Maássimo-D'Antona. .

3 ar 285

por:los cambios radicales que:el mundo del trabajo ha.conocido:en el curso del.dece-
rúo pasado. ¿Es ésta realmente la.tendencia?2
CA mo e

3 a : E,
1. Los términos
de la cuestión ta

En tos términos propuestos, la cuestión ocupa el centro de atención, no sólo

en
sm
Italia, MA y suscita dos principales líneas de Jiscusión: ed
pe
>, AS

E oe e act PON io MS ME

La autonomía individual y las fuent

ea
A) ¿Retorno al contrató? ! Hua
--del Derecho del Trabajo . — *
y Se
E
A ñ y ¿NE E

2 He o ISE Xx> “La primera'es Ja del retornó al contrato [o Rasta de lá «mue

delrte
Dáracho del tfa-
Ñ bajo» (1) como Derecho separado deltrónco del Derecho Civil]. A
de be An ERA AC LB E
:
. w "Masgimo D'Antona:(*)+
sE PRI
at 007 VA TAL a O , $
«Es una línea vivamente planteada en Jos países; como Gran > Ft
Bretaña, que han ac:
tuado políticas extremadas de desregulación, abandona la, legislaci
ndoón protectora
a : ES PA AA o as
ctas BROouilibrios
OPDET. $;ly
del Derecho ES
dei Tiahajo: también.en sus comporentes más, Tradicionales, como.la tuteía.para las trabajador
ASEO tonomía individual'y los equilibrios del'Dere: A as
Ar madres, y restituyendo 'al contrato individual de trabajo y a los principios-del-Cormm
o on
ratas e cuestión.2: Autonomía individual y Law, la regulación de los aspectos cruciales de las relaciones
de trabajo (2). Por otro
en lay aiselplías de E dl de A alicióla do la lado, se discute sobre Und nueva y ámbivalente centralidad del contrato individual tam-
si enso. autonomía.
nana individual
2. Contrato relación. 3. La objelivación de a
Penes con: y bién en paí cómoses
Francia! o España; en 1ós que la desregulación no ha sido tan
ela Y Polaciones sin contrato: el empleo público.*5. —HIs ió acentuada; pero'én los que las políticas de flexibilidad hán sustraído al control'sindical
de la relación 6. Plano normativo y plano: dispositivo. amplias áreas del mercado de trabajo, én particular el'ár
do
ciscipliña o y
ue las fuentes Hétetónomas.. «Lavorisis del.derecho regulador “y y la la:autonomíain>
autonoria del trabajo
ea atípico y flexible
o la de-los sistemas retributivos; él cofitrato' individual sg Ha hecho en múchos
dimiduatrzozrervoluntatisay" voluntas legis».IV. La autonomía casos
"divida 27 Are tivo. ad po8
1. Los-límites de la heteronomía colectiva:en vehículo de políticas empresariale
de gestión.co
s. lectiva, pero desíndicalizada, de ta
es de la contratación colectiva"ia post relaciones. de trabajo 3.nivel de rmmpresa(8). asntos 20 oo arme
ordenamiento
a italiano. Nuevas fufuncion
e2. Mi
nía individual e igualdad:*1. Cuatro e
ción de la autonomía individual. —V. Autonomía - En Hálta "lá dinámica de
individual y fuentes. 2, Autonomía: individual.
las'tuéntes, tanto legales como colectivas, no páfmite
sclusiones sobre autonómía
conclusion gras pu noo lyaron prod afirmar qúe tenga lugar un tetornd'al contrato individual. Las políticas de flexibilidad de
El “igualdad. pagyole (00 ag E los'años ochenta no han seguidoel camino de la desregulación,
sinó más bien el de la
q rerregulación
(4); la“atenúación de los vínculos heterónomos no se'ha traducido en tina
Pp. aa DiS n RO
has a
daria aa 3 tal vuelta ál' mercado individual, sind ¿n una sustitución de lós Vínculos directos por
po EN AUTONOMÍA INDIVIDUAL. Y'LOS EQUILIBRIO: S DEL:DERECHO
a, DEL TRA* yificu-
los indirectos y preventivos, generados Por fórmas'de control administrativo y Sobre ios
os: ARA SB O ao AA
EE das o) de sindical!Ni siqui haera
tenido lugar úña tendencia! .desindicalización de las reltició-
BAJO 09 : DOOR O: ce,fA at . sE20 LADO Dd Ec
de la autono mía individu al posee.U na particular fuerza evocad: (1), Ewing,
El tema el Suequil «The Death of labour law?», Oxtord Jourmal:of Legál Siudies, 8, 1988, pág.
'se ha edificado históricamente
IRA 1
293.
istóricamen medesime ternafiche .vengono affrontate»:da Collins, «Labour-Láw. asas Vocation», Law. Quetarly «Le
y

1 Una do iposiciór
contraposición sobre la que se ha edificado
contra na Ñ Re-
old bal: láHET contraposición entre
3 S
autonomíay heteronomía 3 y la.de
sisiee' Queen el interior mis gscad
view,1989; 468,.e:da,Supíot, «Pourquoiun droit dj Travailla DADO. 00 cs 7 rfi
a Ed A do, sugiere q 1 interi “cada una: (2) Wedderbura; «Labour Law: from Here:to; Autonomy?» The-Indusiriai
Law Journal, 1987, +;
Mukenberger-Deakin, «From:deregulation, to ¿European floor of.rights::L
ciónellas
entrese individual y colegtivo. Por plfo enE
esté produciendo. un cambia 6] p OSy de 2 los1oS respectivos
e E s
otérminos: the European single market», Zeit.f.aus.u.intarbeits u. sozialrecht, 1989, 488,..
abour law, Hoxibllisation and
de 2000 ur pro e
(3) Para .España.v.:pn general Rodríguez-Piñero,Lalessibililá:s, Aldiritto,
lei sarrollado su. propia fune ” del fávoro; Casas Baa-
j monde-Baylos Grau, La disciplina del tempo di lavoro e la deregolame
heteronomía sobre
Ss la Romaña Sobre la autonomía
al y a¡ tazione della coniratazione.co-
acne
deriamiento Toa
proteciór,a. través. del dominio_de a 4 ve
llatii En AA.NV..
va, Politiche di. flessibilitá! e mutamenti ael diritio:.dettavoro:-lialla.e Spagna,
a- cura. diM.
a
lo ipdiyidual lo colectivo, La EN ne EOI O'Aritona, Esí, Napoli. .1990,Para. Francia A. Lyon. Caen,:«Actualité:du.co
través de la suhordinacj ¿enel at
540; Supiot, Déréglamentation des. relations de. travail.et autoréglamentation
ntrat.de travail», DS. 1988,
de-Fentreprise, ivi, 1989,
individual indica que algo a a 195;.Borenfreund, «La. résistancedu , salarié 4.accord-collectif: l'exemple, def. accords. derogatóires»,
El . enfSnfasis
e actual forma
tomando
la autonomía
sobre ante Aúestrós ojos, un Derecho del Trabajo men NS DS, 12990, 626, Ae az MY HIT RA y ER, EN
(4) Gitgni,
«Giuridificazione e deregolazione nel diritto del lavoro italiano», :en<DLAI, 1986, pág,
"colectivo d, 2 más autónomo
si se prefiere, y o más individual, plasmad: 325; Simi
«La.tis,
giuridificazi
:one delwapport di lavoro, in,DERÍ, 1986; págs. 215 y 'ssx Txeu, voz Díritio
AO e 1 uE, d
o a A SN del lavoro. en-Digesto.delle discipline privatistiche,.sez..comm», wol IViUtel, Torino,
1989,.págs. 490 y
A $5., espes. págs. 509-510; Romagnoli, «La déréglementation et les sourcas
du:droit dutravails; en:Re-
dad
de. Nápoles 20.0 vue internationale de Droit Compareé, 1, 1990, pá9r 18.»
e Dercitio Biidica! delta Universi : :
286 DOCTRINA. 7 La autonomia iridividuatyy las fuantes... Massimo D'Antoná
287

neg colectivas en la:enipresá,

e sa,
Algunas implicaciónes detal críti
tran fáciles ejemplificacionés.
trabajador"medio y abstracto,
ca '«desdela izquierda». al Estado
en Bl Derbcho del Trabajo. social'encuen-
Consagrado ala tutela de

o
coges cuya un
a Convenio, una Siénciosa y Astana eine dáhásta-de derechos viene Hleri

asuzda (5).e Ñ Lo
E cados y anónimos, aos cuales a.de bienes: masifi:
el individio'se sienté con: frec
rechú del Trabajo hetérónomio uencia indiferenteel De-
y colectivizado: Corrétia el ries
auténticas aspiraciones y nece go:de:contraponerse a las
po A LUO
ma conformismos de conducta y alie
sidades del trabajador en
came y hueso, induciendo
«contra- nación del individuo respecto
"Sia no cabe hablar,. con referenciaa. a expederien ciaas ¡afh
polític p. de li
legislativas ne rio db tales instancias de vida (9 a las propias fundamen-
como a de políticas legis
ecuenti cons istrar, sin: embargo,o, una
q 13 LOA
to iridividual 5 cion de las relaciones nues! Ea e judicial. revaluar Péro dé esta" ctítica del
Esta
estrategias non Un ás e n «compromiso soBial deriocrático do socia!,«de"sus específicas“ formas jurídicas. del
tendencia,ía, percep
percep en lala ]jurisprudelncia
ti tible másibert científic
incip “cansual (6). Un Derecho s; tal qué está ligada buena
¡ preta tiva la libertaad contractua y el princ ip io consensual : (6). bajo y sindical-qúe tonocé
mos;:1
parte:del: Derecho del Tra.
hete ónoma may y más cercano no alal es es-
en sede inter sé Sigue la restitución del:
icional lógica
ior l tógica ee heterróno
de individuo universal, de trabajador a la condición
: a papado.en la la tradi
tradicciona abstracto contrayente, «la
o ope ra! delo contratoEN —tal.es la opción.cultural ¡sub yacente -— restitul- igualdad Únicamente form al. El
iógica: paritaria del contrato
redescubrimiento del individua , a la
tablecimiento co subyac bajó -—y.en ello es8! tá en el Derecho del Tra-
ímite
hecho reterencia— no implicacutura: de los eñtoques neovolúntaristas a los quese ha
der asiado 1 ecu et te nente e e expl opiado
ta ;
que al sido
El al tr abaja: d Ol una | bertad de
, !Be: nácsal: contradit
al cer o ip imi-
'héteronómía y rla colec
porla ización;ación
cólectivtiviz una libertadd que 4Báds
una liberta
ón. una contra to insupr "que e
to ai al ya e de trabajo», esta singuiárisima: ,Ye.E volver al mer108
da 2 VONe cado líbre la “fuerza
Eoa deisamat HEAR ónmp0indivi
Juser o-la elecci dual respec
; ddel 'Separable de la biog afía'de
de trabajo
tal e tipo de € trato 6 o y de los hombres cóneréi las mujeres
fi en las'tm:
bajar (como
variables de retribución):Y A ci “La gran Guestión plantead
Como a 2 ea
opción interpr
Api
etativa, la revaluh ación,n.de la volunt
e ocidelal.conseynsom- duo en los dlversostcaripo
a más bienesla de. la
autodelerminación del indiv
de la ve ad nege ovimieA nto stenquesel Estado social-h i-
EAS del Trabajo sella dal
en, el Derecho del Tr 18 apun más am
e cadon al el inivelgo masi
tutelares propias (y entre
ellas las de tutela de
esencialmente la libertad'de elegir ajad
a construido:lastinstituci
or).
ones
tair la imadel
a redefin gen ,
individuo er y'de-manter
La:autodeterminación es
plia de pens amieque nto apunta a $ des ostindustriales; ofrece, ersión elemental aúngue sea por_fines de pro la propia diferencia;'Siñ que otros,
fica: EFE
y norma die : de,
lzado .A o ole
una a versión ndestras conveniencia tección y ben ic6s, superp
ongán una'valoración de
y ' deformada
a
deformada dede.este
TS
más amplio. móvimien10,9 ea pOnsamiento: +. Fr y sin
s ser impedidos bor Una Uniformi
asian;
VIT
SE
faña s a nosotros. Una libertad que dad impuesta por razo
e ntásdo partida de Jarefienión
sretexión orítica dlata que
critica ata que ade alvaimios esesgel la Estado
alñaimos
iiontos ta. dent
dentncia:de
cia los
pro i cónien
Y io el AA
sddial dé la igual sustancial, la igualdad que el za; cómo fácilmerite se iftuye,<a
Deréchó del Trabajo” há
efectos
E tala ¡ tós aparatos
«colonizad 'amente' desenmascarando el eng
E s,(7),/La pacicificación Odel mundo ticadas
del trabajo «mediante
Jusidicamentes, pie
tendrí año de aplicar la regla del iguacons trui-
l podér
ás desigual de las relaciones de fuerza enas soc
pa os doo etarlos de. seguridades garantiza A dor de,
portador, de.una PP PI iédades capi-
de sarao
como. Mo
efecto la transforma en HE potoladal
b de ciudadano desigual,
na.en. un cl, el e : dé bu ocra 6
TOÍVI dicac 1 política
ó A eo peligros 138
a pa ae52
equi ibrio del
y Potsister 0 7
5 A 1 r ales Si dí-
B) ¿Individualización. el Derecho
ta icluir tar 1 ej las g rar és cent
asisten O ale: >. (er ire as que ¿se Po lb |
cias A, 4 e
stituidoE «en
Yaror so de Estado 4 soc al ; se establec
> 2 er a.en e equ lib 10:
cales). E e cor
€ €
Í :ñ
; de 2
ciudada 5E% y Se o!Í f X tralizaco y
La segunda línea de discusión
Se trata del fenómeno de la crec es
saAI:

iente imp
pose 98 ione-e azione»,
A
partecip DI 1089pá6. países du opos, a.consec
de inte
uerven
(6) abro. jone" ipazione», len
lltabportóriecindi
DILÁI, S:1989; 0pág? 597; Carinci, «Riv oludiorie tecno
<R ral;
srl; Ghera,, «Le
507; Carinc,
de nuevas: nc ia
ciones
orientaciones jurisprudendiales, lós legis ;
viduales enen BLADLRI/:1985; 334; ás en gené
iaa pártecipátiva»:Ghetaen'L nizaciones sindicales APS «derechos individuales fren
e ric;iallaBat cónt a re- Ma a
com!ratiosatió198 a
ne 8-1 e 3 APO
ovewrelázioniindusiriali
989"Éd omaRoma;
s 1800
dvi ; e-ir pág,lóro280:
impaAo i a ce he e NEO
ta 6
tazioni-Sincical apa read mutalnent tecnologici'Law
ade ari óo 300
ñto-súlt quali diterencias-sor muy: grandes, El
y,

1 e 2), ed.t
"sy
e arte Cólasiito (cap. en los países en los que el pode tem
e
del lavoro:9 cia l Iedu stri c 'Ang slip r sindical se funda
Atrigo (cap: : 3)...
sul e:1e ER ce Mirano, 198 pa sé "Do!
, pordinazioné ee auto
aiton omiaa O irito deldavera, Giúti
hefdirit GiÚNTE, re,tav
MilMila no, A 1989
2EO:;14.
ta, Far 0
—. (8) Y, IniMOs nomi fefd
dasioha:gellautonína ináivicioalo della vora, ano
oro , ñRIGL
s*i ¡GL/, ;1990
1990,, l,
e Ea Saa conitratto di taworo»,
. «fil
ágs. 77 y Ss: pidy «NOVeven
Eee
A! za dall“pág. awolgnia a i; Cóniaan
ribuoto ala
ello .ciuda dell471
(8): Es la preocupación dí Simmitis, da
e 15; Pess AE
fetl4,peci
E ordRandDa CosPO o laarik o 1988
“es
sup, ra”Í, o, Testi
s 17 Ria L 199,, I'Mulino; in Foto
17140 Po IN
1990; págs : 87'y TS scoperta delfi ndiviAAddo»=/ín DLAI,
IO Ly y 2...
po A . (10) Sobte los * Lo

de:D o Lata
23 et,
náxos entré
2908, (7)con nota vo», in 'Mengoni, Proto Pisani, Orsi dúto getóimin
;
En'genetale Luca:
ión"é igualdad;
reci
del Trabaajo;dsilápira ,+«I
com'dii
unittó
candelt 2 e
, ávor o Y dal Bologría, 1986; con
tinciv re- Báltaglini Laza Osbdititoy: OrsiBattaglinl,«Diritto amministrati-
oiduos, in
Sirhitis cessuale civile, diritto amministrati dellavoroisy dirit
terencia al e: pacifico Eo Si Pt a “ Ys Lens
' 5 . (11) Treu, voz' Diritto
vo, eñi 'DLRAL -T990, p 95: 39 y 85% qui pági55. onato civile
eo,
, diritto pro-
Ñ gs: 87 Y ss
E del lavoro; Sit: 'Sciarrá, E La
000 2081019 y 88, DLRI, 1990, págs. 653 Yes: libert-44sindácale nellEuro
Teoría, cit, vol, Il, págs:1 013 pa sociale» en
nd a lemas
 : 289
D'Antoná'
288. DOCTRINA / La autonomía individúal y las fuentes... Mássimo

la defensa de los revde contratación colegtiva, resulte difícilicomponer-los conflictos entre derechos indi-
tación exclusivaa.nivel-de. centro de"trabajo (12) En, estos. países,
puede ser también un.ca- víduales yautoriomíía colec surgenen el mareo de:otras figuras de contratación
qué tiva
derechos individuales 4renteía las organiz aciones .sindic ales «normal»
hostiles alpsindicado (es lo coléctiva. Figuras de“cohtratación coleotiva :en las que. resulta alterado el
pítula:de políticas .de-Derecho —legislativas:o judiciales,los-der eghos-de los afiliados equilibrio entre autonomíá: doléct iva-
y autoriamía ¡fidividual:*o porque la normarscolect-
que tiene lugar:en. Gran Bretaña con la legislac ión sobre de mínima (y:pretende ser bilé-
va'aspira aestablecerse' cómo nornaistandara'en'vez
enmaterade: huelga; de:elacció elos dirigentes. sindicales, de.gestión delos fondos riorario); o porqueta
04 teralmeñte inderogable; como tiene lugar en ciertos regímdeenes
materia regulada no es objetivamente renegaciable in melius (como sucede: cuando sl
0 vF. PE isa aaa 2800)
asocialivos). 11
ES us o de aa DOS el Peal
ares ar Io a general, como Alemania, se acuerdo colectivo.condiciona el ejercicio.deE jas poderes empresariales); o finalmente,
ero también en paisés don tradición de sindicalismo As

observa; una tendencia de la jurisprudencia a atenuar

la: tendencia 'al sostenimientde
o porque.la norma colectiva empeora el tratamiento, agtual(quizás como. contrapartida de
Poder sindical y trabajador indi- Hz
tazautonomía colectivascuando:surgen:conflietos entre, garantías obtenidas.sobre otrostemas). a Op So
vidual,.y: aplicar: contrada, autonom ía. colectiva también .regurs os, tradicionales del ga-
ramtismoó: individual; comoda paridad:de trato,o la:inm nidad. del.contrato individual.a De lo que no es excesivo definif.como crisis, del gonivenio colectivo como fuenté
inos ns E . deriva una excepcional multiplicación de lós, casos de conflicto entre derechos indivi-
actosvde disposiciónde terceros (1 oirsyr 0 CU aa
duales y-autonomía colectiva. La función de la contratación colectiva, en torno.a la cual
se La tendencia a revalvar los del ch individuals EY q iros (ER ERA : se ha-consolidado la juridificación del convenio colectivo (lá tutela mínima uniforme),
tra asimismo en Htalia, poro A halización acteres,
EeS Peculiar
$ a ó
án lala anomalí
que ha de ser
Anomalía delDere- no requiere una. especial, legitimación del agente sindical, dada la utilidad del resultado
destacad La tendenc a 8, nel históricas dens8 «siadoentrecráza
a,ia razones condas, del Dersin-
a iento para todos y la libertad de cada. uno de mejorarlo, Pero frente a formas de contratación
Conó el ordenam que dividen a.los representados en ganadores y perdedores (y con frecuencia afectan
cho sindical italiano. Por do (y Continúa ase- en el individuo un perjul-
dical ha conocido una juridificación limitad y oblicua que 1a asegura a grupos débiles; excedentes, pensionistas) o. que producen
gurando)” algunas funciones del sigtemarde-representa
ción: sindical, pero: que Muestra cio.en vistaa una contrapartid a que a veces no le afecta, aparece ineludible en la juris-
os de intereses (14).:, prudencia.(16), la demanda de quién representa a quién y cómo, en báse.a qué man-
evidéntesfallos al/concrétarsemuevas fiíncioñes: «huevos conflict
O dean sal
se derivan las razones de la dato. y con qué responsabilidad. La individualización defensiva del Derecho, sindical,
a), El régimen jurídico del )nvenio. colectivo, del que
SS del de control
hacia lá que parece inclinarse, la jurisprudencia,,.es en realidad una forma
prevalencia de la, norma colectiva sobre la autonomía individual (eficacia real, indero-
sobre-el poder representativo del. agente sindical, en, situaciones en;las que se imponía
es notoriamente el producto de la se
«gabilidad). mentación de orientaciones jurispru- : > :
la verificación de los poderes (17). ..
[rededor de los principales fopol del
INE

denciales, y doctrinales que se, han depositad

su etiva y objetiva y la inderogabilidad
contencioso: judicial: y: social. La eficacia la más carac-
te
han diseñadoa medida de
MESE

«del convenio colectivo de derecho. comú se n

terística, pero no exclusiva función de
, la contrata ción colectiva, el crecimiento y la ge- (16) Sobre la evolución de la jurisprudencia, Lambertucsi, Efficacia dispositiva del contratto d6-
de una categoría o uN llettivo e autonomia individuale, Cedam, Padova; 1990, eshetil. págs. 123 y $s:; Caruso, Rappreséh-
neralización de tratamientos mínimos a favor de los trabajadoresha modelado-lá regla de tanza sindicale:8 contraftazione collettiva'sullaiflessibilita, D'Ahtoña, Politiche di flessibiltace
mutamenti
grupo, A la medida de esta función socialmente prevalente-se
E

def diritto del lavoro: Jtalla:e Spagnascitpág. 130

, que es una regia selectiva, (17) La crisis de representatividad:socialdl indicato.conf
di ederal Íha desacredilado progresivá-
ía inderogabilidad sólo peyorativa de la norma colectiva de mayor tepresentatividad contéderal
mente, sea a los. individuos sea.a los sujetos colectivos di- mente aquella: especie de sobredimensionamiento 38 18 mación
puesto que permite: limitada del art. 19, a ST.LAV. (noción que constituye una de las posibiés, puesto que la representáfiv
idad es
colectiva én términos más ventajosos
versos de jos firmantes, renegociar la norma un dato variable-en función de la especie de intereses a la que se hace referencia y del metro
con el
MAEZTU

jurídico propio de una figu-

(15), No debería llamar 1 atención que, en base al zégimen que se la mide: D'Antona, Sindacati e Stato:aventian ni tavotatery consistente én pre-
della Statuto,del
sumir que a los sindicatas mayormente representativos en dicho sentido, el ordenamiento reconocede
poderes.equivalentes a Jos que el art. 39, de la Constitución reconoso a la representación unitaria
, EE eso 7 ES
eS as e + uE
ASIA

forma -goneral del

másción: tos sindicatos registrados, ante toda, e bodér de estipblarconvénios toleciivas subjetiva y objetiva-
Ya sra "Grad Bretaña, considerada como paradigía de' unía trans es ofítabon rtawsyIL ] 1989, mente xerga omnes'- (Ferrato, Ordiñamento;.rualo del'Sindicato, alñamicaicontrattuale “distutela, Ce-
Berdcho sindical; v. WedderBúta, «Freedom of Associati ohtana! Phlosophi in Di.-
ico de conflicto entre vinculg,asaciativo.Y libertad dam, Padova, 1981; id,, «Foniti. autonome e fonti eteronome nella legislazione deta tlessibilitá»,
4; para los Estados Unidos respecto al caso emblemát in Labour Law: Al, 1986, pág. 685); Sobre la crisis-de la noción «olística>» de ta mayor répresentatividad: v, Romagno-
and Collective Empdwerment
sindical negativa, V. Abraham, «Individual Autenomy lali). +. ¿cts li, «Riiprogettare'ta rappfeséntativita», “Rivista trimestraté di dirittos9' procedura-civile, 1889,:248;
id.,
- Union:Membarship resigriation.and stfikebreaking inhe new.economy» Comp; Tosi, «Statdto del lávo-
«Attilazione e'atívalita dello Stafuto'del-lavotátori; in RTDPO, 1990, pág.:387;
— (43JxDaubl individual ¿and the collgciiye;.1
«Tie. er,; im; for German Labour jaw?»,, Lomp. ratorl e grande impregá», in DERI 1989; pág.“459; ¡dy Contrato collettivo e. rappresentanza.sindacale,
LL... 1989,.505. ...., NA E No la 1985Pág7363; Napoli, *«l sindicati maggiormente:rappresentativi: rigofositá:del modelo
AS

ea) Para mayores precisiones sobra esta contradicaiónsvD'Añtoña; Dirifto sindicale: in transfor- en Pol. dir.,
legislátivo:S' teridenze"délla prassi applicativa», en Quadermi: giorn, «dir,lav.; -núm.35; 1989,-págs: 7-y
por D'Antona, Favene, Napoli, 1990. Las implica: DEAL 1989, págs.
matiozione, en-AA.VV., Letture ai diritto: sindicale, «dir. s$.;:SártoróPasSárel, sIstituzionalizzazioné “della: fappresentanza:sindicale?»,:ih DLRÍ,
sindical han sido examinadas ton-pro-
ciones teóricas de la contradicción «viejo» Y «nuevo» Derecho 329 y ss.; Véneziani, «Il sindicato dalla'rappresentanza alla rappresentativitá», en
1989; págs.
¡Angeli,Milano, 1991.20 00 02
férididad por Carusa, Representación sindical y consenso, la que reposa tal sedimentación aquel Lé- 373 y ss; Assanti,| «La'*maggiore rappresentativita del sindicato tra: difficoltávecghis
e: nuove»;-en
(15) A.causa de la controvertible base normativa sobre RGL, 1988, págs: 319 y 'ss:; Rusciano, «Sul problema della rappreseñtanza'sin
en DLAI,
dicale»,
las remisiones doctrinales del tema de la eficacia:
gimen jurídico no es del:tadocestable y:son frecuentes e rapporta indivi: 1987, págs. 229 y $s; Tosi, «Contrattazione colletliva e controllo.detreohitlitids: «om DLL 4988; pág:
jeabyide la'inderogabilidad., Las.más: recientes sonlas de Vardaro, Contratti collettivi pluralismo sinda- 449; Por último,en una parlicular perspectiva, Pedrazzolí, «Quálificaziontidellarastonomia:collettiva
:e
de contratti collettivi nel
cia 'aútoriomia coliettiva»; Lá-
dualedí lavoro, Angeli; Milano; 1985; Prosperetti, L'effica e autolutela collettiva, Ed. Unicopli, Mila- procedimento'applicativo del giúdice, Parte'I: La funzione «qualifdella icarico
989; Scarpelliz Lavoratoré subordinato seat
, RIDL,.1989,.1, 35%, PRA a o
do Ballestrero, «Rilessioni in tema dí inderogabilita del contratti colletivi»
e diritto, 1990, 385.
«oro
290 DOCTRINA / La autonomía individual y las fuentes... Massimo D'Artona- st AE E 291

En conclusión en la experiencia. italiana; la individualización del.Derecho sindical La autonomía. individual: en-el.Derecho:del Trabajo es: la defiominación simplifica-
es. en primer.lugar, un fenómena;de progresivo despego.de la jurisprudencia de una l- da de-una tamiliade cuestiones:que se.condensánen una: cómo:sonciliar igualdad y U-
ha tradicional: de sostenimientodeda.autonomía colectiva, ¿alimentado también por la bertad ensun:mundo del trabajo:en el:que han. hecho irrupción las diferencias: Lasigual-
deJan
dificuitad.de justificarda prevalencia, De rma, colectiva, sobre la, autonomía. ¡ndivi- dad puede tomar: el nombre de norma inderagable (que fijaelitratarmiento mínimo y ga-
dual en los: alos que: da peo" it Í rántiza.suuniformidad):o de:representatividad.confederal-(que:expresaría los: intereses
generales del'mundo dektrabajo y sería 'por.esto:preferible a Ja. representatividad párticu-
y Estas" conslasradi es”explican: slo" eh parta dá ciétiento coliplejidad. de las tar). Y laJibertad puede tomar el nombre: de. autonomía negocial(autonomía negocial
relacionés ehtéo cónverió colectivoy 'autoriómía: individual La” inaiviguialización del Dé- necesaria'para elegir urrtipo: de-contrató:auh horarió:a medida de: las propias opciones
rechó sindical elléja una" tendencia! más amplia, "¿órito lo demiéstfa él Hécno de: «que de vida) -o el de autotutela- (en cuanta sirve para demostrar santirse:cuadro antes de
ramo. maquinista en vez de empleado de los ferrocarriles). El puerto : crucial
ha Modelado. históricamente como representación de intereses débiles a reequilibrar s que la” “ensión depende del 'multiplicarse las diferencias (de género; de. áza, de
por: fiiedio de la fuerza de la coalición. Frente'a la representación coléciVa; la posición Sdaduds! empeñd'en el tíérfipo, de programa de vida, de status, de formas de organiza-
del iidividuo se ha concebido” consecuentemente en ur sentido estrictamente instrú* cióry y de representación colectiva) que requieren la libertad de expresarse: y de ser Te-
méntal, .coma situación de interés y de necesidad, mientras que* los derechos rétlbian, conoéidas, paro que no pueden serlo'siW un coritral constante de las Eongiciones que
limitadamente a los asociados, en la esfera interna de la asociadión: sindical. Parece. salistagán lá permanente demanda de igualdadA (20): NO
A 04 yr 2
producirse hoy ún cambio no “contingente: el tfabajador tiende a colócarse frente a la Définido así el tema, sólo queda. articula; el discurso, observando cómo,el Derecho
representación colectiva. ántes que come simple portador de necesidades e iftereses, del Trabajo tafiano, y. en particular. su sistema A fuentes, reacciona: rente. al, desafío. de
como titular de derechos frénte a la representación colectiva. Derácho de' autbdotermi- las: diferencias. Volviendo, en primer lugar, al nudo crucial de, la posición de, la autonomía
narse en ofden al SY al quién: del mandato representativo; derechos. de influir 'sóbre privada, negocial entre las. «fuentes» de la reglamentación de la. felación de trabajo, puesto
las; Jecisibnes dolectivas que le afectan (tanto más cuando se acerca la concreta sita: que, como es bien, sabido, £l/nexo entre. contrato de trabajo, como maní¡festaci ión de auto-
ción del' individub, vecindad que és máxima a ivel' de centro de trabajo); deféchos de
sl Le € E nomía privada, y.fuentes, heterónomas que. alimentan la reglamentación. de la relación,, as
«dejar uéra»
érá» ciertús pos: detala rela rabajo (qué see quieren regul lar en mo- un paso, obligado pá comprobar, en qué, dirección se va. rediseñando la frontera,entre du-
de islividualizado) del pó der originiario' el! sindicato de ar reglas únifórmes en basé a tonomía. y¿heteronomía. En.segundo Jugar, valorando si y en. qué medida la recuperación
valoraciones sintéticas” “agrupadás óa Veces rigura08 ( jenté ecoñomicistas de 10S' inte- del principio consensualista puede «aliviar» la, estructura heteronómica del Derecho del
reses en juego (piénsese en la elección de turno en el part time) (18). * 1 Trabajo y conceder espació a la expresión de opciones y preferencias individuales. En ter-
La individualización defensiva y contingente, que relleja el déficit de legitimación cer lugar, :se"podrán fijar.las: líneas de evolución de fas:fuentes heterónomas, consideran-
que, sufre el sindicato a los ajos de la Jurisprudencia, apenas Ja contratación colectiva do, en'tdquese refiere, ata ley; la:dislocación: o Iinsal'de la autonomia individual que deri-
Sn A
na el alveó lo de lat tela minita for je,.eS.por tanto la punta de un iceberg, va del. paso+del: modela de legislación: directamente tegutadora.artormas+de: regutación
cuyo. cuerpo sumergido.es-Ja transformación de la-libertad sindical, de «garantía simple procedimeñntal o. reflexiva, que'inciden' sobre las'conticiónes de-ejercicióde:la: autonomia
hoc y negativa), en un sistema de derechos: subjetivos, 0 sea, de poderes y res- individual. Y por lo que respecta a las fuentes colectivas clasificando las figuras de contra-
ponsabilidades
Eg
individuales;qtfréñte a, la. «en teSanteción: edigótiva' El 9). tación colectiva en las queel modelo de inderogaábilidad «tutelar» típico de la norma colec-
RR LL pan PORRO
> E Beter. rus O
tiva sobre minimos, noes aplicable o por el cafácter estándar de la misma norma colecti-
va 0 por la objétiva no renegocíábilidad de la materia o por la natúraleza no:hormaliva de
2. “Autonomía ind ividual Y anicieiambianón fa disposición contractual; observando córmo la alteración del equilibrio tradicional entre
PAD
Yi a
norma: colectiva y “autonomía individualse: traduce peereomee en UR uófole de: legitl-
Las sugestiones recogidas, siguiéndo | Uná y otra Ines de discusión. «permiten pre- mación del sindicato coi Al get A OS e
qe ekjema y fijar losencctezamigios de Epia A eii > y
AN yy 2 > da 4 disF » 4 deye
ja tot
TN e O: diia Aste ¿E
li —LA. AUTONOMIA INDIVIDUAL EN LA. BISCIRLINA DEL.
ERABAJO- y ib a
y «raagolo 1991, q
¿do dd con; nota: de:Era Un: os ñepilogo del e, reos Jurisprudencial descrit - Poder, coseno
tel in Dolccon iria sindicate. giurisprudenzizla, ÍNAANY, ketíure dí. tin ,
26: (19); Solera, La libera :sincicale:aell Europa social
corno: expresión: de los intersses más generales ela coles
recaer re definicid hai delta real del Derecho del Trabajo
cho sindical. El tema.de la:indí iéiualizaci ón. se:ertrecio jaly la ester: a de la producción (21). En la. distiplina de lasy “E y Hay 209
sipdical italiano Marieg), « , :0bra la. régula-
sión debsisterna:sini $9 Vos trsindacalto, alasvol: (20) Sobre la difícil reláción entre libertad e igualdad en las.sociédades posiindustriales se con-
lani: icapor Ámato,e: Mattone;Angetis:M ano, 1989 SIDE centra la filosofía y la sociología política: Vid., por pá Vaca, Etica:e Pa y Dahrendort, l! contlct-
Angeli Milano, 1989) AAVY. «Ftappresentanza e. rappreseotativita' del sindicato tossociale: vella modernitá, LaMTerzay. -Baf, 1989, o A E ss
diodí Macerata, 5-6 maggío 1989, Giufire', Milano, 1990. (21) Kahrñ Freund; Labor ardthe taw. ¡Loridan: A97%, pág. Le. pan
 pe 293
292 DOCTRINA / La:autonomia individual y-Tas fuentes...
Massimo DíAntona .

de la permanente centrall.
Este feconocimientogeneral, angran.medida,acrítico,
reláciones de/trabaja; lá: importancia: preponderante de:fuentes externas ¿al contrato in- ñar dé una constata ción: igualme nte general, sobre-la cual
dad del. contrato, se acomipa
dividual y.a les voluntad de las: partesr(aunque:no necesariamente:extrañas nihostilés cantrat o:pero no-se.a gota en. e! contrato
no se:réflexlona bastante: la.relación nace del
ñisarla, una. nia ilalotra) se-explicaen:base a esta fundamental consideración. Ley y. (28)y éllo. porque el
: contrat si
o, se entienda en. €l signific ado positivo que asume.en
así coIvó, cuando tengan alguna. rele"
ersos
niveles y
sólo expresa la distinción
contratación: colectivasenidosidiv
de
n de los fenómenos
el baricsntra nuestro órdenamiento (y no como-figuta metapositiva que
vancia, fuentes. secundarias'administrativas, coloca ía coordinación actual de los intereses de las partes) no explica y no contiene en:su to-
tegulación:de Jas relaciones de: trabajo más alláydel horizonte :del «contrato, potdque es
talidad las dinámicas ndrmativas que se registr an¡en: el. plano. de-las felaciones Jabora:
riáscallá :dol:horizonte: individualista: del contrate: en-ddende:se-articulan, y pls sdén. en- es. El hotizonte-del contrato . está. siempre limitado por la patrimon ialidad; y la autonó-
contíar arregloradecuádoslas peticiones y los intereses que'nacen del conflictosindus- a, los.intereses pri-
> 4% E o mía privada negocial tiene un estera.de competencia circunscrita.
tíat y'de las:exigencias.de-gobierno de:la producción:> de la relación. se articulan intereses
vados de los contratantes.:Al contrario, en.el plano es). Y, por otro
el INBDONS 2O ¿OOO SD A y ES
es (désde los derecho s de libertad a los derecho s sindical
"AU DO
Se deduce de. ello que,la función de.la ¡autonomía negocial individual en el Dere: no.patrimonial
gobierno , de conflicto nelecti voy social lle-
ho del Trabajo no, puede ser aislada del contexto..No es considerada como la abstrac- lado, lá intersección con las exigencias del
de: trabajo en tunción.de,intere-
ta libertad de querer de un. abstracto contratante, de un solitario,Robinson Crusoe. En vari,y como. se.ha dicho, auna yegulación de Ja. relación
nden a los interese s privados de. los contratantes
el Derecho. del Trabajo, autonomía negocial individual y fuentes heterónomas, se trate ses (públicos, colectivos) que trascie
de la ley, de la contratación colectiva o.de fuentes diversas, como los, usos de empre- (24).
sa, forman párte de un mismo proceso regulador, un proceso dinámico pero unitario en st

el problema de tondo del sistema “de: producción capitálista: có-

e $ 1 e
la función de resolver | : ENE
mo equilibrar poder y donsenso, el poder de quien organiza la producción en beneficio 3. La objetivación de la disciplina de la relación
propio-y el cónsénso de quien, determinado por'la' neces presta voluntariamente
idad;
de regulación participan sea lá ley, quetásume con De ello deriva ese sobresalirde la relación de trabajo del contrata que caracteriza
este proceso unitario
y que nó se' debe; como sostenían los institicionaliótas, a la
'su trabajo. En
frecuencia caracteres negociales; sea el convenio colectivo, que tiene *natutáléza né- al Derecho de! Trabajo significativo, de
gocial pero ejercitatuna autoridad normativa sobre 18 destinatarios; sea;'af fi; el pac: acontractualidad del hecho constitutivo sino"al distinto fenómeno,da'bien
dinámic amente por
la objetivaci la disciplina'de
déón la relación, que viene produci
tó individual, que'sólo'con ciertas condiciones y con ciértos límites sé' puede ¿Considerar de las partes
io'
expresión de voluntad común, y que.'no obstante, representa un'insttiménto dúctil y fuentes y sisters normativos por encima e independientes del acuert real) (25):
ou (como las leyes imperativas y los conveni os colectiv os con eficacia
eficiente'de estabilización: del consenso (22). 1 OIE
PRÍEN
: se contrapone. al subjeti-
1 OLAS IRC E .
Ll a OA RE E
tavobjetivación de la disciplina de. ta relación de trabajo
Jos ámbitos delazautonomía negocialán:
En concltisión; en-el Derecho.del Trabaja totjados por-as.partes.estipulantes y
vismo propio del contrato (fuente de precept os
dividual dependen.del.-—y.son estrici ámente complementariós: al funcionamiento de para ellás) y constitu ye la conscie nte superación del-mismo. A través
s;e; hadicho,»tegulaido más: allá del, fori-
cuales;:como:s vinculan tes sólo
las fuentes heteróclas rionia ón objetiva de la re-
zoíte del cgntrato»Josyequilibrios delpoder social; conctitren a determinar:la: concreta
de'técnicas diversas, empezañdo por la'inderogabilidad, la regulaci ; y"por esta vía
aa o ca, i lación viene preservada de la subjetivación por la aufóñomiá negocial
disciplina de cadarela trabajo. sloc sisi
deción de los tratamiéntos requeri-
PONE a 1 e AR ns TR AAA se realizan las condicionés de úniformidady universalidad nes de trabajo: Aquí
>
de (ag reláació
Dor yop Y dos por las exigencias de gobierno estandarizado Trabajo
más importante línea de fractura entre el Derecho del
1 ; UE O A RR

MIEOIraipa EGO E discurre visiblemente la la vez

2. +; Contrato:y relación los.contratos, En el contrato en general el acuerdo es. a
a Aa E o SES y el derecho general de el
de la relación entre las partes; en:eDerecho.del. Trabajo,
SONT ri: 0s
fuente y «ley» subjetiva
Destacar el. papel:complemoritáriose instiumental de fa. autonomía: negocial:indivi- no la disciplin a, puesto que a la «ley» subjetiv a
acuerdo es fuente de la relación, pero
dual eri el cuadro de la:acción de las fuentes heterónomas.no:sigrifica. poner-en.duda sh

el fundamento contractuál de la relación de frabajo:subordinado. Desplomadas-las ra-

2?y 4
$3 39

dde SN epa pala at

HOLA
zones ideológicas sobre las que reposaban las teoríasinstitucionalistas (conferir una
ear en Riv. societa,
dot i italiana»,
(23) Así Mengoni, «Contratlo e tapporto didi lavoro nelaTi ecen
cente e dotirina
cit, pág. 7; én 8l:mismo sentido
rélevancia inmediata, fuera d Ped de la 6mpresa'y'a las
ma-délcambióialmterés 1065, pág..874 e id., «Díritto civile», in L'nfuenza del dirittodetlavóro,
entre otros Persiani, .Contratto dí lavoro.e organizZaziane, Cedam, Padova, 1966; Mazziotti, Gantenuto
s la organización de la misma), no se duda que la relación-dé trábajo nace
razonede Le: mobilitá del lavoratore in aziénda:il qua:
ad effetti del contralto di lavoro, Jovene, Napoli, 497% Liso,
de.una manifestación dé la autonomía privada, o sea, de-un contrato. Este es al plan- dirolegale, Angeli, Milano, 1972: Mag/ni, voz «Lavoro<contratto en-Ene..
individuals di)» ¿«enEnc: dir., vol. XXIB,
teamiento común en todos o. casi todos los ordenamientos elropeos en los que en el Giutffra, Milano, 1973, pág.-369; Grahdiywoce; Rapporto
di lavoro, dire vol, 2XXMIIL, Gluiira, Mi-
(contratto e rapporto), en-Noviss. Dig. Ml,
centro, del Derecho del Tra baj
está o
un contrato típico. en cuya Jisogomía se: condert- tano, 1987; pág. 313; Cester, Suppiej, Lavoro subordínato dellimprendhore», en: Fraftato.ci
san, por una larga tradición, los, elementos que distingu en subordinado de
el trabajo, Appz 1Y, UTET, Torino, 1983, págs. 757:y:88.;
Utat, Torino,
Dell'Olio;
1986,
sl collaboratori
págs.225:Y485. . sist 00 Y RA
diritto privato diretto da Rescigno,
otras relaciones de trabajo. a A ésta.esla:críticasal contractualismú:de: Scognamiglio ya;án.Lezioni ai gltitto
y (24) Sustancialmente
Jovene; Napolí, 1990, págs. 10 y ss.; l0,, voce ba-
ad aia dis del lavoro, Cacucci, Bari, 1963; id., Dirifto del lavoro, E . pta
o Os datar CO ia$ Da
voro.sibordinato, en Ene. giutT reccani, valv:¿y Floma,-1990..
OL a] O e Bapporii intespositorÍ. e con-
(25) ,Sobre la objetivación de,la. disciplina de la rebelión, v:Mazzotía,
Salas) q o e apo OA OR
y
(22) A la recomposición teórica deta fractura entre “auto Hoteronorifá está dedicadala.
y! nomia tratto. di lavoro, Giuttre; Milano, 11979; págs, 201 Y:88: - Mea ie ci ;
obra de Pedrazoli, Democrazia'industriale € suborainazione; Giuffi8'MlaRd, 19880 000% 05
2
 224 DOCTRINA / La autonomía individual y las fuentes...
Massimo D'Antona
235
de lás:partes se sobrepohe el reglamento objetivo y tendenc
ialmentesuniforme-alimen- «Respecto: al.contratoy sobre:elccual siempresdiscurre la relatiónsel
tado-por sistemas: normativos; cormna.la ley.y:ta contratación:colectiva,. ; fenómeno-del
niveles oportunamente central que aseguran; a concurso entre.reglamento: objetivo y.preceptos: subjetivos puede
es. y Siempre superindividuales, eligobierno ser representado co-
Clones de trabajo... ts so Mu rd
de-las rela: mo-una integración de:las 'efectos, en-el sentido; delvart; 1374.[y no:al contrario;
ETS ba de como Unadinserción automática de cláusulas, si bien los confines entre
una y otra nor.
máason.controvertidos:(28)], Elcontrato obliga alas partes
,.no
sólo :a' cuanto bllasshan
-convenido;«sina.al. conjunto: de los «efectos previstos por:la ley (incluidos
los que: se
Lo
cencretan:8n- la atribución a las partes: de.derec y obligacio
hos nes querinciden:direc-
E Pe rs
pe y tamente sobre:a relación). Dicho sea de:paso; pérosobre el téma:se
íS > ipleo público,y aún'más las tendencias evolutivas habrá de volver,
actualgses, A demuea st que.un
dea-
los méritos más.significativas:de:da doctrina jurídico sindicaltitaliana:es la
na
ejaciónON da de trabaj ó Puede «estare por lshalos
gutación de la Felación edada ú st»
A én
ar ély señtidyo de haber reconducida resueltamente la:eficacia:real-del convenio
pa
que és + posible proveer ala ex encia colectivo des dere-
aria
Unifor Es
me, indep e : cho común al cuadro de la; integración. de los efectos det-contrato. (29): Ello significa
endieftemente", Ñ
o
voluntad délasoámes sia
Ai A
sta de uh cóntr y rechazar la teoría deJa incorporación en el acuerdo individual, y reconocer
que la nor-
procedi
ma. colectiva opera; “aunque con condiciones y límites plegisos, como Una norma de
derecho objetivo. - CO ATA PR EA id e A
La Ley marco sobre-el empleo público se VIE ROD E 1 xs edito o ada
so: lina fuente convencional en el 'dlma, aungue
funda sobre este elaborado cómpromi-
unilateral én el cuerpd (el Decreto del
Naturalmente, la llamad: a egración.de los efectos del. contrato 5
Satizada, puesto que notodas las:situ ciones subjetivas:que-se:articulan .noyiene:en:
Presidente de la República que recépciona'eltacuérdo sindical) :sobre el plano
reguiarrelaciones de de la relación de trabajo sorrencuadrables.en.el ésquema del contrato, aunque,
trabajo sin contrato (26).
das se reflejan de algún moda-sobre lá dinámica de los deberes casi to-
ORO 00 OIEA SEN tundaimentales, Así,
+a restitución de la.relación de Seempleo
rutas ala
Nes Yo.
ha an? por útifizar Lin ejemplo obvio “el derechó: de huelga, que deriva! directamentéde
'
se discute, no zimplica.
s público af contrato. individual dé la
Constituc
la
eS as ae
Re: esqriamente, como muehos.temen, fragmentación
a OA lea q le-hoy ión; determina la suspensión de lós deberes contractUales tundamént
y pañicu- ales (o
larismContractuali de la relaci
dadón no «significa, como la entéra experiencidel al menos “algunos de'ellog):y la tutela de la reserva'o dela libeñad de Opinión
der tra:
recho del Trabajo demuestra, subjetivismo de las a Dé- bajadór, que réfisjan intereses Seguramente éxtrapatrimoniales,
disciplinas. held ¿Obre (6 pode-
en un cuadro de mayor flexibilidad la coherencia y la trans Aunque. es. evidente que res de crédito del empleador. Merece subrayársoá rivestro bbjéto que,/aun concuffien-
empleador pública, en todas sus parencia
de conductas del do unitariamente en lá formación de la concreta regulación.
articula
ones, devendría un nudo crucial tasí como dé la relación de trabajo,
cruciales! serían los nudos -dé-Jas tormas:de 'eontro las normas objetivas producidas por fuentes heterónomas y los preceptos
l'sobre jos gastos públicos y: de la de.la auto-
responsábilidad'de los dirigentes).
a de
nomía individual dontinúan siendo materiales normativos diversos. Las fuentes heteró»
co
hal ATRO y : > FE
nomás reflejan intereses superindividuales y par'el hecha mismo de objetivarse. aspi-
La contractua
lización de las.relaciones de.empleo público significaría
EN te EN Ade Ls
tan a Un cierto grado de generalización; mientras que las normas creadas por
la, plena recuperación de la sinalagmaticida , de un lado, tas par-
d de las obligaciones recíprocas, que es la tes tienen como único metro sus iritereses privadísimos y no aspiran a otra cosa
irplicación-fundamental del esquema contractual: y, Por otro, la nueva darles un arreglo vinculante... que a
negocial-de.las:tuentes sindicales con el cuerpo unión del alma ta e ]
normativo. del convenio colectivo (27), ANA LE 1.8
jan > , Y mE

6. Plano normativo y plano dispositivo...

5. Fuentes.concurréntes y disciplina dela relaci
ón |
, Ely Esta distirición, en “aparienciá abstraéta y conceptualista, permite ver claro
P
problema controvertido desde siempre: cómo intiden, respectiv
un
La disciplina de la relación de trabajo, por-tan amente, sobte lá alto-
to, es el resuitado final del CONCurso
de materiáles normativos diversos; hormas objetivas produc
nomía: negocial lá inderogabilidad,-que preside Jasmayor pañte
de las normas:del De-
rónomtas y preceptos subjetivos de la autonomía negocial.indidas por las fuentes: hete- tec
de! ho
Trabajo, y la indisponibilidad.de los dereque
chosdérivan de normas indero-
ividual/* "> o
e 3 gables (30): e + ARS z MO os in 5,7 mo Es
e . Rios : v : 203 o
(26) Portodosy. Zóppoti; Cantrattazio ne e"delegiticazione nel público implego. Dalla legge qua-
aro alle: politiche di privatizzazione, Jovene, Napoll
normativa del lavoro pubblico e del lavóta pnvato , 1990; más en particulariBustianb, «Lunificazioñe (28) Bodola, Le fanta integrazia
zione legistativa del regolaménio negoziale;
»y je DLRÍ;-1089;págs.. FáZyss.; D'Alberti, Códam
pettiva-del diritto armmitistratida» TAAAWVV.; La
voro publica:e laVoroprivatóe! ancora alívale
«La prOS- tonomia:prívata nella disciplina del rappel economiok
zióne, dirigido: por Gaeta-Tarchia, ES] Napoli ta-distin. (29) Giugni, La funzione giuridica del contratlo collettivó ol lavoro,
, 1988, pág. 35; Elldebate «Impisgo pubblicose
givato, eniLavoraa dir. 1990, mí págs:s3 y:ss., cónintevención de d'Alberti, Sciarrá lavoro zonal dl diitto. del lavoro sobre el tema «If contratia colleitivo di lavoro», én Ati del Hf Congresso Na-
ieri, + 1 , Garotal o e Pescara-Teramo, 1-4, giugño
e > 429 [es j ; y ad . 1807, Giuffra, Milano, 1968; pág..11: Rersiani:Saggió:sull'autonómia privata:coll
(27) Sobre la articulación de PP
1972, págs. 154 ctiiva; Códam, Padova,
las tuentes: en'el:empleo público; ver*Florilio, Le fordi
divdisciolína
y ss. Ml ay
del rappórto ul lávoro pubblicoCedaim; Padova 1990. Para-al (30). Sobre el estado de:la. cuestión,y..el amplio:reepilogo de .Gester,
«li pubblico Impiego: riusciremb a fárló entrare gunas indicaciones: de-perspectiva Treu, voce: Hinuazia e iransazíoni
in Europa?», eh-4. Mulino, 254893 EBOZÍS (oiritto. del tavogo);. en; Ent. «dir, vob XL, Giufirs, Milava: 1989;
de págs..984: y' ss.;. y. Magrini, Rinunzie.e
iransazioni tn materia dí lavoro, imNoviss. Dig. lt, App. UTET Torino, 1986/pág..B49. bo
Eos

DOCTRINA £ La autonomía individival y: Jas: fuentes... 297

Massimo D'Antona

el patrimioñio del trabaja-

as sabe, el art. 2113 CC: pone:en comunicación inderogabilidad:e. indispont- enla disposición de. ellos viene puesto Únicamente en juego
dad siéripre que Sea 'au-
eo eS e la O a de las renuneias y transacciones aña: dor,'se considera.garantía suficiente la cautela de la anulabili 2,
a la nulidad radical que, en base al art::1448.C£, af )s téntica esa voluntad (33).
ga
que derogan las normas imperativas La opinió
La opinión, E.
en principio; afecta se:t a los pactós
es , que :
menos: distintos:
ti la inderogabilidad.re tiejacel interés
a.eHejacc interés superindividualá
superin
EN

Ni — LA EVOLUCION:DE LAS FUENTES HETERONOMAS -

la:e rs realización de
gl de intereses> QU
arreglo na
que ta normaninde rogable:prefigura
, e:preli
2 ; 4 mientras
¡entj quezla
2 aerindisponibili
nal pu

> serlo Ep Feniesdoreyloles al trabajador frente a ooo js

s
2%
ual
ci an: ES istinción:ontre los dos. fenómenos
tenómer viene reore:
presentada, í
'en.uná: « - 1. La crisis del derecho regulador y la autonomía individ
a oaracas en da la EOS derechos primatios, An obviamente el úni-
norma inderogable y.totalmen e indisponibles; y derechos sec los;tlerivados La hórmafiderogable' ín peius, pero disponible Ín-melis, no es una fun-
biliddd' puede tener también
suitiolación quesseríarsólo irrenunciables e rtf (31) o co modelode: legislación imperativa, La: inderoga bilidad bilateral de la
UA AA
s
ción de gobierho, en vez de tutelar (34). Es el caso'dé lá inderoga
es Distinción
A
clarificador3_pero
ÓN a mo 4 sáb $3 3
.ho, aceptable: ñ en 5sus Mor términos.
e ' * 3 04
re-
Ásí como Sucede en | norma stantíard: en esté sistema se persigue la máximid uniformidad posible de la
Ene ntraposición entre derechas objetivos y derechos subjetivos tambiéncon véa un alejamiento,
la o que la distinción entre derechos primarios y derechos secundarios. no del gutación dé lá relación y no $e permite ninguna negociación que'llé circunser ita a interven-
séa mejorativo Ú payotativó; de la discipli na imperati va: Aunque
pep epa e subjetivas, sirio.das' aspáctos de la norimatióh-ioma.
espetífi cas, ha de recófda rse tambié ta
n inderoga bilidad sólo mejorativa'de los
$nesu dinámica:
e ta selecciónnao
de la norma aplicábley
iplicab y la Impútáción
ciones imperativo establece un
ta'imbútación del
del dérecho ge- :
dé «techos» a las dinámicas contractuales, en la que el precepto
por tanto, altera-
e pactos Mejorativos. pero, rio.impone un.standard y permite,
a los
tímit ha de tomar-
(a a a a e o ci de ell baja (respecto a las. formas de inderogabilidad, «hacia,arriba»
“ Ñ
ciones:a la do.que.si bien la
2, 59n- de, : colectiva (siendo obviamente. cuestión .de ord i se nota de la.sentencia.con fa.que la Corte Constitucional tía declara E, no obs:
ias dinámiga s contract uales.no .es, contraria al ánt.39-0
en eándo una norma colectiva sea inderogable), a toda posibla da E contención por ley de l le y una duración
fante.al víngulo.debe tener una, finalidad 'económi co-socia apreciab
ves de acuerdos individual es:se quiere.impedir es-la microdesregulación do.
lo, que, á
bre materias.que se quieren disciplinadasdé modo uniforme. razonable) :(85). za rd 8
e IRIS EEG eya E

dan cit in sede rae id er ef ue

EN
a dela "autonomía. indi-
oe: B| 6stó es el modelo de Ta législación diréctamente timitátiv
o

viduál las tendénci as más reciente straen dtfas sugésti ones: Se ha destacado desde
O las COnveniOS colecivos), el feniómeno de- diversos lidós 4'eñsis del derecho regulado?y la importancia crecient
'de
e de modelos
el'de'la SUCIA en el cuadro de la selección del tratamiento aplicable lá implicac ión directáw del Estado és menor (36). A
que en legislaciónen 16s que
contrastán con eiordéne ación de la autonomía privada para conseguir efectós porqueel BA 57%
TY o. Igual que ta norma comunitaria viene aplicáda
dz e NE
Judriodalisih
en la
relativa esfera de com A cuenta cuál Sea la norma nacional que se interfiera : :483) Un ejemplo qué permite resumitlos términos de la
cuestión Se.refiere ala llamada renuncia
en cuenta el pt ceci dl encias. Así la norma inderogable viene 'aplicada sín tener alos derechos futuros (a un. cierto.régimen de antigiedad,
antes de:haber madurado la antigúedad pre-
il E a diverso Creado por la autonomía individual. Ef el mismo. orden la diferencia, que existe entre «reescritura»
-yiste), En estos casos se entiende en términos extremos s por el verificarse las condiciones previs-
ds IdeaCons, referencia al convenia colectivo, se ha sostenido la ingponibiidad a a losla subjetiva de la regla,y disposición de los derechos maádurado

pormá coléstivadel acuerdo individual derogatoria, lo mismo que és inoponible tas. Reéséribietida 0 cancelarido
-que:se:hayá generado: por el
la 'norma'in
verificars e la
derogable
situación ;
sé
previstay.
púédé neutralizar:un'derécho ¿aun'antes de
obtener resultados idénticós alosde:una

2
(aeda
ten 280.8. que, las partos disparen más ¡allá de, su,compe- el primer caso,la, autonomía individual irrumpe so-
que contrasta con el interés público p colectivo
bre.el plano normativo, creando una microdesregulación
a una. aplicación eniforme. de.la norma y, por tantó; es nula (o.si'se quiere irrelevante), mientras que én
á plas está radicalment precluida la; nicrodesregulación, -autonamia individual se mueve en el plano: de la disposición del patrimonio del tra-
y es In6levamo el segundo caso la
de renuncia o trarisacción. Ges-
ieparieniad xa A corrla-que las partes?hayan reescrito en funsiónide sus bajadór, pára lo que'sé cónsidera súticiente la árutabilldad de los actos colleitivo; cit: L'utilitdcdalla: tistín-
contratto
E , dos lo que 1 norma inderogable ha escríto ya en Función dé ter,sop.. cif. pág: 996; Lambertuccis Eficacia dispositivawde! y ta
intérBses zlone $contestata da Fabris, L'indisponibilita del,
diritti del lavoratorí, Giuffre, Milano, 1978.
pr les pala iS AUS la disposición voluntaria de los dere. las diversas hipótesis Mariucci, La contrattazione colleitiva, ll
(34) Para una sistematiz ación de
hos. jjador qu an del verificarse, en la dinámica de la relació lavoro, Glappichelli, Torino, 1988/'sa-
Mutino, Bologna, 1985, págs. 371 y ss., ¡d!, Le fonti del diritto delTámajo,
fus. “Gatantismo" a *contróllo siri-
bre la evolución de la' técnica de lá inderogabilidasi'v, DesLuca
” z a a er >
a la norma inderogable. Estos últimos:son ls: blicas
J 0 S elac
rad
po
1978,.1, pág» 653, -
e AGL,
sen toria
CENT inderog9able» de e loslos.que habla
bla elel.art:. dicale” negli sviluppi recenti della legisiazione del lavoro»,
art: 2113.CC. Puesto que (83) Corte Cost. 26 marzo 1991, núm. 124, en Foro it., 1991..),
1333, con nota de Ámaroso.
nel diritto del favoro italiano», cit, y Si-
aci (36) Además de Giugní, «Giutidificazione-e derogolazione
“e no es
Se v. con criticas específicas Ferraro, «La delegifica-
La a o id e DES E mitis, «La giuridificazione del rappont di tavoro»., cit, tai del diritto del lavoro, ltalía e
¿ (31) De Ltica.Tamajo,jo, La norma inderógabile"nel.cliritto.del- lavora, Jovene, Nagoll, 1978; págs zione"net diritio del lavoro italiano»; :in Politiché di essi e mutament
bili
247 y ss. 149 y-ss:; W'Antona ; «La legge sulló sciopero nel'serviziessenziall e le tendenze del
ud í TS Spagna, cit., págs.
Scognamidlio, «Autenomia:sind icale- «Rer uña regolazione riflessiva della rappre-
w (82) 4-pá9s AMES la: sindicale-ed eficacia del Sóntrátlo:collettivos, en Al ] diritto sindicale»,:an-.RGL, 1989..1, págs. 9 y's83 Garuso.'
1071.
dea iO. Cedam,y Dell, pág. 294. sa:fazione
Lordanizzacione * Sihaicale ingenerale,
plis generate, Eto. lav, dle
lar law.,
Eto. glut: diri- en Lavoro e-ciritto, 1990, 593; ld..: Rapprese
sentanza sindacale»,
ntán
sindicale e' za , Angeli,
consenso
a

por Mazzani, Padova, 1980, Wilana, 1991, especialmente cap. 3, sez. AJA
 298
DOCTRINA / La autonomía individual y: las fuente
s... Massimo D“Antona
298
Modelos de legislación a través de las
cuales:el Estado más que regular, a tra-
vés:de la imposición de urrarreglo de Íntere c) Las intervenciones conformadoras de la organización de la empresa con el fin
ses inderagables para los privados, or-
ganiza la regulación, que viene dejada a otros de adaptar las:condiciones én'lás-que sé desarralla.ef trabajo "para consentir ciertas
sujetos.o sistemas sociales. sobre
cuya autónoma capacidad de producir
arreglos estables y consensuales el opciones o éstrategias futuras, que'an 'sf'mismas restán libres y femitidas a la:autono-
se apoya (interviniendo solamente con Estado mía de las partes. Ejemplos diversos dé ello, pero esclarécedares,“¿on, de un lado, la
normas organizativas, procedimentales
miales; o, si la situación Já requiero inter , pre- facultad cortcedida a 10S ¿óhveniios colectivos fart: 5 Ley 863/1 984) de-establecer”
gulados, por ejemplo si se trata de
viniendó sobre los mismos sujetos autorr
a- con
organizaciones colectivas, sobre sus efectos vinculantes'para-$l empresario, Jas modalidades de integración de los trabaja
internas) (37). relaciones dóres a tiempo parcial'en lá organización de la'émipresa (porcéntajé respectóa lositra-
mis ¿ ; oso y
y
e Yes :y ; s
bajadores a tiempo completo, táfeas excíuidas, regímenes dé horario); y de otro: los
En los.modelos, de legislación procedimen
tal 0 reflexiva,la frontera entre autono
mía y heteroromía, pierde la,nitidoz propia de la legisl - progfamas para la eliminación de las discriftinaciónes a cuya actuación el empleador
La hateronomía no es siempr ación directamente, reguladora. puedo ser ponderado, en báse a la'reciónts Ley Sobre acciones Positivas (38):
Un límite
e a lasautonomía individya!,. y más
h eterondmía. predispone, el terreno. sobre, el a:menudo.ja
cual operará, la, qutonomía negocial: crea
canales procedimentales, pone a dispos
ición.recursos económicos o compensaci
0 incid sobre datos amb desa ones,
Ntáles, por ejemplo-sobre la organización de la empresa pa-
me
ind
¿desalentar ciertos desarrollos de la autonomía Sobre el transfondo de, la:evolución de las fuentes heterónomas, que.no va en un
ZA

últa individual que, sih embar-

afectada por restrigciones difectas, sentido de; desregulació
sino n,
de rerregulación compleja, se puede valorar mejor, la
_. Enladegislación niás recia nte hay múlti tendencia interpretativa a atenuar la rigidez. del Derécho.del Trabajo heterónomo atra-
vas complejas úbe operan «por tiérá»"de lá ples activ
ejem de pl
initerveñici
osonés legíslati- vés de la recuperación del prinicipid consensual. Lo:que se propone no es el retorno al
idad
brándo. las dondicionés y las Cofveniénciasy opciónes negóc ial dé lás Partes, manio- contrato,-e n él sentido fuerte def término, sino un repensamiento de las razones históri-
“uturas, Y Gié; en Contraposi-
ción con la intervención eguladora clásica que expro
pia O Sustituye 2d dutónomía ins cas que llevan, en tan gran medida én.el Derecho, del-Trabajo, a.la expropiación de la
dividual, se podtídh defiñir así preformativas libertad riegocial y a la sustituciónforzósa de una abstracta volunias legis a la efectiva
Mientras que la horma reguladora bpera
de la'alitorióóita negocial e individual. voluntad.de las partes. En ¿n mercado de trabajo en.el que, se sostiene, el trabajador
en el interior de la relación conformand
derech y deber
oses de las part ó: los ha dejado los vestidos, delocapite de mínutus y los míseras del sujeto en estado de ne-
Ja, interv
esención
, . preformativa opera fuera de la rela- cesidad.(39), Ja-lógica expropiatoria dela voluntad ndlvidual hoy sería inúfiimente.le
ción, modificando jas condiciones dentra.de Jas. cuales la autonomia: individual
sarrolla..Aungue formalmente libre;,la.autonom dividual está incluida
se de- va dela libertad individual (y.en cfertos caso del derecho
s. al trabajo). Y, puesto gue, se
en realidad en Añado,.no se pide la. desregulación sisino. una. mayor. sensibilida
mercados precondici enados por una intervención legal que.sigue
de las relaciones d de | arreglo.normativo
nati
Intervenciones preformativas de la auton
siendo heterónoma,
de trabajoa lás, razones. de, los individuos, ¿qué impide revaluar sl
consenso. gracias al. cualla voluntad -orea reglas
omía individual son: a:medida de-los individuos, también
(8) Las norm en el cuerpo, del Derechodel
. Trabajo, históricamente, hostil al sutjetivismo de las re-
que- trans
as fieren a procedimientos..administrativo
colectivos la competenci a para autorizar-al émple s y a canvenios glas?.(40).. osa bapos y AS VS ds
*
con contratos lexibles, a térmirio 9' de tofna ador:a asumir táritos trabajadores
ción y trabajo.,En tales casos, Son el La respuesta"se'ha esbozádo-ya"dn buena: parte. Voluntad; Consenso y libertad
cedimiento administrativo 0 la.negociación pro- son valores centrales también, y se podría décif: sobra todo, en él Derectiordél
sindical se adapta- la, regla genera! a la Traba-
tuación contingente, dando una valoración si- jo. Pero la 'experienciárhis en nada desmentida' por la evolución áctual, enseña
preventiva y finalista de los-efectos social
de la futura Contratación inélividual. A través es
de la técnica de la autorización a contiatár
viene regquitibrado prevantivamenite
el mercado de trabajo. MAI; (38) Sobre esús modelos de legislaciónv. , en general, D'Antona, De Luca Tamajo, Ferraro, Ven-
¿ 9) «Las, intervenciones, hasta:hoy vinculadas tura, Octupazione fesgíbilee nuove tipologie del rapporto di lavoro. H- diritto
del tavóro negltanní 80,
de “mano:de obra, que predisponen
en principio a problemas dé exceso ES!, Napol!-1988; Arrigo, Ichino; Loy, Roccella,./l diritto del. Javoro dopo Fsemergenz
a», Giufire, Milano,
compensaciones económicas (jubilación 1988;.más. reciente D'Antona, «Contrattazione collettiva e autonomia individuals: neí rappérti
da; indemnización por cese) -para incent anticipa- atípici», en DAI, 1990, págs. 529 y ss. Sobre la ley núm. 125/1991 sulle*ario di lavóro
ivar formas de resolución voluntaria de 'azioni positive, v. un
ción de trabajo a, como en.el caso típico del acúetdo de solidaridad de' la reta- primer comentario Treu;- «La legge sulle azioni positive: primeyiHessiónis, en Rivista-italla
na“disdiritto
transtormación voluntaria. de in contrato de trabaj expansivo, la del lavoro, !, 1991, págs.J08;y las observaciones sobre el relativo, proyecto
delay.de M:Y. Ballestrero,
de trabajo a tiempo parcial.
o.a tiempa completo en un contrato «Modelli di azioni positiva: asservazioni;sul disegno da legge. núm. 19184, en «Le discriminazio
ni di
sesso nel rappor di lavoro»,
ti Quáderhi di diritto del lavoroe di relazioni industifal!
1990, pág. 2170, 1, pág. 97, Rapisarda, Técniche individualke' cóllettivé > contiontonám, 7, Utet, Torino,
nella tutela giudi
zlale deldiitidiparita, 22 3, % ] s E o US :
á(87) Mengoní, : «La questione:del diritto
(59) Sobre“el compleja de estas tendencias y. Romagnoli, «A» come autonomi in
“giusto AA.VV., Polití-
ci usto” ” halla:societa húdil
- barao »,en en Rel.ind che al flessibililá; cit; AAVV. Lavoro subordinato e dintormi, difig. por Pedrazzoli, !! Múlino,
1988; págs:11 y $s..Teubner, «Substantive ., núm. nú 13,
sobre 8l téma '«fl favoro E Plavoñ», Sn Lavóro e dir; 1988, húm.3, PÁGS. 401Bologna,
Ael.ind.,
Review, 1983, 239, especialme
and Reftexive Elementia Modern Laws;tn Law
and Society
1989; y el debáte. y ss. y
nte pág. 276, La crisis del derecho reguíador se núm. 4, págs: 589 y ss.; 1989, núm. 15 págs!
Sal social: v. Teubner:(6d.),-Dilempáias of liga a la transformación 5'Y $s. y págs. 197 y ss. AA PA :
Lay ítt.INa. Welfare State, De Gruyter; (40) Es el motivo. común de abras muy diversas entré sí, como las de Ichino
Berlin-New
autonomia nel diritto del lavoro; cit.) y di Pessi (Contributo alo ¿tudió: della táttispecio(Súbordinazione e
ratos, cñi.).
«favoro suberdi-
AN
 301
200 DOCTRINA / La autonomia individual y las: fuéntés... Massimo D'Antona

los contratos nomina Código

deldos
aue:pueden ser valgresefectivos, vivos en la sociedad, sólo.afi cuanto.sean.reivindica- la radical diferencia que existe entre la tipificación de subordinado. Los tipos.de
ados;ás allá del,horizonte del contrato individual, Pero hay o de trábajo
des; afirm y ¿protegidos.m y: lo que definimos como-«tipo legal» del contrat
la recuperación del principio consensual, en la deducidós de la práctica de los negocios
más; Coma estrategia interpretativa, contrato del Código son modelos de disciplina. que-
versión fipicamente subjetiva que rige, en, el derecho delos. contratos, en un ordena- (44): y ofrecidos alos privadospara la consecución dei.efecto jurídico deseado (45),
de los tipos regulados (otro te-
miento-en:que:el-consenso,es el resultado, dinámico de procesos colectivos y políticos dañdo intangiblea libertad de constr uir contrat os divers os
dela reconducción perla analogía
que se-refiejan en la. producción: vasta. y difusa de normas, objetivas, corre el riesgo de ma es que después la jurisprudencia «tienda, a. través
privado s de modo que se dice que
traducirse en una manipulación del equilibrio de las,fuentes, Reivindicar el dominio de a apagar la creati vidad de, los
a los, tipos regulados,
a las Salas judiciales») (48).
«el gontrato atípico.no se,ha visto núncen
la Jex-voluntatís:.dopde es.saberana la voluntas Jegis, equivale a.desregular subrepticia-
mente, convirtiendo en subjetivo y, por tanto, desigual, lo.que.en las fuentes legales y Lá tipificación Tegal del contralo:de trabajo subord
iñádo refleja un fenómeno.y Una
colectivas quiere ser-objefivo y uniforme. La.recuperación.del principio consensual elu- función jurídica totalménte diversa. El tipo es faxat ivo"e -inderogabieporque la discipli-
de el problema básico del equilibrio entre libertad e igualdad: propugna la libertad indi- na ño está a! servicio de la vollintad de laspar tes, sino que:constituye ura consciente
vidual de elegir la diferencia (en cuanto al si, al.cómo y: al cuánto trabajar), pero olvida del Traba-
on típicos.del Derecho
corrección, gon. los fines. protectores dirigísticos.que:s
la exigencia.de: mantener intactas las condiciones de igualdad (sustancial). que hacen cuenc ia rige el. princi pioopu esto, al del art. 1322 CC: las partes no dis-
, ES o jo (47). En conse
la elección significativa para-el individuo (41). o, del que nace la relación, no lo regula sino en
ponen:del contenido,-porque él. contrat concurr ir con las tuentes, Áete-
admitida,a
Los límites de a vía consensualista se pueden recabar de algunas aplicaciones los, límites en que la autonomía individuales.
, que de la contractualidad de la
se refieren a la-calificación del contrato de trabajoy a las requisitos róriomas. Puede rebatirse fácilm ente el. razona miento
atea sobre la efectiva voluntad
O q Ps
si indaga ción
a PAP

a tiempo: parcial, relación de] trabajo deduce la esencialidad deta,

2 . EN

na y contenido en el trabajo
6 Ó

yo EA a pe .
la «elecc ión del tipo» fa: inten ción,de las partes O 88 decisi-
A AT
de fas partes con el fin de
ARES A Sa : 4 e; Trabaj o las partes no dispon en del contenido
va, justamente ¿porque en el Derecho. del .confo rme.al que la. ley «quiere» en
dela relación
Aj La intención delas partes en la calificación del-contrato, y:sólo pueden Quere r» un conten ido
se ER E di A E :
relación a, ciertas características “objetivas. de la relación (resultando irrelevante todo
inado —entendido como
, ““Alguien se ha preguntado, con sutil provocación, si'ho sería conveniente dejar l- otro contenido). Siendo el, tipo de relación de trabajo subord antes qué.a la lex voluntatis, la
s legis,
bre a la gente de elegir entre.contratos de trabajo bien pagados pero púco tutelados y «modelo de disciplina». confor me: a la, volunta
ofa y la individualiza-
de la railo protect
contratos de trabajo menos pagados pero más seguros (excluyendo-evidentemente interptetación de la ley (0: sea,fa enucleación riamente tendrá prioridad sobre
quese dinge) necesa
que pueda existiruna tercera categoría de trabajos poco seguros y peor pagatós) ciónte de:% laS'fig úrasqe sótiales alasdt o
La intención subjetiva de las par-
rin EE de OK ad:

tá interpretación de lá común iriteñción de las'pártes.

rd
la cuestión, múy discutida, de la iberíád de
Lado a a
(42) Gita en torno al mismo interrogante va de trabajador subor-
Tas partés de elegir voluntariamente la' forma jurídica de su propio trabajo; shsubordiná- tes Habrá de Sef de la noción objeti
valóráda Sobre el trástorido
dó'6'autóriomo. Hasta hoy esa liBertadse ha considerado limitada'Sustaricialments Hor finalista de lalégislación inderogable.'
dinado ihferible dela interpretación ponte E cb :
de modoina
la faxatividad VePtipo de trábajo subórd do;
que'(á júrisptude ncia se hía 3302 AUR Es yr pee
libres a las partes.de elegir la
- ¿En oyanto a la cuestión.de fondo —pi qué no«dejar
mostrado bastante poco proclive a dar relevancia. a: la voluntad de los conitrayóntes, ado: la-demanda crucialal pro-
sé. han producido
salvo,como. elemento indiciario. en las zonas grises. Recientemente, formajúridica.de Ja.relación—. un jurista inglés ha plante mente: la tutela del tra-
derogar consensual
pósito: ¿tendría sentido prohibir a las partes
otras:señales en la ¡misma jurisprudencia, El retorno al contrajo y: a la voluntad de las y despu és dejarl as libres de obtener el mismo resultado eligiendo la
partes viene propuesto. como una estrategia interpretativa adaptagndasu conjunto a bajo subord inado 1
rar?, (48)..
torma legal de retación que 'preteridor instau
consolidar el baricentro del Derecho del Trabajo, corrigiendo una tendencia expansiva
considerada como excesiva (43).
. 2 da
de partida es innegablemente sugestivo: sisel.contrato de:trabajo.es el pre-
El punto B) Fotma y consentimiento en ebtrabajo a tiempo parslal
supuesto, 9 como $6 dice la «fattispecie», para la imputación de. la disciplina objetiva e
ciones: extremas del principio con-
inderógabl de éla relación, la reconstrucción de la intención efectiva delas partes, que es Un-ejemplo diverso-proviene.de algunas enaplica
nuestro ordenamiento es regulado..no
el criterio.base para la. reconducción de todo contrato al tipo regulado deberá preceder a sonsualista al trabajo a tiempo parcial, que
ón dé trabajo normal con una especial
la aplicación. de todo:otro criterio descalificación inferiblede la disciplina aplicable. Es de- como un contrato especial, sino como una relaci
cir, el derecho común ante todo, el derecho especial sólo cuando, desde el filtro del pri- ón horario de trabajo,.inferioral normal. .
distribucidel
mero, se haya establecido que, queriendo un cierto arreglo de los intereses, las pañés
olvida
querían (y no podían no queyer) también la relativa disciplina. Estaargumentación diritto civile; YX; Jovane;Napoll, 1986,. pág. 173.
(44) Santoro Passareli;-Doltrine generali del
(45) Cataúde lia; Sul content to del contralt o; Giufira, Milanó; 1986; id, «Intuitus persoriae e-tipo
del,co Passarel li, Jovene, Napoli, 1972, pág. 627.
(41) Sobre el hecho, de que, en tas sociedades postindustriales tas libertades resultan
a 7 On negoziales; 8n“Stud i iñ oñore:d i F' Santoro
Torino;-3975; pág: 805.” á
EN AN e Dn a e
PA. de se déie>
acceso» (entilements) y «oportunidades sl intovisions)
(pryisions) Insisto Dáh-
insiste Dah o», en Trattato Vassall i.UTET;
or: entre
curso COMO OEde plana
«derechas (46) Sacco, «li contratt
Pedrazz óli, « Democrazía industriale», cit:; D'Antona; «Con-
¿(47 Ghera;' «La'Su dordir tazion e»,cit
yotptes :
(42) Sylos Labini, Nuove fecriologíe.6 disoccupatisme, Laterza, Bari, 1989. —. trattazione 'collettiva») ek” "
143) V.los autores citados:en la:nota-40. (48) Napier.
 302
DOCTRINA / La autonomía: individualy las'fuentes.
., Massimo D'Antorig.v: >
303
vesMNolobstante, la leyoestablece un doble
requisito de forma: el:cohtrato debe esta-
blecerse por escrito. y:también la precisa distrib El mecariismo fundamental de Javheteronomía colectiva, la-eficatla:real
ución: del«horarío de trabájo en las sir- más la indera-
gulares unidad es-temporales:(49).-En elsegundo caso,.el:requisito gabilidad*in'pejus, no. es:un "atributo necesario «dela fuente colectiva como'tal;
.es. un
correctamente-entendido con una norma-sustancial: de la:forma fía sido esquema aplicable sólo.a:algunos y ho a todos los contenidos
la prohibición de pactar unaJlexi- del convenio colectivo.
bilidad de horario :(hasta. el límite del trabajo «según: ttamada»):qu La conexión, que se ha subrayado. a veces, entre el pertil normativode la heteronomía
jador una disponibilidad desproporcionada e impondría al traba- colectiva (dado' justamente por el binomio. eficacia fealinderogabilidad' in Peíúsy la
al compromiso laboral retribisido.
Ha habídó muchos intetroganites' sobrá las cónsec función de futéla mínima uniforme 'a médida de la cual sé ha elaborado) ho tiené en
consecuente a la nulidad) de una cláusula dontracival uencias de la falía fofiginaria o efecto Un relieve purámente histórico, pero indicá in limits" 3 posibilidad
sobre la distribución Sel hofario. : smo régit le lá Contratao
EP contra a tiempo
to paroia l,«privado:de ja: cláu de distri
subucián
la.de horario, ¿se con- EL rin
vierte.en un.contrato.a:iempo completo? ¿o
bien integr ado de, otro. modo aplicando por
ejemplo sl existe un, régimen colectivo del tiempo real y de-la-inderogabilidad:de! convenio colectivo:
rparcial? 019 Mi da-que se.basa sobre
la adhesión
del individuo-al'sindicato:(51) y la:que se:basa sobre»el poder:ofiginario. de laorgani
Sentencias del Triburial dé Casación (50) deriva uña za-
ción discutible 'pero"clafificadora al proble aplica- ción sindical (852), Ponen:el'acento sobre! una noción limitádora del iríterés. colectivo
del princi
mapio donsensual. Después de ha- (53), como Interés útil para:tódos'y que todos pueden actecetpor'si, ¡como es
ber afifmado, correctamente que la'inexisteñcia'o nulidad de justámen-
ción del hofario no determina: ninguna conversión legal la Cláusula sobre distribu- te el interés a un tratamiento mínimo, uniforme. y perdurable ín melius, en la categorí
en relación'á tiempo Compietó, ao
el Tribúnal llega a la conclusión de que, taltanas 18 en el grupo. Gracias a esa limitación sustancial del interés colectivo la prevalenc
ia del
lo en su tótalidád,a merios que no resulte que tás cláusula esencial el dóntrato és nu. corivenio“Botectivo sobreda áutondinía individuafisé"ha'podido tostener.
sinsrequerirsé
partes
verdaderamente singular) una felación a tiémbo cómple hábrian querido (18'que sefía una investidura formal de la organización sindical, un mandato más lverievdel, Cási
sim-
gica consensual hace olvidar a laCasación el priiti to, La aplicación rígida de lá l6- bólico, deducible por un, aunque remato, acto de:afiliación. El interés colectivo
pid a un bien
que en el Derecho del Trabajo'tiens Una forzosa aplica de conservación del coritrato, que es'útil para todos y que:todos' púeden acredér-por-sí, puede'en
: efecto ser excelen-
tar la estabilidad de la relación:contrala pants menos interción, con el'eviden tin: detetute. temente '«llevádós por cualquiér“sujetói. colectivo que tenga: la tuerza'pará:ello,
ésadadh la conservación siendo
vínculo (basta recordar la hipótesis de la falta de del mínimo por'definición el riesgo de comprefisión:de lavavtoromía individual (como tiber-
da lugar a integración y náa nulidad determinación dela retribución: que tad'contra y como'fibe
ctual rtadl sindical nég aliva)de-los trabajadores qué lo:usufructúan.
del contrato: art 209900). Aa. ASES ql E IO
«+2 Enccuanto al retorno del. contrato. y auja inclusi Por la misma razón. la jurisprudencia ha podidó dedutir las bases del derecho po-
ón forzada «de;principios extraños a la sitivo detaveficacia real y de la inderogabilidad de una: norma inexistente:(el:art. 2077
estructura del Derecho. del Trabajo, los resultados no somelogiable
marsustancial.que prohíbe el:trabajo-«a llamad s, En definitiy , da more CS no la:contierie, fuesto:que sanciona la inderogabilidad del convenio«colectivo-cor-
a» (por él desequilibrio quese t ndria. entre Púrátivo, que admite sólo las mejores condiciones in tuite fersonáe;
la flexibilidad ilimitada, exigida al trabajador y-el :costé: reducido, y "nota limitada
efrcunscrito:a periodos tenegociabilidad ¡H'meliús delos tratamientos mínimos) y gracias £:laáplicación
a cargo
del empisador) és aplicada aquí contra la parte pará cu- cons-
ya protección la:norma'se'ha establecido: Por haber tante, ha acabado por crearla espuñtáneamente (54). Tampoco ha'resuelto
discutido tira modalidad'We'la'presta- Ja-vuestión
ción contraris"a la ley, el trabajador piérde el entero contrato y con ta. reforma dél art. 2113 CC al sancionar la anulabilidad de los negocios de
éel puesto de tabájo: cesión de
A AUR derechos derivados de lós convenios colectivos, además de los establecidos par ríor-
RG o BO,
Aa cool
Oda . í
E Sd eruate
ERAda CEA $
mas: inde en de la ley. En-éfecto, el art. 2113 CC unifica
el régimen sancionador
2> disposición
do
N —. 0 Al INDIVIDUAL Y “LAS FUNCIONES DEL:CONVENIO , de los derechos del trabajador, independientemente de su
TÍV COLEC: contractual (55). Pero no dice que:el convenio colectivo"coma
tal, venga
equipar: ado a la ley desde la perspectiva de la inderogabilidad, dando'más bien presu-
1. Los límites de la heteronomía cólectiva 2
en el Ordenamiento itáallahio
(51) SantorasPassAutonomia arello cololtiva;
voz en Eno. dir, vol. IV; Giufiré;'Milano, 1989, pág.
* APiguál' que ócurte solabt “verti
éente delas fuentes legislativas, tampoco la rela- 369 (ahora:en Sagaioteíitto orita, 1 Jovená; Napól, 1961 pág. 255) exig,, Nozioni
ción entre autonomía indivi al "y nofma*colectivá se dovsrs, Napoli, :1985;-págs..44-48;- ataudella;«Adesiónte al sindicato.e.prevalenza dl airitlo del lavoro,
3 pt z
pise considerar fija y unívoca. del contratio collet-
tivo sul contralto ngividuale-di lavoro», in RTDPC, 1968, pág..544; Cessarl, ll«favor»
The Ñ e ct Pr verso! prestato-
ferdi lavoro Subordinato, Giuftre; Milano, 1966: Branca; L'associazione sindicaje, Giuftre, Milano, 1963.
- (48) Sobre el requisito de la forma esciíta:en'el (62) Scognarriglió,
trina; por todos, Ferraro, «Formalismo glbridic parttime/Son diversas las opinione y ¿nta «Autonomia Sindicále ed officacia daj contrátto collettivo», cit., pág. 162; fa.
s doc- Difltta del lavoro, cit, pág.:44FPersiañi Sággio “sallaitonomiaiptivata cóliatilva;
«Il parttime», n AA.VV,, A diritto del fayoro oneglíe diritto dellavoro», en DLA!, 1989, pág. 569;
anni Maresca - > (53) “Sobre la evolución histórica'y los. usós sistemáticos de.la noción
cit., pág: 144.
Alaimo «Forma del contratto, lormá del termino 'B0, cit., págs. 45 y $8.; reepilo ga la cuestión de ¡ nterés
colectivo, y. Ca-
e forma delllaccórdo sulta distribuzione-def rusa, Aeppresentanza sindicale e consenso, cit., ín part. cap ll, sez..1.
voro.nel *parttime”»,'in Fora iEP1990, l, a, 1322; en la Jurisprudencia tempo di la: El ES
; Cass.'41 Iuglio: 3989; núm. 3268, (54) Persiani, Saggia, 3. + 2%: Us 7 9
en Fara ít,, 1989, 1, 2774;-en Riv: giur.lav., 1990; b :
!1,gág, 292; corinota de Assánti, «Elementi (55) Vardato; Gontratlo.coflettivo,:ct.¡Rúsciano+ Contratio:collettivore'autonómia
ci nel lavoro a tempo parziale e:torma del contrátto»: cronotogi- Tótino; 1984, págs.:86 y:s8. Viceversa ver.en eltart. 2113 2.0:la base positiva
sindicale, UTET,
(50) Cass. 11 agesto.1990,-núm.-8169.e Cass. Y Ea és io de lavinderogabilidad:pe-
«cor nota de Alalmo; «Sugli effetti della nullita 3magío 1991; núm. 4811, Foro 1... 1991, |, 0..., yorativa Ballestrero, «Hitessiontin temá uí inderogabilita del:contratil collettivis, in: RIDL;
1989, 1, págs.
del partime: osservazioni critiche su un recente 357 y ss.; Maresca, «Diriti individuali del lavorátore e poteri del sindacato»,
mento giudsprudenziales, orienta- in DLRI, 1985, págs..706-
707; y antes Mengoni, Iicontrato collettivo:nellordina gluridicomento
italiano,
4 añora en AÁ.VV., La contratiazione collotilva: crist'e prospettive; Angeli, Milano, en1976,
JUus.,"1978,:pág.-190,
pág..34.. .
 304 DOCTRINA / La autonomía individual y Jas: fuentes... ' ? 305
Massirrio D'Antona

El acuer-
puesta: sólo la específica regla déyla:inderogabilidad /n.peñus:acogida en el sistema en Emblemática de este orden:de:problemas:es"la materia del.tiempo de trabajo.
base al datochistárico normátivo.de:ta juridificación producida por la jurisprudencia (56). do individual derogatorio sobreta flexibilidad del horario o:spbre lasdistribución
del
o sobre el sábado laboral, ¿es mejorativo O peyorativo al:
respecto tógi-
cElart 2113 60 confirma que, más allá de Su naturaleza siempre: ñégocial, el con- tiempo parcial
venio colectivo tiara efectos reales, no obligatorios, y está en gradó de atfíbuir, como y.de los tumos?
de Jos horariosARO
men: contractual ES (61)... e E
1
S ass 24
que re-
la ley, derechos directamente a las partes
de la relación: De: ello sé dedico que quede La raíz del problema está en la doble naturaleza de las normas coléctivas
la legal,
definitivamente. desacreditada la idea de la incorporación de las normas colectivas al gulan los horarios (62). La disciplina colectiva de tos horarios (a diferencia de:
contrato individual (no son anulables,
en efecto, ex art. 2113 CC, los acuerdos indivi- horario'inferior al
que es un régimen de tútela minima que permite siempre pactaf un
duáles de renuncia de derechos creados por precedentes acuerdos individuales). Pero máximo legal) es un régimen de tutela mínima en la' medida que establece el horario
no .sexdice en el art21138CG:mi:quáilas normas del convenio colectivo
¿ear todas if- en cuanto, y
normal al que se vincula la norma retribución; y es un régimen standard
es tempo-
dérogables:yani siquiera, .endo:que: aquiviriteresa, queda inderogabilidad:sea:de.un:solo. efi los límites en que, impone el empleador vínculos tigidos a las modalidad
es
tipo; el tipo de-la'inderogábilidad:
selectiva, que:deja:abiertava la-autonomía individual la rales de empleo dela mano de obra. Se puede afirmar así que el derecho al horário
facultad de negociar condiciones rhejoras: (57), y acomoda, así, autoridad'de.Jas fuentes inderogable (si se quiere desir que no es modificabl e ín peius el equilibrio entre horario
colectivas y libertad individual.de contrato:
y de:autotutela (58)... E ed de Coro Ea normal y salario normal). Mientras que no,se puede afirmar que séa inderogable la nor-
5 A SS 3 Ryo má colectiva que establece los turnos o la distribución diaria del horario (con consi-
persona-
Po q $ TE dC cs ad as guiente nulidad, por-ejemplo, del acuerdo individual que establece un horario
2. Nuevas funciones de.la,contratación colectiva: la posición de la/aUtonomia lizado), puesto que, como se ha dicho, en nuestro ordenamientó, guste o no guste; la
E
e
inderogabilidad del convenio colectivo no es bilateral y «dirigista», sirio unilateral y «tu-
qa”
=.5
individual» > vu$ :
al E3 AA O RES 22 > IT no e HZ 3 acts telar» y sólo-en relación a esta tunción «tutelar» encuentra fundamento en el sistema!”
«Log contenidos ¿dl la.contratación «colectiva tienden, a: diversificarse,y, a enrique-
cerse envla:eyolución
del sistema sindical-Al Jado;de la:función de. tutela míñiima unifor- Ello no signific a las normas colectivas standards quedena merced de la auto-
qué
me' asumen creciente importancia. otras finciones más, complejas, ¡tespecto.a-las, cua- - nomía individual. En primer lugar, tienen eficacia real, o sea, directa y automática, so-
les la.posición de-la-autgsomía individual respondo:a: esquemas diversos, del tradicio- bre la relación de trabajo, eficacia real de la quese deriva que no"hay ningún tipo de
nal de la, eficacia real
y de la inderogabilidad (59). incorporacióf en el contrato individual y que; por seguir el ejemplo, las nermas eolecti-
EN? - A en E Ps DÍAS mai nen
3 e
vas sobre el horario O sob re sean modificables también in pelus en base
los descansos
se Adad:
ón nte.se
AU
Se pueden
z
indicar
y Jl
cbatro.
d
de
nt Le
J
ellas que, se.cororespen
a.los.q
fácilme
den,ue lacomodiscusi a los principios que regulan la sucesión de las fuentes colectivas...
]
ertidos respect
vierte,.a.otros tantos: nudos controv
Zi

En:segundo lugar en tamedida ensque forman: parterintegtante: del tonvenioco-:

centrado generalmente,-con una simplificación; que no siempre. ha servido para facilitar y
y ello supone
itada,a, de06 lectivo, tienen: eficacia obliga toriar partes,
entre: colectivas
las. firmantes
las soluciones, sobre un único punto;-el-de Ja:eficacia subjetiva; genjera
rra l:o:limdl ,
- o colectivo, . in también que'el empleador puedarresponder,también:a título. de .conducta-antisindical
EA

fas relati de. conveni

figuras:vas
de regirmienes colectivos: o:plurales derogatorios.de los contractua-
desla instauración
de
* 1 El pfimero '6s el. de la/norma colectiva standard que, incorporando ÚN interés les. Es el problema; vivamente'debatido-en España, de-la-contratación: individual
prop de fa organización sindical:a fa" uniformidad de ciertas condiciones, no permite «masá» através de.Ja cual se: modifican a'través:de emptesa regímenes de horario
en principio ningún cambio a la autonomía individual, Son los:casos en los que la regla vi gu 8 ES
de la preválencia
del tratamiento individus y 4 PINES Laia Gi ñ e

¡ i A FR to general,Ja posibili-
cuanto-sea: ventajoso pata.el trabajador, ¡garantizanda siempre, en:el ordenamien
sindacale dei diritti
dad de tratamientos mejorativos para el trabajádor». Así, Pera, «Sulla disponibilitá
TAS e is ¿8 de 4 .t ¿ 3
Cessari, 1l:favor, pág. 141;
(586) Sobre las relaciones antre
UN .
los arts.
A)
2113 y 2077, ASv, por, último a i Sciatra,
* . voz «Contratl
5 E ¡yl
individyali», en RIDL, 1986, |, págs..927 y 55.,-aquí:pág. 939, wi también tra regolamenti co-
liettivo», en Digesto delle discipline privatistiche, séz. comim., vol. 1V, UFET, Torino, 1983, 50 e conílitto.
.
rr pa
. a

Rusciano, Contratto collettivo, eJt., págs. 80-489; Tremnolada,, Concorso

.

(87) Llevando'arsus Últimas carsecuencias.estalínea.de-razonamiento; Vardaro-( Contrati coltet en Enc. diur

llettivi di lavoro, Cedam, Padova, 1984, pág. 181; Simi, «]I-contratto collettivo di lávóto»,
tv dt: pógs 298 Y ss ha all be caen seríadimitadamente.derogable por el lavo dirotta da Mazzoni, vol. Il Cedám, Padova, 1980, pág. 196: HON ES
tatorindividual,
co A dejarido. salvada lazanulabilidad:ex-art.
eee ol xi ca e 2113:60- delos
de Es relativos: pactos entendidos
selalos pactos: entendida +(61) Sobre la: dificultad'de:llevar.a'la regla tradicional de la inderogabilidad peyorativa
Jas normas
de-rabajo (turnos, part lime,
colectivas.sobre,al tiemoodí lavoro elc-),Ictino, «Autonomia individuale e.altono
a (58) Emtal sentido;:cfr. Dall'Olio;«C'organizzazione e l'azione sindicale;cl...pág. 29, texto:en nota mia colletivain mateña a tiempo parziale», Rlv. Giun Law. 1985, |, 417, En general sobre la di-
«Il tempo
Aileva;
ficullad de síntesis a nivel colectivo de lós intereses individuales en materia de tiempo,
del Convegno AIDLASS,
(59) Vardaro, «Dlíterenze.di*funzianice-
di:livelli fra conirattiscollettivi» en Lavoro:e dif, 4987 di lavoro» (aziorie sindacale), en ll tempo di lavoro, Vilano, Giuífra, 1987. (Att
págs abel
páds. 3229o yoss:; De.Luca:amajo, sect peleo
eno s06 del. content
a ; «Llevoluzióne, dla slats
e:delle fipotogie-della-contr Id co- Genova, 4-5, abril-+9867pá4g; 39, esp. parágrafo De Lucá Tamajo;: «tl termpo-detayoro (t rapporto indi-
ón conda éx-
viduale di lavoro)», ibídem, pág. 3,:espparágrato:5*Sobre el tema eon una útil. confronitiici
(60) La. doctrina .es-consciente de la peculiaridad del.ré imen:jurídico dede Vas periencia francesa vie. Fránco, «La discipl ina:
dell orario di lavoro francese»S'ifallána nel periodo della
standards (Ferraro, Ordinamento, cif pág:.370, eE y qa flessibilitdo», im LD; 1991:pág:P7/esp. parágrafo:63: . Cairns apa
taudelta; Adesione al sindicalo,.cit., pág..570. Se observa porcejarmpla.que ña.éxiste fa;sanción demoli- 162) En razón del carácter iniinsecamente: individualista de la elección del
tiempo:de-trabajo,
toria para-los pactos: derogatorios,:debiendoexcluirss; en: presencia. dal:acuerdo de-das partes. indivi- 'adémás de la gafántía dehart. -4:de:la Constitución, excluyen quésoáninderagables
las/normas:colecti-
duales tanto «la:insorción-áutomática:de. la:hormáliva:corttractualicolectiva exar. 1309.06 en.cuanto yas"en materiawde-orári6:de: trabajo, tehinó¡sdkutonomia:inautonomia: le:e ín materia di
dividuácollettiva
los contratos actuales, estipulados,
eh la. situación de.libértad: bdical, na:somtécnicamente narmas-cof- tempo della prestaziohe
lavoto a'témpo parziales; in RGL, 1985, I; págs. 417.581 esp.'pág. 419; 4d:
porativas»ycuando la'inderogabilidad'de-los pactós colectivos, sancionada por.el.art..2113 CC esólo:en nel rappoito di lavoro, vel: II; Giuffré, Milano, 1985, págs. 33155, 53 da a3
 306 DOCTRINA / La autonomía individual y las fuentes... 307
Massimo D'Anteha.. “lar es ao:

previstas por convenios colectivos estatutarios .con.eficaciá «érga aíines: porcejemplo,

introduciendosen.el»sector bancarioxél sábado sujetos asus ejercicio, ¡independientemente: de su atiliación síndical:Se tiene-así una
láboral «que : contratación: “colectiva
niega:(83)* y CARPAS oa cds E . . triangularización; el “acuerdo imita desde dentro el poderrémpresarial, y:ol ejercicio: del
poder empresarial: extiende indirectamente los contenidos del:mismo.al circulo entero
de Jds:trabaj ádores' desnatada y por elloimás all de:su natural: estara denóprestn
la autonomía individual. me : 3 : taciónes: A EA ERE ve pal po

.2): El seguido sistema. es el de las cláusulas colectivas, ¿Que crean En, este caso, el conflicto. entre horma colectiva y autonomía individual” 5 sé
deberes de
conducta organizativa : a cargo del empresario (por ejemplo, la obligación quiere ehtre representantes y representados) no se,plantea sobre la disposición hede
de: mplear
los trabajadores a tiempo parcial sólo. en un cierto porcentaje, en £iertas recho 3 individuales (que. no existen .antes del acuerdo que limita el poder), sino. de ta
tére IS, con
ciertos regímenes de horario). No obstante * “su aparente función distribución de los derechos individuales (constituidos* por lafuente colectiva) (65), pL-
normativa, tales Cll»
sulas tienen los caracteres típicos de intervenciones preformativas diendo, psurrir que, por ¿fecto, del acuerdo colectivo, resultén alteradas | las-P siciones
de la. autonomía in-
¡
dividual: no, limitan directamente la autonomía individual, pero. conforman la orgahiza- de os individuos trente al poder empresarial y algunos resulten protegidos, | entras
ción de la. empresa con el fín de predeterminar la orientación de la contratación atros no, y quizás fa falta de protección de los segundos es la contrapartida para. obte-
”
Por tanto, su eficacia no es, normativa, siño obligatoria en, las relaciones ner la protécción de los:Primetos.. Es la: cuestión de la, distribución, igual de los. dere-
con eli
ta (donde exista un reenvío legal al convenio colectiva se produce: también chos en la contratación coléetiva, cuestión clásica en los ordenamientos que tienep:re:
un y
ulterior, que, en el caso del art. 5 de la Ley 863/1984, es la sanción administrativa, gímenes de representación:sintical exclusiva'(la fair, representation.es uno-de. los pun-
e-
vista, pata la. violación de los deberes de conducta Organizativa asumidas tos, clave del Derecho sindical norteamericano) y.se.toma muy en serio alí donde el
A don sl conve-
nio colectivo). principio de-igualdad:de;trato.
goza: de mayor atención de cuanto ha tenida (y, no abs-
e,

3) Un sistema.
Je xiuerso, se, genera por los reenvíos s legales q que confieren a la con- tante Jas apariencias. contrarias, continúateniendo)-en Italia (68). : o,
tralación: colgctiva. una. competéncia autorizadorá NE MR PE j E
para a fórmación en alternativa al procedimiénto administrativo, o de contratos de FLUIDO an a Ph
a térmi- Yo pr AUTONOMIA INDIVIDUAL. E IGUALDAD. Cai
nó eñ hipótesis no previstas por la. ley).). Del reenvío léga nó deriva, en efecto, hinguna
y:
alteración directa | del regimen. normal de eficacia subjetiva y objetiva de! convenio
co- 1. Cuatro cónclusiones SOHO sutonomia individual y fuentes.
lectivo. No obstante, el convenio colectivo tieñe en el. ámbito de su esfera subjetiva,
én
base a la ley, un efecto constitutivo. Ello porque lá norma colectiva incide" hd sobré
tón- - En este Momentó:se puéden resumir, y hácér más“explícitas, alguhas líneas de
tratos"colectivos individuales(actuales:o:futuros) sino sobre la; tegitimaci
ón a contratar, toñdo de'laz indagación: sobre el pageldo' la"autonomía' individuat-en al cuadro de-las
confiriendo a. las.partes la: legitimación negocial:mecesaria para constituida
s (legitima- tuómos; y formes ade breves; ¡SosSivatióne conplusivas!
ción megocia!-en otro.caso negada por:la:inderogabilidad del tipo. ilegal
de ta relación: de
trabajo atiempo indeterminado). Sa ve:que. el efecto constitutivo, generado
porel reen-
vío legal, esturtefecto tercero del:conveñio“colectiva, diverso ya
sea dela eficacia nor
mativa: que de la'éficacia obligatoria. El.reenvío' legal, -en efecto, naimplica n de trabajo. esyun papel. derivado, constantemente redetinido. por las dinámicas
una. discipli-
na del contrato colectivo como fuente y ni 'siquiera reniega su naturaleza ] sistemas normativos: heterónomos, las. leyes y la contratación colectiva, desde
riegocial, Jirni-
tándose a vincular al contrato colectivo, come hecha constitutivo, el efecto los. quese produce el reglamento objetivo de la.relación:de trabajo, Metodológicamen-
de legitimar
uría actividad: coritractualfutu rerde: los: trabajadores Y. 'emprésariós indi toy.ef punto crucial está ep: ¿esa perenne dialéctica. entre el subjetivismo propio:de. la;at-
ividuales (04).
ay Uh Ú Ítimo;+ y: discutidisimo sistermiá; ¡eS sl ofrecido "por las: clálisulas tonomía negocial. y la ebjetivación a fa. que, tiende la disciplina uniforme.de laprel ación
colectivas de trabajo:: Metodológicamente:e: al-porque, a la luz. de esta, dialéctica, viene verift-
que incidan: sobre lOs” póderes ¡2mpresañales, limitan olos 9. conformada su ejercicio
(póderés de suspender, de despedi:, trasladar, etc). «Enefectó, cada censtantemente la.posibilidad,de utilizar en el, Deréicho del Trabajo. categorías
seacual. sea, la 6sferá conceptuales, teglasy principios forjados. amedida: del sarácter.consensual. del contra-
de representación: del sindicato que'lo.estípula, elacuerdo'compremete: al
$mp leadora to, Toda.reguperación, acríicadel rincipio.consenstial, prescindiendo incluso de.la.es-
no!MR $l “poder, ó ejercitárlo de qe: Serta: manera, Hrente" 'á todos (0s' Arabajadores casa,adherery Log:
ón
puede manifestarse como una manipulaciónda | los equilibrios entre las fuentes.
(63) García: Perrote, iia individuale in dean e coridotta. añitisindicalo», in Polítiche
di flessibilita, cit., págs. 355 y'ss. Un Caso jursprudencial:que pone:en evidencia! “by A Esta Promiisa de 'cónecia "una segunda S jue“sé refiere'a la
ta:doble valencia:deÍa aparente. expansión del papel de la autonomía individúál gerierada pór las modifica.
norma standard 'eñ Pret. Siracusa, en Foro it, 1891, l, con nota.de:Frasca.
(64) En este sentido D'Antona, Contraftazionesoolletiiva e.autonomia individuale.
layoro:antipici; cita, bágs,.554 y ss.;'v. para una diversa reconstrucción: Pedrazzolí,. nei rapporii di
«Non qualifigazioni
delllartonómia: collettiva: e prácedimento. aplicativo del. gíudico»; en Lavoro:
«ir. :1990, núm. 3, págs. (65) Lisa, «Modifiohe dellorganizzazioné e contratto.di layoros, in DLAL:193 1. pág,548; Sciarra,
355'Y.5s: y nÚúm:4:. «págs: 549.y ss+Bajo el aspecto específico de «"Pars pro toto; totum pro parte”: diritti individuale'a ínteresse coltetlivo», en Lavoto e-glr., 1987, pág.
la inderogabilidad, dedas normás.de
procadimentalización; «en hipótesis de-reenvíos: legáles,:Sciarra.
Contrattó colleltivore: sontratiazione. in 481. Sobre los acuerdos sindicales:con «cláusula de reingreso», E Cass. 15 cloro. 1990, tim, _ 10073,
azienda, Angeli, Milano, 1988, págs. 139:y'8s'; Ballestráro, «Riftessloni in tema
dl inderogabilitá».:cif. y Case: S marzo 1990 nú 1818 Foto it 109Hd: 782." PL A On
(66) Sobre el tenía Caruso, Peppresentanta" sindicale 8 ten cap.1l..sez;. Ill; parárato:a
 308 DOCTRINA Y La autonomia individual -y les. fuentes..;
E
Mássimo'D'Antorta

ciones.estructurales del ordenamiento laboral:en:et-ourso.detúltimo

desenio En.rea- MáS que ante una tendencia; estáamos:tréfte»
asun -désafío planteado 'sobre los:
lidad, esel movimiento*de:tas tuentes.heterónomas; lawedefini
ción de :sús respect- equilibrios tradicionales detDerecho del*Trabajo. * pra IE E
vos confines; como:tambiénJa intensidad de:su:dominiodas.que dan.el sentido pei 4
4 una + $ Los si y o La ES Ne
incidencia modificada: dela autonomía individual.-Del decenlo:de la,flexibil Es unidesatío la demanda.de un arregla normativo, de la relación de trabajo: más
idad Ha
surgido ún Derecho del Trabajo rerregulado, más que desregulado; adaptable a Jos intereses y a las necesidades «dél trabajador enicame y hueso, que,a la
en cuyo marcoda
expansión de la autonomía individual es más bien complementaria del trabajador. abstracto y masificado: del qué hablan.las leyes y el convenio -celectiyo..
a una rerregula-
ción que éxalta el papel de fuentes y procedimientos que, aún cuando Es:un desafio ja, demanda deformas de.representación sindical más sensibles al con-.
y flexibilizados, continúan siéndo heterónomos. Piénsese err la diferencidescentr
ación
adog
senso,y responsables :hacia cada trabajador, que: solicita en Ja búsqueda: del-bien co-
gica de las relaciones HBol6-
de trabajo, a término, de forinación, a tiempo parcial due 5 mún,-o supu tal esto :
de colectividades indistintas. Es; como ya:se ha.dicho, el desafío
de un lado, abre una Gierta libertad de elección de tipo, de piro confieré ¿los de las diferencias. que hacéenirrupción.en elmundo del trabajo y. que presionan, los.me-
nos administrativos 0'4 la contratación colectiva ún' sólido control: sóbre órga. s
la canismos normalizadores del Derecho-del Trabajo exigiendo ser.4dmitida y respeta-
contra
? ctual. ..
Á fomenan ENE Y E ap OO A AS, das, en vez de ocultadas en nombre. de uninterés: general seleccionado quién sabe
o o ela3 aaa ro
dónde y por qué... Fat e .
+c) Observando el movimiento déJas fuertes se ha:teveladó el ulació
génerada por laS'políticascde féxibilidaditiendó"a trasladar ia nea dis "No esta claro si, y en base'a qué esiratágia,el Derecho del Trabajo italiano sé mi-
ventiones heteránomas : de taregulación directa de lairelación de trabajo de'o se medirá con estos desafíos: |
al condicio»
namiento. del mercado de trabajo ode los'arreglos Organizátivos.de:la empresa,
Viéne a) "No constituye:uria' estrategia a la-altura de esé desafió el retoño a'la libertad
a tá luz. una diversa cualidad idea heterónomía? no. expropiat
oriavo sustitutiva: de
la
autonomía individual, sino más bien. preformativa de actividades negociale contractual; ni siquiera en las forrías atemperadas de ta váloración interpretativa del
s futuras
de cuyas actividades negociales, tormalinente libres, se establecen las premisas, o ju. consentimiento. RestituiFal trabajador cuotas de fibertád ¿óntractual-puede ser peligro”
rídicas, como en el caso de las autorizaciones, so si no se producen y controlan' continuamente las"eohdiciones de libertád: Sústancial
o económicas, como los en el caso de
incentivos a los ceses, o finalmente orgánizativas, como'eh lós prográma er la negociación! Y puede sérinútitsi no se acia también sobre!la'oferta de-opórtuni:
s déefcorrec: dad. La libertad de contratár regímenes-de jornada a'medida dél individuo carsce de
ción de las discriminaciones por-sexo previstas en. la ley sobre
la igualdad de oportú-
nidades. as oia alo ore oro e Sul. utilidad'si la organización Ue! trabajo no se diseña'en-base' ala idéa de que'eltrabaja-
def Y ho-sólo Ta empresa; púedaténár interés en la:tlexibilidad del tiempo-devirabajo
El movimiento,
de las fuentes colectivas aparece con Un signo bien distinto; para'increrientar las propias oportiinidádes vitales:Como.se-Ha dicho ácertadameénte,
Aquí
el:dato_de: fondo es:la-crisis del convenio colectivo. como fuente, una ¿crisis que; en poder acceder.a un mercádo río garantiza que hayá algo que'compraf: :
cuantó alimentada por un más. extenso.malestar,del sistema de, representación, sindi-
cal, parece ser intensamente jurídica porque se refiere a los criterios y a las razones El paso obligado para una adecuación del Derecho del Trabajo, heteróngmo al:de-
justificadoras d'la prevalericiade la norma ¿oléctiva sobre'lá! autonomía individual. El safío de la individualización es más bien una divérsa concepción de la igualdad. A la
Derecho sindical italiano eSpecula-Gon lá propia «anomalía»:rientras
láipología y las
igualdad“ertendida ¿amo'sustancial reequilibrió del-de3hivel de fecursosY dé: poder
funciones dé'lá-Contratación coléctiva tienden a diferenciarse sobre elitérrenio sótiah intrínseco en “lá relación de trabajo, se 'debería“añádir Gina igualdad: eriteñidida
régimen jurídico del conveñio colectivo permanece anclado sólo eh ind'dé social/:6l comó igual oportunidad de elegir y de mantener, también en'la réláción de trabajo, las
lla:sobre la que se ha edificado históricamente, cof materiales; compuéstos
ellas un propias diferentes idéntidades, el propio personal proyecto de vida: El núeleo der pro-
y de:segú:
ridad incierta.'El esquema clásico de'la heteronomía coléctiva (eficacia:real más inde: blema de la autonomía individual está todo'aquí: la masificación y 1a*uniformidad gl
rogábilidad sólo 1 peñus) no se-adapta a losícasos en los que la norma da, que son el productó no deségado de las técnicas con las que en el Derecho delTras
colectiva en
vez'de generalizar tratamientos mínimos, establece stajdards'ó condiciona bajo se persigue"él primer tipo de igualdad, deberíart atenuarse pará! permitir la'iguál"
actos de. dád del segundo tipo, ef igual deséo de'ser diversos, de adaptar, ló máximo posible; el
ejercidio“detas Poderes empresariales, o módifica-in-peiuslos tratamientos
existentes trabajo ál propio proyecto de vida. Tiémpo de abajo; edad de 'júbilación, entrelaza*
o ejercita reenvíos legales
y genera así «efectos terceros» respecto:a los'náturales del
convenioy Colectivo,
1 sin que
¿bn se altere lafniáturalez8 hegocial de:éste último. Lós fiúevos:
ri
miento entre trabajo y estudio, entre trabajo y vida; Son'algiinás posibles declinaciones
NO
espacios dela'atitónomía individual, frente'a la'aútoridad del convenid de este posible tipo-dé igualdad, la cual, y es innecesario subrayarlo, no puede existir
te colectivo:se res
No

dy ES
vela a veces vías abiertas np ¿ j
'en la línea de flotació n det convenio eglectivo y, 'a veces si la pámiera ho está garantizada.
puntos.de resistencia de, la esfera individual del trabajador, frente a.un poder
e Sra colectivo . bj Tampoco. puede-conistituir una. respuesta ala altura del desafía la versión débil
que. no tiene> claras, razones paraAR próvalecer,
EE ..
PEPE PORN EPS po EA S Le
¿ : «yg ie mbiarmarar DAN
y defensiva de la individialización del derecho sindical: la acentuación de las garantías
de-inmunidad de-la.esfera individual del trabajador respecto-al poder coléctivo, en-otros
A

términos; de la libertad siridical: negativa sobre la positiva. La exaltación de las garan-

2. Autonomía individual e Igualdad:
AS IAE a DO SA
23% $000,
leo;
E
Z
uh
yo
a
E . tías individuales y de la libertad sindical negativa Gculta:cpn frecuencia una hostilidad
ideológica frente al poder sindical. Páro se. ha visto. que por parte de la Jurisprudencia
Podemos
volver así a la pregunta inicial.
ty la JE«e»: - ¿Existe
¿Existe una lendencia aun
: Derecho de del
recho. del
Trabajo:más autóñiomo eindividual? ISuna:tendencia. aun Derecho. italiana el. repliegue. sobte:lóx individual :sewdebe:a. la imiposibilidad.de-fundas:sobre 'ba-
ata rip?
ses sólidas:ta: prevalencia delo“coléctivo en los:divérsos casos en los gue el régimen
2350 DOCTRINA / La autonamía individual y las fuentes...

Sentencia
jurídico: del;convenio colectivo no-asegurada autoridad de: éste. La reciente
o la inaplicabilidad del contrato. peyo-
cor la que el Tribunal de Casación ha sancionad
emble-
rativo de empresa a los discrepantes no inscritos en el sindicato estiputante.es e do ME
del >
riática 167), puesto"que él acuerdo prevea una Tedúccióñ colectiva del Korarlo-y Ls der ADA

trábajo se podría decir que la-Casación ha'tecordádo un principio selébte' del constitú-
3 des á

ciónalismo: no taxator without representatión, niñgún sacñfició en el' interés general

“Autonomía coléctiva y autonomía individual
siffádécilados derechos de representación para" 6dós, Cómo ya $e iidivi ha-dicho, la
gel derecho
duálizació de derechos: (deltrabajadór “er
n sindical se iga'a lá demanda
cuarto teprésentado): V'lá demánda de-deteciios llevá fol derecho sindical al const
A $
>
tucioniafismo y-a los: modelos de la democracia política: ante 160 1és métodos electo- ¿3Ñ Y pe A a in z Sp 4

rales y+el principideo 'ina cabéza? un- voto. Lo que € correspo ñda dé
ala exigencia Antonio Ojeda Avilés (*) ....
for mas
de fepféesent ación cole más a
sensibles
ctiv 412 volu de todos'y
ntad cada' unoy E
ye le

más responsables hacia los representantes, de un arreglo de las relacionés sindicales

SUMARIO: Uniformida om las relaciones industriales1.. Los
autoynomí
partlcuiaris
Ñ se A E A
tl TE Ap e sto
enla que se definen «claramente» los'derechos «constitucionales» de los representan- ll.a.
datos de partid La auto di
a somo esfera de —V. libertad. Problemática.—JV. La
que a diferencia de la Bémoctacia política, la democracia
168. Baro ho'ha de blvidárse emática Los instrumentos de la ár-
sindical es ubicua. Se puede hablar de ella con referéncia a la ásociación sindical y autonomia como poder de regulación. Probl
cambi o.—VI l, Concl usiones gengf ales.
monisación VI. LOs instr umentos del NO ARA Pepin a
también con.seferencia a'la;acción sindical, que normalmente,girátambién.sob
re los no
E TRIAS e Y OR
; modo. quela democracia:de-los inseritos-no coincide, necesariamente-con
ES UE het
inscritosde Hs > se _ Ys

la. democracia de los. representados.-Celocar:al trabajador —en.cuánto representado— INDUSTRIALES:

enel centro de..un sistema.de derechos, -significa en realidad situarlos:en el
centro de
Las reglas
| UMIFORMIDADY PARTICULARIStr MO EN 3LAS RELANSCIONES 4 : via 4
un sistema de instituciones repres entati vas,
cada una con su propia lógica: e a O
+ ha sy
internas de tasasociación-sindical,.las formas de representación y. de democrac
ia en la 4. La:desmasificación de las"empresas enjas economías avanzadas.sade un
ón traduc e: en: tos última s, años. enda: erisi
empresa, los procedimientos,de.consulta y. de ratificación wvinculados-a.la contrataci puesto un debilitamiento:sindical- quese el Derecho del Trabajo: la idea de que
colectiva.de categoría, sorotrastantas instituciones que companen:el sistema.comple: pio que durante vatlas décadas ha regido
princi ds-pcuyo efrio
ódequilib
jo.de la-democracia. sindical representativa. Y.Ja.posición del individuo respecto: al.po- erflá empresa existe un plúralismo formado
RE pór vafiós cen
ináen la centr alida d del conven io-col ecti-
der colectivo depende globalmente del equilibrio entre las instituciones y en el interior. tesúlta beneficioso pára todos;y que so plas
riales: La diversificación productiva
de cada una de ellas. También desde esta perspectiva sl desafío de la individualiza- ve coio horma réguladora delas teláiciones indust ación de'1ó singular, o'si se quie-
ción esca y rgúo
raly'abiért o.. * a IO mi ys as ] " y la terciarización han traído cónsigo úna: nueva valor
a E >
ES e i qe y sbpero $
re, Una deprecidciónde lo unifque me
orpone" er orisis tasautotidad de'lá forma «heté-
¿Una vocación profunda del:Derecho.del Trabajo,ha, sido; desde “sus orígen
q? ps
es, la colec tiva (1) y tefuerzada del coritráto.
En los, divers os avatar es históri cos. rónoma» Ltamd en sú expresión léga"comó" ARELLI-= se inspira en él princi
de ser,un; «derecho ala medida,del. hombre» (68).perma necs el hecho de.que en no po- La disciplina tolegtiva—dice"F"SANTORO PASS respecto a tos empresarios comoa
esta vocaci ón.
no siemp re ha side honrada, Pero. de uniformidad delas condiciones de trabaj o táhto
cos. aspentos, y el Estatuto de.los.d los trabajadores. constituye un ejemplo
erecdehos ta los-trabajadores intéresadog (2). Acabar'con
la rigideZ'Sinálical; dar paso “ala: fiéxibil
de ello, ha sido.afirmada.y protegida una imagen no.alienada del hombre, contrapues y la
ción ¿ad individual, son'idéas Tuy ex te nd
entré id
"los as
empre sarios y los gobiernos, mien-
mundo de-la.prod ucción. La fascina n paulatinamente en las tá-
a,la deformada, por las leyes duras del evocar algo
de dad trás que “las propias organizatiónes sindic
ales profu ndiza
niveles cómo una posible al
evasividad del tema de. Ja. autonomía individual. está,en.su capaci feas de gestión compartida de lalec onomí a'a lós:di versos
que afecta al
que, se entrevé, pero no.se, alcanza.del. lodo, Un: camt io, antropológico: n'gól edtiv a! según TREU/CARINCI O D'AN-
ternativa a las dificultaddees ta négociació
sujeto del Derecho del Trabajo y.-que,impone.revisar la imagen.de hombre que,está en. débr negoti al del'sindicato (cuanto
Ao TONA, asistimos auna silenciosa transtormación normativo y más cógéstioñal, con la
el fondo de su orden normativo y.de su sistema«de valQres. - .+ Esa
menos a'nivel'de empresa)en , sentid o meros
ZU q

. !
Universidad de Sevilla,
Yy Catedrática.de Derecho del Trabaja.de laJornad as Andaluzas del Deracho del Trabajo. colebra-
Ena presentada por el cre EE SP en A
); dicie mbre: ' 990,
das en Torremolinós (Málaga colecti va termina en realidad por asumit los Caracteres de he-
? (9 La UL de | oa individual, apud
li; Autonomia collettiva 8 contrattó o Na
teronomíá. en él pláño. individual, aicó Scargél Nápole s,198:
1990, pág e
UVAA. (D'ántona, coord),delLefture di into singtcáte, Ná-
sS commune», áhora en Saggial. diritto civile,
contrattibolferivi: li diritto
des dE IEA] EE apo ederogabiita a empres arlos y trabaj adores individuales a abdi-
ue llevan
poles, 1991; p49218, Sobre Tas:tazonegq é autónomía en la determinación dé tas coñdi jos míni-
có de sus podél
24Mtobbialó 1990,núm: 1403, en Ebro ii.¡11990, 72,c0
l61.8nota: n
dé Romel: “car del éjerciolo atonúí subordinato; Milán; 1966, págs" 140-144,
prestatoro a lavoro
¿00 (67J-CA8S::
ól Diritto-Privalo, 189,185. s , CussaripMefavor»varso'i
Gs trabájo
ma
« (88), Romagnoli, «We dirito:a misura duomo»-Rivista-Oritica,d13