tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 1 de 8

Versión imprimible del tema: tensión adm terreno + descarga por excavación
URL: http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955

De la comunidad de foros: Foro de Ingenieria Geologica y geotecnia

URL: http://miarroba.com/foros/ver.php?id=82422

Autor: Borros, 10/Sep/2003 20:29 GMT+1:

Un salud, ains, vereis, tengo una duda que me corroe. Veamos, iré paso a paso.

1º Cimentación mediante losa en un edificio con sótano, es decir, cota de apoyo -3,0 m
de profundidad. Excavación del solar esos 3 m, obviamente.

2º Es una cimentación compensada, es decir, el peso del terreno desalojado es superior

al peso del edificio más la losa.

3º La tensión del terreno a cota de cimentación, es pongamos por caso, 0,5 kg/cm2
(acp, no me cortes los webs, please).

La cuestión es: ¿es correcto añadir la descarga que supone el terreno excavado y decir
que la tensión máxima a la que puede trabajar la losa es esa suma (tensión del terreno
+ descarga del terreno excavado)?

Pongamos por caso:

tensión del terreno = 0, 5 kg/cm2

terreno excavado = 0,4 kg/cm2

tensión máxima final de trabajo d la losa (o como rayos querais llamarlo) = 0,5 + 0,4 =
0,9 kg/cm2

El asiento se calcula con la tensión neta que se transmite al terreno, es decir, peso
edificio - terreno excavado, en este caso se compensa, osease, es negativo.

Hay algo mal en este planteamiento?????

Por favor, humildemente, agradecería cualquier comentario al respecto...

Gracias
Autor: , 10/Sep/2003 22:01 GMT+1:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 2 de 8

A mi me surgio una duda similar hace tiempo y empecé a investigar sobre el tema,
ahora me es imposible responderte en condiciones, así que ya lo intentaré el lunes.

canchigordo
Autor: Laube, 12/Sep/2003 00:31 GMT+1:

Vamos a esperar lo que Canchigordo nos dice el lunes, pero si antes ha habido un
incendio forestal en la cornisa mediterránea, como tirando p'al Ebro, pero un poco más
abajo, seguro que ha sido él. Tanto yerbajo en el monte no deja ver las piedras, así es
que una cerillita no viene mal.

Y pasando a lo serio, pues eso, que tu planteamiento es correcto siempre y cuando el

suelo se comporte de una manera normal. Al descargarlo se expandirá según una
función parecida a la de decarga de un edómetro, y al recargarlo asentará siguiendo
esa misma línea hasta llegar a la presión de preconsolidación, a partir de la cual
seguirá la rama noval edométrica. Pero si la recarga es inferior a la descarga, no se
alcanzará esa presión equivalente, y estarás en la rama elástica, por lo que, en teoría, y
haciendo un balance global, deberías tener un cierto asiento negativo. Otra cosa son
los condicionantes locales, pero como regla general, tu planteamiento es válido.
Autor: canchigordo, 15/Sep/2003 12:39 GMT+1:

Afortunadamente creo que no he originado ningún incendio, pero la verdad es que los
hierbajos si que molestaban un poco, especialmente esos preciosos y estratégicamente
situados zarzales que tuve que salvar arrastrándome en plan mili para poder medir un
afloramiento (he aquí la respuesta a la curiosa pregunta sobre que era la geología, es
decir hacer el cabra en mitad del monte con fines supuestamente científicos para
cachondeo y regocijo de los simpáticos lugareños).

Bueno, el razonamiento de Borros es correcto, así como la respuesta de acp. Al

ejecutar una excavación se va a producir un levantamiento de fondo que se puede
estimar a partir de la rama de descarga del edómetro, si es que el terreno o el
presupuesto dan para edómetros.

Me he encontrado una formulita que tal vez pueda ser de ayuda para otras ocasiones:

FS=5.14cu*(1+(0.195B/L))*(1+(0.4*(Df/B))) / ((Q/A)-densidad*Df)) Todo ello en

unidades inglesas por desgracia.

Esta fórmula es aplicable para arcillas saturadas en cimentaciones mediante losa

parcialmente compensadas y está sacada del libro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 3 de 8

"Principios de ingeniería de cimentaciones" de Braja M. Das.

Si la tensión real que transmite la estructura es de 0.9 y el peso de las tierras excavadas
es de 0.4 la tensión neta transmitida al suelo es de 0.5 y ese 0.5 es la tensión a aplicar
para el cálculo de asientos. Así que no veo inconveniente en el razonamiento de
Borros. En fin, voy a ver si meto unas fotos de las que he sacado estos días de campo
por si Antonio se decide a cambiar la foto del foro cuando acabe el proyecto

Un saludo
Autor: , 15/Sep/2003 17:43 GMT+1:

hola,

me repito un poco, espero que me perdoneis,

-no existe "tensión del terreno", este es un término totalmente equívoco, por el
contexto deduzco que se refiere a la carga admisible, que como todo el mundo sabe
NO es una característica del terreno, ya que depende de las condiciones de
cimentación, del factor de seguridad escogido...

- el que se pueda "descontar" o no el peso del terreno depende de muchos factores: la

elasticidad y/o plasticidad del terreno, si este tiene un comportamiento plástico en
poco tiempo, no puede considerarse el peso del terreno, contrariamente a lo que ocurre
con un terreno elástico; el tiempo transcurrido entre la excavación y la construcción
también influye. Todo esto a nivel de cargas admisibles.

-la geometría de la excavación también influye, si consideramos el problema como

bidimensional, los bordes de la excavación no están en absoluto tan descomprimidos
como el centro

- estás mezclando conceptos de cálculo de asientos con cargas admisibles: la carga

admisible que tú calculas no es igual al peso del edificio!!!, la carga admisible es una
carga de rotura del terreno en unas condiciones determinadas afectado por un
coeficiente de seguridad, el peso del edificio no es un parámetro a estimar, es un valor
+ o - conocido. La carga que transmitirá el edificio será menor o igual que la
admisible del terreno en caso de losas, pueden ser similares pero no se pueden sumar
(peras y manzanas!!! ). A efectos de asientos sí puedes considerar parámetros
comparables el peso del edificio y el terreno por encima de la cota de cimentación
Los cálculos de asientos se deben hacer con parámetros del terreno sin afectar por
coeficientes de seguridad, al contrario que las cargas admisibles

- no queda claro dónde aplicas el FS, si en la carga admisible, o lo aplicas al final, a

los dos términos sumados

-en definitiva, los problemas de geotecnia no se pueden solventar con fórmulas o

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 4 de 8

procedimientos generales sacados de tal o cuál libro, hay que entender el

comportamiento del terreno y a partir de ahí aplicar las fórmulas necesarias, no al
revés

un saludo,

grop
Autor: Asturchalet, 15/Sep/2003 18:09 GMT+1:

Grop, tu último guión ha hecho que me decida a enviar este mensaje (que cañero).

La primera parte, completamente de acuerdo, pero...

Sumar peras y manzanas? Acaso no se suman en la polinómica de toda la vida, es más,

en las polinómicas de toda la historia? G*D para más datos

La tensión admisible es admisible también por cumplir con unos asientos admisibles y
verificarse la tensión frente esta hipótesis. Otra cosa es que calcules la tensión
admisible frente al hundimiento (con su factor de seguridad) o la tensión de
hundimiento y la llames así.

Con la carga neta o efectiva se calculan los asientos (si es el caso, según proceso
constructivo y tipo de sustrato).

En el caso de la losa, es menos evidente que en las zapatas. El hundimiento dadas las
dimensiones de este elemento de cimentación es muy improbable (no imposible). El
asiento limitaría la tensión efectiva.

En el caso de zapatas no suele descontarse la descarga del terreno, la tensión por

hundimiento es más limitante que para el caso de las losas y se suele despreciar este
factor. En el caso de losas esta actuación en el cálculo está muy extendida aunque
debería profundizarse en el cálculo. ¿Cuanta recuperación elástica ha sufrido el terreno
desde su descarga? ¿Que asiento real tendremos? Son preguntas que casi nunca se
contestan en Estudios Geotécnicos de edificación.

Por lo demás todos de acuerdo, no se si alegrarme, con lo que mola discutir.

Hablamos del módulo de balasto? Para otra.

Autor: , 15/Sep/2003 18:36 GMT+1:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 5 de 8

hola,

El término al que te refieres en la formulación de Brinch-Hansen (="polinómica" no

cuenta la altura de terreno que se excava sino precisamente la que no se excava; se
refier al terreno que confina lateralmente la cimentación, y ayuda con su peso a que no
se produzca la cuña de rotura. De acuerdo que las cifras son las mismas, pero este
término no hace referencia a la compensación de cargas.

Efectivamente, me refiero a la carga de hundimiento, gracias por la corrección, que

creo que es la que utilizaba borros, en cualquier caso es aplicable lo mismo , sigue
valiendo lo de peras y manzanas, no puedes sumar una carga de hundimiento o una
carga admisible con el peso del terreno que desalojas, porque éstas no son magnitudes
que cuantifquen un parámetro "físico" real, son magnitudes de diseño, es decir, para
utilizar en el diseño. Como tu bien dices los asientos se calculan con la carga
"efectiva", pero ésta no depende de la carga de hundimiento, sino del peso del edificio
y del efecto del terreno excavado con matices ya comentados, ya que es difícil valorar
esa influencia

un saludo
grop
Autor: Laube, 15/Sep/2003 19:13 GMT+1:

Las puntualizaciones de Grop en cuanto a nomenclatura me parecen muy correctas, y

aunque todos hemos entendido lo que quería decir Borros, no estaría de más que
procurásemos (yo el primero) utilizar la terminología adecuada.

Respecto a que el terreno se comporte de forma elástica o plástica (o

elastoviscoplástica, o vaya usted a saber) depende en gran parte de la historia tensional
por la que ha pasado ese elemento de suelo, de forma que elasticidad y plasticidad no
son conceptos distantes entre sí, sino que pueden concatenarse dentro de una cierta
trayectoria de tensiones, por lo que el mismo suelo puede deformar elásticamente,
pasar a plástico en un cierto momento, y volver al espacio elástico a continuación.

Esto viene a cuento de que muy a menudo he visto que son conceptos que se
contraponen, en el sentido de que es elástico o es plástico, y que de este no puede
pasar al anterior.

Bueno, vaya lio que me he montado. Pero creo que está más o menos claro lo que
quería decir.

Y para Canchigordo, ¿qué ha pasado con esas fotos... ?

Autor: Borros, 15/Sep/2003 19:47 GMT+1:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 6 de 8

Gracias a todos por las respuestas...

Mi duda fundamental es si era correcto o no sumar a la carga de hundimiento

calculada la carga del terreno desalojado, puesto que es una 'presión' que se quita y se
pone, aunque no sé yo si es exactamente sustituible el concepto de quito tierra y pongo
peso por el edificio.

El caso es que me piden el asiento no con la carga neta sino considerando la carga de
hundimiento sin la compensación que supone la excavación y eso es lo que no acabo
de entender, puesto que si el edificio transmite una carga que como máximo es igual a
la carga de hundimiento, aún así la tensión neta que se ejerce sobre el terreno es la
resultante de quitarle el terreno excavado.

Ains, en fins, creo que voy a recomendar pilotaje en todos mis informes y asunto
resuelto, aunque sea para la caseta del perro...
Autor: , 15/Sep/2003 19:50 GMT+1:

En media hora o poco más os cuelgo las fotos, ya hablaremos con el tema que está
interesante.

canchigordo
Autor: , 15/Sep/2003 19:57 GMT+1:

hola

el peso del edificio será menor no que la carga de hundimiento sino que la carga
admisible, que será mucho menor que la de hundimiento, lo que te están pidiendo no
sirve para nada, es el asiento en colapso, el edificio nunca se va a cargar hasta colapso.

Lo lógico sería calcular el asiento tomando el peso del edifcio y restando el peso de
tierras multiplicado por algun factor (0,7?), para ser un poco conservador. O valoralo
restando desde todo el peso de tierras hasta "0" peso de tierras y da el rango de
resultados comentando sobre éste el posible efecto de la descarga

en otro orden de cosas:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 7 de 8

...si, acuerdo,por eso he puesto elasticidad y/o plasticidad

acp, te agradecería un comentario sobre:

por lo que el mismo suelo puede deformar elásticamente, pasar a plástico en un cierto
momento, y volver al espacio elástico a continuación.

... esto no está en contradicción con CAM-CLAY? ... una vez que plastifica puede
volver a ser elástico? pq si plastifica "pierde" estructura interna, no? quizá me estoy
liando con el hormigón armado (se aceptan insultos), pero quien mucho abarca...

un saludo,
grop
Autor: , 15/Sep/2003 20:43 GMT+1:

Sin ánimo de entrar en polémicas ya que todos nos equivocamos, a veces porque
damos por hecho que los demás entendemos a lo que se refiere quien escribe, me
gustaría puntualizar que no es lo mismo un peso que una tensión, por lo que el peso
del edificio no es comparable a la "carga" o tensión admisible y/o de rotura, o a lo
mejor es que estoy malinterpretando.

Bueno, como por hoy doy por terminada la jornada de curro me gustaría comentar
algunas cosillas de lo que se está comentando en el foro, pero ya lo dejo para mañana
que estoy hecho polvo.

Por cierto acp, no sé qué narices pasa que no puedo colgar las fotos, ya lo intentaré
mañana con más calma a ver en qué estoy metiendo la pata. Algunas espero que os
gusten: slumps, pliegues, fallas, alguna de un keuper, una asociación fósil de foliolos
del mioceno, y algunos taludes en pleno proceso de caída de bloques que a alguno
espero que os gusten. Y cómo no la simpática araña que dió un susto de muerte a mi
mujer (poco me faltó para adoptarla).

Un saludo

Canchigordo
Autor: Laube, 18/Sep/2003 23:31 GMT+1:

Grop, se me había pasado ese comentario sobre la posible contradicción con el modelo
Cam. Es que ando con el famoso "síndrome postvacacional" .

Ese modelo se desarrolló para suelos normalmente consolidados, a diferencia de los

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007
tensión adm terreno + descarga por excavación - GEOTECNIA Página 8 de 8

"estructurados" (no me gusta el nombre, pero es el que hay) en los que existen fuerzas
internas distintas a las originadas por la propia evolución del suelo (enlaces químicos,
por ejemplo) .

En el plano de tensiones (p' , q) la trayectoria del suelo puede alcanzar la línea de

estado crítico (línea M, de la MU griega mayúscula, que no de la EME) aumentando
progresivamente el tamaño de la elipse que, en Cam, define el límite de fluencia. Si
luego ese suelo es descargado, quedará dentro del espacio elástico que es el interior a
esa elipse, con lo que otro proceso de carga, sin sobrepasar los límites de ese espacio,
será elástico, y regido por el coeficiente kappa en el plano de compresión (p' , v) . Si la
recarga arranca desde un valor de p' inferior a la mitad del mismo alcanzado en el
anterior proceso de carga, se atravesará la línea M hasta llegar a la elipse cuyo eje
mayor sea esa p' máxima, alcanzando lo que se llama superficie de Hvorslev, para
luego caer hacia la línea M, y entrar en fluencia plástica sin aumento en el tamaño de
la elipse. En este caso estaríamos ante un suelo sobreconsolidado, que nos daría una
resistencia pico y luego descendería hasta la residual, equivalente a la suya propia
antes de pasar toda esa historia de tensiones, es decir, cuando era normalmente
consolidado.

Otra cosa son los suelos que presentan una cohesión originada por otros motivos
distintos a los indicados de simple consolidación. Dentro del modelo Cam son
metaestables, y siguen procesos muy complicados, y casi siempre inaccesibles dentro
de la sencilla formulación Cam Clay. Hay desarrollos de la teoría para incluirlos, pero
lo poco que conozco del tema me parece que es complicar algo sencillo y útil, cuando
en realidad habría que buscar leyes constitutivas distintas. Estos suelos sí que
presentan procesos irreversibles como el hormigón y similares.

La verdad es que no sé como se puede explicar esto de mejor forma. Si en mis años de
predicador en las aulas, un alumno me viene con este royo, tiene el suspenso
asegurado. Será que llevo unos días de campo, y el sol hace que me patinen las
neuronas.

Saludos y buenas noches.

Foro cortesía de

Versión 1.9.12

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=265928&temaid=1033955&imprimible=si 18/01/2007