Actividad 2 - Demostración de un argumento válido

Elkin Alejandro López Clavijo

Docente:
William Camilo López Vega

Facultad de Educación

Corporación Universitaria Iberoamericana

14 de mayo de 2023
Objetivo General: Afianzar los conocimientos en métodos de demostración, a través de la realización
de ejercicios prácticos apoyados en la bibliografı́a recomendada.

Objetivos Especı́ficos:
Identificar y aplicar los conceptos clave del método de demostración, tales como premisas, conclu-
sión, inferencia y validez, en la resolución de ejercicios prácticos propuestos en el taller.
Analizar la estructura lógica de los argumentos para determinar su validez y consistencia, de manera
que se pueda aplicar correctamente las técnicas de demostración, como la demostración por prueba
indirecta, la demostración por prueba de invalidez y la demostración por tablas de verdad.

Desarrollo Punto 2.6

Identificamos para los puntos a) y b) las proposiciones de la siguiente forma:

p : “el proveedor surte las semillas”

q : “las semillas se siembran a tiempo”
r : “las plantas nacen en agosto”

a. El razonamiento expresados en sı́mbolos es:

1) p → (q → r)
2) r

∴p→q

La tabla de verdad del anterior razonamiento es:

p q r [(p → (q → r)) ∧ r] ⇒ p→q

V V V V V V V V V V V V
V V F V F V F F F F V V
V F V V V F V V V V F F
V F F V V F V F F F V F
F V V F V V V V V V V V
F V F F V V F F F F V V
F F V F V F V V V V V V
F F F F V F V F F F V V

Podemos notar en la columna resaltada de la tabla anterior que el razonamiento no es una tauto-
logı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

b. El razonamiento expresados en sı́mbolos es:

 1) p → (q → r)
2) q
3) ∼ r →∼ p

∴p→q

La tabla de verdad del anterior razonamiento es:

p q r [(p → (q → r)) ∧ q ∧ (∼ r → ∼ p)] ⇒ p→q

V V V V V V V V V V V F V F V V
V V F V F V F F F V F V F F V V
V F V V V F V V V F V F V F F F
V F F V V F V F F F F V F F V F
F V V F V V V V V V V F V V V V
F V F F V V F F F V F V V V V V
F F V F V F V V V F V F V V V V
F F F F V F V F F F F V V V V V

Podemos notar en la columna resaltada de la tabla anterior que el razonamiento no es una tauto-
logı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

Desarrollo Punto 2.7

a.

1) (a ⇒ b) ∧ (b ⇒ c)
2) b ∨ c
∴ ∼a

La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

a b c ∼a a→b b→c b∨c (a → b) ∧ (b → c) ((a → b) ∧ (b → c)) ∧ (b ∨ c) [((a → b) ∧ (b → c)) ∧ (b ∨ c)] →∼ a

V V V F V V V V V F
V V F F V F V F F V
V F V F F V V F F V
V F F F F V F F F V
F V V V V V V V V V
F V F V V F V F F V
F F V V V V V V V V
F F F V V V F V F V

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

□
b.
1) a ⇒ (b ∨ c)
2) a ∨ c
∴ ∼b
La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

a b c ∼b b∨c a∨c ∼b a → (b ∨ c) (a → (b ∨ c)) ∧ (a ∨ c) [(a → (b ∨ c)) ∧ (a ∨ c)] →∼ b

V V V F V V F V V F
V V F F V V F V V F
V F V V V V V V V V
V F F V F V V F F V
F V V F V V F V V F
F V F F V F F V F V
F F V V V V V V V V
F F F V F F V V F V

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

c.
1) a ⇒ (b ⇒ c)
2) ∼ b
∴ a∨c
La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

a b c ∼b b→c a → (b → c) [(a → (b → c))∧ ∼ b] a∨c [(a → (b → c))∧ ∼ b] → (a ∨ c)

V V V F V V F V V
V V F F F F F V V
V F V V V V V V V
V F F V V V V V V
F V V F V V F V V
F V F F F V F F V
F F V V V V V V V
F F F V V V V F F

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

d.
1) a ⇒ (∼ b ∧ c)
2) ∼ c ∨ a
∴ b∧a
La tabla que verifica el anterior razonamiento es:
a b c ∼b ∼b∧c a → (∼ b ∧ c) ∼c ∼c∨a (a → (∼ b ∧ c)) ∧ (∼ c ∨ a) b∧a [(a → (∼ b ∧ c)) ∧ (∼ c ∨ a)] → (b ∧ a)
V V V F F F F V F V V
V V F F F F V V F V V
V F V V V V F V V F F
V F F V F F V V F F V
F V V F F V F F F F V
F V F F F V V V V F F
F F V V V V F F F F V
F F F V F V V V V F F

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

e.

1) a ⇒ (b ⇔ c)
2) c ⇒∼ a
3) a ⇒ b
∴ c ⇒∼ b

La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

a b c b↔c a → (b ↔ c) ∼a c →∼ a a→b (b ↔ c) ∧ (c →∼ a)
V V V V V F F V F
V V F F F F V V F
V F V F F F F F F
V F F F F F V F F
F V V V V V V V V
F V F F V V V V F
F F V F V V V V F
F F F F V V V V F

((b ↔ c) ∧ (c →∼ a)) ∧ (a → n) c →∼ b [((b ↔ c) ∧ (c →∼ a)) ∧ (a → n)] → (c →∼ b)

F F V
F V V
F V V
F V V
V F F
F V V
F V V
F V V

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

f.

1) (a ⇒ b) ∧ (b ⇒ d)
2) a ⇒∼ b
∴∼ d

La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

 a b d a→b b→d (a → b) ∧ (b → d) ∼b a →∼ b
V V V V V V F F
V V F V F F F F
V F V F V F V V
V F F F V F V V
F V V V V V F V
F V F V F F F V
F F V V V V V V
F F F V V V V V

(a → b) ∧ (b → d) ∧ (a →∼ b) ∼d [(a → b) ∧ (b → d) ∧ (a →∼ b)] → (∼ d)
F F V
F V V
F F V
F V V
V F F
F V V
V F F
V V V

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

g.

1) a ⇒ (a ⇒ b)
2) a ⇒∼ a
∴∼ a ⇒∼ b

La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

a b a→b a → (a → b) a →∼ a (a → (a → b)) ∧ (a →∼ a)
V V V V F F
V F F F F F
F V V V V V
F F V V V V

∼b ∼ a →∼ b [(a → (a → b)) ∧ (a →∼ a)] → (∼ a →∼ b)

F V V
V V V
F F F
V V V

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento no es una
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste no es válido.

□
h.

1) a ⇒ (b ∧ c)
2) a ∨ (b ∧ c)
∴b∧c

La tabla que verifica el anterior razonamiento es:

a b c b∧c a → (b ∧ c) a ∨ (b ∧ c) (a → (b ∧ c)) ∧ (a ∨ (b ∧ c)) [(a → (b ∧ c)) ∧ (a ∨ (b ∧ c))] → (b ∧ c)

V V V V V V V V
V V F F F V F V
V F V F F V F V
V F F F F V F V
F V V V V V V V
F V F F V F F V
F F V F V F F V
F F F F V F F V

Podemos notar en la columna resaltada en azul de la tabla anterior que el razonamiento nos da
tautologı́a. Por lo tanto, decimos que éste es válido.

Desarrollo Punto 2.8

a.

1) a ⇒ b
2) b ⇒ d
3) ∼ b∨ ∼ d
4) ∼∼ a
5) (e ∧ f ) ⇒ c
∴∼ (e ∧ f )

Decimos que este argumento no es válido ya que no se puede llegar a la conclusión con las premisas
dadas.

b.

1) e ∨ m
2) m → s
3) s → t
4) ∼ e
∴t
5) m → t (SH) 2,3
6) m (SD) 1,4
7) t (MP) 5,6

□
c.
1) (m ∨ n) → (e ∧ f )
2) ∼ e
∴ ∼n
3) ∼ (m ∨ n) ∨ (e ∧ f ) (IMP) 1
4) (∼ m ∧ ∼ n) ∨ (e ∧ f ) (DM) 3
5) [(∼ m ∧ ∼ n) ∨ e] ∧ [(∼ m ∧ ∼ n) ∨ f ] (DIS) 4
6) [(∼ m ∧ ∼ n) ∨ e] (SIM) 5
7) (e ∨ ∼ m) ∧ (e ∧ ∼ n) (DIS) 6
8) (e ∨ ∼ n) (SIM) 7
9) ∼ n (SD) 2,7

d.
1) y → w
2) y ∨ (w∨ ∼ v)
3) ∼ w
∴ ∼v ∧∼w
4) ∼ y (MT) 1,3
5) w∨ ∼ v (SD) 2,4
6) ∼ v (SD) 3,5
7) ∼ v ∧ ∼ w (CON) 3,6

e.
1) (t → b)
2) (b → p)
3) (t → p) → (b → j)
4) (t → j) → k
∴ k
5) t → p (SH) 1,2
6) b → j (MP) 3,5
7) t → j (SM) 1,6
8) k (MP) 4,7

f.
1) a ∨ b
2) ∼ a ∧ ∼ b
∴b
3) ∼ a (SIM) 2
4) b (SD) 1,3

□
g.

1) (w ∧ v) ∧ (c ∨ t)
2) (w → s)
∴s
3) (w ∧ v) (SIM) 1
1) w (SIM) 3
1) s (MP) 2,4

h.

1) (c → t) ∧ (d → v)
2) (t → p) ∧ (s ∨ c)
3) (p → k) ∧ t
∴c→k
4) c → t (SIM) 1
5) t → p (SIM) 2
6) p → k (SIM 3)
7) c → p (SH) 4,5
8) c → k (SH) 6,7

i.

1) a ∧ b
2) a → c
3) c → d
∴d
4) a → d (SH) 2,3
5) a (SIM) 1
6) d (MT) 4,5

j.

1) a →∼ b
2) a
∴∼ b ∨ c
3) ∼ b (MT) 1,2
4) ∼ b ∨ c (AD) 3

□
 Desarrollo Punto 2.9

a) El argumento es no es inválido:

[(a ↔ b) ∧ (c → d) ∧ (b ↔ c)] → (a ∧ d)
V V F F V F V F
V V V F
¡Error!

b) El argumento es inválido:

[(a → (b → c)) ∧ (b → (∼ c → d)) ∧ ((c ∨ d) → e)] → (a → e)

V F F F V F F F F V F
V F F F
V V V
V
V
F

c) El argumento no es inválido:

[(a ↔ b) ∧ (b ↔ (c ∧ d)) ∧ (c ↔ (a ∨ e)) ∧ (a ∨ e)] → (a ∧ e)

F F F F
F F F F F F F F F F
V V V V F
¡Error!

d) El argumento es inválido:

[(a ↔ (b → c)) ∧ (b ↔ (∼ a ∧ ∼ c)) ∧ (c ↔ (a ∨ ∼ b)) ∧ b] → (a ∨ c)

V F V V F F
F F V V F F V F F
V V V V F
V V
V
F

e) El argumento es inválido:

[(a → b) ∧ (c → d) ∧ (b ∨ c)] → (a ∨ d)
F V F F V F F F
V V V F
V
V
F
f) El argumento es inválido:

[(h → (i ∨ j)) ∧ (j → (s ∧ x)) ∧ (∼ s)] → (h → x)

V F F F
V V F F V V F
V V V F
V
V
F

g) El argumento es inválido:

[(p ∨ j) → k) ∧ (k → (j ∨ d)) ∧ (p → (∼ c → j)) ∧ ((c → p) → ∼ d)] → (j ↔ k)

F F F V F F V F
F V V V F V F F F V
V V V V F
V V
V
F

Desarrollo Punto 2.10

a.

1. a → (b → c)
2. b
3. a
∴c
4. b → c MP 1,3
5. c MP 2,4

b.

1. (a → b) ∧ (a → c)
2. a
∴b∨c
3. a → b SIM 1
4. a → c SIM 1
5. b MP 2,3
6. c MP 2,4
7. b ∨ c AD 5,6
c.

1. a → b
2. b → c
3. c → d
4. a
∴d
5. a → c SH 1,2
6. c MP 4,5
7. d MP 3,6

d.

1. (a → b) ∧ (a → c)
2. a
∴ b∧c
3. a → b SIM 1
4. b MP 2,3
5. a → c SIM 1
6. c MP 2,5
7. b ∧ c CON 4,6

e.

1. (a → b)
2. a
∴a∧b
3. b MP 1,2
4. a ∧ b CON 2,3

f.

1. (m → n) ∧ (n → e)
2. (f → m) ∧ (e → f )
3. (∼ m ∨ ∼ e)
∴ (∼ m ∧ ∼ e)
4. ∼ (m ∧ e) DM 3
5. m → e SH 1
4. e → m SH 2
5. m ↔ e EM 4,5
6.(m ∧ e) ∨ (∼ m ∧ ∼ e) EM 5
7. ∼ m ∧ ∼ e SD 4,6
g.

1. (m ∧ n) → (e ∧ f )
2. (h → m) ∧ (i → a)
3. (i → n) ∧ (f → a)
4. ∼ e
5. h
∴∼i
6. h → m SIM 2
7. m MP 5,6
8. ∼ e ∨ ∼ f AD 4
9. ∼ (e ∧ f ) DM 8
10. ∼ (m ∧ n) MT 1, 9
11. ∼ m ∨ ∼ n DM 10
12. ∼ n SD 7, 11
13. i → n SIM 3
14. ∼ i MT 12,13

h.

1. b → p
2. j → k
3. ∼ b → (∼ j → d)
4. ∼ d
5. ∼ p
∴ k
6. ∼ b MT 1,5
7. ∼ j → d MP 3,4
8. ∼ (∼ j) MT 4,7
9. j DN 8
10. k MP 2,9

i.

1. (j → k) → (∼ d → c)
2. ∼ k → c
3, j →∼ c
4. ∼ d
∴ c
5. ∼ (∼ c) →∼ j TRA 3
6. c →∼ j DN 5
7. ∼ k →∼ j SH 2,6
8. ∼ (∼ j) →∼ (∼ k) TRA 7
9. j → k DN 8
10. ∼ d → c MP 1,9
11. c
 j.

1. y → w
2. (w ∧ v) → t
3. v
4. y
∴ t
5. w MP 1,4
6. w ∧ v CONJ 5,3
7. t MP 2,6

Desarrollo Punto 2.11

a.

1. (a → b) ∧ (c → d)
2. (b ∨ d) → e
3. ∼ e
4. a ∨ c PI
∴ ∼ (a ∨ c)
5. ∼ (b ∨ d) MT 2,3
6. b ∨ d DC 1,4
7. [(b ∨ d) ∧ ∼ (b ∨ d)] CONJ 5,6 (Contradicción)

b.
c.

1. (a →∼ b) ∧ (c → d)
2. (∼ b → e) ∧ (d →∼ f )
3. (e →∼ g) ∧ (∼ f → h)
4. a ∧ c
5. ∼ (∼ g ∧ h)
∴ ∼g∧h
6. c → d SIM 1
7. d →∼ f SIM 2
8. c →∼ f SH 6,7
9. c SIM 4
10. ∼ f MP 8,9
11. ∼ f → h SIM 3
12. h MP 10,11
13. ∼ (∼ g) ∨ (∼ h) DM 5
14. g ∨ (∼ h) DN 13
15. g SD 12,14
16. a →∼ b SIM 1
17. ∼ b → e SIM 2
18. a → e SH 16,17
19. a SIM 4
20. e MP 18,19
21. e →∼ g SIM 3
22. ∼ g MP 21,20
23. g ∧ ∼ g CONJ 15,22 (Contradicción)

d.

1. a ∨ (b ∧ c)
2. a → c
3. simc PI
4. ∼ a MT 2,3
5. b ∧ c SD 1,4
6. c SIM 5
7. ∼ c ∧ c CONJ 3,6 (contradicción)
 e.
1. (a ∨ b) → (c → d)
2. (∼ d ∨ e) → (a ∧ c)
3. ∼ d PI
∴ d
4. ∼ d ∨ e AD 3
5. a ∧ c MP 2,4
6. a SIM 5
7. a ∨ b AD 6
8. c → d MP 7
9. c SIM 5
10. d MP 8,9
11. ∼ d ∧ d CONJ 3,10 (contradicción)

f.
1. (a → b) ∧ (c → d)
2. ∼ [(a ∨ c) → (b ∨ d)] PI
∴ (a ∨ c) → (b ∨ d)
3. ∼ [∼ (a ∨ c) ∨ (b ∨ d)] IMP 2
4. (a ∨ c)∧ ∼ (b ∨ d) DM 3
5. a ∨ c SIM 4
6. ∼ (b ∨ d) SIM 4
7. b ∨ d DC 1,5
8. (b ∨ d) ∧ ∼ (b ∨ d) CONJ 6,7 (contradicción)

g.
1. (a → b) ∧ (c → d)
2. ∼ [(∼ b ∨ ∼ d) → (∼ a ∨ ∼ c)] PI
∴ (∼ b ∨ ∼ d) → (∼ a ∨ ∼ c)
3. ∼ [∼ (∼ b ∨ ∼ d) ∨ (∼ a ∨ ∼ c)] IMP 2
4. (∼ b ∨ ∼ d) ∧ ∼ (∼ a ∨ ∼ c) DM 3
5. ∼ b∨ ∼ d SIM 4
6. ∼ (∼ a ∨ ∼ c) SIM 4
7. ∼ (∼ a)∧ ∼ (∼ c) DM 6
8. a ∧ c DN 7
9. ∼ a∨ ∼ c DD 1,5
10. ∼ (a ∧ c) DM 9
11. (a ∧ c) ∧ ∼ (a ∧ c) CONJ 8,9 (contradicción)

h.

Desarrollo Punto 2.12

a. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X
k(2k ) = 1(21 ) = 2
k=1
2 + (1 − 1) · 21+1 = 2 + (0) · 2 = 2

P (n) es cierta para n = 1.

(ii) Ahora suponiendo,

n
X
k(2k ) = 2 + (n − 1) · 2n+1
k=1

Demostrar:
n+1
X
= 2 + (n) · 2n+2
k=1

Ası́,
n+1
X n
X
= k(2k ) + (n + 1)(2n+1 )
k=1 k=1
= (2 + (n − 1) · 2n+1 ) + ((n + 1)(2n+1 ))
= 2 + (2n+1 · n) − 
2n+1
 + (2n+1 · n) + 2n+1



= 2 + 2(2n+1 · n)
= 2 + 2n+2 · n

b. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X
= 21−1 = 20 = 1
k=1
1
2 −1=2−1=1

P (n) es cierta para n = 1.

(ii) Ahora suponiendo,

n
X
= 2k−1 = 2n − 1
k=1

Demostrar:
n+1
X
2k−1 = 2n+1 − 1
k=1
 Ası́,
n+1
X n
X
k−1
2 = 2k−1 + 2n
k=1 k=1
= 2n − 1 + 2n
= 2(2n ) − 1
= 2n+1 − 1

c. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X
k 3 = 13 = 1
K=1

(1)2 (1 + 1)2 1·4

= =1
4 4

P (n) es cierta para n = 1.

(ii) Ahora suponiendo,

n
X n2 (n + 1)2
k3 =
4
K=1

Demostrar que,
n+1
X (n + 1)2 (n + 2)2
k3 = Para n ≥ 1
4
K=1

Ası́,
n+1
X n
X
k3 = k 3 + (n + 1)3 Def. Sumatoria
K=1 k=1
n (n + 1)2 (n + 1)3
2
= + Hip. Inducción
4 1
n2 (n + 1)2 + 4(n + 1)3
= Suma de fracciones
4
(n + 1)2 [n2 + 4(n + 1)]
= Factorización de (n + 1)2
4
(n + 1)2 [n2 + 4n + 4)]
= Prop. Distributiva
4
(n + 1)2 (n + 2)2
= Factorización Trinomio Cuadrado Perfecto
4

□
d. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X 1 1
=
k(k + 1) 2
k=1
(1) 1
=
(1) + 1 2
P (n) es cierta para n = 1.

(ii) Ahora supongamos que P (n) es verdadera para n ≥ 1. Ası́, si P (n) es cierta para n ≥ 1
entonces lo es P (n + 1). Esto es,
n+1
" n #
X 1 X 1 1
= + (Def. Sumatoria)
k(k + 1) k(k + 1) (n + 1)(n + 2)
k=1 k=1

n 1
= + (Hip. Inducción)
n + 1 (n + 1)(n + 2)

[n(n + 1)(n + 2)] + (n + 1)

= (Resolución de suma)
(n + 1)(n + 1)(n + 2)

(n+1) (n(n + 2) + 1)

= (Factorización de (n+1))

(n + 
  1)(n + 1)(n + 2)

n2 + 2n + 1
= (Prop. Distributiva)
(n + 1)(n + 2)

(n+1)(n + 1)

= Factorización Trinomia C.P

((n
+1)(n + 2)


n+1
=
n+2
Ası́, como demostramos que P (1) es cierta entonces P (n) es verdadera para n ≥ 1.

e. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X
2(3k−1 ) = 2(31−1 ) = 2 · 20 = 2(1) = 2
k=1
31 − 1 = 3 − 1 = 2

P (n) es cierta para n = 1.

(ii) Ahora suponiendo,

1
X
2(3k−1 ) = 3n − 1
k=1
 Demostrar:
n+1
X
2(3k−1 ) = 3n+1 − 1
k=1
Ası́,
n+1
X n
X
2(3k−1 ) = 2(3k−1 ) + 2(3n )
k=1 k=1
= 3 − 1 + 2(3n )
n

= 3(3n ) − 1
= 3n+1 − 1

f. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X
k · k! = 1 · 1! = 1 · 1 = 1
k=1
(1 + 1)! − 1 = 2! − 1 = (2 · 1) − 1 = 2 − 1 = 1

(ii) Ahora suponiendo,

n
X
k · k! = (n + 1)! − 1
k=1
Demostrar,
n+1
X
k · k! = (n + 2)! − 1
k=1
Ası́,
n+1
X n
X
k · k! = k · k! + (n + 1)(n + 1)!
k=1 k=1
= (n + 1)! − 1 + (n + 1)(n + 1)!
= (n + 1)!(n + 1 + 1) − 1
= (n + 1)!(n + 2) − 1
= (n + 2)! − 1

g. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

n
X
k 2 = 12 = 1
k=1
(1 + 1)(2(1) + 1) 2(3)
= =1
6 6
 Probar que P (n) es cierta para n = 2.
n
X
k 2 = 12 + 22 = 5
k=1
(2 + 1)((2 · 2) + 1) 3(5) 5
= =
6 6 2

Vemos aquı́ que para n = 2, P (n) no se cumple, de esta manera decimos que P (2) es un contra-
ejemplo.

h. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X
(2k − 1) = (2(1) − 1)2 = (2 − 1)2 = 1
k=1
1(2(1) − 1)((2 · 1) + 1) (1)3
= =1
3 3

(ii) Ahora suponiendo,

n
X n(2n − 1)(2n + 1)
(2k − 1) =
3
k=1
Demostrar,
n+1
X (n + 1)(2(n + 1) − 1)(2(n + 1) + 1) (n + 1)(2n + 1)(2n + 3)
(2k − 1) = =
3 3
k=1

Ası́,
n+1
X n
X
(2k − 1) = (2k − 1) + (2(n + 1) − 1)2
k=1 k=1
n(2n − 1)(2n + 1)
= + (2n + 1)2
3
n(2n − 1)(2n + 1) + 3(2n + 1)2
=
3
(2n + 1)[3(2n + 1) + n(2n − 1)]
=
3
(2n + 1)(6n + 3 + 2n2 − n
=
3
(2n + 1)(2n2 + 5n + 3)
=
3
(2n + 1)(n + 1)(2n + 3)
=
3

□
i. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

n
X 1 1 1
= =
(3k − 2)(3k + 1) (3(1) − 2)(3(1) + 1) 4
k=1

1 1
=
3(1) + 1 4

(ii) Ahora suponiendo

n
X 1 n
=
(3k − 2)(3k + 1) 3n + 1
k=1

Demostrar:
n+1
X 1 n+1
=
(3k − 2)(3k + 1) 3n + 4
k=1

Ası́,
n+1 n
X 1 X 1 1
= +
(3k − 2)(3k + 1) (3k − 2)(3k + 1) (3(n + 1) − 2)(3(n + 1) + 1)
k=1 k=1
n 1
= +
3n + 1 (3n + 1)(3n + 4)
n(3n + 1)(3n + 4) + 3n + 1
=
(3n + 1)2 (3n + 4)
(3n + 1)[n(3n + 4) + 1]
=
(3n + 1)2 (3n + 4)
3n2 + 4n + 1
=
(3n + 1)(3n + 4)
(n + 1)(3n + 1)
=
(3n + 4)(3n + 1)
n+1
=
3n + 4

j. Demostración.

(i) Probar que P (n) es cierta para n = 1.

1
X 1 1 1
= =
(2k − 1)(2k + 1) (2 − 1)(2 + 1) 3
k=1
1 1
=
2(1) + 1 3
(ii) Ahora suponiendo,
n
X 1 n
=
(2k − 1)(2k + 1) 2n + 1
k=1

Demostrar:
n+1
X 1 n+1
=
(2k − 1)(2k + 1) 2n + 3
k=1

Ası́,
n+1 n
X 1 X 1 1
= +
(2k − 1)(2k + 1) (2k − 1)(2k + 1) (2(n + 1) − 1)(2(n + 1) + 1)
k=1 k=1
n 1
= +
2n + 1 (2n + 1)(2n + 3)
n(2n + 1)(2n + 3) + (2n + 1)
=
(2n + 1)(2n + 1)(2n + 3)
(2n + 1)[n(2n + 3) + 1]
=
(2n + 1)2 (2n + 3)
2n2 + 3n + 1
=
(2n + 1)(2n + 3)
(n + 1)(2n + 1)
=
(2n + 3)(2n + 1)
n+1
=
2n + 3

□
 Conclusión

Con el desarrollo de la Actividad 2 - Demostración de un argumento válido se ha profundizado en

diversos fundamentos lógicos y matemáticos que sustentan la demostración de proposiciones. A través
de la revisión de distintos tipos de argumentos y la aplicación de métodos de demostración, se han
adquirido habilidades para evaluar crı́ticamente la validez de los argumentos y para, de esta manera,
construir demostraciones propias. Además, la realización de ejercicios prácticos ha permitido consolidar
los conocimientos teóricos y aplicarlos en contextos especı́ficos.

Bibliografı́a

Villalpando Becerra, J. F. (2015). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. México: Grupo Edi-
torial Patria. Recuperado de https://elibro.net/es/ereader/biblioibero/39454?page=61