R é g im e n y e s t a d o en la te o r ía dem ocrática /

REGIMEN Y ESTADO EN LA
TEORÍA DEMOCRÁTICA ”

O ’Donnell, Guillermo (2001) .*?, P > V 'jS

Dr. Guillermo 0 Donnell
'y*» -

Régimen y Estado en la Teoría Política. En Revista

Temas y Debates, Año 5, N° 4 y 5, julio de 2001.
Facultad de Ciencia Política y Relaciones
Internacionales.
Universidad Nacional de Rosario.
Páginas 7 a 17
Señor Rector, señoras y señores miem­
bros del Consejo Superior de la Universi­
dad Nacional de Rosario, señor Decano de
la Facultad de Ciencia Política y Relacio­
nes Internacionales -y generoso padrino de
este Doctorado que tanto me honra-, que­
ridos colegas, queridos estudiantes, autori­
dades municipales y provinciales, señoras
y señores. Muchísimas gracias. Me siento
emocionado y profundamente honrado por
varias razones que implican una pequeña
historia que quiero contarles.
Primero, por supuesto este honor en
sí mismo que tanto les agradezco, segundo
porque como ustedes saben, esta Universi­
dad es la más antigua de la Argentina en
términos de Doctorado y carrera de Cien­
cia Política y Relaciones Internacionales.
En mi correspondencia con mi buen
amigo y colega Osvaldo Iazzetta y más re­
cientemente, mi gran amigo y colega Hugo
Quiroga, nos planteamos algunas dudas
sobre si esta Universidad es la más antigua
de América Latina en cuanto a tener la
carrera y el Doctorado en Ciencia Política.
Con el propósito de constatar este dato me
puse en contacto con unos cuantos cole­
gas en el mundo, y efectivamente por lejos,
esta Universidad -que hoy me honra con
esta distinción- es la primerísima que tiene
una carrera y doctorado en mi disciplina,
razón por la cual me siento doblemente
honrado.
En tercer lugar, esto se conecta con
una pequeña historia personal. Com o us­
tedes saben, el creador, líder intelectual y
propulsor de la carrera de Ciencia Política
en la etapa inicial de la Universidad del
Litoral fue el Dr. Rafael Bielsa. Yo tuve la
suerte de ser estudiante del Dr. Bielsa en la
Universidad de Buenos Aires. Bielsa cono­
cía todos los vericuetos del derecho admi­
nistrativo, pero era un hombre que decidió
no enriquecerse y dedicar toda su vida a la
docencia y a la investigación. Por lo tanto,
ya en esa época, si uno quería vivir de eso
tenía que ser profesor en varios lados. Por
lo tanto Bielsa era profesor de Derecho
Administrativo en la Universidad de Bue­
nos Aires aunque siempre dejaba en claro
que su corazón estaba en esta Universidad
y en esta ciudad. Bielsa dictaba Derecho
Administrativo, lo cual puede sonar aburri­
do, pero lo que realmente hacia era ense-

Kellogg Institute for International Studies, Universidad de Notre Dam e, USA.

" C la s e Magistral del Dr. Guillerm o O 'D o n n e ll en ocasión de recibir el título de-Doctor Honoris C ausa de la
Universidad Nacional de Rosario. La ceremonia se realizó en la Facultad de Ciencia Fblítica y RRII el 13 de agosto
de 1999. Se agradece la colaboración de los alum nos Diego Di Marco y y Facundo Díaz quienes tuvieron a su
cargo la desgrabación de la misma. El Dr. O ’Donell revisó la versión final.
ñar teoría de! estado, una verdadera teoría do de que nuestra tarea como intelectua­ nuestros países es algo que no puede ser puesto, una elección competitiva, no
del estado con fuerte base jurídica pero muy les, por historia de nuestro país y de nues­ dejada de lado como intrascendente, más coercionada -no hace falta que amplíe este
crítica a la vez de las teorías que tendían a tros países, es ver cómo hacemos una críti­ aún cuando se intenta aislar un objeto que tema-, pero ahí ya se manifiestan aspectos
ca democrática a la democracia. Con esto se define de una forma política, como es el que revelan como en la formulación de un
reducir el estado a lo jurídico.
Bielsa era también un profesor al que quiero señalar, por un lado, que pese a sus caso de la democracia. proceso no tan simple se presuponen algu­
respetábamos y admirábamos; un hombre fallas, las libertades, la sucesión de autori­ Esa es una pelea, un desafío que nos nas cosas. Por tal motivo, en un trabajo
de una vida austera, un gran republicano dades públicas que hoy tenemos represen­ incumbe a todos, es una tarea muy com­ reciente señalo que las elecciones también
que insistía en que el lugar del estado en la tan un inmenso progreso respecto de la bru­ plicada, de largo plazo, y será el fruto -eso tienen que ser decisivas, cosa que no es­
sociedad presuponía a la ciudadanía y en talidad y arbitrariedad del pasado autori­ espero- de una tarea colectiva. taba planteada. ¿Qué quiero decir por de­
el que, además, la conducta adecuada del tario del cual hemos felizmente salido. Pero, Hoy les puedo ofrecer a ustedes algu­ cisivas? Simplemente, que una persona que
funcionario estatal partía de un respeto re­ por otro lado, nuestra condición de intelec­ nas consideraciones de lo que es parte de fue electa en una elección limpia pueda
publicano riguroso entre interés público y tuales nos exige formular una crítica de­ mi esfuerzo actual, por cierto no redondea­ asumir el cargo y ejercerlo por el período
personal. Era por tanto una lección que no mocrática dura e intransigente a la demo­ do, para encarar esta cuestión. constitucionalmente marcado.
implicaba sólo memorizar artículos de có­ cracia que nos permita marcar con fuerza Básicamente creo que la ciencia polí­ A nadie en el Norte se le ocurrió que,
digos administrativos sino que también ex­ y precisión sus defectos y, al mismo tiem­ tica contemporánea hace dos cosas: en por ejemplo, haya un golpe de estado por­
presaba una dimensión intelectual y moral po, identificar caminos y frentes de com­ primer lugar, olvida explicitar una serie de que ganó el candidato o la candidata que
de una teoría del estado. bate para avanzar en la democratización premisas tácitas que subyacen a la teoría no debía, o que una vez que están en sus
Esta distinción que hoy me otorgan de nuestras sociedades. tal como ésta fue elaborada en el Norte. cargos, el Congreso y los jueces, un Fujimori
tiene algo casi de mágico porque después Con relación a este punto -y eso es En otras palabras, esta teoría recibe condi­ o un Yeltsin, decidan suprimirlos. Se trata
de haber trabajado mucho tiempo como parte de la trayectoria intelectual que han ciones históricas propias de ese hemisferio de episodios que al no formar parte de la
politòlogo, en el sentido más tradicional que descripto acertadamente quienes me pre­ que no se problematizan, no se incorporan experiencia histórica más o menos civiliza­
aquí se ha expuesto, en los últimos años he cedieron en el uso de la palabra-, estoy a la investigación y a la reflexión teórica, lo da de otros países, no se incorporan luego
vuelto -en una especie de viaje a mi juven­ convencido de que esta tarea no puede cual genera serios problemas epistemoló­ a la definición de régimen democrático. De
tud-, a mi primer reencarnación como abo­ encararse importando llave en mano con­ gicos y metodológicos cuando viaja a otras modo que las elecciones tienen que ser de­
gado, redescubriendo y tratando de incor­ ceptos y teorías elaborados en el Norte, ni latitudes y pretende resultar válida bajo cisivas: primero, poder tomar posesión del
porar a mis trabajos una teoría del estado confiar en que bastan unos simples y pe­ condiciones históricas muy diferentes. En cargo, segundo hay que poder concluir el
con fuerte fundamento jurídico. queños ajustes para que esos conceptos segundo lugar, estas concepciones en gene­ período constitucional, y tercero, no debe
De manera que estaba retornando a funcionen adecuadamente en otros contex­ ral definen a la democracia como un pro­ haber restricciones formales e informales
mi curso de teoría del estado del Dr. Bielsa, tos como los que son propios de Argenti­ blema situado exclusivamente al nivel del como las vigentes en Chile, donde poderes
cuando me sorprendieron con la linda y na, Brasil o el resto de Latinoamérica. régimen político, de ahí el título de la clase que no son responsables frente al proceso
halagadora novedad de que estaban por Esta ha sido la premisa dominante en de hoy, destinada a discutir esta restricción político, ejercen atribuciones normalmente
acordarme este honor. Ese lado casi mági­ muy buena parte de los estudios de políti­ del concepto de democracia. constitucionales para otros países. De ma­
co que acaba de ocurrir en mi vida, le agre­ ca comparada, en los estudios de demo­ Empecemos por el régimen político. nera que elecciones limpias sí, pero por fa­
ga a este momento un significado adicio­ cratización realizados por una parte de los Cuando hablamos de la democracia como vor también incluyamos decisivas, pues de
nal. cientistas sociales y politólogos del hemis­ régimen político hablamos básicamente de lo contrario la teoría ya empieza a partirse.
Creo que es preciso encarar esta re­ ferio Norte. dos cosas: una que llamaríamos eleccio­ Hay otro punto que vale la pena des­
cuperación de la teoría del estado, básica­ Ocurre que la teoría democrática ac­ nes limpias, y otra, que este proceso elec­ tacar. Una elección limpia implica que cada
mente por dos razones. En primer lugar, tual refleja la trayectoria histórica de los toral está rodeado de algunas libertades - ciudadano o ciudadana tiene seis opciones:
cuando hablamos de democracia no pode­ países del Norte, y en cuanto intentamos libertad de expresión, libertad de asocia­ votar por el partido A, por el partido B,
mos no hablar de ciudadanía y ésta con­ hacer ciencia social empezamos por dibu­ ción, de información-, que condicionan y votar en blanco, no votar, emitir un voto
tiene, a su vez , un componente jurídico jar el objeto del cual nos vamos a ocupar, hacen probable o posible que las eleccio­ nulo o bien, por último, decidir por un pro­
sustancial que la define y protege. En se­ pero ese objeto está cargado de historia, y nes sean limpias. cedimiento al azar cual de estas cinco op­
gundo lugar, estoy cada vez más convenci­ la especificidad histórica y estructural de ¿Qué es una elección limpia? Por su­ ciones escoge (por ejemplo, poner un som­

brero y sacar al azar una de las cinco op­
ciones).
Otra cuestión es que todos tenemos
el derecho potencial -que podemos ejercer
o no-, de ser electos, es decir, el derecho de
participar en la autoridad del estado y even­
tualmente participar nada menos que en
la aplicación de la coerción estatal sobre
nuestros ciudadanos.
Cuando pensamos en este sujeto, que
tiene seis opciones y que además pueda ser
electo y participar de la autoridad estatal,
estamos definiendo lo que llamo un agen­
te, es decir, alguien a quien el sistema le-
gal-constitucional de un régimen democrá­
tico le atribuye, por lo menos en este plano
del proceso político, cualidades de respon­
sabilidad, de autodeliberación como para
asignarle esos derechos.
Fbr tal razón, creo que el régimen de­
mocrático no es, como se ha sugerido, fru­
to del consenso, de la deliberación, o de un
mítico contrato social, es el resultado de
una apuesta colectiva instituciona­
lizada. ¿Por qué? Porque en una situación
democrática puedo estar convencido que
un sujeto no tiene que votar, pues va a vo­
tar tan mal que es mejor que no vote, o
que realmente deberían votar cinco o seis
personas solamente. Pero el sistema legal
de un régimen democrático me obliga -me
guste o no-, a aceptar que usted también
puede votar y que su voto va a pesar lo
mismo que el mío.
Por eso señalo que es una apuesta
colectiva institucionalizada, pues no de­
pende de mi voluntad subjetiva, sino que
se trata de un atributo y una consecuencia
legalmente definida, y que en principio la
violación de ese derecho, que esas otras
personas tienen me costaría serias conse­
cuencias.
Fbr eso es algo que no depende de un
juicio subjetivo o de un contrato social, es
un dato de la estructura social atravesada
por una normatividad legal que me impo­
ne esa necesidad de aceptar que ustedes
también voten.
Hace unos años, en una encuesta que
hicimos sobre una muestra representativa
del Gran San Pablo -como se sabe la par­
te más moderna y avanzada de Brasil- pre­
guntamos: “¿Usted cree que los brasileños
saben votar?” -no en el sentido mecánico
sino en cuanto a la aptitud de ios brasile­
ños para elegir-, y el 70 % respondió que
no. De modo que una mayoría significati­
va puso en duda la idoneidad de los ciuda­
danos brasileños para votar. Sin embargo,
en la medida en que existe un sistema que,
pese a todos sus defectos, opera como una
apuesta institucionalizada legalmente reco­
nocida, es preciso aceptar que la otra gen­
te vote.
Esta es una concepción de agencia,
y este es un logro histórico. Debemos recor­
dar que en la historia de la evolución de las
democracias oligárquicas, por muy largo
tiempo, se les negó a los campesinos, obre­
ros, a los analfabetos, a los que no tenían
propiedad -ni que decir las mujeres- el de­
recho a votar alegando que no reunían las
condiciones de responsabilidad, autonomía,
razonabilidad, como las que tenían esa otra
gente.
Una forma de leer la historia de la
democratización de los regímenes políticos
es considerando las luchas políticas a tra­
vés de las cuales la condición de agencia,
esto es, la reivindicación de compartir un
grado de razonabilidad y de capacidad de
autodeliberación, se fue traduciendo en
normas legales que ampliaron la atribución
de agencia racional.
Por tal motivo insisto que un régimen
democrático no depende de estas subjetivi­
Régim en V estsd o . exi /a te o r ía d e m a c rá tlc u
dades -como vimos en el ejemplo de San
Pablo-, sino que es una apuesta colectiva e
institucionalizada que no depende de nues­
tras preferencias sino que está
institucionalizada por un sistema legal que
nos fuerza en principio a aceptarla. En se­
gundo término, la democracia contempo­
ránea es una apuesta institucionalizada in­
cluyente, de modo que todos los adultos,
salvo muy pocas excepciones, tenemos re- .
conocidos legalmente por lo menos agen­
cia, en tanto opciones de voto y en tanto
potencial de ser electos.
Una característica adicional es que
esta atribución de agencia es universalista,
es decir, no depende de sexo o clase social
y es atribuida legalmente en los mismos
términos a toda persona que cumpla los
requisitos legales de ciudadanía. Es una atri­
bución por lo tanto i n c l u y e n t e y
universalista.
Esta atribución reconoce una larga
historia, pues la construcción de esta idea
del ser humano como agencia, proviene de
mucho antes del liberalismo y de la demo­
cracia y se remonta a las concepciones fi­
losóficas y jurídicas de los sofistas, de
Cicerón, y continúa con un trabajo muy
largo de las universidades medievales, pa­
sando por los escolásticos españoles, luego
por las escuelas del derecho natural de
Pufendorf y Grocio en el siglo XVII, bási­
camente en Holanda, y es incorporada y
adaptada a la teoría política liberal por
Hobbes, mucho más tarde.
Es una teoría originariamente jurídica
en la cual en las relaciones personales poco
a poco se va describiendo una idea que va
a contrapelo de las visiones de justicia de
Aristóteles y Santo Tomás -que son visio­
nes arquitectónicas-, y como son muy
individualistas definen al individuo como
poseedores de una potestad, un poder, una
; 11
facultad de actuar y de comprometerse a
través de su voluntad -ya estamos hablan­
do de un agente- y que esa capacidad de
comprometerse lo torna un sujeto social
portador de derechos subjetivos.
La primera vez que oí hablar de dere­
chos subjetivos fue como alumno en un par
de clases magistrales del Dr. Rafael Bielsa.
El tenía una teoría muy elaborada, rica e
histórica de la emergencia de derechos sub­
jetivos, que presentaba como un gran es­
pacio de poder y de fuerza de la ciudada­
nía frente al poder del estado. Bielsa insis­
tía mucho en la categoría del derecho sub­
jetivo como una portación de ciudadanía.
Esta idea de derecho subjetivo se
entronca, antes de la democracia y del li­
beralismo, con dos hechos históricos fun­
damentales en el Norte: uno, con la tarea
de construcción del estado, es decir los re­
yes constructores del estado encontraron en
estas teorías anti-estamentales fundadas en
el individuo el instrumento jurídico perfec­
to para arrasar con el feudalismo, los gre­
mios y ciudades, con el derecho eclesiásti­
co, es decir, en su contenido universalista
igualaba, ayudaba a construir una jurisdic­
ción nacional y estatal homogénea, gran
forma histórica de construir exitosamente
estados.
El otro proceso simultáneo es, por
supuesto, la emergencia del capitalismo, en
la cual la figura del trabajador que vende
libremente su fuerza de trabajo correspon­
de exactamente a esta definición. Para que
el trabajador en la relación social capitalis­
ta pueda legitimarse en el funcionamiento
de la economía y del capitalismo tiene que
ser convencido, como agente portador del
derecho subjetivo, de vender su fuerza de
trabajo.
Estas dos fuerzas históricas impulsan
la construcción de esta idea de agencia legal­

mente definida con todo lo que tienen
ambas de ambivalente: la construcción del
estado genera muchos horrores y la cons­
trucción del capitalismo legitima, por un
tiempo, una relación extremadamente des­
igual porque el mito de la libertad en el
contrato escondía la trampa de una enor­
me relación de desigualdad.
Sin embargo, la construcción de esta
figura jurídica que postula que una buena
capa de individuos -que se va extendien­
do- son agentes responsables, capaces de
dar y asumir cuenta de nuestros actos, se
registra antes del liberalismo y antes de la
democracia. Esta construcción, se registró
en el mismo momento en que los procesos
de construcción de los estados en el Norte
generaban una red de tribunales, de legis­
lación, de prácticas controversiales que se
basaron y reprodujeron esta idea de un ser
social como un agente legalmente definido
y protegido.
Lo que me pareció más interesante
descubrir es que este proceso fue muy an­
terior a la emergencia del liberalismo como
teoría política y también a la emergencia
del régimen democrático. De modo que la
teoría liberal de Grocio, Hobbes y Locke, y
mucho después la teoría o la práctica de­
mocrática, adoptan estas ideas jurídicas y
las traducen, pero tomando como base la
experiencia de aquellos países.
Estamos, por consiguiente, ante un
caso de transposición de una experiencia
que presupone una esfera civil privada muy
elaborada que tiene diferentes implicancias.
Una de éstas es que -pese a las excepcio­
nes, en Europa del Oeste más que en la del
Este y que en EE.UU.-, cuando llega el
momento de hacer más incluyente el régi­
men político, cuando irrumpen los votan­
tes y los partidos, los trabajadores, las
mujeres, los vecinos, ya existía desde mu­
Régimen y estado en la teoría dem ocrática , 13
cho tiempo antes un tejido social, legalmen­ desacertada esta visión, ella debería mar­ específico de la democracia.
te definido y practicado, que contenía mu­ camos los frentes de lucha en los que, como Un punto sobre el cual insistía mucho
cha ciudadanía civil. La idea de protección parte de nuestra tarea intelectual, política el Dr. Bielsa, y con el cual concuerdo, es
de derechos, la consagración jurídica de la o moral, debería centrarse nuestra crítica que una vez que uno habla de estos dere­
idea de agencia, de portadores de derechos democrática de la democracia. En otras chos típicos, incluso en la definición de
ya está muy configurada; está tan hecha palabras, ello nos permitiría identificar las «poliarquía» de Dahl, de libre información,
que ese tránsito a lo político está facilitado grandes fronteras problemáticas de las lu­ de reunión, etc..., uno también esta ha­
incluso en términos ideológicos, por la ta­ chas democráticas en la sociedad civil. blando del estado. Es decir, estos derechos
rea de construcción previa que describimos.
Nuevamente, la teoría democrática del son derechos subjetivos que hacen a mi po­
Hay una sociedad civil ya muy dirigi­
Norte omite esta problemática adoptando testad de asociarme o actuar, porque hay
da jurídicamente por estas concepciones de
una versión sumamente idealizada que al un entramado legal que los sostiene.
agencia y agentes portadores de derechos.
dar por sentada la presencia de ciudada­ De nuevo, entiendo que un problema
Por razones de tiempo estoy dejando
nía civil deja ausente esta cuestión en la serio de la ciencia política contemporánea
de lado muchas particularidades, pero bá­
definición de democracia que formula. -por eso me alegra que en esta Facultad
sicamente intento marcar comparativamen­
Como resultado de ello, el régimen político aún se enseñe Weber, Marx, Gramsci- es
te como diferente que esto no sucedió en
queda convertido en el único nivel, el úni­ que o bien se olvida del estado o se reduce
nuestros países o bien pasó muy poco. En
co tema del cual una teoría adecuada de a éste a un conjunto de burocracias, igno­
Argentina, más que en otros, pero en gene­
la democracia debería ocuparse. rando la lección de Bielsa y de otros que
ral en América Latina pasó muy poco. En
Desde luego que el régimen es impor­ sugieren que el estado también es un siste­
otras palabras, hemos accedido a estas
tante y que es preciso recordar el progreso ma legal, una juridicidad y que por lo tan­
características de la ciudadanía política,
que esto significa comparado con lo que to cuando hacemos referencia a estos de­
pero contando con muy poco de ese tejido
padecíamos hace un tiempo. rechos estamos señalando que hay un es­
social, de esa construcción social de agen­
Es importante marcar que la demo­ tado que los sostiene y garantiza.
cia que había aportado a los países del
cracia tiene dos características totalmente De manera que hemos pasado del
Norte una especie de trama y sostén de la
específicas que lo distinguen de cualquier régimen a una de las dimensiones posibles
ciudadanía política. De manera que cuan­
otro régimen político. El primer rasgo se del estado, lo cual me permite demostrar
do en aquéllos países se accede a la plena
refiere al tipo de elecciones pues si bien és­ que no podemos pensar la democracia sin
ciudadanía política ya había mucha ciu­
tas pueden estar presentes en ciertos regí­ pensar también en el estado.
dadanía civil, ya se era ciudadano e inclu­
menes autoritarios -incluso hay elecciones El segundo punto, y ahí vamos a una
so ciudadana, al nivel de la sociedad civil.
para escoger al Papa o para conformar las tercera característica específica de la de­
En nuestra región, con una historia
juntas militares-, el régimen democrático es mocracia es que ésta es la única forma
marcada por una expansión económica y
el único en el que las elecciones sonjim- política que sostiene y garantiza ciertos de­
social mucho más desigual y ambigua, con
pias y decisivas. La segunda característi­ rechos universalísticamente definidos que
diversas y más complejas tradiciones en la
ca es que lata democracia es el único régi­ garantizan y rodean el régimen político.
historia de conformación del estado, acce­
men político que tiene también una apues­ Un Estado democrático de Derecho
demos a una casi plena ciudadanía políti­ ta colectiva, institucionalizada, inclu­ tiene un cuarta característica que es única
ca, con muy poco sustrato de esa ciudada­ yente y universalista, ningún otro régi­ y exclusiva de la «democraticidad» del es­
nía civil.
men la posee. Por definición, un régimen tado, me refiero a que el sistema legal de
Entiendo muy genéricamente que esta
no democrático es aquél que por diferentes un estado democrático es el único sistema
es la diferencia central que debemos de­
razones concibe que ciertos individuos es­ legal que cierra. Esto significa que no hay
fender y explorar, por dos razones: prime­
tán incapacitados o no merecen ser parte ninguna autoridad que sea legibus solutus,
ro, porque existe una diferencia válida que
de esta apuesta universalista e incluyente, es decir, que no hay ninguna autoridad afue­
es importante; segundo, porque si no es muy
éste es el segundo rasgo a nivel de régimen ra de la ley pues está sujeta a un entrama­

do de relaciones jurídicas por las cuales
nadie puede declararse o colocarse afuera
o por encima de la ley. En toda relación de
tipo autoritario, por definición siempre hay
alguien -un dictador, una junta militar u
otra figura- que tiene la capacidad, a la
Schmitt, de declarar la suspensión de la
ley. De modo que la legislación no demo­
crática tiene un «agujero potencial» por el
cual se puede fugar siempre una autoridad,
suspendiendo la ley. La autoridad demo­
crática es una autoridad que cierra -en el
sentido que acabo de exponer- no existien­
do la posibilidad de salir del circuito de las
normas jurídicas. Esta es otra característi­
ca única y específica de la democracia, no
existiendo otro régimen que la contemple.
De acuerdo a lo expuesto, tenemos
dos clases de características: en primer lu­
gar, al nivel del régimen, mencionamos un
tipo de elecciones y un tipo de libertades;
en segundo término destacamos dos ras­
gos sin los cuales el régimen no podría exis­
tir -pues estaría constantemente amenaza­
do y precarizado como sucede en la actua­
lidad-, esto es, un estado que sostenga
aquellas libertades y un sistema legal que
cierra. Los dos primeros atributos forman
parte del régimen y los dos siguientes del
estado. De ahí proviene el título de esta clase
de hoy.
Es notable como buena parte de la
ciencia política contemporánea de hecho
pretende circunscribir el estudio de la de­
mocracia solamente al nivel del régimen,
poniendo entre paréntesis estos últimos
componentes sin los cuales, y entiendo que
ello es demostrable, no se puede pensar
realmente la democracia.
Esto no es solamente un problema
intelectual interesante, sino que también nos
permite identificar y pensar las fronteras
más problemáticas de la democracia entre
las cuales destaco la tentación de salirse
de la institucionalidad -este es un poco el
tema de la democracias delegativas- y tam­
bién en el fondo, acerca de qué tipo de
derechos estamos hablando. En rigor, exis­
te otra historia que prosigue a la evolución
de la politología o de la historia jurídica
que acabo de exponer muy brevemente, por
la cual, aquellas concepciones iniciales muy
individualistas -que Marx y Weber critica­
ron ferozmente al denunciar la trampa que
encerraba la igualdad formal del contrato
de venta del trabajo- derivaron rápidamen­
te hacia nuevos enfoques que comenzaron
a tomar en cuenta las condiciones rea­
les de opción que habilitan o no habili­
tan a la agencia. Si alguien es obligado a
firmar un contrato con un revólver en el
pecho o si una persona sin instrucción es
engañada, ello genera una sensación de
injusticia. Ello revela que la simple expre­
sión de la voluntad no es suficiente y por lo
tanto le cabe al juez examinar si las condi­
ciones básicas que presuponen el ejercicio
de agencia, que a su vez presupone la vali­
dez de mi voluntad, han sido satisfechas.
Si éste adviertiera que por algunas de aque­
llas, u otras razones, los individuos no han
podido poner en ejercicio la capacidad de
agencia que presupone el contrato, éste
puede ser anulado o dejado de lado e in­
cluso alguna otra persona puede sufrir un
castigo.
Hay toda una larga historia en la que
contra este derecho racional formal,
universalista y abstracto -como el que ca­
racterizó Weber-, se gesta lo que los alema­
nes llaman un proceso de «juridificación»
muy intenso por el cual el derecho se hace
menos universalista, más concreto, pues
atendiendo aun sentido de justicia y equi­
dad se advierte que para convivir con un
mínimo de equilibrio social no se pueden
-»Bégimen; y estado en la teo ría dem ocrática
ignorar las condiciones reales en las cuales
se ejerce esa agencia en el plano de las re­
laciones privadas. Lo mismo sucedió en el
plano de las relaciones colectivas. La his­
toria de las políticas sociales universalistas
y socialmente integradoras que se dieron
en el marco del Estado de Bienestar, es
también una historia por la cual se buscó
básicamente, equiparar, no ya con medi­
das individuales sino con medidas colecti­
vas, la capacidad de agencia de grandes
agregados sociales. La implementación de
convenios colectivos, y de otras medidas
similares, tendían a equilibrar las relacio­
nes, de manera que las condiciones de
agencia presupuestas resultaran más o
menos satisfechas. Lo que subyace tanto
en el desarrollo del derecho privado como
del derecho social, es concretizar el univer­
salismo inicial, buscando atenuar el des­
equilibrio en las relaciones de fuerza para
no convertir la condición de agencia en pura
fachada. Esto refleja un sentido de justi­
cia, de equidad, que está sostenido por la
búsqueda de condiciones no puramente
míticas o hipócritas de la presuposición de
agencia.
Esto es relevante, pues toda una rama
de la ciencia política contemporánea no se
interroga si ciertas libertades que dispone­
mos a nivel del régimen (votar o eventual­
mente ser electos) están rodeadas de con­
diciones sociales que permitan ser ejerci­
das efectivamente o sólo constituyen una
pura fachada.
Si la ciencia política concibe reducir
el problema de la democracia solamente a
un problema de régimen político, puede
tomar como dado el hecho de que los vo­
tantes Juan Pérez y Juana Pérez no sean
candidatos vaya a saber uno por qué, y
cerrar el panorama teórico y empírico en
ese retrato de un segmento muy recortado
. 13.
de lo que sería la política. En el fondo, esto
nos remite a la eterna discusión -que como
estudiosos de la política ustedes conocen-,
acerca de qué es la política y cuáles son
sus límites. La actual respuesta provenien­
te de la tendencia neo-conservadora es re­
ducir excesivamente los límites de la políti­
ca y asignarle un espacio muy pequeño, el
resto es mercado y pasión. Esta postura
sugiere que la política ocupe un lugar redu­
cido pues de lo contrario podría resultar
peligroso. El consejo metodológico que de­
riva de esta posición -y esto es motivo de
algunas discusiones infinitas que vengo sos­
teniendo con mis colegas en el Norte- es
que si no nos mantenemos dentro de esa
pequeñez prolija, su abordaje se complica
mucho teórica y metodológicamente, lo
cual es cierto, y ese es el gran desafío. Si
nos limitamos a hacer un estudio muy for­
mal de alguna institución o régimen, o si
nos limitamos a analizar cómo digieren los
trabajadores políticas públicas bien conser­
vadoras, si nos mantenemos en ese espa­
cio, lograremos una buena empiria, salvo
que asumamos el costo de preguntarnos
cuál es el lugar que ocupa esa empiria en
términos de la problemática de la demo­
cracia. Se trata pues, de una lucha en va­
rios niveles: por un lado, remite a un infini­
to debate intelectual y, finalmente moral,
acerca de qué es y para qué es la política,
cuáles son sus límites y qué podemos espe­
rar de ella, y, debajo de eso también
subyacen concepciones filosóficas y mora­
les respecto a cuál es el ideal de ser huma­
no por el cual debemos movilizarnos e in­
teresamos como ciudadanos e intelectua­
les.
Quiero remarcar, para ir finalizando,
primero, que tenemos que tomar cuidado­
sa cuenta de nuestra especificidad históri­
ca, pues la historia estructurada, las con­
 - « ; 4 j;5 .J u l i o 2 0 0 1
formaciones de fuerzas, es algo a lo cual
no podemos renunciar e-incorporar como
parte de nuestras preocupaciones discipli­
narias. Lo contrario implica seguir compran­
do llave en mano, teorías elaboradas en
función de una especificidad histórica muy
diferente, corriendo serios riesgos de arri­
bar a resultados espurios.
En segundo lugar, creo que esta con­
cepción moral del ser humano como agen­
te, en su expresión y en su concreción jurí­
dica, presupone homologar ciertos derechos
en el plano civil como en el plano político.
Después de todo, el derecho a asociarnos o
el derecho de información, si bien constitu­
yen libertades políticas clásicas, también
son libertades civiles. De modo que el dere­
cho a asociamos no se limita a integrar un
partido político, sino también a asociarnos
a un club de ajedrez; o el cjerecho de emitir
opinión lo ejercemos tanto en la universi­
dad, en la calle, como en el club. Aunque
hay un aspecto de esas libertades que se
asocian con las libertades políticas, pues
no podemos desconocer su relevancia para
un régimen democrático, no constituyen
solamente libertades políticas, son una es­
pecie de punta de iceberg que se conecta
profundamente con el conjunto de la so­
ciedad.
La separación entre la libertad de aso­
ciación, de información y ciertas ideas bá­
sicas de equidad, es puramente analítica.
Dado que en el Norte no dejaron de plan­
tearse las condiciones reales del ejercicio
de agencia, resulta totalmente inconsisten­
te mantenernos en una definición dema­
siado estrecha del régimen político que
prohíbe interrogamos sobre tales condicio­
nes en el plano político. Esto, de acuerdo a
lo expuesto, no es posible dentro de las
actuales concepciones predominantes que
sugieren concentramos sólo en el proble­
j .Régimen y estado en la teoría dem ocrática . 17
ma del régimen político. de la sociedad con el estado, en la cual vegando», y también me gustaría que lo
Insisto que esto plantea un programa éste nos re-conozca como ciudadanos agen­ sintieran como una invitación a pensar es­
de investigación enorme, implica mucho tes portadores de derechos. Está claro que tos problemas, a seguirlos explorando. Me
trabajo y reflexión colectiva, mucha discu­ se trata de una lucha casi molecular, con gustaría poder creer que es posible hacer
sión, pero en definitiva, es parte de nuestro muchos frentes, y por ende muy difícil de una ampliación teóricamente disciplinada
trabajo y es un problema que nos preocu­ imaginar como una estrategia. Finalmente del tema de la democracia en nuestros paí­
pa en nuestra vida personal diaria. diría esto último por dos razones: una por­ ses, y que eso, como intelectuales que so­
Para terminar, quiero señalar que una que la dignidad humana exige una exten­ mos, sirva para hacer una contribución de
crítica democrática a la democracia inclu­ sión efectiva de derechos civiles y un trato nuestro lado a estas largas y complicadas
ye primero, reconocer que este régimen es respetuoso de ios ciudadanos; y segundo, luchas democráticas que sobre todo uste­
mucho mejor que lo que teníamos antes. porque creo que la medida del éxito de di­ des jóvenes, tienen por delante.
Segundo creo que también hay una tarea chos avances implica crear lugares sociales Nuevamente, muchísimas gracias. Me
de profundización de la democracia políti­ de protección y de respeto, en los cuales siento muy honrado por esta distinción.
ca propiamente dicha. A nivel del régimen, las actuales víctimas de desciudada- Creo haber explicado las razones combi­
necesitamos mejores mecanismos públicos nización podrán definir sus luchas e inte­ nadas de esta coincidencia milagrosa y per­
y de financiamiento de los partidos políti­ reses. mítanme evocar e invocar, otra vez, a ese
cos, mayor democracia interna en los par­ Les he contado por donde ando «na­ gran maestro que fue el Dr. Bielsa.
tidos políticos, más transparencia en los pro­
cesos decisorios, y un largo etcétera que
ustedes conocen igual o mejor que yo. Hay
a nivel del régimen también mucho por
hacer, no se trata de que ya tenemos esas
libertades y nos despreocupamos del régi­
men. Al régimen le falta mucho pero por lo
menos tenemos eso.
Ahora en términos de la conexión de
lo democrático con el estado y de su forma
de relación con la sociedad, creo que esta­
mos en «palotes». Es decir, aún nos falta
muchísimo en cuanto a la extensión de la
sociedad civil, a la institucionalización del
estado al nivel jurídico, e invocando y evo­
cando nuevamente al Dr. Rafael Bielsa, en
lo referente a un sistema republicano que
cierre y donde cada uno es, como en el
viejo ideal, el sujeto.
Finalmente creo si bien por un lado
es preciso luchar para profundizar la
«democraticidad» del régimen, también hay
una lucha muy importante, mucho más
compleja, en muchos más frentes, que es
la lucha democrática por la extensión de
derechos civiles y por generar una relación