República Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior Universidad Bolivariana de Venezuela Aldea La Victoria

- Municipio Guásimos Palmira – Estado Táchira.

Autores: José Evaristo Zambrano C.I 9.220.341 Alida del C. Zambrano C.I 5.674.543 Doris Serrano de Hevia C.I 15156917 Alix Delgado Hernández C.I 14.942.428

Palmira, Abril 2012

1. LATIFUNDIO EN VENEZUELA

El Latifundio es el resultado histórico de la Conquista del Territorio Nacional, realizado frente a la resistencia india mediante el uso de las armas. Una vez conformado el dominio político mediante la fuerza de las armas, se procedió al establecimiento de las instituciones respectivas, donde jugaron primordial importancia los movimientos tácticos que condujeron a establecer un sistema de dominación económica que fundamenta la riqueza sobre la posesión de inmensas extensiones de tierra para garantizar la producción de grandes cantidades de insumos agrícolas y pecuarios a la disposición del mercado de exportación, en virtud de las necesidades de la demanda metropolitana. Al condicionar la estructura burocrática aduanera a una economía condicionada a los mercados internacionales, quedó constituida la tercera fuerza de dominio colonial, el poder económico. Junto con el dominio de la tierra, los conquistadores fueron reproduciendo sus genes en el vientre de las indias para traer con el tiempo, nuevas generaciones bilingües de avance, para implantar una sociedad católica que construirá la cultura colonial al servicio de las necesidades del mercado. Quedando establecida de esta manera, la cuarta forma de dominación, la ideológica Estas cuatro formas de dominación colonialista, vale repetir: el dominio de las armas, el dominio político, el dominio económico y el dominio ideológico, se establecen sobre el territorio colonial organizado en grandes extensiones de tierra para el beneficio de los conquistadores y sus descendientes. La gesta emancipadora logró la independencia política mediante la lucha armada hasta obtener el Reconocimiento político de nación soberana. Este objetivo se alcanzó utilizando unas armas compradas a crédito en los mercados internacionales, colocando como fianza los latifundios de algunos mantuanos,

como el caso de Luis López Méndez. Para guerras posteriores también se comprometieron los ingresos de la aduana de exportación. La propiedad territorial fue repartida entre la nueva clase portadora del estandarte de la Orden de los Libertadores compartiendo la conformación de los Latifundios con los nuevos propietarios que adquirieron parte de las tierras pagando en las subastas de las casas de empeño, aquellas deudas de las armas, las municiones, el sueldo de la Legión Extranjera; y hasta sus uniformes, sobrantes de las guerras napoleónicas, cuyos componentes tuvieron una influencia más interesante de la que los historiadores patrios han otorgado. De esta manera vemos en el presente, como el hato el Charcote, a través de una cadena de testaferros, termina perteneciendo a la Corona Británica. Y latifundios, como el de la familia del patriota mantuano, López Méndez, fue adquirido, por una familia de de Apellido alemán muy célebre. O más tarde, uno de los antiguos latifundios del Conde de Tovar, comprada por una familia británica de importadores y agentes aduaneros, como por ejemplo, la hacienda Santa Teresa, visitada por turistas encantados de disfrutar el sabor añejo de familia venezolana de origen Británico. 1.1 EL ESTADO GENERADOR DE LATIFUNDIO. El poder económico y político asociado a los intereses ligados a la tierra es uno de los obstáculos más importantes que se oponen a la reforma agraria, la cual inevitablemente requiere firmes decisiones y duros enfrentamientos políticos. En el caso de América Latina, podemos decir que no se ha realizado la reforma agraria hasta que los campesinos han invadido las tierras. Por ello la gran parte de los obstáculos que se oponen a la reforma agraria provienen de una

legislación inoperante a la que se unen los intereses de una clase de grandes propietarios y hoy en día, de las multinacionales extranjeras.

siguiendo tres períodos: Hasta los años 80. Una vez establecida esta distinción. Se centraban en aspectos como la distribución del recurso y se programas clásicos de reforma agraria Años 80: debido a la ineficacia o a numerosos fallos de los programas de introdujeron redistribución de la tierra. podemos hablar de las tres oleadas por las que han pasado las iniciativas de reformas agrarias a lo largo del siglo XX. Pero la mayoría de los países no contaban con la compleja red institucional necesaria para el correcto funcionamiento de este sistema Es decir se llevaron a cabo reformas de libre mercado sin realizar simultáneamente los cambios correspondientes en las instituciones sociales y políticas. advirtiendo que en el pasado la atención prestada a dicho problema fue cambiando con el tiempo. . Años 90: se basa en las carencias subyacentes en el período anterior. primaba la mayor importancia del problema de la disponibilidad de factores de producción y por ello la tierra.Es importante diferenciar los siguientes tipos de reforma teniendo en cuenta el rol del Estado: Reforma liberal: La naturaleza del sistema capitalista al que pertenece no ha sido alterada y la transformación sólo concierne a sectores concretos o localizados dentro del conjunto social Reformas de tipo socialista: las relaciones entre clases y formas de posesión de los bienes de producción experimentan en el conjunto de la nación importantes cambios de mayor a menor grado. es decir. se traslada el interés a los mecanismos de mercado como posible solución al acceso más libre del factor tierra: programas de ajuste y apertura. en la importancia de la institucionalidad y el papel crucial.

Mientras los crímenes contra campesinos -atribuidos a sicarios pagados por terratenientes. El Gobierno de Venezuela advierte. mientras se paga a los trabajadores salarios por debajo del mínimo legal.han pasado casi inadvertidos en la prensa. de ocho mil 500 hectáreas. La agresión esta última semana contra una residencia del ministro de Agricultura y Tierras Antonio Albarrán.1. Se trata del fundo La Marqueseña. que la lucha contra el latifundio continuará porque se trata de un aspecto vital de la seguridad alimentaria y el reordenamiento de la propiedad en el campo. que intervino la finca con respaldo de fuerzas militares. Los presuntos dueños de esas tierras denuncian que se trata en realidad de un ataque a la propiedad consagrada por la Constitución. de las cuales las autoridades afirman sólo se aprovechan unas 400 hectáreas.2 LA LUCHA CONTRA EL LATIFUNDIO EN VENEZUELA El ataque a tiros a la casa de un ministro y una ofensiva mediática sobre la supuesta agresión a la propiedad dieron (en los últimos días) un nuevo cariz a la lucha contra el latifundio del Gobierno venezolano. El Instituto Nacional de Tierras. de otro lado. . asegura que los presuntos propietarios carecen de documentos que los avalen como dueños y además se detectaron violaciones de carácter ambiental. la intervención de un hato en el occidental estado de Barinas explotó como una noticia de seguimiento minuto a minuto. se sumó a una serie de acciones atribuidas a los terratenientes que incluyen el asesinato de unos 140 campesinos y líderes gremiales en dos años. línea apoyada por medios empresariales y opositores.

. Otro aspecto curioso del fenómeno es que la campaña contra las recuperaciones de tierras va acompañada de opiniones de que se trata del inicio de una ofensiva final contra la propiedad privada. automóviles. La Marqueseña pasó a representar así una especie de punta de lanza de la oposición. mientras miles de campesinos carecen de tierras. pese a tener enormes extensiones de terreno fértil. El Ministerio de Agricultura y Tierras informó que este año se prevé en total la recuperación de siete hatos en los estados Apure. Guárico y Carabobo. importa actualmente alrededor del 80 por ciento de los alimentos que consume. hasta la patria potestad. Según el proyecto de redistribución se estima que esos terrenos beneficiarán a mil 541 familias. Según la oposición. seguirá luego la eliminación de todo derecho individual desde casas. que se debate en un retroceso continuo en la política nacional. con un área total de 174 mil 987 hectáreas.Venezuela. Barinas. de permitirse la expropiación de tierras. Las autoridades consideran que esta situación puede revertirse si se ponen en explotación terrenos baldíos en manos de unas pocas familias y se desarrolla en el campo un proceso de estimulación de cooperativas agropecuarias. a las cuales se les entregarán cartas agrarias que les permitirán el uso de la tierra. precisamente cuando Chávez convocó a la población a votar masivamente en las elecciones del próximo diciembre para garantizar mayoría de dos tercios en el Parlamento.

Esta vez la aparente causa sería la recuperación de tierras por parte del Estado venezolano. El Jefe de Estado expresó que no desea una confrontación violenta en el país como ocurrió en los años 2002 y 2003. Chávez asegura fin del latifundio a toda costa. de nuevo aseguró que en Venezuela se va a acabar el latifundio. Inti atenderá denuncias de todo el país. enfrenta un fuerte obstáculo en los programas puestos en marcha por el Gobierno. Hugo Chávez Frías. El propósito. aunque él muera en el camino. Acusó a algunos dueños de medios de comunicación social privados de ser ”lacayos del imperialismo” que tratan de utilizar este momento para llevar a los .El presidente de la República.. la oposición parece apostar ahora a crear un ambiente de aprehensión hacia la proyección socialista. por lo que invitó a los latifundistas a aceptar la realidad. Chávez ha explicado a la población que en realidad se trata de principios socialistas que es necesario profundizar como única forma de eliminar los problemas de la nación heredados del sistema capitalista que se propone sustituir.(José Francisco Michelli). con el fantasma de la violación a la propiedad individual. sin embargo.Acorralada ante el respaldo mayoritario a la política social de Chávez. donde se efectuó la edición 234 del programa dominical Aló. Presidente. la educación y el empleo a millones de personas tradicionalmente marginados de la rica renta petrolera del país. que han facilitado acceso a la salud. en el municipio Alberto Arvelo Torrealba. La afirmación del Mandatario tuvo como escenario el recién recuperado hato La Marqueseña. de esta entidad llanera.

al Instituto Nacional de Tierras (Inti). El Jefe de Estado indicó que dicha institución tiene todo el derecho de recuperar las tierras que se encuentran en total abandono y. realizó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela. con una capa vegetal que alcanza más de un metro. en tal sentido. Hugo Chávez Frías. exhortó de nuevo. que cuentan con suelos de un alto valor nutritivo. porque ese es un poderoso obstáculo para el desarrollo del país. Inti atenderá en el país denuncias sobre predios ociosos Un llamado a recorrer todo el territorio nacional para recoger denuncias sobre tierras ociosas.ciudadanos a un conflicto abierto. recordó que el artículo 82 de la Ley de Tierras exige la recuperación de terrenos ociosos. lo cual los ubica en la categoría uno. El presidente Chávez también hizo un llamado a aquellos que dicen ser dueños de tierras para que respeten lo que establece la Constitución y la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Manifestó el Presidente que sobrevoló parte del estado Barinas y visualizó muchas tierras ociosas. . Igualmente. exhortó a todos los alcaldes a recorrer las calles y todas la tierras. por lo que la batalla contra el latifundio es para recuperar una de las bases fundamentales del progreso: la tierra. Recordó que mientras exista el latifundismo en Venezuela no habrá progreso. e igualmente formular denuncias que contribuyan con el proceso de recuperación. e impulsar la intervención del supuesto papel “pacificador de Estados Unidos”. "Los latifundistas no se pueden dejar llevar al terreno del odio".

y buscamos las causas por las cuales no somos. “Por haber descubierto el derecho de tener acceso a la tierra. "La Constitución protege las tierras productivas". La propuesta concreta se basa en un manejo social de los latifundios. Como los dividendos benefician al pueblo. sin cacería descontrolada. resaltó el presidente Chávez. En otras palabras. físicamente. autogestión sustentable o en cogestión con el Estado con control social).También aclaró que las hectáreas que se encuentren en óptimas condiciones de producción no tienen porqué ser rescatadas pues cumplen con su cometido. 2. Al ver a otras personas que eran propietarias de tierras. En otras palabras. un latifundio. a un número de campesinos. y por las . se diluye la desigualdad social y ponemos los recursos del país al beneficio de la gente. el latifundio deja de ser propiedad privada en el entendido usual del término pero sigue siendo. Al mantener la integridad del ecosistema. mantenemos la biodiversidad biológica que es tan importante y manejando el fundo de forma profesional (por profesionales del agro) maximizando la producción sustentable y manteniendo el respeto a la integridad del ecosistema. las necesidades del país de poner a producir sus tierras para alimentar a la nación y reconciliar estas dos necesidades con otra necesidad no menos importante como lo es respetar el ambiente y mantener la diversidad biológica. se maneja todo el latifundio de forma profesional y organizada. EL LATIFUNDIO COMO MODELO DE PRODUCCIÓN Y GENERADOR DE PROBLEMAS SOCIALES El conflicto existe entonces en atender las necesidades del pueblo de tener acceso a tierras para producir.000 ha. y los dividendos son para el beneficio del pueblo (a través de mecanismos establecidos a través de concejos comunales. donde se acaba con el latifundio económico y social pero se mantiene el latifundio físico. en lugar de distribuir las tierras de un hato de 80. sin deforestar. Ese descubrimiento puede llegar a la conciencia por la comparación entre el tener y el no tener. cooperativas. descubrimos que también podemos serlo.

¿por qué entonces un puñado de ladrones y facciosos van a vivir del trabajo de los pobres. la diversidad de climas propicios para las actividades agropecuarias. bosques y aguas. “cuando Dios hizo el mundo repartió en común el agua. y apunta a construir la Seguridad Alimentaria y la Soberanía Alimentaria. especialmente de quienes tienen el pellejo negro?” .enseñanzas de la historia de otros movimientos y de la solidaridad entre las personas”. que son propiedad del pueblo?” Y es vigente el pensamiento zamorano porque lamentablemente sigue vigente una de las causas que lo generó: La concentración de la propiedad de la tierra en pocas manos. continúa vigente su pensamiento: “Dios hizo iguales a todos los hombres en cuerpo y alma.. las fuentes de agua dulce. Hoy.. así como las cifras de importación de productos . Difícil es aceptar las cifras de pobreza sin precedentes -superiores al 80%. cuando se rinde homenaje en el 145º aniversario de su muerte a Ezequiel Zamora -una de las tres raíces ideológicas de la Revolución Bolivariana-. el latifundio. capital para invertir y las manos dispuestas para la producción. La guerra contra el latifundio es parte insoslayable del proceso revolucionario bolivariano. la tierra.alcanzadas en la pasada década. En Venezuela abundan las tierras fértiles. Sin embargo. ¿por qué entonces los godos se han apoderado de las mejores tierras. fundamento esencial de una vida digna y de la superación de la pobreza. para que el pueblo pueda ejercer plenamente su Derecho a la Alimentación. el sol. tal abundancia no ha derivado en el desarrollo agrícola ni en la elevación de la calidad de vida del pueblo.

a la producción y al consumo de alimentos. más aun. que superen las limitaciones del mercado interno de alimentos impuesto actualmente. comprenden cada vez mejor las causas históricas y estructurales de sus inadecuadas e inaceptables condiciones de vida signadas por la carencia y la indignidad. autónomos y soberanos de desarrollo. Al monopolizar en pocas y egoístas manos la tierra. EL LATIFUNDIO Y SU VINCULACION CON EL NARCOTRAFICO El presidente venezolano Hugo Chávez informó que un contingente del Ejército de su país fue atacado con armas de fuego al ingresar a uno de los 16 latifundios que fueron simultáneamente ocupados ayer en siete estados del país y que juntos superan las 300 mil hectáreas. LA POBREZA. niega el derecho de los pueblos a definir modelos alternativos. el pueblo venezolano. POLÍTICA Y ECONÓMICA Y DIFERENTES FORMAS DE INJUSTICIA SOCIAL.1 EL LATIFUNDIO Y EL HAMBRE DEL PUEBLO. EL DESARRAIGO. sustentables. 3. el régimen latifundista impide a los pueblos ejercer su Derecho a la Alimentación y. distribución y comercialización de los alimentos. 2. El latifundismo niega a las grandes mayorías el acceso a las tierras. Ante esa realidad adversa. .agropecuarios: Venezuela importa un 80% de los alimentos que consume su población. a la autodeterminación. los pueblos americanos meridionales y particularmente. Las consecuencias del latifundio las sufren los pueblos: el HAMBRE. la producción. LA EXCLUSIÓN SOCIAL. niega su derecho a comer bien -sano y suficiente-. LA DESIGUALDAD. así como en alianza con otros factores de poder.

narcotráfico. hubo un intercambio de disparos y en ese hato estaba escondida una avioneta que se presume sea del narcotráfico.. contrabando. una sabana gigantesca muy apropiada por la ganadería.El incidente ocurrió en el hato Morichalito el estado de Apure. en la región suroeste del país. hemos capturado cuatro aeronaves". "Estamos ocupando el hato Calleja. subversión". para acometer desarrollos del Estado con campesinos. adquiridos el año pasado. EL EJÉRCITO POR DELANTE "Yo les dije. de más de 24 mil hectáreas de extensión. En el último mes en esa área. Precisó que en el ataque se utilizaron pistolas y armas largas R-15. el delito. porque sabemos que muchas veces en estos sitios como son tan grandes y están solos. e informó que se inició una persecución con los helicópteros rusos modelo MI. informó el mandatario en su programa dominical ¡Aló. señaló en su programa audiovisual transmitido desde uno de los predios ocupados en el estado Barinas.. cinco rústicos con personal hicieron frente. Presidente! Chávez tomó posesión militarmente de 16 haciendas privadas por un total de 330. relató el jefe del Comando Unificado de la Fuerza Armada. se esconde el crimen. o tierras improductivas. El oficial no precisó si hubo heridos o fallecidos durante el incidente.796 hectáreas de tierra pertenecientes a supuestos latifundios. general Wilfredo Silva. manden el Ejército adelante. "Al llegar la comisión. es uno de los 16 predios que hoy la revolución está interviniendo de .

(es) la guerra contra el latifundio. "Hemos volado en helicóptero y aquí prácticamente no hay ganado. El líder añadió que los dueños de las tierras "no hacen ningún esfuerzo" y se limitan a tener unas 2 mil reses. la soberanía y la defensa del país". esto viola la Constitución. ofensiva revolucionaria. realmente no son dueños. ¿Cómo sale el país del subdesarrollo si nosotros no ponemos a trabajar estas tierras? ¿Si no las impulsamos con tecnología. alegando que son predios privados "cuando son tierras de la nación". estoy es del pueblo. esto es un atentado al interés nacional. hemos intervenido este predio". el contrabando". no tienen títulos de propiedad.manera simultánea a esta misma hora. de la seguridad. Chávez acusó además a los latifundistas de haber "acabado con los bosques" y "desviado ríos". el gobierno junto al pueblo". pero "además ni lavan ni prestan la batea" sin dejar que otros la ponga a producir. tierra fértil improductiva.. del derecho. las leyes y todos los principios de la justicia. .. el narcotráfico. y que en algunos casos detrás del latifundio "se esconde el delito. puntualizó el presidente. por tanto esto es del Estado. No hay inversión. El mandatario sudamericano aseveró que todas las fincas ocupadas están "improductivas". lo que viola lo establecido en las normas sobre la materia. afirmó el presidente Hugo Chávez. "Sencillamente que los que dijeron ser dueños de estas tierras durante mucho tiempo. "Esto son latifundios. estamos recuperando". dijo. con inversiones? Entonces. El mandatario negó que se tratase de expropiaciones. aseveró. con recursos.

el nombre de la comunidad corresponde al apellido de los terratenientes. que presuntamente tenía los títulos de propiedad de grandes haciendas de la región.Aseguró que el Estado respetará e incluso ayudará a regularizar sus papeles a aquellos pequeños productores que tengan fundos en las propiedades intervenidas ayer. Una vez que el Gobierno Bolivariano puso en marcha la Ley de Tierras. Aseguró que más de un millón de hectáreas se han redistribuido entre campesinos. actuar sobre un grupo de fincas. proyectos estratégicos del Estado y cooperativas. ubicada en el estado Táchira. que por más de 200 años los habitantes de este sector vivían bajos designios de una familia adinerada. Chávez dijo que durante su gobierno ha "regularizado" la tenencia de más de 3 millones de hectáreas de superficie agrícola.9 mil millones de bolívares para el desarrollo pecuario y agroproductivo de cada una de las granjas. El Gobierno Bolivariano a través del MAT entregó tres de estas haciendas a cooperativas en la comunidad de San Joaquín de Navay con cartas de permanencia. Hace año y medio el MIJ inició las labores de rescate de fincas que estaban en manos de presuntos narcotraficantes en el estado Táchira. que en su totalidad suman veintidós. Fondafa otorgó 13. a la Fiscalía General de la República y a la Guardia Nacional. los campesinos que prestaban servicios a la familia Morales decidieron enrumbar una serie de denuncias que permitieron al Ministerio de Interior y Justicia. de un total de 30 millones de hectáreas cultivables que posee Venezuela. De hecho. pero que están distribuidas en todo el occidente del país. ESPECIAL DESDE BARINAS Cuentan los vecinos de la comunidad de Morales. .

a la comunidad de San Joaquín de Navay. aún teniendo en cuenta que los terratenientes estaban sumergidos en el narcotráfico Los 181 créditos otorgados a los campesinos superó los 13. La intervención de las tierras por parte del Estado en contra del narcotráfico se inició hace año y medio. el Gobierno Bolivariano a través del Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT) entregó 4.A juicio de los campesinos tachirenses. para entregar créditos y cartas de pertenencias a los campesinos que se dedicaron a dichas tierras por muchos años. que se traducen en beneficio para 258 familias. Ronald Blanco La Cruz.no solo contó con la presencia del primer mandatario nacional. sino con la del gobernador de Táchira. luego fueron asignadas al Instituto Nacional de Tierras (Inti). Juan Carlos Loyo y demás hombres y mujeres luchadores de la región que se han mantenido frente a la disputa. . La entrega de la finca a manos de campesinos venezolanos. y quizás uno de los más importantes por su extensión. permitió que la Misión Zamora penetrara en estos albores. De la misma manera.5 mil millones de bolívares para la ejecución de nuevos proyectos productivos. donde reposa uno de los hatos recuperados. el presidente del Inti.9 mil millones de bolívares y servirá para impulsar la producción agrícola de mil 644 hectáreas de tierras ociosas. el ministro de Agricultura y Tierras. Tanto las irregularidades presentes en los títulos de propiedad como el fin que se les daba a las granjas. un caserío que se encuentra en la vía de la ciudad de San Cristóbal para Barinas. este proceso ha sido rápido ya que las labores de inteligencia y de expropiación fueron realizadas en tiempo récord. Es de esta manera como llega el presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Elías Jaua.agrupados en órganos integradores. así como adjudicó 140 declaratorias de permanencia en la Comunidad de Morales. Hugo Chávez Frías.

el jefe de Estado comentó que la producción cárnica y lechera en el país sigue siendo baja. tres hatos fueron expropiados. agregó que los gobiernos anteriores hicieron poca inversión en ciencia y tecnología para llevarla a las zonas rurales de Venezuela. que desde ya serán trabajadas por campesinos de la región con los préstamos que el Estado ha designado para ellos. uno de sus objetivos supremos. Hugo Chávez. trabaja para alcanzar niveles de producción óptimos en varios rubros de consumo masivo que permitan disminuir las importaciones de productos e incrementar las exportaciones propias. “Estamos recuperando la patria porque estas extensiones estaban en Venezuela pero en manos de mafias. Incluso. porque se trata de divisas provenientes del ingreso petrolero. es el rescate de la patria que ha estado secuestrada y que la habían vuelto pedazos”. y que esto es producto de que grandes extensiones de tierra. enfatizó el primer mandatario durante la entrega de las cartas de permanencia y créditos a los campesinos. En la revolución. Seguridad y Defensa. siguen bajo los esquemas del latifundio. es por esta razón que las fincas recuperadas por órganos del Estado de manos del narcotráfico serán convertidas en Unidades Cívico militares de Producción. además de ser una forma de redistribuir la riqueza entre el pueblo venezolano. ¿POR QUÉ CONSTRUIR UN CENTRO GENÉTICO? El Gobierno Bolivariano del presidente. En su totalidad hay 4 mil 311 hectáreas. “Los latifundistas no invierten un centavo en tecnología. Igualmente. buena y productiva. y son: “Villa Consuelo”. “La Yoya” y “Rancho García”.Para la fecha. para cancelarlos en un período de 10 años con una tasa de interés al cero por ciento (0%). riego o pasto”. dijo el .

Se acabó ese conflicto de no sé cuántos años. se consiguió la relación no solo de un circuito lechero que comprendía 22 haciendas. Es por esta razón que. Las 22 fincas están distribuidas de la siguiente manera. además que fueron labores de inteligencia conjunta entre su organismo y la Guardia Nacional (GN). en Táchira y Barinas no solo están naciendo unidades productivas en forma de cooperativas y órganos integradores. en honor a una campesina. Jesse Chacón Escamillo. en la llamada comunidad Morales. sino que se están constituyendo un gran Centro Técnico Productivo Socialista. A través del estudio de esos equipos de computación y de un trabajo técnico. allí durante el allanamiento decomisamos un alijo de cocaína y conseguimos varios equipos de computación. confirmó que el proceso de expropiación comenzó hace más de año y medio. que en San Joaquín de Naval ha sido llamado “María del Carmen Ramírez”. “Hoy reivindicamos los derechos de los campesinos al uso de la tierra.presidente para describir la situación que se hace presente en los estados Táchira. a quien felicitó por ser los pioneros en los operativos de rescate. que era una compañía de encomiendas. 16 están ubicadas en el Táchira. Y en Barinas. “Se comenzó toda la investigación. se . 4 en Barinas y 2 en Apure. Más nunca vendrá nadie a atropellarlos”. “Todo se inició contra una empresa que se llama Posnet. Se acabaron los atropellos. manifestó con vehemencia el Primer Mandatario Nacional. gran luchadora social. ENTES INVOLUCRADOS EN LA LUCHA El ministro de Interior y Justicia. dijo Chacón. sino que las mismas eran utilizadas para el manejo de la cocaína”. Barinas y Apure. ha sido llamado “Florentino” porque será el nombre de la raza de semovientes que se obtendrá a través cruces genéticos que garantizará la calidad de la especie y del producto para consumir.

tenemos un trabajo de inteligencia adelantado que estamos seguros que nos va a llevar a recuperar muchas más haciendas de las que hemos recuperado y que también se dedican al lavado de dinero”. Su presidente. Hasta el momento hay tres detenidos. OTRO ORGANISMO QUE NO DESCANSA El Instituto Nacional de Tierras (Inti) lleva a cabo una de las tareas más destacadas. aclaró Chacón Escamillo. “Vamos a seguir investigando. Juan Carlos Loyo. aseguró el Ministro. que es conocer las verdaderas necesidades del campesino en su localidad. pero en el expediente hay serias sospechas que describen que estas granjas se dedicaban a actividades ilícitas. “Tenemos indicios. agregó el titular de Interior y Justicia. en caso contrario habría que devolverles las propiedades a los presuntos narcotraficantes. indicios y más indicios que demuestran claramente que toda esta actividad era una actividad de lavado y de un grupo colombiano muy fuerte donde incluso forma parte de la familia de un ex senador del Gobierno colombiano”.ocuparon todos los sitios. El juicio a los presuntos narcotraficantes fue erradicado del estado Táchira. insiste en que en el estado Táchira reposan la mayor cantidad de latifundios y junto a ello. y es de esta manera como todos estos activos han sido reasignados (tentativamente) al Estado para ser administrados por campesinos”. comenzaron las presiones a los fiscales y a los jueces regionales. un número considerable de fincas que están en manos de mafias organizadas. lo que llevó al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a sacar el caso del estado Táchira. . Los habitantes de la Comunidad de Morales esperan que el TSJ se aboque rápidamente al caso y se defina la propiedad de estos terrenos. Una vez que el TSJ dé la decisión definitiva estos terrenos serán propiedad del Estado venezolano. precisamente por problemas de seguridad.

De tal forma que se incorpore en Manzanares de Navay una unidad para la inseminación artificial y prestación de servicio en el área de mejoramiento genético. trabajando sobre las infraestructuras que ya están construidas. dice Loyo. La idea principal de la recuperación de estas tierras es lograr el mejor Centro Técnico Ganadero Productivo del estado Táchira. orientación para organizarse y conozcan sobre mantenimiento sanitario. “Éstas eran fincas que tenían fama de que quién entrara moriría automáticamente.Agrega que una de las dificultades más grandes ha sido la seguridad. formación. tienen un mínimo lote de producción y lo que se pretende es que no sólo obtengan ayuda en mejoramiento genético sino también en el área de asistencia. Este es un tipo de asistencia técnica que es muy onerosa y que generalmente el pequeño y mediano productor no tiene forma de acceder a la . capacitación técnica. vacas que puedan ser preñadas a través de la inseminación artificial para una mejor producción de leche. El primer censo de favorecidos nos arrojó la cifra de 300 pequeños productores que podrán ser beneficiados en los próximos tres meses”. En primera instancia el mejoramiento es de semovientes hembras. Los pequeños productores son campesinos que tienen desde 3 hasta 8 hectáreas y 15 reses. que significa el aprovechamiento de novillas. entre otras áreas. precisa el presidente del Inti. Hoy la gente está sorprendida de estar en estos espacios y que sea el mismo Presidente de la República quien les acompañe”. a la gente de escasos recursos que no tiene forma y acceso al mismo. El Centro Técnico Productivo Socialista “María del Carmen Ramírez” ya está constituido e incluso ejecutando actividades y lo que se va a hacer ahora es iniciar la fase de inseminación artificial. “Lo mejor de esto es que llevaremos un servicio de asistencia técnica que no es asequible al pequeño productor para las cooperativas.

Pero aquí en el estado Táchira a través de cooperativas nos hemos organizado en un modelo productivo. Estamos en la etapa de pensar en nuevos proyectos productivos y de los fundos zamoranos que se van a ejecutar”. ya que podrán adquirir la “pajuela” para alimentar sus rebaños y mejorar su producción a precios más bajos. de . este campo genético será de gran ayuda para el pequeño y mediano productor. LOS NUEVOS HACENDADOS En esta primera etapa los campesinos financiados aprovecharán las condiciones climáticas para recuperar los pastos de las fincas y trasladar al ganado a estos pastizales. Nosotros continuamos el proceso de aplicación de las medidas cautelares en todo el país y 65 fincas entran en el proyecto de recuperación de tierras.misma. Hasta el momento llevamos más de 60 mil hectáreas recuperadas. Mi padre tuvo que abandonar un tiempo el campo porque estábamos en la zona del Alto Apure que ha tenido muchas dificultades. Esta es una forma de garantizar el sustento de nuestros hogares. El presidente del Instituto nacional de Tierras concluye diciendo que “el Inti tiene en sus manos la responsabilidad de la guardia y custodia de tierras del Estado. “Yo soy descendencia de campesinos. Para los trabajadores del campo es algo nunca visto y soñado. Este gran centro genético en la comunidad Morales romperá las cadenas de los monopolios productivos. porque ser campesino es llevarlo en la sangre. Sin duda. Ahora con este proyecto las cooperativas conformamos un órgano integrador para trabajar en el proyecto del Centro Técnico Productivo Socialista María del Carmen Ramírez. Desde ahora los productores más pequeños podrán medirse con los grandes. Héctor Omararia González.

de cercas e incluso de viviendas que se están tramitando a través de la gobernación para que nos las asignen. Fondafa. . “La experiencia de este proceso es que nosotros como campesinos arrancamos la lucha contra los latifundistas desde el mismo momento que se promulgó la Ley de Tierras. El Inti ha trabajado mucho. y nunca las producciones fueron mías sino que yo arrendaba mis 8 hectáreas. Antes de recibir este apoyo. Banfoandes y con todos sus equipos técnicos. Josefina Chacón Celis. sin trabajo fijo. los créditos para comprar herramientas y trabajarlas”. pediremos al gobierno que active una planta procesadora de sardina ubicada en Caparo. a Fondafa y a todos. trabajaba de empleada en escuelas. “Primero que todo felicito al Instituto de Tierras porque gracias a ellos hemos tendido la posibilidad y la garantía de una estabilidad donde nadie puede venir a desalojarnos de nuestras tierras. Hoy llegamos al éxito porque estamos recibiendo de manos del presidente las tierras. Particularmente la finca que le han entregado a mi órgano integrador goza de buenos pastos. Le agradezco enormemente al gobierno. Este equipo de trabajo ha sido maravilloso. Por ejemplo. a fin de llevar con la mejor y más cómoda presentación”. dar con especies F1 para expenderlos a precios solidarios. Nosotros vivíamos de lo que la misma finca producía. El mensaje que yo les daría a otros campesinos es que se sumen a las instituciones del Estado para que los organicen en cooperativas y formen órganos integradores. de día y de noche. Ismael García. Nos hemos mantenido por mucho tiempo trabajando con el Inti. pero por otra parte estaremos desarrollando proyectos piscícolas. Nuestros productos serán insertados en los mercados populares y solidarios de la Red Mercal y será una forma de hacerlos asequibles al consumidor.nuestras familias y también es una forma de encontrar el apoyo del pequeño y mediano productor porque estamos trabajando con un doble propósito de utilidad. de ser posible.

391 hectáreas. El ritmo de asentamiento no ha estado de acuerdo a las necesidades y los propósitos de la Reforma Agraria. He aquí un ligero balance de la política agraria de nuestros gobiernos desde 1960 hasta 1980 El IAN ha adquirido 600 fincas con una superficie de 1. apenas.4. y en consecuencia. La necesidad de esta ley se venía planteando desde hace muchos años para corregir la injusticia social y económica que pesa sobre nuestros campesinos como consecuencia de la estructura latifundista que ha prevalecido en el campo desde el período colonial. constituye también un hecho importante del período de Rómulo Betancourt. En 1960. que no pudo aplicarse por el golpe militar del 18 de octubre de 1945. lo que significa que aún faltan más de 250. Sobre estas tierras han sido asentadas 100. En este sentido se habla con frecuencia del fracaso de la Reforma Agraria. Como antecedentes legales de esta medida tenemos la Ley de Reforma Agraria del Presidente Medina Angarita. el resultado de su aplicación en los últimos 20 años de su vigencia. resulta que para esa época habían más de 400.000 familias campesinas sin tierra.891. . INEFICIENCIA DEL ESTADO EN EL COMBATE AL LATIFUNDIO (VISIÓN CRITICA DE LA REFORMA AGRARIA) La Ley de la Reforma Agraria promulgada el 5 de Marzo de 1960. que tuvo igualmente vigencia efímera debido al golpe del 24 de noviembre de 1948 que derrocó al gobierno. hizo posible la promulgación de la Ley de Reforma Agraria actualmente en vigencia No obstante los justos propósitos que persigue la Ley de Reforma Agraria. lo que representa. hoy tenemos más campesinos sin tierra de os que había cuando se promulgó la ley. el auge popular y en especial del movimiento obrero y campesino.000 familiar por asentar. el 8% de la tierra monopolizada. y la Ley deReforma Agraria del presidente Rómulo Gallegos. Pero si tenemos en cuenta el crecimiento de la población campesina en los últimos 20 años.000 familias campesinas. deja mucho que desear.

. muchos de los cuales.Al mismo tiempo se ha operado un proceso regresivo de reconstitución de los latifundios comparados por el IAN. tenencia y explotación de la tierra. fundamento de su progresivo bienestar social y garantía de su libertad y dignidad.  Implementaba un sistema justo de propiedad. es importante señalar que la política de nuestros gobiernos se ha orientado más bien a impulsar el desarrollo capitalista y a fortalecer la burguesía agraria. Buscaba propulsar el regreso al campo del hombre campesino que había dejado el campo atrás. Por último. mediante una fuerte inyección de capital en el campo. Tal política se ha venido realizando sin investigación previa de la materia agropecuaria y mediante la utilización de una tecnología importada. eliminando así el arrendamiento de tierras. 3. DIFERENCIAS. basado en la equitativa distribución de la misma. no adaptada a las condiciones ecológicas de nuestro país. Esta Ley de la Reforma Agraria fue importante por diversos motivos:  Procuraba la adquisición de las tierras por parte de la masa campesina.DIFERENCIAS DE LA LEY DE LA REFORMA AGRARIA Y DE LA LEY DE TIERRA (SEMEJANZAS. por diferentes medios ilegales. han venido pasando de nuevo a manos de los latifundistas.   Procuraba la eliminación de los latifundistas y terratenientes.INSTITUCIONES) CUADRO COMPARATIVO . en busca de la mejor vida de la ciudad (con el boom petrolero). base de su estabilidad económica.  Buscaba otorgar una adecuada organización del crédito y la asistencia integral para los productores del campo a fin de que la tierra constituya para el hombre que la trabaja.

Esta Ley tiene por objeto 2001. Esta Ley tiene de por la objeto 2001. social y político de la nación. Los resultados debían darse a mediano y largo plazo. Esta Ley fue un fracaso. la Tiene por objeto establecer las bases y maquinarias Los resultados .SEMEJANZAS LEY DE LA REFORMA AGRARIA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO Entró en vigencia el 05 de Marzo de Entró en vigencia el 13 de Noviembre de 1960. su población rural al desarrollo El Estado garantizará los créditos y préstamos a los trabajadores rurales interesados en mejorar la producción económico. DIFERENCIAS LEY DE LA REFORMA AGRARIA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO Entró en vigencia el 05 de Marzo de Entró en vigencia el 13 de Noviembre de 1960. equipos agropecuarias. la Tiene por objeto establecer las bases desarrollo rural integral y transformación estructura del agraria del país y la incorporación de sustentable. El Estado garantizará los créditos a través de la tecnificación y compra para la compra y adquisición de de materiales. No resultó.

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES PROBLEMAS QUE AFECTAN AL SECTOR AGRÍCOLA VENEZOLANO? Entre los principales problemas que afectan al sector agrícola venezolano. se grandes propietarios de tierras. establecido en este Decreto Ley. Son sujetos beneficiarios del régimen Son sujetos beneficiarios de esta Ley. son Las tierras baldías del Estado. capaz de los venezolanos y venezolanas que explotar el trabajo rural. por inoperancia o desuso de grandes lotes de tierras. adquisitiva para ello al IAN. . Se crea el Instituto Agrario Nacional Se crea el Instituto Nacional de Tierras (IAN) (INT) Las tierras baldías del Estado. podemos señalar:  Falta de una política verdaderamente dirigida a incrementar la producción agrícola. Se menciona el procedimiento jurisdiccional que se debe seguir en materia agraria.. Existe la expropiación agraria. No existe la expropiación agraria. todos todo ciudadano o extranjero. son compradas y adquiridas por los cedidas por adjudicación (concesión) por interesados con capacidad económica y parte el INT. hayan optado por el trabajo rural. No menciona procedimiento jurisdiccional en cuanto a materia agraria. sólo adjudicados. Existen los propietarios de grandes No existirán más los terratenientes o extensiones de tierras y terratenientes...transformación de la estructura agraria del del país. como es la concesión de préstamos y créditos. desarrollo rural integral y sustentable..

 Debido a la falta de incentivos. a partir de la revolución francesa. y llamaron a ese proceso de reforma agraria. la democratización de la propiedad de la tierra. originaria de los resquicios del feudalismo y de la oligarquía rural. LA REFORMA AGRARIA EN LA HISTORIA. en prácticamente todos los países de Europa occidental. Propusieron la distribución. se transformó en obstáculo al desarrollo de las fuerzas productivas en el campo y en la industria. no ha permitido entrar en competencia a la producción nacional en el exterior. donde se importa la mayoría de las herramientas y utensilios del campo. Revisando las experiencias históricas de cómo esa burguesía industrial impuso procesos de reforma agraria. dejando solas las tierras. las élites burguesa-industriales recién llegadas al poder. se podrían enumerar distintas fases progresivas.  En las zonas fronterizas. al percibir que la concentración de la propiedad de la tierra.  1ª Fase: Después de las revoluciones burguesas En el siglo pasado. incrementando los problemas en las grandes ciudades. Los latifundios y terratenientes siguen existiendo tal vez con más frecuencia que en la época postcolonial. después de las revoluciones burguesas. la inseguridad y los constantes secuestros. De esa forma. muchos campesinos han abandonado el campo. de la concentración de la propiedad como una traba al desarrollo mismo del capitalismo. comprendieron la magnitud de este problema agrario.  La tecnificación del país. han obligado a muchos ganaderos y campesinos. Los pensadores clásicos han caracterizado la existencia de un problema agrario en las sociedades capitalistas del siglo pasado. y trataron de buscar una solución sencilla. abandonar la tierra y la producción. se llevaron a cabo procesos de reforma .

también reformas agrarias netamente capitalistas. incluso Yugoslavia. y hubo . garantizando el acceso más democrático a todos los que quisieran trabajar la tierra. se abrió espacio para que se realizaran en Asia.  3ª Fase: Después de la Segunda Guerra Mundial Con la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial. frente al latifundio esclavista del Sur. se aplicó la reforma agraria en Corea del Sur. que estableció un tamaño de propiedad máxima de alrededor de 100 acres (89 hectáreas) por familia. que ha perdurado hasta nuestros días. en el mismo período. como parte de la victoria de los norteños. Y con el temor de que se repitiera la revolución rusa en sus países. en Rusia. y el dominio armado norteamericano en prácticamente toda Asia. leyes de reforma agraria bastante radicales.  2ª Fase: Después de la Primera Guerra Mundial El estallido de la primera revolución proletaria del mundo. De igual forma. bajo elclima de democratización de la victoria de la resistencia italiana. Y se implantó una estructura de pequeñas y medianas propiedades. se desarrollaron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. se creó un amplio mercadointerno. Estados Unidos implantó sus mismas leyes de reforma agraria en la provincia autónoma de Taiwán. fue el grito de alerta a otras burguesías europeas que todavía no habían implantado la reforma agraria. Después de la victoria de China Popular (1949).agraria. sobre las tierras públicas. Bajo la ordenanza de las fuerzas armadas intervencionistas del Gal. después de la guerra de Corea (1953©56). que funcionó como una especie de reforma agraria. Gracias a esos procesos de reforma agraria se abrió espacio para el desarrollo de las fuerzas productivas en esos países. bajo el lema de tierra. pan y libertad. y posteriormente. de forma familiar. el nuevo gobierno de coalición implementó una ley de reforma agraria sobre los remanentes de latifundios atrasados en el Sur de Italia. aplicadas en Japón. MacArthur. en el período de 1917-20. En los Estados Unidos de América. se implantó una ley de colonización del oeste. se implantaron leyes de reforma agraria en prácticamente todos los países de Europa oriental.

totalmente dominadas por el colonialismo y por el imperialismo. porque fueron iniciativas de las masas. sólo le interesaba la mano de obra y materias primas agrícolas baratas. no traspasó los límites del capitalismo. adoptaron otras formas de desarrollo capitalista. con democratización de la propiedad de la tierra. En ese mismo período. antes y después del imperialismo. Precisamente el modelo de desarrollo capitalista adoptado por las élites dependientes se basó en la existencia de la gran propiedad latifundista. etc. La más significativa fue la reforma agraria mexicana. Cuba (1960). llamadas revolucionarias. que pasó a dedicarse a los productos de exportación que interesaban a los países centrales. hecha al calor de la revolución de 1910-20 que. Corea del Norte (1956). En esos marcos. . como forma para estimular el desarrollo de las fuerzas productivas. y por eso. donde las burguesías nacionales se obligaron a democratizar la propiedad de la tierra. pero ya en el marco de la transición del sistema económico capitalista alsocialismo. Pero ello no es objeto de estos comentarios. Y no se preocuparon en desarrollar el mercado interno y mucho menos las fuerzas productivas locales. aparte de su carácter radical y violento. Esas reformas agrarias se caracterizaron no solamente por la distribución de la tierra entre los campesinos. en los países dependientes del hemisferio Sur las élites locales.avances del desarrollo capitalista. no nos proponemos profundizar sobre sus logros. sino que también representaron la nacionalización de la propiedad social de los medios de producción agrícola. Hubo muchas otras reformas agrarias en los países del hemisferio norte. hubo otras experiencias de reforma agraria radicales. Europa del Este (después) de la Segunda Guerra Mundial). y la eliminación de las diferencias sociales en el campo. Por eso. Así ocurrieron las reformas agrarias socialistas de Rusia (1918 en adelante). Al contrario de los países centrales. China (1949). EL PROBLEMA AGRARIO Y LAS ÉLITES DEL TERCER MUNDO. en nuestros países se fortaleció la gran propiedad latifundista porque al colonialismo. aunque capitalistas. Vietnam.

gran parte de esas tierras se mantiene improductiva. . . . de un total de 150 millones. Los campesinos ya no tienen futuro en sus lugares de residencia y son obligados a migrar a las ciudades o a otras regiones lejanas.Lo que es producido en la tierra. se destinan al monocultivo de exportación. . Es un modelo tecnológico trasladado mecánicamente de los países centrales. Y no tienen ninguna relación con el clima. Como la propiedad está concentrada en la oligarquía rural. de nuestros países. con muy baja utilización. más bien.a parte del desarrollo capitalista dependiente. . que no necesariamente necesita de toda la tierra para acumular. sino que.El resultado de las características anteriores es de que en casi todos los países periféricos el hambre es común y afecta a un elevado porcentaje de la población. Cómo se caracteriza el problema agrario en nuestras sociedades? Podríamos caracterizar su existencia. persiste en la mayoría de los países periféricos y aún más en Latinoamérica. los problemas sociales solamente se agravaron en los últimos siglos. Las líneas de producción adoptadas en las tierras más fértiles de nuestros países no se dedican a cultivos destinados a la alimentación de nuestros pueblos. por debajo de las necesidades mínimas. o a la producción de materias primas vinculadas a la gran agroindustria multinacional. que interesa a los países centrales. y otros 65 millones se alimentan. describiendo resumidamente la presencia de los siguientes fenómenos económicos y sociales: .Alta concentración de la propiedad de la tierra.La mala utilización de la tierra y demás recursos naturales. Hoy se puede decir que el problema agrario. desde el nacimiento del capitalismo. El latifundio es la forma predominante y controla la mayoría de las tierras en nuestros países. según la Organización Mundial de Salud. como veían los clásicos. son 32 millones de personas que pasan hambre todos los días. En el caso de Brasil.El modelo tecnológico adoptado en las agriculturas periféricas sigue una lógica únicamente consumista de productos agroindustriales producidos porempresas transnacionales. condiciones de suelo.El éxodo rural forzado y la migración a regiones fronterizas con otros países. y están trayendo enormes .

EL AGRAVAMIENTO DEL PROBLEMA AGRARIO CON LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS NEOLIBERALES. no hay problema agrario. para las burguesías locales que solamente piensan en ganancia. O qué significan esas políticas para la agricultura y el medio rural? Significan un agravamiento del problema agrario. cuanto para la sobre vivencia del hombre. en la última década se agravó aún más. ellas todavía logran obtener ganancias con la producción agropecuaria. Toda la política económica se basa en la apertura de los mercados para las mercancías . por supuesto. Porque la adopción del modelo neoliberal representa la sumisión completa de las élites nacionales que abandonaron totalmente proyectos de desarrollo nacional y se sometieron a la voluntad del capital financiero. El problema agrario existe y tiene sus raíces en el modelo de desarrollo capitalista adoptado históricamente por nuestras élites colonizadas y dependientes. Tenemos también el problema de la concentración del capital industrial y comercial que domina el comercio e industrialización de los productos agrícolas. a los trabajadores. Problema agrario que tiene un carácter de clase. Pero. con la adopción de las políticas económicas llamadas neoliberales. pero para las élites colonizadas. y del capital extranjero. Afectando. al desarrollo agrícola. así como para el aumento permanente de la productividad por hectárea. Y si hay ganancias. incontrolables. tanto para los recursos naturales disponibles. Existe y afecta a la población pobre. de hecho no hay más problema agrario porque. ya que hoy en día la mayoría de los alimentos pasa por procesos agroindustriales. y que determinan que sí siga existiendo un problema agrario fundamental.consecuencias. a parte de todos estos problemas señalados. Está concentrado geográficamente en regiones más desarrolladas del país y en manos oligopólicas de empresas transnacionales. Esas son las características principales de lo que ocurre en el medio rural de nuestros países periféricos. en nuestros países.

La agricultura de nuestros países está siendo destrozada. sino que ahora a través de elevados tipos de interés pagados al capital financiero. y en esa medida. que nos llevaron a que la propuesta de reforma agraria . sino que una reforma agraria tendrá que combatir todas las características señaladas arriba. Y al contrario de lo que sucedió en Europa y Estados Unidos. si por un lado el neoliberalismo va a destrozar la autonomía de nuestras agriculturas. ahora más que nunca. si poco le importa el destino de las amplias mayorías de la población rural. representa una forma de explotación de nuestra riqueza. la propuesta de reforma agraria. Es más.industriales y agrícolas de los países centrales y controladas por empresas transnacionales. O disfrazada por tipos de cambio irreales. se ha vuelto un problema nacional. Y orgullosamente la burguesía dominada. Pero. Y sobre todo de abandono de cualquier proyecto de desarrollo autónomo. por otro lado. que chupa de nuestros países por el pago de royalties. que la burguesía nacional no quiere y no tiene ni voluntad ni capacidad de impulsarlos. y que la población rural es minoritaria en el país. de resolución del problema agrario. un problema de clase. como parte del problema agrario. en Latinoamérica y en el Tercer Mundo el problema agrario solamente podría ser resuelto ahora por las fuerzas populares. de los "resquicios feudales". ya no más a través de grandes plantas industriales. Por otro lado. o de materias primas baratas. se transforma no en solución del desarrollo capitalista. Cuando. nacional y al servicio de las mayorías. en realidad. Como signos de modernidad. si por un lado el neoliberalismo agudizó los problemas económicos y sociales de los países dependientes. se ufana al decir que ahora la agricultura pesa muy poco en el PIB nacional. sino que exige cambios estructurales profundos de nuestras economías. la implantación de una reforma agraria en la actualidad no se limita a combatir la concentración de la propiedad. profundizó las contradicciones de clase. Por otro lado. donde fueron las burguesías nacionales quienes resolvieron el problema agrario. representan signos de mayor miseria y pobreza. En esa medida.

La titularidad de la tierra es entonces una condición necesaria para el funcionamiento de un mercado de tierras formal. Por si sola la distribución de tierras no es una condición suficiente para lograr el mencionado objetivo.000 habitantes y en las áreas rurales (74%). Sin propiedad formal no puede haber mercado. Los derechos de propiedad no sólo afectan la capacidad de las familias de producir para su subsistencia y para el mercado. Para las instituciones internacionales. En Venezuela. condición que no se cumplirá mientras existan tierras formales e informales. si no como un principio para organizar la actividad económica en una sociedad. Uno de los mayores . Venezuela ha evolucionado en estos aspectos en los últimos años al acelerar los procesos de titularización y por ende en la estructuración de un mercado formal de tierras. la eficacia de una reforma agraria depende de la creación de un mercado formal y homogéneo de la propiedad. Para que el mercado cumpla esta función de organizador requiere de un producto homogéneo. también afectan los incentivos al trabajo y a la sustentabilidad productiva. si se entiende apropiadamente al mercado no sólo como un mecanismo de transacción.sea en realidad una propuesta de cambios de la economía. En general. ANTECEDENTES DE LA REFORMA AGRARIA EN VENEZUELA. el mecanismo de mercado se agiliza con la formalización de la propiedad ya sea individual o comunal. La atención de los entes gubernamentales encargados de la problemática agraria debe concentrarse en la acción de las instituciones de la propiedad. debe distinguirse de la propiedad individual y comunal. Una propuesta de liberación nacional de nuestros pueblos. junto con una muy extendida pobreza rural. Esto último. la mayor concentración de la pobreza se ubica en poblaciones menores de 25. su condición económica y social. de cambio de los lazos de dependencia. la temática de la reforma agraria en Latinoamérica tiene su origen en la distribución muy desigual de la posesión de las tierras rurales. Esto orienta la problemática hacia la superación de la pobreza rural como objetivo principal de las reformas y no hacia la distribución de tierras.

La creciente aceleración y expansión de la actividad de los grupos empresariales. El sistema financiero formal tiene pocos incentivos para realizar préstamos a productores que no poseen los derechos de propiedad. su incidencia en el comportamiento de la agricultura ha sido en realidad mucho menor de lo que pudiera haberse esperado hace quince años. es y será más marginal. Si bien la titulación puede facilitar el acceso a las fuentes de financiamiento. COMPORTAMIENTO DE LA AGRICULTURA VENEZOLANA A PARTIR DE 1960. pero ahora afianzado y con una capacidad de crecimiento aun mayor. laescala de operación. se hacen necesarios programas regionales muy bien dirigidos al segmento de pequeños productores y campesinos. su papel dentro de la actualidad agrícola y al menos en un futuro próximo. están entre los más bajos del sector rural productor.beneficios de la titularización es el acceso al crédito. Estos derechos pueden dar acceso a tales fuentes de financiamiento activando la demanda por insumos y factores fijos de producción. es lo que constituye la línea principal de su desarrollo ya iniciado antes. "Los niveles de ingreso alcanzado dentro del sector reformado. En tal caso. los ingresos potenciales y el nivel de riesgo. y lo que es aun más claro. Tanto las incidencias del proceso de la Reforma Agraria. en los cuales se les preste apoyo en las áreas de infraestructura y compra de insumos. A partir de 1960 tienen lugar para la agricultura venezolana una serie de acontecimientos que la caracterizan y condicionan para su desarrollo futuro. Sin embargo. La promulgación y ejecución de la Reforma Agraria acapara la atención hacia el sector agrícola en los primeros años de la década. como sus logros y sus principales limitaciones han sido recientemente evaluados llegándose a conclusiones como las siguientes: a. la demanda por tales créditos puede verse limitada por los costos de transacción." .

iniciado hace 15 años. El mismo informe señala lo que a su juicio es una de las causas que permite explicar la actual situación de la Reforma Agraria: la ausencia de una firme determinación por parte del Estado. a modificar radicalmente la injusta [distribución de la] tenencia de la tierra que ha caracterizado al campo venezolano. SITUACIÓN ACTUAL. La reforma se concibió como un medio de transformación social democrática para evitar la violencia en las áreas rurales.b.. "La incorporación de las masas campesinas al proceso de Reforma Agraria ha sido lenta. la propiedad de la tierra continúa concentrada en pocas manos. La aplicación de este modelo canalizó las aspiraciones de campesinado y existen pocas dudas que fue el principal frente antigerrillero y la . El proceso de reforma agraria fue producto de un consenso nacional donde se consagró un modelo de propiedad con una función social y la expropiación se contempló como castigo para los absentistas y rentistas. La estructura de la propiedad de la tierra ha sufrido variaciones poco significativas". existiendo en la actualidad un contingente significativo de sujetos del mismo. Las conclusiones de la Comisión creada por la Presidencia de la República son elocuentes. dando lugar a un nuevo movimiento campesino fuerte y extendido nacionalmente.. fundamentalmente en tierras públicas. Mas adelante señala: ".. el proceso de desarrollo agrícola de tipo empresarial ha arrollado y aun se ha servido del proceso de Reforma Agraria. que conforman el grueso de los jornaleros agrícolas y los desempleados y sub-empleados estacionales del campo que aun carecen de tierra" " A pesar de que ha habido un proceso de Reforma Agraria. y ha sido la base de la expansión de la agricultura los últimos quince años.paralelamente a la reforma agraria a ocurrido una fuerte expansión de tipo empresarial. Es decir.. para consolidarse como el factor dinámico y claramente predominante del agro venezolano. De esta manera se han fortalecido los mecanismos de desarrollo de la gran propiedad". en la cual es bastante preocupante la presencia de capital extranjero.

a 35 años de iniciada la Reforma Agraria. se observa que el diseño de los planes de reforma agraria se desviaron de la concepción integral de la reforma y de la planificación nacional. Esto ha creado una demanda potencial de unos 400. LA REFORMA AGRARIA HOY.causa de la formación de una clase media campesina. período en el cual se han dotado o entregado alrededor de 8 millones de hectáreas. la situación parece no haber cambiado substancialmente. sin que se observen medidas claras tendientes a resolver esta situación. todos los cuales deben regularizar la tenencia de sus explotaciones. entre 1960 y el 2000. que evaluó los 35 años de implementación de la misma. se le atribuye a la distribución de tierras en los planes de reforma agraria el aumento de la pequeña propiedad en números absolutos y relativos. De acuerdo a los resultados obtenidos por la Comisión Presidencial de Evaluación y Seguimiento de la Reforma Agraria. El Informe Anual de Provea sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.3 millones de has que posee el Instituto Agrario Nacional. Asimismo. a partir de los ochentas. Parte de esta demanda se podría satisfacer con la disponibilidad de unos 3. Cuando han transcurrido 25 años de esa primera evaluación. es decir. Y que ocupan alrededor de 17% de la superficie total aprovechable. ambientales y económicos señalan a la reforma como parte del crecimiento agrario de los sesentas y setentas. Aunque no existe un catastro confiable.000 los ocupantes de tierras del referido Instituto o que explotan bajo arrendamiento tierras municipales.000 productores que actualmente explotan menos de 100 has. Los indicadores agrarios. . se estima que la reforma ha afectado a 12 millones de hectáreas. Asimismo. solo una minoría de los campesinos sujetos a ella han obtenido sus títulos de propiedad definitivos.septiembre 1995 hacía la siguiente reseña: La ausencia de títulos de propiedad sigue siendo el principal problema que afecta a los medianos y pequeños productores. No obstante. se calcula en 120. correspondiente al período octubre 1994 .

es obvio que ésta fue acometida sin tener la base que ofrece el catastro.. concuerdan en señalar a la marginalidad del sector y a la ausencia de una política que rescate la prioridad de la reforma agraria. si apenas el 27% reportó disponer de este documento. . En 35 años la situación no ha cambiado demasiado. no cabe duda de que aún existe una gran precariedad jurídica en el campo" (MAC: Evaluación de la Reforma Agraria. 1995). merece particular atención. en tanto que. en momentos históricos diferentes. el reconocimiento de esta situación y su regularización ha sido lenta y ha carecido de continuidad". La actuación del Instituto Agrario Nacional (IAN). organismo rector de la reforma agraria y por ende poseedor de una ineludible responsabilidad en la regularización de la situación de la tenencia de la tierra de miles de campesinos. aunque ello no constituía legalmente un impedimento para su implementación.. A 35 años de su implantación todavía existe ese gran vacío. Caracas. Tanto el Cendes como Provea. el mencionado informe afirma que ".En este sentido. al punto que el Informe de Provea coincide con el del Cendes al señalar que una de las causas que explican los escasos logros en materia de reforma agraria es "la poca importancia que el sector agropecuario ha tenido y sigue teniendo en el país"6. Sin embargo. Establece el informe de la Comisión Presidencial: "La ocupación de tierras adscritas al IAN ha sido la vía para acceder a su posesión por muchos de los actuales productores. era de esperarse que el proceso de levantamiento de registros y control de tierras fuera paralelo al desarrollo de la reforma agraria. En el caso de la reforma agraria. como factores que han obstaculizado la realización efectiva de medidas destinadas a asegurar el derecho a la propiedad de la tierra y de la seguridad jurídica de la tenencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful