República Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior Universidad Bolivariana de Venezuela Aldea La Victoria

- Municipio Guásimos Palmira – Estado Táchira.

Autores: José Evaristo Zambrano C.I 9.220.341 Alida del C. Zambrano C.I 5.674.543 Doris Serrano de Hevia C.I 15156917 Alix Delgado Hernández C.I 14.942.428

Palmira, Abril 2012

1. LATIFUNDIO EN VENEZUELA

El Latifundio es el resultado histórico de la Conquista del Territorio Nacional, realizado frente a la resistencia india mediante el uso de las armas. Una vez conformado el dominio político mediante la fuerza de las armas, se procedió al establecimiento de las instituciones respectivas, donde jugaron primordial importancia los movimientos tácticos que condujeron a establecer un sistema de dominación económica que fundamenta la riqueza sobre la posesión de inmensas extensiones de tierra para garantizar la producción de grandes cantidades de insumos agrícolas y pecuarios a la disposición del mercado de exportación, en virtud de las necesidades de la demanda metropolitana. Al condicionar la estructura burocrática aduanera a una economía condicionada a los mercados internacionales, quedó constituida la tercera fuerza de dominio colonial, el poder económico. Junto con el dominio de la tierra, los conquistadores fueron reproduciendo sus genes en el vientre de las indias para traer con el tiempo, nuevas generaciones bilingües de avance, para implantar una sociedad católica que construirá la cultura colonial al servicio de las necesidades del mercado. Quedando establecida de esta manera, la cuarta forma de dominación, la ideológica Estas cuatro formas de dominación colonialista, vale repetir: el dominio de las armas, el dominio político, el dominio económico y el dominio ideológico, se establecen sobre el territorio colonial organizado en grandes extensiones de tierra para el beneficio de los conquistadores y sus descendientes. La gesta emancipadora logró la independencia política mediante la lucha armada hasta obtener el Reconocimiento político de nación soberana. Este objetivo se alcanzó utilizando unas armas compradas a crédito en los mercados internacionales, colocando como fianza los latifundios de algunos mantuanos,

como el caso de Luis López Méndez. Para guerras posteriores también se comprometieron los ingresos de la aduana de exportación. La propiedad territorial fue repartida entre la nueva clase portadora del estandarte de la Orden de los Libertadores compartiendo la conformación de los Latifundios con los nuevos propietarios que adquirieron parte de las tierras pagando en las subastas de las casas de empeño, aquellas deudas de las armas, las municiones, el sueldo de la Legión Extranjera; y hasta sus uniformes, sobrantes de las guerras napoleónicas, cuyos componentes tuvieron una influencia más interesante de la que los historiadores patrios han otorgado. De esta manera vemos en el presente, como el hato el Charcote, a través de una cadena de testaferros, termina perteneciendo a la Corona Británica. Y latifundios, como el de la familia del patriota mantuano, López Méndez, fue adquirido, por una familia de de Apellido alemán muy célebre. O más tarde, uno de los antiguos latifundios del Conde de Tovar, comprada por una familia británica de importadores y agentes aduaneros, como por ejemplo, la hacienda Santa Teresa, visitada por turistas encantados de disfrutar el sabor añejo de familia venezolana de origen Británico. 1.1 EL ESTADO GENERADOR DE LATIFUNDIO. El poder económico y político asociado a los intereses ligados a la tierra es uno de los obstáculos más importantes que se oponen a la reforma agraria, la cual inevitablemente requiere firmes decisiones y duros enfrentamientos políticos. En el caso de América Latina, podemos decir que no se ha realizado la reforma agraria hasta que los campesinos han invadido las tierras. Por ello la gran parte de los obstáculos que se oponen a la reforma agraria provienen de una

legislación inoperante a la que se unen los intereses de una clase de grandes propietarios y hoy en día, de las multinacionales extranjeras.

Se centraban en aspectos como la distribución del recurso y se programas clásicos de reforma agraria Años 80: debido a la ineficacia o a numerosos fallos de los programas de introdujeron redistribución de la tierra. podemos hablar de las tres oleadas por las que han pasado las iniciativas de reformas agrarias a lo largo del siglo XX. se traslada el interés a los mecanismos de mercado como posible solución al acceso más libre del factor tierra: programas de ajuste y apertura. Años 90: se basa en las carencias subyacentes en el período anterior. es decir. Una vez establecida esta distinción. Pero la mayoría de los países no contaban con la compleja red institucional necesaria para el correcto funcionamiento de este sistema Es decir se llevaron a cabo reformas de libre mercado sin realizar simultáneamente los cambios correspondientes en las instituciones sociales y políticas.Es importante diferenciar los siguientes tipos de reforma teniendo en cuenta el rol del Estado: Reforma liberal: La naturaleza del sistema capitalista al que pertenece no ha sido alterada y la transformación sólo concierne a sectores concretos o localizados dentro del conjunto social Reformas de tipo socialista: las relaciones entre clases y formas de posesión de los bienes de producción experimentan en el conjunto de la nación importantes cambios de mayor a menor grado. advirtiendo que en el pasado la atención prestada a dicho problema fue cambiando con el tiempo. . siguiendo tres períodos: Hasta los años 80. primaba la mayor importancia del problema de la disponibilidad de factores de producción y por ello la tierra. en la importancia de la institucionalidad y el papel crucial.

Se trata del fundo La Marqueseña. línea apoyada por medios empresariales y opositores.1. que la lucha contra el latifundio continuará porque se trata de un aspecto vital de la seguridad alimentaria y el reordenamiento de la propiedad en el campo. El Gobierno de Venezuela advierte. de otro lado. Mientras los crímenes contra campesinos -atribuidos a sicarios pagados por terratenientes. Los presuntos dueños de esas tierras denuncian que se trata en realidad de un ataque a la propiedad consagrada por la Constitución. de las cuales las autoridades afirman sólo se aprovechan unas 400 hectáreas. El Instituto Nacional de Tierras.2 LA LUCHA CONTRA EL LATIFUNDIO EN VENEZUELA El ataque a tiros a la casa de un ministro y una ofensiva mediática sobre la supuesta agresión a la propiedad dieron (en los últimos días) un nuevo cariz a la lucha contra el latifundio del Gobierno venezolano.han pasado casi inadvertidos en la prensa. La agresión esta última semana contra una residencia del ministro de Agricultura y Tierras Antonio Albarrán. mientras se paga a los trabajadores salarios por debajo del mínimo legal. de ocho mil 500 hectáreas. que intervino la finca con respaldo de fuerzas militares. . la intervención de un hato en el occidental estado de Barinas explotó como una noticia de seguimiento minuto a minuto. asegura que los presuntos propietarios carecen de documentos que los avalen como dueños y además se detectaron violaciones de carácter ambiental. se sumó a una serie de acciones atribuidas a los terratenientes que incluyen el asesinato de unos 140 campesinos y líderes gremiales en dos años.

que se debate en un retroceso continuo en la política nacional. Las autoridades consideran que esta situación puede revertirse si se ponen en explotación terrenos baldíos en manos de unas pocas familias y se desarrolla en el campo un proceso de estimulación de cooperativas agropecuarias. Según la oposición. pese a tener enormes extensiones de terreno fértil. seguirá luego la eliminación de todo derecho individual desde casas. precisamente cuando Chávez convocó a la población a votar masivamente en las elecciones del próximo diciembre para garantizar mayoría de dos tercios en el Parlamento. Guárico y Carabobo. a las cuales se les entregarán cartas agrarias que les permitirán el uso de la tierra.Venezuela. hasta la patria potestad. . Otro aspecto curioso del fenómeno es que la campaña contra las recuperaciones de tierras va acompañada de opiniones de que se trata del inicio de una ofensiva final contra la propiedad privada. El Ministerio de Agricultura y Tierras informó que este año se prevé en total la recuperación de siete hatos en los estados Apure. automóviles. importa actualmente alrededor del 80 por ciento de los alimentos que consume. con un área total de 174 mil 987 hectáreas. Barinas. de permitirse la expropiación de tierras. La Marqueseña pasó a representar así una especie de punta de lanza de la oposición. mientras miles de campesinos carecen de tierras. Según el proyecto de redistribución se estima que esos terrenos beneficiarán a mil 541 familias.

de nuevo aseguró que en Venezuela se va a acabar el latifundio. de esta entidad llanera. Presidente. Esta vez la aparente causa sería la recuperación de tierras por parte del Estado venezolano. Chávez ha explicado a la población que en realidad se trata de principios socialistas que es necesario profundizar como única forma de eliminar los problemas de la nación heredados del sistema capitalista que se propone sustituir. La afirmación del Mandatario tuvo como escenario el recién recuperado hato La Marqueseña. la educación y el empleo a millones de personas tradicionalmente marginados de la rica renta petrolera del país. por lo que invitó a los latifundistas a aceptar la realidad. Inti atenderá denuncias de todo el país. El Jefe de Estado expresó que no desea una confrontación violenta en el país como ocurrió en los años 2002 y 2003. enfrenta un fuerte obstáculo en los programas puestos en marcha por el Gobierno. que han facilitado acceso a la salud. la oposición parece apostar ahora a crear un ambiente de aprehensión hacia la proyección socialista. en el municipio Alberto Arvelo Torrealba. Chávez asegura fin del latifundio a toda costa. con el fantasma de la violación a la propiedad individual.Acorralada ante el respaldo mayoritario a la política social de Chávez. El propósito. sin embargo.El presidente de la República. Hugo Chávez Frías.(José Francisco Michelli). Acusó a algunos dueños de medios de comunicación social privados de ser ”lacayos del imperialismo” que tratan de utilizar este momento para llevar a los . aunque él muera en el camino.. donde se efectuó la edición 234 del programa dominical Aló.

Igualmente. recordó que el artículo 82 de la Ley de Tierras exige la recuperación de terrenos ociosos. Hugo Chávez Frías. "Los latifundistas no se pueden dejar llevar al terreno del odio". e igualmente formular denuncias que contribuyan con el proceso de recuperación. exhortó a todos los alcaldes a recorrer las calles y todas la tierras. realizó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela.ciudadanos a un conflicto abierto. exhortó de nuevo. al Instituto Nacional de Tierras (Inti). Manifestó el Presidente que sobrevoló parte del estado Barinas y visualizó muchas tierras ociosas. porque ese es un poderoso obstáculo para el desarrollo del país. El Jefe de Estado indicó que dicha institución tiene todo el derecho de recuperar las tierras que se encuentran en total abandono y. en tal sentido. que cuentan con suelos de un alto valor nutritivo. . lo cual los ubica en la categoría uno. Inti atenderá en el país denuncias sobre predios ociosos Un llamado a recorrer todo el territorio nacional para recoger denuncias sobre tierras ociosas. El presidente Chávez también hizo un llamado a aquellos que dicen ser dueños de tierras para que respeten lo que establece la Constitución y la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. con una capa vegetal que alcanza más de un metro. Recordó que mientras exista el latifundismo en Venezuela no habrá progreso. e impulsar la intervención del supuesto papel “pacificador de Estados Unidos”. por lo que la batalla contra el latifundio es para recuperar una de las bases fundamentales del progreso: la tierra.

En otras palabras. Al ver a otras personas que eran propietarias de tierras. En otras palabras. descubrimos que también podemos serlo. se diluye la desigualdad social y ponemos los recursos del país al beneficio de la gente. un latifundio. Al mantener la integridad del ecosistema. donde se acaba con el latifundio económico y social pero se mantiene el latifundio físico. cooperativas. "La Constitución protege las tierras productivas".000 ha. sin cacería descontrolada. EL LATIFUNDIO COMO MODELO DE PRODUCCIÓN Y GENERADOR DE PROBLEMAS SOCIALES El conflicto existe entonces en atender las necesidades del pueblo de tener acceso a tierras para producir. La propuesta concreta se basa en un manejo social de los latifundios. resaltó el presidente Chávez. las necesidades del país de poner a producir sus tierras para alimentar a la nación y reconciliar estas dos necesidades con otra necesidad no menos importante como lo es respetar el ambiente y mantener la diversidad biológica. a un número de campesinos. “Por haber descubierto el derecho de tener acceso a la tierra. y los dividendos son para el beneficio del pueblo (a través de mecanismos establecidos a través de concejos comunales.También aclaró que las hectáreas que se encuentren en óptimas condiciones de producción no tienen porqué ser rescatadas pues cumplen con su cometido. el latifundio deja de ser propiedad privada en el entendido usual del término pero sigue siendo. y buscamos las causas por las cuales no somos. Como los dividendos benefician al pueblo. y por las . físicamente. sin deforestar. 2. se maneja todo el latifundio de forma profesional y organizada. en lugar de distribuir las tierras de un hato de 80. mantenemos la biodiversidad biológica que es tan importante y manejando el fundo de forma profesional (por profesionales del agro) maximizando la producción sustentable y manteniendo el respeto a la integridad del ecosistema. Ese descubrimiento puede llegar a la conciencia por la comparación entre el tener y el no tener. autogestión sustentable o en cogestión con el Estado con control social).

Difícil es aceptar las cifras de pobreza sin precedentes -superiores al 80%.. la diversidad de climas propicios para las actividades agropecuarias. que son propiedad del pueblo?” Y es vigente el pensamiento zamorano porque lamentablemente sigue vigente una de las causas que lo generó: La concentración de la propiedad de la tierra en pocas manos. la tierra. fundamento esencial de una vida digna y de la superación de la pobreza. continúa vigente su pensamiento: “Dios hizo iguales a todos los hombres en cuerpo y alma. Sin embargo. Hoy. especialmente de quienes tienen el pellejo negro?” . La guerra contra el latifundio es parte insoslayable del proceso revolucionario bolivariano. bosques y aguas. capital para invertir y las manos dispuestas para la producción. las fuentes de agua dulce. En Venezuela abundan las tierras fértiles. y apunta a construir la Seguridad Alimentaria y la Soberanía Alimentaria. el sol. así como las cifras de importación de productos .enseñanzas de la historia de otros movimientos y de la solidaridad entre las personas”. “cuando Dios hizo el mundo repartió en común el agua. cuando se rinde homenaje en el 145º aniversario de su muerte a Ezequiel Zamora -una de las tres raíces ideológicas de la Revolución Bolivariana-. tal abundancia no ha derivado en el desarrollo agrícola ni en la elevación de la calidad de vida del pueblo..alcanzadas en la pasada década. ¿por qué entonces un puñado de ladrones y facciosos van a vivir del trabajo de los pobres. para que el pueblo pueda ejercer plenamente su Derecho a la Alimentación. el latifundio. ¿por qué entonces los godos se han apoderado de las mejores tierras.

3. EL LATIFUNDIO Y SU VINCULACION CON EL NARCOTRAFICO El presidente venezolano Hugo Chávez informó que un contingente del Ejército de su país fue atacado con armas de fuego al ingresar a uno de los 16 latifundios que fueron simultáneamente ocupados ayer en siete estados del país y que juntos superan las 300 mil hectáreas. la producción. a la producción y al consumo de alimentos. distribución y comercialización de los alimentos.agropecuarios: Venezuela importa un 80% de los alimentos que consume su población.1 EL LATIFUNDIO Y EL HAMBRE DEL PUEBLO. LA DESIGUALDAD. el régimen latifundista impide a los pueblos ejercer su Derecho a la Alimentación y. LA EXCLUSIÓN SOCIAL. niega su derecho a comer bien -sano y suficiente-. niega el derecho de los pueblos a definir modelos alternativos. . así como en alianza con otros factores de poder. a la autodeterminación. Ante esa realidad adversa. 2. LA POBREZA. EL DESARRAIGO. POLÍTICA Y ECONÓMICA Y DIFERENTES FORMAS DE INJUSTICIA SOCIAL. más aun. que superen las limitaciones del mercado interno de alimentos impuesto actualmente. el pueblo venezolano. los pueblos americanos meridionales y particularmente. Al monopolizar en pocas y egoístas manos la tierra. El latifundismo niega a las grandes mayorías el acceso a las tierras. Las consecuencias del latifundio las sufren los pueblos: el HAMBRE. sustentables. autónomos y soberanos de desarrollo. comprenden cada vez mejor las causas históricas y estructurales de sus inadecuadas e inaceptables condiciones de vida signadas por la carencia y la indignidad.

El oficial no precisó si hubo heridos o fallecidos durante el incidente. En el último mes en esa área. e informó que se inició una persecución con los helicópteros rusos modelo MI. Precisó que en el ataque se utilizaron pistolas y armas largas R-15. informó el mandatario en su programa dominical ¡Aló. se esconde el crimen. es uno de los 16 predios que hoy la revolución está interviniendo de . porque sabemos que muchas veces en estos sitios como son tan grandes y están solos. manden el Ejército adelante. hemos capturado cuatro aeronaves".El incidente ocurrió en el hato Morichalito el estado de Apure.. adquiridos el año pasado.796 hectáreas de tierra pertenecientes a supuestos latifundios. señaló en su programa audiovisual transmitido desde uno de los predios ocupados en el estado Barinas. general Wilfredo Silva. contrabando.. EL EJÉRCITO POR DELANTE "Yo les dije. de más de 24 mil hectáreas de extensión. en la región suroeste del país. para acometer desarrollos del Estado con campesinos. relató el jefe del Comando Unificado de la Fuerza Armada. narcotráfico. subversión". "Estamos ocupando el hato Calleja. Presidente! Chávez tomó posesión militarmente de 16 haciendas privadas por un total de 330. cinco rústicos con personal hicieron frente. o tierras improductivas. hubo un intercambio de disparos y en ese hato estaba escondida una avioneta que se presume sea del narcotráfico. "Al llegar la comisión. una sabana gigantesca muy apropiada por la ganadería. el delito.

por tanto esto es del Estado. El mandatario sudamericano aseveró que todas las fincas ocupadas están "improductivas". aseveró. el narcotráfico. de la seguridad. estoy es del pueblo. con inversiones? Entonces. realmente no son dueños. Chávez acusó además a los latifundistas de haber "acabado con los bosques" y "desviado ríos". estamos recuperando". ¿Cómo sale el país del subdesarrollo si nosotros no ponemos a trabajar estas tierras? ¿Si no las impulsamos con tecnología. con recursos. El líder añadió que los dueños de las tierras "no hacen ningún esfuerzo" y se limitan a tener unas 2 mil reses. "Sencillamente que los que dijeron ser dueños de estas tierras durante mucho tiempo. ofensiva revolucionaria. dijo.. la soberanía y la defensa del país". tierra fértil improductiva. No hay inversión. el contrabando". puntualizó el presidente. . El mandatario negó que se tratase de expropiaciones. y que en algunos casos detrás del latifundio "se esconde el delito. el gobierno junto al pueblo".. "Hemos volado en helicóptero y aquí prácticamente no hay ganado. afirmó el presidente Hugo Chávez.manera simultánea a esta misma hora. las leyes y todos los principios de la justicia. del derecho. hemos intervenido este predio". lo que viola lo establecido en las normas sobre la materia. esto viola la Constitución. "Esto son latifundios. (es) la guerra contra el latifundio. pero "además ni lavan ni prestan la batea" sin dejar que otros la ponga a producir. alegando que son predios privados "cuando son tierras de la nación". esto es un atentado al interés nacional. no tienen títulos de propiedad.

ESPECIAL DESDE BARINAS Cuentan los vecinos de la comunidad de Morales. a la Fiscalía General de la República y a la Guardia Nacional.Aseguró que el Estado respetará e incluso ayudará a regularizar sus papeles a aquellos pequeños productores que tengan fundos en las propiedades intervenidas ayer. ubicada en el estado Táchira. Aseguró que más de un millón de hectáreas se han redistribuido entre campesinos. el nombre de la comunidad corresponde al apellido de los terratenientes. que en su totalidad suman veintidós.9 mil millones de bolívares para el desarrollo pecuario y agroproductivo de cada una de las granjas. De hecho. que por más de 200 años los habitantes de este sector vivían bajos designios de una familia adinerada. . que presuntamente tenía los títulos de propiedad de grandes haciendas de la región. El Gobierno Bolivariano a través del MAT entregó tres de estas haciendas a cooperativas en la comunidad de San Joaquín de Navay con cartas de permanencia. Chávez dijo que durante su gobierno ha "regularizado" la tenencia de más de 3 millones de hectáreas de superficie agrícola. pero que están distribuidas en todo el occidente del país. Una vez que el Gobierno Bolivariano puso en marcha la Ley de Tierras. actuar sobre un grupo de fincas. Fondafa otorgó 13. de un total de 30 millones de hectáreas cultivables que posee Venezuela. proyectos estratégicos del Estado y cooperativas. Hace año y medio el MIJ inició las labores de rescate de fincas que estaban en manos de presuntos narcotraficantes en el estado Táchira. los campesinos que prestaban servicios a la familia Morales decidieron enrumbar una serie de denuncias que permitieron al Ministerio de Interior y Justicia.

y quizás uno de los más importantes por su extensión. permitió que la Misión Zamora penetrara en estos albores. aún teniendo en cuenta que los terratenientes estaban sumergidos en el narcotráfico Los 181 créditos otorgados a los campesinos superó los 13.A juicio de los campesinos tachirenses. Ronald Blanco La Cruz. Es de esta manera como llega el presidente de la República Bolivariana de Venezuela. así como adjudicó 140 declaratorias de permanencia en la Comunidad de Morales. sino con la del gobernador de Táchira. Hugo Chávez Frías. Elías Jaua. La intervención de las tierras por parte del Estado en contra del narcotráfico se inició hace año y medio. el presidente del Inti. La entrega de la finca a manos de campesinos venezolanos. el Gobierno Bolivariano a través del Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT) entregó 4. un caserío que se encuentra en la vía de la ciudad de San Cristóbal para Barinas. . que se traducen en beneficio para 258 familias. donde reposa uno de los hatos recuperados. luego fueron asignadas al Instituto Nacional de Tierras (Inti). el ministro de Agricultura y Tierras. a la comunidad de San Joaquín de Navay. Juan Carlos Loyo y demás hombres y mujeres luchadores de la región que se han mantenido frente a la disputa.5 mil millones de bolívares para la ejecución de nuevos proyectos productivos. Tanto las irregularidades presentes en los títulos de propiedad como el fin que se les daba a las granjas.no solo contó con la presencia del primer mandatario nacional.agrupados en órganos integradores. De la misma manera. para entregar créditos y cartas de pertenencias a los campesinos que se dedicaron a dichas tierras por muchos años.9 mil millones de bolívares y servirá para impulsar la producción agrícola de mil 644 hectáreas de tierras ociosas. este proceso ha sido rápido ya que las labores de inteligencia y de expropiación fueron realizadas en tiempo récord.

es por esta razón que las fincas recuperadas por órganos del Estado de manos del narcotráfico serán convertidas en Unidades Cívico militares de Producción. agregó que los gobiernos anteriores hicieron poca inversión en ciencia y tecnología para llevarla a las zonas rurales de Venezuela. el jefe de Estado comentó que la producción cárnica y lechera en el país sigue siendo baja. “Los latifundistas no invierten un centavo en tecnología. trabaja para alcanzar niveles de producción óptimos en varios rubros de consumo masivo que permitan disminuir las importaciones de productos e incrementar las exportaciones propias. es el rescate de la patria que ha estado secuestrada y que la habían vuelto pedazos”. En la revolución. dijo el .Para la fecha. para cancelarlos en un período de 10 años con una tasa de interés al cero por ciento (0%). Seguridad y Defensa. “Estamos recuperando la patria porque estas extensiones estaban en Venezuela pero en manos de mafias. que desde ya serán trabajadas por campesinos de la región con los préstamos que el Estado ha designado para ellos. “La Yoya” y “Rancho García”. Igualmente. siguen bajo los esquemas del latifundio. tres hatos fueron expropiados. riego o pasto”. Incluso. y que esto es producto de que grandes extensiones de tierra. buena y productiva. y son: “Villa Consuelo”. ¿POR QUÉ CONSTRUIR UN CENTRO GENÉTICO? El Gobierno Bolivariano del presidente. además de ser una forma de redistribuir la riqueza entre el pueblo venezolano. porque se trata de divisas provenientes del ingreso petrolero. Hugo Chávez. enfatizó el primer mandatario durante la entrega de las cartas de permanencia y créditos a los campesinos. En su totalidad hay 4 mil 311 hectáreas. uno de sus objetivos supremos.

ENTES INVOLUCRADOS EN LA LUCHA El ministro de Interior y Justicia. 16 están ubicadas en el Táchira. ha sido llamado “Florentino” porque será el nombre de la raza de semovientes que se obtendrá a través cruces genéticos que garantizará la calidad de la especie y del producto para consumir. “Todo se inició contra una empresa que se llama Posnet. en la llamada comunidad Morales. en honor a una campesina. A través del estudio de esos equipos de computación y de un trabajo técnico. que en San Joaquín de Naval ha sido llamado “María del Carmen Ramírez”. dijo Chacón. Se acabó ese conflicto de no sé cuántos años.presidente para describir la situación que se hace presente en los estados Táchira. 4 en Barinas y 2 en Apure. Es por esta razón que. Más nunca vendrá nadie a atropellarlos”. manifestó con vehemencia el Primer Mandatario Nacional. Se acabaron los atropellos. Y en Barinas. se . “Se comenzó toda la investigación. que era una compañía de encomiendas. Jesse Chacón Escamillo. Barinas y Apure. además que fueron labores de inteligencia conjunta entre su organismo y la Guardia Nacional (GN). se consiguió la relación no solo de un circuito lechero que comprendía 22 haciendas. a quien felicitó por ser los pioneros en los operativos de rescate. “Hoy reivindicamos los derechos de los campesinos al uso de la tierra. gran luchadora social. allí durante el allanamiento decomisamos un alijo de cocaína y conseguimos varios equipos de computación. sino que se están constituyendo un gran Centro Técnico Productivo Socialista. sino que las mismas eran utilizadas para el manejo de la cocaína”. Las 22 fincas están distribuidas de la siguiente manera. en Táchira y Barinas no solo están naciendo unidades productivas en forma de cooperativas y órganos integradores. confirmó que el proceso de expropiación comenzó hace más de año y medio.

Los habitantes de la Comunidad de Morales esperan que el TSJ se aboque rápidamente al caso y se defina la propiedad de estos terrenos. precisamente por problemas de seguridad. Hasta el momento hay tres detenidos.ocuparon todos los sitios. y es de esta manera como todos estos activos han sido reasignados (tentativamente) al Estado para ser administrados por campesinos”. que es conocer las verdaderas necesidades del campesino en su localidad. OTRO ORGANISMO QUE NO DESCANSA El Instituto Nacional de Tierras (Inti) lleva a cabo una de las tareas más destacadas. aseguró el Ministro. un número considerable de fincas que están en manos de mafias organizadas. comenzaron las presiones a los fiscales y a los jueces regionales. indicios y más indicios que demuestran claramente que toda esta actividad era una actividad de lavado y de un grupo colombiano muy fuerte donde incluso forma parte de la familia de un ex senador del Gobierno colombiano”. lo que llevó al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a sacar el caso del estado Táchira. insiste en que en el estado Táchira reposan la mayor cantidad de latifundios y junto a ello. El juicio a los presuntos narcotraficantes fue erradicado del estado Táchira. Su presidente. en caso contrario habría que devolverles las propiedades a los presuntos narcotraficantes. pero en el expediente hay serias sospechas que describen que estas granjas se dedicaban a actividades ilícitas. agregó el titular de Interior y Justicia. tenemos un trabajo de inteligencia adelantado que estamos seguros que nos va a llevar a recuperar muchas más haciendas de las que hemos recuperado y que también se dedican al lavado de dinero”. . aclaró Chacón Escamillo. “Tenemos indicios. “Vamos a seguir investigando. Juan Carlos Loyo. Una vez que el TSJ dé la decisión definitiva estos terrenos serán propiedad del Estado venezolano.

La idea principal de la recuperación de estas tierras es lograr el mejor Centro Técnico Ganadero Productivo del estado Táchira. capacitación técnica. El Centro Técnico Productivo Socialista “María del Carmen Ramírez” ya está constituido e incluso ejecutando actividades y lo que se va a hacer ahora es iniciar la fase de inseminación artificial. De tal forma que se incorpore en Manzanares de Navay una unidad para la inseminación artificial y prestación de servicio en el área de mejoramiento genético. “Lo mejor de esto es que llevaremos un servicio de asistencia técnica que no es asequible al pequeño productor para las cooperativas. Los pequeños productores son campesinos que tienen desde 3 hasta 8 hectáreas y 15 reses. Hoy la gente está sorprendida de estar en estos espacios y que sea el mismo Presidente de la República quien les acompañe”. a la gente de escasos recursos que no tiene forma y acceso al mismo. tienen un mínimo lote de producción y lo que se pretende es que no sólo obtengan ayuda en mejoramiento genético sino también en el área de asistencia. Este es un tipo de asistencia técnica que es muy onerosa y que generalmente el pequeño y mediano productor no tiene forma de acceder a la . precisa el presidente del Inti. vacas que puedan ser preñadas a través de la inseminación artificial para una mejor producción de leche.Agrega que una de las dificultades más grandes ha sido la seguridad. formación. En primera instancia el mejoramiento es de semovientes hembras. El primer censo de favorecidos nos arrojó la cifra de 300 pequeños productores que podrán ser beneficiados en los próximos tres meses”. trabajando sobre las infraestructuras que ya están construidas. orientación para organizarse y conozcan sobre mantenimiento sanitario. dice Loyo. “Éstas eran fincas que tenían fama de que quién entrara moriría automáticamente. que significa el aprovechamiento de novillas. entre otras áreas.

Sin duda. este campo genético será de gran ayuda para el pequeño y mediano productor. Mi padre tuvo que abandonar un tiempo el campo porque estábamos en la zona del Alto Apure que ha tenido muchas dificultades. porque ser campesino es llevarlo en la sangre. Ahora con este proyecto las cooperativas conformamos un órgano integrador para trabajar en el proyecto del Centro Técnico Productivo Socialista María del Carmen Ramírez. Pero aquí en el estado Táchira a través de cooperativas nos hemos organizado en un modelo productivo. Hasta el momento llevamos más de 60 mil hectáreas recuperadas. Héctor Omararia González. “Yo soy descendencia de campesinos. ya que podrán adquirir la “pajuela” para alimentar sus rebaños y mejorar su producción a precios más bajos.misma. Estamos en la etapa de pensar en nuevos proyectos productivos y de los fundos zamoranos que se van a ejecutar”. Nosotros continuamos el proceso de aplicación de las medidas cautelares en todo el país y 65 fincas entran en el proyecto de recuperación de tierras. Desde ahora los productores más pequeños podrán medirse con los grandes. Para los trabajadores del campo es algo nunca visto y soñado. de . El presidente del Instituto nacional de Tierras concluye diciendo que “el Inti tiene en sus manos la responsabilidad de la guardia y custodia de tierras del Estado. Esta es una forma de garantizar el sustento de nuestros hogares. LOS NUEVOS HACENDADOS En esta primera etapa los campesinos financiados aprovecharán las condiciones climáticas para recuperar los pastos de las fincas y trasladar al ganado a estos pastizales. Este gran centro genético en la comunidad Morales romperá las cadenas de los monopolios productivos.

Josefina Chacón Celis. sin trabajo fijo. Particularmente la finca que le han entregado a mi órgano integrador goza de buenos pastos. El mensaje que yo les daría a otros campesinos es que se sumen a las instituciones del Estado para que los organicen en cooperativas y formen órganos integradores. “Primero que todo felicito al Instituto de Tierras porque gracias a ellos hemos tendido la posibilidad y la garantía de una estabilidad donde nadie puede venir a desalojarnos de nuestras tierras. pediremos al gobierno que active una planta procesadora de sardina ubicada en Caparo. a fin de llevar con la mejor y más cómoda presentación”. de día y de noche. pero por otra parte estaremos desarrollando proyectos piscícolas. Nuestros productos serán insertados en los mercados populares y solidarios de la Red Mercal y será una forma de hacerlos asequibles al consumidor. Hoy llegamos al éxito porque estamos recibiendo de manos del presidente las tierras. El Inti ha trabajado mucho. y nunca las producciones fueron mías sino que yo arrendaba mis 8 hectáreas. a Fondafa y a todos. Banfoandes y con todos sus equipos técnicos. de ser posible.nuestras familias y también es una forma de encontrar el apoyo del pequeño y mediano productor porque estamos trabajando con un doble propósito de utilidad. Por ejemplo. Nosotros vivíamos de lo que la misma finca producía. “La experiencia de este proceso es que nosotros como campesinos arrancamos la lucha contra los latifundistas desde el mismo momento que se promulgó la Ley de Tierras. Este equipo de trabajo ha sido maravilloso. . de cercas e incluso de viviendas que se están tramitando a través de la gobernación para que nos las asignen. dar con especies F1 para expenderlos a precios solidarios. los créditos para comprar herramientas y trabajarlas”. Antes de recibir este apoyo. Fondafa. trabajaba de empleada en escuelas. Ismael García. Le agradezco enormemente al gobierno. Nos hemos mantenido por mucho tiempo trabajando con el Inti.

000 familias campesinas. que tuvo igualmente vigencia efímera debido al golpe del 24 de noviembre de 1948 que derrocó al gobierno. En 1960. El ritmo de asentamiento no ha estado de acuerdo a las necesidades y los propósitos de la Reforma Agraria.000 familias campesinas sin tierra.891.391 hectáreas. INEFICIENCIA DEL ESTADO EN EL COMBATE AL LATIFUNDIO (VISIÓN CRITICA DE LA REFORMA AGRARIA) La Ley de la Reforma Agraria promulgada el 5 de Marzo de 1960. constituye también un hecho importante del período de Rómulo Betancourt. y la Ley deReforma Agraria del presidente Rómulo Gallegos. hizo posible la promulgación de la Ley de Reforma Agraria actualmente en vigencia No obstante los justos propósitos que persigue la Ley de Reforma Agraria. deja mucho que desear. el auge popular y en especial del movimiento obrero y campesino. Pero si tenemos en cuenta el crecimiento de la población campesina en los últimos 20 años. Sobre estas tierras han sido asentadas 100. resulta que para esa época habían más de 400. En este sentido se habla con frecuencia del fracaso de la Reforma Agraria. lo que significa que aún faltan más de 250. He aquí un ligero balance de la política agraria de nuestros gobiernos desde 1960 hasta 1980 El IAN ha adquirido 600 fincas con una superficie de 1.000 familiar por asentar. Como antecedentes legales de esta medida tenemos la Ley de Reforma Agraria del Presidente Medina Angarita. La necesidad de esta ley se venía planteando desde hace muchos años para corregir la injusticia social y económica que pesa sobre nuestros campesinos como consecuencia de la estructura latifundista que ha prevalecido en el campo desde el período colonial. el 8% de la tierra monopolizada. el resultado de su aplicación en los últimos 20 años de su vigencia. .4. lo que representa. que no pudo aplicarse por el golpe militar del 18 de octubre de 1945. hoy tenemos más campesinos sin tierra de os que había cuando se promulgó la ley. apenas. y en consecuencia.

  Procuraba la eliminación de los latifundistas y terratenientes. Esta Ley de la Reforma Agraria fue importante por diversos motivos:  Procuraba la adquisición de las tierras por parte de la masa campesina. eliminando así el arrendamiento de tierras.  Buscaba otorgar una adecuada organización del crédito y la asistencia integral para los productores del campo a fin de que la tierra constituya para el hombre que la trabaja. tenencia y explotación de la tierra. base de su estabilidad económica.DIFERENCIAS DE LA LEY DE LA REFORMA AGRARIA Y DE LA LEY DE TIERRA (SEMEJANZAS. Buscaba propulsar el regreso al campo del hombre campesino que había dejado el campo atrás. es importante señalar que la política de nuestros gobiernos se ha orientado más bien a impulsar el desarrollo capitalista y a fortalecer la burguesía agraria. mediante una fuerte inyección de capital en el campo. DIFERENCIAS.INSTITUCIONES) CUADRO COMPARATIVO .  Implementaba un sistema justo de propiedad. muchos de los cuales. han venido pasando de nuevo a manos de los latifundistas. en busca de la mejor vida de la ciudad (con el boom petrolero). por diferentes medios ilegales. basado en la equitativa distribución de la misma. fundamento de su progresivo bienestar social y garantía de su libertad y dignidad.Al mismo tiempo se ha operado un proceso regresivo de reconstitución de los latifundios comparados por el IAN. no adaptada a las condiciones ecológicas de nuestro país. Por último.. Tal política se ha venido realizando sin investigación previa de la materia agropecuaria y mediante la utilización de una tecnología importada. 3.

DIFERENCIAS LEY DE LA REFORMA AGRARIA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO Entró en vigencia el 05 de Marzo de Entró en vigencia el 13 de Noviembre de 1960. la Tiene por objeto establecer las bases desarrollo rural integral y transformación estructura del agraria del país y la incorporación de sustentable. Los resultados debían darse a mediano y largo plazo. Esta Ley tiene por objeto 2001. No resultó. Esta Ley tiene de por la objeto 2001. la Tiene por objeto establecer las bases y maquinarias Los resultados .SEMEJANZAS LEY DE LA REFORMA AGRARIA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO Entró en vigencia el 05 de Marzo de Entró en vigencia el 13 de Noviembre de 1960. su población rural al desarrollo El Estado garantizará los créditos y préstamos a los trabajadores rurales interesados en mejorar la producción económico. El Estado garantizará los créditos a través de la tecnificación y compra para la compra y adquisición de de materiales. social y político de la nación. equipos agropecuarias. Esta Ley fue un fracaso.

todos todo ciudadano o extranjero. Son sujetos beneficiarios del régimen Son sujetos beneficiarios de esta Ley. como es la concesión de préstamos y créditos. son Las tierras baldías del Estado. No existe la expropiación agraria. sólo adjudicados. . Se crea el Instituto Agrario Nacional Se crea el Instituto Nacional de Tierras (IAN) (INT) Las tierras baldías del Estado.. hayan optado por el trabajo rural. Se menciona el procedimiento jurisdiccional que se debe seguir en materia agraria. capaz de los venezolanos y venezolanas que explotar el trabajo rural. son compradas y adquiridas por los cedidas por adjudicación (concesión) por interesados con capacidad económica y parte el INT. por inoperancia o desuso de grandes lotes de tierras. Existen los propietarios de grandes No existirán más los terratenientes o extensiones de tierras y terratenientes. Existe la expropiación agraria. desarrollo rural integral y sustentable. ¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES PROBLEMAS QUE AFECTAN AL SECTOR AGRÍCOLA VENEZOLANO? Entre los principales problemas que afectan al sector agrícola venezolano. establecido en este Decreto Ley. podemos señalar:  Falta de una política verdaderamente dirigida a incrementar la producción agrícola. se grandes propietarios de tierras.. adquisitiva para ello al IAN. No menciona procedimiento jurisdiccional en cuanto a materia agraria..transformación de la estructura agraria del del país..

en prácticamente todos los países de Europa occidental.  Debido a la falta de incentivos. incrementando los problemas en las grandes ciudades.  La tecnificación del país. dejando solas las tierras. al percibir que la concentración de la propiedad de la tierra. y llamaron a ese proceso de reforma agraria. Los pensadores clásicos han caracterizado la existencia de un problema agrario en las sociedades capitalistas del siglo pasado. la inseguridad y los constantes secuestros. y trataron de buscar una solución sencilla. Los latifundios y terratenientes siguen existiendo tal vez con más frecuencia que en la época postcolonial.  1ª Fase: Después de las revoluciones burguesas En el siglo pasado. LA REFORMA AGRARIA EN LA HISTORIA. después de las revoluciones burguesas. a partir de la revolución francesa. las élites burguesa-industriales recién llegadas al poder. originaria de los resquicios del feudalismo y de la oligarquía rural. Propusieron la distribución. han obligado a muchos ganaderos y campesinos. donde se importa la mayoría de las herramientas y utensilios del campo. abandonar la tierra y la producción. Revisando las experiencias históricas de cómo esa burguesía industrial impuso procesos de reforma agraria. de la concentración de la propiedad como una traba al desarrollo mismo del capitalismo. comprendieron la magnitud de este problema agrario. muchos campesinos han abandonado el campo.  En las zonas fronterizas. se podrían enumerar distintas fases progresivas. la democratización de la propiedad de la tierra. De esa forma. se transformó en obstáculo al desarrollo de las fuerzas productivas en el campo y en la industria. no ha permitido entrar en competencia a la producción nacional en el exterior. se llevaron a cabo procesos de reforma .

y hubo . fue el grito de alerta a otras burguesías europeas que todavía no habían implantado la reforma agraria. que estableció un tamaño de propiedad máxima de alrededor de 100 acres (89 hectáreas) por familia. bajo elclima de democratización de la victoria de la resistencia italiana. también reformas agrarias netamente capitalistas. y posteriormente. se implantó una ley de colonización del oeste.  3ª Fase: Después de la Segunda Guerra Mundial Con la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial. garantizando el acceso más democrático a todos los que quisieran trabajar la tierra. como parte de la victoria de los norteños. De igual forma. aplicadas en Japón. se abrió espacio para que se realizaran en Asia. Bajo la ordenanza de las fuerzas armadas intervencionistas del Gal. Gracias a esos procesos de reforma agraria se abrió espacio para el desarrollo de las fuerzas productivas en esos países. bajo el lema de tierra. se creó un amplio mercadointerno. se implantaron leyes de reforma agraria en prácticamente todos los países de Europa oriental. en el mismo período. de forma familiar. que funcionó como una especie de reforma agraria. en Rusia. sobre las tierras públicas. después de la guerra de Corea (1953©56). MacArthur. Después de la victoria de China Popular (1949). leyes de reforma agraria bastante radicales. Y con el temor de que se repitiera la revolución rusa en sus países. en el período de 1917-20. Y se implantó una estructura de pequeñas y medianas propiedades. el nuevo gobierno de coalición implementó una ley de reforma agraria sobre los remanentes de latifundios atrasados en el Sur de Italia. pan y libertad. frente al latifundio esclavista del Sur. se desarrollaron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.agraria. se aplicó la reforma agraria en Corea del Sur. incluso Yugoslavia. que ha perdurado hasta nuestros días. y el dominio armado norteamericano en prácticamente toda Asia. En los Estados Unidos de América.  2ª Fase: Después de la Primera Guerra Mundial El estallido de la primera revolución proletaria del mundo. Estados Unidos implantó sus mismas leyes de reforma agraria en la provincia autónoma de Taiwán.

en los países dependientes del hemisferio Sur las élites locales. Cuba (1960). y por eso. Vietnam. Corea del Norte (1956). aparte de su carácter radical y violento. hecha al calor de la revolución de 1910-20 que. porque fueron iniciativas de las masas. aunque capitalistas. Al contrario de los países centrales. adoptaron otras formas de desarrollo capitalista. Pero ello no es objeto de estos comentarios. llamadas revolucionarias. sólo le interesaba la mano de obra y materias primas agrícolas baratas. donde las burguesías nacionales se obligaron a democratizar la propiedad de la tierra. Europa del Este (después) de la Segunda Guerra Mundial). etc. como forma para estimular el desarrollo de las fuerzas productivas. Precisamente el modelo de desarrollo capitalista adoptado por las élites dependientes se basó en la existencia de la gran propiedad latifundista. . sino que también representaron la nacionalización de la propiedad social de los medios de producción agrícola. pero ya en el marco de la transición del sistema económico capitalista alsocialismo. no nos proponemos profundizar sobre sus logros. Así ocurrieron las reformas agrarias socialistas de Rusia (1918 en adelante). En ese mismo período. con democratización de la propiedad de la tierra. Esas reformas agrarias se caracterizaron no solamente por la distribución de la tierra entre los campesinos. totalmente dominadas por el colonialismo y por el imperialismo. en nuestros países se fortaleció la gran propiedad latifundista porque al colonialismo. no traspasó los límites del capitalismo. que pasó a dedicarse a los productos de exportación que interesaban a los países centrales. hubo otras experiencias de reforma agraria radicales. antes y después del imperialismo. Hubo muchas otras reformas agrarias en los países del hemisferio norte. China (1949). Por eso. La más significativa fue la reforma agraria mexicana. En esos marcos.avances del desarrollo capitalista. Y no se preocuparon en desarrollar el mercado interno y mucho menos las fuerzas productivas locales. EL PROBLEMA AGRARIO Y LAS ÉLITES DEL TERCER MUNDO. y la eliminación de las diferencias sociales en el campo.

desde el nacimiento del capitalismo. como veían los clásicos. que no necesariamente necesita de toda la tierra para acumular. son 32 millones de personas que pasan hambre todos los días.El éxodo rural forzado y la migración a regiones fronterizas con otros países. Las líneas de producción adoptadas en las tierras más fértiles de nuestros países no se dedican a cultivos destinados a la alimentación de nuestros pueblos. y están trayendo enormes .El resultado de las características anteriores es de que en casi todos los países periféricos el hambre es común y afecta a un elevado porcentaje de la población. o a la producción de materias primas vinculadas a la gran agroindustria multinacional. según la Organización Mundial de Salud. . Hoy se puede decir que el problema agrario. sino que. de un total de 150 millones. . Es un modelo tecnológico trasladado mecánicamente de los países centrales. y otros 65 millones se alimentan. condiciones de suelo.El modelo tecnológico adoptado en las agriculturas periféricas sigue una lógica únicamente consumista de productos agroindustriales producidos porempresas transnacionales. que interesa a los países centrales. El latifundio es la forma predominante y controla la mayoría de las tierras en nuestros países.Alta concentración de la propiedad de la tierra. describiendo resumidamente la presencia de los siguientes fenómenos económicos y sociales: . se destinan al monocultivo de exportación. Los campesinos ya no tienen futuro en sus lugares de residencia y son obligados a migrar a las ciudades o a otras regiones lejanas. Cómo se caracteriza el problema agrario en nuestras sociedades? Podríamos caracterizar su existencia. Y no tienen ninguna relación con el clima. En el caso de Brasil. gran parte de esas tierras se mantiene improductiva. persiste en la mayoría de los países periféricos y aún más en Latinoamérica. con muy baja utilización. Como la propiedad está concentrada en la oligarquía rural. por debajo de las necesidades mínimas. los problemas sociales solamente se agravaron en los últimos siglos. de nuestros países. .Lo que es producido en la tierra. .a parte del desarrollo capitalista dependiente. más bien.La mala utilización de la tierra y demás recursos naturales. .

de hecho no hay más problema agrario porque. en la última década se agravó aún más. Tenemos también el problema de la concentración del capital industrial y comercial que domina el comercio e industrialización de los productos agrícolas. a los trabajadores. por supuesto. y que determinan que sí siga existiendo un problema agrario fundamental. y del capital extranjero. Y si hay ganancias. incontrolables. en nuestros países. Pero. ya que hoy en día la mayoría de los alimentos pasa por procesos agroindustriales. tanto para los recursos naturales disponibles. no hay problema agrario. Afectando. pero para las élites colonizadas. a parte de todos estos problemas señalados. con la adopción de las políticas económicas llamadas neoliberales.consecuencias. Porque la adopción del modelo neoliberal representa la sumisión completa de las élites nacionales que abandonaron totalmente proyectos de desarrollo nacional y se sometieron a la voluntad del capital financiero. Esas son las características principales de lo que ocurre en el medio rural de nuestros países periféricos. Problema agrario que tiene un carácter de clase. Toda la política económica se basa en la apertura de los mercados para las mercancías . así como para el aumento permanente de la productividad por hectárea. para las burguesías locales que solamente piensan en ganancia. El problema agrario existe y tiene sus raíces en el modelo de desarrollo capitalista adoptado históricamente por nuestras élites colonizadas y dependientes. Está concentrado geográficamente en regiones más desarrolladas del país y en manos oligopólicas de empresas transnacionales. cuanto para la sobre vivencia del hombre. ellas todavía logran obtener ganancias con la producción agropecuaria. Existe y afecta a la población pobre. al desarrollo agrícola. EL AGRAVAMIENTO DEL PROBLEMA AGRARIO CON LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS NEOLIBERALES. O qué significan esas políticas para la agricultura y el medio rural? Significan un agravamiento del problema agrario.

ahora más que nunca. profundizó las contradicciones de clase. Como signos de modernidad. Por otro lado. que nos llevaron a que la propuesta de reforma agraria . de resolución del problema agrario. y en esa medida. en Latinoamérica y en el Tercer Mundo el problema agrario solamente podría ser resuelto ahora por las fuerzas populares. sino que una reforma agraria tendrá que combatir todas las características señaladas arriba. Por otro lado. en realidad. sino que ahora a través de elevados tipos de interés pagados al capital financiero. Cuando. la propuesta de reforma agraria. se transforma no en solución del desarrollo capitalista. si por un lado el neoliberalismo va a destrozar la autonomía de nuestras agriculturas. nacional y al servicio de las mayorías. Y sobre todo de abandono de cualquier proyecto de desarrollo autónomo. donde fueron las burguesías nacionales quienes resolvieron el problema agrario. Es más. En esa medida. sino que exige cambios estructurales profundos de nuestras economías.industriales y agrícolas de los países centrales y controladas por empresas transnacionales. o de materias primas baratas. Y al contrario de lo que sucedió en Europa y Estados Unidos. por otro lado. representan signos de mayor miseria y pobreza. La agricultura de nuestros países está siendo destrozada. y que la población rural es minoritaria en el país. la implantación de una reforma agraria en la actualidad no se limita a combatir la concentración de la propiedad. se ufana al decir que ahora la agricultura pesa muy poco en el PIB nacional. Pero. representa una forma de explotación de nuestra riqueza. Y orgullosamente la burguesía dominada. se ha vuelto un problema nacional. de los "resquicios feudales". ya no más a través de grandes plantas industriales. si por un lado el neoliberalismo agudizó los problemas económicos y sociales de los países dependientes. que chupa de nuestros países por el pago de royalties. si poco le importa el destino de las amplias mayorías de la población rural. que la burguesía nacional no quiere y no tiene ni voluntad ni capacidad de impulsarlos. O disfrazada por tipos de cambio irreales. como parte del problema agrario. un problema de clase.

000 habitantes y en las áreas rurales (74%). si no como un principio para organizar la actividad económica en una sociedad. la temática de la reforma agraria en Latinoamérica tiene su origen en la distribución muy desigual de la posesión de las tierras rurales. ANTECEDENTES DE LA REFORMA AGRARIA EN VENEZUELA. Venezuela ha evolucionado en estos aspectos en los últimos años al acelerar los procesos de titularización y por ende en la estructuración de un mercado formal de tierras. En Venezuela. de cambio de los lazos de dependencia. Sin propiedad formal no puede haber mercado. la mayor concentración de la pobreza se ubica en poblaciones menores de 25.sea en realidad una propuesta de cambios de la economía. debe distinguirse de la propiedad individual y comunal. Esto orienta la problemática hacia la superación de la pobreza rural como objetivo principal de las reformas y no hacia la distribución de tierras. Una propuesta de liberación nacional de nuestros pueblos. Para que el mercado cumpla esta función de organizador requiere de un producto homogéneo. el mecanismo de mercado se agiliza con la formalización de la propiedad ya sea individual o comunal. condición que no se cumplirá mientras existan tierras formales e informales. Los derechos de propiedad no sólo afectan la capacidad de las familias de producir para su subsistencia y para el mercado. Por si sola la distribución de tierras no es una condición suficiente para lograr el mencionado objetivo. En general. Esto último. su condición económica y social. La titularidad de la tierra es entonces una condición necesaria para el funcionamiento de un mercado de tierras formal. también afectan los incentivos al trabajo y a la sustentabilidad productiva. junto con una muy extendida pobreza rural. Para las instituciones internacionales. si se entiende apropiadamente al mercado no sólo como un mecanismo de transacción. Uno de los mayores . la eficacia de una reforma agraria depende de la creación de un mercado formal y homogéneo de la propiedad. La atención de los entes gubernamentales encargados de la problemática agraria debe concentrarse en la acción de las instituciones de la propiedad.

se hacen necesarios programas regionales muy bien dirigidos al segmento de pequeños productores y campesinos. los ingresos potenciales y el nivel de riesgo. La creciente aceleración y expansión de la actividad de los grupos empresariales. como sus logros y sus principales limitaciones han sido recientemente evaluados llegándose a conclusiones como las siguientes: a. y lo que es aun más claro. Si bien la titulación puede facilitar el acceso a las fuentes de financiamiento. Sin embargo. su papel dentro de la actualidad agrícola y al menos en un futuro próximo. su incidencia en el comportamiento de la agricultura ha sido en realidad mucho menor de lo que pudiera haberse esperado hace quince años. Tanto las incidencias del proceso de la Reforma Agraria. A partir de 1960 tienen lugar para la agricultura venezolana una serie de acontecimientos que la caracterizan y condicionan para su desarrollo futuro.beneficios de la titularización es el acceso al crédito." . es y será más marginal. "Los niveles de ingreso alcanzado dentro del sector reformado. Estos derechos pueden dar acceso a tales fuentes de financiamiento activando la demanda por insumos y factores fijos de producción. El sistema financiero formal tiene pocos incentivos para realizar préstamos a productores que no poseen los derechos de propiedad. pero ahora afianzado y con una capacidad de crecimiento aun mayor. COMPORTAMIENTO DE LA AGRICULTURA VENEZOLANA A PARTIR DE 1960. la demanda por tales créditos puede verse limitada por los costos de transacción. En tal caso. es lo que constituye la línea principal de su desarrollo ya iniciado antes. laescala de operación. en los cuales se les preste apoyo en las áreas de infraestructura y compra de insumos. La promulgación y ejecución de la Reforma Agraria acapara la atención hacia el sector agrícola en los primeros años de la década. están entre los más bajos del sector rural productor.

. "La incorporación de las masas campesinas al proceso de Reforma Agraria ha sido lenta.. para consolidarse como el factor dinámico y claramente predominante del agro venezolano.. iniciado hace 15 años. en la cual es bastante preocupante la presencia de capital extranjero. De esta manera se han fortalecido los mecanismos de desarrollo de la gran propiedad". dando lugar a un nuevo movimiento campesino fuerte y extendido nacionalmente. y ha sido la base de la expansión de la agricultura los últimos quince años. fundamentalmente en tierras públicas. que conforman el grueso de los jornaleros agrícolas y los desempleados y sub-empleados estacionales del campo que aun carecen de tierra" " A pesar de que ha habido un proceso de Reforma Agraria. La reforma se concibió como un medio de transformación social democrática para evitar la violencia en las áreas rurales. La estructura de la propiedad de la tierra ha sufrido variaciones poco significativas". Es decir. El mismo informe señala lo que a su juicio es una de las causas que permite explicar la actual situación de la Reforma Agraria: la ausencia de una firme determinación por parte del Estado.. existiendo en la actualidad un contingente significativo de sujetos del mismo. El proceso de reforma agraria fue producto de un consenso nacional donde se consagró un modelo de propiedad con una función social y la expropiación se contempló como castigo para los absentistas y rentistas. la propiedad de la tierra continúa concentrada en pocas manos. La aplicación de este modelo canalizó las aspiraciones de campesinado y existen pocas dudas que fue el principal frente antigerrillero y la . a modificar radicalmente la injusta [distribución de la] tenencia de la tierra que ha caracterizado al campo venezolano. el proceso de desarrollo agrícola de tipo empresarial ha arrollado y aun se ha servido del proceso de Reforma Agraria. Las conclusiones de la Comisión creada por la Presidencia de la República son elocuentes.b. SITUACIÓN ACTUAL.paralelamente a la reforma agraria a ocurrido una fuerte expansión de tipo empresarial. Mas adelante señala: ".

período en el cual se han dotado o entregado alrededor de 8 millones de hectáreas. ambientales y económicos señalan a la reforma como parte del crecimiento agrario de los sesentas y setentas. Cuando han transcurrido 25 años de esa primera evaluación. Asimismo. Y que ocupan alrededor de 17% de la superficie total aprovechable.000 productores que actualmente explotan menos de 100 has. entre 1960 y el 2000. No obstante.causa de la formación de una clase media campesina. Parte de esta demanda se podría satisfacer con la disponibilidad de unos 3.3 millones de has que posee el Instituto Agrario Nacional. LA REFORMA AGRARIA HOY. Aunque no existe un catastro confiable. sin que se observen medidas claras tendientes a resolver esta situación. a 35 años de iniciada la Reforma Agraria. se estima que la reforma ha afectado a 12 millones de hectáreas. Asimismo. se calcula en 120. Los indicadores agrarios. se le atribuye a la distribución de tierras en los planes de reforma agraria el aumento de la pequeña propiedad en números absolutos y relativos. a partir de los ochentas.000 los ocupantes de tierras del referido Instituto o que explotan bajo arrendamiento tierras municipales.septiembre 1995 hacía la siguiente reseña: La ausencia de títulos de propiedad sigue siendo el principal problema que afecta a los medianos y pequeños productores. solo una minoría de los campesinos sujetos a ella han obtenido sus títulos de propiedad definitivos. . es decir. la situación parece no haber cambiado substancialmente. todos los cuales deben regularizar la tenencia de sus explotaciones. se observa que el diseño de los planes de reforma agraria se desviaron de la concepción integral de la reforma y de la planificación nacional. que evaluó los 35 años de implementación de la misma. correspondiente al período octubre 1994 . El Informe Anual de Provea sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela. De acuerdo a los resultados obtenidos por la Comisión Presidencial de Evaluación y Seguimiento de la Reforma Agraria. Esto ha creado una demanda potencial de unos 400.

En el caso de la reforma agraria. organismo rector de la reforma agraria y por ende poseedor de una ineludible responsabilidad en la regularización de la situación de la tenencia de la tierra de miles de campesinos. La actuación del Instituto Agrario Nacional (IAN).. merece particular atención. Tanto el Cendes como Provea. si apenas el 27% reportó disponer de este documento. el reconocimiento de esta situación y su regularización ha sido lenta y ha carecido de continuidad". era de esperarse que el proceso de levantamiento de registros y control de tierras fuera paralelo al desarrollo de la reforma agraria. Sin embargo. el mencionado informe afirma que ". como factores que han obstaculizado la realización efectiva de medidas destinadas a asegurar el derecho a la propiedad de la tierra y de la seguridad jurídica de la tenencia. al punto que el Informe de Provea coincide con el del Cendes al señalar que una de las causas que explican los escasos logros en materia de reforma agraria es "la poca importancia que el sector agropecuario ha tenido y sigue teniendo en el país"6. . no cabe duda de que aún existe una gran precariedad jurídica en el campo" (MAC: Evaluación de la Reforma Agraria. Establece el informe de la Comisión Presidencial: "La ocupación de tierras adscritas al IAN ha sido la vía para acceder a su posesión por muchos de los actuales productores. aunque ello no constituía legalmente un impedimento para su implementación.. En 35 años la situación no ha cambiado demasiado. 1995). Caracas. concuerdan en señalar a la marginalidad del sector y a la ausencia de una política que rescate la prioridad de la reforma agraria. en momentos históricos diferentes. es obvio que ésta fue acometida sin tener la base que ofrece el catastro. en tanto que.En este sentido. A 35 años de su implantación todavía existe ese gran vacío.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful