DELITOS CONTRA EL HONOR: EN MODALIDAD DE DIFAMACIÓN

AGRAVADA
Problema – Caso:
En Cusco funciona la estación de radio Contacto Cusqueño noventa y
ocho punto uno de frecuencia modulada, radio que es muy sintonizada
por la población cusqueña, debido a su buena frecuencia y programación
que brinda. Rafael Villavicencio Parí es un locutor informativo de la radio,
quien conduce el programa “Noticias con Rafo” en el horario de 6:00 am
a 8:00 am de lunes a sábado, asimismo, es conocido y querido por sus
oyentes, ya que, comunica “sin pelos en la lengua”, es decir, es una
persona directa, transparente, espontánea y para variar “chévere”,
cualidades que lo distinguen de sus demás compañeros de los otros
medios radiales.
Sin embargo, la mañana del 22 de junio del 2019 mientras finalizaba el
programa, propalo expresiones ofensivas como “ahora cualquiera puede
ser gobernadora”, además, tildo de “analfabeta” “vaga” “sinvergüenza y
vividora”, en contra de su amiga y gobernadora regional Lita Villalba
Valera, quien recientemente asumió el cargo. No obstante, el locutor
radial posteo en su cuenta de Facebook una frase ofensiva en contra de
la misma, en donde menciona que: “No te confundas, no has ganado un
concurso de belleza, ponte a trabajar Sra. gobernadora”, frase que fue
compartida de manera masiva por los usuarios.
En consecuencia, este comentario causo indignación para la
gobernadora, quien en un inicio le exige al locutor que se rectifique y pida
disculpas por su medio radial y redes sociales, sin embargo, Rafael hace
caso omiso ante la petición, ya que el considero haberlo dicho de una
manera sarcástica y en confianza ya que es una amiga lejana, no
obstante, la gobernadora tomo cartas en el asunto y lo querella por
difamación agravada, dado que estos comentarios afectan su honor y
buena reputación.

I. DELITOS CONTRA EL HONOR

El honor tiene como precedente la dignidad de la persona, por ser un derecho
fundamental, inherente, inalienable al ser humano, es decir, toda persona
nace con dignidad y dado por la larga trascendencia llega a ser un bien jurídico
protegido por el Derecho Penal.
Desde otra perspectiva, algunos juristas consideran que el honor es un bien
de estimación relativa, ya que, para muchas personas el honor vale más que
su propia vida para otros no significa mucho y si deciden mantenerlo, es por
las ventajas innegables que resulten de su posesión y que se traducen en
bienes materiales. (Salinas Siccha , 2013, pág. 299) De lo anterior, podemos
concluir que no todas las personas nos valoramos del mismo modo o si se
valoran es de manera mezquina, pero también hay otras personas que
catalogan a su honor como algo que les dignifica como personas.
Al respecto conviene decir que, históricamente el honor simbolizaba como un
mezclado de valoraciones éticas, sociales y culturales que se atribuían y
recaían en una persona, es decir, incluía los méritos, desméritos, su
trayectoria de vida, también cualidades personales e interpersonales. En otras
palabras, se consideraba al honor como un elemento esencial en cuanto a la
personalidad de la persona y como tal, una exigencia propia de la dignidad.
(Prado Saldarriaga, 2017, pág. 59)
NATURALEZA JURIDICA DEL HONOR
A. El honor Objetivo
El honor desde el punto de vista objetivo, se manifiesta de manera
externa, porque es el reconocimiento de los demás hacia uno mismo
respecto de personalidad en virtud de la estimación, aprecio o prestigio,
la cual, es percibido por los demás. Asimismo, coincidiría con la
reputación de la que disfruta cada persona frente a los demás sujetos
que conforman una comunidad social. (Bramont Arias Torres & Garcia
Cantizano , 2013) Entonces, se deduce que la buena reputación o
buena fama de una persona es el aspecto objetivo del honor.
En palabras de (Salinas Siccha , 2013) afirma que “el honor objetivo es
la valoración que otros hacen de la personalidad ético-social de un
sujeto. Coincidiría con la reputación de la que disfruta cada persona
frente a los demás sujetos que conforman una comunidad social”. (pág.
296) Entonces para concluir, el honor objetivo es la percepción que
tienen los demás sobre nosotros, no es algo percibido por nosotros
 mismo, como tener algún objeto pero si es distinguido por los demás
de manera abstracta.
B. El honor Subjetivo
El honor desde el punto de vista subjetivo es aquella autovaloración
que se hace una persona de sí misma, es decir, el amor propio por uno
mismo. Para (Salinas Siccha , 2013) “es el juicio u opinión que tiene
cada persona de sí misma dentro de su desenvolvimiento en el
conglomerado social al cual pertenece”. (pág. 392) Particularmente
considero que es la estimación interna que se hace uno mismo
respecto de sus atributos.
Dado que, el sentimiento de nuestra dignidad es la esencia del honor,
esta no depende de una consideración de bienes exteriores, sino que
viene exclusivamente de la persona, por lo tanto, es inalienable.
(Villanueva Gutierres , 2017, pág. 31) Para concluir, la naturaleza de
los delitos contra el honor tiene un impacto emocional muy alto porque
normalmente ataca aspectos de la vida de la persona y que de alguna
manera puede desmesurar su dignidad.

DEFINICIÓN DEL HONOR

Peña Cabrera sostiene que “el derecho al honor es inherente a la persona y está
vinculado con la dignidad, abarcando una óptica personal social, siendo así, no
se puede vulnerar por la discriminación, asimismo, es un derecho constitucional
y fundamental”. (Castillo Rodriguez, 2020, pág. 22) En vista que, el honor está
vinculado con la idea de dignidad humana y, todos los individuos son portadores
de dicho revestimiento normativo, todos tienen el derecho a ser protegidos en su
honor de forma igualitaria.

Es necesario mencionar que, el honor está compuesto por dos elementos: de un

lado, el sentimiento o conciencia que se posee de la propia dignidad y, de otro
lado, la valoración, la estima, la opinión que rodea al hombre en el ambiente que
se desarrolla. (Villanueva Gutierres , 2017)

Características:

➢ Todos los delitos contra el honor son dolosos, es decir, el agente tiene el
propósito de dañar su honra.
 ➢ El ordenamiento peruano en determinadas circunstancias permite probar
la prueba de la verdad, denominada “exceptio veritatis”.

EL HONOR EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO

A. En la normativa Constitucional: El honor al ser reconocido como un

derecho fundamental, también tiene un rango constitucional según
nuestra (Constitución Política del Perú, 1993)en su artículo 2 inciso 7
señala que:
El derecho al honor es absoluto y además ha querido el constituyente que,
si por cualquier expresión o medio se ataca este derecho, su titular tiene
el adicional de la rectificación sin perjuicio de las responsabilidades de
ley, que como sabemos, pueden ser civiles o penales”. (pág. 8)
B. En la normativa Penal:
➢ Art. 130: “El que ofende o ultraja a una persona con palabras,
gestos o vías de hecho (…)” (pág. 125)
➢ Art. 131: “El que atribuye falsamente a otro un delito (…)” (pág. 126)
➢ Art. 132: “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero
de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona,
un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su
honor o reputación (…)” (pág. 126)
En consecuencia, la injuria y la calumnia son delitos leves, por lo que se
da la imposición de una multa, entonces, estamos ante injuria cuando una
persona ofende a otra, puede ser por palabras o con vías de hecho, en
cambio, calumnia es cuando se atribuye a una persona un delito. Sin
embargo, la difamación es atribuir un hecho, una conducta que, si tiene
capacidad de difundirse porque se hace de manera pública, puede ser en
la calle o a través de medios. Tiene una connotación y más grave por lo
que pueda acarrear en la perdida de la libertad y dentro de esta gravedad
cuando se difunde en medios masivos, que hoy podemos hablar de
internet, por ejemplo, es mucho más grave.

RELACIÓN CAUSAL ENTRE EL TIPO PENAL Y LOS SUPUESTOS

FÁCTICOS DEL CASO HIPOTÉTICO
De acuerdo hechos fácticos relatados en el caso hipotético y según al marco
conceptual precedente que sirvió de fuente para ampliar el conocimiento
respecto a los “Delitos contra el honor”, claramente se puede evidenciar que las
expresiones y frases ofensivas como: “ahora cualquiera puede ser gobernadora”,
además, tildo de “analfabeta” “vaga” “sinvergüenza y vividora” “No te confundas,
no has ganado un concurso de belleza, ponte a trabajar Sra. Gobernadora Lita”
que hizo el locutor radial, Rafael Villavicencio Parí, tanto en el programa radial
como en la red social Facebook, en contra de la gobernadora regional Lita
Villalba Valera, se subsume al artículo 132 de la normativa penal, la cual
configura difamación agravada, puesto que, el locutor hace expresiones
ofensivas que dañan el honor y la buena reputación de la gobernadora regional.

Jurisprudencias vinculantes

En concordancia con el tema, la RN 3517-2008, ÁNCASH en el fundamento

quinto se explica cuando hay difamación agravada, en donde la sala penal
permanente aluce que:

“La difamación agravada comprende necesariamente de frases ofensivas

que se dirijan a una persona en particular, que puede ser natural o jurídica,
pues esta última también tienen derecho al honor en su aspecto objetivo,
es decir, gozan de reputación (…)”. (pág. 2)

Entonces, en relación al caso efectivamente se perpetua la intencionalidad de

sus frases ofensivas por parte del locutor del medio radial que van directamente
contra la gobernadora, ya que esta última, por ser funcionaria pública afecta su
reputación.

Ahora bien, respecto a las frases que postea el locutor en su cuenta de Facebook
en donde indica: “No te confundas, no has ganado un concurso de belleza, ponte
a trabajar Sra. Gobernadora Lita”, esto también configura una difamación
agravada debido al medio en que se emplea y teniendo conocimiento que esto
actualmente es un medio de comunicación muy concurrido por los usuarios. Del
mismo modo, la Sala Penal Transitoria en su R.N N.º 819-2019-Lima en su
fundamento cuarto expone que:
 En los delitos de estado existe una consumación instantánea, pero con
efectos permanentes por voluntad ajena al autor. El agente cumplió con
comportarse conforme la descripción de la norma, pero las consecuencias
de su comportamiento trascienden a su voluntad y son inevitables. Por
tanto, aun con esas características, el daño al bien jurídico atribuible al
autor se reduce al momento en que se produce el acto difamatorio, siendo
compatible con las de un delito instantáneo. (pág. 3)

Por otro lado, en este tipo penal de la difamación agravada si se admite la

exceptio veritatis, es decir, aquel que ha difamado tiene derecho a probar lo que
dijo, esto conforme al artículo 134 del Código Penal. Asimismo, la Sala Penal
transitoria en la R.N. Nº 3356-2013-Apurimac, en su fundamento cuarto sustenta
que: “La realidad de las ofensas se prueba no sólo con la diligencia de audición
de cinta magnetofónica del programa radial del imputado, sino también con la
prueba pericial y la prueba testifical (…)”. (pág. 2) Es decir, además de probar
con las diligencias de audición también se puede probar con el testimonio de
testigos y cabe recalcar que los testigos deben actuar con imparcialidad.

Bien Jurídico Protegido

El bien jurídico protegido es el honor de la persona, ya se natural o jurídica.

Tipicidad Objetiva

➢ Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona, en este caso es el locutor

Rafael Villavicencio Parí quien expresa frases ofensivas como: “No te
confundas, no has ganado un concurso de belleza, ponte a trabajar Sra.
Gobernadora Lita” “ahora cualquiera puede ser gobernadora”, además,
tildo de “analfabeta” “vaga” “sinvergüenza y vividora” en contra de la
gobernadora regional, comentarios que fue difundido en el programa
radial “Noticias con Rafo” y en su cuenta de Facebook del querellado.
➢ Sujeto Pasivo: También puede ser cualquier persona, en este caso es la
gobernadora regional del Cusco, la sra. Lita Villalba Valera, a quien se le
ve afectado su honor y reputación por el comentario inoportuno del
locutor.

Tipicidad Subjetiva
La difamación como todas las otras conductas delictivas que ponen en peligro o
lesionan el bien jurídico honor, es de comisión dolosa. En palabras de (Salinas
Siccha , 2013) el dolo consiste en la “divulgación voluntaria del hecho, calidad o
conducta difamatoria, teniendo la conciencia de propalar un hecho que puede
perjudicar el honor o la reputación” (pág. 341)Entonces, respecto al caso
hipotético, el locutor al comentar en su cuenta de Facebook la frase ofensiva
como: “No te confundas, no has ganado un concurso de belleza, ponte a trabajar
Sra. Gobernadora Lita” y tildar de “analfabeta” “vaga” “sinvergüenza y vividora”
en su programa, efectivamente se ve que actuó con dolo ya que era consciente
que la difusión de esta imputación a través de un medio de comunicación, se
propaga rápidamente y con ello llegar a odios del gobernador regional.

Ahora bien, según la mayor o menor intensidad del elemento intelectual o volitivo,
el dolo se puede clasificar en dolo directo, dolo indirecto y dolo eventual.
Respecto al caso hipotético, el locutor actuó con dolo eventual porque no hubo
la intención de querer dañar, en otras palabras, el sujeto no quiere producir el
resultado, no obstante, sigue adelante, obviamente aceptando la probable
realización del resultado. Para (Calderon Sumarriva , 2005)el dolo eventual: “El
autor se representa como el resultado como probable o de posible realización.
El sujeto no quiere producir el resultado, sigue adelante, obviamente aceptando
la posibilidad de que se produzca el resultado” (pág. 43) Entonces, de lo
expuesto podemos concluir que en esta difamación si hay dolo porque se trata
de difundir aquello que se dice o atribuye a la víctima y efectivamente es
agravada debido a la difusión va estar a través de los medios de comunicación.

Grados de desarrollo del delito: Tentativa y Consumación:

Es un delito de mera actividad por lo mismo que los comentarios y expresiones

ofensivas que hace el locutor informativo llegan a oídos de la gobernadora y se
admite la tentativa ya que esto se efectuó por medio de la red social Facebook y
por el medio radial en donde trabaja.

Antijuridicidad: Una conducta antijurídica es una conducta contraria al

ordenamiento jurídico y respecto al caso el locutor informativo del medio radial
se comporta de manera antijurídica dañando el honor y la buena reputación de
la gobernadora, los cuales son bienes jurídicos protegido en caso de Delitos
contra el honor. Si bien es cierto aquí hay unas causas que puede eximir de la
antijuridicidad de aquel que cometió el delito.

Culpabilidad: En este ámbito se valoran las características personales del titular

del delito, es decir, si examina el vínculo entre la persona y su acción antijurídica.
En este caso, el locutor es un imputable porque tiene la capacidad de elegir
libremente sus actos conforme al conocimiento que implican estos.

Autoría y participación: Según el caso se puede evidenciar una autoría

individual, ya que el locutor es quien realiza la acción típica.

Pena: Conforme lo señala el tercer párrafo del artículo 132 del Código Penal, al
locutor se le aplicaría una pena no menor de 1 año ni mayor de 3 años por incurrir
en el delito de difamación agravada.

PROBLEMÁTICA DE LA TEMÁTICA JURÍDICA ANALIZADA

Dogmáticamente poco se ha tratado de los delitos contra el honor, no obstante,

en el anteproyecto del Código penal, en donde muchos juristas señalan y
proponen eliminar a la familia de los delitos contra el honor, ya que consideran
que debería de tratarse en el ámbito civil. Sin embargo, no estoy de acuerdo con
lo planteado, debido a que hoy en día no hay valores en la sociedad o se están
perdiendo poco a poco. Más aun cuando estamos en plena era digital y siendo
las redes sociales el medio de comunicación más utilizado actualmente, en
donde se ha visto la desvaloración a la honra o reputación de la persona.

En este sentido, nos encontramos ante un problema respecto de dos derechos

fundamentales, estamos hablando del derecho al honor y la libertad de expresión
e información de los medios de comunicación, ya que en los últimos años se ha
desmedrado al honor y reputación de una persona, porque se ha visto como
objeto de introducción de noticia o escándalo de ello, como si solo importara un
concepto patrimonial, mas no un derecho inalienable e inherente. Haciendo un
hincapié, si bien los periodistas y todas las personas en general tenemos
derecho a la libertad de expresión e información, pero nada justifica que esta
“libertad” pueda afectar el honor y reputación de otra persona, ya que es un
derecho constitucional y también una garantía constitucional. Esto conforme al
(Acuerdo plenario Nro. 3 , 2006) en su tercer fundamento admite que:
 El conflicto entre la libertad de expresión y el derecho al honor, el juicio
concreto de ponderación a favor de la primera está en función a lo público
de las afirmaciones cuestionadas -vinculados a su autor y las
circunstancias objetadas-, a la ausencia de injurias manifiestas o frases
flagrantemente dañosas a la dignidad del afectado, y a la veracidad
subjetiva de quien las emite -no está incluida en la protección
constitucional referida a la libertad de expresión, en cuya virtud se admite
el dolo eventual, las afirmaciones proferidas por el autor en tanto en
cuanto no mostró interés o diligencia mínima en la comprobación de la
verdad de lo que expuso (…). (pág. 25)

Entonces, efectivamente se halla un conflicto entre la libertad de expresión y el

derecho al honor, pero como mencione anteriormente, los periodistas deben
ejercer sus funciones de manera objetiva, veraz y sin dañar bienes jurídicos
como el honor y reputación de una persona.

Por otro lado, otro problema que atañe el derecho al honor y es el uso de las
redes sociales, ya que se menoscaba la reputación de sujetos pasivos por
sujetos activos invisibles y sucede en la práctica, ya que hoy en día se crean
perfiles falsos en las redes sociales, en donde estos usuarios aprovechan y dan
un uso desmedido de las redes para menoscabar y vulnerar el honor y la buena
reputación de las personas, que en algunas veces son intachables.

II. CONCLUSIONES
➢ Para concluir, actualmente nuestra sociedad hay una crisis de valores,
en ese sentido, no es el mejor momento para retroceder en valores, ya
que al eliminar al honor y reputación del código penal no parece una
buena idea. Además, que en los procesos civiles son más lentos,
cuestan y esto afectaría para las personas comunes que quieran
defender su honor.
➢ Por otro lado, se ve que hay un desinterés en tratar este delito por parte
de algunos juristas, para ello considero que se debería de ahondar más
en el tema, ya que, el honor y la buena reputación son bienes jurídicos
sólidos.
➢ En cuanto a los medios de comunicación, respecto de los periodistas
estos deben ejercer su profesión de manera objetiva, verídica
 transparente y tener un límite cuando se trata de criticar el honor de
una persona o la buena fama.
➢ Por último, respecto a la desvaloración del honor y buena reputación
que halla en las redes sociales, se debe contrarrestar esto, quizás con
el creador de Facebook debería de eliminar las cuentas falsas.
III. Referencias Bibliográficas

Bibliografía
Acuerdo plenario Nro. 3 , Nº 3-2006/CJ-116 (Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanentes y Transitorias 13 de octubre de 2006). Obtenido de
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2018/02/Legis.pe-Acuerdo-Plenario-
N%C2%B0-3-2006-CJ-116-Delitos-contra-el-honor-personal-y-derecho-constitucional-
a-la-libertad-de-expresi%C3%B3n-y-de-informaci%C3%B3n.pdf

Bramont Arias Torres, L., & Garcia Cantizano , M. (2013). Manual del Derecho Penal: Parte
Especial . Lima : Editorial San Marcos E.I.R.L. .

Calderon Sumarriva , A. (2005). El ABC del Derecho Penal . Lima: EGACAL .

Castillo Rodriguez, M. (2020). Tesis. Criterios objetivosde de determinación del delito de

difamación por medios de comunicación para proteger el derecho al honor y la libertad
de expresión. Pimentel, Perú. Obtenido de https://hdl.handle.net/20.500.12802/8034

Constitución Política del Perú (Primera edicion ed.). (1993). Lima: Legisprudencia.pe.

Decreto Legislativo Nº635. (1991). Código Penal. Lima: Ediciones Legales E.I.R.L.

Prado Saldarriaga, V. (2017). Derecho Penal: Parte especial. Lima: Fondo Editorial PUCP.

Recurso de Nulidad, RN 3517-2008, Ancash (Corte Suprema de Justicia 25 de enero de 2010).

Obtenido de https://lpderecho.pe/difamacion-frases-ofensivas-deben-dirigirse-
persona-particular-no-forma-generica-r-n-3517-2008-
ancash/?fbclid=IwAR39YFP0a8sys8KPewOtYUM-
lHqB05yeAj20UD7Bz_b9laGpeuznuwX1GqI

Recurso de Nulidad, RN Nº 3356-2013 (Sala Penal Transitoria 8 de junio de 2015). Obtenido de

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/04/RN-3356-2013-Apurimac-
LP.pdf

Recurso de Nulidad, R.N. Nº 819-2019 (Sala Penal Transitoria 21 de agosto de 2019). Obtenido
de https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/02/RN-819-2019-Lima-LP.pdf

Salinas Siccha , R. (2013). Derecho Penal: Parte Especial. Lima: Editorial Justicia S.A.C.

Villanueva Gutierres , N. (2017). Fundamentos jurídicos para la despenalización de los delitos

contra el honor en el Código Penal Peruano. Tesis. Huaraz, Perú. Obtenido de
http://repositorio.unasam.edu.pe/bitstream/handle/UNASAM/1911/T033_45996016_
T.pdf?sequence=1&isAllowed=y