Introducción

En este módulo, abordaremos los modos en los que los usuarios incorporan y emplean
las tecnologías una vez desarrolladas y lanzadas al mercado (Rogers, 1962).
Con el paso del tiempo, las tecnologías se abandonan y se reemplazan por otras nuevas.
Cuando esto sucede rápida e inesperadamente y afecta a la esencia de un sector
económico, hablamos de "disrupción" tecnológica. Algunos creadores de tecnología
experimentan, como consecuencia, cierta parálisis. Se conoce como "dilema de los
innovadores" (Christensen, 1997). Sin embargo, cuando hablamos de disrupción y
difusión tecnológica respecto a, por ejemplo, el uso de electrodomésticos como el
frigorífico en lugar de las neveras portátiles (Utterback, 1994), o la comunicación a
través de internet frente al correo postal, solemos obviar que muchas tecnologías
"obsoletas" no desaparecen por completo, sino que se les da un uso específico durante
décadas (incluso siglos). Aún usamos neveras portátiles para ir de acampada, y no
hemos dejado de escribir cartas a mano en papel (al menos, en ocasiones especiales).
También hay personas que, por su situación geográfica, sus creencias religiosas o sus
preocupaciones por el medio ambiente, permanecen alejadas de las tecnologías
modernas.

Nota importante
Entre los materiales del programa encontrará algunos elementos interactivos. Haga clic
en ellos para ampliar información, realizar actividades y visualizar imágenes. Los
identificará con este icono:
Índice de contenidos
1. Adopción y difusión tecnológicas
1.1. Incertidumbre epistémica y sistemas de difusión de
tecnología
2. Resistencia ante la adopción de nuevas tecnologías
3. Transformación y disrupción tecnológicas
4. El dilema de los innovadores
 1. Adopción y difusión tecnológicas
"La innovación es toda idea, práctica u objeto percibido
como innovador por un individuo u otra unidad de
adopción. Tras cada innovación, hay un individuo o
empresa dispuesto a ofrecer una o varias alternativas
nuevas, así como una solución innovadora a un
problema".
Dr. Everett M. Rogers
Teórico y sociólogo estadounidense de la comunicación
La teoría de difusión de innovaciones se remonta a 1962, cuando el Dr.
Everett M. Rogers publicó su obra más trascendental, Diffusion of
Innovations (Rogers, 2003), e hizo sus primeras grandes contribuciones
en este ámbito. Su libro se basa en su tesis doctoral de 1957 sobre la
implementación de innovaciones agrícolas en la comunidad rural de
Collins, en Iowa.
Como científico social, entrevistó a 148 agricultores de esa comunidad
con el objeto de comprender mejor la motivación que les llevó a abrazar
o a rechazar innovaciones en el sector agrícola. Él acuñó el término
"adoptadores tempranos".

La mayor aportación de la obra de Rogers es la elaboración de un

modelo general de difusión de las innovaciones, que es totalmente
independiente de la naturaleza de la innovación en sí (ya sea tecnológica
o de otro tipo). Sin embargo, sí que recoge las diferencias en lo que
respecta a la predisposición de un individuo de adoptar soluciones
nuevas.
El modelo general de difusión se basa en la distribución gaussiana (la
conocida "curva de Bell"). La curva azul muestra la distribución de los
adoptadores tempranos y los adoptadores tardíos de nuevas tecnologías o
innovaciones. La línea amarilla es una curva S acumulativa, que se basa
en la función logística.
Los adoptadores potenciales de tecnología se dividen en las siguientes
categorías: innovadores (2,5 %), adoptadores tempranos (13,5 %),
mayoría temprana (34 %), mayoría tardía (34 %) y rezagados (16 %).
Para definirlos, empleamos los límites de distribución gaussiana -3σ, -
2σ, -1σ, +1σ y +2σ (hasta el infinito, por ejemplo, aquellos que nunca
adoptan una tecnología).

Importante
A partir de las entrevistas, Rogers concluyó que los innovadores (por
ejemplo, los primeros en adoptar una innovación) solían ser aquellos
acostumbrados a viajar y leer mucho, los que tenían una mentalidad
"cosmopolita".
Este modelo de difusión general ha tenido una enorme trascendencia y,
actualmente, constituye una forma válida de concebir la adopción
tecnológica como un proceso universal de cambio social.
¿Existe algún tipo de evidencia empírica que demuestre que el modelo
de difusión de las innovaciones es acertado en lo que respecta a la
adopción de tecnologías?
Ejemplo de las comunidades agrícolas de Iowa (Rogers, 1962)

Comunidades agrícolas de Iowa (Rogers, 1962)

Rogers se crio entre agricultores en Iowa. Durante su infancia, aprendió
que estos suelen ser bastante independientes en la toma de decisiones, lo
que hacía imposible crear una solución única que satisficiera las
necesidades de todos. Esto motivó a Rogers a entrevistar, puerta por
puerta, a los agricultores de dos comunidades agrícolas de Iowa para
saber qué fue lo que les llevó a tomar la decisión de emplear semillas de
maíz híbridas, entre otras tecnologías.
A continuación, se recoge parte de la investigación de Rogers sobre el
uso de semillas híbridas en Iowa entre 1930 y 1940. La curva
acumulativa claramente tiene forma de S, aunque algo asimétrica.

Transcurrió una década entera desde la primera persona que empezó a

usar semillas híbridas en 1927 hasta que se empezaran a emplear de
forma generalizada en 1937. El padre de Rogers fue un adoptador
temprano del tractor, pero no de las semillas de maíz híbridas. La sequía
de 1936 en Iowa demostró la utilidad de dichas semillas. Esto demuestra
que la decisión de adoptar o no una nueva tecnología es totalmente
individual. Los beneficios de implementar una innovación no se aprecian
hasta que los escépticos que prefieren esperar a obtener "pruebas" de su
eficacia la adoptan.
Importante
En el sector agrícola, los beneficios netos que resultan de implementar
una innovación no son evidentes hasta pasadas una o dos cosechas
anuales. Asimismo, la comunicación entre individuos y el intercambio
de opiniones en una red personal o profesional juegan un papel muy
importante.

El efecto de red social

La siguiente imagen muestra una red social de adoptadores tempranos
reconstruida por Rogers a partir de la información obtenida en las
entrevistas que realizó a los agricultores acerca de la difusión de un
nuevo herbicida en una zona agrícola de Iowa.

El adoptador 1 se enteró de la innovación a través de un investigador

agrícola (parte intermedia derecha) y probó el herbicida en 1948 por
primera vez. Más adelante, en 1950 (dos años más tarde), el adoptador 2
(que conocía al adoptador 1) comenzó a usar el herbicida. Este agricultor
se convirtió en un líder de opinión para otros ocho agricultores, que
también empezaron a usar el herbicida entre 1951 y 1956. Claramente, la
influencia social y la credibilidad que transmitía el adoptador 2 jugó un
papel muy importante en la difusión de esta tecnología dentro de la
comunidad.

Foro de debate
La implementación de tecnologías
Piense en un caso en el que tuviera que decidir si adoptar un nuevo
sistema o esperar a que su desarrollo mejorase. ¿Quién o qué influyó en
su decisión?
¿Cómo se clasificaría a usted mismo en los grupos que se muestran al
principio de esta página? ¿Por qué?
 1.1. Incertidumbre epistémica y sistemas de
difusión tecnológica
¿Siempre gana la mejor tecnología?

Para entender la importancia del modelo de difusión, primero debemos

comprender el papel de la incertidumbre en cuanto al conocimiento.
Cuando un individuo u organización tiene que decidir entre mantener
una solución vigente y adoptar una solución nueva y desconocida,
experimenta lo que se denomina "incertidumbre".

Definición
La incertidumbre epistémica no es más que la incertidumbre que
experimenta la persona encargada de adoptar la decisión cuando
desconoce parte de la información, aunque los hechos estén claros. Esto
contrasta con la incertidumbre aleatoria, donde se desconocen los hechos
y, además, pueden sufrir un futuro proceso estocástico aleatorio.

Cabe destacar que demostrar los beneficios y la superioridad de una

tecnología a través de distintas figuras de mérito no garantiza que una
innovación o tecnología vaya a ser adoptada por la mayoría de la
población.
Un ejemplo clásico es la disposición de las teclas en nuestros teclados:
 QWERTY y Dvorak

Voltear
Aunque el teclado Dvorak tenía en cuenta la frecuencia de repetición de
las letras del alfabeto (por ejemplo, la excelente posición de las letras
"E" y "T" en la fila del medio), nunca llegó a adoptarse de forma
generalizada. El teclado QWERTY se diseñó hace más de un siglo, en
1873, para facilitar la labor de los mecanógrafos, ya que evitaba que se
agruparan las teclas más usadas en un lado de las máquinas de escribir.
A pesar del avance tecnológico que supuso el desarrollo del teclado
Dvorak, nunca llegó a sustituir al QWERTY.
Voltear
Según Rogers, los ingredientes clave que favorecen la exitosa difusión
de una innovación son: la innovación en sí, la difusión que se le da y el
sistema social.
Importante

La ausencia de cualquiera de estos tres ingredientes puede hacer que el

proceso de difusión fracase.

La difusión de las nuevas tecnologías de

comunicación: teléfonos móviles e internet
Como podemos ver en la siguiente imagen, en Finlandia, los teléfonos
móviles se empezaron a usar a mediados de los noventa: una adopción
del 75 % en un período de 15 años. Pero, 20 años después, más de un 20
% de la población seguía sin usar teléfonos móviles por distintas
razones: falta de recursos financieros, desconfianza, etc.
Después de que el Departamento de Defensa de los EE. UU. creara la
primera red de ordenadores, ARPANET (Advanced Research Projects
Agency Network), en 1969, pasaron más de 20 años antes de que se
desarrollara internet tal y como lo conocemos ahora. Tanto la creación
de innovaciones complementarias, como HTTP (Hypertext Transfer
Protocol - World Wide Web) y los navegadores web, como la aparición
de aplicaciones comerciales online jugaron un papel muy importante en
la difusión de internet.
Tenemos pruebas suficientes para sugerir que la adopción de una
tecnología sigue un modelo de curva S. Además, no es una cuestión
discutible como podría ser concluir si el rendimiento de una tecnología
sigue este tipo de curva.

Sistemas de difusión centralizados y

descentralizados
Rogers diferenciaba entre sistemas de difusión centralizada y
descentralizada. Esto implica que, en un sistema centralizado, es el
departamento de investigación y desarrollo de una empresa el que se
encarga de desarrollar una tecnología nueva. Posteriormente, son los
agentes de cambio los que se encargan de difundir la innovación entre
innovadores y adoptadores tempranos, que a su vez pueden actuar como
líderes de opinión, como en el ejemplo del iPhone.
En un sistema descentralizado, no existe la figura del agente central para
difundir información sobre la innovación.
El Professor de Weck explica este concepto en mayor profundidad y
proporciona un par de ejemplos de sistemas de difusión centralizados y
descentralizados en el siguiente vídeo.

Lectura recomendada
Haga clic aquí para descargar "Dynamics of technological change:
nuclear energy and electric vehicles in France".

Foro de debate
¿Siempre gana la mejor tecnología?
Piense en un avance tecnológico que no se haya implementado a gran
escala a pesar de las supuestas mejoras técnicas que ofrecía respecto a su
predecesor. ¿Qué pudo haber influido en esta decisión?
 2. Resistencia ante la adopción de
nuevas tecnologías
La difusión de las tecnologías plantea preguntas importantes:

¿Es viable que una sociedad entera o todos los tipos de adoptadores
implementen una tecnología?
 Siguiente

Quizá obtengamos algunas respuestas a partir de la siguiente imagen, donde se muestra

la evolución de las curvas de adopción de tecnologías cotidianas a lo largo de los
últimos siglos.
Cada curva representa el porcentaje de la población total de EE. UU. que adopta una
tecnología concreta a lo largo del tiempo. Según esta gráfica, solo un 10 % de la
población poseía un teléfono en 1905 (suponemos que las clases con una posición
socioeconómica favorable). En 1945, el 50 % de la población tenía un teléfono (con
cable) en casa. Por otra parte, internet y muchas de las tecnologías de información más
recientes (sobre todo, las que figuran en amarillo, naranja y rojo) alcanzaron un 50 % de
adopción en una década o menos.

Importante
Sin duda alguna, al menos en lo que respecta a las tecnologías para consumidores, la
adopción de nuevas tecnologías ha experimentado un crecimiento considerable desde
finales del siglo XX y principios del XXI.
No obstante, debemos tener en cuenta algunos otros aspectos:

La difusión no tiene por qué ser repetitiva

Como podemos apreciar, a principios de 1930, la tasa de adopción de

teléfonos y coches experimentó un descenso del 10 %. Podríamos
presuponer que la causa principal fue el aumento del índice de pobreza a
consecuencia de la Gran Depresión. Asimismo, el número de viajes en
avión disminuyó ligeramente a principios de 1970, en parte por la crisis
del petróleo de 1973 y un incremento descontrolado de la inflación.
Toda tecnología puede experimentar una saturación antes de alcanzar el 100 % de difusión

No todas las personas o unidades familiares poseen un televisor a color o

una tarjeta de crédito, ni tienen acceso a internet. Los debates en torno a
la adopción de una tecnología suelen hacernos pensar que siempre se
alcanza una difusión total, sobre todo, cuando se adopta una perspectiva
global. En zonas rurales de la India, África, América Central y al sureste
de Asia, muchas familias no tienen frigoríficos ni un sistema central de
suministro de agua, por ejemplo. Por otro lado, actualmente, casi todas
las zonas más pobladas del planeta tienen acceso al servicio de red
móvil.
Los datos de las gráficas de difusión podrían no ser muy fiables

Los datos podrían no ser fiables, y que incluso los métodos empleados
para su recolección y validación no estén científicamente consolidados.
¿Son los datos fruto de estadísticas nacionales, encuestas de usuarios,
conjeturas, etc.? El problema de la fiabilidad de los datos es una de las
grandes preocupaciones de la comunidad encargada de investigar la
difusión tecnológica.
Los informes de adopción tecnológica suelen obviar la realidad de algunas comunidades
que nunca adoptan nuevas tecnologías, ya sea por elección propia, falta de información,
carencias económicas, convicciones religiosas, incompatibilidad cultural o poseer
necesidades que tiene el resto de la población.

Poblaciones indígenas aisladas

Las poblaciones insulares indígenas siempre han estado geográficamente aisladas de las
sociedades dominadas por la tecnología, de hecho, también se denominan "pueblos aislados".
Un claro ejemplo es el de los habitantes de la isla Sentinel del Norte, en el Golfo de Bengala,
cerca de la India. Son conocidos por su reciente aparición en las noticias por asesinar a un
intruso no autorizado (noviembre de 2018).

Los amish de la Antigua Orden

Las comunidades amish se encuentran, sobre todo, en regiones del medio oeste de los EE. UU.
y en el condado de Lancaster, Pensilvania. Estas comunidades se caracterizan por rechazar
completamente el uso de tecnologías modernas, como electrodomésticos, automóviles,
métodos anticonceptivos e incluso botones (utilizan ganchos y argollas en su lugar). La
población amish asciende a 250.000 individuos.

Poblaciones vulnerables de todo el mundo

La mayoría de las poblaciones vulnerables residen en países en vías de desarrollo del

hemisferio sur y, por lo tanto, no pueden costearse el uso de nuevas tecnologías, a pesar de
que su adopción podría beneficiarles (por ejemplo, para obtener agua potable o crear
instalaciones de saneamiento). De acuerdo con el ejemplo que ofrece Rogers sobre el agua
hirviendo del poblado peruano de Los Molinos, en algunos casos, las tradiciones culturales y
supersticiones interfieren en la adopción de nuevas prácticas tecnológicas.

Los renegados de la tecnología

Estas personas y, en algunos casos, familias enteras, se han desencantado por completo de la
tecnología moderna por distintas razones: su impacto negativo en el medio ambiente, la
convicción de que conducirá a la inevitable destrucción de nuestra especie o simplemente por
la falta de recursos.

Vídeo recomendado
El Professor Calestous Juma presenta brevemente su libro Innovation and its
Enemies en el siguiente vídeo:
Innovation and Its Enemies

Reflexione
¿Llegará el conjunto de la población a vivir en rascacielos de megaciudades y a comer
comida obtenida de cultivos urbanos o granjas rurales automatizadas trabajadas solo por
robots? ¿Se producirá por el contrario un movimiento rural lo suficientemente fuerte
como para que la gente repudie la tecnología y retome un estilo de vida más propio de la
prehistoria?

Lectura recomendada
Haga clic aquí para consultar el siguiente artículo: "Pay a Visit to Spain's Rustic Off-
the-Grid Eco Village".

Foro de debate
Las tecnologías "obsoletas" se siguen utilizando

Encuentre un ejemplo de una tecnología antigua que, en teoría, haya quedado

"obsoleta", pero que aún se siga utilizando. Primero, descríbala y explique cómo la ha
encontrado. Describa aquella tecnología "nueva" llamada a remplazarla. Exponga las
razones (utilice argumentos cualitativos y cuantitativos) por las que los usuarios no han
abandonado la antigua y, en su caso, que expliquen por qué ha renacido.
 3. Transformación y disrupción tecnológicas
Rogers profundizó en la adopción de las nuevas tecnologías, así como en
sus tasas y patrones de difusión, pero no llegó a considerar las distintas
olas de cambio tecnológico que puede afrontar una innovación (por
ejemplo, la tecnología B reemplaza a la tecnología A y, posteriormente,
la tecnología C sustituye a la tecnología B, etc.). Jim Utterback ha
estudiado dichas olas de innovación tecnológica, así como el proceso
hasta que una tecnología llega a reemplazarse. En su libro Mastering the
Dynamics of Innovation, publicado en 1994, Utterback no solo describe
las diferentes olas que atraviesa una tecnología, sino también su impacto
en la estructura industrial.
Máquina de escribir

Olas de innovación:
 Manual
 Eléctrica
 Procesadores de texto
 Ordenadores personales con software de procesamiento de texto
Sistemas de refrigeración

Olas de innovación:
 Extracción de hielo
 Hielo creado a partir de máquinas
 Sistema de refrigeración electromecánico
 Envasado aséptico

Iluminación

Olas de innovación:
 Velas y lámparas de aceite
 Gas destilado
 Lámparas eléctricas incandescentes
 Lámparas fluorescentes
 Diodos emisores de luz (LED, por sus siglas en inglés)
Fabricación de placas de vidrio

Olas de innovación:
 Vidrio crown
 Vidrio laminado
 Vidrio flotado

Fotografía

Olas de innovación:
 Daguerrotipo
 Ferrotipo
 Placa fotográfica
 Gelatino-bromuro
 Rollos de celuloide
 Imagen digital

Siguiente

Modelo de disrupción tecnológica

La gráfica muestra una ralentización en la evolución de la tasa de
optimización del producto, a lo que se suma el reto de un nuevo producto
"invasor" que pone en peligro el producto consolidado. Inicialmente, el
producto nuevo es inferior porque aún no ha sido perfeccionado; sin
embargo, a medida que pasa el tiempo, su rendimiento mejora
significativamente, e incluso llega a igualar y reemplazar al producto
consolidado.
También podría darse otro caso, en el que los fabricantes y vendedores
de la tecnología consolidada perciben la competencia y comienzan a
emplear recursos adicionales para mejorar su producto y/o servicio. Sin
embargo, esto solo sirve para retrasar lo inevitable, que la tecnología
consolidada sea reemplazada por una mejor tarde o temprano.
Definición
Hablamos de "disrupción tecnológicamente inducida" o simplemente de
"disrupción" cuando los nuevos agentes reemplazan un producto
consolidado (y la tecnología asociada al mismo), lo que a su vez hace
que los consolidados se debiliten e incluso que se declaren en bancarrota.
La tecnología que permite reemplazar un producto consolidado en el
mercado se denomina "tecnología disruptiva".

La industria de la producción de hielo

A continuación, hablaremos de uno de los casos históricos más
interesantes de disrupción tecnológica, la producción de hielo en EE.
UU. (entre el siglo XIX y principios del siglo XX) para la refrigeración
de carne, productos lácteos, bebidas, medicamentos, etc., un caso que
Utterback (1994) abordó en profundidad.
 Voltear
Frederick Tudor de Boston era conocido como el "rey del hielo". Creó
un imperio a base de proporcionar hielo al sur de EE. UU., al Caribe, a
Europa e incluso a la India. Su empresa prosperó durante décadas como
consecuencia de la creciente demanda de hielo interior y exterior por un
aumento de la población. Para poder satisfacer esta demanda, tuvo que
aumentar la tasa de producción y reducir costes. En 1825, Nathaniel
Jarvis Wyeth patentó el "arado de hielo", una herramienta que, gracias a
su potencia, permitía obtener bloques de hielo perfectamente uniformes.
Este avance permitió reducir costes (al menos un tercio), así como
mejorar la calidad del hielo y su transporte. Para minimizar la pérdida de
hielo durante el transporte, sobre todo, en climas más cálidos, se
estableció una red de "almacenes de hielo" en los puertos principales
(por ejemplo, en La Havana, Cuba, en 1816). Estos "almacenes de hielo"
permitían almacenar el hielo y evitar que se derritiera. Todo ello requería
el uso de serrín, que en aquel entonces se producía en Nueva Inglaterra.
Voltear
La expansión del mercado supuso la aparición de dos grandes
problemas: la estacionalidad de los precios y la disponibilidad del hielo.
Para los clientes, el precio del hielo se convirtió en algo totalmente
impredecible, por lo tanto, no sabían cuánto dinero necesitaban para
comprarlo una vez que llegaba. Para solventar este problema, se crearon
una serie de técnicas mecánicas para su producción:
El hielo recolectado de forma natural
La expansión de la industria hielera de Nueva Inglaterra en el siglo XIX
fue realmente impresionante, pero la incesante fluctuación de los precios
obligó a los innovadores fuera de Nueva Inglaterra a invertir en otras
alternativas.
Las máquinas de hielo en EE. UU.
En esta gráfica, la curva empieza en 1860, y muestra la producción de
hielo a nivel local en aquellas zonas en las que su consumo era elevado.
El proceso de Carnot se empleaba para la producción de hielo y, aunque
inicialmente la calidad del hielo natural era peor, mejoró con el tiempo.
Posteriormente, se abrió una planta de producción de hielo en Nueva
Inglaterra, acontecimiento que marcó el inicio de la ruina de la industria
de producción de hielo natural.
La exportación de hielo 1850-1910
En esta gráfica, se muestra el declive de la recolección de hielo natural.
Como vemos, las exportaciones de hielo en EE. UU. experimentaron un
período inicial de prosperidad y, posteriormente, una fase de declive.
La industria mecánica de producción de hielo sufrió una crisis aún
mayor tras la Primera Guerra Mundial (1914-1918), cuando apareció la
electricidad moderna. Esto supuso la entrada de los frigoríficos, que se
adoptaron casi por completo entre 1920 y 1950, y, por consiguiente, el
fin de la producción masiva de hielo, aunque se mantiene vigente como
nicho de mercado.

Importante
Este caso de "disrupción" podría entenderse mejor si expresáramos las
características de las opciones tecnológicas alternativas a través de
distintas figuras de mérito que reflejen el "valor" para los usuarios o
adoptadores. En la industria de recolección y producción de hielo, un
claro ejemplo sería medir la producción según los dólares invertidos por
tonelada ($/ton).
 4. El dilema de los innovadores
En 1997, Clayton Christensen publicó The Innovator’s Dilemma, una obra que
introduce un concepto y un marco de trabajo.
La obra de Christensen ha suscitado gran interés en círculos empresariales y
académicos, así como entre emprendedores. Asimismo, ayudó a aclarar el concepto de
"tecnología disruptiva".

Importante
Las tecnologías disruptivas no son aquellas que conducen a una mejora gradual,
progresiva o incluso radical de una tecnología o producto establecido; estas se conocen
como innovaciones "sostenibles". Sin embargo, para que una tecnología se considere
disruptiva, debe ser capaz de reemplazar e incluso, a veces, acabar con empresas o
sectores industriales enteros.
La lista que sigue a continuación recoge algunos ejemplos de tecnologías que han
demostrado ser disruptivas:

Este fenómeno ha causado que algunas grandes empresas icónicas, como Kodak Film y DEC
(Digital Equipment Corporation), desaparezcan o se hayan convertido en un mero reflejo de lo
que algún día fueron, como consecuencia de la disrupción de las nuevas tecnologías.
 ¿Cuál es la esencia del dilema del innovador?

Voltear
Establece que las prácticas tradicionales, normalmente enseñadas en finanzas e
ingeniería, son una de las principales causas que conducen a la ruina de empresas
consolidadas, como consecuencia de su incapacidad para reconocer el potencial
transformador de una tecnología disruptiva. A veces resulta más efectivo obviar las
necesidades de los clientes actuales y buscar oportunidades en mercados más pequeños,
o incluso inexistentes, así como lanzar productos o servicios con un menor margen de
beneficio (al menos al principio), en comparación con los que encontramos en mercados
más grandes.
Voltear

Los principios de la innovación disruptiva son:

Aprender a diferenciar la tecnología sostenible de la
disruptiva
Las innovaciones disruptivas suelen afectar negativamente al
rendimiento de determinadas figuras de mérito, mientras que el valor de
otras aumenta, pero normalmente a un grupo diferente de clientes.
Tasa diferencial de progreso entre la tecnología y la
demanda de mercado
En muchos de los ejemplos que expone Christensen, la tasa de desarrollo
anual de una tecnología, en cuanto a figuras de mérito, suele ser mayor
de lo que el mercado demanda o está dispuesto a pagar.

Tecnologías disruptivas frente a inversiones racionales en I

+D
Muchas de las grandes empresas fomentan una dinámica interna a favor
de la inversión en tecnologías sostenibles para mantenerse relevante en
los mercados en los que obtiene un mayor margen de beneficio. Destinar
gran parte del capital de inversión a tecnologías disruptivas no se
considera una decisión racional a ojos de la dirección de una empresa
consolidada, ya que las tecnologías disruptivas dan la impresión inicial
de ser peores, menos rentables y conducir a una mayor incertidumbre

El vídeo que se muestra a continuación muestras dos ejemplos específicos donde se

explica la diferencia entre tecnología sostenible y disruptiva:

Caso de estudio: discos duros para almacenamiento de datos

Christensen llevó a cabo un análisis profundo del mercado de las tecnologías existentes
para el almacenamiento de datos en ordenadores.
Uno de los conceptos más importantes es la idea de que la tecnología no existe por sí
misma (ya sea sostenible o disruptiva), sino que forma parte de un conjunto de redes de
valor de cadenas de suministro anidadas de proveedores de componentes, integradores
de subsistemas y fabricantes de equipos originales (OEM, por sus siglas en inglés). La
siguiente imagen muestra cómo la tecnología de disco magnético forma parte de un
ecosistema industrial más amplio, que establece una serie de normas que describen lo
que podemos esperar en el futuro. El ejemplo habla de un sistema de gestión de
información antiguo (MIS, por sus siglas en inglés), que data de 1980, habilitado por un
ordenador central.

"Las primeras empresas que produjeron discos duros de 5,25

pulgadas fueron consideradas disruptivas, de la misma manera que
aquellas que reemplazaron los de 14 por los de 8. Estas compañías
aventajaban una media de dos años a las ya consolidadas. En 1985,
solo la mitad de las empresas que producían discos de 8 pulgadas
consiguieron producir modelos de 5,25. La otra mitad nunca lo
consiguió".
Clayton Christensen
The Innovator's Dilemma (1997)
Lectura recomendada
El siguiente artículo, publicado en The New York Times tras la muerte de Clayton
Christensen en enero de 2020, habla sobre su carrera y su obra revolucionaria: "Clayton
Christensen, Guru of ‘Disruptive Innovation,’ Dies at 67".

En los próximos módulos, trataremos de determinar las tecnologías que resultan

necesarias (tanto disruptivas como sostenibles) para que una empresa se mantenga
competitiva en los mercados existentes y emergentes. Esto plantea un gran reto, sobre
todo, a aquellas empresas que participan en distintos mercados y cadenas de valor al
mismo tiempo. Muchas de estas empresas tienen problemas para establecer figuras de
mérito realistas que les permitan determinar la posición que deben ocupar las
tecnologías y los proyectos de desarrollo de productos en sus porfolios de I + D.
 Referencias y recursos
Referencias
 Christensen, C. M. (1997). The innovator’s dilemma: When new
technologies cause great firms to fail. Harvard Business Review
Press.
 Doufene, A., Siddiqi, A., y de Weck, O. (2019). Dynamics of
technological change: Nuclear energy and electric vehicles in
France. International Journal of Innovation and Sustainable
Development, 13(2), 154-180.
 Griliches, Z. (Oct.,1957). Hybrid corn: An exploration in the
economics of technological change. Econometrica, 25(4), 501–
522.
 Rogers, E. M. (1962). Diffusion of innovations. The Free Press of
Glencoe, Nueva York.
 Utterback, J. M. (1994). Mastering the dynamics of
innovation. Harvard Business School Press.

Recursos Recomendados
 Juma, C. (2016). Innovation and its Enemies disponible
en YouTube.
 Mallonee, L. (2015). Pay a Visit to Spain's Rustic Off-the-Grid
Eco Village disponible en Wired.
 Rifkin,G., Clayton, C., (2020) Guru of ‘Disruptive Innovation,’
Dies at 67 disponible en The New York Times

Actividad evaluable
Tecnologías invasoras
Proporcione algún ejemplo de tecnología invasora que haya reemplazado
a una tecnología consolidada. ¿Cuándo y por qué ocurrió?
Encontrará más instrucciones para completar la actividad evaluable en la plataforma.