Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Dialnet ValoracionDeLosInstrumentosDeEvaluacionEnLosProces 6576528 PDF
Dialnet ValoracionDeLosInstrumentosDeEvaluacionEnLosProces 6576528 PDF
Resumen
El tipo de categoría de ítems más frecuente fue preguntas cortas (61%), la vali-
dez de contenido evaluada por estos reactivos fueron influenciados por el nivel de
profundidad exigido por la pregunta. No se encontró fórmula alguna para evaluar la
confiabilidad para preguntas con ítem de respuestas engendradas, sólo para las de
respuestas seleccionadas, pero sobre la base del puntaje asignado por la o el docente
a los instrumentos evaluativos analizados las carreras de Ingeniería Agroforestal,
Licenciatura en Administración de Empresas y Ciencias Sociales con mención en
Desarrollo Local e Ingeniería en Zootecnia se obtuvieron coeficientes alfa de 0.68,
0.48, -0.84 y 0.70, respectivamente.
[16] MSc. Docencia Universitaria. Docente Tiempo Completo URACCAN, Recinto Las Minas. oscarflores7@hotmail.com
[17] MSc. Docencia universitaria. Docente Tiempo Completo URACCAN, Recinto Las Minas. carmenzachang@yahoo.com
[18] PhD. Tutora. Docente en Maestría Docencia Universitaria. normacandida@hotmail.com
Introducción
Entonces, la evaluación no tiene sentido por sí misma, sino como resultante del
conjunto de relaciones e interacciones entre: objetivos, métodos, modelo pedagógico,
estudiante, docente y sociedad. Y, en este sentido tanto la rutina profesional como
la innovación apresurada entrañan el grave riesgo de la despersonalización, de ahí,
cabe preguntase, ¿Cuál es la valoración acerca de los instrumentos de evaluación de los
aprendizajes en los cursos de la modalidad regular de la URACCAN Siuna, con respecto a
las teorías didácticas que sostienen el proyecto pedagógico?
Con este trabajo se pretende mostrar una panorámica general del proceso de
evaluación de los aprendizajes y, de ahí, ofrecer pautas para evaluar no sólo los apren-
dizajes, sino el proceso de enseñanza, visibilizar conscientemente y con eficacia las
fortalezas y los defectos técnicos de las evaluaciones.
Revisión de Literatura
En este sentido, las pruebas elaboradas por el personal docente, según De Flores (2000),
deben poseer algunas características fundamentales como…. objetivos de la prueba,
instrucciones claras para desarrollar la prueba, ítems claros, precisos y concisos, me-
dir el aprendizaje de un aspecto con varios tipos de ítems, abarcar los objetivos que
se pretenden evaluar, formatos adecuados en la elaboración de los ítems y procurar
pruebas con niveles de validez y confiabilidad apropiados.
El Índice de dificultad (pi) De Flores (2000), para las pruebas referidas a normas, los
mejores reactivos son los que tienen índices de dificultad de alrededor de 0.50
Es una proporción que va desde 0 a 1, con una escala que va de muy fácil (81 a
100), fácil (61 a 80), moderadamente fácil (41 a 60), difícil (21 a 40) hasta muy difícil
(00 a 20). (Abad, et al., s.f). Lo ideal es que los ítems no sean ni demasiado fáciles ni
demasiado difíciles.
Según Muñiz, Roger y Swaminathan (1989), las propiedades de los ítems dependen
del tipo de competencias o dominio de los sujetos sobre la variable medida y del
conjunto de ítem (pág. 83).
Aquí, Woolfolk, (1999) supone que los buenos reactivos son los que responden
bien los estudiantes que tuvieron un buen desempeño en todo el examen y, viceversa
y, este desempeño puede ser interpretado atendiendo a la siguiente escala: Muy Alto
(0,81 a 1,00), Alto (0,61 a 0,80), Moderado (0,41 a 0,60), Bajo (0,21 a 0,40) y Muy Bajo
(0,0 a 0,20) (Backhoff, Larrazolo, & Rosas, 2000, pág. 17)
Si Di =–0.20 a -1.00 ello significa que existe una fuerte discriminación negativa
entre los estudiantes con calificaciones altas y bajas ¿está mal la clave?, ¿permite dos
respuestas correctas?, etc.). (Woolfolk, 1999, pág. 563).
Comportamiento de distractores
En todo reactivo de selección múltiple cada uno de los distractores debe diferir de la
opción correcta en un solo aspecto y, Solano (2003), un buen distractor es aquel que
se aproxima inexactamente a la opción correcta, para ello según Medina & Verdejo
(2000) se espera que como mínimo 10% de las personas los seleccionen y que sea
seleccionado con mayor frecuencia por los estudiantes con puntuaciones bajas.
Materiales y Métodos
Las fuentes primarias fueron las pruebas escritas, docentes y estudiantes y, las
secundarias, cuaderno de registro del docente, libros básicos y complementarios.
Fórmula: pi = Ai/Ni
Donde;
Fórmula: Di=2*(NAGR-NAGI)/N
Donde:
NAGI = Número de aciertos en el reactivo i de las personas con las puntuaciones más
bajas en el test
No se encontró
Carrera
Syllabus Proyectos de examen
Agroforestal 5 0
Administración de empresas 0 3
Desarrollo local 2 3
Zootecnia 3 2
Informática 2 1
Instrucciones especificas
Objetivos desarrollados
Contenido desarrollado
Instrucciones generales
Omisión de contenido
Claridad en redacción
Omisión de objetivos
Objetivos evaluados
Contenido evaluado
Categorías de ítem
Carrera Esencial
Agroforestal 1.96 .89 .00 .87 .93 19.44 7.87 59.53 12.24 4.81 60.70
Administración 1.89 .63 .00 .89 .79 19.53 7.11 63.61 9.00 3.32 63.16
Desarrollo Local 1.39 .67 .00 .61 .75 15.44 6.17 60.05 5.00 2.83 43.33
Zootecnia 2.00 .94 .00 .81 .88 22.20 8.38 62.27 12.50 5.67 54.67
Informática 1.00 .50 .00 .50 .67 20.00 6.33 68.33 13.33 4.33 67.50
En gráfico No. 3 se tienen los resultados del comportamiento de los contenidos desa-
rrollados frente a los evaluados.
Conclusiones
Los instrumentos evaluativos más utilizados son: pruebas cortas, las de res-
puestas cortas y las de verdadero – falso. En las carreras de Ingeniería en Zootecnia
y Agroforestal se presentaron el mayor número de categorías de ítems (9 categorías).
Lista de Referencias
Medina, M., & Verdejo, A. (2000). Evaluación del aprendizaje estudiantil. Recuperado el 05
de 07 de 2009, de http://www.agapea.com/libros/Evaluación-isbn-842770464x-i.
htm
Muñiz, J., Rogers, J., & Swaminathan, H. (1989). Robustez de las estimaciones de
modelo de Rash en presencia de aciertos al azar y discriminación variable de
los ítems. Anuario de Psicología , 82-97.