Alexa Maldonado

Act. 8 síntesis
Lic. María Casarez
Globalidad y derecho
Licenciatura en derecho
12/05/2023
UANE

Alexa Maldonado
 Introducción
En este documento se presentará una síntesis del capítulo 7 del libro Relaciones
internacionales: situación global en el siglo XXI.

Desarrollo
Las relaciones internacionales se han comparado con un baile de salón. No es posible
hacerlo solo.

Con frecuencia se han planteado como un juego o como una serie de juegos en los
cuales las naciones-Estado compiten por el logro de ciertas metas. Qué tan exitoso es en
determinado jugador, depende esencialmente de la influencia que puede ejercer sobre
otro u otros jugadores, en términos de configurar su comportamiento en una determinada
forma.

Muchas de las relaciones internacionales son conflictivas, pero la mayor parte de los
conflictos carecen de violencia. Acudir a las fuerzas armadas (como medio para influir
sobre el resultado del juego) no es común en la política internacional.

En lugar de depender de la fuerza armada, los gobiernos tratan de ejercer cierta influencia
y lograr los objetivos deseados a través de lo que comúnmente se conoce como
diplomacia. Se refiere a las prácticas formales y formas en que los países forman
relaciones internacionales, incluido el envío de embajadores entre sí, representantes
oficiales que brindan información, participan en negociaciones cara a cara, etc.; los
estudios tradicionales se han centrado en el estatus legal de los embajadores, las
funciones que desempeñan las embajadas y lo que se necesita para ser un negociador
exitoso, las funciones necesarias, etc.

Los estudiosos han ampliado el concepto de diplomacia. Un proceso general mediante el

cual las naciones buscan comunicarse e influenciarse entre sí y resolver conflictos a
través de negociaciones formales o informales en lugar de a través de la fuerza armada.

Un enfoque diplomático puede parecer lento y tedioso y ciertamente menos directo que el
uso de la fuerza. El diplomático es conocido por su duplicidad y palabras suaves. La
diplomacia es el arte de permitir que las partes en un conflicto mantengan sus posiciones
y lleguen a una solución en la que puedan estar más de acuerdo que en desacuerdo,
incluso si esto a menudo conduce a compromisos sin sustancia. La diplomacia no es una
fórmula mágica, ni una llave automática para la armonía.

La diplomacia puede ser abierta o encubierta, bilateral o multilateral, formal o informal.

Puede ocurrir alrededor de mesas importantes o lejos. Puede ser entre el nivel oficial más
alto o el nivel oficial más bajo o mensajeros; a través de emisarios privados y personales.
La diplomacia se puede lograr a través de promesas o amenazas. También se puede

Alexa Maldonado
entre amigos en asuntos de poco desacuerdo, o entre enemigos cuyas posiciones
parecen irreconciliables. Puede estar respaldado por otras fuentes, como económicas,
militares o de otro tipo, para influir en el competidor por medios distintos a la coerción
física manifiesta.

La naturaleza cambiante de la diplomacia

Harold Nicolson en su obra “La Diplomacia” da una definición: “Diplomacia es el manejo
de las relaciones internacionales por medio de negociaciones; el método por el cual estas
relaciones se ajustan y se manejan por parte de los embajadores y enviados…”.

Las sociedades primitivas sentían la necesidad de ponerse de acuerdo sobre supuestos

comunes a través de algún tipo de emisario. Los primeros embajadores no estaban
especialmente formados en sus funciones, aunque sin duda algunos eran más hábiles
que otros. A medida que se desarrollaba el sistema nacional, los países establecieron
gradualmente agencias diplomáticas profesionales que empleaban diplomáticos
profesionales al nivel de embajadores e inferiores, quizás mejores y con más
conocimientos que los aficionados que hacían el trabajo anteriormente. Si bien el enfoque
principal sigue siendo el desarrollo de un cuerpo diplomático profesional, como una forma
de gratitud, a menudo se ofrecen cargos de embajadores a personas que se considera
que tienen una relación especial con el país anfitrión o a quienes han brindado apoyo a
largo plazo.

La práctica de establecer relaciones con países extranjeros a través de enviados oficiales

es antigua, las embajadas como institución es más reciente. El concepto de misiones
permanentes fue utilizado por primera vez por las ciudades-estado italianas en el siglo XV
y luego adoptado por Gran Bretaña y otras naciones-estado. En 1815, en el Congreso de
Viena, las naciones primero intentaron acordar un conjunto de normas relacionadas con el
nombramiento de embajadores y el funcionamiento de las embajadas; evitar desacuerdos
entre naciones sobre el rango y los privilegios de los embajadores.

Con el tiempo se han venido agregando a las embajadas otras funciones de rutina tales
como el procesamiento de las solicitudes de viaje internacional (visas) y los registros de
nacimiento y de muerte de los ciudadanos del país en que viven en el país anfitrión.

En cierto sentido, los gobiernos se están volviendo menos dependientes de sus

embajadores. Su principal representante en asuntos exteriores. Las reuniones de jefes de
estado se conocen como "cumbres". Las cumbres no son del todo nuevas; en la época
clásica a los monarcas Europa se reúne para intercambiar puntos de vista y discutir temas
de interés mutuo. Las reuniones de jefes de Estado pueden ayudar a los gobiernos a
formular sus ideas Una mejor comprensión mutua puede facilitar el proceso de
negociación y evitar trámites burocráticos.

 DIPLOMACIA PÚBLICA VERSUS DIPLOMACIA SECRETA.

Alexa Maldonado
Existe una tendencia a que los canales públicos desempeñen un papel más importante
que los privados. Aunque la mayoría de las relaciones diplomáticas se mantienen en
secreto, las democracias en particular se han visto sometidas recientemente a una
presión cada vez mayor para hacer públicos los resultados de los procedimientos y
decisiones.

Lo que muchos consideran el secreto de la negociación definitivamente malo porque no

sólo le quita al público el "derecho a saber" sino también añade cierta sensación de
incertidumbre y desconfianza, experimentada todos los países del sistema internacional.
Muchos analistas creen lo contrario las preguntas consideran el comportamiento y
desarrollo de la diplomacia de "acuario", y tiende a haber una cierta "atmósfera" y
concentración en los ojos vigilantes de las cámaras de televisión.

Hacia las discusiones serias esenciales para una negociación efectiva. Especialmente en
el caso de negociaciones muy delicadas. Por último, debería ser legal hacerlo público.
Razonando por qué el proceso diplomático está fuera del ojo público.

 DIPLOMACIA MULTILATERAL VERSUS DIPLOMACIA BILATERAL

La práctica arraigada de varios países de intercambiar embajadas y mantener misiones
diplomáticas permanentes en sus territorios refleja el énfasis de los países tradicionales
en la "diplomacia bilateral" (entre dos países). Recién en el siglo XIX se hizo común la
"diplomacia multilateral" (reuniones en varios países). Hasta entonces, la diplomacia
multilateral se limitaba en gran medida a conferencias especiales celebradas en tiempos
de crisis y amenaza de guerra, o conferencias de paz después de guerras importantes.

La diplomacia multilateral tiene lugar no sólo a través de instituciones como las UN, sino
también a través de conferencias ad hoc tales como la serie de conferencias mundiales.
Las propias cumbres pueden ser bilaterales o multilaterales. Se cree que las instituciones
y conferencias multilaterales desempeñan un papel constructivo en las relaciones
internacionales, ya que reúnen a muchos actores importantes bajo un mismo techo para
ayudar a establecer normas internacionalmente aceptadas, pero, a la inversa, foros tan
grandes también pueden complicarlas. Resolver problemas, dificultar la redacción y
proporcionar pequeño. apoyo para la implementación de las soluciones acordadas.
Algunos analistas han sugerido que los países deberían depender menos de los grandes
foros mundiales como las Naciones Unidas y, en cambio, participar en la diplomacia
"minilateral", como las cumbres anuales que reúnen a participantes de ideas afines. La
naturaleza de las economías del Grupo de los Siete (principales países industrializados
democráticos).

Otro tipo de diplomacia multilateral consiste en pedir a un "tercero" que medie en un

proceso de resolución de conflictos, que ha sido durante mucho tiempo la norma en la
historia de la diplomacia. La mediación es un proceso especializado en el que un tercero
(en este caso, un país neutral) intenta facilitar las discusiones entre dos países para
ayudar a llegar a un acuerdo mutuo. La mediación requiere un esfuerzo más matizado

Alexa Maldonado
para ofrecer a las partes alternativas constructivas y sugerir una forma de resolver el
estancamiento sin mediadores involucrados en el acuerdo final.

 DIPLOMACIA TÁCITA VERSUS DIPLOMACIA FORMAL.

Además de las negociaciones, los gobiernos con cierta frecuencia se comprometen en
diplomacia tácita, esto es, comunicaciones informales o indirectas a través de palabras o
acciones orientadas a mostrar las intenciones o la importancia que el país otorga a
algunos asuntos.

Además de su uso conjunto con las negociaciones formales, la diplomacia tácita se

emplea con alguna frecuencia para influir sobre el comportamiento futuro de otro
gobierno, en particular cuando se busca disuadirlo de tomar alguna acción indeseable.

La diplomacia tácita junto con la diplomacia más formal ha sido siempre parte del arte de
gobernar. Esta diplomacia, puede ser un sustituto de la diplomacia formal para el manejo
de los conflictos. Un problema con la diplomacia tácita es que aun cuando acciones tales
como las movilizaciones de tropas pueden hablar más fuerte que las palabras en la mesa
de negociación también pueden ser mal interpretadas con mayor facilidad.

El concepto de negociación
La negociación puede considerarse como el medio para solucionar las diferencias
respecto a las prioridades entre las partes en conflicto, a través de intercambios de
propuestas para alcanzar soluciones mutuamente aceptables. Se ha llegado a decir que
la diplomacia es la “búsqueda de terrenos comunes”. En algunos casos las diferencias
entre quienes tienen una disputa pueden ser virtualmente incompatibles e irreconciliables,
mientras en otros casos es posible que el proceso de negociación sea en alguna forma
beneficioso para ambos lados.

Instrumentos de la negociación internacional

 LOS RECURSOS MILITARES COMO HERAMIENTAS DE NEGOCIACIÓN.
Algunos analistas han concluido que en el terreno de las relaciones internacionales la
fuerza
militar ha perdido mucho de su importancia central. Los recursos militares permiten a un
Estado negociar respecto a amenazas y promesas explícitas e implícitas, como también
respecto al castigo y la recompensa. Respecto al uso de los instrumentos militares como
garrote, muchos argumentarían que el éxito diplomático depende principalmente del
número de cañones y armas que se tengan como respaldo.

La relación entre el poder militar y la efectividad diplomática es mucho más complicada

que esto. Por un aparte, en las disputas entre algunos países la amenaza de acudir a la
fuerza armada es altamente irrelevante para el proceso de negociación, toda vez que es
inadmisible que una de las partes llegue a emplear sus armas contra la otra, cualquiera
que sea la naturaleza de la diferencia o disputa.

Alexa Maldonado
Los recursos militares son particularmente relevantes para las estrategias de disuasión y
para la negociación tácita que va con ellas. Aun cuando la disuasión se refiere a cualquier
intento hecho por una de las partes para impedir que la otra tome alguna acción
indeseada, este término se asocia principalmente con la preservación de un ataque
militar, planteando el hecho de que el costo potencial de una acción militar excede el
beneficio potencial a los ojos del posible agresor.

En teoría, es más probable que las amenazas disuasivas operen contra Estados más
débiles que contra oponente igualmente poderoso o superiores en capacidad militar. Sin
embargo, diversos estudios prácticos han demostrado que el estar armado hasta los
dientes no asegura que un Estado pueda disuadir a otro de un ataque sobre él mismo o
sobre uno de los aliados, y que otros factores puedan ser más cruciales para una
disuasión exitosa, que el simple poderío militar.

Es más fácil disuadir a un adversario de no atacar la patria propia, que disuadirlo de

atacar otro Estado sólo con el argumento de que dado el compromiso de represalia en el
primer caso será invariablemente más fuerte. Entre las mejores formas de “extender” la
disuasión están las relaciones fuertes y visibles tanto en el campo económico como militar
con un Estado amenazado, como el también hacer evidente que existen ventajas de corto
plazo en el equilibrio de fuerzas más que el mostrar actitudes amenazantes.

Aquellos líderes que están presionando a llevar a cabo políticas internacionales agresivas,
ocasionadas por serios problemas domésticos o internacionales, con frecuencia redefinen
la realidad para adecuarla a sus necesidades y a los riesgos que en un principio habían
sido estimados por lo bajo mientras vuelven a analizar también los beneficios de un
ataque que en un principio habían sido estimados por lo alto.

Referencias bibliográficas
Quan, M. (2005). R RE EL LA AC CI IO ON NE ES S I IN NT TE ER RN NA AC CI IO ON
NA AL LE ES S S SI IT TU UA AC CI IÓ ÓN N G GL LO OB BA AL L E EN N E EL L S SI
IG GL LO O X XX XI I. Relaciones Internacionales.
https://www.academia.edu/39598972/R_RE_EL_LA_AC_CI_IO_ON_NE_ES_S_I_IN_NT_
TE_ER_RN_NA_AC_CI_IO_ON_NA_AL_LE_ES_S_S_SI_IT_TU_UA_AC_CI_I%C3%93_
%C3%93N_N_G_GL_LO_OB_BA_AL_L_E_EN_N_E_EL_L_S_SI_IG_GL_LO_O_X_XX_
XI_I

Alexa Maldonado