5. Las normas de policia no constituyen ningtin limite al principio de extraterrito- rialidad sino, directamente, implican la exclusién del derecho extranjero (CNCom., sala A, 13/11/2002, La Ley Online, AR/JUR/6753/2002). Art, 2600.— Orden piblico. Las disposiciones de derecho extranjero aplicables deben ser excluidas cuando conducen a soluciones incompatibles con los prin- cipios fundamentales de orden puiblico que inspiran el ordenamiento juridico argentino. |. Relacién con el Codigo Civil. Fuentes del nuevo texto En el Céd. Civil sustituido el art. 14 consagraba la clausula general de orden plblico del ordenamiento argentino. |. Comentario Las normas de conflicto de leyes parten de la base de que las relaciones y si- tuaciones juridicas vinculadas con dos 0 mas ordenamientos juridicos naciona- les ("casos internacionales") pueden resultar sometidas, segin la eleccion que haga el legislador, a la regulacién del derecho privado propio o de un derecho extranjero. Pero la aplicacién de un derecho privado extranjero dentro del pro- pio territorio (extraterritorialidad de! derecho privado extranjero), no es incondi- cional. Cada derecho nacional se reserva la potestad de rechazar la aplicacién por sus jueces de normas foréneas cuando los resultados a que conducen no son compatibles con las pautas estructurales de su sistema, los principios basi- cos sobre los que esta edificado el ordenamiento propio. Se trata del resguardoque cada derecho adopta procurando evitar soluciones extrafias, incompatibles con su ideologia juridica. De alli que se diga que toda norma de conflicto, lleva insita la clausula de reserva (0 clausula general de orden puiblico) que filtra las soluciones basadas en normas no nacionales, permitiendo aceptar 0 rechazar su aplicacion Desaparecido el art. 14 Céd. Civil sustituido, entra en su lugar el art. 2600, que opta por una formula genérica que manda a excluir las disposiciones de dere- cho extranjero aplicables cuando conducen a soluciones incompatibles con los principios fundamentales de orden pubblico que inspiran el ordenamiento juridico, argentino. Se consagra, de esta forma, la nueva cldusula general de orden pubblico del ordenamiento juridico argentino, abarcando a todos los supuestos en que un tribunal argentino deba aplicar derecho extranjero. En este tema nos parece necesario sefialar algunas cosas. En primer lugar, el cuidado que se debe tener para no confundir orden piiblico intemo con orden pUblico internacional. En segundo lugar, que los principios del orden puiblico propio permiten no solamente excluir disposiciones de derecho extranjero apli- cable (convocado por una norma de conflicto de fuente interna o de fuente con- vencional), sino también derecho extranjero aplicado por un tribunal extranjero en una sentencia cuyo reconocimiento se pide en nuestro pais y clausulas con- tractuales creadas por las partes. En tercer lugar, que la norma comentada no menciona la posibilidad de que el juez argentino intente la adaptacion de la norma extranjera para hacerla compatible con los principios argentinos. Respecto de la primera cuestion, debe tenerse en cuenta que para las relacio- nes juridicas meramente internas el orden publico esté conformado por todas las normas que las partes no pueden derogar (normas coactivas o imperativas de derecho interno). En ese Ambito, los particulares pueden contradecir sola- mente las normas supletorias o dispositivas. En las relaciones internacionales, las normas coactivas se convierten en dispositivas. Piénsese que cuando la norma de conflicto manda a aplicar un derecho extranjero, esté dejando de lado al derecho argentino "por completo”, es decir, con sus normas coactivas y dis- positivas, colocando en su lugar otro derecho con sus proy vas y dispositivas. De entrada, entonces, vemos que las normas coactivas son sustituibles, lo que no puede ocurrir en el ambito interno. A su vez, en la mate-ria contractual el ordenamiento permite a las partes designar de comin acuer- do el derecho que desean se les aplique: es decir, que la sustitucin completa del derecho propio se deja en manos de los particulares. Y si los particulares. pueden dejar sin efecto un derecho "entero", con mas raz6n pueden reempla- zar normas puntuales del derecho aplicable (quien puede lo mas, puede lo me- nos). Estamos, en tal caso, en el ambito de la autonomia de la voluntad contflic- tual y material (Boggiano) Respecto de la segunda cuestin, el control de orden piiblico se ejerce sobre toda norma de derecho extranjero que deba aplicar el tribunal argentino, sea del derecho elegido por el legislador nacional en la norma de conflicto, del de- recho convocado por una norma de conflicto convencional (tratado) o pertene- ciente a un derecho elegido por las partes en un contrato, como también sobre las normas materiales incorporadas como cldusulas en los contratos, sean o no derogatorias de normas del derecho interno aplicable. Pero también, el orden pubblico ha de utilizarse para controlar el contenido material de la sentencia ex- tranjera que se presenta a reconocimiento ante un tribunal argentino. Siempre, en todos los casos, la evaluacién se lleva a cabo desde los principios fundamentales de cada institucién juridica (por ejemplo, el principio de prescrip- tibilidad de los créditos, que permite admitir plazos de prescripcién diferentes a los de nuestras normas coactivas, aunque razonables). El control basado en principios, es a posteriori(Goldschmit); primero se estudia la solucién propues- ta por la norma analizada y se la evala con el principio que corresponda, lo cual no es una tarea de precisién aritmética, sino que requiere tener en claro cual es el principio (a veces no evidente) y apreciar su eventual vulneracion. Asi, un plazo de prescripcién mayor que el que fija una norma argentina para el mismo crédito puede ser considerado compatible con el principio basico; pero si el plazo es irrazonablemente extenso, probablemente sera rechazado, aun- que no por ser distinto al argentino, sino por vulnerar el principio en el que se basa el plazo argentino. Vale sefialar que también existe un modo distinto de resguardar determinados principios del derecho nacional, mediante el descarte a prioride toda regulacién foranea mediante normas intemacionalmente impera- tivas exclusivas y excluyentes, de aplicacién inmediata que prescriben solucio- nes inderogables protegiendo determinados principios. Son normas intolerantesde cualquier regulacién diferente, por lo que no cabe el examen ni la valoracién de la norma foranea. Sélo digamos que son reglas excepcionales que deben ser interpretadas restrictivamente para no ahogar las reglas generales (Boggia- no). La tercera cuestién tiene relacion con la posibilidad de no abandonar automati- camente el derecho extranjero cuya norma conduce a una solucién considera- da violatoria de un principio de orden publica internacional argentino, sino inten- tar su adaptacion para compatibilizaria 0, incluso, buscar en el derecho extran- jero una norma que regule un caso andlogo y contenga una solucién aceptable para el ordenamiento convocante (Fresnedo de Aguirre). Ill, Jurisprudencia fe en "el con- 1. El tribunal, citando a Pardo, sefiala que el orden ptblico con: junto de principios establecidos en defensa de la politi se encuentran en estado subyacente y surgen como freno al derecho extranje- legislativa local, que ro que pueda distorsionarios. Este es el sistema adoptado por nuestra legista- cién, que autoriza al magistrado, antes de aplicar el derecho foraneo, a declarar si es 0 no idéneo para regular la situacién juridica, sin conculear los principios generales que surgen del ordenamiento local’. (...) "La imitacién del uso juridico extranjero conectado por la norma de conflicto argentina no es incondicional. Los jueces argentinos lo imitan a condicién de que respete el espiritu de la le- gislacién’ de nuestro pais (art. 14, ine. 28, Céd. Civil). Los principios de derecho argentino actian como 'clausula de reserva’ frente a las soluciones de derecho extranjero. Tal cléusula de reserva (Zitelmann) hace excepcién a la aplicacién del derecho extranjero, funcionando como caracteristica negativa de la conse- cuencia juridica de la norma de conflicto (Goldschmidt). Ello significa que si se ofende tal cléusula, que sintetiza los principios del derecho argentino, la pro- yectada imitacién del uso juridico foréneo no se actualiza (Boggiano)" (CNCom., sala E, 20/9/2004, LA LEY, 2005-B, 21).2. En el caso, con cita de Battifol-Lagarde, se sefiala que "el orden publica in- ternacional no es un concepto inmutable y definitive sino esencialmente varia- ble, pues expresa los principios esenciales que sustentan la organizacién juri- dica de una comunidad dada y su contenido depende en gran medida de las opiniones y creencias que prevalecen en cada momento en un Estado determi- nado" (CNCiv., sala G, 21/9/2001, LA LEY, 2002-A, 630). 3. El tribunal sostiene que "el orden puiblico internacional no es un conjunto de disposiciones, sino de principios subyacentes y se manifiesta a través de las normas imperativas, que regulan intereses generales de la comunidad” (CNGiv., sala C, 14/12/1982, LA LEY, 1983-C, 122, con nota de Werner Goldschmidt)