Redalyc

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Jiménez Rosas, Eric Orlando; Verduzco Chirino, Gemma Luz Sylvia

La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural

Palapa, vol. IV, núm. II, julio-diciembre, 2009, pp. 45-52
Universidad de Colima
México

Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=94814775005

Palapa
ISSN (Versión impresa): 1870-7483
palapa@ucol.mx
Universidad de Colima
México

¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 Palapa | issn: 1870-7483 | Vol. iv | Núm. ii [09] | pp. 45-52 | Julio-diciembre de 2009

INVESTIGACIÓN || RESEARCH

La sintaxis espacial de la vida doméstica.

Una comparación urbano-rural

Spatial syntax of domestic life. An urban-rural comparision

Eric Orlando Jiménez Rosas1 y Gemma Luz Sylvia Verduzco Chirino2

Recibido: 27/01/10 || Dictaminado: 18/02/10; 15/03/10 || Aceptado: 14/04/10

Resumen12 Abstract

Diversas aproximaciones, tanto antropológicas, como ar-
quitectónicas y sociológicas, han argumentado que la vida
urbana se orienta hacia el interior de la vivienda, mientras
que la rural lo hace hacia el exterior. La sintaxis espacial se
basa en la premisa de que la configuración espacial de los
escenarios revela el estilo de vida de los ocupantes. En este
estudio se obtuvo, por medio de las técnicas de la sintaxis
espacial, la configuración espacial de 60 casas urbanas y 60
rurales. Sus moradores registraron en un diario las activida-
des que realizaron en sus casas durante dos días, así como
la duración de las mismas, el espacio donde ocurrieron, el
número de personas presentes y el grado de satisfacción con
los espacios donde esto ocurrió. Se analizó de qué forma
las actividades domésticas se distribuyeron a través de la
profundidad de la configuración espacial (el número de es-
pacios por los que deben pasar, a partir del exterior de la
casa, para llegar a los diversos espacios dentro de la misma).
Mediante este análisis se encontró que la vida doméstica
rural se orienta hacia lo menos profundo (lo más próximo
al exterior), mientras que la urbana hacia lo más profundo
(lo más distante del exterior). Se discute la importancia de la
sintaxis espacial como aproximación para revelar los aspec-
tos sociales de los ambientes construidos.
Anthropological, architectural and sociological approaches,
have argued that urban life is oriented toward the interior of
the housing, while rural outwards. Space Syntax approach
is based on the idea that the spatial configuration of the dif-
ferents settings reveals the lifestyle of their´s occupants. In
this study, the spatial configuration of 60 urban and 60 rural
houses were obtained through the Space Syntax techniques.
The inhabitants recorded in a diary the activities conducted
in their homes for two days as well their´s duration, the spac-
es in which they occurred, the number of individuals present
and the degree of satisfaction with the places where they oc-
curred. The analysis explored how domestic activities were
distributed through the depth of the spatial configuration
(the number of spaces that must be crossed, from outside
the house, to get the various spaces within it). The findings
showed that rural domestic life is oriented towards the shal-
lows (as close to the outside), while the urban to the deepest
(most distant from abroad). We discuss the importance of
Space Syntax as an approach to reveal the social aspects of
the built environments.
PALABRAS CLAVE | vivienda, rural, sintaxis espacial.
KEY WORDS | housing, rural, space syntax.

1
eric.jimenez@gmail.com
Universidad Nacional Autónoma de México (unam), Facultad de Ar-
quitectura.
2
verduzco@avantel.net
unam, Facultad de Arquitectura. Programa de Maestría y Doctorado
en Arquitectura. Unidad de Posgrado, Circuito Exterior s/n, Ciudad
Revista de Investigación Científica en Arquitectura
Universitaria. Journal of Scientific Research in Architecture

 45 
 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural
El estudio de la vivienda rural, así como el de la arquitectu-
ra vernácula, ha sido menospreciado. El enfoque histórico y
academicista de la arquitectura la ha etiquetado de primitiva
y carente de valor e interés, en oposición a la arquitectura
monumental y vistosa, la cual sí se considera digna de tras-
cender e investigar (Aguilar, 2001). En general, existe una
tendencia de los profesionistas, así como del común de la
población, a prestar más atención a los problemas de la ciu-
dad que a los de los asentamientos rurales (Benson, 2003).
La psicología ha seguido esta tendencia (Baptista, 2001; Mu-
rray, 1991); aunque la psicología ambiental posee una gran
tradición en la investigación sobre vivienda, no ha mostrado
interés por el ambiente rural.
En los asentamientos rurales existen importantes dispari-
dades económicas y sociales. Algunos reportes han mostra-
do que en estas zonas se presentan más problemas de salud
física y mental, incluso suicidios, que en las zonas urbanas
(Benson, 2003; Helbok, 2003).
La desatención a los asentamientos rurales en general, y a
la vivienda rural en particular, lleva a subestimar sus necesi-
dades y problemáticas apremiantes. Mientras que la vivien-
da urbana está asociada a «recursos económicos y materia-
les, tecnologías de avanzada y técnicos capacitados, la rural
es en la mayoría de los países iberoamericanos, la solución
elaborada en el contexto de la miseria: es la utilización de los
recursos naturales, la autoconstrucción, la perduración de
las inhumanas condiciones de vida definidas por las preca-
rias condiciones ambientales» (Pascual, 2003: 29).
En México, las viviendas rurales de los pobres tienen las
estructuras más frágiles: 35.6% tiene pisos de tierra, 47.1%
muros frágiles y sólo 24.4% cuenta con agua (Flores, 2009:
19). De esta forma, la incorporación del medio rural a la in-
vestigación debe ser entendida en términos del desarrollo
nacional. Únicamente estudiando este ambiente se podrán
instrumentar políticas públicas justas y adecuadas a la reali-
dad de sus habitantes.
La vida doméstica en los asentamientos urbanos y rurales
La tendencia analítica de la investigación sobre vivienda ha
optado por aislarla para su estudio. Sin embargo ha sido
evidente que la vivienda no puede estudiarse desvinculada
del asentamiento donde se ubica. La vivienda, como objeto
de estudio, debe apreciarse como parte de un sistema socio-
espacial, compuesto por la casa, el asentamiento geográfico
y los estilos de vida de los habitantes.
Las relaciones entre los asentamientos humanos y la vi-
vienda pueden agruparse, desde un punto de vista antropo-
lógico, en dos tipos (Rapoport, 1969): en el primero, todo el
asentamiento es considerado como el escenario para la vida,
y la vivienda es meramente una parte más privada, encerrada
46
y protegida de ese dominio de la existencia; en el otro, la vi-
vienda es considerada como el escenario total para la vida, y
el asentamiento, ya sea rural o urbano, tiene una relevancia
secundaria, es sólo un espacio para ser atravesado.
De acuerdo con Rapoport, el primer tipo es consistente
con los asentamientos rurales latinoamericanos, donde gran
parte de la vida sucede fuera de casa y ésta se utiliza bási-
camente como un lugar para dormir, almacenar y encerrar
animales. El segundo tipo corresponde a los asentamien-
tos urbanos, donde la vivienda es el escenario principal para
la vida. Existen algunos antecedentes que refuerzan la idea
acerca de que la vida rural transcurre, sobre todo, en el exte-
rior, mientras que la urbana en el interior.
Considerando a la vivienda rural como unidad económi-
ca, la actividad agrícola y otras actividades comerciales son
factores que la orientan hacia el exterior (Pezeu-Massabuau,
1988). Desde la arquitectura se concibe al espacio exterior de
la vivienda rural como un lugar donde se desarrolla una gran
diversidad de actividades e interacciones sociales, por lo que
se le ha nombrado el «corazón del estar diurno» (Hurtado,
2001: 15). Desde el punto de vista de la sociología, a diferen-
cia de los asentamientos urbanos, en las zonas rurales exis-
te una confusa fusión de las áreas destinadas a la vivienda,
lo que inyecta mayor agilidad y dinamismo a las relaciones
sociales (González-Anleo, 1992) fuera de la casa. Estas re-
laciones sociales son también promovidas por una menor
distancia social entre las clases sociales, lo que refuerza la
construcción de relaciones primarias sólidas.
En contraste, desde una perspectiva antropológica, en
los asentamientos urbanos el espacio exterior es concebido
como abierto y desconocido, en contraste con el espacio in-
terior, concebido como personal, seguro, cerrado y estable
(Delgado, 2007). Desde este enfoque, la casa representa un
lugar donde no sólo se satisfacen las necesidades básicas,
sino que también se desarrollan relaciones personales, afec-
tivas y sexuales, así como códigos íntimos a puerta cerrada
(Soto, 2009). Mientras la casa tiene una importante influen-
cia sobre los moradores, la calle, el espacio público abierto,
el exterior, es un espacio de discontinuidad, de transición,
de interrupción de nuestras actividades planeadas, donde
habita lo fortuito e impredecible. Además, en la ciudad pre-
dominan las relaciones secundarias, caracterizadas por el
anonimato en los contactos interpersonales. Estas caracte-
rísticas se resaltan con la segregación e inseguridad urbana
(González-Anleo, 1992).
La vida doméstica en los asentamientos urbanos y rurales
se refleja en los patrones espaciales de la vivienda. La confi-
guración espacial de la casa manifiesta los estilos de vida de
los habitantes. A través de las técnicas analíticas de la sin-
taxis espacial (space syntax) es posible estudiar la asociación
entre la configuración espacial de las viviendas y la actividad
cotidiana de sus moradores.
Palapa | Vol. 1v | Núm. ii [09] | Julio-diciembre de 2009
 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural
Sintaxis espacial
Puede ser definida como un conjunto de técnicas analíticas
asociadas a un marco teórico presentado por primera vez en
The Social Logic of Space (Hillier, 1984) y a partir del cual se ha
formado un programa de investigación a nivel internacional
(Hanson, 1998; Hillier, 1996; Bafna, 2003; Peponis, 2002).
En dicha obra primigenia, los autores presentan una teoría
acerca de la organización del espacio y su significado social.
Argumentan que los diversos escenarios (edificios, pueblos y
ciudades) tienen ciertas propiedades espaciales que influyen
en las formas de interacción entre sus habitantes. La hipóte-
sis fundamental es que la actividad humana y las relaciones
sociales se expresan y reflejan en la configuración espacial o
estructura topológica de los escenarios construidos.
La construcción y disposición de barreras (por ejemplo,
muros) en un edificio, genera distinciones espaciales, en
principio entre el interior y el exterior. Al interior del edificio
las barreras generan distinciones entre los espacios internos,
las cuales son también diferencias sociológicas y conductua-
les; por ejemplo, pueden distinguir entre el dominio de los
hombres y el de las mujeres, o entre la actividad recreativa y
la privada. Así, a cada espacio diferenciado se le puede aso-
ciar una connotación social o conductual. La finalidad de la
sintaxis espacial es el desarrollo de técnicas analíticas que
describan la configuración de los espacios, de tal forma que
su lógica social pueda ser revelada (Bafna, 2003). Una de
estas técnicas es el cálculo de la profundidad.
Profundidad
Las técnicas analíticas para describir la configuración espa-
cial se llevan a cabo mediante planos de los edificios o ciu-
dades. Para realizar el análisis, los planos se transforman en
un formato abstracto centrado en la topología del escenario.
Las descripciones de la configuración espacial consisten en
la llamada gráfica justificada, la cual contiene líneas y círculos
que representan la accesibilidad de cada espacio hacia todos
los demás dentro del edificio o escenario. A partir de las gráfi-
cas justificadas se puede obtener la medida de profundidad,
que cuantifica el número de espacios que deben ser cruza-
dos para llegar desde el exterior a cada uno de los interiores
del edificio o escenario.
En la figura 1, la profundidad del cuarto principal, empe-
zando por el espacio exterior (el cual se toma como un solo
espacio e involucra todo lo que está fuera del escenario) es
de dos, ya que se deben cruzar dos espacios para llegar a él:
el pasillo y el mismo acceso al cuarto principal. Por otro lado,
el baño adyacente tiene una profundidad de tres, ya que son
tres los espacios que deben ser atravesados para llegar a él
(el pasillo, el cuarto principal y el acceso al baño).
Palapa | Vol. 1v | Núm. i1 [09] | Julio-diciembre de 2009
Figura 1 | cálculo de profundidad.
La profundidad proporciona descripciones cuantitativas
de las relaciones entre los espacios de un escenario. Estas
descripciones numéricas pueden asociarse a eventos socia-
les. Es posible explorar el tipo de eventos, personas y activi-
dades que ocurren en los distintos niveles de profundidad y
comparar los resultados entre distintos ambientes.
Planteamiento
El presente estudio tuvo como objetivo principal comparar
las propiedades espaciales de la vida doméstica entre habi-
tantes urbanos y rurales. Las propiedades espaciales fueron
abordadas por medio de la configuración espacial a través
de la medida de profundidad. La vida doméstica fue anali-
zada por medio de episodios de actividad, los cuales están
compuestos por cinco factores: la actividad, su duración, el
lugar donde se presentó, el número de personas presentes
y el grado de satisfacción con el espacio donde ocurrió. Esta
información se obtuvo por medio de un diario de actividad
(Michelson, 1975; Michelson, 1994; Michelson, 1990; Robin-
son, 1988; Pentland, 2002). La información de los episodios
de actividad fue asociada a la profundidad del espacio donde
acontecieron las actividades.
El estudio se basó en tres premisas:
• El escenario primordial para la vida rural es el exterior y
para la urbana el interior de la vivienda.
• Las diferencias entre los estilos de vida urbano y rural
pueden ser capturadas por la configuración espacial de la
casa a través de la medida de profundidad de la sintaxis
espacial.
• La vida doméstica rural tenderá a desarrollarse en los
espacios menos profundos de la vivienda (y, por consi-
guiente, más próximos al exterior), más que la urbana.
Con ellas, se desarrollaron las siguientes hipótesis:
• La profundidad promedio de las casas rurales será menor
a la de las casas urbanas.
47
 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural
• Las actividades domésticas rurales se presentarán en los
espacios menos profundos de la casa en comparación
con los urbanos.
• Los espacios domésticos serán menos profundos en las
casas rurales que en las urbanas.
• Habrá mayor ocupación de los espacios menos profun-
dos por parte de los moradores rurales que de los urba-
nos.
• Los habitantes rurales pasarán más tiempo en los espa-
cios menos profundos de la casa que los urbanos.
• Habrá mayor concentración de personas en los espacios
menos profundos de la vivienda rural que de la urbana.
• Los habitantes rurales expresarán mayor satisfacción con
los espacios menos profundos de la vivienda que los ur-
banos.
Tabla 1
Ejemplo del registro de un episodio de actividades.
Hora de inicio Actividad Hora de término Lugar Núm. de personas
2:15 Comer 2:35 Cocina 2 1
Método
Participantes
El estudio se realizó con 120 participantes mayores de 18
años. El 50 por ciento eran residentes de la ciudad de Méxi-
co, 40 mujeres y 20 hombres, quienes vivían en casas habita-
ción unifamiliares de hasta tres pisos; su edad promedio era
de 26 años (desviación estándar de = 5), y con escolaridad
hasta licenciatura. En promedio, estos participantes habían
vivido en sus casas 13 años (de = 7.38), y en éstas habitaban
cuatro personas en promedio (de = 1.58).
El otro 50 por ciento de los participantes fueron residen-
tes de dos localidades rurales, Santa Catarina del Monte y
Santa María Tecuanulco, ubicadas en el municipio de Tex-
coco, Estado de México. Estos habitantes vivían en cuartos
pequeños o casas autoconstruidas de un solo piso. Partici-
paron 49 mujeres y 11 hombres, con edad promedio de 37
años (de = 10). El promedio de residencia en sus viviendas
fue de 17 años (de = 16) y el de habitantes por casa fue de
cinco (de = 2.03).
Instrumentos y registro de las actividades
Los participantes registraron en un diario las actividades que
realizaron en sus casas. El registro constó de las 24 horas
de dos días (uno entre semana y otro en fin de semana),
comenzando a las cero horas y finalizando a las 11:59 pm.
48
El diario constaba de varias hojas con una matriz en cada
una de ellas. La matriz del diario incluyó en las columnas los
siguientes factores: la actividad que se realizó, el inicio y tér-
mino de la misma; si hubo personas presentes, en qué lugar
de la casa estaban ubicados (sala, recámara) y el grado de
satisfacción con dicho lugar. Cada renglón correspondía a un
episodio de actividad, el cual incorporaba la información de
las columnas descritas. En la tabla 1 se presenta un ejemplo
del registro del diario.
Para obtener la profundidad de los diversos espacios, se
elaboraron planos arquitectónicos de las casas. En ellos se
identificó qué valor de profundidad correspondía al lugar
donde se presentó la actividad. Este mismo valor fue asocia-
do a la actividad, la duración, el número de personas presen-
tes y el grado de satisfacción con los espacios.
Satisfacción con el espacio
2 3 4 5 6 7 8 9 10
A partir de los 120 diarios, se obtuvieron 2 mil 672 epi-
sodios de actividades, mil 609 correspondientes a registros
urbanos y mil 63 a los rurales. No se consideró la actividad de
dormir por la noche. Las actividades registradas se organiza-
ron en cinco categorías representativas de la vida doméstica:
preparación de alimentos; limpieza de la vivienda; limpieza y
cuidado de la ropa y calzado; esparcimiento, cultura y entrete-
nimiento (ver televisión, escuchar radio o música, pasatiem-
pos); y cuidados personales (alimentación, higiene y arreglo
personal). Las categorías se obtuvieron con base en la En-
cuesta Nacional sobre Uso del Tiempo del Instituto Nacional
de Geografía, Estadística e Informática (inegi, 2005: 194).
Resultados
Las viviendas urbanas mostraron mayor profundidad que
las rurales. Esta diferencia se puede apreciar gráficamente
en la figura 2. Las gráficas justificadas de las viviendas que
se muestran en la figura 2 indican que las casas urbanas
poseen mayor profundidad que las rurales. El promedio de
profundidad de las casas rurales fue 4.19 (de = 1.25), el cual
fue representado por la gráfica E; en contraste, las urbanas
presentaron una media de profundidad de 5.42 (de = 1.84), la
cual fue simbolizada por la gráfica B, por lo que su promedio
fue un nivel mayor que el de las casas rurales.
Los valores de profundidad de las casas urbanas presen-
taron mayor variabilidad que los de las rurales. Mientras que
Palapa | Vol. 1v | Núm. ii [09] | Julio-diciembre de 2009
 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural

la desviación estándar de las casas urbanas fue de 1.84, la
de las rurales fue de 1.25. Las casas urbanas, por tanto, se
dispersaron cerca de dos valores de profundidad respecto a
la media. Esta dispersión se muestra en las gráficas A (5.42 +
1.84= 7.26) y C (5.42 - 1.84= 3.6). En cambio, las casas rurales
se dispersaron cerca de un nivel de profundidad en relación
con el promedio. Las gráficas D (4.19 + 1.25 = 5.44) y F (4.19 -
1.25 = 2.94) muestran la dispersión de las casas rurales.
Considerando el total de actividades reportadas, se en-
contró que la actividad doméstica rural presenta menos
profundidad que la urbana (figura 3). Exceptuando las acti-
vidades de preparación de alimentos, la actividad domésti-
ca urbana presentó mayores niveles de profundidad que la
rural. No se encontraron diferencias en la profundidad de
las actividades de preparación de alimentos entre las casas
urbanas y rurales (tabla 2).

rural urbano

Figura 3 | profundidad de las acciones.

Estos resultados muestran la profundidad a la que, en

promedio, ocurrieron las actividades, independientemente
Figura 2 | gráficas justificadas. del lugar donde estas se hayan presentado. Estos resultados
son importantes porque una misma actividad puede presen-
La profundidad, además de expresarse gráficamente, fue tarse en diversos lugares de la casa. Sin embargo, también se
cuantificada, por lo que se pudo constatar que la diferencia analizó la profundidad en la que se ubican seis importantes
entre las casas urbanas y rurales es estadísticamente signi- espacios de la vivienda: patio, sala, comedor, cocina, baño
ficativa (tabla 2). y recámara. A pesar de los múltiples usos que se les puede
dar a cada uno de estos espacios, existen ciertas normas y
Tabla 2 patrones de comportamiento asociados a ellos, los cuales
Profundidad promedio de las casas y las actividades domésticas. pueden variar según el tipo de asentamiento, rural o urbano.
Por tanto, analizar la profundidad en la que se encuentran
Rural Urbana Diferencia estos espacios puede revelarnos aspectos socioculturales de
Profundidad máxima de la casa 4.19 5.42 -1.23* cada asentamiento.
Profundidad del total de las actividades 2.98 3.80 -0.82* Los resultados mostraron que, exceptuando el baño y la
Preparación de alimentos 3.12 3.22 -0.10 recámara, la profundidad del resto de los espacios es seme-
Limpieza de la vivienda 2.59 3.78 -1.18* jante. Lo que es más, entre ambas viviendas se mantiene el
Limpieza y cuidado de la ropa 2.13 3.67 -1.54* aumento progresivo de la profundidad a través de los espa-
Esparcimiento, cultura y entretenimiento 3.00 3.64 -0.64* cios (el patio, la cocina, la sala y el comedor, en ese orden;
Cuidados personales 3.04 3.84 -0.80* figura 4). El baño y la recámara son los únicos espacios con
*t significativa a un nivel p< .00 utilizando la prueba t de igualdad de diferencias en la profundidad. Ambos espacios fueron los
medias para muestras independientes. más profundos de las viviendas, tanto urbanas como rura-

Palapa | Vol. 1v | Núm. i1 [09] | Julio-diciembre de 2009 49

 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural

les. Sin embargo, tanto el baño (t = -2.06, p = .04) como la satisfacción con el espacio donde ocurrió la actividad. Como
recámara (t = -5.37, p = .00) mostraron mayor profundidad se puede apreciar en la figura 5, existe una correlación muy
en las casas urbanas. baja entre la profundidad y las variables analizadas. No se en-
contró relación entre la duración de las actividades urbanas
y la profundidad, pero se obtuvo una muy baja correlación
rural urbano
negativa con la duración de las actividades rurales (r = -0.073,
p = 0.01). En cambio, se encontraron correlaciones muy bajas
respecto al número de personas presentes (r = -0.210, p =
0.00) y a la satisfacción (r = 0.218, p = 0.00) con la profundi-
dad de los episodios urbanos pero no con los rurales. Aunque
las correlaciones encontradas son en extremo bajas, las di-
recciones de las mismas son en el sentido esperado.

Discusión

A través del análisis gráfico y cuantitativo de la configuración

espacial de las casas urbanas y rurales se pudo constatar
que la vida cotidiana de los habitantes rurales transcurre, en
términos de sintaxis espacial, a menor profundidad que en
la vida urbana. Los resultados obtenidos para contrastar las
hipótesis planteadas sugieren esta tendencia.
En principio, se encontró que las casas rurales tienen,
en promedio, menor profundidad que las urbanas. Desde
Figura 4 | profundidad de los espacios domésticos. la antropología (Rapoport, 1969), la arquitectura (Hurtado,
2001), la sociología (González-Anleo, 1992) o el análisis de
Se obtuvo la frecuencia de los episodios de actividad para la actividad económica (Pezeu-Massabuau, 1988), se sugiere
cada espacio doméstico (tabla 3) con la finalidad de conocer que la diferencia en los estilos de vida urbano y rural gene-
si el patio y la cocina (los menos profundos) tuvieron mayor ra diversos sistemas de actividad. Estas discrepancias, de
ocupación en las viviendas rurales en contraste con las ur- acuerdo al planteamiento de la sintaxis espacial, pueden ser
banas. capturadas por la configuración espacial de la vivienda. De
El 43 por ciento de las actividades rurales reportadas ocu- esta forma, la profundidad capturó las diferencias espaciales
rrieron en el patio y la cocina. Estos espacios son de los tres entre los estilos de vida urbana y rural, los primeros orienta-
más utilizados en las casas rurales; en cambio, son de los dos al interior y al fondo y los segundos hacia la superficie y
tres menos usados en las urbanas, pues en ellos se reporta- exterior de las viviendas.
ron 15 por ciento de los episodios. Las diferencias en la profundidad media de las casas ur-
banas y rurales están asociadas a factores socioeconómicos
Tabla 3 de los asentamientos. En los rurales existen importantes ca-
Porcentaje de uso de los espacios domésticos. rencias sociales y económicas (Benson, 2003; Helbok, 2003)
que se reflejan en el diseño y estructura de las viviendas, las
Rural Urbano Total cuales suelen ser precarias (Pascual, 2003; Flores, 2009). Ya
Patio 11.50 2.51 6.48 que la profundidad es definida por el número de espacios
Cocina 31.57 13.17 21.28 que se deben atravesar, la cantidad de lugares dentro de la
Sala 7.05 14.89 11.44 casa es un factor definitivo. El número de cuartos que tienen
Comedor 2.43 11.58 7.55 las viviendas es un buen indicador de las condiciones de vida
Recámara 38.20 35.74 36.82 de los asentamientos marginales (Guillen, 1992), por lo que
Baño 9.24 22.10 16.43 las casas más pobres tendrán menos espacios y, por tanto,
Total 100.00 100.00 100.00 menor profundidad.
Así, la marginalidad de las condiciones rurales, así como
Se analizaron, para cada asentamiento, las correlaciones sus estilos de vida, genera sistemas de actividad diferentes
entre la profundidad y tres dimensiones de la actividad do- a los de los asentamientos urbanos. La profundidad capturó
méstica: la duración, el número de personas presentes y la estos sistemas de actividad ya que, exceptuando la prepara-

50 Palapa | Vol. 1v | Núm. ii [09] | Julio-diciembre de 2009

 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural
Figura 5 | correlaciones entre la profundidad y el tiempo, el número de personas y la satisfacción.
ción de alimentos, todas las actividades rurales se presenta-
ron a menor profundidad que las urbanas.
Si bien la profundidad de las casas rurales fue menor que
la de las urbanas, el análisis de la configuración espacial
mostró que los diversos espacios domésticos se distribuyen
de igual forma en las viviendas urbanas y rurales a través de
la profundidad.
En ambos asentamientos, el patio, la sala y el comedor
son los espacios menos profundos, y el baño y la recámara
los de mayor profundidad. Esta semejanza revelada por la
configuración espacial muestra la idea de un gradiente de
lo público a lo privado en relación con la penetración de los
extraños, lo cual se ha observado en América Latina (Rapo-
port, 1969). Este gradiente separa lo público de lo privado,
tanto en los asentamientos urbanos como en los rurales. En
éstos últimos, a pesar del estilo de vida orientado al exterior
y de las precarias condiciones de las casas, al interior existen
adecuaciones como cortinas o roperos cuyas disposiciones
tienen la intención de lograr un control sobre las interaccio-
nes sociales.
Aunque el gradiente de separación es semejante en am-
bos asentamientos, la configuración espacial mostró una
diferencia dentro del mismo. En las casas urbanas, la recá-
mara y el baño son significativamente más profundos que
en las rurales. Por tanto, la profundidad refleja la acentuada
orientación hacia la seguridad e intimidad del interior, y el
distanciamiento de lo fortuito e inseguro del exterior (Del-
gado, 2007; Soto, 2009) de la vida doméstica urbana, en
contraste con la rural. Esta idea se refuerza por el hecho de
que los espacios menos profundos fueron ocupados por los
habitantes rurales, y los más profundos por los urbanos.
Las muy bajas correlaciones encontradas entre la profun-
didad y la duración, el número de personas presentes y la
Palapa | Vol. 1v | Núm. i1 [09] | Julio-diciembre de 2009
satisfacción de los espacios, debe ser investigada con mayor
amplitud. Los hallazgos indican que la dirección de las corre-
laciones es en el sentido esperado: a menor profundidad ma-
yor duración, número de personas presentes y satisfacción
en los asentamientos rurales. Sin embargo, los coeficientes
de correlación tan bajos deben tomarse con precaución.
La naturaleza del instrumento empleado debe conside-
rarse al observar estos resultados. Muchos de los episodios
reportados tuvieron breve duración, intervenciones fugaces
de otras personas y transiciones apresuradas entre los espa-
cios de la vivienda. En estas condiciones puede ser difícil es-
timar valores para las actividades domésticas. Sin embargo,
la dirección de las correlaciones indica una propensión de
los factores sociales, temporales y evaluativos de la vivienda
hacia lo profundo, en el caso urbano, y hacia lo superficial,
en el caso rural.
Conclusión
Los resultados en este estudio sostienen la idea de que los
estilos de vida urbano y rural poseen diferente orientación
socio-espacial. La vida urbana se orienta hacia lo privado,
interno, cerrado, y la rural hacia lo público, externo y abierto.
La configuración espacial puede capturar estas orientacio-
nes en forma gráfica y numérica, lo que permite compara-
ciones precisas entre diferentes tipos de asentamientos. La
profundidad, como medida de la configuración espacial,
reveló, en términos de sintaxis espacial, las diferencias espa-
ciales subyacentes en la actividad doméstica cotidiana entre
las casas urbanas y rurales. Si bien se sugieren ampliar las
investigaciones en este campo, los hallazgos son consisten-
tes con los antecedentes antropológicos, arquitectónicos y
51
 Jiménez Rosas, E. O. y Verduzco Chirino, G. L. S. || La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural
sociológicos. El análisis de la configuración espacial se suma
a las anteriores posturas como una aproximación teórica y
metodológica para comprender las implicaciones sociales
del ambiente residencial. La incorporación del estudio de la
vivienda rural es necesaria para la comprensión e interven-
ción de este tipo de asentamientos. La comparación entre
viviendas urbanas y rurales permitirá identificar las necesi-
dades reales de cada población y, de esa manera, se podrán
ofrecer políticas y soluciones justas y adecuadas a las res-
pectivas realidades.
Bibliografía
Aguilar, B. (2001). Estado del arte sobre la arquitectura verná-
cula en México. Vivienda rural y calidad de vida en los asenta-
mientos rurales, Santiago de Cuba: Cyted Habited.
Bafna, S. (2003). «Space Syntax. A brief introduction to its
logic and analytical techniques». Environment and Beha-
vior, 35 (1) 17-29.
Baptista, F. J. (2001). «Aproximación metodológica desde
la Psicología Social a la investigación en zonas rurales».
Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 191,
225-236.
Benson, E. (2003). «Beyond ‘urbancentrism’». Monitor on
Psychology, 34 (6), 54.
Delgado, M. (2007). Sociedades movedizas. Pasos hacia una
antropología de las calles. Barcelona: Anagrama.
Flores, L. (2009). La vivienda en México y la condición de
pobreza. En www.diputados.gob.mx/camara/content/
download/210289/516885/file/Vivienda_mexico_pobla-
cion_docto63.pdf. Recuperado: 04/05/2009.
González-Anleo, J. (1992). Para comprender la sociología. Es-
tella Navarra: evd.
Guillen, T. y Ordoñez, G. (1992). «La marginalidad social en
la frontera norte. Discrepancias empíricas al concepto de
marginalidad». Frontera Norte, 4 (8), 149-163.
Hanson, J. (1998). Decoding homes and houses. Cambridge:
Cambridge University Press.
Helbok, C. M. (2003). «The practice of psychology in rural
communities: Potential ethical dilemmas». Ethics & Be-
havior, 13 (4), 367-384.
Hillier, B. (1996). Space is the machine. Cambridge: Cambrid-
ge University Press.
——y Hanson, J. (1984). The social logic of space. Cambridge:
Cambridge University Press.
Hurtado, M. E. (2001). El espacio exterior en la vivienda. Vi-
vienda rural y calidad de vida en los asentamientos rurales.
Santiago de Cuba: Cyted Habited.
inegi (2005). Encuesta Nacional Sobre Uso del Tiempo 2002.
México: inegi.
52
Michelson, W. (1990). «Measuring macroenvironment and
behavior: The time budget and time geography». En R. B.
Bechtel et al. (eds.). Methods in environmental and beha-
vior research. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.
Michelson, W. (1994). «Everyday life in contextual perspecti-
ve». En I. Altman y A. Churchman (eds.), Women and the
environment (vol. 13). Nueva York: Plenum Press.
Michelson, W. y Reed, P. (1975). «The time budget». En
W. Michelson (ed.), Behavioral research methods in envi-
ronmental design. Pennsylvania: Dowen, Hutchinson &
Ross.
Murray, J. D. y Keller, P. A. (1991). «Psychology and rural
America», American Psychologist, 46 (3), 220.
Pascual, J. (2003). Conceptualización de la vivienda. En http(//
www.santiago.cu/cienciapc/numeros/2003/4/articu-
lo03.htm). Recuperado: 27/06/2007.
Pentland, W. E. et al. (eds.) (2002). Time use research in the
social sciences. Nueva York: Kluwer Academic Publishers.
Peponis, J. y Wineman, J. (2002). «Spatial structure of envi-
ronment and behavior». En R. B. Bechtel y A. Churchman
(eds.), Handbook of environmental psychology. Nueva York:
John Wiley.
Pezeu-Massabuau, J. (1988). La vivienda como espacio social.
México: fce.
Rapoport, A. (1969). House, form and culture. Englenwood
Cliffs, nj: Prentice Hall.
Robinson, J. P. (1988). «Time-diary evidence about the social
psychology of everyday life». En J. E. McGrath (ed.). The
social psychology of time. EU: Sage Publications.
Soto, P. (2009). «Lo público y lo privado en la ciudad». Casa
del Tiempo, 2 (17), 54-58.
ERIC ORLANDO JIMÉNEZ ROSAS | doctor en Psicología. Es pro-
fesor de la Facultad de Arquitectura de la unam. Actualmen-
te realiza su posdoctorado en el Colegio de Posgraduados,
con un proyecto sobre vivienda urbana y rural. Es director
y asesor de tesis de doctorado, maestría y licenciatura. Es
autor de artículos en revistas especializadas en el campo de
psicología ambiental. Sus líneas de investigación son psi-
cología ambiental y arquitectónica, ambientes residenciales,
ambientes rurales y psicología en el diseño de paisaje.
GEMMA LUZ SYLVIA VERDUZCO CHIRINO | doctora en Arquitectu-
ra. Actualmente es coordinadora del Programa de Maestría
y Doctorado en Arquitectura de la unam. Ha sido directora
de diversas tesis de licenciatura, maestría y doctorado. Ha
publicado dos libros por la unam y diversos textos digitales.
Sus líneas de investigación versan sobre consolidación de
taludes y sobre percepción del color y del funcionamiento
de la vivienda.
Palapa | Vol. 1v | Núm. ii [09] | Julio-diciembre de 2009