Luhmann y la observacion autopoietica

Roberto Manero Brito,

RaUl Kllrzmil Uriarte

Si el corazon de un hombre no lucha, no existe

AFRICA NEGRA (de la sabiduria popular)

La otredad como el si mismo

LACADA .VEZ mas algida y controvertida discusion sobre el termino de moder-
nidad alcanza ya una gran diversidad de terrenos y modos de produccion lin-
guistico~(quepor mucho han signado y marcan de manera notable el pensamien-
to sobre la relacion individuo-sociedad a finales del siglo veinte. Intervalos
conceptuales como futuro y muerte, dentro de la profundidad de la esfera de
lo ecologico, son el contraste de la nitidez que le permite al maestro Luhmann
tener malas noticias para el optimismo neoliberal de la produccion en serie de
los grandes capitales de la imposicion de un modelo de desarrollo con base en
la devastacion del mundo de relaciones sociales que u n sistema de explotacion
establece con la naturaleza.
Si la dimension de modernidad es compleja, podemos imaginar ya la proble-
matica aue acarrea al entendimiento. la version de lo oosmoderno como rebasa-
miento d'elos paradigmas y verdades que soportan la razon de nuestros tiempos,
como fin de la historia que nos arroja al acantilado del fracaso ante las grandes
pregunta.s que el hombre a traves de las epocas se ha planteado como funda-
mentales:. Ante lo que existe, segun Luhmann, una posibilidad de desen-
mascararniento.
La del sujeto que se vuelva autonomo. En la modernidad que entrana la
resistencia posmoderna a reconocer que la filosofia contemporanea no tiene ya
ninguna respuesta, lo cual no quiere decir que no existan recursos para pensar

ANUARIO 1998 UAM-X MEXICO 1999 PP.31-43 31

D E P A R T A M E N T O D E E D U C A C I O N Y C O M U N I C A C 1 0 N

el destino de la modernidad desde otras formas y desde otro sentido intuitivo

de la sospecha. Es un retorno a la etica de la duda que permita retomar los
nudos problematicos que aquejan a las sociedades, pero con otra mirada de
conocimiento.
La sociedad moderna como totalidad y la del sujeto como individuo, si en
algo se caracterizan en la actualidad de las reflexiones filosoficas, es en el esta-
tuto de complejidad que entrafian ambas entidades de conocimiento, o por lo
que Tzvetan Todorov llama la invencion de la otredad.' Pero no solo como la
perturbacion y el remordimiento que acarrea consigo la existencia del projimo
en un mundo de extranos, sino tambien por el germen de futuro que esto
contiene.
Estamos hablando de la agudeza del proceso democratico que necesaria-
mente tiene que establecer un vinculo civil y emocional con el no yo.

Para dar cuenta de las diferencias existentes, en la realidad, hay que distinguir
por lo menos tres ejes, en los que se puede situar la problematica de la alteridad.
Primero hay un juicio de valor (un plano axiologico): el otro bueno o malo, lo
quiero o no lo quiero, o bien, como se prefiere decir en esa epoca, es mi igual
o inferior a mi (ya que por lo general, y eso es obvio, yo soy bueno y me
estimo...) En segundo lugar, esta la accion de acercamiento o de alejamiento
en relacion con el otro (un plano praxeologico): adopto los valores del otro,
me identifico con el; o asimilo al otro a mi, le impongo mi propia imagen;
entre la sumision al otro y la sumision del otro, hay un tercer punto, que es la
neutralidad o indiferencia. En tercer lugar, conozco o ignoro la identidad del
otro (este seria el plano epistemico); evidentemente no hay aqui ningun abso-
luto, sino una gradacion infinita entre los estados de conocimiento menos o
mas elevados.
TODOROV~
TZVETAN

Entre la sumision al otro y la sumision del otro siempre media un pacto

amoroso que se traiciona mediante el erotismo que entrana la poiesis de la
creacion y de la autocreacion del si mismo. Entonces el descubrimiento de la otre-
dad trae consigo la necesidad impostergable del ser identificado e identificable
como piedra angular de lo preexistente en el sistema de significacion: la posibi-
lidad de ser imaginado, como condicion de existencia real.

' Todorov T., "El problema del otro", La conquista L America, Siglo M, Mexico, 1987.
'lbid.p. 195.
E P I S T E M O L O G i A L A C O N S T R U C C I O N D E L C O N O C I M I E N T O

El sentimiento pasional que desencadena el otro, como rasgo de intrans-

parencia de la vida moderna bien puede ser el mundo del amor, que entre
muchas otras cosas representa el enamoramiento de todo lo que me despierta
y moviliza la alteridad como esperanza de futuro, aunque se corra el riesgo de
llegar a tomar una postura determinada en la codificacion reticular del destino,
como mito, como potencia efectiva de todo lo que por el solo hecho de ima-
ginarlo puede ser posible.

El magma de sin8cacione.s imaginarias

Si, como lo recuerdan Laplanche y Pontalis, "lejos de tratar de fundar la fantasia

en las pulsiones. Freud hacia depender el juego puisional de las estructuras
fmtasticas antecedentes", debe admitirse que la formacion originaria de fanta-
sias, lo que yo llamo imaginacion radicai, preexiste y preside toda organizacion
de ia pulsion, incluso la mas primitiva, que es ia condicion de acceso de esta
Uhima a la existencia psiquica, que es en un fondo de representacion originaria
(Cn Verstelliung) donde la pulsion toma "en el punto de partida mismo", su
"dele%aci6npor representacionmsu VorstelIungsrepr&entanz

Zo anterior nos permite suponer una observacion social que se repliega

sobre si misma, pero que al ser confecllonada por u n crono-topos de la represen-
tacion se. fija en el psiquismo como la imagen del no-yo, o como una extension
distorsio~nadade la mismidad, que la cultura y lo socio-historico han de ense-
nar al individuo a soportar como un elemento de fondo de lo que no es el, de lo
que apuntala la nocion del tu.
Es decir, este apuntalamiento es un modo de produccion de sentido, de
marcar e inscribir en los objetos un valor fetichizado de la estructura semantica
que los pone en equivalencia de intercambios (sociedad de mercado), como el
peso de la densidad de las relaciones sociales que en Cornelius Castoriadis,3 es
un magma permanente e incandescente de la imaginacion que bana en todo
momento a la sociedad.

Castoriadis, C., La institucion imaginaiia de la socieahi Tusquets, Vol, 1 y 11, Barcelona,

primera edicion, 1989.
D t i P A R T A M E N T O D E E D U C A C I O N . Y C O M U N I C A C I O N

Aunque tambien y al mismo tiempo, imaginario radical, como estructura

sernantica que impone un limite de lo imaginado para una epoca y que sobre
su propia especificidad fracasa en el imperio premonitorio de la sospecha y de
la duda, sobre el fundamento operacional de la racion de verdad que lo sostiene
coimo modo de subjetivacion.

La autodescripcion

La autodescripcion como metodo de la modernidad, que caracteriza al hom-

bre consciente de si en el meollo del riesgo, es un sistema diabolico al volver a
describirse en la metafisica de la etnografia, al saberse observado por su propia
autoobservacion.
Arnbivalencia de lo que una sociedad observa sobre ella, en si misma, en un
momento de construccion de la mirada. O lo que es al mismo tiempo, el hom-
bre moderno que puede observar su propia observacion. Aunque bien cabe
aclarar que la autoobservacion no desborda lo que en la teoria se encuentra
invertido. Quiero decir que no existe simplemente correspondencia entre la
lectura de la realidad y el contexto de alienacion social sobre la cual se proyecta.
Existe efectivamente un dislocamiento de sentido que por la devastacion del
medio natural, como analizador del espiritu ecologico, encubre la filosofia de
la guerra por el poder en el ambito de la toma de decisiones nacionales, inter-
nacionales y planetarias, la autoobservacion no puede desconstruir.
La automirada del yo, ante el ejercicio de observar, no ha logrado escapar
de la devastacion que la memoria colectiva, en una especie de guerra de baja
intensidad, ha experimentado de sus imagenes y recuerdos. El mito, la leyenda
y la tradicion oral no han podido formular el nihilismo y la negatricidad del
personaje en movimiento, como posibilidad de retorno a la etica y a la confian-
za que soporten el vinculo de resistencia activa, basico para la sobrevivencia de
la lucha contra la impunidad. El riesgo es la complicidad con esta figura de vio-
lencia institucionalizada.
Si no, otra cosa nos autoriza como sujetos de una sociedad violenta y
artera, que nos deja ante la vulnerabilidad que entrana un repentino cambio
de rumbo del viento que acicatea la llama del incendio?;Cuantos cuerpos mas
hay que ofrendar a los dioses intocables de la modernidad? ;Cuantos momen-
tos de automirada podemos recortar en el flujo permanente de la dominacion
colectiva, para liberar la inteligencia y la reflexion de sus propios estatutos de
constitucion, de su principios morales de verdad?
E P I s T E M O L O G ~ A L A C O N S T R U C C I O N D E L C O N O C I M I E N T O

El cuerpo como intimidad

El cuerpo, como lo unico que pertenece intimamente a la persona, paradojica-

mente se pierde en una expropiacion, pero que lo habilita como sujeto de sig-
nificacion y como ~ortadorde sentido. El cuerpo aparece ya como la ultima
trinchera de la resistencia personal a la mirada del ojo publico que nos otorga
en ese solo hecho la distincion de persona. En los tiempos presentes de violen-
cia extrema, el cuerpo es objetivo central de la pedagogia de la desaparicion
tragica e inusitada por el nivel de impunidad con la que se lleva a cabo.
El cuerpo y sus dispositivos historicos de determinacion de la funcion y
valor de los organos, como el sexual, el cerebro y el corazon. El lugar de la
dominaciih por excelencia en la inscripcion que totaliza los tendones, muscu-
los, resquicios y articulaciones, desde una fetichizacion de su valor en la socie-
dad: el cuerpo como produccion de dominacion y sometimiento disciplinario
de los organos que definen el valor de uso y el valor de cambio de lo sexual.

La cuestion ya no es ';que hay que ser?' sino ';como se tiene que ser!' Cuando
el individuo es de tal modo marginado por la tecnica, obtiene la distancia que
permite observar la propia observacion. Ya no solo se sabe a si mismo. Ya no
solo se autodenomina con nombre, cuerpo y ubicacion social. Su seguridad en
todo ello se tambalea. Y a cambio obtiene la posibilidad de una obsevacion de
segundo grado. Individuo, en sentido moderno, es quien puede observar su
propia observacion. Y quien no salga de si mismo, o sea llevado a ello por su
terapeuta, tiene la posibilidad de leer novelas y proyectarse sobre si mismo,
corno uno, nessuno centomila [se refiere a la obra clasica de Pirandello].

La diferencia entre estructura social y semantica

El profesor Niklas Luhmann posiblemente lo diria asi: la diferencia entre es-

tructura social y semantica define lo que es la modernidad, como forma de cono-
cimiento,,como racionalidad del cogito cartesiano, como imperativo categorico

Luhmann, N,, "Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna", Obsmaciones de la

modmidzd Paidos, Studio, Barcelona, 1997, p. 23.
D E P A R T A M E N T O D E E D U C A C I O N Y C O M U N I C A C I O N

kanteano, pero antes que nada, la diferencia entre organizaciones institucionales

y dispositivos pulsionales5radica en la intimidad del senrido, de lo que Henri
Beyle, mejor conocido por su seudonimo de Stendhal, fincaria como bases de
sentido en el horizonte de la trama de la novela moderna, me refiero a la edu-
cacion sentimental que sus historias re-encuentran, o como Spinozalo demarca-
ria al descubrirnos el mundo de la opacidad en el que se debaten las pasiones.
Diferencias en el concierto de un orden logico de manifestacion del caos.
Lo que es lenguaje en repetidas ocasiones no toma en cuenta el fondo de las
contradicciones en las que se debate el termino de lo social.
La sociedad entonces como sistema de significacion es lenguaje, discursos y
correlatos de poiesis que nos impone una multiplicidad de lecturas como inte-
ligibilidad de la opacidad que entrana a objetos como sujeto, soledad, muerte,
sentido de la vida, comunidad.
Entonces las paradojas, las teorias del caos y el juego de significacion se
plasman como forma de inteligibilidad de lo insospechado, de lo no pensado,
de lo inenarrable del imaginario social. Imaginario como cuota de azar que
toda sociedad se da a si misma para inventarse. Es decir, para autocrearse en los
mismos intersticios por donde transita la conciencia del saberse cuerpo, del
sentirse persona, aunque como lo escribe Paul Ricoeur:

La posibilidad de que las personas sean tambien cuerpos, se mantiene en reserva

en la definicion general de los particulares de base, segun la cual estos son
cuerpos o poseen cuerpos. Poseer un cuerpo es lo que hacen o, mas bien, lo
que son las personas. Ahora bien la nocion primitiva de cuerpo refuena la pri-
macia de la categoria de mismidad que acabamos de subrayar: son eiios los que,
por razon eminente, son identifiables y reidentifiables como los mismos.

bfelancolicos, locos y enamorados

En la version utopica de lo que los melancolicos, los locos y los enamorados7a

lo largo de la historia del mundo, se han autocreado de si mismos. De noso-
tros, aquellos los tan desconocidos para si.

Lyotard, J. F., Los dispositivospulsionales, Fundamentos, Madrid, 1981.

'Ricoeur, P., Si mismo como ORO, Siglo XXI, primera edicion, Mexico, 1996.
'Luhmann, N., El amor como pasidn, Peninsula, primera edicion, Barcelona, 1985.
E P I S T E I ~ O L O G ~ AL A C O N S T R U C C I O N D E L C O N O C I M I E N T O

La no identidad como teoria de lo complejo remonta su propia estructura

como explicacion del mundo que nos rodea, por la inmediatez con la que
describe la dinamica de la eternidad: jcomo explicar la correspondencia del
tiempo mitico del pasado, como recuerdo aiiejado en la memoria colectiva,
con el tiempo presente del rio de acontecimientosimpostergables hasta el tiem-
po de invmcion del futuro a largo plazo?
Pero el futuro en la modernidad ha sufrido un fuerte impacto en la visibi-
lidad de lo que no sabemos que vendra, al transformar lo que esta pronostica-
do por las religiones, la medicina y el vidente por venir, en un proyecto que se echa
hacia adelante. Pero cada vez mas transferido al terreno de una ingenieria espe-
cializada, que ha producido la historia para incrementar la posibilidad de explotar
los diversos azares.
Aunque no necesariamente como desquiciamiento y descontrol de los pro-
cesos en un contexto de hipercomplejidad, sino como plusvalia del error, del
accidente, en suma, de lo propiamente humano.

Pero entonces se necesitan criterios de esa otredad aun no definida por la no

identidad.
NIKLAS LUHMANN'

Las instittuciones intimas de la pasion

La forma de plantear este estatuto de complejidad en el pensamiento moderno,

atraviesa y desgarra el sentido de las relaciones amorosas con respecto a la identi-
ficacion y depositacion del yo-no yo. Sobre todo cuando en la acnialidad el uno
no siempre tiene por que perderse en lo multiple. El yo puede conquistar su au-
tonomia como un todo que no necesariamente sacrifique la parte. La relacion
estrategica del intercambio amoroso no tiene como fatalidad el llenar con el
otro el sentido de la vida, lo que no se traduce en un yo trascendental, sino en un
estadio que va mas alla del reflejo que nos devuelve el espejo de lo social, y es
el fenomeno de la identidad, como la prohdizacion simbolica del vin~ulo.~
La identidad como a~toexposicion,'~ en si misma, es un movimiento en el
interior del sujeto que articula y disloca el mundo de significaciones imaginarias

'Luhmann, N., "Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna", op. cit., p. 17.

'Luhmann, N., El a m o r comopasion, op. cit., p. 175.
'O Ibid.
 D E P A R T A M E N T O D E E D U C A C I O N Y C O M U N I C A C I O N

que nos rodea, que nos define como sujetos de la cultura. El resultado de esta
operacion narcisistica del yo es con el proposito de mantenerse atento a la
medida que establecen las percepciones y los valores de la sociedad moderna,
en el monto de subjetividad con el que se paga un alto costo cuando intenta-
mos volver legible lo que sucede y nos sucede.
La identidad como autoexposicion es tambien la dinamica que contiene y
desliza el mundo personal del sujeto al mundo amoroso de las relaciones inti-
mais que se producen en el seno del sentimiento pasional, de la ternura y del
saberse el otro. Condicion necesaria para el ejercicio pleno de la propia indivi-
dualidad. Ante esta pedagogia del encuentro amoroso surge la pregunta mas
pei-turbadora en el terreno de las pasiones colectivas e imaginarias: jse puede
pensar una sociedad sin Estado?
en la antiguedad Estado y sociedad eran la misma cosa? En
los procesos de contingencia psicologica, esta separacion del estado de su socie-
dad posibilita una gran encomienda a la fractura del yo, la que se pone de ma-
nifiesto en ese ir y venir de los procesos de identidad permanentemente al no-
yo Es, por asi decirlo, la profecia autocumplida del proyecto amoroso que se
escenifica como imaginario de las relaciones signadas por la intimidad.
Si .se libera socialmente la autoexposicion como 'instruccion' de la propia indi-
- vidualidad, es decir, si esta es contingentemente establecida, merece su derro-
camiento social. El nivel de conciencia, en el cual se registra en la vida diaria la
propia presentacion del yo, ha disminuido notablemente bajo las modernas
condiciones de vida. Precisamente en ese caso uno queda sometido al ritmo
que le imponen los demas, generalmente lo suficientemente indiferentes para
no incorporar las discrepancias entre el ser y la apariencia o incluso sobre
al?;uien que cree en la unidad del ser y la apariencia o al menos hace de esto
objeto de su propia descripcion, en la que a su vez el otro tiene que creer."

El amor como pasion

Las relaciones intimas le plantean varios enigmas a la identidad del sujeto,

busquedas en laberintos y arqueologias de la prision, ante el descubrimiento
de la alreridad como anteriormente lo sefiala Todorov, es un descubrimiento de
la sexualidad, de la politica, de lo religioso y de lo moral. Asi como del indi-
viduo, de la persona y del sujeto, todo al mismo tiempo en una polemica
candente, las entidades diversas del hombre actuando en complementariedad y
en diferencia absoluta entre las tres o mas concepciones que permanentemente
y de manera continua nos generan sentido, como acciones llevadas a cabo de
forma intencional, como habitantes de los desiertos y ciudades del siglo XX.
Las instituciones intimas en relacion paradojal establecen una lucha conti-
nua contra la locura, el asesinato del alma y el sin sentido de la muerte moderna,
plagada de actos de violencia excrema que poco a poco sofistican las maneras
tecnologicas de exacerbar el salvajismo. Empresa de produccion de un sistema de
desapariciones que, como sefiaia Todorov, se inicio con la conquista de America.
Es tal .vez en este plano cuando Luhmann se vuelve enfatico en el analisis de
la autoreferencia y de la referencia ajena, cuando trabaja la correspondencia o
no de los medios masivos de comunicacion como el anclaje de toda sociedad
en la irreversibilidad, como puerta de salida, pero tambien como remitente a
un lugar sin posibilidades de escapatoria. La funcion de transmitir referencias
y observaciones en un mundo que se autorefiere a una gran y compleja reticula
de observacion de observaciones.

Si ,el hombre es autocreacion de si mismo entonces los hombres somos dioses

Riesgo y futuro

La moral fuerza en la comunicacion a la exageracion, y la exageracion hace que

el imtendimiento aparezca en seguida como carente de expectativas. 'Con esos
no se puede hablar', se dice entonces, porque no se puede llevar a 'esos' a
aceptar la propia vision de las cosas. De ahi que una comunicacion que persiga
el entendimiento tenga que empaar por aumentar la incertidumbre y cuidar el
saber comun del no saber. Dado que el no saber es abundante, esto no deberia
resultar especialmente difi~il.'~

El kjgo en la sociedad de hoy parece estar dentro de los controles y seguros que
el devenir historico de la moral de la humanidad puede garantizar como anaiiza-
dor del desarrollo y futuro ante la propagacion del no saber de las sociedades
sobre si mismos. Las carencias ante el logro de las expectativas en el por venir

l2 Luhrnann, N., "Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna", op. cit.

D E P A R T A M E N T O D E E D U C A C I O N Y C O M U N I C A C I O N

es una deriva que pone fuertemente en cuestion la capacidad que las sociedadades
financiera pueda asegurar a sus clientes. El riesgo que plantea la toma de deci-
siones en el manana es controlable en la utopia de asegurar la con-fianza en el
destino incalculable. Pero, no obstante, la economia del siglo XXI mantiene
una expectativa y una esperanza: el retorno a la moral versus el retorno a la etica.
Este retorno tendria que ver, como senala el profesor Luhmann, con el
compromiso que los medios masivos de comunicacion tienen que asumir para
aumentar la incertidumbre y cuidar el saber comun del no saber.
Ante esta breve etnografia del pensamiento del autor de Observaciones de la
rno,derniahd: con los aciertos y problemas que plantea la descripcion i n situo,
de la que como un objeto de investigacion me observa una observacion de la
sociedad, lo que podemos entrever del pensamiento de Luhmann es la Educa-
cion para el Futuro que necesita el proyecto de sobrevivencia humana, a pesar
de que somos consideradospor algunos como una plaga, en el sentido etologico.
Somos capaces de adaptarnos a las experiencias mas extremas en cuanto a
condiciones climaticas, en cuanto a lo que se interroga por la ocupacion y
cotidianidad de un habitat, la choza, la casa, el edificio, el departamento, la
vecindad, la asistencia social, el hospital, la carcel, la oficina, el salon de clases,
la pareja y la soledad son fundamentalmente para el individuo encuentros de
subjetivacion colectiva que le piden mecanismos de adaptacion y de creacion
al entorno.
Son actitudes de sobreponerse al frio, al calor, al desierto, a la selva. En-
cuentros que suturan desde la grieta de la experiencia intima, vinculos y arti-
culaciones humanas que se traslucen en todo proyecto comunitario en ciernes.
Cicatrices que se cierran en el simbolismo de la imaginacion colectiva, que es
en el fondo de la funcion social, una manera de adaptacion del uno con otro,
que es al mismo tiempo y con diferente intensidad, la invencion utopica de un
mundo distinto de significacion de las pasiones y de la racionalidad que go-
bierna nuestra epoca.

Creacion de sentido que constituye tambien un cerco.I3

l3 El cerco es una nocion que procede de la llamada sociobiologia, territorio de conocimiento

que esta en relacion didogai con la etologia, cuando propone dos momentos basicos en la
vida de los seres unicelulares mas basicos, adaptacion ai medio y autopoi6sis, adaptacion
como capacidad de sobrevivencia y resistencia a la diferencia del medio como resistencia a la
muerte. Y creacion como una manera especifica y universal de las especies vivientes de
sobreponerse al medio creandolo y recreandolos a imagen y semejanza de la cadena genetica
E P I S T E M O L O G ~ A L A C O N S T R U C C I O N D E L C O N O C I M I E N T O

El hombre generico, ocupa todos los extremos, confines y texturas

geopolitiras del mundo, tiene la creatividad de transformar autopoieticarnente
su entorno a imagen y semejanza de si mismo y adaptarse a todas las condicio-
nes de vida, pero siempre a condicion de que la adaptacion sea activa.

E n las sociedades burocraticas y aburguesadas, es adulto, quien tiene que

vivir menos para n o tener que morir tanto. Empero el secreto d e la juventud
es este, vida quiere decir arriesgarse a la dificultad, vida quiere decir arries-
garse a la muerte.

EDGARMORIN,
Les star

Dios tuvo que sumarse a un conjunto de creaciones autorreferenciales y

exteriores ya que, como inquietantemente nos devela Henri Desroche, los
hombres crean dioses que a su vez crean hombres.
Pero ,;esesto la moraleja moderna que deriva hacia el interes ecologico que
entrana la genesis del mundo, de la naturaleza, de sus equilibrios? En otras
palabras, es la caotica que engendra la aventura del pensamiento, ojo humano
cultural que impone un modelo organizador y armonico de un mundo que
permanentemente se iuga ante el intento de aprisionarlo en la interpretacion
de una hermeneutica paradojal.
el fondo del pensamiento complejo, que quieren decir Luhmann,
Morin, Desroche y Castoriadis cuando se refieren directa o indirectamente a
la nocion de imaginario social como un magma continuo de produccion de
sentido. De creacion del mundo, de la cosmovision y del interes del hombre
por saber, pero sin deshacerse del pasaje a lo sagrado?
;Es esto un proyecto de sociedad, el retorno al origen que presagiaba hasta
el final I\/lircea Eliade?

de la especie. Metafora en un sistema de analogias que Castoriad'i trabaja en sus dos libros
sobre La institucidn zmaginana de la sociedad, para pensar en las sociedades que en su devenir
se adaptan a su entorno y medio natural como ecosistema, pero tambien influyen de manera
determinmte desde su nacimiento como comunidades en la transformacion de todas las
tradiciones culturales que determinan su ethos. Intervencion a favor de la sobrevivencia,
etnica, politica, cultural, racial y de cosmovision del mundo. Intervencion y creacion perma-
nente corno resistencia activa ante el etnocidio y la desaparicion. Como un costo mas de la
marginacion y seleccion que la modernidad necesita para la generacion de la llamada econo-
mia mundo o economia planetaria, despues de la caida del muro.
 El retorno al origen, a la divinidad, segun Luhmann, ha sido substituido
como un simbolo que ahora caracteriza a la estructura y a la funcion como la
parte mas esquematica de lo mecanico que resulta en la humanidad civilizada:
la sustancia.
13n la manera de mirar Luhmannica, todo riesgo que asume la modernidad
como version de una sociedad que inventa esperanzas, es futuro. Como posi-
bilidad de existir en el devenir y como condicion de sobreviviencia en la tauto-
logia que nos plantea un dogma: pena de muerte al que no llegue a viejo. Esa
es la decision nos deja caer contundentemente el autor, pero no sin mencionar
el riiesgo tambien del arrepentimiento.
(Otravez en el pensamiento complejo aparece el metodo de utilizacion re-
preiiva, la explotacion fetichista de la culpa como un antidoto al pensamiento
critico que se dirime en la constante experiencia de vida que signa la creacion
del si mismo.
Es posible que por esta trama de la modernidad se escriba dia a dia la trama
imposible del observador, al descubrirlo permanentemente ante situaciones
criticas como el inobservable, lo que le profetiza un destino al que mira, como
un destino dado ya, de antemano.
Como bien cita Luhman a Michel Serres, al pensar en el observador como
el parasito de los acontecimientos sociales, como el acompaiiante que se parasita
a si mismo de una relacion simbiotica que no distingue sadicos de masoquis-
tas. Ya que como siniestramente lo sofio Guilles Deleuze: por la boca del ver-
dugo habla la voz de la victima.'*
Soren KierkergaardI5lo denomina angustia, como el resultado de una educa-
cion sentimental que es realmente lo que el define como modernidad. Angustia
ante la perturbacion que derrama el miedo a la muerte, angustia ante el error
permanente que abisma a la razon de los ejes cartesianos. ;Angustia por el
pecado original de haber nacido?
De la angustia al metodo, es un descirbriiento de la subjetividad que esta pre-
sente en todos los acontecimientos de la experiencia humana, que ilustran el incons-
ciente del psiquismo que se ejempliica wnnindentementeen cada uno de nosotros.
Todos, modernos o antiguos, primitivos o civilizados, decadentes o rena-
ceritistas, somos hijos de nuestro tiempo y de la epoca que nos toco vivir. La de
la incertidumbre que se controla, se manipula y se reprime en aras de los que
viven pasionaimente lo que Luhmann llama hipocresia.

Deleuze, G., Elfrio y el cruel (presentacion de Sacher-Masoch), Taum, Madrid, 1974.

I5Kierkergaard, S., El concepto de b angustia, Espasa-Calpe, Col. Austral, Mexico, 1988.
 Jaques Adoirno lo pone en terminos de la reflexion conceptual de preceptos
opticos, como lo son la opacidad-transparencia,visibilidad-invisibilidad, espa-
cios oscuros de sombras o momentos de luz. Son cuestiones de una disciplina
del estudio plastico, medico y ontologico del cuerpo, que nos meten en la dia-
lectica de la inteligibilidad que necesita todo no saber, para seguir ignorando
lucidamente la trama de lo inevitable que nos condena como sujetos; Morin lo
chia como la conciencia del ser humano de su iinitud, como conciencia de muerte.
La implicacion ante el saber, que Luhmann describe con su seriedad y lu-cidez
que le caracterizan, comprueba el principio que Gregory Luckacs llama la
traicion del saber social por el saber especializado, ya que este se constituye de
la tradicion oral, escrita y mitica de lo que la gente considera como una verdad
historica. Verdad que le permite seguir poblando el planeta de manera domi-
nante, a pesar de todo.
Saber-poder que el especialista hace suyo mediante un procedimiento de ex-
propiacion de la memoria colectiva, lo que conduce a dos dimensiones de
opacidad, la propagacion y la complicidad con toda las esferas en donde la
perdida de sentido, por ocultamiento y complicidad, generan olvido y la con-
secuente apropiacion del saber popular como saber propio, ajeno a su origen,
como saber impuesto.
Desde esta perspectiva, la comunicacion se basa en la propagacion y difu-
sion de la ignorancia legitimada como forma que un estado social de ser las
cosas utiliza para liberarse de la responsabilidad. Desde esta perspectiva la
moralidad y el respeto exigido a lavision establecida de los modelos de realidad
es una medida de inclusion o exclusion de los individuos a su sociedad.
En sima, la complejidad de la sociedad moderna reside en la distincion de
las diferencias en contraste con su universalidad. Reside en la devastacion
ecologica del sujeto y de su entorno que funda su intimidad como individuo.
Intensidad de la otredad que perturba la conciencia, hasta el grado de signifi-
carse en la ceguera que produce la invisibilidad del inconsciente, ante el imagi-
nario social que nos deslumbra, como autopoiesis del si mismo.