Cambio Climatico

Machine Translated by Google
Cambio Climático y Movimientos Sociales
Cambio Climático y Social
Movimientos
Sociedad Civil y el Desarrollo de
Política Nacional de Cambio Climático
Eugenio Nulman
Profesor, Universidad de la ciudad de Birmingham, Reino Unido
© Eugenio Nulman 2015
Prólogo © Chris Rootes 2015
Reservados todos los derechos. No se permite la reproducción, copia o
transmisión de esta publicación sin permiso por escrito.
Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, copiada o transmitida salvo con
permiso por escrito o de conformidad con las disposiciones de la Ley de derechos de
autor, diseños y patentes de 1988, o bajo los términos de cualquier licencia que permita la
copia limitada emitida por la Agencia de licencias de derechos de autor, Saffron
House, 610 Kirby Street, Londres EC1N 8TS.
Cualquier persona que realice cualquier acto no autorizado en relación con esta publicación
puede ser objeto de acciones penales y demandas civiles por daños y perjuicios.
El autor ha hecho valer su derecho a ser identificado como el autor de este trabajo de
conformidad con la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988.
Publicado por primera vez en 2015 por
PALGRAVE MACMILLAN
Palgrave Macmillan en el Reino Unido es una impresión de Macmillan Publishers Limited,
registrada en Inglaterra, número de compañía 785998, de Houndmills, Basingstoke, Hampshire,
RG21 6XS.
Palgrave Macmillan en EE. UU. es una división de St Martin's Press LLC, 175
Fifth Avenue, Nueva York, NY 10010.
Palgrave es el sello académico global de las empresas mencionadas y tiene empresas y
representantes en todo el mundo.
Palgrave® y Macmillan® son marcas registradas en los Estados Unidos, el Reino Unido,
Europa y otros países.
ISBN 9781349556281 DOI ISBN 9781137468796 (libro electrónico)
10.1057/9781137468796
Este libro está impreso en papel apto para el reciclaje y está hecho de fuentes forestales
totalmente gestionadas y sostenibles. Se espera que los procesos de tala, pulpa y fabricación
se ajusten a las reglamentaciones ambientales del país de origen.
Un registro de catálogo para este libro está disponible en la Biblioteca Británica.
Un registro de catálogo para este libro está disponible en la Biblioteca del Congreso.
A mis padres Vladimir y Florida
Contenido
Lista de tablas y figuras ix
Lista de abreviaturas y siglas X
Agradecimientos xi
Prólogo del profesor Chris Rootes XIII
1. Introducción 1
El movimiento por el cambio climático y los resultados del movimiento 2
Las tres campañas 3
Preguntas de investigación: qué, cuándo y cómo 4
2 Breve historia de la política y el activismo sobre el cambio climático 8
Margaret Thatcher y el cambio climático 8
Actividad temprana del movimiento ambientalista en las negociaciones
internacionales sobre el cambio climático 12
La CMNUCC y la Cumbre de la Tierra 13
Conferencias de las Partes y el Protocolo de Kioto 15
Política climática internacional después de la COP 3 dieciséis
Copenhague y más allá 19
Conclusión: la importancia de los intereses nacionales y las políticas
nacionales 20
3 Historias de casos de tres campañas climáticas 24
Campaña por objetivos de emisiones: el caso de la
Ley de Cambio Climático 24
Campañas contra las infraestructuras intensivas en carbono: el
caso de la tercera pista de Heathrow 32
Campañas por la inversión limpia: el caso de la
Banco de inversión verde 46
Conclusión 56
4 Resultados de la política 58
Ley de Cambio Climático 62
Tercera pista de Heathrow 71
Banco de inversión verde 81
Conclusión 85
viii Contenido
5 oportunidades políticas 87
Ventana de política de cambio climático 89
Cierre de oportunidades 101
Conclusión 105
6 Estrategia, liderazgo y resultados 107
Dominios estratégicos 109
Preguntas estratégicas 110
Conclusión 125
7 Mecanismos para el Cambio de Políticas 128
Mecanismo de interrupción 128
Mecanismo de preferencia pública 130
Mecanismo de acceso político 133
mecanismo judicial 135
Mecanismo de política internacional 136
Conclusión 137
8 Conclusión 139
Recomendaciones 140
Trascendencia 143
Sobre el fortalecimiento de la investigación posterior 145
notas 147
Glosario 151
Referencias 155
Índice 175
Lista de tablas y figuras
Mesas
2.1 Objetivos de reducción de emisiones de Kioto por país 3.1 dieciséis
Actividad de Amigos de la Tierra durante el Gran Impulso del Otoño
(septiembrenoviembre de 2007) 30
4.1 Dirección y deseabilidad de los resultados del movimiento 4.2 59
Modelo de resultados de políticas 60
4.3 Asociación entre artículos de noticias, actividad de campaña y signatarios
de EDM 4.4 Modelo de 67
resultados de políticas: Ley de Cambio Climático 4.5 Datos de 70
votación sobre distritos electorales marginales cercanos
Aeropuerto de Heathrow 76
4.6 Modelo de resultados de políticas: tercera pista de aterrizaje de 81
Heathrow 4.7 Modelo de resultados de políticas: Green Investment 85
Bank 4.8 Resumen de los resultados del modelo de resultados 86
de políticas 5.1 Frecuencia de marcos utilizados por la campaña GIB 103
7.1 Eficacia de los mecanismos en todos los casos 138
Cifras
3.1 EDM 178, firmas por partido (24 de mayo a 13 de julio de 2005) 28
4.1 Signatarios de EDM de la Ley de Cambio Climático 63
4.2 Artículos de noticias de la Ley de Cambio Climático y signatarios de EDM 66
4.3 Artículos periodísticos sobre el activismo de Heathrow antes de las
elecciones de 2010 74
5.1 Porcentaje de encuadres económicos en la campaña GIB a lo largo del
tiempo 105
6.1 Entradas y salidas de la toma de decisiones estratégicas 108
ix
Lista de abreviaturas y siglas
AOSIS Alianza de Pequeños Estados Insulares
BALIDO Autoridad aeroportuaria británica
BIS Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades
CaCC Campaña contra el Cambio Climático
PODER Red de Acción Climática
CBI Confederación de la Industria Británica
CCC Comité de Cambio Climático
CJN Dióxido de carbono de la Red de
CO2 Justicia Climática
POLICÍA Conferencia de las Partes
DECC Departamento de Energía y Cambio Climático
DfT Departamento de Transporte
EAC Comité de Auditoría Ambiental
CE Organización no gubernamental
EDM ambiental de movimiento
ENGO temprano de la Comunidad Europea
ERRB Proyecto de ley de reforma regulatoria y empresarial
UE unión Europea
FCCC Convención Marco sobre el Cambio Climático
Enemigo Amigos de la Tierra
GIBRALTAR Banco de inversión verde
HACAN Asociación de Heathrow para el Control del Ruido de Aeronaves
Cª Comité Intergubernamental de Negociación
IPCC Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático cuenta
ES UN de ahorro individual
parlamentario Miembro del Parlamento
ONG organización no gubernamental
no al lado de mi casa
No en mi patio trasero
NoTRAG No Grupo de acción de la tercera pista
ONS Oficina de Estadísticas Nacionales
TPV estructuras de oportunidades políticas
PSNB endeudamiento neto del sector público
PSND deuda neta del sector público
Organismo estatal semiautónomo Organización no gubernamental cuasi autónoma
X
Lista de abreviaturas y siglas xi
REDD Reducción de emisiones por deforestación y bosques
Degradación
Reino Unido
Reino Unido
CNUMAD Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y
Desarrollo
PNUMA Programa del Medio Ambiente de las Naciones Unidas
CMNUCC Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Clima
Cambiar
A NOSOTROS Estados Unidos de América
CMI2 Segunda Conferencia Mundial sobre el Clima
OMM Organización Meteorológica Mundial
WWF Fondo Mundial para la Naturaleza
Agradecimientos
Estoy en deuda con una serie de personas que me han ayudado a completar
esta investigación, desde sus primeras etapas como tesis de doctorado hasta
esta etapa final. En primer lugar, me gustaría agradecer a Chris Rootes por toda
su ayuda e inspiración como mi supervisor durante mis estudios de maestría y doctorado.
Chris ha estado allí durante todas las etapas del proceso al presentarme la teoría
del movimiento social, ayudarme a desarrollar mis competencias de investigación
y brindarme asesoramiento continuo. Chris siempre me ha brindado el apoyo que
necesitaba para completar este proyecto al ser meticuloso en la edición y el
escrutinio de mi trabajo y al permitirme el espacio para desarrollar mis ideas y
hacer mía mi tesis.
Chris también me ayudó a examinar algunos de los muchos cambios que hice en
la tesis de este libro y me ayudó a encontrar empleo, sin el cual podría haberme
dado por vencido con el libro.
También debo agradecer a otros colegas por sus útiles comentarios sobre la
tesis, el libro y capítulos específicos, incluidos Clare Saunders, Neil Carter, Ben
Seyd, Loraine Bussard y Alex Norman. Me gustaría agradecer a muchos otros,
incluidos los revisores anónimos del libro y las publicaciones relacionadas, así
como a aquellos que brindaron críticas constructivas durante las presentaciones
de la conferencia sobre el tema. También debo usar este espacio para agradecer
a los diversos activistas, formuladores de políticas y representantes empresariales
que se tomaron un tiempo de sus ocupadas agendas para hablar conmigo.
Me gustaría agradecer a mi familia por ofrecer su ayuda y apoyo cuando lo
necesitaba y a mis amigos por alejarme de mi trabajo para asegurarme de que
disfrutara de mi experiencia y no estuviera encerrada en mi oficina con solo mis
libros para hacerme compañía. Por último, pero no menos importante, me gustaría
agradecer a mi pareja, Francesca Comparone, quien siempre estuvo ahí para mí
a pesar de vivir en otro país y cuyo amor siempre me ha sostenido.
xi
Prefacio
Se reconoce ampliamente, si no universalmente, que el cambio climático es el mayor desafío
al que nos enfrentamos. No es de extrañar, entonces, que sea un objeto destacado de la
política pública, ni que los movimientos ecologistas y las ONG se hayan movilizado para
hacerlo y mantenerlo así. Sin embargo, sería un error suponer que la política sobre el cambio
climático es un simple producto de la presión de los activistas ambientales organizados.
El cambio climático es inusual entre los problemas ambientales en el sentido de que no fue
incluido en la agenda por los movimientos ambientales o las ONG, sino por los científicos,
quienes en la década de 1970 habían comenzado a notar un aumento sostenido en las
temperaturas promedio de la superficie global y estaban preocupados por sus posibles
impactos en el planeta. patrones meteorológicos. La Organización Meteorológica Mundial,
una agencia especializada de las Naciones Unidas, sirvió como conducto a través del cual las
preocupaciones de los científicos podían ser comunicadas a los gobiernos nacionales, y en
1988 se creó un Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) para evaluar el
impacto científico. evidencia sobre el cambio climático. Esto, a su debido tiempo, condujo a la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC) en 1992 y
de allí al Protocolo de Kioto.
Si el cambio climático es un tema 'súper perverso' para los gobiernos, también es un tema
difícil para los movimientos ambientalistas y las ONG. medio ambiente
Las ONG y las campañas han atraído la atención en su mayoría y han logrado resultados al
enfocarse en temas particulares desatendidos por los gobiernos y al buscar remedios
específicos para los problemas particulares que identificaron. No estaban acostumbrados a
exigir o buscar movilizar al público para exigir un cambio sistémico. Por esa razón, a menudo
fueron denunciados como 'simplemente reformistas', especialmente por el menguante grupo
de devotos socialistas y otros izquierdistas para quienes el capitalismo es la raíz de todos los
males, y su abolición o trascendencia la condición necesaria de cualquier ataque significativo
a nuestro medio ambiente. Predicamento.
La lógica de las ONG ambientalistas era buscar un flujo interminable de
'pequeñas victorias' que podrían mejorar las condiciones ambientales para los humanos y
otros animales y al mismo tiempo mantener el interés y el optimismo de sus electores masivos,
y así mantener el ímpetu de un movimiento ambiental. El cambio climático, sin embargo, era
demasiado grande y complejo para eso. Nadie, y ciertamente no ambiental.
XIII
xv Prólogo
Las ONG, cuyos veteranos eran, por amarga experiencia, muy conscientes de las
dificultades de educar al público sobre cuestiones ambientales menos visibles, podían
tener mucha confianza en que el público entendería o, habiendo entendido, priorizaría
la acción en un 'abstracto' local, incluso problema hipotético cuyos efectos más
inmediatos y severos se sentirían geográficamente muy lejos y en algún momento
indeterminado en el futuro. El cambio climático fue, es, un problema global en un
momento en que no había, y tal vez todavía no hay, ningún movimiento ambiental
global genuino y cuando la conciencia ambiental global, en el sentido de una
comprensión adecuada de la interdependencia ecológica y la interpenetración de las
partes locales. con el todo global sigue siendo difícil de alcanzar incluso para la
minoría de personas que están educadas sobre estos asuntos.
Abordar el cambio climático de manera efectiva requiere acción a un nivel y en un
escenario, el internacional, en el que las ONG ambientalistas tenían pocos recursos
para competir, ya sea con los gobiernos nacionales o con corporaciones transnacionales
cada vez más poderosas. Reconociendo eso, las ONG ambientales de Europa y
América del Norte cooperaron para formar la Red de Acción Climática, una red
ambiental especializada, diseñada para cabildear al nivel transnacional apropiado.
Las limitaciones de externalizar el cabildeo sobre el cambio climático a la Red de
Acción Climática se hicieron evidentes con el fracaso de la Conferencia de las Partes
(COP) de 2000 de la CMNUCC en La Haya, cuando las propuestas estadounidenses
de incluir la energía nuclear en el Mecanismo de Desarrollo Limpio incitaron a la lucha
antinuclear. ONG ambientalistas europeas como Amigos de la Tierra y Greenpeace
para abordar un problema que se volvió más urgente por el fracaso de la COP para
llegar a un acuerdo y la posterior retirada de EE. UU., entonces el principal emisor de
gases de efecto invernadero que amenazan el clima, del proceso de Kioto.
Algunos gobiernos nacionales respondieron a las alarmas de los científicos sobre
el cambio climático con más facilidad que otros. Si en algunos problemas ambientales,
entre los que destaca la contaminación del aire urbano, el Reino Unido se quedó
rezagado entre los países industrializados durante mucho tiempo, los gobiernos del
Reino Unido fueron líderes en el cambio climático y la necesidad de tomar medidas
para mitigarlo mediante la reducción de la dependencia del combustible fósil más
intensivo en carbono. , carbón. No podía dejar de notar que había un elemento de
alegato especial en esto, porque el Reino Unido estaba recientemente dotado de
abundante gas del Mar del Norte y el gobierno conservador de Margaret Thatcher
estaba decidido a acabar con el poder del sindicato de mineros del carbón al que se
culpaba de derribar el gobierno conservador de Heath en la década de 1970. Sin
embargo, no hay motivo para dudar de que Thatcher, la primera graduada en ciencias
que encabezó un gobierno del Reino Unido, fuera sincera en su creencia, articulada públicamente ya
Prólogo XV
reunión del G7, que la quema de combustibles fósiles estaba poniendo en peligro
el equilibrio del clima global.
Aunque el cambio climático se convirtió rápidamente en un tema de consenso
entre partidos en el Reino Unido, fue durante el mandato del Primer Ministro de
Tony Blair (1997–2007) que el Reino Unido abordó el tema del cambio climático en
los foros internacionales con celo misionero. Sin embargo, en lo que respecta a la
acción interna para mitigar el cambio climático, el gobierno de Blair tímidamente
exigió evidencia de apoyo público para la acción antes de actuar. Los ministros de
Trabajo manifestaron su preocupación por el cambio climático, pero insistieron en
que el movimiento ambientalista debería movilizar al público para darle al gobierno
la confianza de que, si actuaba y cuando lo hiciera, no se adelantaría a la opinión pública.
Se instó al movimiento ecologista a seguir el ejemplo de Make Poverty History,
que, con el apoyo explícito de los ministros de Trabajo, logró movilizar a un gran
número de personas para exigir un comercio más justo, mejor ayuda y alivio de la
deuda para los países en desarrollo más pobres. Para cuando se lanzó Stop
Climate Chaos, una campaña paraguas para una amplia gama de ONG de ayuda,
comercio y desarrollo, así como medioambientales, en 2005, Friends of the Earth
ya estaba haciendo campaña por un compromiso legislativo vinculante para reducir
las emisiones de gases de efecto invernadero del Reino Unido. . El Proyecto de Ley
de Cambio Climático obtuvo rápidamente el apoyo de la mayoría de los miembros
del parlamento y, a su debido tiempo, el gobierno laborista lo adoptó.
Característicamente, cuando adoptó el proyecto de ley, el gobierno laborista
justificó hacerlo por sus aspiraciones de liderazgo mundial en el tema. El resultado
fue una legislación líder en el mundo y una victoria muy cacareada para el
movimiento ambiental.
La elevación del cambio climático por parte del movimiento ambientalista como
un problema que exige una acción urgente en lugar de simplemente buenas
palabras no solo ayudó a asegurar la aprobación de la Ley de Cambio Climático y
allanó el camino para el Green Investment Bank, sino que también proporcionó un
marco universalizador para la campaña contra la propuesta. tercera pista del
aeropuerto de Heathrow, que de otro modo habría seguido siendo un problema local.
No todas las demandas de los movimientos ambientales encuentran una
audiencia receptiva o un camino fácil hacia la legislación, regulación y/o
implementación. Por esa razón, necesitamos investigación que ilumine las
condiciones bajo las cuales los movimientos ambientales pueden tener éxito en la
formulación de políticas y que identifique los mecanismos por los cuales lo hacen.
El libro de Eugene Nulman tiene la gran virtud de hacer precisamente eso al
examinar estos tres casos bastante diferentes pero muy destacados de formulación
de políticas ambientales en la historia británica reciente.
Cada tema y cada campaña tiene características y especificidades peculiares, y
las oportunidades políticas varían de un sistema de gobierno a otro y
xv Prólogo
tiempo al tiempo. Al comparar tres campañas relacionadas con el clima casi
contemporáneas en un solo estado importante, Eugene Nulman logró en este libro
iluminar los mecanismos y estrategias mediante los cuales se formaron las políticas
y se impusieron en la agenda política nacional.
Por lo tanto, logra abordar el tema más elusivo en el estudio científico social de los
movimientos sociales: el impacto de la movilización pública y las campañas de las
ONG en las políticas públicas.
Sin embargo, la carrera aún no ha terminado, y sigue siendo posible que los
movimientos ambientales aún tengan un papel importante que desempeñar, no
solo en la formulación de políticas, sino también en garantizar la implementación
efectiva de políticas diseñadas para abordar la amenaza inminente del cambio
climático. Ciertamente, las condiciones de la competencia política que brindan las
oportunidades y la "ventana política" para la acción sobre el cambio climático han
cambiado desde la elección de un gobierno de mayoría conservadora, la
aniquilación de los demócratas liberales, el más respetuoso con el medio ambiente
de los principales partidos del Reino Unido. , y la introversión del Partido Laborista
en su lucha por encontrar un nuevo líder y una razón convincente.
Aunque el gobierno conservador sigue comprometido con la acción internacional
para mitigar el cambio climático, queda por ver si su acción nacional sobre el
cambio climático superará las restricciones que se derivan del conservadurismo
fiscal del gobierno, sus ambiciones de crecimiento económico y su imposición de
austeridad cada vez más severa sobre las agencias del sector público y el gobierno
local. Si no es así, los activistas ambientales pueden encontrar nuevos motivos
para la movilización. Y luego entrará en juego una nueva permutación de los
mecanismos y estrategias que Eugene Nulman discute tan hábilmente para
determinar los impactos de la acción renovada del movimiento.
Cristóbal Rootes
Harbledown
junio 2015
1
Introducción
Inundaciones de áreas urbanas densamente pobladas (McGranahan et al, 2007);
sequías que conducen a una hambruna generalizada (IPCC, 2014, cap. 9); extinción
masiva de especies de plantas y animales (Thomas et al, 2004); la devastación de
naciones enteras (Barnett y Adger, 2003). Esta es la imagen desgarradora que pinta
la comunidad científica en su intento de predecir los efectos del cambio climático.
Algunos de estos efectos ya se están experimentando a medida que aumentan las
tasas de fenómenos meteorológicos anormales y extremos relacionados con el cambio
climático (Coumou y Rahmstorf, 2012).
El cambio climático, tal como lo experimentamos hoy, es en gran medida producto
del intenso aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero desde el período
de industrialización. Es un problema global que aún está en búsqueda de una solución.
Las negociaciones internacionales no han logrado abordar adecuadamente la importante
tarea de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Los cálculos políticos
realizados por los formuladores de políticas hasta el momento, dadas las actuales
condiciones nacionales, internacionales y económicas, no se han sumado para producir
políticas que reduzcan significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Qué puede cambiar este cálculo, generando suficiente presión para obligar a tomar
medidas de mitigación serias?
Es posible que la devastación causada por el calentamiento adicional fuerce la mano
de los políticos, pero para entonces pueden pasar décadas para revertir la tendencia al
calentamiento (Schlanger, 2014). Otra opción es la presión de la sociedad civil, de los
movimientos sociales. Los activistas y las organizaciones pueden trabajar para
presionar a los formuladores de políticas para que aborden el cambio climático. Lo
intentaron cuando comenzaron las negociaciones internacionales sobre mitigación,
presionando por un tratado global fuerte. El Capítulo 2 describe este proceso y la
influencia que tuvo el movimiento del cambio climático en la política ambiental
internacional. A pesar de estos esfuerzos y de algunos pequeños éxitos, no se ha
logrado materializar una política internacional sólida. En gran parte, esto se debe a los
cálculos a nivel nacional realizados por los principales países emisores de gases de
efecto invernadero. Para que la comunidad internacional trabaje unida sobre el cambio
climático, los formuladores de políticas nacionales deberán rehacer sus
1
2 Cambio Climático y Movimientos Sociales
cálculos basados en nueva información. Los movimientos sociales pueden
desempeñar un papel al influir en estos cálculos a nivel nacional en una amplia
variedad de formas, incluido el desarrollo de políticas nacionales importantes para
reducir las emisiones y ayudar a mitigar el cambio climático. Este libro explora los
resultados de los activistas y las organizaciones que conforman el movimiento por
el cambio climático en sus intentos de influir en la política nacional sobre el cambio
climático luego de lo que el movimiento percibió como un fracaso en la formulación
de políticas internacionales. Específicamente, el libro analiza los cambios que el
movimiento por el cambio climático en el Reino Unido pudo realizar con respecto a
tres políticas nacionales importantes relacionadas con los objetivos de emisión, la
infraestructura intensiva en carbono y la financiación de las energías renovables.
El movimiento por el cambio climático y los resultados del movimiento
El movimiento por el cambio climático es una amalgama de individuos, grupos y
organizaciones poco conectados en red que surgen de los movimientos
ambientalistas, de desarrollo, anticapitalistas e indígenas, combinados con una
nueva ola de activistas y grupos que no tenían vínculos previos con otros
movimientos sociales. movimientos Un movimiento social es una red suelta, no
institucionalizada de interacciones informales que puede incluir, además de
individuos y grupos que no tienen afiliación organizacional, organizaciones de
diversos grados de formalidad, que participan en acciones colectivas motivadas
por una identidad o preocupación compartida. ' (Raíces, 2007a, 610).
Al igual que otros movimientos, el movimiento por el cambio climático tiene un
objetivo general; en este caso, el objetivo es reducir los impactos negativos del
cambio climático en las personas y el planeta. Los éxitos que tiene el movimiento
para lograr este objetivo se conocen como resultados. Los resultados representan
intentos conscientes de influir en el cambio político, económico y social. Se pueden
contrastar con los resultados no deseados o las consecuencias de los movimientos.
Debe decirse que los resultados y las consecuencias no siempre son fáciles de
distinguir. Diferentes individuos, grupos de movimientos sociales y organizaciones
de movimientos sociales pueden tener diferentes fines y objetivos. Sin embargo, al
definir el movimiento por el cambio climático con el objetivo de 'reducir los impactos
negativos del cambio climático en las personas y el planeta', aquí solo se
considerarán esos esfuerzos.
Un tipo de resultado buscado por muchos movimientos, incluido el movimiento
por el cambio climático, se refiere a la política gubernamental (Amenta y Caren,
2007). Los movimientos pueden intentar lograr todos o algunos de sus objetivos
haciendo que los formuladores de políticas utilicen el poder y los recursos del
gobierno para abordar problemas particulares.
Introducción 3
Las tres campañas
Este libro examina los intentos del movimiento por el cambio climático de influir en las
políticas nacionales sobre el cambio climático en el Reino Unido. El Reino Unido representa
un contexto interesante para la exploración de los resultados del movimiento por el cambio
climático por una variedad de razones. En primer lugar, el Reino Unido ha sido un líder
abierto de las negociaciones internacionales sobre el cambio climático desde el mandato de
Tony Blair, pero no ha logrado implementar políticas internas efectivas antes de los casos
examinados aquí.
En segundo lugar, el Reino Unido estaba en camino de cumplir sus objetivos de cambio
climático establecidos en el Protocolo de Kioto como resultado de políticas no relacionadas
que condujeron a la reducción del uso de carbón. Esto significó que el Reino Unido tenía
menos incentivos para implementar políticas de cambio climático a nivel nacional. En tercer
lugar, el movimiento por el cambio climático había hecho campaña a favor de varias políticas
de mitigación a nivel nacional, lo que proporcionó una variedad de casos para examinar.
Examino tres de estas campañas centradas en tres desafíos separados para reducir los
gases de efecto invernadero: legislar objetivos de emisiones, oponerse a nuevas
infraestructuras intensivas en carbono y aumentar la financiación para energía renovable.
1 La campaña Big Ask de Amigos de la Tierra instó al gobierno a legislar un recorte anual del
3 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero que resultaría en una
reducción del 80 por ciento para 2050. Amigos de la Tierra, involucrando a sus sucursales
locales y simpatizantes famosos, movilizó a los público para cabildear al gobierno,
consiguiendo que cerca de 200.000 personas participaran en la campaña. Si bien
finalmente logró presionar al gobierno para que propusiera su propio proyecto de ley
sobre el cambio climático, el borrador del gobierno era un proyecto de ley más débil de
lo que los activistas tenían en mente. La campaña se reavivó para pedir enmiendas al
proyecto de ley del gobierno.
2 La campaña contra una tercera pista propuesta en el puerto aéreo de Heathrow en Londres
representa una campaña para detener la construcción de infraestructura intensiva en
carbono, o como dijo un portavoz del grupo Campaña contra el Cambio Climático (CaCC):
'Esto no se trata solo de Heathrow , se trata de trazar una línea en la arena contra las
grandes decisiones de inversión que nos están encerrando en una caída en picado hacia
la catástrofe climática” (en Vidal, 2008). La expansión del aeropuerto de Heathrow daría
como resultado un aumento de vuelos, y la investigación en ese momento encontró que
las crecientes emisiones de la aviación podrían obstaculizar los intentos de mitigar el
cambio climático.
Los activistas locales se movilizaron en torno a varios problemas locales, incluida la
contaminación del aire y acústica, así como la demolición de casas y otros edificios. Al
mismo tiempo, una figura clave de la campaña también alentó a los activistas contra el
cambio climático a movilizarse contra los planes de expansión del aeropuerto, lo que
resultó en una acción directa sostenida que generó
niveles sin precedentes de atención de los medios. Los activistas pudieron convencer al
principal partido político de la oposición para que se opusiera a la tercera pista, lo que
resultó en justas políticas durante el ciclo electoral.
Cuando dos partidos de la oposición formaron un gobierno de coalición en 2010,
pusieron fin a la amenaza de la tercera pista en Heathrow… por el momento.
3 El libro analiza el caso de la inversión gubernamental en energía renovable, medidas de
eficiencia energética y tecnologías bajas en carbono.
La investigación había demostrado que para cumplir con los objetivos de cambio
climático del Reino Unido, se necesitaban más de £ 160 mil millones para 2020 solo
para la infraestructura de energía centralizada. Esto significaba que se necesitaban
grandes niveles de inversión del sector privado, pero el sector privado dudaba en
financiar proyectos de alto riesgo sin el apoyo del gobierno. Con el fin de reducir el
riesgo y aumentar la inversión, las organizaciones ambientales no gubernamentales
(ONGG) desarrollaron la idea de un banco de inversión verde, una institución legislada
que proporcionaría inversión pública para proyectos de mitigación del cambio climático,
como medidas de eficiencia energética, e hizo campaña a favor de este. y fuentes de
energía renovables. Una coalición estrechamente interconectada formada para cabildear
al gobierno, proporcionar a los formuladores de políticas información detallada sobre
políticas y movilizar el apoyo del sector financiero. Al hacerlo, atrajeron la atención de
los políticos que adoptaron su idea pero propusieron una institución que era muy débil.
Luego, la campaña trabajó para fortalecer la política a medida que avanzaba en el
Parlamento, pero no logró realizar muchas de las enmiendas deseadas por la coalición.
El Capítulo 3 analiza las historias de estas campañas para comprender mejor los esfuerzos
involucrados. Los capítulos que siguen examinarán los casos relacionados con las preguntas
centrales de investigación que rodean los resultados del movimiento: qué, cuándo y cómo.
Preguntas de investigación: qué, cuándo y cómo
Surgen muchas preguntas cuando se investigan los resultados de los movimientos sociales.
Naturalmente, cuando exploramos un caso dado, nos interesa saber si el movimiento logró
algún resultado y, de ser así, cuál. Esta es la cuestión de los resultados de los movimientos
sociales (es decir, ¿ cuáles son los resultados logrados por el movimiento?). Los primeros
estudiosos de los movimientos sociales han respondido a la pregunta qué de manera
relativamente simple: éxito o fracaso.
Si bien el éxito y el fracaso se pueden atribuir a varios tipos de resultados, como "nuevas
ventajas" para los beneficiarios de un movimiento social o "aceptación" de un movimiento u
organización por parte de quienes detentan el poder (Gamson,
Introducción 5
1975), surge el problema de qué constituye el éxito o el fracaso. Si un movimiento está
compuesto por una variedad de organizaciones, grupos e individuos, ¿quién determina
el logro preciso que indicaría el éxito o el fracaso (ver Giugni, 2004)? Al tratar de eludir
esta posición binaria, algunos estudiosos intentaron utilizar una escala de éxito y fracaso
y aplicarla a criterios más "objetivos". Por ejemplo, el importante texto de Giugni sobre
el tema de los resultados de los movimientos examina la influencia de los movimientos
ambientalistas, antinucleares y contra la guerra en el gasto ambiental nacional y local,
la producción de energía nuclear y la cantidad de permisos de construcción otorgados
para nuevas plantas de energía nuclear. y gasto en 'defensa', respectivamente (Giugni,
2004). Otros estudios también han utilizado medidas cuantitativas similares (Agnone,
2007; Andrews, 1997; Giugni y Yamasaki, 2009; Kolb, 2007; McCammon et al, 2001;
McAdam y Su, 2002). Estas medidas cuantitativas nos permiten ver hasta qué punto los
movimientos influyen en estas variables más allá de una dicotomía de éxito y fracaso,
pero ocultan los matices de las demandas que hacen los movimientos sociales y no
prueban los resultados en otros factores importantes relacionados con las políticas.
Para responder a la pregunta qué de la manera más completa posible, debemos
dividir el proceso de políticas en sus componentes y examinar los resultados como una
escala en cada componente, ya que es posible que un componente se haya visto
afectado por el movimiento, mientras que otro no. Para hacer esto, he diseñado el
Modelo de resultados de políticas, que incluye los siguientes componentes: consideración
de políticas (la medida en que se consideran las políticas a favor del movimiento), apoyo
político (la medida en que los formuladores de políticas se alían con las políticas a favor
del movimiento). cias), acción política (la medida en que la acción política se lleva a
cabo para implementar políticas a favor del movimiento), el cambio deseado (la medida
en que el cambio de política se formula y funciona para servir a los objetivos del
movimiento) y el resultado deseado (la medida en que la las políticas logran los objetivos
más amplios de un movimiento). El capítulo 4 muestra hasta qué punto las campañas
pudieron influir en cada uno de estos componentes.
La siguiente gran pregunta que plantean los resultados de los movimientos sociales
es ¿ cuándo tienen los movimientos la capacidad de influir en las políticas? Esta
pregunta se refiere a los contextos políticos y sociales en los que operan los movimientos.
Gran parte de la literatura sobre resultados ha observado que los movimientos pudieron
influir en la política cuando 'el momento... era el adecuado' (Ganz, 2004, 178).
Esto es particularmente importante para la escuela de procesos políticos de investigación
de movimientos sociales que considera que las oportunidades políticas y las estructuras
de oportunidades políticas son cruciales para los resultados del movimiento. El
argumento general es este: variables fuera del control de los movimientos, y en gran medida
dentro de la arena política, determinará la capacidad de los movimientos para comprometerse
con los formuladores de políticas y generar cambios en las políticas. Estas variables pueden
ser estructurales, en el sentido de que representan condiciones a largo plazo dentro de las
instituciones políticas, o dinámicas, en el sentido de que están fácilmente sujetas a cambios.
Por ejemplo, los sistemas políticos que están 'abiertos' a los movimientos mediante
referéndums ciudadanos o altos niveles de conflicto de élite pueden generar resultados de
movimiento, mientras que los sistemas cerrados pueden generar menos resultados (Kitschelt,
1986; Kolb, 2007). Esta línea de argumentación se pone a prueba en el Capítulo 5. El
capítulo presta especial atención a la apertura de ventanas de política como respuesta a la
pregunta cuándo .
La pregunta final que abordaré en este libro es ¿ cómo se logran los resultados? Lo haré
examinando por separado dos conceptos clave que se encuentran en la literatura sobre los
resultados de los movimientos sociales: liderazgo estratégico y mecanismos.
La estrategia, en algunos aspectos, puede verse como la antítesis de la escuela del
proceso político. Mientras que la pregunta cuándo analiza variables fuera del control de los
movimientos, la estrategia se enfoca particularmente en la agencia de los actores del
movimiento en la elaboración de planes para influir en la política. Las estrategias a menudo
son producto de decisiones de liderazgo tomadas con respecto a una campaña en particular
o una decisión grupal o organizacional a largo plazo. Estos pueden entenderse como
dominios estratégicos. Dentro de estos dominios, se pueden tomar varias decisiones
estratégicas relativas a qué tan abierta está la campaña a otros (decisiones de extensión);
qué relación tienen las organizaciones activistas con los actores externos, las instituciones
objetivo y entre ellas (decisiones relacionales); y qué herramientas y tácticas se utilizarán
para intentar lograr sus objetivos (decisiones tácticas). Exploro la estrategia y el papel del
liderazgo estratégico en el Capítulo 6.
La segunda parte de la pregunta del cómo se refiere a los mecanismos o procesos
causales mediante los cuales los movimientos sociales pueden influir en el cambio de
políticas. Cuando se busca ver cómo se lograron los resultados, es importante examinar
todos los mecanismos posibles para considerar la importancia relativa de cada uno sin
perder una vía causal crucial para el cambio de política. Sin embargo, rara vez se han
realizado exámenes tan exhaustivos (aunque véase Kolb, 2007). En su libro de 2007 sobre
los resultados de los movimientos sociales, Kolb produce una lista de cinco mecanismos
(interrupción, preferencia pública, acceso político, política internacional y el mecanismo
judicial), que probaré. La disrupción se refiere a la capacidad de los movimientos para
interrumpir los procesos normales de la vida política o social hasta el punto de que los
políticos ceden a las demandas del movimiento para volver a un estado de normalidad. La
preferencia pública se refiere a la capacidad de un movimiento para influir en la opinión
pública y destacar hasta el punto de que los formuladores de políticas
Introducción 7
tomar decisiones políticas a favor del movimiento debido a preocupaciones
electorales. El mecanismo de acceso político postula que los movimientos pueden
influir en la política al obtener nuevos derechos o poderes políticos para sí mismos
o para sus beneficiarios. La política internacional se refiere a varios medios por los
cuales los movimientos pueden impulsar a otros fuera de la arena política nacional
en la que uno está haciendo campaña. El mecanismo judicial es un proceso
mediante el cual los movimientos pueden influir en la política remitiendo sus quejas
al sistema judicial y para que esas decisiones judiciales luego cambien la política.
Examino cada uno de estos mecanismos en el Capítulo 7 antes de concluir (Capítulo 8).
Este libro busca contribuir a nuestra comprensión de los resultados de los
movimientos sociales mediante una mirada detallada a varios casos dentro del
mismo contexto estructural pero con diferentes resultados que son producto de las
campañas de diferentes grupos e individuos dentro del mismo movimiento. Esto
nos permite no solo obtener una mejor comprensión del papel de la sociedad civil
en la formación de políticas nacionales, sino que también ofrece lecciones a los
activistas sobre cómo se pueden hacer, moldear, sacar a la luz y legislar tales
políticas. Al observar específicamente el movimiento del cambio climático, este
libro también nos permite comprender mejor los procesos involucrados en los
intentos de mitigar las devastadoras consecuencias del cambio climático.
2
Breve Historia del Cambio Climático
Política y activismo
La mitigación del cambio climático requiere un esfuerzo internacional. Pero como
argumentaré en este capítulo, las políticas a nivel nacional son un elemento
importante del progreso internacional sobre el cambio climático. Los ambientalistas
y activistas que forman el movimiento del cambio climático inicialmente no se
enfocaron en las políticas nacionales de mitigación. Sus esfuerzos surgieron de un
contexto de negociaciones internacionales que se desarrollaron a medida que
aumentaban los datos científicos sobre el tema. El movimiento del cambio climático
trabajó para influir en estas negociaciones internacionales, pero no lograron tener
un impacto significativo ya que los intereses nacionales de los países desarrollados
clave no se alinearon con un tratado climático fuerte. Europa, sin embargo, fue vista
como una fuerza importante para impulsar las negociaciones, y el Reino Unido en
particular fue visto como un actor importante. Esto comenzó con el primer barco de
Margaret Thatcher.
Margaret Thatcher y el cambio climático
El 27 de septiembre de 1988, Margaret Thatcher se dirigió a la academia nacional
de ciencias del Reino Unido, la Royal Society. Aunque Thatcher tenía una formación
científica, ya que completó su licenciatura en química en Oxford y trabajó como
química industrial durante cuatro años (Agar, 2011), habló con la Royal Society
como primera ministra del Reino Unido.
Si bien la opinión está dividida sobre su legado, ese martes de septiembre, el
discurso de la primera ministra conservadora sentó un precedente para un tema que
casi 30 años después aún no ha sido abordado adecuadamente por los líderes
mundiales. Entre hablar sobre la importancia de la ciencia y plantear preocupaciones
sobre el agotamiento del ozono y la deposición ácida, Thatcher habló con el grupo
de científicos estimados sobre la creciente evidencia de que el aumento de los
gases de efecto invernadero "crea una trampa de calor global que podría conducir
a la inestabilidad climática". Se nos dice que un efecto de calentamiento de 1 °C por
década superaría con creces la capacidad de nuestro hábitat natural para hacerle frente. Semejan
8
Breve historia de la política y el activismo sobre el cambio climático 9
el calentamiento podría provocar un derretimiento acelerado del hielo glacial y el
consiguiente aumento del nivel del mar de varios pies durante el próximo
siglo” (Thatcher, 1988). Expresó su preocupación por las Maldivas y señaló las
temperaturas récord en la década de 1980. Semanas después repitió estas
preocupaciones en su discurso ante la Conferencia del Partido Conservador. Estos
son ampliamente considerados sus primeros comentarios públicos sobre el tema del
cambio climático (ver, por ejemplo, Hulme, 2013, 9) y los primeros de cualquier líder mundial impo
Si bien puede haber sido la primera líder mundial en abordar el tema, ciertamente
no fue la primera persona en discutirlo dentro de la arena política. En 1983, la
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos emitió un informe sobre el
cambio climático titulado '¿Podemos retrasar el calentamiento del efecto
invernadero?' (Kutney, 2014, 138). Apenas unos meses antes del discurso de
Thatcher ante la Sociedad, se celebró el Comité de Energía y Recursos Naturales
del Senado de los Estados Unidos. Fue aquí donde el climatólogo y director del
Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, James Hansen, declaró que
se sentía '99 por ciento seguro' de que una tendencia de temperatura alta observada
era de hecho una 'tendencia de calentamiento real' en lugar de una variabilidad
natural ( Christianson, 1999, 196–8).1 Se dijo que el hecho de que el verano de
1988 fuera sofocante le dio mayor prominencia al tema.
De hecho, la política internacional sobre el cambio climático ya estaba siendo
discutida por formuladores de políticas de alto rango. En junio de 1988, delegados
de casi 50 países asistieron a la Conferencia Mundial sobre el Cambio Atmosférico
patrocinada por el gobierno de Canadá, celebrada en Toronto, en la que se pidió
aumentar los recursos para investigar y monitorear el clima global y establecer un
marco internacional para tratar el tema (Soroos , 2002, 126; Zillman, 2009).2 Ese
mismo año, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 43/53 declarando
que el cambio climático era una 'preocupación común de la humanidad' (Fitzmaurice
and Elias, 2005, 339, n.78), y se llevó a cabo la primera reunión del Panel
Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), que surgió de los esfuerzos
conjuntos de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) (Bolin, 2007, 47). . Las
preocupaciones sobre el cambio climático también iban más allá de los círculos
científicos. Las encuestas de opinión pública encontraron que el cambio climático se
convirtió en un tema de preocupación para la mayoría de los adultos en varios
países desarrollados (Weart, 2004, 116–7), y en enero de 1989, el cambio climático
era un tema tan importante que la revista TIME reformuló su popular ' persona del
año" a "planeta del año" .
su conocida mención al cambio climático en su discurso ante la Asamblea General de
las Naciones Unidas en noviembre de 1989, afirmando que '[l]a tarea más apremiante
a la que nos enfrentamos a nivel internacional es negociar una convención marco sobre
el cambio climático' (Thatcher , 1989). Thatcher fue de hecho una pionera en hablar
sobre el tema, pero sus esfuerzos comenzaron unos diez años antes.
En 1979, apenas un mes después de asumir el cargo, Margaret Thatcher se reunió
con los jefes de Estado de Francia, Alemania Occidental, Italia, Japón, Estados Unidos,
Canadá y la Comisión Europea en la quinta Cumbre del G7 en Tokio. Allí, antes de la
cumbre oficial, fue entrevistada por el periodista de la BBC Bob Friend. En su entrevista,
afirmó que "[nosotros] también deberíamos estar preocupados por el efecto de quemar
constantemente más carbón y petróleo porque eso puede crear una banda de dióxido
de carbono alrededor de la tierra que podría tener efectos ecológicos muy dañinos" (en
Moore, 2013 , 448). Sus preocupaciones fueron reconocidas por el G7 y se incluyeron
en su declaración, que decía: 'Necesitamos expandir las fuentes alternativas de energía,
especialmente aquellas que ayuden a prevenir una mayor contaminación, en particular
aumentos de dióxido de carbono y óxidos de azufre en la atmósfera' (Declaración :
Conferencia Cumbre de Tokio, 1979, 5).
Sin embargo, esto fue solo una nota menor en un documento que en gran medida se
ocupa del precio del petróleo. La declaración sobre el dióxido de carbono siguió a un
párrafo de la declaración que prometía que los países del G7 "aumentarían en la medida
de lo posible el uso, la producción y el comercio de carbón" (Declaración: Conferencia
Cumbre de Tokio, 1979, 5).
Thatcher no se tomaría esta promesa demasiado en serio en los años siguientes,
sabiendo que el aumento de la producción de carbón redundaría en beneficio del
sindicato de mineros, un actor importante en la caída del gobierno conservador de
19701974. En 1984, la presión de Thatcher para cerrar los yacimientos de carbón
antieconómicos resultó en un enfrentamiento con mineros de carbón militantes, un
enfrentamiento que terminó con el cierre de más minas de las previstas originalmente
(ver Blundell, 2008, cap. 15). Los mercados de electricidad comenzaron a cambiar del
carbón al gas natural suministrado desde el Mar del Norte. El cambio al gas, también
impulsado por los esfuerzos de Thatcher para privatizar las empresas de energía, tuvo
la consecuencia no deseada de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
del Reino Unido. Las motivaciones de Thatcher para cambiar la política fueron
ideológicas, políticas y económicas, pero no ambientales.
De hecho, el historial ambiental de Thatcher fue bastante pobre. Mientras era primera
ministra, Gran Bretaña se hizo conocida como "el hombre sucio de Europa".
Aunque se desconoce el origen exacto de este epíteto (Porritt, 1989), estuvo relacionado
con la aversión del Reino Unido a las regulaciones ambientales europeas durante el
mandato de Thatcher, en particular con respecto a 1988.
Directiva del Consejo de las Comunidades Europeas que pedía objetivos para reducir
las emisiones anuales de dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno de las grandes plantas
de combustión. El Reino Unido se convirtió en 'el principal obstáculo' para las
negociaciones, bloqueando las conversaciones durante seis años antes de que se
asegurara la legislación (Jones, 1985). Bajo el liderazgo de Thatcher, el gobierno
conservador pasó de estar 'prácticamente en la cima' en la implementación y
cumplimiento de las directivas ambientales de las Comunidades Europeas a 'buscar
ignorar o eludir sutilmente los estándares establecidos en ciertas Directivas' (Porritt,
1989, 493), incluidos los niveles de nitratos en los suministros de agua. El gobierno de
Thatcher también trabajó para socavar los intentos internacionales de reducir los
clorofluorocarbonos en un intento de abordar el agotamiento del ozono, presionando
por objetivos de reducción bajos y dudando en pedirle a la industria que etiquetara los
productos o eliminara los productos químicos que agotan el ozono (Porritt, 1989, 493).
Si bien el Reino Unido estaba cansado de la política de la Comunidad Europea (CE),
se sentía más cómodo en la formulación de políticas internacionales, porque estaba en
mejores condiciones para preservar la soberanía, EE. UU. podía ayudar a protegerla
de la influencia de la CE, y la aprobación e implementación de las costosas políticas
quedarían estancadas por largas negociaciones (Cass, 2006, 24–5).4 Esto significó
que, si bien el Reino Unido se convirtió en una figura destacada dentro de los esfuerzos
internacionales para mitigar el cambio climático, fue en gran medida como un medio
para impulsar una rápida convención para establecer un 'buen comportamiento climático'
y evitar compromisos concretos de reducción de gases de efecto invernadero
(representante británico ante las Naciones Unidas, Sir Crispin Tickell, en Pettenger,
2007, 41). En 1989, mientras los países de la CE pedían que se iniciaran las
negociaciones en la reunión del consejo del PNUMA en Nairobi y los EE. UU.
consideraban que las negociaciones eran prematuras, el Reino Unido redactó un
compromiso que, en efecto, retrasó las negociaciones hasta el informe del IPCC de
1990 (Cass, 2006, pág. 25–6). Si bien el Reino Unido continuó presionando por
acuerdos internacionales vinculantes sobre eficiencia y silvicultura con respecto al
cambio climático, sus políticas internas en ese momento incluían un gran plan de
construcción de carreteras y recortes en la financiación de la eficiencia energética (Cass, 2006, 26).
La breve viñeta anterior sobre el papel de Margaret Thatcher en la política de cambio
climático demuestra que mientras la retórica hacia el medio ambiente cambió, las
posiciones políticas no lo hicieron. Los ecologistas no lo ignoraban y criticaron las
palabras vacías de Thatcher. En cambio, el director de Amigos de la Tierra Inglaterra
Gales Irlanda del Norte (FoE), Jonathon Porritt (1989, 491–2), vio una oportunidad:
Algunos comentaristas (incluidos portavoces tanto en el Partido Laborista
Partido y los Demócratas) han desestimado instantáneamente su intervención
como un ejercicio totalmente cínico de captación de votos, una
impertinencia retórica masiva cuando se compara con el telón de fondo
de la formulación de políticas ambientales en este país desde 1979... Sin
embargo, lo más importante es que la Sra. Thatcher ahora está 'en el
registro ' sobre el medio ambiente de una manera que nadie en el
Movimiento Verde había imaginado posible antes. Las declaraciones
retóricas son importantes, no solo porque no tienen precedentes, sino
porque constituyen un serio desafío para los ministros, parlamentarios y
consejeros dentro del Partido Conservador para estar a la altura (Porritt, 1989, 4912).
Como mínimo, las declaraciones de Thatcher brindaron al movimiento
ambientalista la oportunidad de discutir los temas públicamente y ser
escuchados por los medios (Carvalho, 2000). El movimiento intentó explotar
estas oportunidades al abordar las negociaciones internacionales sobre el
cambio climático que comenzaron a tener lugar en esa época.
Actividad temprana del movimiento ambientalista en las negociaciones
internacionales sobre el cambio climático
No fue hasta finales de la década de 1980 que el movimiento ambientalista,
y lo que luego se convirtió en el movimiento del cambio climático, abordó el
tema del cambio climático. Esto siguió a décadas de descubrimiento científico
y recopilación de datos (Christianson, 1999; Davenport, 2008; Soroos, 2002;
Zillman, 2009). La comunidad científica había señalado el problema a la
atención de los formuladores de políticas que habían explorado el tema años
antes de que los movimientos sociales se preocuparan por el cambio
climático (Bolin et al, 1986; Dessler y Parson, 2010, 23–4; Falkner et al,
2011). No fue hasta que comenzó a formarse un diálogo internacional sobre
el cambio climático que los ecologistas se movilizaron.
En 1989, organizaciones ambientalistas de Europa y Estados Unidos
desarrollaron una red coordinada sobre el tema del cambio climático conocida
como Climate Action Network (CAN). El Fondo Mundial para la Naturaleza
(WWF), el Fondo de Defensa Ambiental y Greenpeace International abrieron
el camino y establecieron CAN a partir de una reunión en 1989 en Hannover,
Alemania (Weart, 2011, 72). Ayudaron a formar redes regionales en Europa
(Climate Network Europe) y Estados Unidos. CAN comenzó originalmente
con 63 ENGO de 22 países (Newell, 2000, 126; Rahman y Roncerel, 1994,
246) y, como una red débilmente coordinada, sirvió como un medio a través
del cual las organizaciones ambientalistas podían discutir temas de cambio
climático, compartir estrategias sobre influir en las negociaciones
internacionales y desarrollar una plataforma común.
Colectivamente, el primer objetivo de estas ENGO era influir en los
responsables políticos que se reunirían en la Segunda Conferencia Mundial
sobre el Clima (WCC2) en 1990 y asegurar que se tomaran medidas para la
creación de compromisos internacionales para mitigar el cambio climático.5 El
WCC 2 estaba compuesto por dos tramos. La primera sección resultó en una
declaración de los científicos sobre los riesgos que plantea el cambio climático.
El segundo consistió en un acuerdo hecho por delegados de 137 estados y la
Comunidad Europea, donde Europa abogó por que el dióxido de carbono (CO2)
alcanzara los niveles de 1990 para el año 2000 como base mínima para el acuerdo.
Luego de un intenso debate, la Declaración Ministerial no incluyó metas
específicas. En su lugar, se acordaron principios más amplios de equidad y
desarrollo sostenible, se instó a los países desarrollados a establecer objetivos
para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero y se hizo un llamado
para establecer un tratado marco que incluyera compromisos a ser adoptados
por la Conferencia de las Naciones Unidas de 1992 sobre Medio Ambiente y
Desarrollo (UNCED), también conocida como la Cumbre de la Tierra.
Antes de la Cumbre de la Tierra, las ONG también trabajaron para informar a
los legisladores y al público en general sobre el tema. En 1990, Greenpeace
publicó un libro titulado Global Warming: The Greenpeace Report, que describía
la ciencia del cambio climático y sus posibles consecuencias. En India, el Centro
para la Ciencia y el Medio Ambiente estaba trabajando en su publicación Global
Warming in an Unequal World (Agarwal y Narain, 2003 [1991]).
Al mismo tiempo, Amigos de la Tierra estaba usando su estructura democrática
para aumentar la conciencia pública a través de grupos locales en países donde
tenía una membresía significativa (Rahman y Roncerel, 1994, 245).
La CMNUCC y la Cumbre de la Tierra
Aunque la CAN no pudo lograr su objetivo de pedir metas específicas durante la
WCC2, la declaración producida en la conferencia fue lo suficientemente fuerte
como para llevar a la Asamblea General de las Naciones Unidas a establecer
el Comité Intergubernamental de Negociación (INC) para una Convención
Marco sobre el Cambio Climático. Cambio al final del año. El INC estuvo
compuesto por cinco reuniones para preparar el marco (que eventualmente se
convertiría en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático o CMNUCC), que sería negociado en la Cumbre de la Tierra.6 CAN
intentó influir en las discusiones en estas reuniones, principalmente a través de
la publicación y circulación de un diario de noticias que crearon: ECO. La revista
resumió los diversos debates que tuvieron lugar durante la conferencia y presentó
alternativas y sugerencias (Rahman y Roncerel, 1994, 249). ECO fue descrito
como "la fuente de información más leída
sobre las negociaciones' (Dowdeswell y Kinley, 1994, 129; ver también Betsill,
2008).
Además de ECO, las ENGO también se comunicaron directamente con los
formuladores de políticas, algunos de los cuales les otorgaron acceso regular.
El tema del cambio climático, al ser tan complejo y multifacético, facilitó que los
delegados que buscaban la opinión de expertos aceptaran aportes de estas
organizaciones (ver Rahman y Roncerel, 1994, 251). Esta participación directa
se incorporó formalmente al proceso. La Oficina del INC proporcionó una
plataforma oficial para que las ONG hicieran una declaración ante el plenario
en cada sesión del INC (INC, 1991, 11) en la que se presentó una opinión de
consenso (muy debatida) entre las ONG (Rahman y Roncerel, 1994, 251– 2;
para más información, véase Rahman y Roncerel, 1994, 252–5). Además, el
primer INC incluyó la circulación de borradores de textos preparados por ONG
(Bodansky, 1994, 62). A pesar de este acceso, las ENGO nunca estuvieron
realmente en el centro de las negociaciones (Faulkner, 1994, 231). En la
medida en que tuvieron influencia, se beneficiaron de la cooperación. Esta
comprensión condujo a una mayor membresía en la CAN y al establecimiento
de redes regionales adicionales en el Sur global.7 Sin embargo, a pesar de la
mayor voluntad de participar de las ONG del Sur global, el acceso a los
formuladores de políticas fue aún mayor para las ONG del
Norte.8 El principal objetivo de las ENGO en las negociaciones del INC fue
asegurar un texto sólido para la convención, que incluyera el concepto de
límites ecológicos y compromisos vinculantes de reducción de emisiones. A
estas ideas se opusieron las principales delegaciones del Norte, particularmente
las de Estados Unidos (Rahman y Roncerel, 1994, 258). El progreso no fue
fácil para las ONG internacionales. Muchos se sintieron frustrados por la falta
de voluntad por parte de muchos países desarrollados, pero los negociadores
experimentados les aseguraron que 'este era solo el funcionamiento natural
del sistema de la ONU' y 'solo el comienzo de un proceso' (Rahman y Roncerel,
1994, 258; ver también Paterson, 1996, 53). A pesar de algunos impactos en
el proceso de negociación, la Convención sobre el Clima que se redactó incluía
muchas características a las que algunas ENGO se opusieron enérgicamente.9
La Cumbre de la Tierra incluyó a 172 países, más de 115 jefes de estado o
de gobierno, 9000 miembros de la prensa y más de 3000 representantes de
ONG (Adams, 2001, 80). El canal central para la participación de las ONG fue
el Foro Global, que, aunque a veces se denomina la contracumbre, se organizó
con la ayuda de la secretaría de la CNUMAD.
Si bien el foro ayudó a acercar a las ONG y generar publicidad, algunos
sintieron que proporcionó una distracción de las negociaciones internacionales
que tenían lugar en la conferencia principal a más de 20 millas de distancia
(Youth Sourcebook on Sustainable Development, 1995).10
La Cumbre de la Tierra se convirtió en el vehículo para que los países firmaran
la CMNUCC, que solo incluía un compromiso general para estabilizar las emisiones
a los niveles de 1990 para el año 2000. El compromiso general no era lo
suficientemente específico como para hacer que la convención fuera legalmente
vinculante. Esto se debió a la negativa de Estados Unidos a aceptar objetivos
firmes de reducción de emisiones. Las preocupaciones económicas de Estados
Unidos sobre la reducción de las emisiones se contagiaron a Europa, que se dio
cuenta de que tal convención, sin el apoyo de Estados Unidos, reduciría su
competitividad económica (Little, 1995). Sin embargo, la CMNUCC proporcionó el
marco para negociar compromisos más fuertes en el futuro.
Conferencias de las Partes y el Protocolo de Kioto
Tras la CMNUCC, se lanzó una nueva ronda de negociaciones con el fin de
fortalecer los exiguos compromisos desarrollados en la Cumbre de la Tierra. La
primera Conferencia de las Partes (COP 1) se celebró del 28 de marzo al 7 de abril
de 1995 en Berlín. Allí, muchas ENGO abogaron por un borrador de protocolo
producido por la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS) que pedía a los
países del Anexo I (países de la OCDE y algunos países con 'economías en
transición') que redujeran las emisiones de CO2 en un 20 por ciento por debajo de
los niveles de 1990 para 2005. Sin embargo, el proyecto de protocolo fue recibido
con reservas tanto por los países en desarrollo como por los desarrollados. En
cambio, 72 países en desarrollo conocidos como el 'Grupo Verde' y las ONG
produjeron otro borrador durante la conferencia. Sin embargo, no se pudo llegar a
un compromiso sobre este borrador hasta la última noche de la conferencia, cuando
los delegados acordaron que los compromisos anteriores eran inadecuados y que
los compromisos posteriores al 2000 de los países del Anexo I deberían
fortalecerse, pero no acordaron ningún compromiso adicional. Esto se conoció
como el Mandato de Berlín, que las ONG internacionales consideraron como
'“suave” en el mejor de los casos' (Boletín de Negociaciones de la Tierra, sin fecha a).11
Al mismo tiempo que intentaban influir en las negociaciones desde dentro de las
COP, las ONG, en particular las japonesas, también se movilizaron fuera de la
conferencia. Se formó una red de ONG conocida como Kiko Forum, que creció de
46 a 225 organizaciones en la COP 3. La red organizó 750 talleres públicos en
1997, junto con las protestas de la 'cadena humana', una petición al primer ministro
firmada por 750.000 personas. pidiendo un mayor liderazgo sobre el tema, un 'eco
relevo' y una fuerte manifestación de 20.000 durante las negociaciones (Reimann,
2002, 17980).
Durante las conversaciones en la COP 3 en Kyoto, se negociaron compromisos
adicionales. Los compromisos para los países desarrollados en el Protocolo de
Kyoto surgieron de un compromiso entre los EE. UU. y la UE en la final
Cuadro 2.1 Objetivos de reducción de emisiones de Kioto por país
País Objetivo
unión Europea −8%
A NOSOTROS −7%
Canadá, Hungría, Japón, Polonia −6%
Croacia −5%
Nueva Zelanda, Federación Rusa, Ucrania 0
Noruega +1%
Australia +8%
Islandia +10%
horas de negociación. Los países individuales tendrían compromisos individuales
(ver Tabla 2.1). En conjunto, esto significó una reducción del 5,2 por ciento de las
emisiones de gases de efecto invernadero por debajo de los niveles de 1990 durante
el período 2008–12, muy lejos de lo que la CAN había pedido cuando apoyó una
reducción del 20 por ciento para 2005, como se describe en la propuesta de AOSIS.
Las ENGO no lograron influir en el marco del tema y el resultado general del
acuerdo, pero pudieron influir en ciertas posiciones de la delegación nacional que
afectaron el discurso y jugaron con el equilibrio de poder durante las negociaciones
(ver Corell y Betsill, 2001, 98; Betsill, 2008, 60–1). Primero, algunos creían que la
presión pública que se estaba acumulando gracias a los ambientalistas en los Estados
Unidos obligó al vicepresidente Al Gore a asistir a la reunión de Kioto, que fue vista
como un punto de inflexión en las negociaciones. En segundo lugar, el discurso de
Gore en la COP 3 incluyó un mensaje improvisado a la delegación de EE. UU. para
que fueran más flexibles en su posición a fin de llegar a un acuerdo después de que
representantes de dos ONG ONG con estrechas relaciones con el vicepresidente lo
presionaron sobre el tema y ECO reprendió a los Estados Unidos por su incapacidad
para comprometerse (Betsill, 2008, 53). Las ENGO también influyeron en las
delegaciones de la UE que estaban más interesadas en parecer respetuosas con el
medio ambiente, lo que facilitó que las ENGO ganaran terreno y presionaran a los
delegados de la UE para que adoptaran una postura firme, lo que les permitió obtener
concesiones de EE. UU. para llegar a un acuerdo. 12
Política climática internacional después de la COP 3
El Protocolo de Kioto se abrió a la firma el 16 de marzo de 1998 y en un año tenía 84
signatarios, incluidos Estados Unidos, Rusia, Canadá, Australia y la Unión Europea.
Se requeriría entonces que los signatarios ratifiquen, acepten o aprueben el tratado
dentro de sus propios países.
gobierno. El protocolo no entraría en vigor a menos que 55 países, que
representaban al menos el 55 por ciento de las emisiones de CO2 de los países
del Anexo I, hubieran ratificado, aceptado o aprobado el protocolo.
Esto tomó mucho más tiempo para lograrlo. Antes de la COP 3, el Senado de
EE. UU. aprobó por unanimidad la Resolución ByrdHagel, que establecía que el
Congreso no apoyaría la ratificación de un tratado, apoyo requerido por la ley de
EE. UU., a menos que incluyera compromisos para los países en desarrollo.
Como el Protocolo de Kioto no incluía tales compromisos, se hizo casi imposible
que el tratado fuera ratificado por Estados Unidos, que era responsable de
alrededor del 35 por ciento de las emisiones del Anexo I.
Las COP que siguieron a Kioto se centraron en el desarrollo de normas y
reglamentos para poner en funcionamiento el protocolo, garantizar su cumplimiento
y elaborar detalles, y las ONG intentaron influir en estas discusiones.13 Las ONG
no solo se involucraron como consultoras y cabilderas Las COP de Kyoto también
participaron en protestas y demostraciones como una forma de señalar su
descontento con el ritmo de las negociaciones y la mitigación del cambio climático.
Durante la COP 6, en La Haya, la CAN y el sitio web de eactivistas Avaaz.org
lanzaron el Premio Fósil del Día, que se entregó al país que tuvo el peor
desempeño durante cada día de las negociaciones (www.fossiloftheday.com). Los
Amigos de la Tierra holandeses, conocidos como Milieudefensie, también
celebraron el evento 'The Dike' en el que 6000 manifestantes utilizaron 30 000
sacos de arena para construir un dique de 1,5 metros de alto y 400 metros de
largo alrededor del lugar de la conferencia (Comisión Europea, 2014). En el
período previo a la COP 6, se formó una nueva red de organizaciones que
adoptaron una postura más radical en las negociaciones sobre el cambio climático.
La red, conocida como Rising Tide, se opuso firmemente a las soluciones
basadas en el mercado para la mitigación del cambio climático. Protestaron y
publicaron panfletos durante la COP 6 y, después de que se rompieron las
negociaciones, asistieron a la COP 62 en Bonn en 2001, donde los activistas
realizaron una protesta masiva en bicicleta de 300 personas, protestaron por los
créditos de carbono en una reunión de la conferencia, se manifestaron con 500
las personas entrelazan los brazos para crear una cadena humana y arrojan una
gran pancarta desde una grúa fuera del centro de conferencias y luego despliegan otra pancart
La movilización aumentó en 2001 cuando George W. Bush asumió el cargo de
presidente de los Estados Unidos, lo que llevó al gobierno estadounidense a
rechazar abiertamente el Protocolo de Kyoto en 2001. Greenpeace lanzó la
campaña de corta duración 'Ratify Kyoto Now', y WWF lanzó una campaña con
las mismas intenciones en 2002. Sin embargo, la falta de progreso condujo al
abandono de la campaña para ratificar Kioto en los EE. UU. por parte de algunas
ENGO (Gulbrandsen y Andresen, 2004, 71). El rechazo de EE. UU. significó que
otros grandes emisores debían ratificar el protocolo.
El Protocolo de Kyoto finalmente entró en vigor en febrero de 2005, luego de
que Rusia lo ratificara unos meses antes. En ese momento, el presidente de
Rusia, Vladimir Putin, había consolidado el poder hasta el punto de que la
discusión final sobre la ratificación parecía ser suya (Tipton, 2008, 69).
Algunos han visto que su menosprecio del movimiento ambientalista y la falta de
acceso que su gobierno otorgó a las ONG internacionales han estancado la
ratificación del protocolo durante dos años. Aunque las ONG quedaron al margen,
continuaron haciendo campaña para que Rusia ratificara el Protocolo de Kioto. El
propio WWFRusia publicó más de 100 artículos a favor del tratado, mientras que
Greenpeace Rusia dirigía un sitio web titulado '¡Kioto, sí!' (Henry y Sundstrom,
2007, 52). Otras ONG proporcionaron información sobre el tema a los encargados
de formular políticas y trataron de convencerlos de que el Protocolo de Kioto
brindaría beneficios al país. Con la atención internacional en Rusia, Greenpeace
International trabajó con Greenpeace Rusia para entregar a Putin 10.000 cartas
pidiéndole que ratificara el protocolo, aunque la preocupación pública en Rusia
era bastante baja (Henry y Sundstrom, 2007, 53). Las ENGO, particularmente las
sucursales nacionales de WWF, también ejercieron presión sobre los líderes de
otros países, como Schroeder de Alemania y Chirac de Francia, para presionar a
Putin a firmar (Henry y Sundstrom, 2007, 58). Al mismo tiempo, Putin pudo
obtener concesiones, incluido el apoyo de la UE para unirse a la Organización
Mundial del Comercio, junto con posibles incentivos financieros que estaban
disponibles a través del esquema de comercio de emisiones debido a la reducción
de emisiones que ocurrió incidentalmente luego del colapso de la Unión Soviética.
Unión (Tipton, 2008).
La ENGO Environmental Defense facilitó estas negociaciones entre Rusia y la UE
(Henry y Sundstrom, 2007, 59).14
Solo unos años más tarde, en la COP 13, estallaron las tensiones cuando
Japón y Canadá expresaron su preocupación por el protocolo. Al mismo tiempo,
EE. UU. y Australia estaban ideando planes alternativos para hacer frente al
cambio climático centrados en objetivos voluntarios, mientras que las ONG
internacionales sostenían que “el Protocolo de Kioto es el único juego en la
ciudad” (Greenpeace, 2007a). CAN Canadá era consciente de la importancia de
la delegación canadiense en la negociación de un marco de compromisos después
de 2012 y trabajó para presionar a su gobierno para que tomara medidas en la COP 14 en Pozn
Para generar esta presión, CAN Canadá, junto con Greenpeace y otros, encargó
una encuesta preguntando a los canadienses sus puntos de vista sobre el cambio
climático, que mostró que "casi dos tercios de los canadienses quieren que
Canadá tome medidas para abordar el calentamiento global". a pesar de la crisis
económica' (Climate Action Network Canada, 2008a). Además, organizaciones
indígenas del norte de Canadá y grupos ambientalistas formaron una coalición
para pedirle al gobierno que desempeñe un papel más importante en
las negociaciones y proporcionar fondos para que el norte de Canadá mitigue
y se adapte al cambio climático (Climate Action Network Canada, 2008b).
Sin embargo, Canadá no impulsó compromisos más fuertes durante las
negociaciones de la COP 14 y recibió comentarios negativos de las ONG
canadienses (por ejemplo, Climate Action Network Canada, 2008c).
Antes de la COP 14, se formó una red adicional compuesta por ONG del
Sur y organizaciones de la sociedad civil preocupadas por los intereses
indígenas y los problemas locales resultantes del cambio climático, llamada
Accra Caucus on Forests and Climate Change. Ese mismo año, se formó una
red llamada Llamado Global para la Acción Climática, o TckTckTck, y abogó
por la participación de las comunidades locales e indígenas en la
implementación del programa de Reducción de Emisiones por Deforestación
y Degradación Forestal (REDD) que se estableció como parte del Plan de
Acción de Bali en la COP 13 (Red de Acción Climática, 2008). Además, la Red
de Justicia Climática (CJN), que se estableció el último día de negociaciones
en la COP 13 para abordar la división Norte/Sur con respecto a las emisiones
y los efectos del cambio climático e incluyó a Carbon Trade Watch, Friends of
the Earth International, Freedom de Debt Coalition, Oilwatch, The Indigenous
Environmental Network y World Rainforest Movement (¡Justicia Climática
Ahora!, 2007) – realmente comenzaron a movilizarse intensamente en 2009
después de la COP 14, ampliando su membresía de 30 a más de 200.
Copenhague y más allá
Era necesario llegar a un acuerdo en la COP 15 en Copenhague para extender
los objetivos de reducción al próximo período de compromiso. Los activistas
acudieron a la conferencia en masa para pedir un acuerdo sólido, incluso si
los diferentes grupos tenían opiniones diferentes sobre cómo sería un acuerdo
sólido. Los activistas se reunieron tanto dentro como fuera de la conferencia.
Copenhague marcó el mayor número de participantes en cualquier COP (entre
30 000 y 45 000), y los observadores de ONG representaron más de dos
tercios (Fisher, 2010, 12; ver también Climate Action Network, 2009b).
Fuera de la conferencia, entre 60.000 y 100.000 participantes se reunieron
para manifestarse, algunos de los cuales representaban a organizaciones
que también eran ONG observadoras oficiales dentro de la conferencia. La
alta participación no solo se debió a la importancia de Copenhague en términos
de cambio climático, sino también a la mayor prominencia del capitalismo
global dentro de las negociaciones, con una mayor conciencia del discurso
sobre mecanismos de flexibilidad y esquemas de comercio de emisiones. CJN
se unió a un nuevo grupo, Acción por la Justicia Climática, para participar en
protestas y desobediencia civil similar a la 'Batalla en Seattle' contra el Comercio Mundial
Conferencia de organización y llamado a 'cambio de sistema, no cambio climático' (¡Justicia
Climática Ahora!, 2009). Sin embargo, este llamado a la acción condujo a un acceso
reducido a las ONG dentro de la conferencia, y Amigos de la Tierra Internacional, Avaaz y
TckTckTck vieron revocados sus estatus de observadores (Fisher, 2010, 15). Un análisis
encontró que si bien el cabildeo y la observación resultaron en niveles bajos de influencia,
el efecto indirecto de las manifestaciones en las negociaciones a través de los medios
podría haber 'salvado las negociaciones climáticas de Copenhague de una ruptura' (Rietig,
2011, 26).
Rietig argumentó que las protestas demostrativas ayudaron a convencer a los jefes de
estado para que asistieran a la conferencia con poco tiempo de aviso y aumentaron la
visibilidad pública sobre el cambio climático (Rietig, 2011).
También se produjeron otras formas de movilización. TckTckTck, Greenpeace, Avaaz y
otros también organizaron una campaña de firma de cartas al presidente estadounidense
Barack Obama, pidiéndole que presione para lograr compromisos sólidos. Se recogieron
quinientas setenta y cinco mil firmas (Climate Action Network, 2009a). Además, 50.000
postales pedían a los negociadores que hicieran recortes ambiciosos en las emisiones sin
incluir la energía nuclear en sus mecanismos de flexibilidad (Climate Action Network, 2009c).
La COP 15 finalizó con un documento conocido como el Acuerdo de Copenhague, una
declaración no vinculante que respalda la continuación del Protocolo de Kioto, reconoce la
importancia de prevenir un aumento de dos grados centígrados en las temperaturas globales
y acuerda establecer nuevos objetivos de emisiones para Febrero de 2010. El Acuerdo de
Copenhague no estableció objetivos específicos o generales, y la fecha límite para los
objetivos se consideró más tarde como una 'fecha límite suave'. Después de Copenhague,
el activismo en torno al cambio climático se redujo significativamente.
Desde Copenhague, las ENGO han afirmado que las negociaciones anuales sobre el
cambio climático no han logrado entregar planes para reducir significativamente las
emisiones de gases de efecto invernadero. Si bien la COP 17 de 2011 en Durban fue
aclamada como un éxito por el presidente de la conferencia porque se llegó a un acuerdo
para establecer un acuerdo legalmente vinculante para 2015, las ENGO argumentaron que
era demasiado poco y demasiado tarde. Sintieron que el progreso era tan lento que en la
COP 19 en Guerra vio, ONG, incluidas WWF, Amigos de la Tierra y Greenpeace,
abandonaron la conferencia, particularmente por el fracaso de los países del Anexo I en
proporcionar fondos para que los países pobres se adapten al cambio climático. .
Conclusión: la importancia de los intereses nacionales
y las políticas nacionales
El problema del cambio climático es de naturaleza global, y cualquier intento de mitigarlo
requerirá un esfuerzo internacional. Esto se puede lograr
a través de un tratado patrocinado por las Naciones Unidas, como se está intentando en
estas COP anuales, o mediante un arreglo más voluntario. Sin embargo, en cualquier
caso, el diálogo político internacional en torno al tema del cambio climático se ha basado
en los intereses nacionales. A lo largo de las reuniones de la CMNUCC, han sido los
intereses nacionales de las partes clave los que han acelerado o bloqueado las
negociaciones. La posición de Estados Unidos sobre un tratado internacional sobre
cambio climático, aunque siempre vacilante, fue considerablemente diferente durante
las presidencias de Clinton y Obama que bajo George W. Bush. La decisión de Canadá
de abandonar el Protocolo de Kioto y las decisiones de Japón, Rusia y Canadá de no
aceptar compromisos más allá del período de Kioto fueron cálculos de intereses
nacionales. Si bien la crisis económica internacional afectó significativamente el cálculo
de la mitigación del cambio climático, no lo hizo de la misma manera en todos los
ámbitos. Las ideologías, los públicos y los contextos a nivel nacional fueron componentes
cruciales que impulsaron las respuestas de las delegaciones nacionales a la crisis del
cambio climático.
El movimiento por el cambio climático comenzó intentando influir en la política
internacional sobre el cambio climático;15 organizaciones dispares en el Norte y el Sur
globales se unieron para cabildear por un marco internacional sólido. Otros protestaron
fuera de los muros de los edificios de la convención y en las calles de todo el mundo.
Pocos resultados se obtuvieron de estas acciones y los esfuerzos de mitigación se han
estancado. En lugar de intentar influir en las negociaciones internacionales, el movimiento
por el cambio climático quizás pueda desempeñar un papel más importante al abordar el
cambio climático a nivel nacional a través de políticas nacionales. Al hacerlo, el
movimiento no solo generaría un cambio a nivel nacional, sino que también influiría en la
política de cambio climático a nivel internacional de varias maneras.
En primer lugar, el éxito de las políticas nacionales para mitigar el cambio climático
puede alentar compromisos más sólidos en las negociaciones internacionales, mientras
que la falta de avance de las políticas nacionales puede dar lugar a cambios de posición
durante las COP posteriores. Canadá se retiró del Protocolo de Kioto en gran parte
debido a su incapacidad para cumplir con su compromiso de reducir las emisiones en un
6 por ciento para 2012, en comparación con los niveles de 1990. En cambio, las
emisiones aumentaron en más del 30 por ciento. Si la política nacional hubiera tenido
éxito en la reducción de las emisiones, la posición internacional de Canadá podría haber sido diferente
En segundo lugar, el éxito de las políticas internas de reducción de emisiones de otros
países puede influir en el cálculo de un país para las negociaciones internacionales. Los
fracasos de los principales países emisores para frenar las emisiones a nivel nacional
han facilitado que países como Japón y Rusia se retiren de compromisos adicionales
después del período de 2012.
Legislación que demuestra el compromiso de un país para mitigar
el cambio climático reduce los riesgos de que otros países aborden el cambio climático
porque se reduce el temor a una acción unilateral costosa.
En tercer lugar, además de influir en las negociaciones internacionales, el éxito a nivel
nacional en el avance de las políticas sobre el cambio climático puede incentivar a otros
a hacer lo mismo, incluso fuera de las negociaciones internacionales. Por ejemplo, la Ley
de Cambio Climático de 2008 del Reino Unido se ha convertido en un modelo para las
políticas nacionales de cambio climático de muchos países.
En cuarto lugar, en un sistema mundial anárquico, las políticas de cambio climático a
nivel nacional pueden ser el único medio adecuado para la reducción de emisiones en
el mundo real. Debido a la facilidad para retirarse de los compromisos internacionales, lo
que explica en parte la dilución del Protocolo de Kioto, es poco probable que la fuerza de
los tratados internacionales resulte directamente en altos niveles de reducción de
emisiones reales sin políticas nacionales adicionales de mitigación. Además, las políticas
nacionales tienen el potencial de reducir el precio de la energía renovable o aumentar el
precio de la energía con alto contenido de carbono en todo el mundo, y pueden ayudar a
las instituciones nacionales encargadas de formular políticas a interiorizar la importancia
del cambio climático y, al mismo tiempo, aumentar la opinión pública y dar a conocer la
cuestión. problema.
En general, las políticas nacionales para mitigar el cambio climático son un componente
importante en una respuesta global a un problema global. Parte del fracaso de los intentos
de las ONG de influir en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático se
debe a la incapacidad de estos esfuerzos para desempeñar un papel significativo en los
cálculos de costobeneficio de las delegaciones nacionales. Las políticas nacionales
juegan un papel importante en esos cálculos, lo que hace que un examen de las
campañas de política nacional sea cada vez más importante. Por lo tanto, es útil analizar
los resultados de los movimientos sociales para abordar estas políticas, no solo para
comprender los movimientos sociales en su conjunto, sino para comprender mejor las
posibilidades de influir en la mitigación del cambio climático a través de la política nacional
de cambio climático.
La política nacional sobre el cambio climático y el movimiento sobre
el cambio climático en
el Reino Unido El movimiento sobre el cambio climático en el Reino Unido se había
desarrollado constantemente a lo largo de las negociaciones internacionales. Consistía
en una variedad de organizaciones que buscaban una amplia variedad de formas de
mitigar el cambio climático, desde las elecciones de los consumidores (la Campaña
Global Cool, la Campaña Ecológica), hasta el apoyo al transporte público (Campaña para
un Mejor Transporte), hasta el vegetarianismo masivo (la Campaña Veg Climate).
Alianza). Los grupos varían en tamaño y demografía. Algunos grupos, como la Coalición
Climática Juvenil del Reino Unido, orientaron sus esfuerzos hacia los jóvenes, mientras
que otros, como la Campaña contra el Cambio Climático, trabajaron para establecer conexiones con los
Algunos grupos abordaron las políticas nacionales, y lo hicieron de varias maneras.
El movimiento del cambio climático vio algún intento de abordar el cambio climático a
través de la política nacional, pero señaló que "[l]a política del gobierno en ese momento
era tener documentos de política cada cinco años... llenos de pequeñas, pequeñas
políticas... pero sin una visión integral" ( Worthington, 2011).
Al mismo tiempo, existía la incertidumbre de que se estableciera un nuevo compromiso
internacional luego del Protocolo de Kioto, que le dio al Reino Unido un objetivo de reducción
de emisiones del 12,5 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para lograrlo en 2012.
Sin embargo, el movimiento vio una oportunidad para pro progreso cuando en 2004 el
Primer Ministro Tony Blair se comprometió a hacer un esfuerzo serio para impulsar un
tratado internacional sobre el cambio climático como presidente del G8 y durante la
presidencia del Reino Unido del Consejo de la Unión Europea. Después de un debate
sobre qué tipo de política proponer, Amigos de la Tierra pidió la legislación de objetivos
anuales que resultarían en un 80 por ciento de reducción de emisiones para 2050 (Entrevista
con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014). Mientras que la campaña Amigos de la Tierra
se centró en una política integral, otros trabajaron para agregar pequeñas políticas que
ayudarían a reducir las emisiones, como la campaña Lighter Later del grupo 10:10, que
pedía al gobierno que ajustara el horario de verano para garantizar tardes más ligeras para
que se use menos energía.
Las organizaciones también trabajaron para detener los nuevos desarrollos que
conducirían a un aumento de las emisiones en el Reino Unido. Los activistas protestaron
por la propuesta de la empresa E.ON de reemplazar y renovar una antigua central eléctrica de carbón.
Finalmente, E.ON, rechazada por el gobierno, archivó los planes para la planta. Se lanzó
una campaña de oposición similar contra la expansión del aeropuerto de Heathrow, donde
la industria de la aviación intentó construir una tercera pista que aumentaría significativamente
la cantidad de tráfico aéreo y se convertiría en el mayor emisor de gases de efecto
invernadero del país.
Otra preocupación del movimiento por el cambio climático era garantizar que se otorgara
suficiente financiación a los proyectos que reducirían las emisiones de gases de efecto
invernadero, ya sea a través de la eficiencia energética o de fuentes de energía renovables.
Una idea redactada por un grupo de expertos ambientales llamó la atención de un activista
de Amigos de la Tierra que formó una coalición para presionar al gobierno a establecer un
banco de inversión verde que usaría fondos gubernamentales para aprovechar el capital
privado para inversiones verdes.
Los siguientes capítulos examinan la campaña de Amigos de la Tierra para objetivos de
emisiones integrales, la campaña para detener la expansión de Heathrow y el intento de
una coalición de crear un banco de inversión verde.
Cada uno representa una característica crucial de la mitigación del cambio climático:
promulgar objetivos, detener la infraestructura intensiva en carbono y financiar tecnologías
bajas en carbono.
3
Historias de casos de tres
Campañas climáticas
Este capítulo analiza las historias de los tres casos que analizaremos en este libro: la
campaña Big Ask que pidió al gobierno que aprobara una ley que estableciera objetivos
de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero; la campaña contra una
tercera pista propuesta en el aeropuerto de Heathrow que, de construirse, aumentaría
las emisiones de la aviación; y la campaña por un banco de inversión verde que
aumentaría el financiamiento para los esfuerzos de mitigación del cambio climático. A
continuación, encontrará la historia de cada campaña, incluidos los actores clave, las
tácticas y los desarrollos de políticas. Estas historias de casos nos brindarán los
antecedentes necesarios para responder las siguientes preguntas: ¿ Qué resultados
produjeron las campañas? ¿ Cuándo estuvieron maduras las condiciones para que las
campañas lograran resultados? y ¿ Cómo pudieron las campañas lograr estos
resultados?
Campaña por objetivos de emisiones: el caso del Clima
Ley de cambio
El intento de Amigos de la Tierra de presionar al gobierno para que aprobara un
proyecto de ley sobre el cambio climático se conoció como la campaña Big Ask. El
proyecto de ley propuesto fue una creación de FoE. Si bien el Partido Conservador y
el Partido Laborista incluyeron promesas de reducción de emisiones en sus manifiestos
de partido antes de las elecciones generales de mayo de 2005, ninguno de los dos
propuso legislación. En cambio, el gobierno tenía un enfoque disperso para la
mitigación del cambio climático, algo que FoE esperaba cambiar. El proyecto de ley
propuesto por FoE fue sustancialmente más fuerte que las promesas de los partidos
políticos de una reducción del 60 por ciento de las emisiones para 2050. En cambio,
FoE pidió una reducción del 80 por ciento, incluidas las emisiones para la aviación y el
transporte marítimo internacionales, junto con objetivos anuales que harían que cada
gobierno electo fuera responsable de la mitigación. La campaña Big Ask requirió un
gran esfuerzo y una parte significativa de los recursos de la organización. AT utilizó
una amplia gama de tácticas para convencer a los formuladores de políticas de que adoptaran la leg
24
Historias de casos de tres campañas climáticas 25
predominantemente en torno a una estrategia de movilización del público para
presionar a sus representantes.
Tras las fuertes declaraciones sobre el cambio climático del primer ministro Tony
Blair, Amigos de la Tierra sintió que era hora de impulsar una gran campaña sobre el
cambio climático. Después de considerar varias opciones, se decidieron por la idea de
un proyecto de ley nacional sobre el cambio climático y comenzaron a desviar recursos
de otras campañas a la nueva campaña Big Ask (Entrevista con Tony Juniper, 18 de
septiembre de 2014). El primer paso de FoE para la campaña fue reunir a miembros
del parlamento (MP) de diferentes partidos políticos para proponer un proyecto de ley
a fin de mostrar un consenso entre partidos. FoE se comunicaba regularmente con
legisladores clave del gobierno y de la oposición en relación con el medio ambiente y
no le resultó difícil organizar una reunión entre el exministro laborista de medioambiente
Michael Meacher, el exministro conservador de medioambiente John Gummer y el
portavoz de medioambiente liberaldemócrata Norman Baker (Entrevista con John
Gummer, 26 de marzo de 2012; Entrevista con Norman Baker, 12 de marzo de 2012).
Al hacer que este equipo aceptara un proyecto de ley, FoE esperaba ejercer presión
sobre el gobierno para que adoptara su propia versión del proyecto de ley. Se entendió
que el proyecto de ley no se convertiría en ley sin el apoyo del gobierno ya que tenía
la mayoría en el Parlamento. Por lo tanto, el propósito del proyecto de ley era aumentar
la prominencia del cambio climático en las esferas política y pública al tiempo que
ofrecía una opción política innovadora pero factible (Entrevista con Tony Juniper, 18
de septiembre de 2014). Los formuladores de políticas se reunieron con AT y,
trabajando con un 'entusiasmo inusual' (Entrevista con John Gummer, 26 de marzo de
2012), acordaron un proyecto de ley que se asemejaba en gran medida a la idea
original de AT. El proyecto de ley estableció objetivos anuales obligatorios de emisiones
de gases de efecto invernadero hasta 2050, incluidas las emisiones de la aviación y el
transporte marítimo internacionales.
El 7 de abril de 2005, Meacher presentó un proyecto de ley de presentación, que
notifica al Parlamento que un diputado presentará un proyecto de ley en una fecha futura.
Poco después, el Parlamento se disolvió antes de las elecciones generales de mayo.
La elección dio como resultado otro gobierno laborista con Tony Blair como primer
ministro, pero con el Partido Laborista perdiendo un número sustancial de escaños
ante los conservadores y los demócratas liberales, los dos partidos de oposición más
grandes. El 25 de mayo, aproximadamente una semana después de la apertura estatal
del parlamento, FoE lanzó oficialmente su campaña Big Ask para coincidir con la
moción anticipada (EDM) en apoyo del proyecto de ley diseñado por FoE. Un EDM
es una herramienta para que los parlamentarios muestren su apoyo a las políticas y
posiciones propuestas por la oposición (los partidos políticos que no controlan el
gobierno) y el backbench (parlamentarios que no ocupan un cargo en el ministerio).
Los siguientes esfuerzos de la campaña fueron
invirtió en desarrollar el apoyo de todos los partidos para el EDM con el fin de
presionar al gobierno.
La primera aparición pública de la campaña se produjo en forma de un bombardeo
mediático. Friends of the Earth obtuvo el apoyo de la celebridad Thom Yorke, líder de
la banda de rock alternativo Radiohead, quien apareció junto al director de FoE, Tony
Juniper, en una conferencia de prensa cerca del Parlamento.
Luego promovieron la campaña en entrevistas de radio y televisión mientras FoE
difundió un comunicado de prensa que resultó en 69 artículos periodísticos, según la
organización (Amigos de la Tierra, 2005). Este gran impulso coincidió y contribuyó a
un importante número de firmantes del EDM de diputados que no dudaron en mostrar
su apoyo.
Después de este impulso inicial, FoE redujo su campaña. Sin embargo, todavía
ocurrieron eventos pequeños y, a menudo, locales. Los activistas se unieron a la Feria
Verde de Camden en junio para promover la campaña y pedir a los miembros del
público que actúen. Recolectaron aproximadamente 1000 firmas para una petición de
Big Ask y enviaron más de 400 tarjetas postales dirigidas a parlamentarios que FoE
había hecho para la campaña que pedía a los parlamentarios que firmaran el EDM.
Ese mismo mes, los grupos locales realizaron un día de acción en el que encuestaron
a los residentes sobre sus puntos de vista sobre el cambio climático y la acción del
gobierno como un medio para atraer nuevos participantes y la atención de los medios locales.
Los capítulos locales también presionaron a sus parlamentarios y distribuyeron un
video publicitario producido por FoE en los cines locales. Esta última táctica
eventualmente resultó en que el anuncio corto fuera visto por aproximadamente
300,000 personas en el verano de 2005.
El 13 de julio de 2005, Meacher presentó el Proyecto de Ley de Cambio Climático
a la Cámara de los Comunes. El proyecto de ley establece objetivos de emisiones a
partir de 2010 a una tasa de reducción del 3 por ciento anual. El proyecto de ley
proponía objetivos de emisión para sectores específicos y exigía una estrategia
gubernamental para reducir las emisiones mediante la incorporación del principio de
'quien contamina paga' (Climate Change Bill, 2005). Si no se cumplían los objetivos,
el proyecto de ley exigía una reevaluación de la estrategia de reducción de emisiones.
Si las emisiones aumentaran un 10 por ciento más allá del objetivo anual, el proyecto
de ley pedía que un comité selecto considerara una recomendación para reducir el
salario del primer ministro hasta en un 10 por ciento. La misma sanción se aplicaría
a los ministros del gabinete si se sobrepasaran sus metas sectoriales.
En este punto, la moción inicial (EDM 178, 2005) había sido firmada por más de
200 de los 646 diputados (ver Figura 4.1). Como la mayoría de los proyectos de ley
de la oposición o de los backbench, pronto se abandonó ya que, a pesar del gran
número de signatarios, el proyecto de ley carecía de una mayoría que pudiera hacer
frente a los látigos (que aseguran la disciplina del partido) tanto en el gobierno
laborista como en la oposición conservadora. Sin embargo, FoE sabía que esto era solo el
comienzo de la campaña y se sentían confiados. La campaña Big Ask quedó
temporalmente en suspenso en esta etapa, pero más adelante se planificaron más
acciones.
La campaña se reavivó en marzo de 2006 cuando Stop Climate Chaos (una coalición
de más de 100 ONG, incluida FoE, que se unieron para abordar el cambio climático)
copatrocinó el evento 'Carbon Speed Dating' junto con FoE. El evento se llevó a cabo
cerca del Palacio de Westminster, que alberga el Parlamento, y sirvió como un foro que
reunió a los electores y parlamentarios para discutir el Proyecto de Ley de Cambio
Climático. Al acto asistieron 650 activistas y 60 diputados, incluido el nuevo líder del
Partido Conservador, David Cameron.
Los siguientes eventos de la campaña incluyeron una serie de conciertos en vivo
para promocionar la campaña, conocidos como Big Ask Live. Las bandas tocaron en
conciertos con entradas agotadas,16 a los que asistieron Cameron y el secretario de
Medio Ambiente, David Miliband, mientras los voluntarios publicitaban la campaña Big
Ask y recaudaban fondos. FoE estaba ansioso por mostrar a los formuladores de
políticas que la campaña contaba con el apoyo de un amplio espectro del público.
Además de organizar Big Ask Live, encargaron una encuesta de opinión que encontró
que el 75 por ciento de las personas entre las edades de 16 y 64 años estaban a favor
de una nueva ley que pedía reducciones anuales de emisiones de carbono. Los
parlamentarios mostraron apoyo adicional al enviar al primer ministro Blair una carta
firmada por los ministros de medio ambiente en la sombra, tanto conservadores como
liberales demócratas, y otros que pedían que el gobierno laborista asumiera el Proyecto de Ley de Ca
El 1 de septiembre, el Partido Conservador, con la esperanza de 'reverdecer' su
imagen, apoyó oficialmente el proyecto de ley de FoE con el líder del partido, David
Cameron, que apareció junto a Tony Juniper en una conferencia de prensa y pidió al
gobierno que anunciara el proyecto de ley en el Discurso de la Reina, donde Los
gobiernos introducen nueva legislación. Poco después, FoE inició una serie de eventos
denominados 'el Gran Mes', que se centró en organizar a los electores para contactar
a sus parlamentarios locales y presionarlos sobre el Proyecto de Ley de Cambio
Climático más directamente que enviando cartas o firmando peticiones.
La estrategia pasó de hacer que el público presionara a los parlamentarios a hacer que
los parlamentarios presionen al gobierno. Esto implicó que los activistas se reunieran
cara a cara con sus representantes y les preguntaran su opinión sobre el tema,
presionarlos sobre el proyecto de ley y pedirles que escribieran una carta al gobierno
instándolos a actuar.17 Los activistas se comunicaron con 620 de los 646
parlamentarios . durante el Gran Mes, lo que genera algunas respuestas positivas
(Amigos de la Tierra, 2006c, 2008a).
AT se sentía confiado y, al final del Gran Mes, el secretario de Medio Ambiente,
David Miliband, insinuó que la legislación sobre el cambio climático se incluiría en el
Discurso de la Reina. Las declaraciones de Tony Blair sobre
25
20
15
10
parlamentarios
firmados
jul05
1 jul05
3 jul05
5 jul05
7 jul05
9
jun05
1 jun05
3 jun05
5 jun05
7 jun05
9
jul05
11 jul05
13
jun05
11 jun05
13 jun05
15 jun05
17 jun05
19 jun05
21 jun05
23 jun05
25 jun05
27 jun05
29
may05
24 may05
26 may05
28 may05
30
Fecha
Otro LiberDem Mano de obra Conservador
Gráfico 3.1 EDM 178, firmas por partido (24 de mayo a 13 de julio de 2005)
Nota: La brecha del 27 de mayo al 5 de junio es el Parlamento en receso por Pentecostés.
Fuente: Parlamento del Reino Unido, sin fecha.
el asunto fueron menos reveladores, afirmando que 'habrá que esperar el Discurso
de la Reina y el esquema de los proyectos de ley que contiene' (Cámara de los
Comunes, 2006, c299). En este punto, el EDM tenía cerca de 400 signatarios.
Faltaba un mes para el discurso de la reina cuando los parlamentarios aumentaron
la presión sobre el gobierno escribiendo al periódico Times para pedir la legislación
y Cameron publicó un proyecto de ley modelo sobre el cambio climático.
El 4 de noviembre, Stop Climate Chaos organizó el mitin y el concierto 'I count'
como parte de la campaña ICount 'diseñada para inspirar acciones personales y
políticas y contrarrestar la opinión de que el cambio climático es un problema
demasiado grande para solucionarlo' (Friends of la Tierra, 2006d). La manifestación,
que incluyó una marcha que comenzó en la embajada de EE. UU. en Londres y
finalizó en Trafalgar Square, pidió al gobierno del Reino Unido que asumiera un
papel de liderazgo en la lucha contra el cambio climático, incluida la adopción de un
proyecto de ley sobre el cambio climático. Fue la manifestación sobre el cambio
climático más grande del país hasta ese momento, con entre 20.000 y 25.000 participantes.18
El 15 de noviembre, se anunció un proyecto de ley sobre el cambio climático en
el Discurso de la Reina. La campaña había logrado uno de sus primeros objetivos
pero esperó a ver el proyecto de ley que produciría el gobierno. El gobierno llamó
a la activista contra el cambio climático de Amigos de la Tierra, Bryony Worthington,
para ayudar a redactar el proyecto de ley. Este proyecto de ley apareció en marzo
2007, pero FoE lo encontró insatisfactorio, argumentando, '[todavía] tiene algunos agujeros
bastante grandes, y realmente, fundamentalmente, el mayor problema es que no es lo
suficientemente ambicioso como para hacer los recortes de dióxido de carbono que
necesitamos... para prevenir un cambio climático peligroso' (Martyn Williams, activista
parlamentario senior de AT, entrevistado en Climate Radio, 2007). La campaña se relanzó,
enfocándose en lo que FoE consideró que eran las tres deficiencias principales del proyecto
de ley: 1 El proyecto de ley pedía un recorte
del 60 por ciento en las emisiones de CO2 para 2050, mientras que FoE argumentaba por
al menos un recorte del 80 por ciento para ese momento. El objetivo del 60 por ciento
ya estaba respaldado por el gobierno siguiendo una recomendación de la Comisión
Real sobre Contaminación Ambiental, aunque no fue legislado en el Parlamento. FoE
afirmó que nuevos datos científicos requerían que se reconsiderara este objetivo.
2 En lugar de objetivos anuales, el proyecto de ley del gobierno pedía presupuestos de
carbono de cinco años. FoE estaba preocupado de que los presupuestos de cinco años
no llevarían a los niveles de rendición de cuentas necesarios para los esfuerzos continuos
en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. En cambio, abogaron
por objetivos anuales que garantizarían que cada gobierno electo hiciera su trabajo para
reducir las emisiones cada año.
3 La aviación y el transporte marítimo internacionales quedaron excluidos de los emis
siones objetivos.
No pasó mucho tiempo antes de que se resolviera la cuestión de los objetivos anuales.
Durante una discusión con el Comité Conjunto sobre el Proyecto de Ley de Cambio
Climático, Martyn Williams, activista parlamentario sénior de FoE, declaró: 'Nos complace
admitir que hemos cambiado de posición', al darse cuenta de que un presupuesto de cinco
años era más práctico como variabilidad natural Las emisiones no podían ser controladas
por los formuladores de políticas (en Comité Conjunto sobre el Proyecto de Ley de Cambio
Climático, 2007a, ev 58). AT continuó abogando por informes anuales sólidos. Durante su
testimonio, Williams sugirió que los presupuestos quinquenales podrían verse simplemente
en términos anuales dividiendo el objetivo entre cinco, 'pero no necesariamente tiene que
ser así' (Comité Conjunto sobre el Proyecto de Ley de Cambio Climático, 2007a, ev 58).
El Comité Conjunto reconoció este punto y recomendó un rango objetivo indicativo anual,
declarando:
las organizaciones externas analizarán los objetivos presupuestarios futuros y calcularán
la trayectoria propuesta en términos de emisiones anuales. Estos [presupuestos
quinquenales] se convertirían de facto en objetivos anuales. En lugar de dejar este
proceso en manos de fuerzas externas, sería preferible que el Gobierno acordara hitos
anuales indicativos... contra los cuales podría evaluarse el desempeño (Comité Conjunto
sobre el Proyecto de Ley de Cambio Climático, 2007b, 26).
Posteriormente, el gobierno modificó el proyecto de ley para incluir estos rangos objetivo
indicativos.
Con respecto a las otras dos enmiendas, la campaña volvió a su vieja táctica de pedir a
sus miembros y al público que escribieran al gobierno pidiendo un proyecto de ley climático
más duro durante el período de consulta de tres meses. FoE nuevamente se basó en el
respaldo de celebridades para difundir el mensaje. Reclutaron al director Kevin Macdonald
para crear la Marcha Big Ask Online y consiguieron que celebridades como la actriz Gillian
Anderson y el actor/comediante Stephen Fry anunciaran la marcha, pidiendo a otros que
enviaran videos de ellos mismos pidiendo enmiendas al proyecto de ley.
La marcha recibió más de 1,000 presentaciones de videos.
En septiembre, FoE convocó a una nueva serie de eventos titulada 'Big Autumn Push'
que instó a los capítulos locales a presionar a los parlamentarios, celebrar reuniones
públicas y aumentar la visibilidad en sus comunidades en un intento de presionar al
gobierno sobre las enmiendas clave a la proyecto de ley tras la consulta del gobierno.
Como parte del proyecto de ley, el gobierno solicitó el establecimiento de un Comité de
Cambio Climático (CCC) que asesoraría al gobierno sobre los temas pertinentes.
Alrededor de este tiempo, el gobierno pidió que se estableciera un CCC alternativo para
brindar información y recomendaciones a tiempo para que se implementara la legislación.
En ese momento, Tony Blair había renunciado a su cargo de primer ministro y el canciller
Gordon Brown se convirtió en el nuevo líder y primer ministro del Partido Laborista. Brown
(2007) pidió a la CCC que 'informara si la reducción del 60 por ciento de las emisiones para
2050, que ya es mayor que la de la mayoría de los demás países, debería ser aún mayor'.
El Gran Empuje del Otoño incluyó una gran cantidad de eventos de capacitación, reuniones
públicas, proyecciones de documentales, puestos callejeros y reuniones con parlamentarios
(ver Tabla 3.1).
En octubre, el parlamentario Nigel Griffiths presentó la Early Day Motion 2233, que pedía
enmiendas al proyecto de ley sobre el cambio climático del gobierno. Enemigo
Tabla 3.1 Actividad de Amigos de la Tierra durante el Gran Impulso del Otoño (septiembrenoviembre de 2007)
Capacitación Público Proyecciones Reuniones Calle Medios de comunicación
Eventos Reuniones de An con diputados Establos acrobacias

Inconveniente
Verdad
# de 25 46 58 163 445 94

ocurrencias
Fuente: Amigos de la Tierra Trust Limited, 2008.
apoyó el EDM, y algunos grupos locales presionaron a sus parlamentarios para
que lo firmaran. El 14 de noviembre de 2007 se presentó al Parlamento el
Proyecto de Ley de Cambio Climático. No contenía ninguna de las enmiendas
sugeridas que FoE había propuesto. Sin embargo, la ministra de Medio
Ambiente, Hilary Benn, afirmó que el gobierno consultaría a la CCC para
asesorarlos sobre los temas. EDM 2233 había recibido aproximadamente 100 firmas en este
Con respecto al tema de la aviación y el transporte marítimo internacional,
FoE envió comunicados de prensa argumentando que el gobierno estaba
mintiendo sobre sus reducciones de emisiones generales porque la aviación no
estaba incluida, señalando que las emisiones de estos sectores representaban
del 6,29 al 7,6 por ciento de las emisiones totales del país. No recibieron el
apoyo que esperaban de los conservadores sobre el tema, pero sí lo recibieron
de los demócratas liberales que propusieron enmiendas en la Cámara de los
Lores. Sin embargo, la enmienda fracasó fácilmente, ya que el gobierno declaró
que la legislación internacional debería preceder a la inclusión de las emisiones
de estos sectores y citó preocupaciones de que los pasos unilaterales podrían
dañar el diálogo internacional. En cambio, el gobierno recurrió una vez más a la
CCC para asesorar sobre su inclusión.
Cuando el proyecto de ley entró en la Cámara de los Comunes, Thom Yorke
volvió a actuar sobre el tema, editando como invitado una edición sobre el
cambio climático de la revista Observer. Luego, bajo el lema de ICount y la
campaña Big Ask, Stop Climate Chaos y FoE organizaron un debate público
con la nueva ministra de medio ambiente, Hilary Benn, y los ministros en la
sombra Peter Ainsworth y Steve Webb. Durante el debate, frente a más de 1000
asistentes, Benn reiteró que sentía que el objetivo necesitaba fortalecerse, pero
que lo postergaría hasta el informe del CCC. Continuando con la búsqueda del
patrocinio de celebridades, FoE trabajó con la banda Razorlight, que tocó en un
concierto para promocionar la campaña Big Ask.
Todas las enmiendas de FoE en la Cámara de los Comunes fracasaron, pero
no pasó mucho tiempo antes de que la CCC en la sombra enviara su informe
provisional a la banda Ed Mili, quien recientemente se había convertido en el
ministro de un nuevo departamento, el Departamento de Energía y Cambio
Climático (DECC). ), que se creó durante una remodelación del gabinete. El
informe provisional apoyó un aumento del objetivo del 80 por ciento y argumentó
que el proyecto de ley debería incluir la aviación y el transporte marítimo
internacionales o redistribuir esas reducciones de emisiones a otros sectores
(Lord Turner of Ecchinswell, 2008). Miliband luego anunció que el gobierno
aumentaría el objetivo de emisiones al 80 por ciento, pero también declaró que
las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacional no se incluirían
en la factura, pero que se abordarían más adelante. FoE emitió un comunicado
de prensa instando al gobierno a incluir las emisiones de estos sectores. Se informó que, pro
después, Miliband 'se inclinó ante la presión de ambientalistas y parlamentarios laboristas
rebeldes al anunciar que aceptaría una enmienda para incluir estas fuentes de emisión en el
proyecto de ley sobre el cambio climático' (Hencke, 2008), pero la enmienda que se aprobó
establecía que las emisiones deberían incluirse a finales de 2012 o proporcionarse una
explicación al Parlamento.
El 26 de noviembre de 2008, el Proyecto de Ley de Cambio Climático recibió la sanción real.
Ese día, Amigos de la Tierra declaró:
Amigos de la Tierra encabezó la campaña a favor de una ley sobre el cambio climático, que
obligará al Reino Unido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 80
por ciento para 2050. La nueva legislación es la primera de su tipo en el mundo y debería
poner a Gran Bretaña en la vanguardia de los esfuerzos internacionales para abordar el
cambio climático (Amigos de la Tierra, 2008b).
El 19 de diciembre de 2012, el gobierno de coalición ConservadorLiberal Demócrata que se
formó después de las elecciones de 2010 acordó aplazar la decisión de incluir una vez más la
aviación y el transporte marítimo internacionales. En cambio, argumentaron que los presupuestos
de carbono hasta 2027 'ya se han establecido para dejar margen para las emisiones de la
aviación y el transporte marítimo internacionales, colocándonos en una trayectoria que podría
ser coherente con un objetivo para 2050 que incluye una parte de las emisiones de la aviación
y el transporte marítimo internacionales. ' (DECC, 2012). A pesar de este pequeño contratiempo,
FoE ha enmarcado la campaña Big Ask como una gran victoria.
Campañas contra las infraestructuras intensivas en carbono: el caso
de la tercera pista de Heathrow
Antes de la campaña Big Ask, la creciente importancia del cambio climático en el ojo público y
político hizo poco para frenar la política de crecimiento.
Esto fue particularmente cierto en la industria de la aviación en el Reino Unido. En la década
de 2000, dos importantes actores de la industria unieron fuerzas para impulsar la expansión
de la aviación en todo el Reino Unido y, en particular, en el aeropuerto de Heathrow, el
aeropuerto central del Reino Unido, donde pidieron que se construyera una tercera pista. Los
opositores locales a los planes de expansión comenzaron a movilizarse, y luego saltaron de
escala para convertirse en una campaña nacional. La campaña duró hasta 2010 cuando,
luego de la elección de un gobierno de coalición compuesto por los partidos Conservador y
Liberal Demócrata, el gobierno detuvo la tercera pista y la industria retiró su solicitud para una
tercera pista.
Una de las dos fuerzas de la industria era la Autoridad Aeroportuaria Británica o BAA (ahora
conocido como Heathrow Airport Holdings), el operador de Heathrow
Aeropuerto así como otros aeropuertos más pequeños. BAA surgió de la Ley de
Aeropuertos de 1986 luego de una ola de privatizaciones durante el mandato de
Margaret Thatcher como primera ministra. A partir de 2001, cuando el gobierno
comenzó a redactar planes para reducir la congestión del tráfico aéreo en el Sudeste
de Inglaterra, BAA, junto con la aerolínea British Airways, que "asesinaría para
conseguir otra pista" (fuente importante de la industria de la aviación citada en
Walters, 2002), presionó al gobierno y pidió públicamente una tercera pista en el
aeropuerto de Heathrow. Si se hubiera construido la tercera pista, el aeropuerto de
Heathrow se habría convertido en el mayor emisor de gases de efecto invernadero del Reino Unido
A pesar de la amenaza de un aumento de las emisiones, en este momento, las
fuerzas locales no abordaron las preocupaciones sobre el cambio climático que
comenzaron a oponerse a los planes de la pista. En cambio, los concejales locales,
los residentes y las organizaciones comunitarias se opusieron a los planes de
expansión debido a las amenazas a las viviendas locales y la infraestructura
comunitaria que probablemente serían demolidas, y debido al aumento del ruido y la
contaminación del aire. En el corazón de la oposición estaba un grupo llamado
HACAN ClearSkies. El grupo se formó en 1999 a partir de la fusión de dos
organizaciones comunitarias que luchaban contra la contaminación acústica del
aeropuerto: la Asociación de Heathrow para el Control del Ruido de Aeronaves y ClearSkies.
Los activistas locales sabían que oponerse al plan de expansión de la industria era
una batalla cuesta arriba. El poder de cabildeo de la industria era enorme en lo que
respecta a la política de aviación. John McDonnell, parlamentario laborista de Hayes
y Harlington, la circunscripción que contiene el aeropuerto de Heathrow, declaró: "La
industria de la aviación, en particular BAA, ha redactado las políticas de ambos
partidos [conservador y laborista] durante años, hasta el punto de que el personal de
BAA tiene pases para ocupar oficinas dentro de las propias oficinas del Departamento
de Transportes' (Entrevista, 21 de junio de 2012). La estrecha relación permitió que
la industria de la aviación se sintiera segura de que la expansión ocurriría donde lo
desearan (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012).
No pasó mucho tiempo antes de que los ministros comenzaran a considerar una
tercera pista en Heathrow como una forma de lidiar con la congestión del tráfico
siguiendo la sugerencia de la industria. Aunque algunos argumentaron que una
tercera pista en el aeropuerto de Heathrow sería técnicamente más simple que la
expansión en otros aeropuertos del sureste de Inglaterra, se creía que la oposición a
otra pista en Heathrow sería fuerte. La comunidad local cercana a Heathrow se había
opuesto recientemente a los planes para una quinta terminal, lo que llevó a la consulta
pública más larga en la historia de planificación del Reino Unido, que duró tres años
y finalizó en marzo de 1999 (Doherty, 2008, 47). La propia Terminal 5 fue vista por
los activistas como un 'caballo de Troya' para una tercera pista (Amigos de la Tierra,
2009) a pesar de la promesa del gobierno durante la Investigación de la Terminal 5
de que no se construiría una tercera pista. Al aprobar la nueva terminal, el gobierno
también declaró que una pista adicional tendría 'consecuencias ambientales
inaceptables' (Amigos de la Tierra, 2009, 3). Cuando se anunció que se estaba
considerando una tercera pista, 'algunos activistas se sorprendieron, mientras
que para otros era solo otra más de una larga serie de promesas incumplidas
por parte de BAA' (Saunders, 2004, 149).
Aunque se dijo que los problemas ambientales eran inaceptables, Roy
Vandermeer, el inspector de investigación de la Terminal 5 de Heathrow, no
tardó mucho en declarar públicamente que "el impacto ambiental podría
alterarse" (en Harper y Hetherington, 2002), señalando una tercera pista no
estaba fuera de la mesa. A medida que se dio más apoyo oficial a la nueva
pista, HACAN ClearSkies (o simplemente HACAN) comenzó a desafiar las
cifras del gobierno sobre demoliciones de viviendas proyectadas (HACAN
ClearSkies, 2002b) y atacó al gobierno por ser 'terriblemente tortuoso' (HACAN
ClearSkies, 2002a).
La industria estaba presionando el tema. Junto con el gobierno 'presionando
discretamente' (Harper, 2001), British Airways y otras aerolíneas estaban
considerando contribuir a un paquete para compensar a los residentes por las
casas que tendrían que ser compradas y demolidas y por otras que sufrirían
una mayor contaminación acústica. Dependiendo de las cifras proyectadas de
contaminación del aire, el número de casas que se pronosticó que serían
destruidas varió de 100 a 400, y luego de 12 000 a 15 000 (Walters, 2002;
Brown, 2002). La noticia de un posible paquete de compensación no aplacó la
oposición local. Antes de una exhibición de dos días del Departamento de
Transporte (DfT) sobre el impacto de la tercera pista que se llevó a cabo cerca
del aeropuerto, los residentes comenzaron a exhibir eslóganes y colocar
calcomanías naranjas alrededor de la comunidad que decían 'No Third Runway'.
No pasó mucho tiempo antes de que se tomaran medidas colectivas. En
octubre de 2002, alrededor de 600 activistas, incluidos muchos ancianos
locales, se manifestaron frente al Parlamento para protestar por los planes de
expansión. Ese mismo mes, 300 se reunieron en Turnham Green, no lejos de
Heathrow, para realizar una manifestación contra la pasarela. Aquí, la diputada
local del Partido Laborista Ann Keen se opuso públicamente a la tercera pista
e instó a sus electores a enviarle cartas para fortalecer su posición (chiswickw4.com, 2002).
Ambas partes continuaron haciendo campaña sobre el tema. BAA argumentó
que la tercera pista era crucial para el crecimiento económico (por ejemplo,
Marston, 2003), y los activistas continuaron protestando. En junio de 2003, los
manifestantes marcharon a lo largo de la ruta de la pista propuesta y al mes
siguiente protestaron frente a la reunión general anual de British Airways.
La protesta incluyó a miembros de un nuevo grupo de residentes locales, No
Third Runway Action Group (NoTRAG). La industria y los activistas locales
trataron de influir en el gobierno laborista mientras trabajaba en el 2003
Libro Blanco de Aviación que se publicó a finales de año. El libro blanco, un
documento del gobierno que describe la política futura sobre un tema
determinado, dio luz verde a la expansión en más de 20 aeropuertos en el
Reino Unido, incluida una tercera pista en Heathrow, "siempre que se puedan
cumplir los límites ambientales estrictos" (DfT, 2003). , 111). El libro blanco
aumentó la relevancia del problema, ya que envió una señal clara de que era
probable que el gobierno aprobara una tercera pista.
Amigos de la Tierra se unió a la campaña y las autoridades locales comenzaron
a buscar formas legales de evitar la expansión. Comenzaron a surgir problemas
con respecto a las regulaciones de la Comunidad Europea sobre la
contaminación del aire, que los activistas esperaban que convertiría la tercera
pista en un 'sueño imposible' (Stewart, en Clark, 2004). Sin embargo, los
activistas continuaron despertando la oposición local con HACAN y NoTRAG
organizando el Road Show, que consistió en viajar a las áreas afectadas por la
expansión para informar a los residentes locales, protestar cerca del Parlamento
y realizar una procesión comunitaria contra la pista con la ayuda de Friends of
the local. Capítulos de la Tierra y miembros del Partido Verde.
En 2004, se escuchó el primer procedimiento judicial contra un libro blanco
del gobierno después de que HACAN se uniera a las organizaciones contra la
expansión del aeropuerto Luton y District Association for the Control of Aircraft
Noise y Stop Stansted Expansion, junto con los distritos londinenses de
Wandsworth y Hillingdon. para montar un desafío legal. Los tribunales fallaron
en febrero del año siguiente con un éxito mixto para la campaña. Con respecto
a Heathrow, el juez dictaminó que era necesaria una consulta completa antes
de la introducción de operaciones de modo mixto, que es una combinación de
despegues y aterrizajes desde una sola pista que tendría el impacto de mantener
la contaminación acústica durante todo el día.
La operación de modo mixto se vio como una forma de aumentar el tráfico aéreo
antes de la aprobación de una tercera pista. Aunque la decisión no cuestionaba
directamente la tercera pasarela, al menos un abogado la consideró parte de
una "gran lucha" contra la pasarela (Richard Buxton citado en HACAN ClearSkies,
2005a).
A pesar de las esperanzas de que la impugnación judicial "significaría la
necesidad de volver a analizar toda la cuestión de la provisión de pistas en el
sudeste" (HACAN ClearSkies, 2005a), el gobierno laborista pro expansión no se
desanimó por el resultado. En cambio, el canciller de Hacienda, Gor don Brown,
pronto anunció que el nuevo asesor de transporte del gobierno sería Rodd
Eddington, presidente ejecutivo de British Airways, lo que HACAN consideró
que 'consolida los vínculos entre la industria de la aviación y el gobierno' (HACAN
ClearSkies, 2005b). Los activistas tomaron represalias. A las 5 a.m. hicieron
sonar el ruido de los aviones desde los parlantes justo afuera de la casa de Eddington.
para darle 'una probada de su propia medicina' (Stewart, en HACAN ClearSkies, 2005c).
La batalla entre la industria y los activistas apenas comenzaba. Unos meses más
tarde, representantes de la industria, sindicatos, asociaciones empresariales y
legisladores establecieron la coalición Future Heathrow para promover la expansión
del aeropuerto. Los activistas se presentaron durante el evento de lanzamiento de la
coalición. Un activista, disfrazado de periodista, arrojó pastel en la cara del Secretario
de Estado Alistair Darling, quien estaba en el evento. John Stewart, el jefe de HACAN,
declaró: 'Es bastante inapropiado que cualquier Secretario de Estado se alinee tan
públicamente con cualquier grupo de presión' (citado en SchNEWS, 2005). Esto marcó
el primero de una serie de eventos de la industria y el gobierno sobre la expansión de
la aviación que los activistas protestaron y trataron de interrumpir. Después de este
evento, los miembros del grupo ambientalista de acción directa Earth First! se unió a
los activistas locales para interrumpir una conferencia de aviación de tres días en
Londres.
[L]os manifestantes se abrieron paso a través de la seguridad hacia la conferencia,
armados con alarmas de violación conectadas a globos de helio que lanzaron en la
sala de conferencias de techo alto, programada para coincidir con un discurso
principal [sic] de un alto ejecutivo de British Airways. . Irónicamente, cada una de
las seis alarmas genera 130 decibelios de ruido, el equivalente al despegue de un
avión jumbo (Plane Stupid, 2005).
Más tarde, otros intentaron bloquear la calle por donde se esperaba que pasaran los
autocares de los delegados. Estos eventos iniciaron una ola de acción directa, con
activistas ambientales prometiendo usar cualquier medio para detener la tercera pista.
Incluso algunos parlamentarios amenazaron con utilizar la acción directa (ver Jowit y
Hinsliff, 2006).
Gran parte de la acción directa de la campaña fue instigada por un grupo de
movimiento social llamado Plane Stupid. Se formaron en 2005 en torno al tema de la
contribución de la aviación al cambio climático y realizaron protestas de acción directa
con regularidad. En abril de 2006, los activistas de Plane Stupid se encadenaron a las
puertas de la sede de BAA, afirmando que 'abrimos un nuevo frente en la lucha contra
el cambio climático' (portavoz Petra Urwin citado en Clasper, 2006). Fue entonces
cuando intervino el movimiento del cambio climático y la tercera pista realmente se
convirtió en un problema del cambio climático.
BAA se había vuelto cada vez más confiado en cumplir con los estándares de
contaminación acústica y óxido de nitrógeno de la UE a pesar del retraso que esto
causaría. Sin embargo, la industria intuyó que el tema del cambio climático tendría que
ser enfrentado. Días después de la protesta de Plane Stupid, el presidente ejecutivo de BAA, Mike
Clasper escribió al periódico The Guardian para 'disipar un par de mitos' sobre el
impacto de la aviación en el cambio climático, argumentando que la aviación solo
era responsable de aproximadamente el 5 por ciento de las emisiones de gases
de efecto invernadero y afirmando que si bien había 'razones locales comprensibles,
[ activistas] no deberían esconderse detrás de argumentos más grandes sobre el
cambio climático' (Clasper, 2006).
No todos estaban convencidos. De hecho, en octubre, el Grupo Parlamentario
de Aviación Sostenible de todos los partidos lanzó un informe que mostraba el
impacto de la aviación en el cambio climático, argumentando que si las políticas
no cambiaban, el Reino Unido no cumpliría los compromisos sobre cambio
climático que hizo al aceptar el Royal la recomendación de la Comisión sobre
Contaminación Ambiental de una reducción del 60 por ciento de las emisiones de
carbono para 2050 (Cairns y Newson, 2006). El informe señaló que incluso con
base en estimaciones conservadoras, las emisiones de dióxido de carbono de la
aviación se cuadriplicarían entre 1990 y 2050 si las políticas mantuvieran el rumbo.
HACAN elogió el informe como una razón más para oponerse a la tercera pista.
Los activistas pidieron al gobierno que actuara, afirmando que si 'se tomaba en
serio la lucha contra el cambio climático, debe abandonar sus planes de expansión
del aeropuerto' (los activistas de la aviación de Amigos de la Tierra, Tony Bosworth,
citado en Milmo, 2006a). El tema del cambio climático y la propia campaña
comenzaron a preocupar a la industria. Antes del Informe de Progreso del Libro
Blanco de Aviación, el nuevo director ejecutivo de BAA, Stephen Nelson, declaró:
"Sé que el Secretario de Estado está bajo presión de las ONG y los grupos
ambientalistas para convertir este informe de progreso en un replanteamiento
[pero] no puede haber U enciende el libro blanco del transporte aéreo' (citado en
Milmo, 2006b).
De hecho, el informe de progreso no hizo nada para aliviar las preocupaciones
de los activistas. Sin embargo, intentó apaciguar a las ENGO al incluir una
'evaluación del costo de las emisiones' que examinaría si el sector de la aviación
cubre sus 'costos del cambio climático' para 'informar las decisiones sobre
aumentos importantes en la capacidad de la aviación' (AEF, 2008) . Al mismo
tiempo, el canciller Brown también duplicó el impuesto de pasajeros aéreos, un
impuesto que se esperaba aumentaría el costo de viajar en avión. La estrategia
de apaciguamiento de Brown no funcionó, ya que las aerolíneas y los grupos de
viajes se opusieron a ella, que la vieron como "un cambio total en la política del
gobierno", mientras que los ecologistas afirmaron que no fue lo suficientemente
lejos como para ser eficaz y no sería suficiente. disuadir los viajes aéreos (Done and Blitz, 2006
El enfoque de término medio del gobierno laborista no logró aplacar a los
manifestantes, quienes continuaron con una serie de acciones en 2007. En este
punto, "el tema saltó a la fama y se convirtió en la verdadera... icónica primera
línea del movimiento climático" (Entrevista con Joss Garman, avión estúpido,
4 de julio de 2012). Las grandes organizaciones ambientales se involucraron cada vez más a
medida que el cambio climático se convirtió en el foco de la oposición. Por ejemplo, Greenpeace
construyó 'cabinas de cambio de boletos improvisadas' donde cambiaban boletos nacionales de
British Airways por boletos de tren, que según explicó eran más amigables con el clima (ver
Greenpeace, 2007b).
Más tarde, Greenpeace ayudó a interrumpir la conferencia de la industria de líneas aéreas del
ministro de Transporte. Plane Stupid también continuó protestando, deteniendo el tráfico fuera
del Departamento de Transporte y luego encadenándose a las oficinas de la sede de BAA para
conmemorar el 60 aniversario del aeropuerto de Heathrow.
Fue en agosto cuando la atención de los medios en torno a Heathrow y la campaña explotó,
extendiéndose por todo el mundo. Un grupo de activistas poco conectados en red conocido
como Camp for Climate Action, o Climate Camp, estableció un campamento de protesta temporal
cerca del aeropuerto. Incluso antes de su llegada, atrajeron la atención de los medios ya que la
amenaza de un campamento de protesta llevó a BAA a solicitar una orden judicial contra los
manifestantes en los tribunales. El campamento, al estar abierto a cualquier persona y tener una
membresía fluida día a día, dificultó nombrar a las personas en la orden judicial. Por lo tanto, la
solicitud inicial fue incluir a todos los miembros de las organizaciones de campaña y sus afiliados.
Esto incluyó a los miembros de organizaciones afiliadas a AirportWatch, una red de organizaciones
locales contra la expansión del aeropuerto y organizaciones ambientales nacionales que fue
creada por John Stewart de HACAN. Un detalle que BAA pareció haber pasado por alto fue que
AirportWatch incluía organizaciones como la Royal Society for the Protection of Birds, Campaign
to Protect Rural England, Friends of the Earth y National Trust. Su membresía combinada era de
más de seis millones de personas. De hecho, la propia jueza afirmó que era miembro de al
menos tres de las organizaciones (Murray, 2007, 24). Si bien se concedió la medida cautelar, se
redujo significativamente para incluir solo a los miembros de Plane Stupid, John Stewart y la
presidenta de NoTRAG, Geraldine Nicholson (Stewart, 2010). La naturaleza extrema de la
solicitud de orden judicial original resultó en la cobertura de los medios nacionales para la
campaña, pero el fallo significó que Climate Camp tuvo que mover el campamento justo fuera
del perímetro de la orden judicial para permitir que los miembros de Plane Stupid participaran.
Tan pronto como el campamento llegó a Heathrow, la atención de los medios se volvió global.
Este fue el efecto de la naturaleza impredecible del campamento de protesta y la posibilidad de
que los activistas intentaran cerrar un importante aeropuerto central, aunque los manifestantes
afirmaron repetidamente que no tenían planes de interrumpir a los pasajeros (Entrevista con
Hannah García, 16 de julio de 2012).
El campamento se usó como un centro para los activistas que se reunían para realizar reuniones
y conferencias de prensa, brindar talleres y capacitaciones, y planificar
manifestaciones ocurridas en los últimos dos días del campamento. Estas
acciones incluyeron protestas, bloqueos de carreteras, ocupaciones, lanzamiento
de pancartas y acciones en solidaridad con los trabajadores de carga en huelga
y la Palestina ocupada. Si bien el campamento fue visto como una forma de
protesta ilegítima e inaceptable por muchos legisladores (Entrevista con Hannah
García, 16 de julio de 2012), algunos parlamentarios que se oponían a la tercera
pista mostraron su apoyo al asistir al campamento, incluido el liberal demócrata
Vince Cable. y Susan Kramer, así como el parlamentario local John McDonnell,
quien se había opuesto durante años a la expansión del aeropuerto de diversas
maneras (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012; Stewart, 2010, 31).
Mientras los demócratas liberales mantuvieron su oposición a la tercera pista,
los conservadores, bajo su nuevo líder, David Cameron, aún no estaban
convencidos. El Informe de Calidad de Vida de Cameron salió poco después del
campamento de protesta y criticó la expansión del aeropuerto, pero los miembros
del Partido Conservador no permitieron que esto se convirtiera en política del
partido. Algunos conservadores sintieron que un giro en U en la expansión del
aeropuerto pondría en peligro el enfoque económico tradicional del partido. Al
mismo tiempo, algunos activistas sintieron que la industria estaba dando por
sentado el apoyo del Partido Conservador (Stewart, 2010, 29).
Si bien los conservadores aún estaban divididos sobre el tema, el gobierno
laborista siguió adelante con una consulta pública de tres meses sobre una
tercera pista y una terminal adicional que requeriría la tercera pista. Los activistas
utilizaron la consulta como una oportunidad para movilizarse. NoTRAG y HACAN
celebraron más de 40 reuniones públicas y organizaron exhibiciones de oposición
en los mismos hoteles y el mismo día que una exhibición oficial de DfT, lo que
'sorprendió y consternó al Departamento de Transporte y la industria de la
aviación' (Entrevista con John Stewart, 9 de diciembre de 2011 ). Poco tiempo
después, Greenpeace descubrió detalles de la colusión entre BAA y el gobierno
con respecto a la consulta, incluido que BAA había escrito parte del documento
de consulta, proporcionado datos sobre la contaminación y el ruido que utilizó el
gobierno y establecido un organismo conjunto con el gobierno llamó Heathrow
Delivery Group (Greenpeace, 2007c). Aproximadamente al mismo tiempo, se
formó una nueva coalición llamada Stop Heathrow Expansion, que representaba
a grandes grupos establecidos como el National Trust y la oficina del alcalde de
Londres (Entrevista con Joss Garman, 4 de julio de 2012). Sin embargo, el
aumento de la movilización y la evidencia de colusión no disminuyeron la
determinación del gobierno.
En este punto, los activistas tenían pocas opciones. Si bien el gobierno admitió
que descartaría la propuesta de la tercera pista si la consulta se pusiera del lado
de la campaña de la oposición y que los activistas pudieran
impugnar la evidencia si la consulta apoyó una tercera pista, ninguno de los dos parecía
probable. Los activistas sintieron que la consulta iba a apoyar una tercera pista debido a
los vínculos históricos entre la industria y el gobierno y la firme posición del gobierno laborista
hasta el momento. Si la consulta apoyó una tercera pista, los activistas no tenían los recursos
para realizar la investigación necesaria para cuestionar la consulta.
Los activistas no se desanimaron. En cambio, esta presión adicional estimuló una acción
adicional. Los activistas de Plane Stupid protestaron interrumpiendo una reunión del Comité
Selecto de Transporte para examinar la política del DfT sobre BAA y entregaron un informe
sobre las emisiones de la aviación y el cambio climático producido por el Centro Tyndall
para la Investigación del Cambio Climático. NoTRAG continuó informando a los residentes
locales sobre los detalles de la expansión y asistió a la manifestación anual sobre el cambio
climático organizada por la Campaña contra el Cambio Climático. Las autoridades locales
se unieron a los activistas y formaron 2M, que representa a dos millones de residentes cerca
del aeropuerto que se oponían a los planes de expansión. HACAN y NoTRAG organizaron
una manifestación que convenció a otros líderes del consejo para que se unieran (Stewart,
2010, 18), y finalmente expandió 2M para llegar a más de cinco millones de residentes y
más de 20 autoridades locales. Amigos de la Tierra pidió al propietario de la aerolínea Virgin
Atlantic, Richard Branson, que se opusiera a la tercera pista mientras Greenpeace se subía
a lo alto de un avión de British Airways y dejaba caer una pancarta que advertía sobre una
"Emergencia climática" y pedía "No a la tercera pista " . Los manifestantes de Plane Stupid
fueron aún más lejos, escalando el techo de las Casas del Parlamento y exhibiendo
pancartas que decían 'BAA HQ', con la sede como sede.
En el Evening Standard de Londres apareció un anuncio pagado en parte por Greenpeace
en el que se afirmaba que los principales candidatos a la alcaldía se oponían a la pasarela.
Además, HACAN y NoTRAG organizaron un mitin en el Central Hall de Londres justo antes
de que terminara la consulta.
El lugar se llenó hasta su capacidad de 2.500 personas con un desbordamiento de
aproximadamente 500. Los asistentes a la manifestación incluyeron al nuevo líder del Partido
Liberal Demócrata, Nick Clegg, y los parlamentarios laboristas Ann y Alan Keen.
El gobierno tardaría algunos meses en responder a los documentos de consulta,
habiendo recibido un total de 69.377 respuestas, con casi 2.000 respuestas más que llegaron
demasiado tarde para su consideración. De las respuestas, el 62 por ciento se clasificaron
como postales de campaña y peticiones. Si bien HACAN se esforzó poco en promover la
consulta como un vehículo para detener la tercera pista, otros activistas y autoridades
locales se comunicaron con el público para enviar respuestas a la consulta, a menudo en
forma de postales o cartas proforma y correos electrónicos. De las respuestas a la campaña,
Hillingdon Council (14.994), Greenpeace (6.698), Wandsworth Council
(4569), Hammersmith and Fulham (4270) y NoTRAG (4051) representaron las
campañas con los niveles más altos de presentaciones. La contramovilización de
British Airways (1.494) y Future Heathrow (3.769), también incluida en la codificación
del DfT para las respuestas de la campaña, produjo un número menor pero aún
significativo de respuestas (DfT, 2008).
Mientras el gobierno estaba ocupado evaluando los documentos de consulta,
HACAN y NoTRAG publicaron un informe que habían encargado que cuestionaba si
Heathrow era o no vital para la economía británica, argumentando que los estudios
económicos anteriores utilizaron los mejores escenarios y contenían fallas
metodológicas (ver Boon y otros, 2008). Los activistas usaron estos hallazgos para
presionar a los legisladores para mostrarles que una tercera pista no era una necesidad
económica. En ese momento, las autoridades locales dieron a los activistas indicaciones
de que el Partido Conservador estaba interesado en cambiar de hoja verde y convertirse
en un partido más respetuoso con el medio ambiente (Entrevista con John Stewart, 9
de diciembre de 2011). John Stewart consideró que el informe era necesario para que
el Partido Conservador se pusiera de su lado en la cuestión, teniendo en cuenta la
importancia que el partido otorgaba al crecimiento económico (entrevista con John
Stewart, 9 de diciembre de 2011).
Las protestas continuaron. En marzo de 2008, se llevó a cabo un gran flash mob en
la gran inauguración de la Terminal 5 de Heathrow, con la participación de cientos de
personas que vestían camisetas idénticas de 'Stop Airport Expansion'. Luego, a fines
de mayo, 3000 manifestantes se unieron al festivo Carnaval MakeaNoise, formando
un 'NO' gigante en el campo en oposición a la pasarela. Alrededor de este tiempo, el
apoyo a la pista entre los formuladores de políticas comenzó a disminuir.
La Agencia de Medio Ambiente y la Comisión de Desarrollo Sostenible independiente
se opusieron a la pista; una encuesta de Greenpeace encontró que 18 parlamentarios
laboristas en Londres estaban en contra de la expansión; una encuesta realizada por
Alan y Ann Keen encontró que el 90 por ciento del distrito londinense de Hounslow se
opuso a la pasarela. No ayudó a la causa de la industria de la aviación que la
parlamentaria conservadora Justine Greening, que durante mucho tiempo se opuso a
la pista, hubiera obtenido documentos a través de una solicitud de la Ley de Libertad
de Información que se convirtió en parte de un informe del Sunday Times que mostraba
una mayor colusión entre el Departamento de Transporte y BAA ( Correspondencia
personal con Justine Greening, 17 de septiembre de 2014).
Luego, en junio de 2008, el Partido Conservador bajo el liderazgo de Cameron
decidió dar un giro en U y se opuso a la tercera pista, prometiendo bloquear las
propuestas para su construcción si formaban un gobierno después de las elecciones
de 2010. El cambio de política sorprendió a muchos.
El presidente ejecutivo de British Airways, Willie Walsh, calificó la decisión de Cameron
de "extremadamente insultante" y lo acusó de respaldar "argumentos erróneos" (como
citado en Milmo, 2008a). Cameron usó el informe económico encargado por
HACAN y NoTRAG para respaldar la decisión del partido, junto con un informe del
grupo empresarial London First, que argumentaba que Heath Row necesitaba
centrarse en el servicio al cliente en lugar de expandirse para tener éxito
financiero. Más tarde, el Partido Conservador pidió la expansión de los servicios
ferroviarios que conectan Londres con Manchester y Leeds, a lo que British
Airways afirmó que el Partido Conservador se estaba "convirtiendo en un
improbable favorito del lobby verde" (Milmo, 2008b).
Este giro de los acontecimientos amenazó al Partido Laborista. Además de
verse superados por los conservadores, los laboristas perderían entre 10 y 20
escaños en el sureste de Inglaterra si seguían apoyando la expansión, según el
parlamentario laborista McDonnell (entrevista, 21 de junio de 2012). Además, el
exministro laborista de Medio Ambiente, Michael Meacher (2008), expresó su
preocupación por la superación de los objetivos de emisiones de gases de efecto
invernadero si se aprueba la tercera pista. Los rebeldes laborales comenzaron a
hacer ruido. Esto incluyó a la secretaria de Medio Ambiente, Hilary Benn, el
secretario de Energía y Clima, Ed Miliband, el líder adjunto del Partido Laborista,
Harriet Harman, y David Miliband, quien se convirtió en secretario de Relaciones
Exteriores en 2007 cuando Gordon Brown tomó el lugar de Tony Blair como primer
ministro después de que este último renunciara. . Estos ministros discutieron con
Gordon Brown sobre la base de que la expansión de Heathrow les estaba costando
sus credenciales ecológicas y asientos marginales cerca del aeropuerto y estaba
ejerciendo presión sobre su política climática emblemática, la Ley de Cambio Climático de 2008
Se retrasó una decisión sobre la pista que estaba programada para diciembre.
Se especuló que Ed Miliband había convencido al primer ministro Brown para que
reconsiderara la pista por razones ambientales.
El retraso de un mes dio optimismo a los activistas y asustó a la industria de la
aviación. Willie Walsh (2008) escribió a The Guardian instando a los activistas
climáticos a alejar sus preocupaciones de Heathrow, argumentando que detener
la tercera pista “no reducirá las emisiones absolutas ni un ápice”.19 Los rebeldes
laboristas no retrocedieron. McDonnell argumentó que las preocupaciones sobre
la pasarela darían lugar a que los políticos "se opusieran [como candidatos] a [los
laboristas], ya sea bajo la misma bandera del partido pero negándose a apoyar
la posición del manifiesto al respecto, o sirviendo de forma independiente" (entrevista,
21 de junio de 2012). .
Se reconoció que, independientemente de la posición del gobierno laborista,
sería el próximo gobierno el que determinaría el destino de la expansión de Heath
Row. Una revisión judicial retrasaría el proceso de solicitud hasta después de las
elecciones. Con los conservadores y los demócratas liberales dispuestos a
bloquear la expansión si formaban un gobierno, lo que parecía probable según las
encuestas, los activistas tenían la esperanza de que la pista
ser detenido Sin embargo, continuaron movilizándose y manifestándose, aunque a
menudo de una manera más festiva. Climate Rush (un grupo de activistas de acción
directa inspirados en las sufragistas) y la rama local de Women's Environment and
Climate Action Network organizaron una "cena sentada en las salidas nacionales" en
la Terminal 1 del aeropuerto de Heathrow, donde 700 participantes tocaron
instrumentos musicales. , usó disfraces, exhibió pancartas y comió sándwiches y
pastelitos.
Aunque las cosas parecían esperanzadoras para los activistas, continuaron
haciendo planes para lo peor. Si se aprobaba la pista, necesitarían otra estrategia
para detenerla en la fase de construcción. La necesidad de tal estrategia condujo a
una acción de Greenpeace conocida como Airplot en la que el comediante Alistair
McGowan, la actriz Emma Thompson, el director de Greenpeace John Sauven y los
parlamentarios conservadores y liberales demócratas se unieron para comprar un
terreno de un acre donde la tercera carrera Se construiría un camino para dividir y
vender pequeñas parcelas a varias personas para retrasar el proceso de construcción.
La táctica obligaría al gobierno a emitir órdenes de compra obligatoria y apoderarse
de la tierra de un gran número de propietarios. No pasó mucho tiempo antes de que
se encontraran 5.000 propietarios.
En medio de las protestas y la atención de los medios, algunos miembros del
gabinete intentaron retrasar la decisión sobre la pista que se esperaba para el 15 de
enero de 2010, exigiendo un informe ambiental más detallado, en particular sobre los
compromisos con el cambio climático. Sin embargo, el secretario de transporte, Geoff
Hoon, aprobó la tercera pista en Heathrow, lo que permitió a BAA proceder a
desarrollar planes detallados para la construcción.
Algunos comentaristas de izquierda vieron esto como la 'traición final' de los laboristas
y agregaron que 'es casi suficiente para que vote por los conservadores' (Monbiot,
2009). John McDonnell estaba tan indignado por la decisión que se apoderó de la
maza en la Cámara de los Comunes, en representación de la autoridad real del
Parlamento, colocándolo en desacato al Parlamento.
La decisión aprobó una tercera pista, pero la oposición encabezada por Hilary Benn
y Ed Miliband, que pasó a ser conocida como la tendencia 'Milibenn', logró
concesiones. Estas concesiones incluyeron aumentos en las inversiones en transporte
público, la asignación de nuevas franjas horarias para aeronaves con menos emisiones
contaminantes, un nuevo objetivo de emisiones de gases de efecto invernadero para
las aeronaves y un límite inicial para los vuelos de la tercera pista a la mitad de su capacidad.
Si bien estas concesiones ascendieron a 'media pista' (miembro del gabinete, citado
en Kirkup, 2009), los activistas no quedaron satisfechos. Se hicieron nuevos
llamamientos para que se llevara a cabo una acción directa. CaCC realizó una protesta
cerca de la oficina del primer ministro en Downing Street en Londres y se llevó a cabo
otro flash mob en la Terminal 5. Más tarde, Climate Rush se encadenó a sí mismos para
las puertas del Palacio de Westminster en protesta durante el día de la oposición de
los conservadores en la Cámara de los Comunes. Ese día, los conservadores
celebraron una votación parlamentaria no vinculante sobre Heathrow. A pesar de no
ser vinculante, el gobierno laborista emitió un látigo de tres líneas, lo que obligó a los
parlamentarios laboristas a asistir y votar con el gobierno o enfrentar un castigo. No
obstante, algunos parlamentarios laboristas renunciaron a sus cargos ministeriales
subalternos para votar en contra de la tercera pista, lo que contribuyó a 'la mayor
rebelión en una moción de oposición desde que los laboristas llegaron al poder en
1997' (HACAN ClearSkies, 2009). Aún así, la rebelión no fue lo suficientemente
grande para una mayoría, ya que algunos conservadores de la oposición se unieron
al gobierno para derrotar la moción.
Las protestas continuaron hasta las elecciones. Las protestas ocurrieron fuera de
Downing Street, durante los discursos de Ed Miliband y Geoff Hoon, y durante un
gran festival de música en Glastonbury. Greenpeace invitó a los arquitectos a diseñar
una "fortaleza impenetrable" que se construiría en Airplot (Taylor, 2010), y los
manifestantes de Plane Stupid arrojaron un pastel al secretario comercial Lord
Mandelson después de que se informara que se había reunido con el jefe de la firma
de relaciones públicas de BAA. Plane Stupid también 'secuestró' una mesa reservada
para Virgin Atlantic Airways en una ceremonia de premios de relaciones públicas.
A estas alturas, BAA había anunciado que concedería esfuerzos para construir
una tercera pista si el Partido Conservador formaba el próximo gobierno, que según
las encuestas sería un resultado probable de las elecciones. Antes de las elecciones,
las empresas intentaron presionar al Partido Conservador para que apoyara la tercera
pista, pero los conservadores no cedieron. Mientras tanto, el gobierno laborista
continuó con su apoyo a la expansión y el comité de transporte de la Cámara de los
Comunes aprobó la tercera pista.
Antes de las elecciones, los activistas obtuvieron una victoria legal luego de un
desafío judicial que afirmaba que el proceso de consulta tenía fallas, que la expansión
podría poner en peligro el cumplimiento de los objetivos de cambio climático y que no
había suficiente evidencia para indicar que el gobierno tenía la intención de
proporcionar el transporte público necesario para llegar La pasarela. Este desafío se
inició con la ayuda de los documentos obtenidos anteriormente por Justine Greening
(Correspondencia personal, 17 de septiembre de 2014), y concluyó con el fallo del
Tribunal Superior de que el gobierno no había considerado adecuadamente el impacto
que tendría la expansión sobre el cambio climático considerando metas de emisiones
ya legisladas bajo la Ley de Cambio Climático. Esto no resultó en el cese de los
planes de expansión, sino que representó una victoria que, aunque importante,
pronto se volvió discutible. Cuando llegaron las elecciones en mayo, ningún partido
ganó la mayoría de los escaños. El Partido Laborista estaba dividido, y no pasó
mucho tiempo antes de que el
El Partido Conservador formó una coalición con los Demócratas Liberales y se opuso
a la tercera pista en su manifiesto de coalición como parte de su plataforma de energía
y cambio climático.
El 24 de mayo de 2010, BAA abandonó formalmente sus intenciones de construir la
pista. En octubre de 2011, justo después de que Ed Miliband asumiera el cargo de
líder del Partido Laborista, los laboristas también eliminaron la tercera pista de su agenda.
El gobierno de coalición no revirtió por completo su posición sobre la expansión del
puerto aéreo en su conjunto pero, como declaró el canciller George Osborne, el
gobierno "exploraría todas las opciones para mantener el estatus de centro de
aviación del Reino Unido, con la excepción de una tercera pista en Heathrow" . (citado
en Stewart, 2012; énfasis mío).
Habiéndose asegurado la victoria, la campaña se estabilizó. Sin embargo, una
reorganización del gabinete en 2012 puso nerviosas a algunas de las organizaciones
que hacían campaña. La ministra de Transporte, Justine Greening, una feroz opositora
de la tercera pista, fue trasladada al puesto de Secretaria de Estado para el Desarrollo
Internacional. Patrick McLoughlin ocupó su lugar y el mensaje pasó de 'cualquier lugar
menos Heathrow' a 'todas las opciones están sobre la mesa'. Algunos sintieron que un
cambio de sentido en la tercera pista era inminente, mientras que McLoughlin intentó
calmarlos diciendo: "No me nombraron secretario de transporte para abrir [una] tercera
pista en Heathrow" (como se cita en Murphy, 2012). Al mismo tiempo, el gobierno
nombró a Sir Howard Davies, exdirector general de la Confederación de la Industria
Británica (CBI), una organización de cabildeo empresarial, para presidir una comisión
sobre la expansión de la aviación, que se completará después de las elecciones
generales de 2015. Esto permite a los conservadores la oportunidad de dar un giro en
U mientras cumplen su acuerdo de coalición con los demócratas liberales.
Mientras tanto, el nuevo gabinete publicó un marco de política de aviación que
eliminó los umbrales estrictos anteriores para el ruido de los aviones, y el comité
selecto de transporte clamó por una tercera pista en Heathrow, mientras que el alcalde
de Londres, Boris Johnson, pidió un nuevo aeropuerto. que se construya y que
Heathrow se cierre para desarrollar viviendas en la zona. Antes del informe provisional
de la Comisión Davies, que se publicó el 17 de diciembre de 2013, los activistas
advirtieron sobre nuevas acciones, un resurgimiento de grupos como Plane Stupid y
que '[t]miles de manifestantes contra el cambio climático están en alerta' (Blake,
2013). El informe provisional produjo tres opciones: una tercera pista en Heathrow,
una duplicación de las pistas existentes de Heathrow y una segunda pista en el
aeropuerto de Lon don Gatwick. Si bien el alcalde Johnson sintió que Gatwick se
expandiría, Heathrow Airport Holdings (anteriormente BAA) estableció un nuevo fondo
para aislar las casas del ruido y compensar a los propietarios en un intento por
apaciguar a los oponentes locales a la pista. Es incierto si el
La comisión recomendará la tercera pista, pero parece probable que si se recomienda,
seguirá un resurgimiento del activismo sobre el cambio climático y campañas locales.
Campaña por la inversión limpia: el caso de los Verdes
Banco de inversiones
La idea de un banco de inversión verde (GIB) surgió de Nick Mabey, director de ENGO
E3G, quien escribió un informe sobre la idea con Ingrid Holmes. Este informe se
publicó en marzo de 2009 y destacó tanto la historia de los bancos públicos como un
medio para impulsar las políticas a nivel nacional y multinacional y enumeró las
ventajas particulares que tiene un banco público sobre la financiación ad hoc limitada.
Llamó al banco 'la mejor opción a mediano plazo para el Reino Unido' para 'entregar
la próxima generación de infraestructura baja en carbono' (Holmes y Mabey, 2009, 3–
4). En este punto, el gobierno laborista se había comprometido con la Ley de Cambio
Climático. Sobre la base de los objetivos establecidos por la ley, se requirieron más
de £160 mil millones en inversiones renovables para 2020 solo para la infraestructura
de energía centralizada (Holmes y Mabey, 2009). Cuando el jefe del equipo de
economía de FoE, Ed Matthew, leyó el informe, 'pensó que era una gran idea...,
especialmente en un momento de austeridad'. Él 'tomó la idea y usó ese documento
para comenzar a presionar al gobierno al respecto' (Entrevista con Ed Matthew, 21 de
septiembre de 2012). La idea del banco resolvió el problema de obtener niveles
significativos de financiamiento del sector privado en infraestructura verde de manera
práctica (Entrevista con David Powell, 18 de octubre de 2012).
Para empujar al gobierno a entregar la idea, Matthew dejó FoE y estableció una
nueva organización inicialmente llamada Repower Britain y luego renombrada como
Transform UK Alliance (o Transform UK) (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre
de 2012). Sin embargo, antes de hacerlo, calculó el interés por la idea pidiendo a
empresas y ONG que firmaran una carta que escribió al periódico The Guardian sobre
el GIB. Recibió una respuesta inicial 'absolutamente positiva'; 'realmente no hizo falta
tanto esfuerzo para que la idea realmente comenzara a volar, así que pensé que era
una idea cuyo momento había llegado' (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre
de 2012). La carta, que pedía que el banco fuera incluido en el presupuesto del
gobierno en 2009, apareció en The Guardian con casi 60 firmas.
Si bien la apelación al gobierno laborista fracasó, Matthew pasó a formar la alianza
como ala de campaña del banco, reuniendo a una variedad de organizaciones, incluida
E3G, la organización legal ambiental Client Earth, la organización de gestión de
activos ambientales
el grupo Climate Change Capital, el cabildeo empresarial ambiental Aldersgate
Group y otros, incluidas las principales ONG internacionales como Amigos de la
Tierra.
Aldersgate Group, una 'combinación de un grupo de expertos y un grupo de
presión' que habla en nombre de su membresía en gran parte privada (Entrevista
con Peter Young, presidente de Aldersgate Group, 8 de noviembre de 2012),
desempeñó un papel importante en la alianza. Aldersgate, establecida en 2006,
fue particularmente útil ya que anteriormente había tenido acceso a las puertas
traseras de los ministerios y las Casas del Parlamento y trabajó en estrecha
colaboración con organismos profesionales y científicos, así como con ENGO. El
grupo estaba particularmente interesado en la inversión verde. Como primera tarea
con la alianza, se propusieron crear un diálogo entre el gobierno y el sector
financiero. El presidente del Grupo Aldersgate, Peter Young, sabía que la
comunicación entre Westminster y el sector financiero era "muy, muy deficiente".
Remarkably so' (Entrevista, 8 de noviembre de 2012) y organizó talleres para
desarrollar un entendimiento de que si el gobierno deseaba una mayor inversión
privada en la economía verde para lograr el clima y otros objetivos ambientales,
tendría que reducir el riesgo privado haciendo que la inversión pública .20 Esta
fue la piedra angular del GIB.
Mientras Aldersgate continuaba involucrando a los formuladores de políticas y
la comunidad empresarial, Matthew movió la campaña a su siguiente tarea:
convencer a los tres partidos políticos más grandes para que se comprometieran
con el banco de inversión verde en sus manifiestos para las elecciones de 2010.
Con una alianza tan sólida, experiencia en cabildeo (Entrevista con David Powell,
18 de octubre de 2012; Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de 2012) y
amplias oportunidades políticas (ver Capítulo 5), el banco fue fácil de vender.
Rápidamente, los tres principales partidos políticos incluyeron el GIB en sus
manifiestos, en un grado u otro. A diferencia de los Partidos Laborista y
Conservador, los Demócratas Liberales incluyeron un banco de infraestructura
más amplio que no era explícitamente 'verde' en su manifiesto. El hecho de que
los demócratas liberales tuvieran la agenda política más ecológica de los tres
partidos (Amigos de la Tierra, 2010a) aseguró la confianza de los activistas de que
el banco sería ambientalmente racional (Entrevista con Ed Matthew, 21 de
septiembre de 2012). El rápido éxito llevó a ENGO Green Alliance a afirmar que
"la buena noticia es que cualquiera que sea el partido que gane las próximas
elecciones, se establecerá un Green Investment Bank, con un claro mandato de
bajas emisiones de carbono" (citado en Hewitt, 2012).
Los conservadores se movieron particularmente rápido sobre el tema. A fines
de 2009, el canciller en la sombra, George Osborne, llamó a Bob Wigley,
presidente de Yell Group plc., para que encabezara la Comisión del Banco de
Inversión Verde que se formó en febrero de 2010. Antes de las elecciones de mayo, los laborista
El canciller del gobierno, Alistair Darling, anunció que el presupuesto de 2010
incluiría el GIB con una modesta inversión de dos mil millones de libras de capital,
la mitad de la venta de activos y la otra mitad de la inversión privada. Esto recibió
una respuesta mixta de los activistas, quienes estaban felices de ver su inclusión
pero pidieron una inversión pública adicional. La campaña pidió que el discurso de
la reina en mayo, independientemente de qué partido ganaría las elecciones,
incluyera no solo un aumento en la inversión sino un 'GIB en la sombra' que
inicialmente se centraría en la eficiencia energética (Holmes y Mabey, 2010).
Las elecciones dieron como resultado un gobierno conservadorliberal demócrata
cuyo acuerdo de coalición, después de un importante cabildeo de los activistas,
incluía un banco de inversión explícitamente verde (Entrevista con Ed Matthew, 21
de septiembre de 2012). El discurso de la reina, sin embargo, fue menos positivo.
Si bien incluía un 'acuerdo verde' sobre eficiencia energética para hogares y
empresas, solo sugirió que el proyecto de ley 'puede' contener un GIB. Poco
después, se publicó el primer informe de las Comisiones GIB que indicaba que la
escala de inversión en energías renovables necesaria para lograr los objetivos de
cambio climático y energía renovable era de 550.000 millones de libras esterlinas
para 2020. El informe también indicaba que el banco podría financiarse mediante la
consolidación de los fondos existentes y Organizaciones no gubernamentales casi
autónomas (quangos), que reciben dinero del gobierno pero no están bajo el control
directo del gobierno ni de funcionarios elegidos públicamente. Esto reduciría las
ineficiencias de la duplicación y simplificaría el proceso para los solicitantes de subvenciones.
Se podría encontrar más financiación proporcionando bonos verdes a largo plazo
adecuados para seguros y fondos de pensiones, así como ISA verdes o cuentas
de ahorro individuales. Es importante destacar que el informe pedía que el banco
sea 'establecido por una ley del Parlamento como una institución permanente que
trabaje a largo plazo en el interés nacional' (Comisión del Banco de Inversión Verde,
2010).
No fue sorprendente que las ENGO respondieran positivamente al informe, ya
que muchas, incluidas Green Alliance, Greenpeace UK, WWF UK, Climate Change
Capital y E3G, contribuyeron o fueron miembros de la comisión o del panel asesor.
Los activistas también formaron un consenso aproximado sobre las características
que debería tener el GIB:
Establecimiento en la legislación
Capitalización inicial de £ 46 mil millones
Poderes de endeudamiento
ISA y bonos verdes
Se sintieron seguros de que el gobierno de coalición eventualmente entregaría un
GIB, pero hicieron campaña para que se incluyeran estos componentes. Esta
campaña a menudo se hizo a nivel de élite y a través de la puerta trasera.
cabildeo. Incluso algunos eventos públicos estaban dirigidos a los sectores
verde y financiero en lugar del público en general. Green Alliance celebró un
debate sobre GIB con los oradores Bob Wigley, James Stewart de Infraestructura
del Reino Unido, Peter Young de Aldersgate, Tom Delay de Carbon Trust y Nick
Mabey de E3G. Además, Transform UK pidió a las organizaciones privadas (por
ejemplo, Microsoft, Bank of America, Merrill Lynch, BT, British Airways) y
grandes ONG (por ejemplo, WWF, E3G, FairPensions, Greenpeace) que firmen
una declaración en la que piden que estas características incluirse después del
informe de la comisión.
Client Earth, contratado por Transform UK, se concentró en producir un
borrador de ley que, en su opinión, demostraría las mejores prácticas al mismo
tiempo que 'pensaba algo para el gobierno' (Entrevista con David Holyoake,
Client Earth, 25 de octubre de 2012). 21 El proyecto de ley tardó nueve meses
en desarrollarse, comenzando mucho antes que el gobierno que, a principios
de otoño, estaba dividido sobre el tema ya que el Tesoro se oponía al GIB.
Específicamente, el Tesoro dudaba en legislar un banco con mayores poderes
que los quangos existentes. Sin embargo, los objetivos de los activistas fueron
apoyados por DECC, el Departamento de Negocios y la Oficina del Gabinete.
El gobierno dividido fue presionado por la campaña para presionar al Tesoro
sobre el tema. Escribiendo en The Guardian, el director fundador de E3G, Tom
Burke, declaró:
La realidad política es esta. Gran Bretaña tendrá un GIB si el primer ministro
realmente quiere uno. Si no lo hace, tendremos una etiqueta diseñada por el
Tesoro ocupando el espacio donde debería estar un banco real. También
habremos respondido dos preguntas muy importantes: la seriedad de la
afirmación del primer ministro de ser verde y si los ministros o los funcionarios
del Tesoro están realmente dirigiendo el país (Burke, 2010).
El Tesoro, y especialmente el Canciller George Osborne, se convirtió en el foco
de la campaña y, aunque no se organizaron muchas acciones públicas,
Greenpeace Reino Unido se encargó de enviar activistas a escalar el edificio
del Tesoro y exhibir una pancarta que decía 'Recuerden a George Green bank
= New Jobs', lo que ayudó a generar algo de atención en los medios. Greenpeace
también publicó y promocionó una lista de diez 'citas verdes' de Osborne como
un medio para avergonzarlo. Las citas incluían "Nuestro compromiso con el
medio ambiente es más fuerte que nunca" y "En lugar de que el Tesoro bloquee
la reforma verde, quiero un Tesoro conservador que lidere el desarrollo de la
economía baja en carbono y financie una recuperación verde" (ver Greenpeace ,
2010a).
La Revisión de gastos de 2010 no pareció positiva para los activistas.
Si bien incluía el GIB, solo comprometió mil millones de libras de financiamiento y
'ingresos significativos adicionales de la venta de activos... sujeto a un diseño final
que cumpla con las pruebas de efectividad, asequibilidad y transparencia' (HM
Treasury, 2010, 62). Una fuente de Whitehall afirmó que "el presupuesto era de
2.000 millones de libras esterlinas a la hora del desayuno del martes, pero solo de
1.000 millones de libras esterlinas a la hora del almuerzo" (citado en Vidal y Webb,
2010). Si bien FoE se mantuvo positivo, otras ENGO se sintieron decepcionadas
por la noticia, citando un informe encargado por Green Alliance, Transform UK y
E3G que afirmaba que el banco debería capitalizarse con £46 mil millones hasta
2015 para generar £450 mil millones necesarios en inversión energética durante
los próximos 15 años (ver Ernst & Young, 2010). Otro componente crucial, los
poderes de endeudamiento, se excluyó de la revisión debido a las preocupaciones
del Tesoro de que aumentaría la deuda nacional en un momento de recesión económica.
Se informó que el secretario de Cambio Climático Liberal Demócrata, Chris
Huhne, criticó crípticamente al Tesoro ante los financistas por el tema del banco y
la falta de inversión (Webb y Carrington, 2010), pero no pasó mucho tiempo antes
de que cayera más en línea. con Hacienda.
Otros también siguieron la línea del Tesoro, lo que llevó a los activistas a advertir
que '[b] dar marcha atrás en los planes para establecer un banco de inversión
verde no solo incumpliría el acuerdo de coalición, sino que también socavaría
gravemente la promesa de David Cameron de ser el gobierno más verde de la
historia. ' (Simon Bullock, FoE, citado en The Guardian, 2010).
En febrero, Transform UK publicó un anuncio en The Guardian dirigido al primer
ministro, dando la bienvenida al compromiso con el GIB pero pidiéndole que lo
fortaleciera para incluir las características clave que exigían. Pareció caer en oídos
sordos ya que, en cambio, el gobierno de coalición amenazó con eliminar las ISA
verdes del banco a pesar del apoyo de la industria de inversión. Argumentaron
que las ISA verdes respaldadas por el gobierno crearían una competencia desleal
con el pequeño número de ISA verdes privadas. Greenpeace, habiendo enumerado
el GIB como una de sus campañas para 2011, argumentó que la ideología, en lugar
de una 'ambición seria de impulsar el crecimiento y los empleos verdes', estaba
impulsando al Tesoro (en Harvey y Carrington, 2011).
Otras ONG también atacaron a Hacienda y una Auditoría Ambiental
Informe de investigación del Comité (EAC) sobre el GIB del lado de las ENGO:
La abrumadora mayoría de nuestros testigos apoyó que el Green Investment
Bank sea un 'banco', capaz de recaudar su propia financiación, y no simplemente
otro 'fondo' para desembolsar fondos del gobierno... Nos queda claro a partir de
nuestros numerosos testigos que la medida en que el verde
Investment Bank es un 'banco' o un 'fondo' es una consideración clave en cuanto
a si se aumentará la inversión significativa necesaria para que el Reino Unido
cumpla con sus objetivos de reducción de emisiones y energía renovable. Damos
la bienvenida a la ambición del Secretario de Negocios de que el Green Investment
Bank sea "mucho más que un fondo", capaz de prestar y pedir prestado.
Recomendamos que los ministros cumplan rápidamente y en su totalidad con
esta ambición (Comité de Auditoría Ambiental, 2011, énfasis en el original).
La principal preocupación del Tesoro con la concesión de poderes de endeudamiento
al GIB, permitiéndole ser un banco de pleno derecho, era que haría que aumentara
el tamaño de la responsabilidad y la deuda del gobierno, al menos en papel. Este
sería el caso si el GIB calificara como una institución pública en lugar de privada.
Como la estructura del banco estaba indecisa, había algunas opciones.
La decisión sobre qué instituciones entran en las cuentas públicas la toma la
Oficina Nacional de Estadísticas (ONS), quien examina el directorio de la institución,
la independencia del directorio, las fuentes de financiamiento y otras características.
Si el banco estuviera estructurado de tal manera que el ONS lo clasificara como una
institución del sector privado, no afectaría las estadísticas de deuda neta del sector
público (PSND) o de endeudamiento neto del sector público (PSNB) más allá de la
inversión inicial de capital que de todos modos ser una transferencia de fondos de
fideicomisos y quangos existentes. Además, otras instituciones habían sentado un
precedente que se retiraron temporalmente de los libros públicos, como Lloyds
Banking Group, de propiedad parcialmente pública, y el Royal Bank of Scotland. En
el caso de la GIB, los ministros ni siquiera habían indagado en las especificidades
de la clasificación de la ONS para intentar otorgar mayores facultades a la GIB sin
aumentar el PSND y el PSNB.
El informe de la EAC recomendó que si el gobierno no podía eliminar el GIB de las
estadísticas del PSND, debería desarrollar una institución financiera privada y
mantener al banco fuera del balance público.
Los activistas estaban en conflicto con esta recomendación. Green Alliance y
Transform UK desconfiaban de que el gobierno restringiera los poderes de un banco
que figuraba en los libros públicos, pero entendieron que un banco que no estuviera
respaldado por el gobierno perdería una característica clave para obtener capital.
Estas organizaciones optaron por apoyar a un banco público con poderes reducidos
con la esperanza de que recuperara poderes y fuera retirado de los libros públicos a
largo plazo. No mucho después del informe de la EAC, el gobierno tomó su decisión
sobre los poderes de endeudamiento del banco: no se incluirían hasta al menos
2014, a la espera de la decisión de la próxima revisión de gastos. El banco, en
efecto, se había convertido en
un fondo. Sin embargo, Hacienda indicó que el GIB clasificaría como una institución
pública.
La campaña no perdió la esperanza ya que el banco aún no se había redactado
como legislación, por lo que aún se podían hacer enmiendas, y parecía que el
cabildeo podía lograr algunos avances. En marzo de 2011, Osborne anunció dos mil
millones de libras adicionales para el banco a partir de la venta de activos del
gobierno, al tiempo que sugirió que el GIB podría estar en funcionamiento para 2012.
También reiteró que el GIB no recibiría poderes de préstamo inmediatos, pero que
estos los poderes se otorgarían en 2015, lo que de hecho solo retrasaría la entrega
de un banco de pleno derecho. Muchos activistas estaban decepcionados de que
los poderes de préstamo no fueran inmediatos, pero el presidente de la Comisión
GIB, Wigley, y el presidente del Comité Selecto de Energía y Cambio Climático, Tim
Yeo, estaban complacidos con el compromiso. Un informante afirmó que la demora
en los poderes de endeudamiento tendría poco efecto porque las inversiones clave
se realizarían en proyectos eólicos marinos que probablemente no necesitarían
inversión antes de 2015 (ver Harvey, 2011). Sin embargo, el líder del Partido
Laborista, Ed Miliband, y el presidente de la EAC pidieron poderes de préstamo
inmediatos. Su mensaje fue repetido por Transform UK.
Los detalles del GIB fueron anunciados en mayo por el viceprimer ministro Nick
Clegg, indicando que el banco de hecho sería legislado pero solo tendría poderes de
endeudamiento a partir de abril de 2015 'sobre la base... de que el objetivo del
gobierno de que la deuda se reduzca como un porcentaje del producto interno bruto
se ha cumplido' (Clegg, 2011). El secretario comercial Vince Cable, partidario de un
banco de infraestructura que no fuera necesariamente 'verde', reveló más tarde
planes detallados, que incluyen permitir que el banco financie defensas contra
inundaciones y energía nuclear. También sugirió que la promesa original de Clegg
de un banco de préstamo independiente se limitaría a pedir prestado a través del
Tesoro. Más tarde se informó que Cable había intentado evitar que Lord Nicholas
Stern, autor de Stern Review on the Economics of Climate Change, y Bob Wigley
estuvieran en el consejo asesor del GIB, a quienes más tarde DECC les otorgó esos
puestos. , lo que indica nuevas tensiones entre los ministerios.
Luego, en diciembre, el banco enfrentó otro asalto. Un borrador de informe filtrado
por el Tesoro y el Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS) indicó
lo siguiente:
1 La financiación del banco se reduciría de tres mil millones de libras a 'hasta
a 3.000 millones de libras esterlinas.
2 Se instruiría al banco para que obtenga una ganancia anual, eliminando la opción
de financiar proyectos de inversión más arriesgados y experimentales.
3 El banco no podía invertir más del 5 por ciento de sus fondos en un solo
esquema, lo que significa que no podía desempeñar un papel de liderazgo
en algunos proyectos de desarrollo.
4 El gobierno estaba considerando establecer prioridades estratégicas que
amenazaban la independencia de las opciones de inversión del banco.
Las prioridades estratégicas del GIB demostraron ser un tema controvertido para
el gobierno, con DECC pidiendo el financiamiento de innovaciones incipientes y
BIS presionando para financiar tecnologías probadas. BIS ganó la batalla cuando
las prioridades estratégicas se limitaron a la energía eólica marina, el procesamiento
y reciclaje de desechos comerciales e industriales, la energía a partir de la
generación de desechos y la eficiencia energética doméstica y no doméstica.
Los activistas recibieron otro golpe cuando la secretaria de energía y clima en
la sombra del Partido Laborista, Caroline Flint, señaló que, según las cifras que
mostraban que el gobierno estaba dispuesto a pedir prestado más dinero del
planeado, era poco probable que se alcanzara el objetivo de deuda en 2015, lo
que podría retrasar la concesión de poderes de endeudamiento para el GIB. En
lugar de fortalecer el GIB, el siguiente anuncio del gobierno fue que la ubicación
de la sede del banco se dividiría entre Edimburgo y Londres, a lo que el activista
económico de FoE, David Powell, dijo: 'La elección de la [sede] para el banco de
inversión verde ha sido como discutir sobre dónde poner la cereza en un pastel a
medio hornear' (citado en Amigos de la Tierra, 2012c).
El 14 de mayo de 2012, el Proyecto de Ley de Reforma Regulatoria y
Empresarial (ERRB), que incluía el GIB, se presentó al Parlamento luego de su
mención en el Discurso de la Reina. Poco después, Client Earth redactó una
declaración con respecto a las disposiciones sobre el GIB planteando tres
preocupaciones: 1 El proyecto de ley no restringió adecuadamente al banco
para financiar proyectos con alto contenido de carbono. Aquí había cierta
preocupación de que el banco pudiera convertirse en algo más que un banco
'verde', aunque a Client Earth y Aldersgate no les preocupaba que esto
pudiera ocurrir en el futuro inmediato (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de 201
2 Client Earth afirmó que la legislación "no contiene ninguna indicación de que
el banco podrá tomar prestado en la práctica".
3 Hicieron hincapié en la falta de transparencia y rendición de cuentas (Client
Earth y Transform UK, 2012).
Client Earth procedió a redactar enmiendas para fortalecer el banco y discutió
estas enmiendas con el parlamentario laborista Iain Wright, quien presentó las
enmiendas, tal como las escribió Client Earth, en la Cámara de los Comunes
(Entrevista con David Holyoake, 25 de octubre de 2012).
En junio, Client Earth y Transform UK presentaron un memorando sobre
enmiendas al ERRB. Su primera enmienda sugerida fue permitir
el GIB para 'tomar prestado de los mercados de capital a más tardar en junio de
2015' (Transform UK y Client Earth, 2012). El memorándum también instó a una junta
independiente a revisar el desempeño del banco cada cinco años y permitir el
escrutinio público porque, de lo contrario, "el accionista del gobierno tendrá la
capacidad de modificar los sectores prioritarios del banco a su antojo" (Transform UK
y Client Earth, 2012). ; véase también Client Earth, 2011). El memorándum establecía
que la legislación inicial no es clara acerca de qué proyectos podrían ser financiados
por el GIB, por lo tanto, "no brinda certeza legal de que el banco se enfocará en
desbloquear inversiones en tecnologías verdes transformadoras" (Transform UK y
Client Earth, 2012) .
Con el fin de garantizar la inversión verde, recomendaron enmendar la cláusula 'The
Green Purposes' del proyecto de ley de leer 'El avance de la eficiencia en el uso de
los recursos naturales' a 'Acelerar mejoras significativas en el ahorro de energía y la
eficiencia energética' (Transform UK y Client Tierra, 2012). Además, agregaron
específicamente una cláusula que menciona que los objetivos deben perseguirse de
acuerdo con los objetivos de emisiones de la Ley de Cambio Climático de 2008, y por
una buena razón:
La Ley de Cambio Climático es conocida internacionalmente. Es nuestra parte de
la política de buques insignia. Ha sido aceptado por los tres partidos políticos. …
Así que siento que tiene la mayor longevidad y durabilidad de las opciones que
han surgido. Entonces, ¿por qué inventar otra cosa que no creo que tenga la
misma durabilidad que la Ley de Cambio Climático? (Entrevista con Peter Young,
8 de noviembre de 2012)
Alrededor de este tiempo, FoE lanzó una iniciativa en línea que pedía a sus partidarios
que presionaran a sus parlamentarios para fortalecer el GIB otorgando poderes de
préstamo y asegurando sus propósitos ecológicos. Los grupos locales de FoE llevaron
a cabo eventos de campaña sobre el tema y las ENGO firmaron una carta al Primer
Ministro Cameron y al Viceprimer Ministro Clegg en la que afirmaban que el GIB
fracasaría si no pudiera pedir prestado.
Una división permaneció dentro del gobierno. Los activistas sintieron que Clegg se
había convertido en un aliado importante (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre
de 2012), y Cable les aseguró que los poderes de préstamo se otorgarían al GIB a
más tardar en 2015/16. Sin embargo, el deseo de Cable de un banco de infraestructura
más amplio puso estos comentarios bajo una nube de sospecha (Entrevista con Ed
Matthew, 21 de septiembre de 2012).
Los activistas mantuvieron la esperanza y continuaron presionando al gobierno
mientras la legislación se abría paso en el Parlamento.
Las preocupaciones centrales siguieron siendo el poder de endeudamiento y la
solidez de los propósitos ecológicos del banco. Ed Matthew creía firmemente que el banco
permanecería en verde, pero se sentía menos seguro de que se le otorgarían poderes de
préstamo (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012). Peter Young de
Aldersgate se sintió más esperanzado (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de
2012). Un poco más de esperanza apareció cuando los delegados en la conferencia del
Partido Liberal Demócrata aprobaron una moción para convertir los poderes de préstamo
inmediato para el GIB en una política oficial del partido, aumentando las tensiones de la coalición.
FoE instó al secretario en jefe liberal demócrata del Tesoro, Danny Alexander, a presionar
a Osborne sobre el tema. Sin embargo, en la misma conferencia, Vince Cable reiteró su
deseo de un amplio banco de infraestructura, amenazando nuevamente los propósitos
verdes del GIB.
Las enmiendas de la campaña fracasaron en gran medida cuando la legislación pasó
por la Cámara de los Comunes. Se asignó tiempo insuficiente para discutir el GIB22 (ver
House of Commons Hansard Parliamentary Debates, 2012, c.361–90), y la enmienda del
diputado laborista Iain Wright para fortalecer la cláusula de 'propósitos ecológicos' perdida
(222 a 285), mientras que el gobierno Se aprobó la enmienda del gobierno que dejaba
la puerta abierta para que los poderes de préstamo se retrasaran más. Los activistas se
sintieron decepcionados, pero se les informó que el gobierno podría presentar una
enmienda con respecto a la cláusula de propósitos ecológicos. Sin embargo, los activistas
se mantuvieron escépticos:
Obviamente, todos hemos estado en posiciones antes, creo, como cabilderos cuando
el gobierno prometió irse e introducir su propia enmienda y no lo han hecho o la
enmienda que se presentó es débil, llena de agujeros y no hacer el trabajo (Entrevista
con David Powell, 18 de octubre de 2012).
El cabildeo continuó cuando la legislación entró en la Cámara de los Lores, donde los
activistas sintieron que tenían un apoyo considerable (Entrevista con Peter Young, 8 de
noviembre de 2012; Entrevista con David Holyoake, 25 de octubre de 2012). A pesar del
entusiasmo, los debates en la Cámara de los Lores resultaron igualmente difíciles para
las enmiendas de la oposición. La discusión inicial parecía esperanzadora, con el laborista
Lord Stevenson de Balmacara y el liberal demócrata Lord Razzall apoyando los poderes
de endeudamiento y el aumento de la financiación. Sin embargo, Lord Smith de Kelvin,
quien había sido designado como presidente del GIB, sugirió que el banco podía manejar
altos estándares de ecología por sí mismo, sin que fuera legislado, y que los poderes de
endeudamiento no eran necesarios de inmediato. Con respecto a este último punto,
Kelvin argumentó que el banco necesitaba 'mostrar al gobierno y a los mercados de
capitales privados que somos una organización bien administrada con un buen historial
digno de la inyección de más capital o, de hecho, pedir dinero prestado en los mercados
de capitales' ( Debates parlamentarios de la Cámara de los Lores Hansard, 2012, c.1529).
Además, él
afirmó que, "si sentimos que necesitamos pedir prestado, nos acercaremos al
accionista [del gobierno] mucho antes de 2015", pero que estaba "seguro de que
podemos comprometer £ 3 mil millones sabiamente para 2015" (House of Lords
Hansard Parliamentary Debates, 2012, c.1529). Las declaraciones de Kelvin
resultaron útiles para el gobierno, quien las repitió cuando contrarrestó las enmiendas
presentadas por la ex activista del cambio climático de FoE, la baronesa Bryony
Worthington, Lord Teverson y otros que cubrían una variedad de temas.
Sin embargo, el gobierno aprobó una enmienda con respecto a los propósitos
ecológicos del GIB para que, en conjunto, las inversiones del banco "probablemente
contribuyan a una reducción de las emisiones globales de gases de efecto
invernadero" (Enterprise and Regulatory Reform Bill, 2013, 8).
El GIB se inauguró el 28 de noviembre de 2012, siendo celebrado con cautela por
las ENGO. El banco realizó sus inversiones en eficiencia energética, una planta de
energía de biomasa, aerogeneradores marinos, una planta de tratamiento y reciclaje
de residuos, plantas de digestión anaerobia, unidades combinadas de calor y
electricidad y calderas de energía renovable. Al 31 de marzo de 2014, GIB ha
invertido en 31 proyectos, comprometiendo £1.300 millones. Si bien la campaña pudo
lograr sus objetivos principales, queda por ver si el GIB tendrá poderes de préstamo,
lo que le permitirá ayudar a movilizar los niveles de inversión en energía renovable y
eficiencia energética necesarios para cumplir con los objetivos de cambio climático
del Reino Unido. Sin esos poderes y el apoyo financiero adicional del gobierno, los
inversionistas privados siguen desconfiando de invertir en proyectos verdes. La falta
de financiación amenaza la transición hacia una economía verde baja en carbono.
Conclusión
Las historias de casos anteriores son ejemplos de políticas nacionales que se
promulgaron para mitigar el cambio climático. La Ley de Cambio Climático creó un
objetivo de emisiones a largo plazo. Si bien el gobierno inicialmente dudó en incluir
un objetivo sólido de reducciones del 80 por ciento para 2050, este objetivo finalmente
se adoptó. También se legisló el Green Investment Bank, aunque fracasó la presión
para fortalecerlo. Su futuro aún es incierto ya que no se han otorgado poderes de
endeudamiento, lo que significa que sigue siendo nada más que un fondo de inversión
verde. En el caso de la tercera pista de aterrizaje de Heathrow, el Partido Conservador
dio la vuelta al tema. Ellos y los demócratas liberales detuvieron la pasarela después
de que formaron un gobierno de coalición en 2010.
Estos casos también son ejemplos de los esfuerzos de campaña del movimiento
por el cambio climático. AT inició la campaña Big Ask que pedía la ley de cambio
climático. Estos esfuerzos fueron apoyados por sus FoE locales.
capítulos, así como Stop Climate Chaos. Se organizaron protestas y se realizaron
eventos. Las celebridades se movilizaron y los parlamentarios fueron presionados
por su distrito electoral. Se desarrollaron argumentos y se mantuvo informado al
público.
Aunque la campaña contra la expansión de Heathrow fue iniciada por activistas
locales, los activistas del cambio climático pronto se unieron a ellos en un intento
multifacético para evitar que se aprobara y construyera una tercera pista. Los
activistas locales informaron a los residentes cercanos sobre los nuevos desarrollos
y les pidieron que se opusieran a la pista. Plane Stupid coordinó una amplia acción
directa. Greenpeace se subió a los aviones y organizó el Airplot. HACAN y NoTRAG
encargaron informes y participaron en protestas. Aparecieron flash mobs en el
aeropuerto de Heathrow y los concejales locales presionaron a los líderes de su
partido.
El Green Investment Bank fue una idea que surgió de una ENGO, y se organizó
una campaña en torno a ella. En el centro estaba Transform UK, pero otros, incluidos
Aldersgate Group y Friends of the Earth, desempeñaron un papel importante.
Transform UK encabezó los esfuerzos de cabildeo, hablando con los legisladores y
convenciéndolos de aceptar la idea. Alders gate Group movilizó el apoyo del grupo
empresarial para el banco. Client Earth ayudó a redactar enmiendas al proyecto de
ley del gobierno, mientras que Greenpeace exhibió una pancarta en el edificio del
Tesoro que pedía un GIB fuerte.
Aunque vemos en estos casos que la política de cambio climático se desarrolló en
el Reino Unido y que se llevó a cabo una campaña, ¿fue el cambio de política el
resultado de estos esfuerzos de campaña? Si es así, ¿en qué medida? ¿Qué parte
del proceso de elaboración de políticas se vio realmente afectada por las campañas?
En resumen, ¿qué impacto tuvieron las campañas en estas políticas? Este es el
tema del siguiente capítulo.
4
Resultados de la política
Para comprender los resultados de los movimientos sociales, investigamos
cuáles son esos resultados. Decir que una campaña precedió a un cambio de
política no es suficiente. Debemos mostrar que el movimiento desempeñó un
papel en ese cambio de política. Utilizando el caso del movimiento por el cambio
climático en el Reino Unido, analizando específicamente las campañas para
crear la Ley de Cambio Climático, detener la tercera pista en Heathrow y
establecer el Green Investment Bank, exploraré qué resultados lograron las
campañas. lograr. Hago esto aplicando un enfoque contrafáctico. Un enfoque
contrafactual hace preguntas del tipo "qué pasaría si" y utiliza datos para
proporcionar una respuesta sólida. Aquí estamos haciendo la pregunta, ¿Qué
hubiera pasado con las políticas si no hubiera campañas del movimiento social?
Para los propósitos de este libro, estoy interesado en el impacto de movimiento
de la formulación de políticas y la legitimación de políticas dentro del ciclo de
políticas (Kraft y Vig, 2006). La 'formulación de políticas' se refiere a las formas
en que los gobiernos establecen objetivos, desarrollan opciones y abordan
problemas de políticas; La 'legitimación de políticas' se refiere a la aprobación y
adopción de políticas y su efectividad para ser integradas en otras
consideraciones de formulación de políticas. En otras palabras, la formulación
de políticas se refiere a qué política se desarrolla, y la legitimación de políticas
es la fuerza y seriedad de la política adoptada.
Para investigar los impactos, he desarrollado un modelo para examinar y
comprender mejor los cambios causados por los movimientos sociales. Vale la
pena recordar que las primeras conceptualizaciones de los resultados del
movimiento se enfocaban en el éxito y el fracaso, pero este enfoque binario no
considera todo el alcance de los cambios que ocurren en la dirección deseada
por los activistas. En la mayoría de los casos, los activistas declararán un objetivo
deseado específico, pero preferirían tener algo similar a ese objetivo que el statu
quo. Por lo tanto, la investigación que se presenta aquí busca medir la influencia
de los activistas en la dirección de los objetivos de la campaña (ver Tabla 4.1).
58
Resultados de la política 59
Tabla 4.1 Dirección y deseabilidad de los resultados del movimiento
Campaña menos deseado más

deseado
Clima Sin objetivos Objetivos Objetivos Objetivos

Ley de cambio legislados legislados fuertes legislados sólidos
pero débiles con rendición y responsables
de cuentas débil
legislados,
incluidos la
aviación y el
transporte marítimo internacionales
Heathrow Tercero Tercera Tercera Tercera pista
Tercera pista aprobado pista con vuelos pista con vuelos rechazada
por la pista limitados limitados
significativamente
significativamente y estándares
ambientales
estrictos
Verde sin verde Verde Verde Verde
Inversión Inversión Inversión Inversión Inversión
Banco Banco Banco sin Banco con Banco con
poderes de poder de poder de
endeudamiento endeudamiento endeudamiento
y con inversión pero con e inversión
gubernamental inversión gubernamental
limitada gubernamental limitadasignificativa
El modelo que desarrollé divide los resultados de las políticas en varios componentes,
y examinaré cada componente en cada campaña. Se enfoca en la influencia del
movimiento para establecer opciones de política, obtener y ampliar el apoyo político
para su causa, influir en las acciones de los formuladores de políticas y lograr el
cambio deseado en la política, ya sea mediante la creación de legislación aprobada
por los activistas o un cambio en la política. posiciones por parte del gobierno. Al usar
el modelo para medir la fuerza de los resultados en la dirección del cambio deseado
para una amplia variedad de componentes de resultados, podemos sortear los
problemas que se plantean cuando nos basamos en indicadores cuantitativos brutos
(por ejemplo, la cantidad de proyectos de ley aprobados o el gasto público). ) utilizado
en investigaciones anteriores.
El modelo de resultados de políticas (consulte la Tabla 4.2) abarca la consideración
de políticas, el apoyo político, la acción política, el cambio deseado y el resultado
deseado dentro de una campaña o un cambio de políticas en particular.
La consideración de políticas es una versión más específica del establecimiento de la agenda.
'Establecimiento de la agenda' se refiere al establecimiento de 'la lista de temas o problemas a
los que los funcionarios del gobierno, y las personas fuera del gobierno estrechamente asociadas
con esos funcionarios, están prestando seria atención en un momento dado' (Kingdon, 1995,
3 ).23 En cambio, la consideración de políticas se refiere a examinar la amplitud y profundidad
con la que los activistas problematizan o defienden una política en particular y la hacen
políticamente relevante. Por ejemplo, en lugar de establecer la agenda sobre la mitigación del
cambio climático, la campaña establece una agenda sobre la legislación de objetivos de
emisiones específicos. Este componente de consideración de políticas plantea preguntas como
las siguientes: ¿Con qué rapidez captó la campaña la atención de los formuladores de políticas
sobre el tema? ¿Cuánto tiempo se mantuvo esta atención?
¿Qué formuladores de políticas están considerando el tema y cuánto poder tienen con respecto
a esa decisión? ¿En qué medida la campaña hizo que el tema fuera más importante para los
formuladores de políticas en relación con otras preocupaciones? Al responder a estas preguntas,
podemos comprender el impacto que tuvieron los activistas en esta área.
Cuadro 4.2 Modelo de resultados de políticas
1 Consideración de política
Velocidad para captar la atención de los responsables políticos
Duración de la atención mantenida por los formuladores de políticas
Nivel de jerarquía política donde tiene lugar la discusión
Prominencia en relación con otros problemas concurrentes
2 Apoyo Político
Número de seguidores
Fuerza de apoyo
Nivel en la jerarquía política de los seguidores
Apoyo de los porteros
3 Acción Política
Fuerza política de la acción
Nivel de los actores en la jerarquía política
4 Cambio deseado
Seguridad del cambio de política
Fuerza de los desincentivos para no cumplir con el mandato de la política
Amplitud y profundidad del mandato de la política
Fuerza de implementación
5 Resultado deseado
Fuerza de aplicación
Nivel de difusión de escala
Nivel de difusión espacial
Nivel de internalización institucional
El apoyo político examina hasta qué punto un movimiento o campaña pudo
atraer aliados políticos a su posición política y desarrollar tracción política. Esto
puede ayudar a evaluar la cantidad de presión que la campaña puede ejercer
sobre los formuladores de políticas, incluso sin la aprobación de la política. El
nivel de apoyo político puede llegar a ser un factor importante en la dirección de
los objetivos políticos de los activistas, incluso si no logran alcanzar su objetivo
principal. Para comprender la importancia de la campaña para atraer apoyo
político, busco responder las siguientes preguntas: ¿Cuántos simpatizantes
pudieron atraer los activistas a su posición política? ¿Fue fuerte o débil el apoyo
de estos formuladores de políticas? ¿Qué tan poderosos fueron los partidarios
políticos de la posición política de la campaña con respecto a la política? ¿Pudo
la campaña obtener el apoyo de los guardianes o de los formuladores de políticas
clave con cierto poder de veto (Busby, 2010)?
La acción política se refiere a los intentos directos de cambio de política a
través de canales políticos legítimos en la dirección política deseada por los activistas.
Esto puede incluir el patrocinio de proyectos de ley, iniciativas ciudadanas como
un referéndum o un desafío judicial. Si bien es posible que la legislación no se
promulgue con éxito, vale la pena explorar hasta qué punto los activistas pudieron
influir en la acción política. Para medir la influencia de los activistas, debemos
responder estas preguntas: ¿Qué tan poderosas o serias son las acciones
políticas que se toman? ¿Quién está tomando la acción y cuánto poder tiene
sobre el área de política?
El cambio deseado es la medida en que el cambio de política se formula y
funciona en una dirección favorecida por los activistas. Aquí es donde se evalúa
la influencia de la campaña en las particularidades de un cambio de política.
Estas particularidades incluyen la seguridad del cambio de política, la fuerza de
los desincentivos por no cumplir con el mandato de la política, la amplitud y
profundidad del mandato de la política en relación con los deseos de la campaña
y la fuerza de implementación sugerida en la política. Es necesario medir los
niveles de seguridad, desincentivos, amplitud y profundidad, y fuerza de
implementación para obtener una comprensión integral de la influencia de la
campaña en el cambio deseado.
Un componente importante, el resultado deseado, falta en este análisis. El
resultado deseado se refiere a la influencia de la campaña en el logro de los
'objetivos de dirección de la política' deseados después de la acción política. Por
ejemplo, dado que la Ley de Cambio Climático exige una reducción del 80 por
ciento de los gases de efecto invernadero para 2050, una forma de saber si se
logró el resultado deseado es ver si la política pudo producir esa reducción y qué
papel tuvo la campaña en su éxito. Examinar el resultado deseado está fuera del
alcance de este libro porque requiere un largo período de tiempo después del
cambio de política. obteniendo un
La medida de los resultados deseados requeriría respuestas a varias preguntas:
¿Cuál fue el papel del movimiento en la fuerza de aplicación que se otorgó a la
política? ¿En qué nivel contribuyó el movimiento a la difusión de la política entre las
instituciones políticas a través de la escala (por ejemplo, entre el gobierno local,
regional y nacional) y el espacio (por ejemplo, entre países)? ¿Qué nivel de
contribución hicieron los movimientos a la internalización del cambio de política por
parte de las instituciones políticas?
A continuación, examino cada campaña y analizo el papel de los activistas en el
logro de resultados de política en cada uno de los componentes del modelo.
Ley de Cambio Climático
Antes de la campaña Big Ask, el gobierno laborista se había comprometido a reducir
las emisiones de gases de efecto invernadero en un 60 por ciento para 2050
siguiendo la recomendación de la Comisión Real sobre Contaminación Ambiental.
Tanto el Partido Laborista como el Conservador habían incluido esos objetivos en sus
manifiestos, aunque no prometieron aprobar legislación que los obligara.
FoE, queriendo asegurar las reducciones prometidas, comenzó a presionar por una
legislación que pedía reducciones de emisiones del 3 por ciento anual. FoE comenzó
a influir en la consideración de políticas reuniéndose con legisladores clave fuera del
gabinete, incluidos dos exministros de medio ambiente y el portavoz de medioambiente
de los Liberal Demócratas. Estos no fueron guardianes del tema, sino voces
importantes de todos los partidos en el área de políticas. Rápidamente escucharon y
aceptaron la idea de AT, habiendo estado en contacto regular con AT antes de esta
campaña en particular.
El gobierno no adoptó rápidamente la legislación. En cambio, habiendo desarrollado
la consideración de la política entre los partidos, la campaña pudo atraer la atención
del liderazgo de la oposición, lo que aumentó la prominencia del tema lo suficiente
como para crear una competencia política en torno a la política. A pesar de que
inicialmente el gobierno no adoptó su política, la campaña pudo tener la atención del
gobierno durante algún tiempo. Esto sugiere que la campaña Big Ask fue muy
importante en la consideración de políticas para la Ley de Cambio Climático.
Con respecto al apoyo político, quedó claro que una vez que se consideró la
política, los partidarios iniciales del proyecto de ley de presentación se apresuraron a
respaldar la posición de los activistas. Los parlamentarios del backbench y de la
oposición propusieron entonces una moción temprana, siguiendo el ejemplo de la
campaña (acción política), como una forma de presionar al gobierno para que adopte
la legislación. Esto coincidió con un bombardeo mediático de Tony Juniper de FoE y
Thom Yorke de Radiohead. En el momento en que se aprobó el proyecto de ley de backbench/opos
presentado al Parlamento, el EDM 178 había sido firmado por más de 200 diputados ,
incluidos 44 conservadores, 45 liberaldemócratas y 108 laboristas. menos la mitad
abierta' (Rootes, 2011, 61) y que no se puede atribuir a la campaña el logro de este
apoyo.
La Figura 4.1 muestra que el apoyo inicial a la EDM disminuyó en unos pocos
meses, mientras que el gobierno tardó otro año en adoptar el proyecto de ley. Esto
sugiere que la ola inicial de apoyo puede no haber sido suficiente para presionar al
gobierno a adoptar el proyecto de ley, afirmación que fue respaldada por
correspondencia con varios parlamentarios (Jim Sheridan MP, 27 de marzo de 2012;
Geoffrey Robinson MP, 26 de marzo de 2012). Estaba bastante claro que esta
primera ola estaba alineada con la posición política sin necesidad de más presión
por parte de la campaña. FoE continuó haciendo campaña para atraer más apoyo
de otros parlamentarios:
Nuestra táctica de apuntar a los parlamentarios que no han visto el cambio
climático como un tema prioritario y asegurarnos de que reciban la mayor cantidad
posible de postales, cartas y correos electrónicos de sus electores en apoyo del
proyecto de ley realmente está funcionando. Lograr que 400 diputados firmen el
EDM para el otoño es una posibilidad real (Amigos de la Tierra Hammersmith y
Fulham, 2007).
140
Los diputados firman EDM
120
100
80
60
40
20
mayo05 05jun
05jul Dic05
05 de noviembre ene06 06 de febreromar06 abr06 Mayo06 junio06 06 de noviembre
AgoOct 05 Jul06 AgoSal 06
Fecha
Figura 4.1 Signatarios de EDM de la Ley de Cambio Climático
¿Fue la campaña lo que atrajo apoyo adicional para el EDM luego de la ola inicial
de signatarios? Para probar esto, examiné tanto la influencia de las acciones de
campaña como la cobertura mediática de estas acciones. Luego de la ola inicial
de apoyo, la campaña consistió en una amplia variedad de acciones para solicitar
el apoyo de los MP para el Proyecto de Ley de Cambio Climático y para el EDM
en particular. Esto incluyó el Carbon Speed Dating Lobby y otros eventos de
cabildeo, particularmente durante el Gran Mes de cabildeo que comenzó en
septiembre de 2006, que Tony Juniper consideró importante para presionar al
Partido Laborista para que aprobara un proyecto de ley sobre el cambio climático
(Entrevista, 18 de septiembre de 2014). Estos otros eventos incluyeron conciertos
de promoción de la campaña, demostraciones públicas, la publicación de
informes relevantes y conferencias de prensa.
Una forma de ver si estos eventos tuvieron un efecto en el apoyo de MP es ver si
coincidieron con aumentos en el número de signatarios de EDM.
Usando un extenso análisis documental de la literatura afiliada a la campaña
y los datos de los periódicos, construí una lista de todas las acciones de la
campaña después de la primera ola de signatarios de EDM y anoté sus fechas
con la mayor precisión posible. Codifiqué las diversas acciones en tres categorías
de campaña: 1) eventos públicos, como protestas o conciertos, 2) eventos de
cabildeo, donde el objetivo principal del evento era cabildear a los parlamentarios,
y 3) la publicación de investigaciones utilizadas. argumentar el caso del acto.
Estas acciones comenzaron en marzo de 2006 cuando se reinició la campaña.
Además de las acciones reales de la campaña, también observé la cobertura
de noticias de la campaña Big Ask y la comparé con los signatarios de EDM.
Los medios de comunicación pueden influir en la opinión pública (Page et al,
1987) e informar a los políticos sobre temas y niveles de preocupación pública
(McCombs y Shaw, 1972). De esta manera, los eventos que aparecen en las
noticias pueden funcionar para aumentar la importancia de las postales que
reciben los diputados u otros intentos de cabildeo. Al observar artículos
periodísticos sobre los esfuerzos de la campaña y sobre la legislación propuesta,
pruebo los efectos de la atención de los medios sobre las acciones de los
políticos. Recopilé datos de los periódicos nacionales del Reino Unido utilizando
la base de datos electrónica Nexis y realicé dos búsquedas en la cobertura de
los periódicos nacionales. Primero, busqué 'La campaña Big Ask' o 'Stop Climate
Chaos' o 'ley de cambio climático' o 'proyecto de ley de cambio climático'. La
segunda búsqueda fue: 'The Big Ask' y 'Friends of the Earth' o 'FoE' o 'Juniper' o
'Thom Yorke'. Ambas búsquedas analizaron artículos entre mayo de 2005,
cuando comenzó la campaña, y el 14 de noviembre de 2006, cuando se anunció
la Ley de Cambio Climático en el Discurso de la Reina. Luego examiné
manualmente los artículos, filtrando aquellos que no estaban relacionados.
La cobertura de los medios fue alta en mayo de 2005 cuando comenzó la
campaña, pero luego cayó en noviembre. La cobertura de los medios aumentó en
marzo de 2006 cuando se reavivó la campaña pública y el concierto de Radiohead
para Big Ask Live generó cierta cobertura de los medios en mayo. Junio, julio y
agosto representaron meses sin grandes acciones, por lo que no se publicaron
artículos de noticias, excepto un artículo de junio sobre Thom Yorke en la sección
de música de The Observer que incluía una discusión sustancial sobre la campaña
Big Ask. La cobertura de noticias aumentó a principios de septiembre después de
que David Cameron se reuniera con Tony Juniper para brindar apoyo a la campaña
y más tarde con el comienzo del cabildeo del Gran Mes. La atención de los medios
volvió a crecer justo antes del anuncio del proyecto de ley en el Discurso de la
Reina, alcanzando su punto máximo en octubre (ver Figura 4.2).
Para comprender mejor la relación entre los artículos de noticias y la firma del
EDM, agregué las variables independientes y dependientes durante un período de
siete días para retrasar los datos, comparando las variables independientes con
las variables dependientes siete días después. Los hallazgos de estudios previos
sugirieron que los eventos y la cobertura de noticias continuaron influyendo en los
formuladores de políticas entre dos y cuatro semanas después de que ocurrieron
(Wood y Peake, 1998; Bartels, 1996; Walgrave et al, 2008 ) . Sin embargo, la tarea
relativamente fácil de firmar un EDM en comparación con las medidas utilizadas en
esos estudios (que incluyeron discursos y audiencias en el Congreso) hizo que una
semana fuera un mejor período de tiempo para la comparación. Por lo tanto,
comparé artículos periodísticos y acciones de campaña, cada uno agregado durante
siete días a partir del 1 de marzo de 2006, con el número agregado de parlamentarios
que firmaron el EDM en los siguientes siete días. Para los recesos parlamentarios,
cuando los parlamentarios no podían firmar el EDM, agregué datos de artículos de
periódicos y acciones de campaña, respectivamente, durante los días del receso y
cualquier día anterior al receso posterior al agregado semanal anterior. Luego
comparé estos datos con el total de parlamentarios que firmaron el EDM en los
siete días siguientes al receso.25 Utilicé un análisis estadístico conocido como tau
de Kendall
para medir la asociación entre las acciones y la cobertura periodística con el
número de parlamentarios que firmaron la EDM una semana después de la acción.
Se utiliza la tau de Ken Dall porque el número de acciones es relativamente
pequeño para una prueba estadística y la naturaleza de la variable requiere una
estadística no paramétrica (Ferguson et al, 2011; Helsel y Hirsch, 1992, 212).
La asociación entre la cobertura de noticias de la campaña y los signatarios de
EDM, y entre los esfuerzos de cabildeo de la campaña y los signatarios de EDM,
parece significativa (ver Tabla 4.3). Los artículos de periódicos asociados con los
signatarios del MP en la semana siguiente a su publicación aparecen en el nivel .05
140
Artículos de noticias
120
Los diputados firman EDM
100
80
60
la campaña
40
se reinicia
20
mayo0505jun
05jul Dic05
05 de noviembre ene06 06 de febreromar06 abr06 Mayo06junio06 06jul 06 de noviembre
AgoOct 05 agosalida 06
Fecha
Figura 4.2 Artículos de noticias de la Ley de Cambio Climático y signatarios de EDM
Fuente: Nexis 'The Big Ask Campaign' o 'Stop Climate Chaos' o 'climate change act' o
'climate change bill'; 'The Big Ask' y 'Friends of the Earth' o 'FoE' o 'Juniper' o 'Thom Yorke';
EDM 178, 2005.
(τ = .409). Esto sugiere que los informes de los periódicos sobre la ley tuvieron un impacto
en los signatarios del MP y que los efectos de los eventos de campaña pueden haber sido
mediados por la cobertura de los periódicos. Las acciones de campaña también tuvieron
asociaciones significativas con los signatarios del MP. Las acciones totales y los diputados
que firmaron el EDM se asociaron positiva y significativamente en el nivel .10 (τ = .347).
Curiosamente, el cabildeo fue la única forma de acción de campaña con un resultado
significativo y positivo (τ = .527, <.1). Esto sugiere que la campaña desempeñó un papel
en la obtención de apoyo adicional luego de la ola inicial de signatarios, incluso cuando
las acciones no fueron llamadas explícitas para que los parlamentarios firmaran el EDM.
Esto también fue respaldado por correspondencia con parlamentarios, algunos de los
cuales afirmaron que los esfuerzos de cabildeo jugaron un papel en su propia decisión de
firmar el EDM (Jim Sheridan, 27 de marzo de 2012; Alexander Stafford, oficina del
parlamentario Andrew Rosindell, 3 de abril de 2012).
Si bien otros parlamentarios no afirmaron que el cabildeo desempeñó un papel (Geoffrey
Robinson MP, 26 de marzo de 2012; Peter Lilley MP, 25 de marzo de 2012), la evidencia
sugiere que un número significativo todavía estaba motivado por la campaña.
La campaña intentó ganar apoyo más allá de simplemente pedirles a los parlamentarios
que firmaran el EDM. Sabían que para que se aprobara un proyecto de ley fuerte, incluso
**Significativo
al
nivel
de
0,01
(bilateral).
*Significativo
al
nivel
de
0,05
(bilateral). Tau de
kendall Tabla
4.3
entre
Asociación
noticias,
actividad
de
campaña
y
firmantes
EDM
EDM
Signatarios Total
Comportamiento Informes Cabildeo Comportamiento
Público Total
Artículos
norte Sig. Coeficiente
de
correlación
(2
colas) norte Sig. Coeficiente
de
correlación
(2
de
correlación
(2
de
correlación
(2
colas) norte (2 de norte
correlación
colas)Sig. Coeficiente Sig. Coeficiente
de
correlación
(2
colas)
Artículos
.028
.409* .000
.698** .015
.494* .423* 1.000 Total
.380
.071 .044
19 19 19 19 19 19
.
Comportamiento
Público
.006
.597** .902
−.028 1.000
.046
.824 .327
.166
19 19 19 19 19
.
Informes
de
cabildeo
.009
.527** .002
.642** 1.000
.090
.695
19 19 19 19
.
.691
−.082 .028
.480* 1.000
19 19 19
.
Comportamiento
1.000 Total
.347
.073
19 19
.
Signatarios
1.000 EDM
19
.
si el gobierno hubiera adoptado la política general, los parlamentarios tendrían que apoyar
firmemente la agenda de la campaña.
Si dentro de tres o cuatro años estos parlamentarios se ven presionados por sus
partidos para votar en contra del proyecto de ley, es poco probable que la idea de que
una vez firmaron un EDM sea suficiente para que resistan los látigos. Si, por otro lado,
han apoyado públicamente el proyecto de ley de muchas otras maneras, como hablar
en reuniones públicas, trabajar con activistas locales para publicitar el proyecto de ley
o plantear el tema en el Parlamento, entonces será mucho menos probable que hagan
una Cambio de sentido en el último minuto (Amigos de la Tierra Birmingham, 2005).
Una forma de aumentar el apoyo de los parlamentarios y obligar al gobierno a aceptar el
proyecto de ley era intentar que los parlamentarios escribieran cartas al gobierno a favor
del proyecto de ley (Entrevista con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014; véase, por
ejemplo, Amigos de la Tierra, 2006d). FoE hizo un llamado para hacer precisamente eso
durante el cabildeo del Gran Mes (Friends of the Earth Ealing, 2006). Este y otros pedidos
de apoyo permitieron una variedad de 'pedidos' que la campaña podría hacer a los
parlamentarios, todos los cuales equivaldrían a apoyar el proyecto de ley.
Por ejemplo, FoE de Lewisham realizó una 'Reunión pública de Big Ask' donde los
miembros de la comunidad pudieron escuchar a oradores y parlamentarios locales sobre
el tema del proyecto de ley sobre el cambio climático. Los activistas siguieron emitiendo
comunicados de prensa que incluían citas de los parlamentarios del evento (Burke, 2006).
Como parte de la estrategia de la campaña, FoE y otros trabajaron para lograr un
consenso entre partidos sobre el tema. Los activistas encontraron importante obtener la
aprobación del gabinete en la sombra aproximadamente al mismo tiempo que el gobierno
(ver Carter, 2006). Esto mitiga las preocupaciones sobre las posibles implicaciones de
que las elecciones cambien el equilibrio de poder (Entrevista con Tony Juniper, 18 de
septiembre de 2014), pero también presiona al partido en el gobierno para que actúe. En
este caso, era aún más importante obtener el apoyo de los partidos de oposición porque
los conservadores buscaban cambiar su imagen y ser más ecológicos (Worthington, 2011;
véase el Capítulo 5).
El apoyo de Cameron a la campaña Big Ask aumentó la presión sobre el Partido
Laborista para que actuara sobre el cambio climático (Carter y Jacobs, 2013, 9).
Si bien pueden haber sido maniobras políticas las que dieron como resultado que los
líderes del Partido Conservador apoyaran la campaña, la campaña en sí fue importante
para obtener un fuerte apoyo público porque brindó una cobertura independiente y verde
para la decisión de los conservadores. Esto explicaría por qué David Cameron no fue
simplemente a la televisión para anunciar la aprobación del Proyecto de Ley de Cambio
Climático por parte del Partido Conservador, sino que lo hizo junto con el director de FoE,
Tony Juniper, confiando en la popularidad
y confianza pública en FoE. El apoyo abierto de Cameron calificó como una pequeña
acción política al tomar una posición política sobre el proyecto de ley. Fue parte de
una serie de medidas tomadas por el Partido Conservador para ecologizar su
imagen, y FoE les brindó la oportunidad de hacer lo mismo con el proyecto de ley.
Se tomaron medidas políticas adicionales una vez que el gobierno apoyó la idea
del proyecto de ley. Primero, el proyecto de ley apareció en el Discurso de la Reina,
en parte como resultado de la campaña y en parte como respuesta a las maniobras
de los partidos políticos (Entrevista con Norman Baker, 12 de marzo de 2012;
Entrevista con John Gummer, 26 de marzo de 2012). Luego, el gobierno redactó la
legislación y pidió a la activista de Amigos de la Tierra, Bryony Worthington, que
redactara el proyecto de ley. Cuando el borrador estuvo en el Parlamento, FoE
redactó enmiendas y reclutó a parlamentarios y miembros de la Cámara de los Lores
para que las propusieran. Aunque las enmiendas fracasaron, FoE desempeñó un
papel en la acción política emprendida por esos legisladores.
También fueron capaces de influir en el cambio deseado, hasta cierto punto.
Primero, un objetivo de emisiones legislado era vital ya que aseguraba el cambio de
política considerablemente más que las promesas de los partidos políticos. Sin
embargo, la campaña no pudo aplicar la fuerza suficiente para crear la política
deseada directamente en el borrador del gobierno, ni decidir en última instancia el
destino de sus enmiendas clave. Sin embargo, hubo algunas señales de que la
campaña fue efectiva para fortalecer la meta de 2050 al 80 por ciento. Durante un
debate parlamentario sobre el proyecto de ley sobre el cambio climático en el que
la Cámara de los Comunes discutía los objetivos de emisiones, el diputado laborista Phil Woolas
Admiro la posición del Partido Conservador de no subirse al carro del 80 por
ciento. Cuando anunciamos el cambio de política, dije: "Si nosotros optamos por
el 60 por ciento, todos los demás optarán por el 80 por ciento". Estoy tan seguro
como los huevos de que si anunciara el 80 por ciento hoy, el lunes por la mañana
estarían llegando postales a la oficina exigiendo el 90 por ciento (Debates
parlamentarios de Hansard en la Cámara de los Comunes, 2008b, c.107).
El gobierno aplazó la decisión sobre el objetivo de emisiones hasta el informe del
Comité en la sombra sobre el Cambio Climático. Resultó que Woo las estaba
equivocado en su evaluación como FoE quien, al igual que el comité, se había
basado en datos científicos recientes para justificar su recomendación objetivo.
Debe decirse, sin embargo, que se podría haber pedido al comité que informara al
gobierno sobre su recomendación tras la aprobación de una legislación más débil y
tras el establecimiento oficial del comité, en lugar de durante su etapa de sombra.
Además, no había seguridad de que el gobierno cumpliría con la recomendación
(Debates parlamentarios Hansard de la Cámara de los Comunes, 2008a, c. 61; aunque
véase Carter y Jacobs, 2013, 12). Es probable que la campaña influyera en la consulta
temprana del comité y garantizara que sus recomendaciones fueran abordadas en la
legislación (Entrevista con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014).
Con respecto a los objetivos año tras año, FoE se mostró satisfecho con el término
medio que presentaba el proyecto de ley del gobierno, porque capturó la esencia de 'un
camino' hacia la reducción de emisiones que conduciría a un recorte del 80 por ciento
para 2050 (Entrevista con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014). La inclusión de la
aviación y el transporte marítimo internacionales, la otra enmienda deseada por FoE,
arriesgó una confrontación con Europa. La campaña de FoE no fue lo suficientemente
poderosa para compensar los 'costos de la concesión' o las 'pérdidas anticipadas
resultantes de acceder a las demandas del movimiento' (Luders, 2010, 3) sobre este
tema. No obstante, se dice que los niveles de emisiones se contabilizan en los presupuestos actuales
Si bien la ley eliminó la sanción monetaria a los ministros, la publicidad en torno a la Ley
de Cambio Climático generada por la campaña la convierte en una ley que sería difícil
de cambiar, aunque los parlamentarios conservadores de backbench tienen planes para
eso (ver, por ejemplo, Greenpeace , Sin fecha).
Cuadro 4.4 Modelo de resultados de políticas – Ley de Cambio Climático
Consideración de políticas Muy importante
*****
****
****
Prominencia en relación con otros problemas concurrentes ***
Apoyo Político Moderadamente importante
**
***
Fuerza de apoyo
**
*
Acción política Muy importante
****
***
Nivel en la jerarquía política de los actores
Cambio deseado Importante
****
**
Fuerza de los desincentivos para no cumplir con el mandato
de la política
***
**
*indica el nivel de importancia que tuvo la campaña en el logro de cada subcomponente. Estos
se promedian para determinar el nivel de importancia de cada componente.
La Ley de Cambio Climático en su conjunto fue influenciada significativamente
por la campaña, que fue particularmente importante para afectar la consideración
de políticas y la acción política (ver Tabla 4.4). El impacto de la campaña fue
reconocido por los formuladores de políticas de todos los partidos políticos (ver,
por ejemplo, Amigos de la Tierra, 2006e, 2006f; también ver Amigos de la Tierra,
2007a), lo que puede ser particularmente revelador ya que los formuladores de
políticas podían perder al poner énfasis en los logros de la campaña por algo tan
significativo como la Ley de Cambio Climático en lugar de elogiar sus propios
esfuerzos o los de su partido.
Tercera pista de Heathrow
Muchos residentes locales se opusieron continuamente a la expansión en Heath
Row, algunos durante décadas (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012).
Si bien hubo protestas públicas ocasionales antes de la campaña que se oponía a
la tercera pista, muchos de los disidentes locales intentaron hacer oír su voz a
través del proceso de consulta pública. Esto sin duda sirvió de base para la consulta
pública y, en el caso de la Terminal 5, la gran cantidad de documentos de consulta
y comentarios públicos provocó un retraso significativo en el proceso de expansión.
Los formuladores de políticas locales también expresaron su oposición e informaron
a los líderes de su partido sobre sus preocupaciones.
En el caso de la tercera pista, el público local y los legisladores locales se
opusieron a la expansión desde el principio. Inmediatamente después de la
aprobación de la Terminal 5, la industria pidió una tercera pista, y la voluntad del
gobierno de adaptarse a la propuesta llevó rápidamente a muestras públicas de
descontento, pero a menudo en forma de acciones individuales. La consolidación
de dos grupos locales tras el fracaso en detener la Terminal 5 estuvo en el centro
de la oposición colectiva. Impulsaron a los formuladores de políticas a considerar
su posición política de varias maneras. La comunicación directa con los funcionarios
del gobierno y los líderes del partido provino de parlamentarios locales que eran
miembros de la campaña. El diputado laborista John McDonnell, en particular,
desempeñó un papel vocal tanto al hablar con el gobierno laborista como al
participar en eventos de campaña. Lo mismo podría decirse de Zac Goldsmith del
Partido Conservador, quien también recaudó fondos para la campaña antes de
convertirse en diputado (Correspondencia personal con Zac Goldsmith, 15 de
septiembre de 2014).
Otro componente, quizás más crucial, de la campaña para obtener una fuerte
prominencia sobre el tema fueron los actos de desobediencia civil. Estos actos
dieron lugar a la cobertura de noticias y, en cierto modo, representaron el diálogo
entre los políticos y los activistas ordinarios, quienes sintieron que su único otro
medio para comunicarse con los altos funcionarios, a saber, el público
investigación, fue profundamente defectuosa o insuficiente. Estos actos de
desobediencia civil, que algunos han llamado acción directa, fueron cruciales no
solo para provocar una mayor oposición local, sino para forzar que la posición
política fuera considerada a nivel nacional. Pudo lograr esto, en parte, gracias a
la cobertura de los medios nacionales e internacionales.
Una hipótesis de por qué la campaña pudo lograr este nivel de atención de los
medios, que luego impactó en las consideraciones de los formuladores de
políticas, fue que el aeropuerto de Heathrow era un hito tan importante que
naturalmente atrajo publicidad. Sarah Clayton de la red de expansión antiaérea
AirportWatch declaró que:
Una pista en Heathrow es un poco diferente a, por ejemplo, expandirse en
Birmingham o Manchester o algo así, simplemente es único en su clase... [y]
debido a que era Heathrow, el puerto aéreo más emocionante de la nación,
los medios tomaron una gran interés, siempre se necesita un gran interés.
Solo tienes que mover un dedo y alguien se interesa por Heath Row. Es
asombroso…. Aparecen historias y la prensa las sigue. El mismo tipo de cosas
que suceden en otro aeropuerto, la prensa [no la siguen]
(Entrevista con Sarah Clayton, 18 de junio de 2012).
Sin embargo, Rootes (2012) señaló que a pesar de la mayor prominencia nacional
del aeropuerto, hasta la campaña de la tercera pista siempre había sido un
problema local, con la movilización y la consideración de políticas en gran parte
solo a nivel local. De hecho, John McDonnell señaló que había estado involucrado
en una campaña contra la expansión en Heathrow desde al menos la década de
1980 y no había visto nada parecido a la atención de los medios en torno a la
campaña de la tercera pista (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012).
McDonnell insiste en que 'lo que inclinó la balanza fue el tema del cambio
climático... Pasó de proteger a nuestra comunidad local, proteger a Londres y...
y el oeste de Londres en particular, a... proteger al mundo contra el cambio
climático. Entonces, aumentó ese impulso y movió la campaña de algo que podría
etiquetarse como NIMBY, o 'no en mi patio trasero', a un tema de preocupación
global (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012).
Esto está respaldado por la explicación de Rootes de las campañas que
comienzan localmente y se expanden a campañas nacionales. 'Un factor
importante que influye en si los temas de las campañas locales se traducen o no
en movilizaciones nacionales o se convierten en temas nacionales es si esos
temas ya están inscritos en políticas públicas destacadas o si se cuentan entre
las prioridades de campaña de las organizaciones/ONG de movimientos
nacionales' (Raíces, 2013, 106). John Stewart argumentó que el cambio climático había
prominencia nacional con el público, con las organizaciones ambientales nacionales más grandes
y con los formuladores de políticas, pero también atrajo la 'urgencia y vitalidad' de los activistas
del cambio climático que se involucraron en la desobediencia civil (Stewart, 2010, 10). Fue la
confluencia de estas acciones para atraer a los medios y el tema destacado a nivel nacional lo
que llevó a una amplia atención de los medios nacionales e internacionales. Grupos como Plane
Stupid y Climate Camp hicieron campaña en contra de la tercera pista debido al cambio climático
(ver Capítulo 7).
El Campamento Climático en sí recibió una amplia cobertura durante su campamento de
protesta en Heathrow.
[La atención de los medios sobre el Campamento Climático] no tenía precedentes ni antes ni
después... Todas las mañanas tenías un camión satelital y... correspondencia de todos los
periódicos importantes... constantemente hacíamos entrevistas durante todo el día durante
diez días seguidos y de todo el mundo. .
Así que no solo atrajo la atención de la prensa británica, sino que también se interesaron los
principales medios de comunicación de todo el mundo, lo que nos sorprendió mucho
(Entrevista con Hannah García, activista del Campamento Climático, 16 de julio de 2012).
La forma de acción de estos grupos fue importante para generar una publicidad significativa, en
parte porque amenazaba con perturbar el aeropuerto más grande del país.
Como podemos ver en la Figura 4.3, el primer gran aumento en la cobertura de los medios
fue el campamento climático en agosto de 2007. La atención de los medios aumentó nuevamente
cuando concluyó la consulta y en reacción al flash mob de la Terminal 5.
El pico más grande ocurrió en enero de 2009, cuando el gobierno tomó una decisión sobre la
pista y cuando Climate Rush realizó su 'sentada' en la Terminal 1. Sin embargo, después del
campamento climático, más ONG nacionales participaron en la campaña y hubo mayores debates
en los niveles más altos de los principales partidos políticos. Al convertirlo en un problema
nacional, los activistas pudieron llegar a la consideración política de los formuladores de políticas
a nivel nacional que estaban en condiciones de determinar el futuro de la pista. La consideración
política aumentó aún más luego de la oposición del Partido Conservador a la tercera pista.
En lo que se refiere al apoyo político, la campaña ya tenía a los demócratas liberales de su
lado. La campaña no fue particularmente importante en la posición de los Demócratas Liberales
sobre el tema, pero ¿fue importante para la oposición del Partido Conservador? ¿Se habrían
opuesto los conservadores a la tercera pista si no hubiera existido una campaña, particularmente
una campaña centrada en el cambio climático? El contrafactual debe incluir una
Figura
4.3
periodísticos
Artículos
sobre
el
activismo
en
Heathrow
antes
de
las
elecciones
de
2010
Fuente:
búsqueda
de
Nexis:
'Heathrow'
y
'tercera
pista'
y
'protesta'
o
'manifestación'
'activista'
entre
enero
de
2005
y
el
día
de
las
elecciones
en
periódicos
nacionales
del
Reino
Unido.
Duplicados
desactivados.
1
ene06
10 15 20 25
1
mar06 0 5
1
may06
1
jul06
1
sep06
1
nov06
1
ene07
1
mar07
1
may07
1
jul07
1
sep07
1
nov07
1
ene08
1
Mar08
de
Artículos
noticias
1
may08
1
jul08
1
sep08
1
nov08
1
ene09
1
mar09
1
may09
1
jul09
1
sep09
1
nov09
1
ene10
1
mar10
1
may10
examen de los diversos costos de interrupción, o los costos que los activistas imponen
a los formuladores de políticas, y los costos de concesión, así como los costos que
podrían haber sido calculables si no hubiera estado presente la campaña.
Unos meses antes del anuncio del Partido Conservador oponiéndose a una tercera
pista, habían pedido al gobierno laborista que apoyara un proyecto de ley sobre el
cambio climático. La campaña Big Ask que pedía el proyecto de ley fue nacional en
alcance, organización, movilización y atención de los medios. Una tercera pista en
Heathrow puede haber sido similar a los planes de expansión anteriores de Heathrow
en su interés relativamente localizado, aunque la tercera pista habría sido más grande
en sus consecuencias para la comunidad local. Podemos ver la falta de atención
durante las primeras etapas de la campaña.
Aunque la contaminación del aire y el ruido habría afectado a dos millones de personas
en el oeste de Londres, la cobertura de los medios se mantuvo relativamente local
hasta que se abordó el problema climático. El marco del cambio climático y la atención
de los medios generada por las protestas fue, según los activistas, la razón de su
interés nacional (Entrevista con Hannah García, activista del Campamento Climático,
16 de julio de 2012; Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012; Entrevista
con John Stewart, 9 de diciembre de 2011). Mi correspondencia personal con Zac
Goldsmith (15 de septiembre de 2014) también respalda este argumento.
Señaló que el marco del cambio climático fue crucial para el cambio de sentido del
Partido Conservador en el tema (acción política), con la expansión impactando a "un
gran número de personas, la mayoría de las cuales son votantes".
Es razonable suponer que las preocupaciones locales también formaban parte del
cálculo del Partido Conservador, considerando que el área local tenía varios distritos
electorales marginales en los que las elecciones para diputados locales estaban
reñidas y podían cambiar de un partido a otro. Con base en datos de la Sociedad de
Reforma Electoral, siete distritos electorales cercanos se consideraron marginales,
dos de los cuales fueron contiendas reñidas entre los tres partidos políticos
principales.26 El Partido Conservador pudo ganar cinco de los siete, incluidos ambos
escaños de tres vías (ver Tabla 4.5). Sin embargo, debe señalarse que los
conservadores lograron ganancias significativas y los laboristas sufrieron pérdidas
significativas en una amplia variedad de distritos electorales en todo el país no
relacionados con las preocupaciones locales de expansión de Heathrow. Además, si
bien los distritos electorales de Carshalton y Wallington, así como Watford, se
encontraban bajo la ruta de vuelo y afectados por el ruido, estaban significativamente
más alejados del aeropuerto que los demás, y es posible que los votantes no hayan
sido influenciados por una posición en Heathrow. Si bien puede ser difícil medir la
influencia real de la cuestión de Heathrow en el electorado de estos distritos, Goldsmith
(Correspondencia personal, 15 de septiembre de 2014) señaló que la preocupación
por la calidad del aire local fue otra razón para el cambio de política conservadora,
indicando que algunos se hizo un cálculo con respecto a los candidatos conservadores
en esas áreas.
Fuente:
BBC,
2010. watford parque este
richmond grada herrero actón Ealing
Central
y IsleworthBrentford
WallingtonCarshalton
y y Circunscripción
2005
Con
%
2005
Labor
%
2005
Lib
Dem
% Tabla
4.5
Datos
de
votación
en
distritos
electorales
marginales
cerca
del
aeropuerto
de
Heathrow
29.6 39.6 38.6 34,0 31.2 37.5 30.7
33.6 45.5 42.4 33.4 17.3 39.0
9.2
31.2 46.7 14.2 19.0 30.6 40.7 23.0
2010
Con
%
2010
Labor
%
2010
Lib
Dem
%
34,9 49.7 44.7 36.4 38.0 48.3 37.2
26.7 37.6 43,9 30.1 33.6
5.0 8.7
32.4 42.8 14.3 15.9 27.6 36.8 23.7
También es importante señalar que hubo costos para el partido al tomar la posición
política. Es decir, amenazó las credenciales comerciales del Partido Conservador, y
BAA en particular estaba interesada en trabajar con un gobierno que 'quiere escuchar
a las empresas y obtener retroalimentación empresarial' (Entrevista con representante
de BAA, 4 de julio de 2012). Muchos conservadores de segundo plano se sintieron
traicionados por la medida política. Este costo calculado no fue supervisado por los
activistas. De hecho, John Stewart afirmó: "No creo que los conservadores, como
partido tradicional de los negocios, se hubieran opuesto a la tercera vía... si el
argumento económico [contra la expansión] no fuera sólido" (entrevista, 9 de diciembre
de 2011). Por lo tanto, la campaña encargó el informe económico sobre la tercera
pista que mostraba que la expansión no era vital para la economía, informe que luego
utilizó Cameron para argumentar su posición al respecto.
Sin el argumento económico y sin una gran cobertura nacional, es decir, sin la
campaña, es difícil decir si el Partido Conservador se hubiera movido en el tema. El
partido habría recibido un impulso menor a sus credenciales verdes sin la cobertura
nacional, y habrían sufrido más en el tema económico sin la investigación de la
campaña. Si bien todavía existía el problema de la contaminación del aire y el ruido,
también fueron preocupaciones planteadas por los activistas. Con respecto a la
contaminación acústica, Stewart incluso argumentó que era poco probable que el
tema atrajera mucha atención política:
No estoy seguro de que AirportWatch haya logrado transmitir a los responsables de
la toma de decisiones y al público en general lo debilitante que puede ser el ruido
de los aviones para algunas personas. En parte, esto puede deberse a que solo
una minoría de activistas contra el ruido ha mostrado la misma urgencia y vitalidad
que ha caracterizado al movimiento por el cambio climático, a pesar de que tantas
personas locales en los grupos de campaña se han visto profundamente afectadas
por el ruido de los aviones (Stewart, 2010, 10).
Si los activistas no mostraran urgencia, era poco probable que muchos votos de áreas
no afectadas por el ruido pudieran haber sido ganados para el Partido Conservador por
esos motivos. El cambio climático proporcionó el marco para dar un gran paso 'verde'
que resonó entre el público en general. Los activistas proporcionaron ese marco sobre
el cambio climático.
El Partido Conservador tomó la primera acción política, cambiando su política de
partido para oponerse a la tercera pista. Si bien esta fue una forma de acción débil, se
llevó a cabo en los rangos más altos del partido de oposición y alimentó un debate
político. Esto llevó al Partido Laborista a comenzar a considerar su propia posición
sobre el asunto, pero el liderazgo laborista fue en gran medida inflexible en una tercera
pista. A pesar de los esfuerzos de cabildeo de McDonnell, él
sintieron que la relación 'incestuosa' y de 'puerta giratoria' del partido con BAA los
había 'enganchado' (entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012). Además,
tanto Tony Blair como Gordon Brown estaban más interesados en la creación de
empleo basada en el mercado que en la política medioambiental.
Blair nunca se interesó detalladamente en ningún área política en particular.
Brown, desde que era Ministro de Hacienda, tomó un interés más detallado en
la política industrial. Adoptaron el punto de vista que les dio la industria de la
aviación, básicamente, que la expansión de los aeropuertos y la expansión de
la industria de la aviación es igual a la expansión del empleo y, por lo tanto, era
bueno para la economía, y lo tomaron al pie de la letra. Ninguno de ellos tenía
interés [n]o comprendía las implicaciones ambientales de eso, y ninguno de
ellos tuvo una visión clara de cuál era el interés a largo plazo de la industria de
la aviación (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012) .
Sin embargo, algunos ministros, especialmente Ed Miliband y Hilary Benn,
presionaron a los líderes. Ejercieron suficiente presión sobre el primer ministro
Brown para que hiciera concesiones significativas sobre el número de vuelos y los
estándares de aviación para la tercera pista. Ed Miliband, que había sido un
protegido de Brown (Darling 2011, 111), estuvo a punto de renunciar por el tema,
rompiendo su relación con Brown (Seldon y Lodge 2011). Las acciones tomadas
por Miliband y Benn quizás fueron influenciadas indirectamente por la campaña,
aumentando la prominencia del tema y atrayendo al Partido Conservador a su lado,
pero quizás más directamente a través de los esfuerzos de cabildeo de
parlamentarios y activistas como John McDonnell. El rechazo formal de la tercera
pista por parte del gobierno de coalición representó la siguiente acción política,
pero coincidió con las posiciones políticas existentes de los partidos Conservador
y Liberal Demócrata en ese momento, por lo que no representó un resultado de
campaña. Del mismo modo, el Partido Laborista cambió más tarde su posición para
oponerse a la tercera carrera, pero eso fue después de que la campaña había
llegado a su fin en gran medida y después de que Ed Miliband se convirtiera en
líder del Partido Laborista.
La campaña brindó suficientes incentivos y redujo el nivel de desincentivos para
que el Partido Conservador se opusiera a la expansión en Heathrow, lo que resultó
en el acuerdo de coalición que se opone a la tercera pista. La capacidad de la
campaña para influir en los políticos fue reconocida en privado por el gobierno
laborista, que creó un 'Informe de entrega y riesgo del proyecto' que fue obtenido
por Greenpeace a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información
(Greenpeace 2009). Los informes obtenidos por Greenpeace fueron las evaluaciones
de riesgos de DfT que
podría descarrilar o posponer el proyecto de la tercera pista. Los informes
cubrieron estos riesgos aproximadamente mensualmente durante el período de
noviembre de 2007 a noviembre de 2008. Indicaron el 'riesgo inherente', incluido
el impacto, la probabilidad y la exposición del riesgo; examinó las medidas que
estaban en vigor para gestionar el riesgo; e incluía el 'riesgo residual'.
Cada componente de los riesgos inherentes y residuales se determinó en una
escala de tres puntos: alto, medio y bajo.
Los riesgos del informe eran diversos e incluían preocupaciones sobre el
diseño del espacio aéreo, objetivos de calidad y contaminación del aire, retrasos
en consultas o informes, impugnaciones judiciales, pérdida de apoyo de terceros
(para lo que indicaron explícitamente al grupo empresarial London First) y nueva
información. de análisis recientes. Para nuestros propósitos, los funcionarios del
DfT consideraron tres riesgos importantes: 'La fuerza de la oposición de los
residentes bajo la ruta de vuelo en relación con el ruido y la contaminación
socava la consulta', 'La acción directa de los opositores a la expansión de
Heathrow conduce a una interrupción a corto plazo en Heathrow y publicidad
negativa' y 'El gobierno pierde los argumentos económicos y de CO2 en [la expansión de Lond
Otro riesgo relevante acababa de cerrarse en el informe de noviembre de 2007:
'Una serie de actividades externas (como seguridad, suministro de combustible,
control fronterizo, campo de cambio climático y relaciones industriales) en
Heathrow podrían ocurrir durante el verano. La falta de claridad sobre las áreas
de responsabilidad o los mensajes de comunicación conduce a una posible
pérdida de servicio, demoras o daños a la reputación' (énfasis mío). Esto se
marcó por tener un impacto de nivel medio pero un alto nivel de probabilidad y
exposición. Señalaron, sin embargo, que el Campamento Climático había
terminado y que no conocían otras 'actividades'.
La preocupación por la oposición local se marcó como de alto impacto, alta
probabilidad y alta exposición. El riesgo alto en todos los ámbitos solo apareció
en otros dos riesgos activos. Uno era la preocupación por lograr los objetivos de
calidad del aire y el otro estaba completamente eliminado del informe. Las
medidas del DfT para lidiar con la oposición local fueron tres: explicar los
impactos de la expansión y el proceso de consulta a través de exposiciones
locales; asistir a reuniones locales y reuniones con asociaciones de residentes; y
la celebración de reuniones con legisladores y parlamentarios locales. Estos
pasos hicieron poco para abordar el riesgo, según la evaluación del propio DfT, y
los tres componentes del riesgo residual permanecieron 'altos'. Esto se había
mantenido igual desde el mes anterior, aunque los datos anteriores no estaban
disponibles. El riesgo de acción directa tuvo un nivel de impacto medio pero fue
alto tanto en probabilidad como en exposición. En este caso, las medidas del DfT
fueron 'gestionar fuertemente' cada escenario de actividades de acción directa y
tener un grupo de trabajo para revisar las actividades en los principales
aeropuertos Además, señalaron que el Campamento Climático había
terminado y "no se produjeron problemas importantes o inesperados con
respecto a la consulta, pero confirmaron la fuerza de la oposición a la
expansión del aeropuerto". Por lo tanto, el riesgo residual se rebajó a una
probabilidad media y una exposición media. Ambos riesgos, elaborados en
torno a la consulta, se cerraron en la evaluación posterior de diciembre,
notándose que se había iniciado la consulta y que se estaban redactando nuevos riesgos.
En ese momento, sin embargo, la evaluación del riesgo de la acción directa
había aumentado a máximos en todos los ámbitos, y las medidas del
departamento solo reducían la probabilidad de riesgo residual a medio.
Para enero de 2008, los dos riesgos se habían consolidado en uno,
eliminando la distinción entre oposición local y acción directa: 'La fuerza de la
oposición a la expansión en Heathrow lleva a la acción directa durante el
período de consulta'. El riesgo se evaluó como medio en general con las
medidas para mitigar el riesgo (el monitoreo continuo de la protesta, mantener
informado al personal de la protesta para minimizar la interrupción y la
presencia policial en los eventos itinerantes) reduciendo la probabilidad y la
exposición al riesgo a niveles bajos. . Para febrero, este riesgo había
"empeorado" y tenía altos niveles de probabilidad y exposición con las
respuestas planificadas del departamento reduciendo este riesgo a medio,
donde permaneció hasta finales de 2008.
El riesgo de que el gobierno pierda la discusión sobre el impacto económico
y el cambio climático de la pista solo se introdujo en el registro en julio de
2008, y aún no se habían establecido medidas para gestionarlo. Sin embargo,
se consideró que tenía un alto impacto y una alta exposición, pero que era
menos probable que ocurriera. Las acciones de mitigación no se identificaron
hasta diciembre, cuando se actualizaría, circularía y comunicaría 'una auditoría
clara de... evidencia (particularmente por motivos económicos y ambientales)
para apoyar el desarrollo'.
Este análisis detallado muestra que el gobierno percibía a los activistas
como un riesgo significativo. Esto también fue respaldado por comentarios de
un representante de BAA, quien confirmó la importancia de la campaña
cuando se le preguntó si ellos fueron el motivo de la decisión de los partidos
políticos de oponerse a la pasarela, respondiendo: 'Sí... no es algo que la
gente no sepa ' (Entrevista con representante de BAA, 4 de julio de 2012).
Es importante señalar que el Partido Conservador no cambió por completo
su política de aviación y siguió apoyando la expansión en otros aeropuertos,
pero poco después de las elecciones, la probabilidad de una tercera pista en
Heathrow era minúscula. Sin embargo, ha habido un aumento de llamadas
de la industria para aprobar una tercera pista en Heathrow y un mayor interés
por parte del gobierno. Es probable que el próximo gobierno que siga
Tabla 4.6 Modelo de resultados de políticas – Tercera pista de aterrizaje de Heathrow
Consideración de políticas Importante
**
****
***
Prominencia en relación con otros problemas concurrentes **
Apoyo Político Moderadamente importante
**
**
Fuerza de apoyo
****
*
Acción política Importante
***
***
Cambio deseado Moderadamente importante
*
****
Fuerza de los desincentivos para no cumplir con el
mandato de la política
**
*
* indicar el nivel de importancia que tuvo la campaña en el logro de cada subcomponente. Estos
las elecciones de 2015 volverán a determinar el destino a corto plazo de la tercera
pista, y la próxima ola de activismo, que ya se está preparando, puede que de
nuevo tenga que intentar evitar la expansión del aeropuerto.
Banco de inversión verde
La idea del Green Investment Bank fue desarrollada por la organización sin fines
de lucro E3G y adoptada como campaña por el miembro del personal de Amigos
de la Tierra, Ed Matthew. Estableció el grupo Transform UK, que se conectó con
otros para formar el ala de campaña de la idea. Tenían el oído de los políticos de
todos los partidos y rápidamente obtuvieron su apoyo.
Mientras que los partidos Laborista y Conservador añadieron el Green Investment
Bank a sus manifiestos de 2010, los Liberal Demócratas estaban 'coqueteando
con [la idea]' pero propusieron un banco de infraestructura más amplio (Entrevista
con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012). Sin embargo, los demócratas
liberales habían sido vistos como el más verde de los grandes partidos en ese
momento (Amigos de la Tierra, 2010a), y los activistas sintieron que 'con suerte
asegurarían que tuviera un enfoque verde' (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre 2012
La idea del Partido Liberal Demócrata fue anterior a la campaña en torno al Banco
de Inversión Verde, pero la campaña siguió siendo importante al brindar la
consideración de política para un banco de inversión verde que antes no había sido
considerada por los partidos.
Sin embargo, el apoyo rápido no resultó en la rápida legislación de la póliza. El
primer discurso de la reina después de las elecciones no prometió el GIB, y fue solo
en el siguiente discurso de la reina en 2012 que se anunció el banco. La demora, y
el subsiguiente conflicto del gobierno por el banco, se enredaron en las preocupaciones
sobre la crisis económica, que colocaron al banco en una prioridad menor para el
gobierno de coalición.
La velocidad a la que la política fue apoyada por los dos partidos políticos más
grandes sugiere que el impacto de la campaña fue en el área de consideración de
políticas más que en la presión sobre el apoyo político. Una vez que las partes
tuvieron la oportunidad de considerar la política, se incorporaron rápidamente sin
necesidad de ejercer fuertes presiones sobre el tema. Si bien las partes pueden
haber estado contentas con la idea de la política de inmediato, puede haber sido
importante demostrar que tenía el apoyo del sector financiero. Este fue el papel
principal de Aldersgate Group en la campaña, y pudieron atraer el apoyo de una
amplia variedad de sectores, que la estructura organizativa del grupo proporcionó:
Es una organización de membresía. Pero lo que lo hace único es su amplitud de
miembros…. Tiene un enfoque ambiental, pero mucho desde el punto de vista de
la economía en general, el crecimiento verde, la economía verde y todos los
temas relacionados con la transición a una economía sostenible eficiente en
recursos de carbono. Y por eso su objetivo es tener tanta influencia como pueda,
pero no crecer tanto como pueda. Entonces, el tipo de filosofía... ha sido restringir
nuestra membresía empresarial a un par de empresas líderes en cada sector,
para incorporar tantos sectores como sea posible. Eso significa que debemos
mantenernos razonablemente pequeños. Significa que podemos tener un enfoque
colegiado de construcción de consenso y encontrar dónde está el terreno común...
(Entrevista con Peter Young, Aldersgate Group, 8 de noviembre de 2012).
Al involucrar a la comunidad empresarial, la campaña indicó a los legisladores que
el banco era una institución económicamente aceptable.
Esto puede haber estimulado indirectamente el apoyo de los formuladores de
políticas. Además, si bien la alianza de representantes de la industria de Aldersgate
Group incluía algunos miembros que se vieron afectados económicamente
negativamente por el GIB, "nunca habían estado interactuando directamente" con la
campaña (Entrevista con Peter Young, Aldersgate Group, 8 de noviembre de 2012).
Los activistas sintieron que tenían el apoyo del viceprimer ministro liberal demócrata Nick
Clegg, el secretario de negocios Vince Cable y el secretario de energía y cambio climático
Chris Huhne y trabajaron para 'construir relaciones con todos esos diferentes departamentos
y los ministros' (Entrevista con Ed Matthew, 21 Septiembre 2012). “La oficina de Nick Clegg
en realidad estaba muy interesada en hablar con nosotros sobre el desarrollo. Nick Clegg
parecía muy interesado en que la institución sobreviviera y quería saber qué se debe hacer
para sacarla adelante” (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012). La campaña
tuvo comunicación frecuente con el asesor de Cable, y se consideró que Huhne era
'absolutamente fundamental para obtener apoyo para nosotros para la institución. Desempeñó
un papel defensivo muy fuerte cuando George Osborne comenzaba a [ir] en contra de esta
idea de un banco de inversión verde» (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de
2012). Sin embargo, su apoyo no fue tan fuerte como le hubiera gustado a la campaña.
El apoyo de Vince Cable fue visto con escepticismo por su deseo de
un banco de inversión más amplio:
[El GIB] no era una prioridad particularmente grande para él... [E]l resultó que en realidad
estaba preparado para intercambiar el Green Investment Bank para comprar las políticas
del Departamento del Tesoro, por lo que estaba perfectamente preparado para matarlo
cuando se trataba de negociaciones con el Tesoro (Entrevista con Ed Mateo, 21 de
El apoyo de Chris Huhne había flaqueado cuando el Tesoro lo presionó. Después de
condenar crípticamente la posición del Tesoro sobre los préstamos, retrocedió y dijo:
Obviamente, si tuviéramos que dar la vuelta y hacer que el GIB pidiera prestado grandes
cantidades de dinero mañana, puedo entender que los administradores de la deuda
nacional estarían un poco alarmados por eso. Estoy absolutamente de acuerdo con el
Tesoro en la necesidad de asegurarse de que nuestra credibilidad fiscal se restablezca
por completo... Que no quepa duda de que la primera prioridad abrumadora del gobierno
tiene que ser reducir el déficit (como se cita en Stratton y Webb 2010).
Además de no lograr un apoyo significativo de los formuladores de políticas, la campaña no
pudo obtener ningún apoyo del Tesoro ni del canciller George Osborne, el guardián clave de
los poderes del banco. No fue por falta de esfuerzo por parte de la campaña. Se habían
reunido con Hacienda y la reunión 'había ido
bastante bien', pero después de que el Tesoro decidiera oponerse a un banco fuerte,
'cerraron' las comunicaciones y no hablaron con los activistas (Entrevista con Ed
Matthew, 21 de septiembre de 2012).
Incluso después de los esfuerzos de cabildeo de la campaña y el eventual acuerdo
de los demócratas liberales de adoptar poderes de endeudamiento inmediato para el
Green Investment Bank como política del partido, la campaña aún no pudo revertir
efectivamente la posición del Tesoro. En concordancia, el secretario en jefe liberal
demócrata del Tesoro, Danny Alexander, no pareció presionar al Tesoro sobre el tema:
[Él] parecía no estar haciendo casi nada para defender [el banco]. No sé por qué
fue porque ha sido casi imposible conectarse o comunicarse con él durante esto.
Parecía que se había vuelto completamente nativo en lo que respecta a la ideología
política del Tesoro...
(Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012).
Los activistas sintieron que el factor ideológico era la razón principal por la que el
Tesoro no apoyaría un Banco de Inversión Verde adecuado. Sentían que los ministros
conservadores clave se oponían ideológicamente a un banco público y estaban a
favor de recortar el gasto público (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de
2012; Entrevista con David Powell, Amigos de la Tierra, 18 de octubre de 2012). Se
señaló que incluso si tenían el oído del Tesoro, la ideología estaba tan 'firmemente
arraigada' que 'es poco probable que una charla los mueva' (Entrevista con David
Holyoake, Client Earth, 25 de octubre de 2012).
En lo que respecta a la acción política, los partidos Conservador y Laborista se
movieron rápidamente sobre el tema al prometer un banco de inversión verde. Si bien
era evidente que la campaña proporcionó a las partes la idea del banco, la acción real
se tomó rápidamente sin mucha presión por parte de la campaña. El acuerdo de
coalición ConservadorLiberal Demócrata incluyó el Green Investment Bank luego de
los llamados para que el nuevo gobierno lo hiciera antes de las elecciones.
Nuevamente, la campaña no pudo obtener una acción política fuerte, y el Green
Investment Bank reapareció en el Discurso de la Reina dos años después. Cuando el
gobierno elaboró el proyecto de ley, era débil y la campaña estaba cerrada al cabildeo
del Tesoro.
Con el apoyo del parlamentario laborista Iain Wright, las enmiendas de Client Earth
se introdujeron en la Cámara de los Comunes, pero no se aprobó ninguna. Estos
incluyeron enmiendas en la fase del comité, donde los votos se dividieron por líneas
partidarias con los miembros del comité laborista votando a favor y los miembros
liberales demócratas y conservadores votando
Cuadro 4.7 Modelo de resultados de políticas: Green Investment Bank
Consideración de políticas Importante
*****
**
**
Prominencia en relación con otros problemas concurrentes **
Apoyo Político De poca importancia
*
*
Fuerza de apoyo
***
*
Acción política De poca importancia
*
*
Cambio deseado De poca importancia
**
*
Fuerza de los desincentivos para no cumplir con el
mandato de la política
*
**
* indicar el nivel de importancia que tuvo la campaña en el logro de cada subcomponente. Estos
contra. Si bien las enmiendas en sí mismas estuvieron claramente influenciadas
por la campaña, con Wright presentando las enmiendas tal como las escribió
Client Earth, fueron acciones de intensidad relativamente baja que no dieron como
resultado más ganancias. Asimismo, las enmiendas en los Lores también fracasaron.
Si bien el gobierno propuso su propia enmienda sobre propósitos ecológicos,
que probablemente fue el resultado de la presión de la campaña, la enmienda no
vinculó directamente los propósitos ecológicos del banco con la Ley de Cambio
Climático y no incluyó el financiamiento de tecnologías incipientes.
A partir de septiembre de 2014, el Green Investment Bank todavía no tiene
poderes de endeudamiento y no se le prometen estos poderes en la legislación.
Con un mandato débil y propósitos ecológicos débiles, la campaña no pareció
haber jugado un papel importante en lograr el cambio deseado.
Conclusión
Podemos ver que las campañas jugaron algún papel en cada componente del
Modelo de Resultados de Políticas (ver Tabla 4.8). Este rol, sin embargo, no fue
consistente entre campañas o entre componentes. Consideración de política
Cuadro 4.8 Resumen de los resultados del modelo de resultados de políticas
Cambio climático Tercero de Heathrow Inversión Verde

Acto Pista Banco
Muy importante importante Importante
Consideración de política
Apoyo político Moderadamente Moderadamente De poca importancia

Importante Importante
Acción política Muy importante importante De poca importancia
cambio deseado Importante Moderadamente De poca importancia
Importante
fue el componente que fue influenciado más fuerte y consistentemente por los
activistas. Esto se explica en parte por el hecho de que tanto la Ley de Cambio
Climático como el Green Investment Bank fueron campañas para promover
ideas políticas creadas por organizaciones activistas. Por lo tanto, fueron
fundamentales para influir en la consideración de políticas simplemente
desarrollando la idea y presentándola a los funcionarios del gobierno y a los
formuladores de políticas de la oposición. Los otros componentes tuvieron
resultados más mixtos a lo largo de las campañas. La campaña a favor del
Green Investment Bank fue sin duda la más débil en su capacidad para influir en los políticos
El motivo de las diferencias entre campañas y entre componentes es el tema
de los capítulos siguientes. Estos explorarán cómo las oportunidades políticas,
las estrategias y los mecanismos influyeron en los resultados de las políticas en
cada una de las campañas.
5
Oportunidades Políticas
Los movimientos sociales no operan en el vacío. Sus esfuerzos, estrategias y
tácticas (consulte el Capítulo 6) no son los únicos factores determinantes en la
capacidad de un movimiento para influir en los formuladores de políticas y generar
resultados políticos. Los contextos políticos, los procesos y las estructuras ayudan a
moldear las habilidades de un movimiento para influir en la política. Este argumento
subyace en el enfoque del proceso político de la teoría del movimiento social.
Un concepto importante del enfoque del proceso político son las estructuras de
oportunidad política (POS). POS se refiere a las posibilidades y limitaciones que las
características estables de un sistema político brindan a los esfuerzos y resultados
de movilización de los movimientos sociales. El POS es político en tanto se interesa
por las variables que se encuentran en el sistema político en el que los movimientos
sociales están haciendo reclamos; se centra en las oportunidades al examinar las
posibilidades y limitaciones que las características de un sistema político otorgan a
los movimientos sociales; y el examen de variables institucionales relativamente
estables explica el componente estructural. El POS está interesado en analizar
variables como la separación de poderes, la fuerza del poder ejecutivo del gobierno,
el tipo de sistema electoral, la disponibilidad de referéndums iniciados por ciudadanos
y la duración del ciclo electoral (entre otros) para ver si juegan un papel en la
determinación del nivel de movilización y los resultados de un movimiento social. A
menudo, estas variables se agrupan para formar indicadores de estructuras de
oportunidades políticas "abiertas" y "cerradas" (por ejemplo, Kolb, 2007; Eisinger,
1973; Kitschelt, 1986; Midttun y Rucht, 1994). En general, se plantea la hipótesis de
que los gobiernos con estructuras abiertas tienen más probabilidades de ser
influenciados por los movimientos sociales y, por lo tanto, producir más resultados
de movimiento. Las estructuras cerradas son más difíciles de influir y dan como
resultado menos movimientos.
Sin embargo, a pesar de su definición, POS se ha utilizado para explicar variables
no políticas y no estructurales, lo que lleva a los académicos a criticar duramente a
POS por ser indiscriminado, así como demasiado estructural y potencialmente
tautológico (Goodwin y Jasper, 2004). Si bien estos argumentos eran
87
repartidas con mayor dureza por los defensores de un marco cultural, algunas de
sus críticas también fueron aceptadas por quienes defendían un enfoque más
restringido y cauteloso del POS y el modelo de proceso político más amplio
(Rootes 1999). Este enfoque cauteloso promovió el confinamiento cuidadoso del
concepto y el uso de conceptos alternativos al discutir variables no políticas o no
estructurales en lugar de 'agrupar' las variables juntas (Koopmans, 1999; ver
también Meyer, 2004), un problema que ha aparecido en la investigación del
movimiento social (por ejemplo, McAdam, 1999).27 Al restringir el concepto, los
académicos reducen el riesgo de que el POS 'se convierta en una esponja que
absorba prácticamente todos los aspectos del entorno del movimiento
social' (Gamson y Meyer, 1999 , 275).
A diferencia del POS, las oportunidades políticas dinámicas se refieren a las
limitaciones y posibilidades otorgadas a los movimientos sociales como resultado
de las características inestables y erráticas del sistema político. Las oportunidades
políticas dinámicas se refieren a variables como la fuerza relativa de un partido
político, la competencia entre partidos en torno a un área política, la ubicación
de los distritos electorales clave dentro de un ciclo electoral dado, la aparición de
un partido político menor importante, la aparición de un partido político
significativo. evento, la relación entre el gobierno o los principales formuladores
de políticas y los grupos de interés relevantes, la ideología política del gobierno
o los principales formuladores de políticas en relación con su propio partido
político, etc. Estas variables cambian con más facilidad y frecuencia que el POS
y, por lo tanto, presentan otro componente importante para comprender los
resultados del movimiento social. Independientemente del POS, las oportunidades
políticas dinámicas pueden ayudar y obstaculizar la actividad del movimiento en
sus intentos por lograr resultados políticos.
Para obtener una buena comprensión de la importancia del POS en los
resultados de los movimientos sociales, los análisis deben analizar las
instituciones políticas y controlar las oportunidades políticas dinámicas. Por lo
general, dicho análisis analiza los movimientos a través del espacio (es decir, diferentes paíse
Alternativamente, un estudio de POS puede explorar campañas que buscan
influir en diferentes escalas de instituciones de formulación de políticas, como
gobiernos regionales, como estados o ciudades de EE. UU. Para oportunidades
políticas dinámicas, el análisis puede tener lugar dentro de un solo organismo
político (gobierno nacional, regional o local) y controlar automáticamente el
componente estructural. En otras palabras, si bien todavía es necesario controlar
otras variables importantes, al comparar campañas que tienen lugar dentro de
una sola escala y espacio político, se descartan los efectos de cosas como los
sistemas electorales y la separación de poderes. Al examinar las oportunidades
políticas dinámicas de tres casos centrados en cambiar la política en el Reino
Unido a nivel nacional, puedo demostrar la influencia
Oportunidades Políticas 89
de procesos políticos inestables y erráticos sobre los resultados del movimiento.
Se requerirían métodos adicionales para controlar el ruido de variables estables si un
análisis incluyera casos de diferentes escalas y espacios.
Al aplicar la noción de oportunidades políticas dinámicas para comprender la
influencia ejercida por el movimiento del cambio climático en las políticas con respecto
a los tres casos, es importante comprender el contexto político más amplio en ese
momento. Para ello, presento brevemente un bosquejo histórico de la arena política y
pública durante la época de los casos.
Ventana de política de cambio climático
Los analistas y académicos han reconocido que el período de tiempo en el que se
introdujo la Ley de Cambio Climático, se protestaron por la tercera pista propuesta de
Heathrow y se inició el Green Investment Bank se encontraba dentro de una ventana
política (Carter y Jacobs, 2013). Una ventana de política es un período de tiempo en el
que están abiertas las oportunidades para la aprobación de legislación en un área de
política determinada. Dichas ventanas de política se abren con poca frecuencia para
cualquier área de política pero, una vez abiertas, las ventanas de política son períodos
en los que los 'defensores de las propuestas' (Kingdon, 1995, 165) son más capaces
de influir en el cambio de política.
Las ventanas de políticas brindan oportunidades para que se tomen decisiones de
políticas y se pueden usar para comprender la formulación de políticas más allá de los
resultados del movimiento. Sin embargo, las ventanas de políticas también pueden
verse como oportunidades políticas dinámicas para los movimientos sociales. Durante
esos momentos, los movimientos pueden brindarles a los formuladores de políticas
soluciones a los problemas de las políticas, presionar a los formuladores de políticas
para fortalecer o redirigir las soluciones propuestas existentes, o ayudar a extender el
tiempo en que la ventana de políticas está abierta al mantener la atención política y
pública sobre el tema. Los movimientos también pueden tener más facilidad para
reducir los costos de las concesiones y aumentar los incentivos para adoptar sus
políticas preferidas. Mientras que en los EE. UU. estas ventanas generalmente están
abiertas solo por un corto tiempo, en parte debido a la dificultad de aprobar la legislación,
en el Reino Unido pueden estar abiertas por períodos de tiempo más largos porque el
gobierno generalmente tiene la mayoría en la Cámara de los Comunes y, por lo tanto,
le resulta mucho más fácil lograr que se apruebe la legislación. Sin embargo, las
ventanas de política aún pueden cerrarse rápidamente en ausencia de otros factores (Carter y Jacob
Declarar que una ventana política abierta es importante para los resultados del
movimiento no es suficiente. También estamos interesados en comprender a) qué hizo
que la ventana de políticas estuviera abierta, b) qué papel tuvo el movimiento para
mantener abierta la ventana de políticas, c) qué papel desempeñó la ventana de
políticas en el establecimiento de políticas, y d ) cuanto cuesta
ventana política contrarrestó los resultados del movimiento o proporcionó al movimiento
una oportunidad política que explotó de manera efectiva.
El sistema político del Reino
Unido Para entender cómo se abrió la ventana de la política de cambio climático, es
importante tener algún conocimiento del funcionamiento del sistema político del Reino
Unido. Al igual que los Estados Unidos de América, el Reino Unido tiene un sistema
electoral de primer paso en el que los candidatos en una elección ganan si tienen la
mayor cantidad de votos sin necesidad de tener una mayoría. Sin embargo, el jefe de
gobierno del Reino Unido no se elige directamente. En cambio, tanto el poder legislativo
inferior como el ejecutivo se forman en las elecciones generales votando por candidatos
locales que buscan representar a su distrito electoral en la Cámara de los Comunes.
Cada circunscripción elige un diputado.
Si bien el número exacto de distritos electorales cambia debido a la modificación de
los límites de los distritos electorales, el número se ha mantenido por encima de los
600 desde antes del sufragio universal. El partido que gana la mayoría de las
circunscripciones controla el gobierno, y el líder del partido asume el cargo de primer
ministro. Si ningún partido controla la mayoría de los escaños, un parlamento sin
mayoría se resuelve mediante la formación de una coalición de partidos o un gobierno
minoritario. A diferencia de los Estados Unidos, solo se elige una cámara de la
legislatura bicameral. La otra cámara, la Cámara de los Lores, está compuesta por
"pares" que generalmente son designados. No hay un número fijo de pares, y su papel
en la legislatura es escudriñar la política.
El panorama político contemporáneo del Reino Unido presenta dos partidos
dominantes, el Partido Laborista de centro izquierda y el Partido Conservador de
centro derecha. El tercer partido político más grande, los Demócratas Liberales, surgió
de una fusión entre el Partido Liberal y el Partido Socialdemócrata en 1988 y consta de
una corriente socialmente liberal y una corriente económicamente liberal, a menudo
con una inclinación de centro izquierda y ambiental.
Los dos partidos más grandes han luchado constantemente entre sí para obtener la
mayoría de los escaños en el Parlamento, mientras que los terceros intentan obtener
un número pequeño pero sustancial de escaños y desafían a los partidos principales
como partidos de oposición mientras intentan ganar más popularidad y votos en las
elecciones posteriores. Los demócratas liberales han tenido un éxito particular en este
sentido.
Competencia partidista y opinión pública El
cambio climático se estaba abordando antes de la apertura de la ventana política,
pero principalmente a nivel internacional. Bajo Tony Blair, el Reino Unido fue una voz
importante en los debates internacionales sobre el cambio climático. Sin embargo, el Reino Unido
Las propias reducciones de emisiones se estaban logrando en gran medida a través del
cambio del carbón al gas que se experimentó durante la década de 1980, sin relación con
ninguna política climática. Además de exigir un mayor esfuerzo para abordar el cambio
climático a nivel internacional, las promesas de campaña del Partido Laborista, que se
encuentran en su manifiesto de 2001, eran obligar a las compañías eléctricas a entregar el 10
por ciento de su electricidad doméstica a partir de energías renovables para 2010 y gastar 100
millones de libras esterlinas (~ $70 millones) en tecnologías bajas en carbono. En 2005,
también indicaron que las reducciones de gases de efecto invernadero del 60 por ciento eran
'necesarias y alcanzables' para 2050 (con la ayuda del 'carbón limpio'; Partido Laborista,
2005), pero no propusieron legislar este objetivo. En 2005, los conservadores pidieron la
eliminación gradual de los hidrofluorocarbonos, un potente gas de efecto invernadero, pero
no dijeron nada sobre el dióxido de carbono.
También pidieron aumentar las subvenciones para 'reducir significativamente el costo de los
automóviles con bajas emisiones de carbono', pero lo hicieron junto con la promesa de reducir
un impuesto a los vehículos (Partido Conservador, 2005). Los Demócratas Liberales tenían la
posición más fuerte sobre el tema, pidiendo un impuesto al carbono así como otras soluciones
climáticas basadas en el mercado además de abogar por una acción internacional fuerte
(Demócratas Liberales, 2005).
La competencia entre los partidos políticos resultó en la apertura de la ventana de política
de cambio climático en 2006. Sin embargo, es importante notar que la competencia de los
partidos no ocurrió anteriormente en torno a temas ambientales y, por lo tanto, las ventanas
de política ambiental eran escasas.
Carter (2006) argumenta que la competencia partidista generalmente no ocurre debido a que
los problemas ambientales tienen poca prominencia, no demuestran ser un factor en la
votación de las elecciones generales y no son un pilar de un partido político en particular que
lo habría convertido en un problema partidista. . En cambio, históricamente el tema ambiental
ha sido minimizado por los dos partidos principales que “todavía compiten principalmente en
líneas de derecha e izquierda, por lo que los estrategas del partido solo deben preocuparse
por el medio ambiente si hay un aumento de la preocupación pública y su principal oponente
elige competir”. pete sobre el tema' (Carter, 2006, 760). Sin embargo, no hubo indicios de un
aumento en la opinión pública sobre el tema cuando se abrió la ventana política.
Mientras que las encuestas mostraban que la preocupación por el medio ambiente en el
Reino Unido era mayor que la de los problemas económicos, sociales y políticos en 1989 y se
clasificaba de la misma manera que estos en 1990, este ya no era el caso en la década de
2000 (Harrison et al, 1996 , 216). En una encuesta de 2002, los problemas ambientales,
incluido el cambio climático, se clasificaron como el sexto problema más grande que enfrenta
Gran Bretaña en la actualidad (Ipsos MORI, 2002). A lo largo de 2005, las encuestas de Ipsos
MORI pedían a los encuestados que indicaran espontáneamente el problema más importante
al que se enfrenta Gran Bretaña y la 'contaminación/medio ambiente' se situó sistemáticamente
en aproximadamente el décimo lugar (Ipsos MORI, 2005a, 2005b, 2005c, 2005d, 2005e, 2005f, 2005g,
2005h, 2005i, 2005j). En 2006, YouGov preguntó a los británicos qué temas les
preocupaban más a diario, y el 'cambio climático/calentamiento global' ocupó el quinto
lugar (YouGov, 2006), cayendo entre el sexto y el octavo el año siguiente (YouGov,
2007a, 2007b , 2007c, 2007d, 2007e).
Además, una encuesta de YouGov de 2007 encontró que el cambio climático se clasificó
como el quinto tema menos importante en el que el gobierno debe enfocarse (YouGov,
2007d), y en una encuesta de 2009, los encuestados ubicaron a los 'proyectos para
evitar el cambio climático' en el tercer lugar más alto de una lista. de lugares preferidos
por el gobierno para reducir el gasto (YouGov, 2009).
Las encuestas tendieron a mostrar que el terrorismo, el crimen, la inmigración, el
sistema de salud y las pensiones tienen mayor prioridad que el cambio climático y el
medio ambiente a lo largo de los años. Cuando estalló la crisis financiera en 2008, se
puso aún más énfasis en las preocupaciones económicas en comparación con el medio
ambiente (Ipsos MORI, 2009; ver también Carter, 2006). Los datos sugieren que,
cuando se contrasta con otros temas, 'el medio ambiente casi desaparece del
radar' (Carter, 2006, 759). Dicho esto, el tema del cambio climático todavía se
consideraba un problema importante que necesitaba ser abordado. Desde 1998, las
encuestas de opinión pública habían mostrado que una gran mayoría veía el cambio
climático como un tema importante que requería la acción del gobierno (Ipsos MORI,
1998, 2004, 2007). Sin embargo, algunos encuestadores etiquetan esta pregunta como
"¿eres un bastardo sin corazón?" (UK Polling Report, 2006a), por lo que las personas
no están dispuestas a decir que no les importa el cambio climático por temor a ser
juzgadas por no ser personas solidarias. Otra evidencia sugiere que esta es quizás una
posición demasiado cínica para tomar con respecto al sentimiento público sobre el
medio ambiente. Por ejemplo, el nivel de apoyo público a las ENGO es bastante alto en
el Reino Unido.
Específicamente, 'el número total de miembros o patrocinadores financieros de las ONG
ambientales supera los cinco millones, y casi un adulto de cada cinco afirma ser miembro
de una o más organizaciones ambientales' (Rootes, 2011, 47). Si bien no es difícil
reclamar membresía y brindar apoyo financiero, aún sugiere que el medio ambiente
tiene cierto peso en la opinión pública del Reino Unido.
Si bien los datos sobre la prominencia del tema no mostraron que el cambio climático
sería la razón probable o electoralmente exigente para la competencia partidista, la
competencia sí se produjo. Esto comenzó después de las elecciones de 2005 que
ocurrieron justo después de la introducción del proyecto de ley de presentación del
cambio climático. Los resultados de las elecciones le dieron al Partido Laborista apenas
una pluralidad de votos (35 por ciento frente al 32 por ciento de los conservadores),
pero recibieron un número sustancial de escaños en el Parlamento, lo que les dio una
pequeña mayoría (356 de 646 escaños). . La parte laborista de los votos y escaños en
el Parlamento cayó desde la elección anterior. Ellos
habían pagado el precio de la decisión de Blair de respaldar la guerra de la
administración Bush en Irak, al ver caer su apoyo popular tras la insurgencia.
Si bien los conservadores obtuvieron ganancias moderadas de más de 30 escaños en
las elecciones de 2005, apenas aumentaron su proporción del voto popular. Al mismo
tiempo, los demócratas liberales lograron una ganancia del 4 por ciento, obteniendo
11 escaños adicionales. Tras las elecciones, el líder del Partido Conservador, Michael
Howard, anunció su dimisión. Blair también había declarado que no se postularía para
un cuarto mandato como primer ministro. Las próximas elecciones, previstas para
2010, contarían con dos nuevos líderes del partido.
En el caso de los conservadores, su próximo líder necesitaba producir ganancias
en el voto popular, abordando el problema de su imagen de 'desagradable partido' y
su incapacidad para atraer a los votantes más jóvenes (White y Perkins, 2002). David
Cameron estaba listo para ese desafío. En su discurso ante la Conferencia del Partido,
cuando se presentó como candidato a líder del partido, pidió 'un Partido Conservador
que tenga el coraje de cambiar' y 'cambiar una nueva generación a las ideas
conservadoras' (Cameron, 2005a). Aunque no era el favorito para ganar la votación
de liderazgo, su discurso causó una fuerte impresión y luego fue elegido.
Los conservadores estaban codo a codo con los laboristas en las encuestas de
intención de voto, y para impulsar a su partido, Cameron se aferró a su discurso.
Él y su personal decidieron que la preocupación por el medio ambiente era importante
para revitalizar su partido. Desde el principio, Cameron discutió el cambio climático
como un tema importante (Cameron, 2005b), estableció un grupo de política ambiental
y se reunió con miembros de Amigos de la Tierra y Greenpeace. Estaba claro que
David Cameron perseguía una 'ecologización' y un cambio de imagen del Partido
Conservador. En 2006, cuando se acercaban las elecciones locales, Cameron se
unió a WWF en un viaje al Ártico como campaña publicitaria para mostrar la nueva
imagen verde del partido. Los laboristas intentaron tomar represalias produciendo un
anuncio que mostraba a un camaleón en una bicicleta, el nuevo modo de transporte
de Cameron para aumentar su imagen verde, con el lema "disponible en cualquier
color (siempre que sea azul)". Según las encuestas, la represalia del Partido Laborista
fracasó (UK Polling Report, 2006b). Una encuesta posterior encontró que el 47 por
ciento de los encuestados sentía que Cameron se preocupaba genuinamente por el
medio ambiente más que otros políticos, pero el 53 por ciento no confiaba en que el
Partido Conservador implementaría políticas respetuosas con el medio ambiente.
Más personas discreparon que acordaron que la agenda ambiental de Cameron
significaba que el Partido Conservador estaba 'realmente cambiando para
mejor' (Populus, 2006). Estos números no fueron sustancialmente mejores para las
personas de 18 a 34 años, que eran las más propensas a decir que no confiaban en
los conservadores en lo que respecta al medio ambiente. A pesar de los sentimientos
encontrados en las encuestas, se abrió la ventana de la política ambiental.
Soluciones políticas del movimiento La
apertura de una ventana política crea una oportunidad para que se propongan
soluciones políticas. Esto permitió a los activistas presentar sus posiciones
políticas preferidas o enmarcar campañas específicas en términos de cambio
climático para aprovechar la ventana. Desde el punto de vista de los partidos
políticos, haber comenzado a competir sobre el medio ambiente y el cambio
climático en particular sin una solución política clara significaba que no tenían un
control fuerte sobre las políticas por las que eventualmente competirían. Los
movimientos podrían proponer soluciones políticas, y si fueran presentadas por
organizaciones confiables o fueran lo suficientemente destacadas entre el público,
se convertirían en una fuente de competencia. Esta forma particular de ventanilla
de políticas es muy beneficiosa para los movimientos sociales porque no solo
permite un margen de maniobra, sino que también permite que los movimientos
establezcan las soluciones de política durante la ventanilla.
Las soluciones políticas de la Ley de Cambio Climático y el Banco de Inversión
Verde fueron creaciones directas de las organizaciones del movimiento social.
En parte, las organizaciones a las que se les atribuyó el diseño o la promoción de
las políticas propuestas ya se consideraban miembros confiables de la comunidad
de políticas ambientales. Amigos de la Tierra 'tenía un historial en la aprobación
de nuevos proyectos de ley en el Parlamento' (Canzi de FoE, en Hall and Taplin,
2007), y Transform UK fue iniciado por un miembro del personal de FoE e incluyó
a otras organizaciones con contactos de élite. En el caso de la tercera pista, la
campaña reformuló el tema para centrarse en el cambio climático y pudo generar
suficiente preocupación pública como para convertirse en un campo de batalla político.
Ventana de políticas, oportunidades micropolíticas y la Ley de Cambio
Climático FoE
ya había notado 'una convergencia de circunstancias' que brindaba oportunidades
para llevar a cabo una campaña de cambio climático antes de que se abriera
cualquier ventana de políticas (Entrevista con Tony Juniper, 18 de septiembre de
2014). Cada vez más, más ONG se estaban interesando en el cambio climático, y
la ciencia ganaba cada vez más terreno. Aún más importante, un discurso de Tony
Blair había señalado su intención de ser un líder internacional sobre el tema en la
conferencia del Partido Laborista de 2004 (Entrevista con Tony Juniper, 18 de
septiembre de 2014). Después de las discusiones dentro de AT sobre qué
campaña de cambio climático llevar a cabo, decidieron pedir objetivos a nivel
nacional y establecieron la campaña Big Ask (Entrevista con Tony Juniper, 18 de
Cuando se abrió la ventana política, los conservadores estaban por delante de
Labor en las urnas, mientras que los Liberal Demócratas continuaron manteniendo
aproximadamente el 20 por ciento del apoyo del público. En las elecciones locales,
los laboristas habían experimentado una derrota considerable, perdiendo 17 de los
176 consejos totales, y los conservadores ganando 11 consejos bajo el liderazgo
de Cameron. A pesar de no ver beneficios inmediatos en las encuestas, Cameron
siguió avanzando en la causa verde y, en septiembre, hizo dos movimientos que
abrieron aún más la ventana política. Una fue reemplazar el logotipo del Partido
Conservador de una antorcha a un árbol verde. Sin embargo, antes de eso,
Cameron pidió al Partido Laborista que aceptara un proyecto de ley sobre el cambio
climático, mostrando su apoyo a una política importante sobre el cambio climático.
Si bien esta acción fue débil y permitió que el liderazgo conservador pareciera
amigable con el medio ambiente sin tener que aprobar la legislación ellos mismos
y tratar con los rebeldes del partido, resultó en una mayor competencia entre
partidos en torno al cambio climático. Los rebeldes del partido y los miembros
tradicionales del partido fueron suficiente restricción para Cameron como para que
su anuncio de apoyar una política tan amplia se hiciera junto con Amigos de la
Tierra, protegiendo a Cameron de las críticas y ayudando a promover el tema entre
aquellos que confiaban en FoE.
Desde el lado del movimiento, FoE sabía que la ventana política se estaba
expandiendo (Worthington, 2011), pero no reestructuraron su campaña Big Ask a
la luz de esta información. Si bien los conservadores buscaban claramente una
política que respaldar, los activistas dudaban en confiar en que un solo partido
político aceptara su proyecto de ley sobre el cambio climático, sabiendo que esas
ventanas a menudo se cierran rápidamente (Kingdon, 1995). Además, si FoE
hubiera tratado de persuadir a un solo partido para que aceptara el proyecto de ley,
es posible que el partido hubiera aceptado la conveniencia electoral pero luego
hubiera dado la vuelta al tema, o simplemente no hubiera sido elegido para el
gobierno. En cambio, FoE trabajó para obtener un consenso entre partidos sobre
el tema, y casi al mismo tiempo (ver Carter, 2006). Si todos los partidos estuvieran
de acuerdo con la política, habría sido una promesa política sin importar quién
formara el próximo gobierno y tendría menos problemas para pasar por el
Parlamento (Entrevista con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014). Además,
crear una competencia entre partidos en torno a una política en un momento de
ventana de política de cambio climático fue un intento de mantener esa ventana abierta para gar
El apoyo de Cameron a la campaña ejerció una presión adicional sobre el
gobierno laborista para que mantuviera su ventaja verde sobre los conservadores
y los demócratas liberales que también atraían a los votantes laboristas (Johnston
et al, 2006). Bryony Worthington señaló que el secretario de Medio Ambiente, David
Miliband, "era bastante escéptico acerca de la necesidad de legislación, pero David
Cameron dijo que entregaría un proyecto de ley, por lo que rápidamente se convirtió
en política del gobierno que ellos también entregarían un proyecto de
ley" (Worthington, 2011).
Con Blair anunciando que renunciaría en un futuro próximo, David Miliband había
percibido que su posición estaba amenazada en la próxima reorganización del gabinete.
Según Bryony Worthington, esto lo hizo pedir que se redactara rápidamente el proyecto
de ley, lo que presentaba una oportunidad micropolítica. Debido a la rapidez con la que
se redactó el proyecto de ley, se encontró con menos escrutinio por parte de sus dos
principales oponentes, el Tesoro y el Departamento de Negocios, Empresas y Reforma
Regulatoria.
Terminamos discutiendo con el Tesoro más sobre el principio que sobre los detalles
porque avanzábamos tan rápido que tal vez solo tenían una o dos personas
encargadas de la política cubriendo nuestro informe, mientras que nosotros teníamos,
ya sabes, un equipo de abogados y nosotros y todos nuestros asesores especiales y
básicamente pudimos burlarlos un poco al movernos rápidamente (Worthington,
2011).28
Una oportunidad micropolítica es una oportunidad que, en lugar de presentar un cambio
político más amplio, crea una pequeña apertura que el movimiento puede explotar y
tiene algún efecto, en este caso en relación con los resultados de las políticas. La presión
que se sentía sobre la posición de un formulador de políticas permitió que un miembro
del movimiento avanzara una política favorecida por el movimiento.
A pesar de la oportunidad micropolítica y la ventana política más amplia, el proyecto
de ley de cambio climático del gobierno no fue satisfactorio para los activistas, quienes
continuaron presionando al gobierno para que adoptara medidas para fortalecer la
política. Si bien la continuación de la ventana abierta de políticas y la competencia entre
partidos brindó oportunidades adicionales para hacer campaña, ninguna microoportunidad
fue crucial en el fortalecimiento de la Ley de Cambio Climático. Si bien el Partido
Conservador abogó por una ley sobre el cambio climático, no mostró un apoyo activo
para fortalecer el proyecto de ley del gobierno laborista, excepto en la posición de los
objetivos anuales (Ares, 2008). Los demócratas liberales, por otro lado, presentaron una
enmienda para la meta del 80 por ciento, pero fue fácilmente derrotada por 53 a 150
(Ares, 2008). Fue el Comité de Cambio Climático, además de la presión de las ONG, lo
que condujo a la adopción de un objetivo de reducción mayor.
Esta sección ha mostrado cuán importantes fueron las oportunidades políticas para la
Ley de Cambio Climático. Esto fue reiterado por el ejecutivo de FoE, Tony Juniper,
quien dijo que la campaña Big Ask 'subrayó la importancia del contexto... porque podrías
haber realizado esa campaña tres años antes o tres años después y no habría
funcionado' (Entrevista, 18 de septiembre 2014).
Duración de la ventana de políticas y resultados acumulativos
Incluso después de la aprobación de la Ley de Cambio Climático, se mantuvo la
competencia de los partidos sobre el medio ambiente. Cuando Blair renunció a fines de
junio de 2007, el Partido Laborista experimentó un impulso en las encuestas, arrebatando
votos a los conservadores. El ministro de Hacienda de Blair, Gordon Brown, se convirtió
en líder del partido y primer ministro, con su único competidor, el parlamentario de
izquierda John McDonnell, incapaz de obtener suficientes nominaciones para competir
contra Brown en una elección de liderazgo. A pesar de que los laboristas se alinearon
detrás de Brown, Blair dejó atrás a un partido dividido en varios temas y, a pesar del
impulso, el Partido Laborista perdió rápidamente la ventaja. Los conservadores habían
logrado nuevamente una pluralidad de apoyo popular, que aumentó de manera constante
hasta finales de 2009, cuando la ventaja conservadora comenzó a decaer.
Las encuestas en los pocos meses previos a las elecciones de mayo de 2010 predijeron
una carrera reñida, con los conservadores teniendo solo una ligera ventaja sobre los
laboristas y los demócratas liberales, que estaban codo con codo en las encuestas.
En las elecciones de 2010, los conservadores aumentaron su voto popular en un 3,7
por ciento y obtuvieron 97 escaños. Los laboristas perdieron 91 escaños y el 6,2 por ciento
del voto popular. Aunque los demócratas liberales aumentaron su voto popular en un 1
por ciento con respecto a las elecciones generales anteriores, perdieron cinco escaños.
La elección resultó en un Parlamento colgado ya que ningún partido tenía la mayoría de
los escaños, solo el segundo Parlamento colgado en el Reino Unido desde la Segunda
Guerra Mundial. Los conservadores, al obtener el mayor número de escaños, comenzaron
a hablar con los liberaldemócratas sobre la formación de una coalición. El primer ministro
Brown renunció y Cameron fue invitado a formar un gobierno de coalición, lo que hizo con
los demócratas liberales.
La competencia sostenida de los partidos en torno al cambio climático resultó en una
ventana política sorprendentemente duradera que se extendió a través de soluciones
políticas. En parte, esto podría haber sido el efecto de un problema político tan grande
como el cambio climático. Otra razón de la larga duración de la ventana política fue la
capacidad del movimiento para gestionar y mantener los resultados acumulativos, o
utilizar los resultados del movimiento anterior al servicio de ganancias adicionales en
campañas posteriores. La línea de tiempo de las tres campañas está repartida, lo que nos
permite investigar los posibles resultados acumulativos. La Ley de Cambio Climático se
convirtió en ley en 2008, mientras que la tercera pista fue abandonada en 2010 tras las
elecciones que llevaron al poder al gobierno de coalición. El Green Investment Bank se
formó en 2012.
La Ley de Cambio Climático representó una política integral sobre el cambio climático
y una solución política. Tenía la capacidad de cerrar la ventana de la política una vez que
se aprobaba. Dos cosas impidieron que esto ocurriera. Primero, el Partido Conservador
estaba compitiendo por motivos ambientales pero ganó
poco presionando al gobierno laborista para que adopte la Ley de Cambio Climático.
Querían seguir obteniendo ganancias utilizando el medio ambiente y buscaron otras
soluciones políticas para hacerlo. La expansión de Heathrow se convirtió en una de
esas políticas. En segundo lugar, la amplitud de la Ley de Cambio Climático brindó a los
activistas un medio para desarrollar aún más soluciones de políticas para lograr las
reducciones de emisiones que se legislaron en la Ley.
Los activistas contra la expansión utilizaron la Ley de Cambio Climático para exponer
regularmente la contradicción entre los objetivos legislados y el aumento de las
emisiones que resultaría de la expansión de Heathrow (Entrevista con John McDonnell,
21 de junio de 2012). Esta contradicción se usó para avergonzar al Partido Laborista,
que aprobó la Ley de Cambio Climático y apoyó la expansión del aeropuerto. Por
ejemplo, luego de que los laboristas aprobaran la expansión mientras cedía algo de
terreno al ala 'Milibenn' del gabinete, WWFUK criticó a los laboristas diciendo: 'La
expansión de Heathrow fue la primera gran prueba de la credibilidad ambiental del
gobierno desde que la Ley de Cambio Climático se convirtió en ley. el año pasado. Ha
fracasado espectacularmente, y al optar por apoyar una tercera pista, el gobierno ha
torpedeado su propia política emblemática” (en Strucke, 2009). La investigación y los
casos judiciales relacionados con Heathrow también cuestionaron la política en relación
con los objetivos adoptados en la Ley de Cambio Climático, proporcionando un terreno
fértil para las críticas.
Esto incluso se vio como una fuente de competencia continua entre los partidos, y los
conservadores también avergonzaron a los laboristas por su postura a favor de la
expansión (por ejemplo, House of Commons Hansard Parliamentary Debates, 2008a, c.63).
El éxito anterior de la Ley de Cambio Climático impulsó un éxito adicional en la
campaña contra la tercera pista. Esto incluso fue reconocido por los formuladores de
políticas, quienes afirmaron que la Ley de Cambio Climático fue una razón central del
fracaso de la expansión de la tercera pista (House of Lords, 2010, c.1286). Sin embargo,
tales resultados acumulativos dependían de la existencia de una ventana de política. En
el caso del Green Investment Bank, que ocurrió tanto durante la ventana de la política
como después de su cierre, los activistas intentaron vincular los fines y objetivos del
banco con los de la Ley de Cambio Climático. Según David Holy Oake (Entrevista, Client
Earth, 25 de octubre de 2012), las enmiendas propuestas de la campaña se escribieron
para equilibrar los daños ambientales que el banco mitigaría y la razón para intentar
vincular el banco a la Ley de Cambio Climático, en lugar de por otros medios, fue el
capital político que proporcionó el acto. El acto fue políticamente conveniente (Entrevista
con David Holyoake, Client Earth, 25 de octubre de 2012), y fue popular e
internacionalmente reconocido (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de 2012).
Los activistas vieron el acto como 'la forma más efectiva de asegurarse de que [el banco]
realmente haga cosas ecológicas' (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de
2012). La legislación existente se convirtió en un precedente utilizado
para fortalecer otras leyes. Este objetivo fracasó, ya que el momento de la
campaña GIB coincidió con el cierre de la ventana de política de cambio
climático.
Enmarcar
Mientras la ventana política estuvo abierta, los movimientos sociales pudieron
enmarcar las campañas de manera que se alinearan con las oportunidades
políticas disponibles. El encuadre es el proceso de comprometerse con la
construcción de significado, y los marcos de acción colectiva son 'conjuntos de
creencias y significados orientados a la acción que inspiran y legitiman las
actividades y campañas de una organización de movimiento social' (Benford y
Snow, 2000, 614) . El encuadre reconoce que los actores de los movimientos
sociales están comprometidos en la producción de significado (Benford y Snow,
2000, 613) y que las organizaciones del movimiento intentan enmarcar el tema
relevante de manera que perciban que repercutirá en el público y/o los
legisladores para aumentar movilización y prominencia del tema. De esta
manera, los marcos tienen el potencial de influir en los resultados del movimiento.
Kingdon (1995, 173) describió tales procesos utilizando el ejemplo del transporte
público:
Cuando se propuso por primera vez un programa federal para el transporte
público, se vendió principalmente como una herramienta sencilla de gestión
del tráfico. Si pudiéramos sacar a la gente de sus automóviles privados, los
moveríamos de manera más eficiente y aliviaríamos la congestión del tráfico
en las ciudades, haciéndolas más habitables. Cuando los problemas de
tráfico y congestión jugaron por sí solos... los defensores del transporte
público buscaron el siguiente problema importante al que adjuntar su
solución. Llegó el movimiento ecologista. Dado que la contaminación estaba
en la mente de todos, una parte importante de la solución podría ser el
transporte público: Saque a la gente de sus automóviles y se reducirá la contaminación.
El encuadre fue crucial en la campaña contra una tercera pista en Heath Row,
con activistas del cambio climático promoviendo el encuadre del cambio
climático entre una serie de encuadres ambientales y comunitarios utilizados
por la campaña. Si bien el marco del cambio climático existió con respecto a la
expansión del puerto aéreo durante campañas anteriores y se discutió en la
investigación científica, la conexión no fue ampliamente asociada en el público
y en la esfera política. Anteriormente, las preocupaciones ambientales en torno
a la expansión de la aviación estaban localizadas y centradas en la contaminación
del aire y el ruido. Este último, según los activistas, nunca se integró con éxito
al conocimiento público. Como director de HACAN ClearSkies, parte de la
estrategia de campaña de John Stewart fue conseguir el apoyo de
activistas de acción directa preocupados por el cambio climático para abordar el papel de la
expansión de la aviación en el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (ver Capítulo 6).
Posteriormente, sus acciones aumentaron la atención de los medios sobre el tema y, con la ayuda
de sus lemas y comunicados de prensa, los medios de comunicación comenzaron a vincular el
tema de la expansión del aeropuerto con el cambio climático.
Mientras que los activistas de la tercera pista introdujeron y aumentaron la prominencia del
marco del cambio climático, los activistas de la Ley de Cambio Climático y GIB trabajaron para
agregar marcos adicionales a las políticas que tenían marcos destacados del cambio climático. La
campaña Big Ask aprovechó una oportunidad política presentada por la posición abierta de Tony
Blair sobre la política internacional de cambio climático. Blair estaba ansioso por ser un líder
mundial en cambio climático e inició conversaciones clave sobre el tema como anfitrión de la
cumbre del G8 y cuando el Reino Unido ocupó la Presidencia del Consejo de la Unión Europea en
2005. Las motivaciones de Blair con su solución política, enfatizando el papel actual y el liderazgo
futuro del Reino Unido en la mitigación del cambio climático.
El marco de liderazgo internacional fue claramente un atractivo para los formuladores de
políticas una vez que el gobierno adoptó la legislación. Si bien Tony Blair y el Secretario de Medio
Ambiente David Miliband hicieron declaraciones sobre el marco (Friends of the Earth, 2006m), la
mejor indicación de que este marco resonó entre los formuladores de políticas se puede encontrar
en el proyecto de ley sobre cambio climático del gobierno. Un análisis de contenido cuantitativo del
proyecto de ley encontró 33 menciones del marco de liderazgo como justificación del proyecto de
ley. El documento en sí abarca 62 páginas, que es un promedio de más de un uso del marco de
liderazgo internacional en cada página. El marco de liderazgo internacional surgió de una
oportunidad política dinámica encontrada en el propio deseo declarado de Blair de liderazgo en el
cambio climático. La campaña aprovechó la oportunidad para crear 'fidelidad narrativa' entre la
imagen deseada del gobierno y la política preferida de la campaña (Benford y Snow, 2000, 622).
A lo largo de las campañas, el movimiento por el cambio climático utilizó oportunidades similares,
aunque más pequeñas, a menudo para avergonzar a los formuladores de políticas por contradecirse
y enmarcar la campaña en torno a la consistencia. Una vez que se hizo una declaración de apoyo,
se incluyó una política en un manifiesto o se aprobó una ley, los activistas podrían usarlas como
oportunidades para avergonzar a los partidos políticos y a los legisladores para que mantengan la
coherencia. Esto fue más evidente en el Green Investment Bank.
Para maximizar la presión política, la campaña GIB a menudo citó compromisos previos con un
banco verde. Los activistas trataron de avergonzar al gobierno señalando sus promesas de un
GIB fuerte ("Sin embargo, si el gobierno pone el dinero en un fondo sin capacidad para recaudar
dinero en
los mercados financieros será demasiado pequeño para tener un impacto. Esto
sería incumplir el compromiso del primer ministro de establecer un banco y el
acuerdo de coalición,' Green Alliance, 2010), así como su afirmación de ser el
'gobierno más verde de todos los tiempos' ('Entonces, si este gobierno quiere estar
a la altura a su propia facturación como el más verde de la historia, este banco
debe ser independiente y estar adecuadamente financiado', Greenpeace, 2010b;
ver también Amigos de la Tierra, 2011a).
Cuando el canciller George Osborne, un guardián clave, se convirtió en el rostro
de la oposición contra el GIB, Greenpeace publicó 'George Osborne's Top 10 Green
Quotes' como otro medio de usar marcos para avergonzar al gobierno y mostrar
que había prometido progreso en materia verde. cuestiones, incluidas varias
declaraciones sobre la financiación de la economía verde y el apoyo a la GIB
(Greenpeace, 2010c).
Al enmarcar al banco sobre la base del crecimiento económico y la seguridad, los
grupos de campaña pudieron jugar con los comentarios del propio canciller:
Como ha dicho anteriormente la canciller: “Veo en esta recuperación verde no
solo la lucha contra el cambio climático, sino la lucha por el empleo, la lucha por
una nueva industria”. Pasó la primera prueba aumentando el gasto en resultados
bajos en carbono. Para pasar el segundo tiene que hacer que el banco pueda
impulsar los mercados de capitales y transformar la infraestructura baja en
carbono del Reino Unido (Spencer, 2010).
Cierre de oportunidades
Después de las elecciones de 2010, la popularidad de los demócratas liberales
comenzó a estabilizarse en torno al 15 por ciento. Esto se debió en parte al apoyo
de los demócratas liberales a las reformas de las tasas de matrícula en las
universidades del Reino Unido, lo que aumentó los costos de asistir a la universidad
a pesar de la promesa del manifiesto de "eliminar las tasas de matrícula
universitarias injustas" (Liberal Democrats, 2010). Mientras tanto, los conservadores,
que luchaban por lidiar con la crisis económica, experimentaron una caída en el
apoyo público, mientras que los laboristas, bajo el nuevo liderazgo de Ed Miliband,
aumentaron sus resultados de intención de voto, y los dos partidos votaron muy de
cerca hasta que los laboristas ganaron. una ventaja constante a mediados de 2012.
En ese momento, el gobierno de coalición pudo adoptar objetivos ambiciosos para
reducir las emisiones de carbono para 2027 por recomendación de la CCC y
estableció el Green Deal para incentivar la eficiencia energética de los hogares.
Sin embargo, en 2013, los parlamentarios conservadores antagónicos y las
preocupaciones sobre otros temas, en particular la economía, llevaron al cierre de
la ventana de la política climática (Carter y Jacobs, 2013).
Este cambio en las ventanas de políticas se puede ver en el marco del Green
Investment Bank. Si bien la campaña para el GIB siempre había planeado
centrarse en las cualidades económicas del banco en lugar de basarse en
argumentos ambientales, el cierre de oportunidades debido a la crisis económica
obligó a la campaña a enmarcar al banco en términos de aceleración de la
recuperación económica. combinándolo con un nuevo tipo de economía verde.
Por ejemplo, Green Alliance exclamó que 'un banco de inversión verde es el paso
más importante que el canciller podría dar para asegurar una recuperación
económica baja en carbono' (Green Alliance, 2009), mientras que Friends of the
Earth afirmó:
[el GIB] podría y debería ser una bestia poderosa y palpitante, libre para
impulsar no solo la recuperación económica, sino también una recuperación
más sostenible y con bajas emisiones de carbono. Es exactamente lo que
Alemania ha tenido durante años en el banco KfW, que ha sido uno de los
principales factores para impulsar la economía alemana en estos tiempos difíciles (Powell, 2
Para mostrar la prominencia de este marco conjunto, realicé un análisis de
contenido de los comunicados de prensa y declaraciones de Transform UK en el
sitio web de FoE (Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte) sobre el GIB a lo largo de
la campaña.29 Codifiqué cada uno de los comunicados de prensa y páginas web
por los argumentos presentados en apoyo del banco y en sus llamamientos para
fortalecer el GIB, y la mayoría de las fuentes mencionan más de uno de los
siguientes 11 marcos:
1 Desarrollar una 'economía baja en carbono' ('Estos planes marcan un hito en
el desarrollo de una institución que puede desempeñar un papel transformador
en la creación de una economía baja en carbono', Transform UK, 2011c).
2 Crecimiento económico ("[el] banco podría reactivar la economía", Trans form
UK, 2010).
3 Creando empleos ('Un banco de inversión verde floreciente es vital para... crear
miles de nuevos empleos', Amigos de la Tierra, 2012).
4 Apoyo a las empresas verdes ('Cllr Harvey...llamó al Banco de Inversiones
Verdes "buenas noticias" para los negocios verdes', Amigos de la Tierra,
2011b).
5 Liderazgo en tecnología y energía verdes ('GIB cumple su potencial para
ayudar a convertir al Reino Unido en un líder mundial en el suministro y
despliegue de tecnologías bajas en carbono', Transform UK, 2010).
6 Cumplimiento de compromisos o políticas existentes ('El Green Investment
Bank es el pegamento que mantendrá unido el Green Deal', Transform UK,
2011d).
7 Actualización de la infraestructura energética del Reino Unido ('Se necesita con
urgencia un banco de inversión verde, que debe centrar su atención en financiar una
revisión de las redes de energía del Reino Unido: las tuberías y los cables que
permiten que funcione nuestro sistema energético', Amigos de la Tierra, 2010b ).
8 Aumentar las inversiones en energías renovables ('...crear un Banco de Inversión
Verde para apoyar las energías renovables', Amigos de la Tierra, 2010c).
9 Mitigación del cambio climático ('…inversión para abordar el cambio climático…',
Transform UK, 2011a).
10 Obtener seguridad energética, independencia y energía de bajo costo ('Es nuestra
dependencia a largo plazo de los combustibles fósiles lo que necesita un tratamiento
urgente', Amigos de la Tierra, 2011c).
11 Oponerse a la energía sucia ('esta decisión de pedir prestado conduce a un camión
sucio con alto contenido de carbono en el corazón de su estrategia de crecimiento',
Trans form UK, 2011b).
A continuación se muestra un desglose de la frecuencia con la que se utilizó cada uno
de los marcos para abogar y defender la
GIB: Podemos ver que los marcos más frecuentes estaban conectados con objetivos
económicos. El marco de 'economía baja en carbono' tuvo el mayor número de
ocurrencias y enfatizó el desarrollo sostenible, con el crecimiento económico como parte
integral de un plan para mitigar el cambio climático. Después de esto, el marco más
frecuente fue el propio crecimiento económico, argumentando que el banco en realidad
ayudaría a la recuperación económica durante la recesión.
Los activistas también argumentaron que el banco ayudaría a apoyar los negocios verdes
y crear empleos, respectivamente, el tercer y cuarto marco más utilizado, vinculando sus
argumentos nuevamente a factores económicos.
Tabla 5.1 Frecuencia de tramas utilizadas por la campaña GIB
Marco Frecuencia
Economía baja en carbono 50
Crecimiento económico 35
Apoyar a las empresas verdes 19
Creando empleos 17
Cumplimiento de políticas y compromisos 15
Tecnología verde 13
Actualizar la infraestructura energética del Reino Unido 12
Aumentar la inversión en renovables 12
Cambio climático 11
Seguridad energética/independencia/costes 9
Oponerse a la energía sucia 2
A medida que el problema económico comenzó a tomar prioridad sobre el cambio
climático en el ámbito político, también lo hizo el encuadre del GIB. En el transcurso de
la campaña, los marcos económicos que carecían de argumentos ambientales cobraron
especial importancia. Si observamos los encuadres que se relacionaban únicamente con
la economía (crecimiento económico y creación de empleo), vemos un aumento en su
uso a lo largo del tiempo como porcentaje de los encuadres utilizados para la campaña
(consulte la Figura 5.1).
Los defensores del modelo de proceso político argumentan que las oportunidades
políticas dan espacio para que los movimientos maniobren con mayor eficacia. Cuando
las oportunidades se cierran, este espacio también se cierra y los resultados se vuelven
más difíciles de lograr. La ventana de la política de cambio climático se cerró durante la
campaña GIB, por lo que intentaron acoplar su solución política propuesta a un nuevo
problema político (Kingdon, 1995, 1725). Sin embargo, la solución del banco no encajaba
con la ideología del gobierno frente al problema, que era de austeridad ligada al deseo
de reducir el déficit del gasto estatal. El banco propuesto aumentaría la deuda pública,
al menos en papel, y, por lo tanto, no sería una solución políticamente aceptable.
Los activistas sintieron que, si bien el GIB tenía un mandato en el acuerdo de coalición,
los guardianes impidieron que se estableciera como un banco por motivos ideológicos,
impulsando la política económica del gobierno:
[L]a decisión de impedir que el banco tome prestado está vinculada a su deseo de
controlar las finanzas públicas como algo responsable, mientras que, de hecho, la
razón por la que impiden que el banco tome prestado es porque se oponen
ideológicamente a la creación de bancos públicos. y, de hecho, el banco puede
desempeñar un papel fundamental en la generación de crecimiento en el Reino Unido
(entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012).
El Tesoro vio al banco como un programa más que 'tiene que estar sujeto a la campaña
de austeridad...' (Entrevista con David Powell, 18 de octubre de 2012). Cuando se
estableció esta ideología dentro del Tesoro, se cerraron las oportunidades y cesaron
las discusiones de los activistas con el Tesoro.
Incluso los formuladores de políticas que apoyaban al GIB comenzaron a seguir la línea
del Tesoro (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012).
Si bien finalmente se estableció el GIB, carecía de algunas de sus características
cruciales, en particular aquellas que chocaban con la ideología del Tesoro.
Aunque los activistas tenían la esperanza de que la ideología estaba "bajo una presión
extrema" y que se otorgarían más poderes al banco (Entrevista con Ed Matthew, 21 de
septiembre de 2012), nunca se materializó suficiente presión. Con la ventana de política
cerrada, los resultados acumulativos como vincular los propósitos ecológicos del banco
a la Ley de Cambio Climático tuvieron poco apoyo del gobierno. El GIB pasó a ser
percibido como una pequeña preocupación
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
1T 2T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 3T 4T 1T
2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2012 2012 2012 2013
Figura 5.1 Porcentaje de marcos económicos en la campaña GIB a lo largo del tiempo *El 3er trimestre de
2009 y el 2do trimestre de 2012 no tenían datos que produjeran marcos codificados y, por lo tanto, se eliminaron de
este gráfico.
en medio de problemas económicos más inmediatos y, aunque era una política
ordenada en el acuerdo de coalición, el gobierno creó el banco de tal manera que
carecía de las características centrales deseadas por los activistas, reestructurando
efectivamente los fondos ambientales existentes.
Conclusión
Parece claro que las oportunidades políticas dinámicas, particularmente aquellas que
abrieron una ventana política, fueron importantes para los resultados del movimiento.
Si bien los Liberal Demócratas fueron el partido que propuso políticas de cambio
climático más radicales antes de la apertura de la ventana política, ninguna fue
considerada seriamente. Fue solo cuando se abrió la ventana política en 2006 que el
gobierno adoptó o solicitó políticas radicales similares durante el ciclo electoral de
2010.
Si bien el cambio climático no fue un tema muy destacado en relación con otros, la
mitigación del cambio climático todavía tenía un alto grado de apoyo público,
especialmente para la demografía que el Partido Conservador buscaba movilizar.
Las organizaciones ambientales redujeron el riesgo de competencia partidaria en el
tema al mantener niveles significativos de apoyo y confianza pública. Una vez que el
Partido Conservador, bajo el liderazgo de David Cameron, comenzó a renovar su
imagen en una dirección ecológica, siguió la competencia entre partidos y una
ventana política.
La naturaleza de la ventana de políticas, con su enfoque en el cambio climático
pero sin tener una solución política específica, brindó a los activistas la oportunidad
de crear una competencia entre partidos en torno a sus políticas preferidas, dado que
los activistas pudieron proponer soluciones de políticas que fueran aceptables para
ellos. los partidos políticos, fueron destacados, o fueron
propuestas por ENGOs que tenían altos niveles de confianza pública. Después de lo
cual, una combinación de factores de movimiento y oportunidad política influyó en la
fuerza y durabilidad de las políticas. La duración de la ventana de política estuvo
influenciada por la competencia entre partidos en curso, así como por la presión para
mantener la consistencia de la política luego de la aprobación de la Ley de Cambio
Climático, creando resultados acumulativos.
La ventana de política se cerró luego de una mayor prominencia de las preocupaciones
económicas y una disminución en la competencia política en torno al medio ambiente.
Los activistas de GIB, que continuaron promoviendo un banco fuerte en ese momento,
experimentaron un cambio en las relaciones con el Tesoro y finalmente fueron ignorados,
al no lograr capturar las enmiendas deseadas a la versión gubernamental del banco.
Los activistas intentaron reajustar su marco para seguir la nueva ventana de política,
pero el banco deseado estaba en oposición directa a la ideología del Tesoro.
Esto demuestra claramente la importancia de las ventanas de políticas para brindar
a los movimientos oportunidades políticas dinámicas. Sin embargo, las ventanas de
política tampoco ocurren en el vacío. Los movimientos sociales pueden ayudar a
precipitar la apertura de ventanas desarrollando una sólida base de apoyo. Si bien está
fuera del alcance de este libro, es probable que el movimiento ambiental fuera capaz de
desarrollar el apoyo de los jóvenes y posicionarse como una idea "nueva", y al hacerlo
proporcionó una razón para que el Partido Conservador se haya centrado sobre el medio
ambiente, y el cambio climático en particular, como punto de competencia partidaria.
Incluso cuando un movimiento puede ser fundamental para abrir una ventana de
política, las oportunidades que genera la apertura no se traducen automáticamente en
resultados. Todavía se requiere que los movimientos diseñen estrategias, ejerzan
presión sobre los formuladores de políticas, formulen argumentos y movilicen apoyo
para avanzar en sus objetivos. Este es particularmente el caso cuando una ventana de
política no viene con una solución de política, lo que permite que varios activistas
compitan por su política preferida.
En los casos presentados, incluso cuando el gobierno adoptó la política del
movimiento, su versión fue más débil que la propuesta por los activistas, y nuevamente
la campaña tuvo que ejercer presión para fortalecer la política.
Sin embargo, se puede argumentar justificadamente que sin la apertura de la ventana
de políticas, las políticas discutidas aquí no habrían sido adoptadas y aprobadas en la
legislación incluso con el mismo nivel de movilización. Esto ha sido reconocido por
activistas clave en cada una de las campañas.
En el siguiente capítulo, examino el papel que jugaron las estrategias y el liderazgo en
el logro de los resultados de las políticas, mostrando que si bien las oportunidades
juegan un papel, el reconocimiento y la respuesta a esas oportunidades también son
importantes para los resultados del movimiento.
6
Estrategia, liderazgo y resultados
El texto clásico de Gamson sobre los resultados de los movimientos sociales, The
Strategy of Social Protest (1975), examina las variables estratégicas, entre otras, y
encuentra que varias elecciones estratégicas hechas por las organizaciones del
movimiento afectaron los resultados. Su investigación mostró que los grupos que
ofrecieron incentivos a sus miembros lograron cambios para el electorado del
grupo a un ritmo mayor que aquellos que no tenían incentivos. Del mismo modo,
los grupos que se comportaron de manera rebelde, ya sea con restricciones
violentas o no violentas, como huelgas y boicots, tenían más probabilidades de
tener éxito, particularmente en ciertas circunstancias.
Aunque el análisis de Gamson presenta algunos problemas metodológicos
serios (Webb et al, 1983), su investigación de las variables del movimiento destaca
la necesidad de considerar la agencia de las organizaciones del movimiento social
y el papel que juega en los resultados. En otras palabras, los movimientos sociales
y los actores que los componen pueden decidir comportarse de diversas maneras
que pueden afectar los resultados de las políticas. Por ejemplo, los actores de los
movimientos sociales pueden ser más o menos agresivos en sus acciones o
discursos; pueden enfocarse en pistas internas o externas; pueden buscar la
atención de los principales medios, comunicarse a través de canales alternativos
o buscar un relativo anonimato. Los actores de los movimientos sociales se
enfrentan a una amplia variedad de opciones en las campañas para influir en las
políticas. Estas opciones son parte de una estrategia de campaña.
La estrategia “es el vínculo conceptual que establecemos entre los objetivos, el
momento y las tácticas con las que movilizamos y desplegamos recursos y los
resultados que esperamos lograr” (Ganz, 2004, 181). Este vínculo conceptual
permite a los actores del movimiento tomar decisiones que se implementan
estratégicamente (es decir, se implementan con el propósito de lograr metas; Maney
et al, 2012). Esto sigue el enfoque analítico de la teoría de juegos en el que los
actores se enfrentan a dilemas y toman decisiones a partir de las opciones y el
conocimiento que tienen en la búsqueda de su propio interés (Jasper, 2004). No
todos los actores del movimiento tienen una estrategia bien articulada o muy
desarrollada. Algunas veces las decisiones estratégicas se toman implícitamente por la estructur
107
de un movimiento, organización o grupo. En otras palabras, algunas decisiones están
determinadas por elecciones previas (Meyer y Staggenborg, 2008, 20910).
A diferencia de las teorías estructurales que explican los resultados argumentando
que 'una versión u otra de 'el momento del cambio era el adecuado'' (Ganz, 2004, 178),
las decisiones estratégicas son elecciones realizadas por los actores de los movimientos
sociales y, por lo tanto, representan el papel de agencia. en este análisis de los
resultados del movimiento. Esto significa que las elecciones estratégicas no se hacen
puramente por el instrumentalismo racional (Downey y Rohlinger, 2008), sino que las
nociones y expectativas preconcebidas ligadas a la identidad de los participantes y los
conocimientos biográficos y las experiencias de los tomadores de decisiones juegan un
papel (Downey y Rohlinger, 2008). Rohlinger, 2008; Ganz, 2004; Meyer y Staggenborg,
2008, 209–10).
Los defensores de este poder de agencia postulan que los resultados de los
movimientos sociales son principalmente el resultado de decisiones estratégicas de los
actores. Mientras que los estructuralistas afirman que, independientemente de las
decisiones estratégicas, los resultados ocurren debido a variables tales como
oportunidades o recursos políticos, los defensores de la agencia destacan la idea de
que las decisiones tomadas por los activistas pueden influir en la creación de oportunidades políticas,
Figura 6.1 Entradas y salidas de la toma de decisiones estratégicas
Estrategia, liderazgo y resultados 109
de ventanillas de políticas y utilizar los recursos de manera eficaz. Para los
defensores de la agencia, las variables como los recursos y las oportunidades
políticas se consideran insumos en el proceso de toma de decisiones. Con base
en estos aportes, los activistas pueden formular estrategias para lograr resultados (ver Figura 6.1
Sin embargo, a pesar de sus diferencias, pocos estructuralistas se sentirían
cómodos alegando que la agencia no tuvo absolutamente ningún papel en los
resultados del movimiento social y viceversa. Por lo tanto, pusimos a prueba la
importancia relativa del argumento de la agencia en este capítulo, habiendo
explorado el papel de las oportunidades políticas en el Capítulo 5. Para hacerlo, no
desglosaré cada estrategia de cada actor del movimiento social. En cambio, me
propuse identificar instancias clave de contribuciones estratégicas y tácticas a los
resultados de las tres campañas.
Dominios estratégicos
Para lograr el objetivo de examinar la agencia a través de la estrategia, he
organizado las elecciones estratégicas en categorías más allá de una distinción de
jugadores simples (individuos) y complejos (grupos, organizaciones, coaliciones,
etc.) (Jasper, 2004). Si bien reconozco que a menudo el 'liderazgo estratégico' se
formará dentro de una campaña u organización/grupo que tomará la decisión
estratégica (Ganz, 2000; 2004) y que este liderazgo puede estar compuesto por un
solo individuo, un grupo de individuos del mismo organización, o un grupo de
personas de diferentes organizaciones, no solo es importante saber quién tomó las
decisiones, sino también a qué dominios se dirigen esas decisiones.
Los tres dominios que distingo son el dominio organizacional general, el dominio
organizacional específico del contexto y el dominio de campaña. El dominio
organizacional general se refiere a las elecciones estratégicas a largo plazo de
grupos y organizaciones que se mantendrán a lo largo de numerosas campañas.
Las decisiones con respecto a este dominio pueden tomarse durante una campaña
en particular, pero se evalúan estratégicamente según la naturaleza de la
organización o grupo. El dominio organizacional específico del contexto es el
objetivo de las elecciones estratégicas que determinarán el papel de una organización
o grupo en un contexto específico, a menudo una sola campaña, y generalmente
utiliza las especificidades de un contexto particular para ayudar en las elecciones
que se toman. . Sin embargo, estas decisiones solo pertenecen al rol estratégico
de una organización y no a la campaña como un todo. Las decisiones de dominio
de campaña son aquellas que conciernen a toda la campaña, en todas las
organizaciones, y son específicas de esa campaña.
Los dominios son una distinción importante debido a la interacción entre varias
opciones estratégicas. Como veremos, una opción estratégica
rara vez es autónomo. En cambio, ayudan a determinar otras opciones estratégicas
limitando las opciones o influyendo en los cálculos de costo/beneficio.
Preguntas estratégicas
Los actores del movimiento se enfrentan a una amplia gama de preguntas estratégicas
que deben responder (Jasper, 2004). Aquí nos ocupamos principalmente de tres
amplias categorías: cuestiones de extensión, relacionales y tácticas . Al igual que las
elecciones en diferentes dominios, las elecciones realizadas para responder a las
diferentes preguntas estratégicas pueden influir en las decisiones posteriores. Esta
interacción hace que sea difícil discernir la influencia de cada elección en una campaña.
En su lugar, me centraré en la influencia general de las elecciones estratégicas en
cada campaña.
Decisiones de extensión
Las preguntas de extensión se refieren a la amplitud de organizaciones o individuos
involucrados en una campaña o grupo, respectivamente. La pregunta central de la
extensión plantea: ¿Debería la campaña o el grupo tratar de ampliar su electorado,
su base de apoyo y su membresía a riesgo de extender demasiado sus objetivos e
identidad? La mayoría de las organizaciones y grupos en las tres campañas tomaron
decisiones estratégicas con respecto al dominio general organizacional de extensión
antes de las campañas. Sin embargo, esta pregunta aún requería una respuesta
dentro del dominio de la campaña.
El actor principal en la campaña Big Ask, Amigos de la Tierra, mantuvo la campaña
en gran medida bajo su control. Es decir, FoE decidió no extender la campaña mucho
más allá de la organización. Esto ocurrió porque, en parte, FoE confiaba en poder
cumplir con la tarea de cabildear a favor de un proyecto de ley sobre el cambio
climático. La decisión de FoE se hizo más fácil a través de años de esfuerzos efectivos
de cabildeo y el desarrollo de relaciones con los formuladores de políticas (Entrevista
con David Powell, 18 de octubre de 2012; Entrevista con Tony Juniper, 18 de
septiembre de 2014; Hall y Taplin, 2007). AT mantuvo un diálogo continuo con los
principales responsables de la formulación de políticas ambientales, lo que les
permitió formar rápidamente un grupo multipartidista para pedir la legislación.
FoE también contó con los recursos financieros y humanos necesarios para operar
la campaña. 'La campaña de la Ley de Cambio Climático fue la prioridad organizativa
de Amigos de la Tierra durante un par de años. Probablemente en algún momento la
mitad de la gente de Amigos de la Tierra estaba trabajando en ello.
de alguna manera' (Entrevista con David Powell, 18 de octubre de 2012). Tony Juniper
declaró: "Pusimos a la mayor parte de nuestro equipo de comunicaciones, que era
bastante grande en ese momento, y a la mayoría de nuestros movilizadores de grupos
locales y nuestro equipo parlamentario, y gran parte de nuestro esfuerzo de recaudación
de fondos" (Entrevista, 18 de septiembre de 2014) . Además, FoE ya estaba estructurado
de tal manera que los capítulos locales podían participar en esfuerzos de cabildeo a nivel
local de una manera más comunitaria. Sus altos niveles de membresía y estructura
hicieron posible la campaña asegurando que pudiera generar niveles significativos de
presión.
Otra razón por la que otros no se incluyeron en la campaña fue que las organizaciones
interesadas en el cambio climático, incluido FoE, estaban trabajando en paralelo en la
creación de la coalición Stop Climate Chaos, que solo se lanzó después de que se
iniciara la campaña Big Ask. Si bien Stop Climate Chaos hizo campaña hasta cierto
punto como parte de Big Ask, el deseo de mantener la identidad de la marca impidió un
esfuerzo conjunto integral para impulsar una campaña existente de FoE (Entrevista con
Tony Juni per, 18 de septiembre de 2014).
Heathrow Third Runway La
campaña contra la tercera pista fue casi lo contrario de la campaña Big Ask. En lugar de
limitar la campaña a las pocas organizaciones locales que habían iniciado la oposición,
estos grupos extendieron la participación a una amplia variedad de grupos, organizaciones
e individuos.
Debe decirse que es más difícil contener una campaña en oposición a una política en
comparación con una campaña que inicia una política, pero los activistas aún tenían
opciones en cuanto a sus propias acciones con respecto a la extensión.
En el caso de la tercera pista, estas acciones fueron muy claras.
John Stewart, presidente de HACAN ClearSkies, primero ayudó a formar una coalición
amplia y flexible de campañas que se oponían a la expansión del aeropuerto en todo el
país, llamada AirportWatch. Más tarde, Stewart asistió a una conferencia para veteranos
de la campaña contra las carreteras (una campaña que se opuso al esquema de
construcción de carreteras iniciado por primera vez por el gobierno de Thatcher en 1989
en el que Stewart era un líder del movimiento) para reclutar a otros. Dos activistas,
Richard George y Joss Garman, también estuvieron en la conferencia:
[C]uando fuimos a [la conferencia] pensamos... que podríamos empezar a hacer
campaña en torno al programa de construcción de carreteras. Realmente fue
alrededor de los bordes de la conferencia, en los descansos y demás, hablando con
John... eso realmente nos hizo pensar que la aviación debería ser nuestro enfoque
en lugar de la construcción de carreteras (Entrevista con Joss Garman, 4 de julio de 2012).
Stewart había discutido con ellos las implicaciones para el cambio climático de la expansión
del aeropuerto y 'nos señaló que ya había informes científicos de personas como el
Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático' (Entrevista con Joss Garman,
4 de julio de 2012). Estos activistas pronto formaron Plane Stupid y tomaron la decisión
estratégica de unirse a la campaña:
Y simplemente darme cuenta de que en ese momento nadie estaba trabajando en la
aviación, no estaba en las noticias, nadie habla de los efectos ambientales de volar y
luego nos enteramos y nos dimos cuenta de que en el Reino Unido la aviación como
una proporción de el impacto climático de nuestro país es mucho mayor que el de
otros países desarrollados…. Y entonces, todo este tipo de condiciones... nos hizo
pensar que esto sería una verdadera línea de frente. Estamos hablando de aldeas que
se destruyen, objetivos de carbono que se pierden, millones de personas que ya se
sienten frustradas por el ruido... Hay un gran potencial para que esto se convierta en
el tipo de campo de batalla icónico en el que eventualmente se convirtió (Entrevista
con Joss Garman, 4 de julio de 2012).
Plane Stupid se unió a otros en una coalición flexible de grupos que se oponen a la pista.
La formación de una coalición flexible fue una decisión estratégica tomada principalmente
por Stewart, a quien muchos activistas vieron como el "pilar" de la campaña (Entrevista
con Joss Garman, 4 de julio de 2012; Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012).
Además de pedir apoyo a contactos anteriores en el movimiento contra las carreteras,
construir alianzas locales y ayudar a introducir la acción directa en la campaña, Stewart
pudo capturar la imaginación de las principales organizaciones nacionales (Stewart, 2010,
19).
HACAN, en el corazón de la campaña, era un grupo pequeño con recursos limitados y,
por lo tanto, se podría argumentar que la 'opción racional' habría sido buscar aliados y
extender la campaña mucho más allá del grupo pequeño para aprovechar más recursos.
Tal argumento podría afirmar que más que ser un producto de la agencia, esta elección
estuvo determinada por la estructura de la organización. Sin embargo, las campañas
anteriores para oponerse a la expansión en Heathrow no persiguieron una extensión tan
amplia y no llegaron a aliados más allá del marco local.
En cambio, esta fue una decisión tomada principalmente por el liderazgo de Stewart:
Cuando empezamos a pelear la campaña de la tercera pista, sentí que el grupo
HACAN tenía que aprender lecciones de sus derrotas pasadas porque antes…,
cuando yo no estaba,… luchó contra varios desarrollos y no con mucho éxito. Sentimos
que lo primero que teníamos que aprender era construir una gran coalición porque los
residentes locales por su cuenta,
incluso si tienen el apoyo de una o dos autoridades locales y uno o dos de
los parlamentarios, sin importar cuán fuertes sean sus argumentos, en mi
punto de vista, nunca tendrán el tipo de poder para enfrentarse a la
industria de la aviación en particular que está respaldada. por el gobierno
Entonces esa fue la razón para formar la coalición (Entrevista con John
De hecho, investigaciones previas han encontrado que los líderes con
experiencia previa están en una mejor posición para formar coaliciones ya que
un 'líder que está integrado en redes de grupos comunitarios y de movimiento'
ya tiene vínculos con posibles socios de coalición (Shaffer, 2000, 117). La
experiencia de Stewart también proporcionó lecciones valiosas para tomar la
decisión estratégica de formar tal coalición. Si tiene éxito, una coalición podría
proporcionar mayores recursos; una división del trabajo; la difusión de
información y sensibilización, legitimidad y nuevos marcos; y la generación de
atención mediática de diferentes fuentes (Almeida and Stearns, 1998, 40; Alley
et al, 1995, 414; Cˇapek, 1993; Hathaway and Meyer, 1993–1994; Shaffer,
2000; Walsh, 1981). Investigaciones anteriores encontraron que las
organizaciones que empleaban tácticas moderadas o enfoques internos, como
HACAN, se energizaron al formar coaliciones con grupos de base (Shaffer, 2000, 114).
Una coalición era importante sobre todo porque muchos miembros de la
comunidad local, incluidos los miembros de HACAN, dudaban en volverse más
activos en la campaña (Stewart, 2010, 24; entrevista con John Stewart, 9 de
diciembre de 2011).
La campaña para el GIB estuvo en algún lugar entre el control exclusivo de
Amigos de la Tierra de la campaña Big Ask y la coalición amplia y flexible para
oponerse a la tercera pista. Si bien la idea del GIB fue una creación de E3G y
Climate Change Capital, Transform UK y su líder, Ed Matthew, fueron los
padres sustitutos de la campaña. La campaña se llevó a cabo dentro de
Transform UK, que era una organización híbrida y una coalición sin consenso
sobre cómo llamarla (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012;
Entrevista con David Powell, 18 de octubre de 2012). Esto muestra la solución
intermedia a la cuestión de la extensión. Si bien Transform UK era oficialmente
una alianza de organizaciones, incluidas FoE, Aldersgate Group y otras, Ed
Matthew desempeñó un papel de liderazgo que le dio cierto nivel de control
sobre Transform UK:
[Transform UK está] coordinado por Ed realmente…. Ed básicamente
organizará reuniones y coordinará lo que están discutiendo... y
hay reuniones del grupo directivo, que esencialmente son muchas de las
principales ONG ambientales, durante las cuales discutiremos la política,
Ed presentará ideas sobre lo que debe suceder, las intervenciones políticas
que deben suceder y la gente comprometerán los recursos que puedan
(Entrevista con David Powell, 18 de octubre de 2012).
Los tipos de organizaciones que fueron bienvenidas en la alianza fue otra
decisión estratégica de extensión. Había un espectro de elección que se
ajustaba a los objetivos de la organización. La campaña se centró en las
inversiones verdes y, por lo tanto, se necesitaba el apoyo de la comunidad
financiera y ambiental. Se podría haber puesto énfasis en el apoyo de la
comunidad financiera o de la comunidad ambiental o en cualquier punto
intermedio. "Sentimos que si la idea estaba siendo liderada por ONG verdes,
era menos probable que tuviera éxito y que necesitábamos construir una alianza
que tuviera negocios e inversores como una parte central de ella, una parte
central de ella" (Entrevista con Ed Matthew , 21 de septiembre de 2012), pero,
no obstante, el comité directivo incluía importantes ONG ONG, así como
miembros de las comunidades empresarial y financiera.
La necesidad de recursos y experiencia en campañas probablemente influyó en
la inclusión de las ENGO.
Decisiones relacionales
Las decisiones relacionales tienen que ver con cómo los grupos o campañas
se ven a sí mismos en relación con otros actores. Distingo tres tipos de
relaciones: relaciones externas, objetivo e intracampaña. Las relaciones
externas se refieren al posicionamiento de la campaña en relación con los
actores fuera de la campaña, a menudo el público en general o una población
o grupo demográfico clave dentro de un espacio geográfico particular. Al tomar
decisiones sobre relaciones externas, grupos y campañas, plantéese la
pregunta: ¿Deberíamos tratar de representar a un electorado o cambiar las
opiniones del público? El segundo tipo de relación se refiere a los oponentes o
al objetivo de la campaña. Las relaciones de destino generalmente se refieren
a un individuo, grupo o conjunto de individuos o grupos que tienen poder, como
organismos gubernamentales o corporaciones. Aquí, los grupos y las campañas
hacen la pregunta: ¿Deberíamos tener una relación antagónica con los
oponentes, o deberíamos buscar influenciar a los oponentes a través de medios
más amistosos? En otras palabras, ¿deberían los activistas intentar ser
persuasivos o tratar de presionar a sus oponentes (ver Busby, 2010, 39). Por
último, hay opciones relativas a las relaciones dentro de la campaña, en las
que los grupos y las campañas preguntan qué tan complacientes deben ser con los distintos
de jerarquía se forma en la campaña, y qué formas de interacción deben tener las relaciones
intragrupales.
La campaña Big Ask fue bastante clara y resuelta sobre su enfoque de las relaciones
exteriores. El público ya estaba ampliamente convencido de que el cambio climático era
una preocupación seria y, si bien las encuestas encontraron que no era un tema muy
destacado, una gran proporción favorecía la acción del gobierno.
No sería necesario convencer al público del valor de la ley, pero se le pediría que ayudara
a presionar a los formuladores de políticas para que lo apoyaran. Específicamente, los
eventos de la campaña alentaron a las personas a presionar a sus parlamentarios para que
apoyaran el Proyecto de Ley de Cambio Climático a través de tarjetas postales o
comunicaciones en línea (por ejemplo, Amigos de la Tierra de Sheffield, sin fecha), pidiendo
a los parlamentarios que firmaran la moción inicial sobre el proyecto de ley o presionar a los
ministros para que tomen medidas (Amigos de la Tierra, 2006b). Además, esta estrategia
intentó aumentar la membresía y, por lo tanto, alentar acciones adicionales, como esfuerzos
de cabildeo más directos o cara a cara.
FoE también tenía un enfoque claro para las relaciones objetivo, aunque tenía menos
control sobre cómo las sucursales locales se relacionarían con esos oponentes.
La campaña Big Ask estaba fuertemente orientada hacia el cabildeo; Se pidió a los miembros
de la campaña y al público que llamaran a sus parlamentarios para que tomaran medidas.
AT involucró a celebridades y realizó conciertos para movilizarse en torno al tema, pero no
principalmente por el bien de la publicidad. Más bien, la campaña reunió a la gente para
participar en varios esfuerzos de cabildeo. Una vez que el gobierno asumió el proyecto de
ley, la campaña continuó presionando para obtener más enmiendas. Este enfoque tomó el
término medio con respecto a la cuestión de la presión o la persuasión. Los activistas y los
participantes públicos usaron argumentos persuasivos pero también indicaron presión
electoral cuando presionaron a los formuladores de políticas.
Si bien AT envió varios llamados a la acción a sus grupos locales, estructuralmente,
esos grupos locales tenían cierta independencia de acción. Sin embargo, incluso esas
pequeñas unidades generalmente se involucraron en su acción festiva orientada a la
publicidad y el interés público (Amigos de la Tierra, 2007b) o esfuerzos directos de cabildeo
(Featherstone, 2003). Por ejemplo, FoE de Lewisham realizó una 'reunión pública de Big
Ask' donde los miembros de la comunidad pudieron escuchar a los parlamentarios locales
hablar sobre el proyecto de ley sobre el cambio climático (Burke, 2006).
La estrategia también funcionó para presionar y persuadir a los formuladores de políticas
para que hicieran declaraciones públicas que cosificarían su apoyo y, por lo tanto,
penalizarían cualquier cambio de sentido posterior en la política (Amigos de la Tierra
Birmingham, 2005). Esto demuestra que las relaciones dentro de la campaña estaban
estrechamente alineadas. Aunque la campaña estuvo contenida en gran parte dentro de un
una sola organización, había disponibilidad estructural para un conjunto diverso de relaciones
dentro de la campaña debido a los poderes de los capítulos locales. Sin embargo, la estrecha
relación entre campañas probablemente fue el resultado de un sentido de identidad compartido
en torno a los valores y objetivos de Amigos de la Tierra en lugar de una elección estratégica.
Heathrow Third Runway La
campaña para oponerse a la tercera pista fue mucho más complicada que la campaña
simplificada y directa de Big Ask. Las relaciones fueron tan diversas como las organizaciones
y grupos que integraron la campaña (Nulman, 2015). Las relaciones externas iban desde
conectar la tercera pista con una amplia variedad de preocupaciones ambientales (incluida la
contaminación del aire, la contaminación acústica y el cambio climático) a los ojos del público
en general, demostrando al público la gravedad de estos y otros problemas locales que
planteaba la expansión. , movilizando y representando a los distritos electorales locales, y
defendiendo al público de las emisiones nocivas adicionales de gases de efecto invernadero.
Estas fueron decisiones tomadas principalmente por grupos individuales dentro de la
campaña, y cada grupo a menudo solo perseguía una forma de relación externa.
Estas opciones a menudo reflejaban decisiones preexistentes dentro del dominio general
de la organización. Por ejemplo, HACAN era un grupo local que representaba a su electorado
local, y Climate Camp había sido consistente en su posición de no atacar a personas ni
pasajeros (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012). Para algunos grupos, las
decisiones de dominio organizacional general fueron influenciadas por variables contextuales
relacionadas con la campaña, ya que los grupos en sí surgieron de la oposición a la expansión
de Heath Row. NoTRAG adoptó una estrategia de representación local al mismo tiempo que
intentaba aumentar su membresía trabajando para proporcionar a los residentes locales
información sobre los planes de expansión. Plane Stupid inició su campaña para asociar
públicamente el tema de la expansión del aeropuerto con el cambio climático.
Algunos grupos estaban en conflicto al tratar cuestiones de relaciones externas. Climate
Camp tenía estrategias competitivas que se intentaron simultáneamente. Una de esas
estrategias fue aumentar la prominencia del tema en el público en general utilizando los
principales medios de comunicación, y otra fue comunicar a través de medios alternativos o
mediante las propias acciones.
Esta elección estratégica de relacionarse con los principales medios de comunicación había
sido desarrollada con el tiempo por los activistas de Climate Camp. Antes de formar Camp
for Climate Action, algunos de los miembros fundadores habían estado activos en un
campamento de protesta contra la reunión del G8 de 2005 en Escocia. El campamento tenía
muy poca interacción con los principales medios de comunicación debido a una total falta de confianza.
'[Mucha] gente pensó que no debería haber ningún nivel de compromiso porque
simplemente pintan un estereotipo de... manifestantes..., y solo deberíamos estar
haciendo nuestros propios medios alternativos' (Entrevista con Hannah García, 16 de
julio de 2012 ). Por lo tanto, los medios de comunicación se mantuvieron fuera del
campamento. Esto comenzó a cambiar ya que su imagen en los medios no se había
beneficiado de esta estrategia. En el primer campamento de protesta en 2006, a los
principales medios de comunicación “se les permitió estar en el lugar, una vez al día
durante una hora; tenían que ser escoltados y no se les permitía en todos los lugares y
eso era menos restrictivo… [y la] decisión de permitir ese nivel de acceso fue muy
controvertida' (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012). Para el campamento
de Heathrow de 2007, tales tensiones se habían aliviado un poco y había una mayor
aceptación de los medios en el campamento, lo que posiblemente aumentó la atención
de los medios. Esto fue parte de una estrategia para involucrar al público en general
con su mensaje, considerando cada vez más a los principales medios de comunicación
como una forma de dirigirse a un público masivo (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012).
Una decisión de dominio de la campaña relacionada con las relaciones externas fue
la decisión de Stewart de desarrollar el tema de la expansión de la aviación de una
preocupación local a una nacional. Al hacerlo, Stewart buscó combatir la etiqueta
NIMBY que los formuladores de políticas y los medios suelen dar a otros grupos locales
(ver Rootes, 2007b). Stewart quería evitar la etiqueta "porque si tiene factores NIMBY
involucrados, no puede presentar argumentos más amplios" (Entrevista con John
Para protegerse contra las afirmaciones de NIMBYism, Stewart estableció la red
AirportWatch, que sirvió como una plataforma de comunicación entre los grupos que se
oponen a la expansión en los aeropuertos de todo el Reino Unido, y para que los
grupos NIMBY de la oferta se conviertan en miembros. Esto se convirtió en el 'principio
cardinal de la red... [:] todos esos [grupos] trabajan juntos para decir, "no, opongámonos
a la maldita cosa en todas partes..."' (Entrevista con Sarah Clayton, AirportWatch, 18
de junio de 2012).
Las relaciones de objetivos también fueron divergentes en la campaña. Esto se debió
en parte al hecho de que también estaban involucrados objetivos no estatales. Los
partidarios abiertos de una tercera pista dentro de la industria de la aviación, incluidos
BAA y British Airways, a menudo fueron atacados junto con el gobierno (Nulman, 2015).
Había que hacer elecciones estratégicas con respecto a cada objetivo, y en algunos
momentos se replanteaban esas decisiones y se establecían nuevas relaciones. Plane
Stupid tuvo la relación más estable, intentando presionar a los tres objetivos de manera
consistente a lo largo de la campaña. A medida que el gobierno laborista se dividía
cada vez más sobre el tema tras la abierta oposición del Partido Conservador a la
tercera pista, la campaña tuvo que adaptarse a las circunstancias cambiantes. Sin
embargo, Plane Stupid protestó por un discurso de Ed Miliband sobre "la aparente falta
de determinación del gobierno para abordar los problemas ambientales que son
cruciales para salvaguardar nuestro futuro' (Plane Stupid, 2009). Otros, como John
McDonnell, estaban felices de apelar a algunos formuladores de políticas y
presionar a otros (Entrevista con John McDonnell, 21 de junio de 2012).
Climate Camp cuestionaba constantemente sus decisiones de dominio de
campaña y organización general con respecto a las relaciones objetivo. Un
segmento de participantes consistentes en el campamento, en su mayoría
autonomistas y anarquistas, abogó por no involucrarse con los políticos en ningún nivel.
En cambio, confrontarían objetivos corporativos y estatales como un medio para
promover un cambio radical a largo plazo. Otros estaban a favor de utilizar la
acción directa principalmente como un medio para forzar la mano del gobierno en
el tema de la tercera pista. Los desacuerdos que surgieron no se resolvieron
fácilmente ya que la estructura de Climate Camp no proporcionó un mecanismo
para tal resolución. Tuvieron reuniones abiertas y operaron de una manera que les
dio a todos una voz. Al mismo tiempo, a menudo ocurría que se dedicaba tanto
tiempo a la planificación real de los campamentos de protesta que rara vez se
discutían las consideraciones estratégicas (Entrevista con Hannah García, 16 de
julio de 2012).
Las relaciones dentro de la campaña en la campaña de la tercera pasarela
consistieron en redes sueltas. El liderazgo es importante en el mantenimiento de
las coaliciones (Hojnacki, 1998), y Stewart había desempeñado "un papel de
convocatoria clave real entre todas las ONG nacionales y cómo trabajaron junto
con la comunidad de acción directa de base, y también con los residentes
locales" (Entrevista con Joss Garman, 4 de julio de 2012). Sin embargo, esta
decisión estratégica por la naturaleza flexible de la coalición reflejó en gran medida
la decisión que tomó Stewart con respecto a la extensión.
Las relaciones que se formaron dentro de esa red laxa no siempre fueron
estratégicas. La división del trabajo, por ejemplo, ocurrió orgánicamente (ver
Saunders, 2004, especialmente 2112), con algunos miembros trabajando para
generar la atención de los medios (Entrevista con Tamsin Omond, 17 de julio de
2012), mientras que otros produjeron informes y participaron en más movilización
local. A veces, los grupos compartieron competencias y recursos al ofrecer
capacitaciones de acción directa, proporcionar experiencia en medios y compartir
espacio de oficina (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012). A veces,
los grupos participan en asociaciones estratégicas con otros (Entrevista con Joss
Garman, 4 de julio de 2012; Entrevista con Tamsin Omond, 17 de julio de 2012).
Por ejemplo, Plane Stupid y Climate Camp trabajaron para interactuar con los
residentes locales y los miembros de la comunidad (Entrevista con Hannah García,
16 de julio de 2012; Entrevista con Joss Garman, 4 de julio de 2012). Climate
Camp promulgó una estrategia explícita para establecer una relación con los
residentes locales mediante la creación de un grupo de trabajo dentro del campamento para ma
(Entrevista a Hannah García, 16 de julio de 2012). Otras organizaciones eligieron
estratégicamente no formar asociaciones, temiendo la cooptación, buscando mantener la
identidad del grupo o la imagen de marca y discrepando ideológicamente (Entrevista con
Hannah García, 16 de julio de 2012; Saunders, 2004, 222–3).
Si bien estas decisiones relacionales estratégicas redujeron el conflicto dentro de la
campaña, no jugaron un papel importante en el cambio de política.
Los líderes de la campaña Green Investment Bank aplicaron una estrategia de persuasión
de relación objetivo. Esta fue la decisión estratégica central de la campaña que influyó
en muchas otras elecciones. Los activistas pensaban que el banco "requería el tipo
correcto de personas que dijeran lo correcto al gobierno tras bambalinas" (Entrevista con
David Powell, 18 de octubre de 2012). ¿Cuál fue la decisión de la campaña sobre quién
calificaba como 'el tipo correcto de personas'?
Creo que es justo decirlo, y sin duda los comentarios que hemos recibido de personas
como Vince Cable [respaldan la idea de que] es muy, muy útil [contar con el apoyo de
las instituciones comerciales y financieras]... porque brinda algunos de los sectores
que intuitivamente podrían mostrarse reticentes al respecto absolutamente a bordo
(Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de 2012).
Las instituciones comerciales y financieras, por lo tanto, se volvieron cruciales para la
estrategia del GIB. ¿Cuáles eran las cosas correctas que debían decir? La campaña
quería que el gobierno fuera consciente de que estos actores 'piensan que [el GIB es] una
buena idea. No ven ningún problema. No lo ven desplazando ninguna inversión desde su
punto de vista. Creen que es buscado' (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de
2012).
Después de que el gobierno de coalición aceptara el GIB, los activistas asumieron que
la política se desarrollaría utilizando las mejores prácticas. Intentaron informar esta
práctica interactuando con los formuladores de políticas como partes interesadas expertas
(Entrevista con Peter Young, Aldersgate Group, 8 de noviembre de 2012). Esta estrategia
de "construcción de capacidades" trabajada por
averiguar de qué son conscientes [los formuladores de políticas] y de qué son
competentes... [porque] el Green Investment Bank está tratando de hacer [algo] que
es relativamente desconocido para que podamos presentarlos rápidamente... [a] las
personas que les darán una respuesta lo más rápido posible. curva de aprendizaje lo
más posible porque somos muy conscientes del hecho de que, en última instancia, el
éxito de la institución dependerá de la calidad de las decisiones de inversión y eso
dependerá de la capacidad de los funcionarios para establecer el proyecto correcto, hacer lo correct
diligencia debida correcta para comprender cuáles son los riesgos, y cuanto
más podamos exponerlos a lo que creemos que es lo mejor para el sector
[financiero] desde el principio, mejores decisiones creemos que van a tomar
(Entrevista con Peter Young, Grupo Aldersgate, 8 de noviembre de 2012).
Cuando Client Earth fue contratado por Transform UK, se convirtió en parte de la
coalición, desarrollando su experiencia en el tema en un intento de ser más
influyente en el proceso de formulación de políticas en torno a la GIB:
[F]uimos reconocidos como una parte interesada experta... y [los formuladores
de políticas] reconocieron que estábamos influyendo en las estrategias de Ed
Matthew y pudieron ver que la defensa de Ed Matthew estaba funcionando
porque las enmiendas [se habían] convertido en enmiendas del Partido
Laborista... De vez en cuando nos llaman , solicitándonos ayuda, nuestra
opinión o nuestro consejo, para consultarnos a medida que evoluciona la
legislación (Entrevista con David Holyoake, Client Earth, 25 de octubre de 2012).
Involucrarse en una estrategia de persuasión explicó decisiones en torno a las
relaciones externas. La movilización pública no se consideró estratégicamente
valiosa y, por lo tanto, el público no tenía que estar muy involucrado en el tema.
Se evaluó estratégicamente que la movilización pública tenía un valor relativamente
pequeño por varias razones. Primero, los líderes sintieron que sería difícil reunir la
movilización pública para la campaña. Una crisis económica atribuida en gran
medida a los bancos hizo que el GIB fuera difícil de vender:
Creo que es la realidad que estamos en medio de una crisis bancaria en la que
varios bancos nacionales se han arruinado, los banqueros fueron deshonrados
por derribar la economía. La idea de que iniciarías... una movilización masiva o
una campaña basada en el activismo en torno al desarrollo de un banco,
realmente nos parece un anatema. Parece que iba a ser increíblemente difícil
de hacer (Entrevista con Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012).
Esta dificultad quedó resumida en el chiste del canciller George Osborne: '[E]s la
primera [vez] que alguien protesta por un banco' (Greenpeace, 2010c, énfasis mío).
Segundo, los activistas vieron al GIB como una institución financiera importante
que requeriría el apoyo de expertos en la comunidad financiera para demostrar
que era viable. El público no era el público objetivo que la campaña buscaba
movilizar (Entrevista con David Powell, Amigos de la Tierra, 18 de octubre de
2012).
¿Fue este enfoque una cuestión de toma de decisiones estratégicas o la única opción
viable dadas las consideraciones estructurales, como los recursos limitados? Era cierto
que los activistas de GIB tenían relativamente pocos recursos en comparación con la
campaña Big Ask, y ciertamente se necesitan más recursos para movilizar a los actores
externos que para participar en campañas internas a nivel de élite si el capital social
necesario está disponible. Las entrevistas con miembros de la coalición sugieren, sin
embargo, que en lugar de que los recursos determinaran la estrategia, fue la estrategia la
que determinó los recursos.
La campaña primero hizo la evaluación estratégica de que la campaña no necesitaba y
no dependería de la movilización pública. Esto llevó a que se requirieran menos recursos
y, por lo tanto, se recurriera a menos recursos (Entrevista con David Powell, 18 de octubre
de 2012).
Tener 'el tipo correcto de personas que dicen lo correcto' también significaba
coordinación dentro del grupo. Al igual que HACAN, Transform UK estaba en el centro de
su coalición más amplia. Sin embargo, la coalición GIB era más unida: una estrategia de
los líderes de la campaña, en particular de Matthew, quien inició esta campaña reuniendo
simpatizantes. Esto también significó que hubo un mayor nivel de resonancia entre los
socios de la coalición. Se compartió y discutió un mensaje bastante unificado con los
diferentes miembros de la coalición, como lo manejó el liderazgo de la campaña, lo que
resultó en una mayor coordinación que la que se experimentó en la campaña contra la
tercera pista:
Esa es una estrategia deliberada de mi parte para… hablarle al gobierno con una sola
voz clara en lugar de terminar con muchas partes interesadas dándoles pensamientos
diferentes. Estamos tratando de construir un consenso y cómo debe desarrollarse, y
era mi trabajo, por así decirlo, transmitir esa información a través de... (Entrevista con
Ed Matthew, 21 de septiembre de 2012).
Decisiones tácticas
Las tácticas son medios específicos de implementar estrategias. Si se tomó una decisión
estratégica para tratar de persuadir a los formuladores de políticas, las tácticas de ejemplo
podrían ser a) comunicarse directamente con los formuladores de políticas, b) proporcionar
indirectamente a los formuladores de políticas argumentos particulares, c) ampliar los
argumentos que se presentan, o d) enmarcar los argumentos. en formas que resuenen
con los hacedores de políticas. Mientras que las decisiones estratégicas son amplias, las
decisiones tácticas son más específicas. Las decisiones tácticas también pueden
funcionar como muñecas rusas, donde una decisión táctica (por ejemplo, comunicarse
directamente con los legisladores) conduce a más preguntas tácticas (por ejemplo, ¿qué
forma de comunicación? ¿Cuándo es el mejor momento para comunicarse?).
En las tres campañas se utilizaron una amplia variedad de tácticas. Incluso
dentro de una sola campaña, se pueden encontrar muchas tácticas. Aquí evalúo
las elecciones de tácticas para lograr los objetivos más amplios de las campañas,
ignorando otras decisiones tácticas que pueden tomarse durante el curso de una
campaña. Estas preguntas tácticas incluyen: ¿En qué acciones participará?
¿Cómo planificará esas acciones? ¿Cómo se enmarcan esas acciones? ¿Hacia
quién se dirigen las acciones?
En la campaña Big Ask, AT se involucró en una variedad de tácticas, incluida la
organización de eventos, trucos publicitarios, movilización pública virtual y física,
debates, un anuncio de video y otros. Algunos eventos fueron planificados
estratégicamente por grupos locales, mientras que otros fueron organizados a
nivel nacional e implementados por grupos locales. Tal enfoque de 'elegir y
mezclar' sugiere que solo se le dio un pensamiento estratégico menor a las
tácticas particulares, con la mayoría de las tácticas orientadas hacia fines similares
de pedirle al público que presione a sus formuladores de políticas.
Quizás la táctica más estratégicamente implementada fue el uso de celebridades,
desde el constante apoyo abierto y comprometido de Thom Yorke a la campaña,
hasta una variedad de celebridades trabajando para crear una marcha virtual. FoE
utilizó previamente a las celebridades como táctica (Juniper, 2008); sin embargo,
esta estrategia se usó particularmente en la campaña Big Ask. Se consideró que
el uso de celebridades junto con una marca ENGO de confianza generaba apoyo,
quizás de aquellos que de otro modo no habrían estado al tanto o no habrían
apoyado la campaña y la legislación. Hubo alguna señal de que el uso de
celebridades incluso tuvo éxito en influir directamente en los principales
formuladores de políticas (Juniper, 2008; Event Magazine, 2008).
Las tácticas de la tercera
pista de Heathrow también variaron en la campaña contra la tercera pista. Algunas
organizaciones utilizaron la consulta pública, se incorporaron bloqueos en varios
eventos del Campamento Climático, y HACAN presionó a los formuladores de
políticas y decidió encargar informes que pensaban que serían tácticamente útiles.
Una vez más, pocas de las tácticas se determinaron estratégicamente dentro de
la campaña. En cambio, muchas de estas organizaciones habían tomado
decisiones de dominio organizacional general para participar en tácticas
particulares. Climate Camp es el mejor ejemplo, ya que el grupo está estructurado
en torno a un campamento de protesta en un intento por mitigar el cambio
climático. Si bien los campistas climáticos pueden elaborar estrategias sobre una
amplia gama de tácticas (por ejemplo, ¿deberíamos o no interrumpir el aeropuerto
de Heathrow?), la táctica más importante fue el campamento mismo.30
El poder de Climate Camp, con respecto a influir en la política de aviación, fue su
capacidad para atraer la atención de los medios. Dos variables que influyeron en el
nivel de atención de los medios no se desarrollaron estratégicamente para la campaña
de Heathrow. El primero fue el carácter amorfo táctico de Climate Camp, o su
capacidad para tomar una variedad de decisiones tácticas en un corto período de
tiempo. Esto fue producto de la estructura abierta y fluida de la organización:
[Los activistas del campamento climático que trabajan en la atención y las
relaciones con los medios] no sabían si habría interrupciones, a) porque obviamente
no puedes controlar a las miles de personas que están allí, quién sabe quién
podría salir y hacer qué desde el campamento como base o lo que sea. yb) porque
la decisión de qué hacer el día de la acción no fue tomada con anticipación. La
idea general del campamento era que un grupo de personas lo pusiera en marcha
y funcionara y luego estuviera abierto a cualquiera que estuviera allí y las
decisiones que se tomaron una vez que se abrió el campamento fueron tomadas
por todos los que estaban allí. Eso incluía el tipo de acción que se iba a tomar...
(Entrevista a Hannah García, 16 de julio de 2012).
Los medios de comunicación anticiparon la interrupción y comenzaron a cubrir la
historia. Del mismo modo, el grupo en sí era relativamente nuevo, y tanto los medios
como las autoridades no sabían qué esperar:
El poder de la novedad... otorga a los manifestantes una ventaja estratégica: las
autoridades no están preparadas para nuevas estrategias, actores políticos y temas.
Dada la inercia de la política institucional, las respuestas eficaces se desarrollan
lentamente, mientras que en la fase inicial de rápida difusión, los movimientos
sociales son muy flexibles: aparecen y desaparecen con formas siempre cambiantes
en momentos y lugares impredecibles (Koopmans, 1993, 653).
Climate Camp solo realizó algunos campamentos antes del campamento de Heathrow,
y las autoridades aún no estaban seguras de sus intenciones. Lo mismo ocurría con
Plane Stupid, como indica Stewart en su valoración de la táctica de la acción directa:
Realmente puede representar una amenaza adicional para las autoridades porque
a los gobiernos, las autoridades (particularmente los funcionarios públicos)... les
gusta saber cuál es la posición de su... oposición. Les gustaría ponerlos en cajas.
…Incluso algo como Greenpeace, que toma medidas directas… Creo… que las
autoridades locales saben hasta dónde llegará Greenpeace.
ir…. Cuando aparece alguien como Plane Stupid, es una entidad desconocida.
Mantiene a las autoridades alerta (Entrevista con John Stewart, 9 de diciembre
de 2011).
La incertidumbre que sentían los órganos de gobierno aumentó el interés de los
medios. Sin embargo, tanto Plane Stupid como Climate Camp habían planeado
tácticas de acción directa como una estrategia de dominio general de la
organización, no una dirigida específicamente a la campaña. Para Climate Camp,
fue 'uno de los principios básicos del campamento desde el principio' (Entrevista
con Hannah García, 16 de julio de 2012). Su novedad no fue por elección
estratégica.
Una decisión táctica estratégica que se tomó durante la campaña y que influyó
en los resultados fue la decisión de HACAN y NoTRAG de encargar un informe
sobre la necesidad económica de la tercera pista.
Este informe fue luego utilizado por el Partido Conservador para defender su
posición de oponerse a la pista, un factor importante en el resultado de la política.
Esta decisión estratégica se tomó después de evaluar las oportunidades
disponibles y comprender las necesidades de varios actores en los que la
campaña intentó influir (Entrevista con John Stewart, 9 de diciembre de 2011).
El enfoque general de la campaña con respecto a las tácticas se desarrolló
estratégicamente junto con las relaciones dentro de la campaña. La coalición
flexible que Stewart trabajó para desarrollar como parte de su liderazgo estratégico
se centró en la filosofía "unidad de propósito, diversidad de tácticas" más que en
una táctica o perspectiva política particular (Entrevista con John Stewart, 9 de
diciembre de 2011). Esta filosofía permitió a cada grupo involucrarse en tácticas
en las que tenía competencia (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012;
ver también Ganz, 2004). Además, esto permitió que la campaña siguiera pistas
internas y externas simultáneamente (entrevista con John Stewart, 9 de diciembre
de 2011).
En el caso del GIB, los activistas sintieron que 'lo que es más probable que
convenza a los partidos políticos' era el cabildeo de los activistas, en lugar del
público (Entrevista con David Powell, 18 de octubre de 2012). La campaña se
“enfocó en movilizar a los parlamentarios y algunas partes interesadas clave de
la industria... que se han adherido a algunos de los materiales de promoción...
Básicamente, la voz de los grandes inversores clave sería escuchada en
esto' (Entrevista con David Holyoake, 25 de octubre de 2012). A pesar del énfasis
en el cabildeo de élite y el apoyo del sector de inversión, hubo un pequeño nivel
de cabildeo público en algunas etapas de la campaña (Entrevista con David
Powell, 18 de octubre de 2012). Cuando el proyecto de ley estaba en la Cámara de los Lores,
cesó por completo. Esto fue evaluado estratégicamente. Se determinó que el cabildeo
público de la Cámara de los Lores era una estrategia ineficaz debido al hecho de que
los pares carecen de un electorado geográfico, tienen el papel de escrutadores de
políticas y, a menudo, no tienen información de contacto disponible públicamente
(Entrevista con David Powell, 18 Octubre 2012).
A pesar de esta evaluación, la investigación que utilizó entrevistas con pares
encontró que '[m]a mayoría de los pares, en ausencia de sus propios investigadores,
oficiales de políticas y apoyo administrativo, confiaron en [los esfuerzos de cabildeo
de las ONG] como una fuente clave de información sobre cómo las políticas y la
legislación afectará al público en general o a las partes interesadas. Tal interacción
actúa como un “empujón”, alentándolos a prestar atención a diversas áreas de la
legislación, a veces especializadas' (Foreman, 2012, 27). Los pares también tienen
un sentido de responsabilidad pública 'para escuchar lo que dice la gente y utilizar a
las partes interesadas' (Baroness Thornton, en Foreman, 2012, 27). Esta visión entre
pares se ha visto afectada en parte por campañas de movilización pública anteriores
(Foreman, 2012, 31). Una táctica de cabildeo público era, por tanto, una estrategia
posible con alguna posibilidad de éxito. Sin embargo, los activistas determinaron
que la naturaleza de la campaña limitó el entusiasmo del público y la descartaron. La
inclusión de la táctica podría haber hecho alguna diferencia, pero los estrategas
probablemente tenían razón en su evaluación de la falta de voluntad del público para
participar en la campaña. Habría sido necesaria una campaña adicional para
convencer al público de las virtudes de la GIB, algo que se consideró innecesario
dado que los formuladores de políticas ya habían aprobado la política.
Conclusión
A pesar de la contribución inicial de Gamson, la estrategia aún no se ha investigado
suficientemente en la literatura sobre resultados (Ganz, 2004; Jasper, 1997). Los
hallazgos presentados aquí pueden ayudar a desarrollar la comprensión del papel de
la estrategia en los resultados de los movimientos sociales. Se pueden señalar tres
hallazgos clave sobre la influencia de la toma de decisiones estratégicas y la agencia
en las campañas.
En primer lugar, las tácticas se basaron en gran medida en elecciones estratégicas
previas realizadas en el dominio de la organización general o en el dominio de la
campaña. Por ejemplo, si bien el principio de "unidad de propósito, diversidad de
tácticas" fue importante para la campaña contra la tercera pista, se determinó en
gran medida dentro de la decisión de extensión que precedió a elecciones tácticas
más específicas. Sin embargo, algunas decisiones tácticas parecían jugar algún
papel en los resultados. La elección de FoE de usar celebridades pareció generar
entusiasmo adicional, así como también apoyo de los formuladores de políticas. Además,
La decisión estratégica de HACAN y NoTRAG de encargar un informe financiero sobre
la tercera pista eventualmente ayudó al Partido Conservador a oponerse a la tercera
pista, o al menos a reducir los costos de hacerlo. Si bien estas pueden percibirse como
decisiones relativamente pequeñas, tuvieron efectos desproporcionados en los
resultados. Las tácticas que resultaron útiles fueron el resultado de decisiones tomadas
por los líderes de las campañas. Esto nos lleva al segundo hallazgo importante.
Los líderes de campaña fueron cruciales para tomar decisiones estratégicas
importantes, lo que respalda el argumento de Ganz de que el liderazgo estratégico
juega un papel importante en los resultados. 'El pensamiento estratégico está... basado
en las formas en que los líderes aprenden a reflexionar sobre el pasado, prestar
atención al presente y anticipar el futuro' (Ganz, 2004, 180). John Stewart ejemplificó este tipo de líde
Stewart aprendió lecciones de su experiencia pasada como activista contra las
carreteras, incluida la evitación del proceso de consulta a favor de un enfoque más
externo (Entrevista con John Stewart, 9 de diciembre de 2011; también ver Saunders,
2004, 232). Pudo medir oportunidades y obstáculos importantes durante la campaña,
y se dio cuenta de que el intento de cambio de marca del Partido Conservador le dio
influencia a la campaña, pero que el argumento económico aún era uno que debía
abordarse para vencer la resistencia dentro del partido. También fue capaz de prever
problemas futuros y, por lo tanto, evitó la etiqueta NIMBY desde el principio,
estableciendo una red nacional de grupos que se oponen a la expansión del aeropuerto
y ayudando a introducir el marco del cambio climático a través de su estrategia de
extensión. Si bien no se discutió aquí, la campaña Big Ask se inició por una decisión
estratégica. Tony Juniper y otros líderes estratégicos de FoE notaron un
'reposicionamiento dramático del problema del cambio climático que venía de varias
direcciones a la vez', lo leyeron como una oportunidad y 'decidieron cambiar de
estrategia... abandonaron algunas de las viejas campañas que estábamos ejecutando
…[y] invirtió muchos de esos recursos en una nueva campaña climática” (Entrevista
con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014).
En tercer lugar, los líderes de campaña eran responsables de desarrollar una
estrategia holística general que respondiera a cada una de las preguntas estratégicas.
Para la campaña Big Ask, esta estrategia fue formar una campaña dirigida por Amigos
de la Tierra que presionaría a los formuladores de políticas a través del cabildeo
público. Esta estrategia respondió preguntas relacionales y de extensión como un
paquete. Para la campaña contra la tercera pista, la decisión de extender la campaña
ampliamente y, por lo tanto, de manera flexible, respondió preguntas del dominio de
la campaña con respecto a las tácticas ('unidad de propósito, diversidad de tácticas'),
dejando que los grupos individuales respondan preguntas estratégicas por sí mismos.
pero con la esperanza de generar suficiente diversidad y unidad para presionar al
gobierno en una amplia variedad de frentes. La inversión verde
La estrategia de la campaña del banco se basó en proporcionar al gobierno un
argumento persuasivo durante un tiempo en que la ventana de política estaba abierta.
Esta decisión estratégica impactó las respuestas a la mayoría de las otras preguntas
estratégicas. Las elecciones estratégicas más pequeñas jugaron algún papel en los
resultados, pero estas elecciones generales tuvieron el mayor impacto en las campañas.
¿Cómo influyeron estas elecciones estratégicas en los resultados de las políticas
dado que las oportunidades políticas también juegan un papel? Para la campaña Big
Ask, las oportunidades políticas sin duda hicieron rodar la pelota, pero la campaña fue
importante para generar grandes niveles de apoyo entre partidos. Los esfuerzos de
cabildeo fueron en gran medida producto de las estrategias de los activistas para
movilizar al público tanto para persuadir como para presionar a los políticos. Otras
opciones estratégicas pueden haber dado como resultado que el gobierno no adoptara
la Ley de Cambio Climático, aunque es posible que este no haya sido el caso dados
los grandes niveles de apoyo inicial a la política por parte de los formuladores de
políticas. Parece más seguro que las modificaciones importantes que fortalecieron la
política no se hubieran logrado si las decisiones estratégicas hubieran sido diferentes.
En la campaña contra la tercera pista, la estrategia fue crucial para explotar las
oportunidades políticas que pueden no haberse manifestado en un cambio de política
sin elecciones estratégicas. El desarrollo de una coalición amplia y flexible permitió que
se adhirieran nuevos marcos a la campaña (especialmente el cambio climático) y se
adoptaran nuevos enfoques (especialmente la campaña de acción directa, que fue
capaz de aparecer en los titulares). La ecologización del Partido Conservador también
fue una oportunidad que fue aprovechada por los activistas que redujeron los costos
para que el liderazgo del Partido Conservador se opusiera a la pasarela.
El Green Investment Bank es un caso interesante porque su estrategia se adaptó a
una ventana de política abierta, que posteriormente se cerró durante la campaña. La
estrategia fue menos importante en este caso porque se proporcionaron pocas opciones
prometedoras a los activistas. La persuasión era un medio apropiado para involucrar a
los formuladores de políticas durante una ventana de política abierta, y la presión
habría sido difícil de desarrollar durante una crisis bancaria. Por lo tanto, el Green
Investment Bank es un ejemplo de los límites de la estrategia cuando las oportunidades
no están maduras. La medida en que el GIB fue un resultado positivo se debió en gran
medida a las oportunidades políticas.
Las oportunidades políticas establecen el territorio para la toma de decisiones
estratégicas. Las campañas no pueden ganar incluso con una estrategia perfecta si el
momento del cambio no es el adecuado. Sin embargo, las oportunidades políticas y
otras variables estructurales tampoco explican los resultados. Las opciones estratégicas
juegan un papel notable en los resultados de las políticas. Esto significa que es
importante investigar esas decisiones estratégicas y los líderes que las toman si
queremos obtener una visión más profunda de los resultados de los movimientos sociales.
7
Mecanismos para el cambio de políticas
Los mecanismos representan procesos causales que producen un efecto (Hedström y Ylikoski,
2010). Al explorar los mecanismos de los resultados de los movimientos, podemos desarrollar una
comprensión de cómo los movimientos sociales influyen en las políticas. Si bien el uso de
mecanismos particulares puede ser el resultado de elecciones estratégicas de los activistas (ver
Capítulo 6), no nos interesa la influencia que tuvo una elección en la campaña, sino qué mecanismos
usó la campaña y qué tan efectivos fueron esos mecanismos para obtener un resultado. resultado
de la política. Esto puede ayudarnos a comprender los caminos hacia los resultados de los
movimientos sociales y los procesos que facilitan el cambio de políticas.
No es raro que los movimientos y campañas apliquen una variedad de mecanismos al mismo
tiempo o durante el curso de la campaña.
Por lo tanto, es posible y deseable probar la capacidad de múltiples mecanismos para producir
resultados dentro de una sola campaña. Para hacerlo, necesitamos examinar todos los mecanismos
relevantes para no perder una pieza crucial del rompecabezas.
Kolb (2007), tomando prestado de la literatura anterior (por ejemplo, Andrews, 2001; Knopf,
1998; McAdam y Su, 2002), describe explícitamente cinco mecanismos relacionados con el cambio
de políticas. Estos mecanismos (interrupción, preferencia pública, acceso político, el mecanismo
judicial y la política internacional) se refieren a los canales de influencia en el sistema político y las
formas en que las fuerzas externas pueden utilizar estos canales para influir en las políticas. La
siguiente es una descripción de cada mecanismo, seguida de un breve análisis del papel que
desempeñó ese mecanismo en cada caso.
Tenga en cuenta que no todos los mecanismos se utilizaron en los casos.
Mecanismo de interrupción
El mecanismo disruptivo argumenta que la acción directa, las protestas o los disturbios que
interfieren con funciones importantes de la sociedad, o con el estado directamente, darán resultados
positivos porque los legisladores y el estado desean volver a la normalidad. El estado, tratando de
restaurar el orden, podría
128
Mecanismos para el cambio de políticas 129
o acceder a las demandas o lanzar un contraataque represivo que el movimiento
tendría que superar. Se argumenta que si la interrupción puede continuar
durante el tiempo suficiente y superar la represión del estado, es probable que
el movimiento gane el cambio de política. Piven y Cloward (1977) han
argumentado que este mecanismo es superior para producir resultados en
comparación con los mecanismos que se basan en organizaciones y la creación
de organizaciones en los casos en que las comunidades tienen poco poder o
son de clase baja. La discusión de Busby (2010) sobre el papel de la fuerza
física para influir en la política también puede caer dentro de este mecanismo.
Esta fuerza coercitiva se convierte en una forma de perturbación e inquietud.
Se sabe que las organizaciones militantes y las 'guerrillas urbanas' utilizan este
mecanismo para obtener demandas políticas específicas.
Mirando nuestros tres casos, el mecanismo de interrupción solo se intentó
en la campaña contra la tercera pista. Si bien en esta y otras campañas
ocurrieron muchos eventos de 'acción directa', incluidos lanzamientos de
pancartas, barricadas y flash mobs, estas acciones tenían la intención principal
de atraer la atención de los medios y el público, más parecidas a las tácticas
orientadas hacia el mecanismo de preferencia del público (ver más abajo). ). Si
bien Climate Camp podría haber intentado interrumpir el tráfico aéreo en
Heathrow, una posibilidad que preocupaba al gobierno, acordaron no hacerlo y
ningún activista trabajó de forma independiente para hacerlo. Los flash mobs
de HACAN y NoTRAG evitaron explícitamente perturbar el aeropuerto, pero
trataron de generar cobertura mediática con la amenaza de interrupción
(Stewart, 2010). Esto fue similar a los casos de protesta en los otros casos.
La táctica en la que la disrupción desempeñó un papel fue el Airplot, en el
que Greenpeace intentó usar " trucos legales" para retrasar la construcción y
aumentar los costos de la tercera pista. Obligaría al gobierno a emitir órdenes
de compra obligatorias para miles de personas.
Si bien el secretario de Transporte, Geoff Hoon, indicó que la demora y los
costos serían mínimos (Sawer, 2009), Greenpeace tenía planes adicionales
para desarrollar una "fortaleza impenetrable" en el terreno y ser utilizada por
los manifestantes para evitar la construcción resistiéndose a ser removida por
la fuerza. desde el sitio. Sin embargo, aunque era probable que esto hubiera
resultado en un aumento de los costos y algunos retrasos, no se probaron ni
las órdenes de compra obligatoria ni la fortaleza. Por lo tanto, es difícil probar
los resultados reales de la interrupción. Si bien la política sobre la tercera pista
cambió, la interrupción no jugó un papel en este cambio. Tampoco parecía que
la amenaza de interrupción creara un cambio. Esto no significa que la disrupción
no sea un mecanismo útil, o que no hubiera ocurrido un resultado similar si se
probara la disrupción, sino que la disrupción no fue una condición necesaria
para que la campaña lograra sus resultados.
Mecanismo de preferencia pública
El mecanismo de preferencia pública asume que los políticos desean la aprobación
pública y, por lo tanto, están interesados en las posiciones del público sobre las
políticas. Si un movimiento puede influir en la opinión pública o destacar la cuestión,
puede influir indirectamente en los formuladores de políticas, empleando el
mecanismo de preferencia pública. En las democracias, este mecanismo sugiere
que los políticos, como funcionarios electos, son responsables ante sus electores
en un grado significativo. Para ser reelegidos, los políticos deben considerar las
preferencias del público en sus propias decisiones políticas. Si los movimientos
pueden resaltar la importancia de un tema y poner a la opinión pública de su lado,
entonces los formuladores de políticas pueden apoyar ese tema para ganar el favor
de su electorado. Este mecanismo considera que la capacidad de un movimiento
para influir en la política se produce indirectamente a través del público. La capacidad
de un movimiento para influir en la política utilizando este mecanismo puede
depender de la apertura del gobierno y de los instrumentos de democracia directa,
ya que estos afectan el flujo de información y poder del público a los formuladores de políticas.
A menudo, en la literatura sobre resultados, 'el público' se percibe en términos
amplios y se mide utilizando datos que muestran a toda la población dentro de una
escala de política (Burstein, 1991; Burstein y Linton, 2002; Giugni, 1999). Es decir,
cuando se analiza la política nacional, la investigación a menudo investiga la
capacidad de una campaña para afectar la opinión pública nacional al observar las
encuestas de opinión nacionales. En los presentes casos, las encuestas de opinión
concluyeron que, si bien la opinión pública era alta con respecto a la acción del
gobierno sobre el cambio climático, la prominencia del tema era baja con respecto
a la importancia de la acción del gobierno sobre el cambio climático en relación con
otros temas. Cuando se trató de cómo esto afectó la votación, el cambio climático
no pareció jugar un papel importante. Sin embargo, no podemos descartar por
completo el mecanismo de preferencia del público. Más bien, tenemos que a)
considerar el mecanismo dentro de un contexto de oportunidades políticas dinámicas
y estructurales yb) cuestionar la importancia de las encuestas para transmitir la
opinión pública a los formuladores de políticas.
Bajo el mecanismo de preferencia pública, el electorado se vuelve importante
porque brinda incentivos y desincentivos a los formuladores de políticas para tomar
medidas sobre las políticas. Los cálculos electorales realizados por un formulador
de políticas, un candidato o un partido político, que establece que la demografía
particular es importante para ganar el electorado a corto o largo plazo, pueden
ajustar su perspectiva sobre cualquier política dada.
Estos cálculos se harían con base en los procesos estructurales que componen el
sistema electoral y los procesos dinámicos que son propios de un determinado ciclo
electoral. Por ejemplo, el sistema firstpastthepost
en cada circunscripción significa que sólo algunas circunscripciones serán campos de batalla.
Los distritos electorales que son campos de batalla dependerán del contexto específico. Al
observar los distritos electorales del campo de batalla, los partidos políticos pueden maniobrar
para atraer el apoyo de esos distritos sin estar interesados en la opinión nacional sobre un tema
determinado, siempre que las maniobras no reduzcan el apoyo en otros distritos. Si bien las
encuestas pueden ayudar a los formuladores de políticas a determinar la opinión pública incluso
dentro de un electorado o grupo demográfico en particular, los formuladores de políticas pueden
utilizar una amplia variedad de herramientas para medir la opinión pública, incluida la asistencia a
protestas, los niveles de cabildeo de sus electores y los medios de comunicación.
Si asumimos que solo las opiniones nacionales son importantes para los formuladores de
políticas nacionales y que esas opiniones solo pueden medirse a través de encuestas de opinión
nacionales, es posible que nos estemos perdiendo una pieza crucial del rompecabezas de los
resultados del movimiento.
Antes de que Cameron se convirtiera en líder del Partido Conservador, el medio ambiente no era
un tema controvertido en la arena política (Carter, 2008).
Al final de la campaña Big Ask, el cambio climático era un tema político porque representó un
punto de inflexión para los conservadores, generando competencia política en torno al tema
(Carter y Jacobs, 2013).
Esto no fue el resultado de cambios en la opinión pública a gran escala, sino una reevaluación de
la importancia percibida de las opiniones de grupos demográficos particulares. El hecho de que
los jóvenes no votaran por el Partido Conservador y tuvieran opiniones firmes sobre el cambio
climático se volvió importante. El Partido Conservador buscó a estos votantes a través de una
campaña de cambio de marca que también implicó la adopción de políticas ambientales a las que
el partido se había opuesto previamente.
Amigos de la Tierra, una ENGO de confianza, propuso una política nacional de cambio
climático. Al hacerlo, pudieron atraer a los jóvenes que el Partido Conservador, bajo el liderazgo
de Cameron, buscaba atraer. Esto llevó a los conservadores a apoyar el tema. Si bien esto fue
importante, la atracción de los jóvenes por el tema del cambio climático no fue algo que Amigos
de la Tierra logró en esta campaña.
Otra parte importante de la campaña fueron los signatarios del EDM, que ayudaron a presionar al
gobierno al demostrar que tenía un apoyo multipartidista a gran escala (Entrevista con Tony
Juniper, 18 de septiembre de 2014). Si bien muchos de estos signatarios tampoco necesitaron
más persuasión, otros parecieron ser persuadidos por los esfuerzos de FoE. Es posible que, en
lugar de juzgar la opinión pública y la prominencia de los temas en función de los datos de las
encuestas, los propios formuladores de políticas interpreten los esfuerzos de cabildeo como un
reflejo
los deseos de su electorado. Los esfuerzos de campaña y las acciones de casi 200 000
personas podrían haber sido interpretadas por los legisladores como una señal de una
fuerte opinión pública y la prominencia del tema en torno a la Ley de Cambio Climático.
Esta podría haber sido la percepción no solo de los parlamentarios individuales que fueron
presionados, sino también del primer ministro. Según Tony Juniper (Entrevista, 18 de
septiembre de 2014), Tony Blair le dijo durante el transcurso de la campaña: “hasta que no
me consigas el apoyo público, no puedo hacer nada”. Esto sugiere que el mecanismo jugó
un papel en la Ley de Cambio Climático.
Tercera pista de Heathrow
Muchas de las acciones de la campaña contra la tercera pista estaban dirigidas a atraer la
atención del público, primero a nivel local y luego dando un salto de escala a nivel nacional.
Los medios de comunicación fueron el medio principal para atraer la atención, aumentar la
prominencia del tema y afectar la opinión pública en la tercera pista. Adjuntar el marco del
cambio climático a Heathrow fue importante en este sentido, particularmente porque
resonaba con un grupo demográfico particular que estaba siendo cortejado por el Partido
Conservador, a saber, los votantes más jóvenes (y quizás los residentes cercanos a la
pista propuesta que se encontraban en distritos electorales marginales). Como se indicó
anteriormente, los formuladores de políticas pueden estar buscando el favor de un grupo
demográfico en particular en lugar de una población completa. En este caso, el interés en
los votantes jóvenes no estaba ligado únicamente a los distritos electorales marginales,
sino a todos los distritos electorales. Por lo tanto, las campañas que atrajeron a los
votantes más jóvenes a nivel nacional proporcionaron más incentivos para el Partido
Conservador.
La campaña contra la expansión de Heathrow pudo generar la atención de los medios
y vincular efectivamente el tema del cambio climático y la expansión del aeropuerto. El
Partido Conservador buscaba cambiar su posición sobre el medio ambiente para atraer a
votantes más jóvenes y combatir las imágenes negativas del partido. La atención de los
medios que generó la campaña en torno a la tercera pista la convirtió en una política
ambiental destacada a nivel nacional, particularmente debido al marco del cambio climático
que el movimiento le asignó. Sin una campaña de este tipo, era poco probable que la
tercera pista fuera percibida como un problema de cambio climático o alcanzara importancia
nacional. Los conservadores decidieron dar un giro radical en la política sobre el tema y,
al hacerlo, marcaron un punto crucial para lograr el resultado de la política. Por lo tanto, el
mecanismo de preferencia pública debe recibir crédito por gran parte de la influencia que
los activistas tuvieron en la política.
Aunque el cambio climático nunca fue un tema muy destacado, perdió importancia pública
a medida que los problemas económicos y la austeridad se convirtieron en el tema central.
preocupación política. Una encuesta de 2011 que mencionaba el Green Investment
Bank encontró que el 44 por ciento de los encuestados apoyaba la cancelación
de fondos destinados al banco (solo el 33 por ciento no estaba de acuerdo;
YouGov y The Taxpayers' Alliance, 2011). Las encuestas también encontraron
que las percepciones públicas de los bancos eran generalmente negativas (ver
Asthana, 2010). Podría argumentarse que el bajo nivel de preferencia del público
puede haber contribuido a que al banco no se le concedieran facultades inmediatas
de endeudamiento u otras facultades. Sin embargo, no parecía que la preferencia
del público en general tuviera un papel enorme en el éxito del GIB. Si bien los
partidos compitieron en temas ecológicos antes de las elecciones, lo que dio lugar
a que tanto el Partido Laborista como el Conservador adoptaran la GIB, y esto
puede vincularse a la competencia por el apoyo público en torno al tema del medio
ambiente, la campaña de la GIB no tuvo ningún papel en influir en la competencia
de este partido o atraer el interés público al ambientalismo. También debe decirse
que, debido al clima económico, los activistas no buscaron utilizar la preferencia
del público como mecanismo central de la campaña. Su evaluación estratégica
fue que el GIB sería legislado y fortalecido con base en el apoyo de la comunidad
financiera y los argumentos financieros que desarrollaría la campaña.
Mecanismo de acceso político
El mecanismo de acceso político establece que los movimientos sociales pueden
influir en las políticas cuando a los actores del movimiento se les otorga acceso a
la arena política formal al ser elegidos para un cargo o al ser designados para un
cargo político, o cuando sus "beneficiarios" (ver Gamson, 1975) ganan la votación.
derechos u otros poderes políticos. Una vez más dentro del sistema político, los
actores o beneficiarios de los movimientos sociales pueden influir en la agenda
política a favor de la posición de su movimiento. Por lo tanto, los movimientos
pueden buscar presentar candidatos para cargos públicos o hacer campaña para
obtener más poder político para sus beneficiarios a fin de ayudarlos a influir en la
política en el futuro. Otra vía para el acceso político es la conversión, o la
capacidad de persuadir a los políticos para que cambien verdaderamente su
posición política e internalicen los objetivos políticos del movimiento (Busby,
2010). Esto crearía un nuevo miembro de facto del movimiento que ya está en
una posición de poder y que es capaz de influir directamente en la política.31
Esto difiere de influir en un formulador de políticas para que cambie la política con
fines de conveniencia política, lo que caería dentro de uno de los otros mecanismos.
Bryony Worthington fue una activista del cambio climático de FoE a quien se le
pidió que ayudara a redactar la ley de cambio climático del gobierno. De acuerdo a
Para los activistas, este borrador era inadecuado en su objetivo de reducción de
emisiones, carecía de objetivos anuales y no incluía las emisiones de la aviación
y el transporte marítimo internacionales. Worthington argumentó que no tuvieron
suficiente tiempo para preparar el proyecto de ley. Sin embargo, la velocidad a la
que se necesitaba completar el proyecto de ley lo salvó del escrutinio del Tesoro.
Nuevamente, las oportunidades políticas disponibles para Worthington para
fortalecer el proyecto de ley se habían cerrado, mientras que la amenaza de una
reorganización del gabinete puede haber sido la razón por la cual el proyecto de
ley pasó rápidamente al Tesoro, que de otro modo podría haberlo reducido. Esto
sugiere que el nivel de acceso alcanzado por el movimiento es importante, junto
con el clima político general y el contexto político específico en ese momento. Sin
embargo, podría haber sido el caso que el proyecto de ley del gobierno hubiera
sido más débil sin la presencia de Worthington.
Tercera pista de Heathrow En
la campaña contra la tercera pista, algunos miembros del movimiento también
eran políticos. John McDonnell es un claro ejemplo. Intentó presionar a los
ministros de Trabajo y fue una voz fuerte sobre el tema. Sin embargo, cuenta que
esto no fue particularmente útil, y aunque algunos ministros laboristas trataron de
presionar para obtener concesiones, la dirección no concedió la tercera vía hasta
después de la derrota electoral del partido. Al igual que McDonnell, el
parlamentario conservador Zac Goldsmith también fue un activista que trató de
cambiar la posición de su partido sobre el tema, pero no consideró que su papel
fuera particularmente influyente (Correspondencia personal con Zac Goldsmith,
15 de septiembre de 2014). Sin embargo, se sugiere que la diputada Justine
Greening, una miembro activa del movimiento que asistió y participó en las
protestas e interactuó estrechamente con HACAN (Correspondencia personal
con Justine Greening, 17 de septiembre de 2014), pudo ayudar al Partido
Conservador a moverse sobre el tema. El cambio de sentido del Partido
Conservador desempeñó un papel importante y, aunque otras fuerzas también
fueron significativas en la decisión del partido, según el principal activista John
Stewart, Greening desempeñó "un papel importante" (entrevista, 7 de diciembre
de 2013). Esto sugiere que para ser efectivos, los miembros del movimiento
deben alcanzar una posición política proporcional a la importancia del tema en la agenda políti
La campaña GIB no tuvo muchos activistas involucrados en el proceso político,
aunque Worthington sí participó en el intento de impulsar enmiendas en la
Cámara de los Lores. La campaña rápidamente captó la atención de varios
políticos que estaban felices de apoyar al banco y aceptar las enmiendas
propuestas por la campaña. Este apoyo entre partidos
fue muy importante para el éxito del banco, pero representaba aliados políticos en
lugar de conversos o miembros del movimiento. Sin el apoyo de los demás,
Worthington se vio muy limitada en su capacidad para lograr que se aprobaran las
enmiendas. Esto reitera el punto de que el nivel de acceso alcanzado con respecto a
los poderes de formulación de políticas es importante para emplear con éxito el
mecanismo de acceso político.
mecanismo judicial
El mecanismo judicial argumenta que al llevar un caso a los tribunales, un movimiento
social podría cambiar de política. Un movimiento puede iniciar un caso judicial y
esperar que el tribunal falle a favor de la posición del movimiento y que el fallo luego
influya en la política. Algunos activistas prefieren este enfoque cuando la opinión
pública sobre la causa del movimiento es baja. Sin embargo, Rosenberg (1993)
argumentó que, al menos en los Estados Unidos, el mecanismo fue menos efectivo
de lo que suponían algunos líderes de movimientos sociales. Mostró que la opinión
pública jugó un papel fuerte en la implementación de las decisiones judiciales,
argumentando que el papel de los tribunales en el cambio social se ve disminuido
porque el poder judicial solo escuchará argumentos basados en derechos
preexistentes; carece de independencia ya que el Congreso puede revocar sus
decisiones; los jueces están influenciados por otras ramas del gobierno; y en la
práctica los jueces rara vez toman decisiones impopulares. Sin embargo, es importante
poner a prueba este mecanismo para ver cómo se pueden utilizar tales impugnaciones
judiciales para el cambio de políticas, particularmente fuera del contexto de los EE. UU.
El mecanismo judicial se usó solo en la campaña contra la tercera pista, quizás en
gran parte porque las otras dos campañas intentaron aprobar una nueva legislación
en lugar de cambiar la política existente (aunque vea el fallo judicial de 2015 sobre
las emisiones de gases de efecto invernadero en los Países Bajos).
En 2004, organizaciones que representaban campañas contra la expansión en los
aeropuertos de Luton, Heathrow y Stansted se unieron para presentar un desafío
legal en oposición al Libro Blanco de Aviación, que había propuesto una expansión
generalizada del aeropuerto. Esto marcó el primer desafío judicial a un libro blanco
del gobierno en la historia del Reino Unido. También se presentaron otras demandas.
Estas demandas dieron como resultado un veredicto mayormente favorable en febrero
de 2005, pero el veredicto se refería principalmente a otros aeropuertos en el sureste
de Inglaterra y solo retrasó el proceso de expansión (HACAN ClearSkies, 2005a).
¿Qué tan importante fue este retraso? En diciembre, un informe previo al presupuesto
colocó a Heathrow nuevamente en el centro de los planes de expansión (HM
Treasury, 2005), y se esperaba que la tercera pista estuviera completa para 2017.
Otro desafío legal en 2010 fue una gran victoria, pero no detuvo la expansión. El
veredicto obligó al gobierno a repensar la propuesta
teniendo en cuenta los objetivos de emisiones, que pueden tener al menos
concesiones adicionales requeridas. Sin embargo, la importancia de este
desafío judicial no se puso a prueba porque el gobierno de coalición rechazó
la tercera vía cuando formaron un gobierno. El veredicto en sí no influyó en la
posición de las partes sobre la expansión de Heathrow.
Mecanismo de política internacional
El mecanismo de política internacional se refiere a la presión que pueden
ejercer sobre los políticos fuerzas fuera de su país y fuera del control de su
estado. Un movimiento social puede apelar a varias fuerzas externas para
implementar el mecanismo. Kolb identifica cuatro variantes (2007, 90–1): 1
Aprovechamiento
de los mercados globales (por ejemplo, boicots internacionales)
2 Citar compromisos internacionales o presionar a las organizaciones
internacionales
3 Aumentar la conciencia internacional y utilizar las normas internacionales
discursos mativos
4 Cambiando el contexto político nacional por cam transnacional
Paigning o apoyo o escrutinio extranjero
Un ejemplo de este mecanismo en el trabajo en la política internacional de
cambio climático es cuando la jefa de la delegación del Fondo Mundial para la
Naturaleza en las negociaciones del Protocolo de Kioto, Jennifer Morgan,
remató el mensaje de 'honor nacional, prestigio y reputación'. ' al hablar con el
gobierno japonés sobre la ratificación del Protocolo de Kioto.
El deseo de alinearse con la comunidad internacional se citó más tarde como
una razón crítica para el cambio de política de Japón (Busby, 2010, 144; ver
también el caso de Canadá, Busby, 2010, 146–7; cf. Keck y Sikkink, 1999;
Tsutsui y Shin, 2008).
La naturaleza del cambio climático hace que el mecanismo de la política
internacional sea más importante, particularmente cuando se discute la política
nacional de mitigación del cambio climático. Si los países con altas emisiones
de carbono no acuerdan, individual o colectivamente, reducir las emisiones,
ningún esfuerzo por parte del Reino Unido evitará que ocurran los efectos
significativos del cambio climático. Por lo tanto, es lógico que los activistas
empleen un mecanismo de política internacional. Sin embargo, esto solo fue
cierto para la Ley de Cambio Climático. En el caso de la tercera pista, la
política internacional, específicamente las regulaciones de contaminación de la
UE, fueron una fuerza dilatoria que prohibió algunos de los planes iniciales de
expansión. Si bien los activistas informaron sobre estos retrasos y regulaciones,
no siguieron una estrategia que involucrara la política internacional, quizás al darse cuenta d
Las regulaciones de la UE entrarían en juego con o sin sus esfuerzos de
campaña. Con respecto al Green Investment Bank, el cambio climático no fue un
marco importante en la campaña debido a elecciones estratégicas que evaluaron
el contexto político en ese momento. Por lo tanto, había menos necesidad de que
la política internacional se convirtiera en un factor relevante.
Como se discutió en el Capítulo 7, el uso del marco de liderazgo internacional con
respecto a la Ley de Cambio Climático fue de gran alcance, multipartidario y
central para justificar la legislación. El marco permitió que los costos de
implementar la Ley de Cambio Climático se justificaran debido al precedente que
sentaría (reduciendo así el riesgo de que otros países participen en la reducción
de emisiones y brindando un marco mediante el cual legislar los objetivos de
reducción), así como aumentar los costos internacionales. reconocimiento.
La posibilidad de que otros países promulguen su propia legislación sobre el
cambio climático podría utilizarse para combatir los argumentos de quienes se
muestran escépticos ante una acción unilateral. La gran cantidad de ocurrencias
del concepto de liderazgo internacional dentro del proyecto de ley del gobierno
muestra cuán importante consideró que el mecanismo político internacional era para el acto.
Sin embargo, existe la duda de hasta qué punto los activistas utilizaron con éxito
este marco en lugar de que el marco fuera una posición defensiva de un gobierno
dispuesto a adoptar la ley por otras razones. No se disponía de ninguna evidencia
concluyente, pero dado que tanto los activistas como el gobierno utilizaron varios
otros argumentos a favor de la Ley de Cambio Climático, sería seguro evaluar el
mecanismo de política internacional como solo moderadamente efectivo.
Conclusión
Los resultados (ver Tabla 7.1) muestran que el mecanismo de preferencia pública
desempeñó un papel clave en dos de las tres campañas. Tanto en la campaña
Big Ask como en la campaña contra la tercera pista, representó el mecanismo
que más impacto tuvo. Esto se relaciona directamente con el argumento de que
se abrió una ventana política en torno al cambio climático y que los activistas
necesitaban aprovechar la oportunidad para lograr resultados. En el caso de la
Ley de Cambio Climático, la campaña atrajo con éxito a un grupo demográfico en
torno al cual se formó una competencia partidaria tras una decisión estratégica
del liderazgo de Cameron. La estrategia de la campaña Big Ask de trabajar con
celebridades ayudó a atraer a los jóvenes a la campaña y generar publicidad. En
el caso de la tercera pista, los activistas también generaron publicidad junto con
una nueva
Cuadro 7.1 Eficacia de los mecanismos en todos los casos
Ruptura Público Político Judicial Internacional

Mecanismo Preferencia Acceso Mecanismo Político
Mecanismo Mecanismo Mecanismo
Clima – Eficaz – Moderadamente

Cambiar Moderadamente eficaz efectivo
Acto
Heathrow (1) Ineficaz; –
Intento pero no Muy efectivo Efectivo
Tercero probado (2) Intento
Pista pero no
probado
Verde – Ineficaz Ineficaz – –
Inversión
Banco
marco sobre el cambio climático que convirtió un problema ambiental y
comunitario local en un problema nacional. Al hacerlo, ambas campañas
pudieron obtener el apoyo del Partido Conservador, lo que resultó en una
competencia entre partidos que condujo a un cambio de política.
En el caso del Green Investment Bank, los formuladores de políticas
adoptaron la idea del GIB pero no lograron equiparlo adecuadamente en la
legislación porque los activistas habían perdido influencia debido al cierre de
la oportunidad política. El mecanismo que explica los resultados del GIB es
anterior a la campaña GIB. Donde los activistas de GIB fueron útiles fue en el
desarrollo de una idea política que fue rápidamente adoptada por los partidos
políticos. Si bien el mecanismo de preferencia pública explica el caso GIB, no
se puede atribuir a la campaña en sí, sino solo al movimiento más amplio
sobre el cambio climático que trabajó para aumentar la prominencia y la
opinión pública sobre el tema, en particular entre los jóvenes.
8
Conclusión
Este libro se propuso comprender mejor el papel de los movimientos sociales y
la sociedad civil en el cambio de políticas, analizando en particular un problema social,
político y ambiental cuyo impacto total no podemos predecir: el cambio climático. Dado que
los movimientos sociales a menudo buscan influir en las políticas, es importante investigar
qué elementos específicos del proceso de políticas influyen los movimientos para desarrollar
una comprensión de dónde se encuentran las fortalezas y las oportunidades. Oportunidades
adicionales pueden estar presentes en procesos políticos dinámicos que abren y cierran
ventanas de políticas. Al explorar estas oportunidades políticas, también busqué comprender
mejor cuándo los movimientos sociales podían influir mejor en la política. El cambio de
política, incluso el cambio dentro de componentes específicos del proceso de política, puede
abordarse de diversas maneras. Los movimientos sociales pueden usar una variedad de
mecanismos para intentar un cambio de política, por lo que era importante comprender qué
mecanismos podían influir en la política o, en pocas palabras, investigar cómo los movimientos
sociales pueden cambiar la política. Parte de la respuesta a la pregunta del cómo requiere
una investigación sobre los poderes de la agencia y el papel de las decisiones estratégicas
que toman los líderes del movimiento. Esto también fue investigado.
Cada una de estas preguntas se puede hacer a los movimientos sociales de forma
individual o colectiva. Realicé un estudio de tres casos dentro del movimiento del cambio
climático para responder mejor a cada una de las preguntas anteriores.
Los casos tenían similitudes y diferencias importantes que profundizaron nuestra comprensión
de los resultados de los movimientos sociales. Primero, las tres campañas abordaron diversos
temas dentro de un marco más amplio de cambio climático, lo que nos permitió ver una
variedad de impactos a lo largo del proceso de formulación de políticas. En segundo lugar,
los casos abarcaron el período anterior y posterior a una ventana de política. Al mismo
tiempo, ninguno de los tres casos se superpuso perfectamente, por lo que los posibles
cambios en el contexto político o social podrían haber influido en las campañas y sus
resultados, y podrían evaluarse los posibles resultados acumulativos. Tercero, los casos
estaban contenidos dentro del mismo movimiento, pero cada caso giraba en torno a una
organización de movimiento diferente,
139
lo que nos permite medir el impacto del liderazgo estratégico, así como una
comprensión más matizada de los mecanismos de resultados.
¿Por qué examinar el movimiento del cambio climático? El movimiento por el cambio
climático es joven y está compuesto por una amplia gama de actores cuyas
preocupaciones climáticas a menudo están vinculadas con otros problemas. El
activismo por el cambio climático surgió por primera vez durante las negociaciones
internacionales para un tratado sobre el cambio climático, con activistas que formaron
varios grupos que se centraron principalmente en los esfuerzos de cabildeo y estaban
vinculados institucionalmente a la Red de Acción Climática. Como se discutió en el
Capítulo 2, estos esfuerzos de campaña en gran medida no lograron promover un
marco para la reducción de gases de efecto invernadero, ya que no pudieron ajustar
los cálculos políticos de los estados clave en el proceso de negociaciones. Las
organizaciones preocupadas por las consecuencias del cambio climático comenzaron
a repensar su enfoque, y los grupos nacionales comenzaron a enfocarse en influir en
la política nacional y presionar a sus gobiernos para que hicieran más a nivel
internacional. El Reino Unido se convirtió en un excelente ejemplo cuando las
organizaciones percibieron una oportunidad política luego de las fuertes declaraciones
sobre el cambio climático del primer ministro Tony Blair. Estas organizaciones se
habían conectado vagamente en un movimiento y lanzaron una variedad de campañas.
Estos incluyeron la campaña Big Ask que instó al gobierno a legislar un recorte anual
del 3 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero que resultaría en una
reducción del 80 por ciento para 2050; la campaña contra una tercera pista en el
Aeropuerto Heathrow de Londres que intentó frenar la expansión de la infraestructura
intensiva en carbono; y la campaña Green Investment Bank que abogó por el
establecimiento de un banco financiado por el gobierno que invertiría en energía
renovable, medidas de eficiencia energética y tecnologías bajas en carbono. Estos tres
casos fueron examinados en detalle para comprender mejor el movimiento social.
resultados del tratamiento.
Recomendaciones
Oportunidades políticas El
análisis presentado en el libro, particularmente en el Capítulo 5, muestra que una
ventana de política fue crucial para el cambio de política en las tres campañas.
La competencia de los partidos en torno al tema del cambio climático, luego de la
elección de David Cameron como nuevo líder del Partido Conservador y su evaluación
posterior de que volverse ecológico mejoraría la imagen del partido, condujo a la
apertura de una ventana política sobre el cambio climático. Esta ventana brindó a los
activistas la oportunidad de impulsar sus políticas favoritas o reformular las
preocupaciones en términos de cambio climático. La campaña Big Ask ya se había
iniciado antes de esta competencia de fiestas cuando Tony Juniper y
Conclusión 141
otros líderes estratégicos dentro de Amigos de la Tierra habían visto una apertura en
los fuertes comentarios del Primer Ministro Blair sobre el cambio climático (Entrevista
con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014). Sin embargo, la campaña se benefició
significativamente de la ecologización de los conservadores, que aumentaron la
competencia entre partidos, lo que eventualmente llevó al gobierno laborista a aprobar
la Ley de Cambio Climático de 2008. Asimismo, la campaña contra una tercera pista
propuesta en Heathrow había experimentado una ventaja similar, aunque el Partido
Laborista no logró superar a los conservadores en el tema y no se opuso a la tercera
vía hasta después de las elecciones de 2010, que dieron como resultado un gobierno
de coalición conservadorliberal demócrata. El final del ciclo electoral, junto con una
mayor preocupación por la economía, condujo al cierre de la ventana de la política de
cambio climático, momento en el que los activistas no pudieron avanzar con respecto
al Green Investment Bank prometido por el gobierno. Si bien se estableció un Green
Investment Bank como institución, no se le otorgaron poderes de endeudamiento que
le habrían permitido apalancar fondos, convirtiéndolo efectivamente en un fondo verde
en lugar de un banco.
Si bien estaba claro que las oportunidades políticas dinámicas eran cruciales, los
resultados de este movimiento no eran inevitables. La Ley de Cambio Climático requirió
el apoyo público antes de que Tony Blair pudiera apoyarla (Entrevista con Tony Juniper,
18 de septiembre de 2014). Incluso cuando fue aceptado por el gobierno de Blair,
carecía de algunas características cruciales que requirieron una campaña adicional
para resolverlo. La campaña contra la expansión de Heathrow necesitaba aumentar
las apuestas políticas para que los políticos tomaran posiciones firmes al respecto. El
problema se limitó originalmente a preocupaciones locales que podrían etiquetarse
como NIMBY. Los activistas del cambio climático fueron cruciales para llevar el tema
de la expansión del aeropuerto a la arena nacional e internacional, creando un
argumento ambiental más amplio por el cual los formuladores de políticas podían
competir. La idea de un Banco de Inversión Verde tenía que ser creada y tenía que
contar con el apoyo de las empresas antes de que pudiera ser adoptada por el
gobierno. Los activistas fueron fundamentales para lograr ambos objetivos. Su ausencia
puede haber significado pocos cambios en la financiación y el financiamiento de
proyectos de mitigación del cambio climático.
Estrategia y liderazgo Se
encontró que las decisiones estratégicas son muy importantes para el éxito de estas
campañas (ver Capítulo 6). Una vez más, Tony Juniper y otros miembros del personal
de FoE tuvieron la previsión de ver las declaraciones de Tony Blair sobre el cambio
climático como una oportunidad, lo que llevó a FoE a desviar los recursos y el enfoque
organizacional hacia una nueva política sobre el cambio climático. John Stewart de
HACAN ClearSkies, la organización en el corazón de la campaña contra la expansión de Heathrow,
fue vital para traer una mayor participación a la campaña, proporcionando a los
políticos los argumentos apropiados y construyendo una red de activistas y
organizaciones que ampliarían los marcos utilizados para oponerse a una tercera
pista. Ed Matthew, director de Transform UK, desempeñó un papel importante
en el inicio de una campaña para el Green Investment Bank y el establecimiento
de una coalición que proporcionaría los argumentos para que los partidos políticos
adoptaran la idea. Evaluó estratégicamente la necesidad de que los tres partidos
políticos se unieran al banco para garantizar que fuera asumido por los partidos
que formaron un gobierno después de las elecciones de 2010.
Estos ejemplos demuestran el importante papel que juega el liderazgo al
evaluar la información que recibieron e integrarla en sus procesos de toma de
decisiones junto con las lecciones aprendidas de experiencias anteriores. Estos
líderes aprovecharon las oportunidades políticas y crearon estrategias que
respondieron a conjuntos de preguntas estratégicas, proporcionando una
trayectoria general para las campañas.
Resultados de la
política Para evaluar los resultados, se creó el Modelo de Resultados de la Política.
El modelo desglosa en distintos componentes las posibles áreas de influencia
que un movimiento puede tener sobre una política. Las campañas lograron un
progreso significativo para influir en la política, particularmente en la etapa de
consideración de la política. Esto destaca cómo, una vez que se abre una ventana
de política, los formuladores de políticas buscan soluciones a los problemas de
políticas, y la sociedad civil y los grupos de interés pueden interponer sus ideas
en esta etapa. Sin embargo, cada vez que los formuladores de políticas actuaron
sobre estas consideraciones, no cumplieron con los estándares establecidos por
la campaña. El borrador del proyecto de Ley de Cambio Climático del gobierno
no incluía el objetivo de reducción de emisiones recomendado por la campaña y
no incluía las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacionales.
Cuando fue presionado por un cambio de sentido del Partido Conservador sobre
el tema de la expansión de Heathrow, el Partido Laborista tuvo una disputa
interna que dio como resultado que se hicieran concesiones en una dirección
favorable a los activistas, pero los laboristas aún apoyaban una tercera vía. Si
bien el gobierno de coalición acordó crear el Green Investment Bank, su versión
era muy débil en todos los aspectos: no estaba seguro de qué tan verde sería,
carecía de niveles suficientes de inversión según los activistas, y técnicamente
no era un banco porque podía no pedir prestado En los casos más exitosos,
podemos ver que tener impacto en el componente de acción política del modelo
ayudó a fortalecer las políticas, pero fue más fácil tener tal impacto cuando las
oportunidades políticas estaban abiertas. En el caso del Green Investment Bank, la campaña p
Conclusión 143
Tesoro cuando se cerró la ventanilla de la política, lo que hizo casi imposible tener
el nivel de influencia que tenía anteriormente.
Mecanismos
El uso de mecanismos se basa en la naturaleza de la campaña, así como en las
elecciones estratégicas de los líderes de campaña. Al investigar la eficacia de
varios mecanismos, se apoyó firmemente el papel de las oportunidades políticas.
Los mecanismos eran más efectivos cuando se correspondían con las
oportunidades políticas disponibles. En el caso de la campaña GIB, las
oportunidades políticas parecían determinar sus resultados. No se demostró que
ningún mecanismo fuera efectivo dentro de la campaña en sí, aunque la apertura
de la ventana de política y su duración probablemente fueron el resultado de una
campaña a más largo plazo por parte del movimiento por el cambio climático. Una
vez que se abrió la ventana de la política, las organizaciones del movimiento
podrían proponer una solución política y contar con la atención de los formuladores
de políticas. Sin embargo, el GIB, cuando se legisló, no fue una política fuerte, ya
que se cerraron tanto las oportunidades como el acceso a la campaña. Donde los
activistas tuvieron más éxito, el mecanismo de preferencia pública demostró ser
especialmente efectivo. Al atraer la atención del público, los activistas pudieron
aprovechar el poder de voto percibido de ese público e influir en las decisiones de
los formuladores de políticas. En la campaña Big Ask, un gran número de firmas
en peticiones y tarjetas postales enviadas a los parlamentarios crearon una
percepción de sólido apoyo de los votantes a la acción. Además, la campaña
atrajo a muchos simpatizantes jóvenes que también formaban un bloque de
votantes deseado por el Partido Conservador. En la campaña contra la tercera
pista, se moldeó la preferencia del público al extender el marco de la campaña de
los problemas ambientales y comunitarios locales al tema del cambio climático,
junto con la amenaza de interrupción y tácticas de acción directa, lo que facilitó la cobertura de
Trascendencia
La investigación y los hallazgos de este libro tienen varias implicaciones para
comprender los resultados de los movimientos sociales con respecto a a) la
defensa de ciertas teorías, b) hallazgos novedosos y c) contribuciones teóricas generales.
Argumentos teóricos de apoyo Un
hallazgo consistente en el análisis presentado aquí apoya el modelo de proceso
político de los resultados del movimiento social. Si bien las oportunidades políticas
y otras variables estructurales no explican todos los resultados, ciertamente se da
el caso de que se abrió una ventana política cuando los partidos comenzaron a
competir en torno al tema del cambio climático y que esta ventana
parecía ser una condición necesaria pero insuficiente para los resultados del movimiento.
Al mismo tiempo, también se demostró que el liderazgo y la toma de decisiones
estratégicas dentro del contexto de una ventana política abierta son muy importantes.
Esto es particularmente notable en el caso de la oposición de la tercera pista, donde los
recursos eran más limitados. Siguiendo el argumento de Ganz, el liderazgo demostró ser
un recurso valioso en sí mismo y pudo dirigir la campaña para lograr el cambio de política
a través de su estrategia.
Finalmente, la eficacia del mecanismo de preferencia pública también respalda el
argumento, defendido por Burstein (1999; 2003), de que la opinión pública y la prominencia
de los temas importan en la formulación de políticas y que los movimientos son más
efectivos cuando pueden influir en estos factores, apoyando un enfoque más amplio.
teoría democrática de la gobernabilidad (Burstein, 1998), pero que destaca las opiniones
de grupos demográficos y electores clave en lugar del público votante en general.
Nuevos hallazgos
La mayoría de los hallazgos presentados aquí son nuevos ya que se ha realizado poca
investigación sobre los resultados del movimiento del cambio climático.
Sin embargo, me centro aquí en las contribuciones teóricas novedosas que se pueden
aplicar en futuras investigaciones sobre los resultados de los movimientos sociales. Si
bien la mayor parte de la investigación se enfoca en oportunidades políticas a gran escala,
a menudo vinculadas a variables estructurales, es importante señalar que las
oportunidades micropolíticas han contribuido a los resultados del movimiento. Estas
oportunidades micropolíticas representan pequeñas aperturas que, si se toman en cuenta,
se pueden utilizar para influir en los resultados de la campaña.
Los resultados acumulativos también pueden actuar como una herramienta útil tanto
para comprender los resultados del movimiento en una variedad de campañas como
para prolongar la duración de una ventana de política. Los resultados acumulativos
representan el uso de los impactos de movimientos anteriores para ganar influencia en
campañas posteriores. La Ley de Cambio Climático, un resultado del movimiento, se
utilizó tanto en la campaña para oponerse a la tercera pista como en la campaña GIB
porque representaba una política a gran escala y a largo plazo que se proponía reducir
los gases de efecto invernadero. Tal política permite que otros activistas que buscan
reducir las emisiones usen el acto como una forma de justificar sus demandas o
avergonzar al gobierno para que actúe. Esto sugiere que, una vez abiertas, las ventanas
de políticas pueden prolongarse si se aprueban políticas que brindan oportunidades
adicionales para hacer campaña y tienen un impacto amplio o a largo plazo en la
formulación de políticas.
Desarrollos teóricos Algunos de
los hallazgos presentados en este libro nos llevan a considerar desarrollos teóricos más
amplios. Mientras que estudios previos a menudo han examinado
Conclusión 145
la opinión pública y los niveles de prominencia del tema de toda la población, estos factores
no se correspondieron con el cambio de política en los casos presentados aquí. El cambio
climático fue visto constantemente por el público como un problema, pero tenía un bajo nivel
de prominencia. Esto no pareció influir en la ventana de políticas o en la aprobación de
políticas climáticas específicas. No obstante, el mecanismo de preferencia del público pareció
desempeñar un papel importante en dos de las tres campañas. ¿Comó podemos explicar
esto? La forma en que estos conceptos son operacionalizados y medidos parece ser
importante. La base teórica del mecanismo de preferencia pública sugiere que los políticos
están preocupados por las victorias electorales y estructurarán sus agendas políticas en
consecuencia. Si consideramos las instituciones electorales en países como Estados Unidos
y el Reino Unido, encontraremos que las elecciones para el control de los poderes ejecutivo
o legislativo del gobierno no son ganadas por mayorías nacionales sino por pluralidades en
cada circunscripción.
En cualquier elección dada, solo ciertos distritos electorales pueden ser considerados
campos de batalla electorales (por ejemplo, distritos electorales marginales o estados indecisos).
Si los formuladores de políticas hacen cálculos en este sentido, tiene poco sentido que los
investigadores observen exclusivamente las encuestas de opinión a nivel nacional.
Las oportunidades políticas dinámicas y las oportunidades micropolíticas requieren que
nos concentremos en los detalles de los casos y prefiramos un análisis profundo a un análisis
amplio cuando investigamos el papel de las oportunidades porque son demasiado finos para
ver cuando se examina una amplia gama de casos o un período de tiempo prolongado. .
De manera similar a un enfoque más matizado para examinar el papel de la opinión pública y
el mecanismo de preferencia del público, se debe explorar una comprensión matizada de las
oportunidades al examinar casos particulares, ya que estas oportunidades pueden causar un
efecto dominó de cambio. Algunos análisis que prefirieron exámenes amplios de los resultados
de los movimientos e ignoraron tales oportunidades dinámicas y micropolíticas al mismo
tiempo que informaron una falta de impacto de los movimientos sociales (por ejemplo, Giugni
2004) pueden haber pasado por alto momentos importantes en los que los activistas pudieron
reaccionar ante cambios más pequeños en el contexto político y social de sus campañas y
generar cambios en las políticas.
Sobre el fortalecimiento de la investigación posterior
Si bien este libro ha examinado un movimiento relativamente reciente en formas novedosas
y detalladas para arrojar luz sobre el tema de los resultados del movimiento, ciertamente no
está exento de fallas, y sus hallazgos pueden fortalecerse con más investigación. La
investigación posterior puede aprender no solo de los hallazgos actuales sino también de las
lagunas en la investigación.
Sabemos que las amplias muestras de la encuesta no encontraron opinión pública ni
relevancia para explicar la ecologización del Partido Conservador. El
la justificación del partido para tal medida puede no estar ligada ni siquiera a los indicadores
detallados de la encuesta, sino a otros factores. Por lo tanto, una investigación sobre los
factores precisos que utilizan los partidos políticos para tomar decisiones sobre la
demografía ante los tribunales contribuiría considerablemente a mejorar la comprensión de
cómo se abren las ventanas políticas, cómo puede ocurrir la competencia entre partidos y
(potencialmente) cómo los movimientos sociales pueden influir en estos factores y
desempeñar un papel en la apertura de ventanas de políticas.
Si bien no conocemos las razones precisas de la ecologización del Partido Conservador,
está claro que quería atraer a la juventud y alejarse de la imagen 'desagradable' del partido.
Por lo tanto, es probable que el tema del cambio climático fuera lo suficientemente
prominente en la mente de los votantes jóvenes, en parte debido al trabajo que las
organizaciones del movimiento habían estado haciendo antes de las tres campañas
(Entrevista con Tony Juniper, 18 de septiembre de 2014). Sin embargo, evaluar este
impacto estaba fuera del alcance de este libro y merece suficiente espacio y análisis. Al
realizar dicha investigación, podemos desarrollar una imagen a más largo plazo de los
resultados del movimiento y ayudar a identificar vías adicionales para el cambio de políticas.
Por qué los conservadores eligieron el tema ambiental para cambiar el nombre de su
partido es otra pregunta que queda sin respuesta en este libro. ¿El movimiento del cambio
climático desempeñó un papel? ¿Era el tema tan compatible con la política conservadora
como lo había planteado Cameron (Cameron, 2006)? ¿Era aceptable desde el punto de
vista político porque era 'libre de dolor' (Toynbee, 2008) y no se basaba en promover
políticas sólidas a expensas de otros valores del Partido Conservador? Esto también
requiere más investigación, ya que puede ser de utilidad adicional para predecir o promover
la aparición de ventanas de políticas.
Finalmente, si bien este estudio intentó identificar oportunidades políticas dinámicas
mediante el estudio de varios casos dentro de un solo país, también puede ser útil para
comprender el papel de las estructuras de oportunidades políticas. Para hacer esto, los
investigadores pueden realizar estudios similares de casos dentro de diferentes países y
comparar y contrastar los resultados. De esta manera, la literatura puede acumular un
conocimiento amplio y profundo.
notas
1 Otros investigadores del clima no estuvieron de acuerdo con la evaluación y pidieron a los
formuladores de políticas que esperaran investigaciones adicionales (Christianson, 1999, 199–201).
2 La declaración de clausura de la conferencia pedía una solución internacional integral y holística
que iba a ser el tema de seguimiento de la Reunión Internacional de Expertos Legales y Políticos
sobre la Protección de la Atmósfera, organizada nuevamente por el gobierno canadiense. Sin
embargo, la reunión no logró ninguna solución de este tipo, ya que se opuso el director ejecutivo
del PNUMA, Mostafa Tolba, por temor a la falta de apoyo de los Estados Unidos (Mac donald y
Smith, 1999–2000, 110).
3 El número incluía un artículo sobre el cambio climático que ya advertía que 'la dependencia
excesiva de los combustibles fósiles podría producir un futuro cada vez más incierto y
potencialmente sombrío' (Lemonick, 1989; Dessler y Parson, 2010, 23–4).
4 Por ejemplo, el Reino Unido pudo bloquear los intentos de la CE de establecer una organización
ambiental internacional respaldada por la Corte Internacional de Justicia (Cass, 2006, 25).
5 La WCC2 siguió a una reunión de 1979 en Ginebra organizada por una variedad de organizaciones
internacionales (particularmente la OMM) y a la que asistieron científicos de más de 50 países
que desarrollaron grupos de trabajo científicos y establecieron el Programa Mundial sobre el
Clima.
6 Mientras que el INC preparó el marco del cambio climático, la CMNUCC representó solo una parte
de la Cumbre de la Tierra. La preparación para la cumbre ocurrió en las reuniones del Comité
Preparatorio (PrepCom), que eran restrictivas para las ONG. La redacción inicial del PrepCom
implicaba que las ONG no estarían involucradas; Las ONG a las que se les permitiría participar
se circunscribieron inicialmente a una definición restrictiva (Willetts, 1996, 71), y la participación
en las reuniones se limitó a hablar 'con el consentimiento' de los demás presentes.
La redacción establecía explícitamente que las ONG no tendrían 'ningún papel de negociación' ni
derecho a emitir declaraciones como documentos oficiales (Willetts, 1996, 75). Aunque
eventualmente se concedió acceso a una gran cantidad y variedad de ONG, su papel aún quedó
relegado en gran medida a un segundo plano (Van Rooy, 1997, 100–1).
7 CAN Sudeste Asiático se estableció en enero de 1992; CAN Latinoamérica estuvo presente desde
1995 bajo un nombre diferente.
8 La cooperación brindó una oportunidad para que las ONG del Norte expresaran los puntos
destacados por sus contrapartes del Sur (Rahman y Roncerel, 1994, 248–9). Para más
información sobre las relaciones entre las ONG Norte y Sur en la preparación de la Cumbre de la
Tierra, véase Khor, 2012.
9 Esto incluía mecanismos de flexibilidad (Rahman y Roncerel, 1994, 266–9) que algunos, incluida
CAN Europe, aceptaron junto con una mayor regulación del comercio global de emisiones (Chasek
et al, 1998, 12).
10 Otra opción para las ONG era sentarse, pero no participar, en las sesiones formales compuestas
por discursos de los delegados (Van Rooy, 1997, 100–1).
147
148 notas
Se descubrió que las conversaciones formales e informales entre las delegaciones y las ONG
desempeñan un papel importante al influir en las posiciones de las delegaciones sobre
componentes pequeños pero importantes de las convenciones (Van Rooy, 1997, 99–101).
Catorce países incluso tenían representantes de ONG como miembros de su delegación (Van
Rooy, 1997, 101). Este nivel de acceso fue difícil de alcanzar, sin embargo, y con la participación
formal de las ONG durante la cumbre restringida, algunas ONG centraron sus esfuerzos en
publicitar los temas y educar al público en sus propios países mediante la distribución de
literatura y la realización de demostraciones (ver por ejemplo , Van Rooy, 1997, 102).
11 Se negociaron cronogramas de objetivos adicionales en la COP 3, pero aún quedaban muchas
preguntas: ¿Cómo se distribuirían los objetivos de reducción de emisiones?
¿Qué gases de efecto invernadero estarían incluidos? En preparación para la COP 3, el Grupo
Ad Hoc sobre el Mandato de Berlín celebró sesiones en las que se discutieron estas ideas. Las
ONG ONG jugaron un papel importante en este proceso, con un promedio de 100 representantes
de ONG ONG que asistieron a cada sesión (Corell y Betsil, 2001, 93). Una vez más, la acción
entre las ENGO se coordinó en gran medida a través de la CAN, que presionó a las partes sobre
una variedad de temas (por ejemplo, Earth Negotiations Bulletin, sin fecha b), difundió información
a los negociadores, habló con los medios de comunicación e hizo al menos un colectivo formal.
declaración en cada sesión (Corell y Betsill, 2001, 95, 98). Sin embargo, el acceso de las ENGO
durante gran parte de las negociaciones fue simbólico. El tiempo asignado a las ONG para
hablar durante la sesión a menudo ocurrió al comienzo o al final de las reuniones, y la asignación
de un solo espacio para todas las ONG significó que la declaración sería de carácter general;
además, las ONG fueron excluidas de importantes debates informales (Skjærseth y Skodvin,
169–70; Depledge, 2005, 221). Los grupos de presión de la industria también estuvieron
presentes y, en ocasiones, superaron en número a las ONG (Raustiala, 2001, 99). Para obtener
más información sobre el acceso y la participación de las ONG en las negociaciones sobre el
cambio climático, consulte Depledge, 2005.
12 El comisionado de medio ambiente en ese momento declaró: 'Somos afortunados de tener muchas
ONG activistas para empujar a las naciones' (citado en Betsill, 2008, 54).
13 Para más información sobre el papel de las ONG en este período, véase Gulbrandsen y Andresen,
2004.
14 Al igual que en Rusia, los ecologistas jugaron un papel importante en la ratificación del Protocolo
de Kioto por parte de Japón. Japón ratificó el protocolo solo después de una presión significativa
de las ONG internacionales que confiaron en enmarcar el protocolo como importante para
preservar la reputación de Japón como un buen ciudadano internacional (Busby, 2010).
15 Las ONG nacionales e internacionales también intentaron influir en las negociaciones entablando
un diálogo con los responsables políticos de países individuales (véase, por ejemplo, Oberthür
y Ott, 1999, 72). Después de que se aprobara la oferta de Japón de albergar la COP 3 en Kioto,
la delegación japonesa celebró reuniones con ONG internacionales para discutir su posición
(Oberthür y Ott, 1999, 54). En los EE. UU., los intentos de las ENGO de presionar a los
formuladores de políticas se vieron eclipsados por los esfuerzos opuestos del lobby de los
combustibles fósiles. Las ENGO organizaron reuniones públicas en varias ciudades para
aumentar el apoyo público a las negociaciones internacionales y aumentar la presión sobre los
políticos estadounidenses, y también se celebraron eventos similares en Europa (Oberthür y Ott,
1999, 76). En Alemania, el movimiento ecologista no pudo influir sustancialmente en la política
climática, pero tuvo un impacto significativo en la opinión pública (Skolnikoff, 1997) y en el
Ministerio Federal del Medio Ambiente.
Notas 149
medio ambiente, aunque ellos mismos carecían de un poder significativo para influir en la política
de cambio climático (Sprinz y Weiß, 2001, 84). Dentro de la Unión Europea, los ecologistas
intentaron cabildear por compromisos más fuertes, pero se vieron eclipsados en gran medida por
la fuerza de cabildeo de grupos empresariales que estaban más organizados a nivel de la UE y
mejor financiados (Sprinz y Weiß, 2001, 81). En India, el Centro para la Ciencia y el Medio
Ambiente y el Instituto de Investigación de Energía Tata ayudaron al gobierno a comprender los
problemas que surgieron durante las negociaciones, pero por lo demás, las ENGO en India son
relativamente débiles (Sprinz y Weiß, 2001, 87–8). Esto mostró que la fuerza de las ONG en
relación con los intereses comerciales fue importante para determinar el papel que desempeñaron
las delegaciones nacionales durante las negociaciones (ver Sprinz y Weiß, 2001, 89).
16 Las entradas se agotaron después de sólo dos minutos (Amigos de la Tierra, 2006a).
17 Antes del lanzamiento del Gran Mes, se intentó una prueba con los parlamentarios Kate Hoey y Neil
Gerrard. Hoey dijo que enviaría una carta si más electores se lo pidieran, pero que pensó que no
sería muy eficaz; Gerrard fue más solidario.
18 Su tamaño solo fue superado en 2009 cuando los manifestantes se reunieron
CP 15.
19 Para la réplica del alcalde de Londres, Boris Johnson, véase Mulholland, 2008.
20 No todos los miembros del Grupo Aldersgate se sentían así. Algunos se mostraron reacios a apoyar
la inversión del gobierno por temor a que pueda "perturbar un nicho de mercado que
ocupan" (Entrevista con Peter Young, 8 de noviembre de 2012).
21 Esto fue particularmente importante ya que la legislación deseada por los activistas tendría
componentes novedosos, incluyendo que GIB sea una compañía registrada bajo la Ley de
Compañías mientras tenga su propia legislación y actúe a distancia del gobierno (Entrevista con
David Holyoake, 25 de octubre 2012).
22 Transform UK y Client Earth (2012), en el memorándum, habían sugerido que las enmiendas al
proyecto de ley deberían abordarse en conjunto en lugar de por separado para ahorrar tiempo.
Esto fue rechazado.
23 Al discutir los casos presentados aquí, estamos viendo un período durante el cual se abrió una
ventana de política sobre el cambio climático en el Reino Unido (Carter y Jacobs, 2013), lo que
significa que se estableció la agenda para que se consideraran algunas opciones de política en el
tema del cambio climático y el medio ambiente (ver Capítulo 5). Podría darse el caso de que los
activistas del cambio climático, o el movimiento ambiental en general, hayan influido en el
establecimiento de la agenda y la apertura de la ventana política, pero eso está más allá del
alcance de este libro.
24 Esto representó el 22 por ciento de los parlamentarios conservadores, el 73 por ciento de los liberales demócratas
diputados ocratas y el 30 por ciento de los diputados laboristas.
25 Debido a que los días entre recesos no eran divisibles por siete, los parlamentarios que firmaron el
EDM justo antes de los recesos se descartaron para mantener la consistencia.
Cinco diputados que firmaron el EDM durante el tiempo analizado quedaron, por tanto, en
paradero desconocido.
26 Aquí, los escaños marginales incluyen las siguientes etiquetas bajo la Reforma Electoral
Conjunto de datos de la sociedad (ver Stoddard 2010): 'Marginal: un escaño marginal ocupado
por un partido que no sea laborista, incluidos los escaños de Con/LD, algunos escaños de Con/
Lab, escaños de SNP, escaños de LD, NI, etc.', 'Marginal2: el verdadero primera línea entre el trabajo y
150 notas
"Gobierno conservador", y una carrera marginal a tres bandas entre los tres partidos
principales.
27 Debe señalarse, sin embargo, que los problemas con POS no se superan fácilmente con
claridad conceptual, ya que algunos de los problemas surgen en las líneas finas que
distinguen una variable de ser política o no política y estructural o no estructural.
28 Otras microoportunidades estaban presentes pero tenían más influencia en la movilización
que en los resultados. Por ejemplo, el Libro Blanco de Aviación carecía de detalles
sobre lo que se ampliaría. Según el activista John Stewart, el libro blanco produjo 'una
ventaja bastante perversa', 'que preveía tanta expansión que proporcionó un enfoque
muy claro para que... los grupos se unieran' (2010b, 15; cf. Rootes, 2013a, 102). –3).
29 Transform UK emitió un total de diez comunicados de prensa durante el curso de la
campaña GIB. Dos de estos fueron excluidos, uno por ser demasiado breve y no incluir
una posición sobre el GIB y el otro por no discutir el GIB, en lugar de referirse a una
campaña diferente de Transform UK. Las páginas web de FoE que se incluyeron en el
análisis de contenido se encontraron mediante una búsqueda de 'banco de inversión
verde' en el sitio web de FoE y se excluyeron los informes financieros, los informes de
otras organizaciones y los enlaces rotos. En total, se analizaron 73 páginas web de FoE.
30 Debe mencionarse que se tomó una decisión estratégica importante con respecto a la
decisión de Climate Camp de protestar en Heathrow. “Aquellos de nosotros que
empezamos Plane Stupid… argumentamos fuertemente que [el próximo campamento
de protesta] debería estar en Heathrow, y resultó que se formó un consenso de que
debería estar en Heathrow” (Entrevista con Joss Garman, 4 de julio de 2012). La decisión
no se tomó a la ligera y no fue fácil llegar a un consenso. Muchos campistas temían que
se percibiera que su participación estaba dirigida a pasajeros y viajeros individuales, algo
que Climate Camp quería evitar (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012).
Otra preocupación era que un campamento en Heath Row suavizaría el poder de los
campamentos posteriores: "[E]s tan icónico, es algo tan enorme para tratar de combatir".
¿Qué diablos haríamos por un bis[?]' (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de
2012). Eventualmente, el grupo accedió a realizar el campamento en Heathrow, pero
algunos se sintieron molestos porque los activistas de Plane Stupid, quienes consideraban
que tenían un interés creado, presionaron tanto el lugar (Entrevista con Hannah García,
16 de julio de 2012).
31 Un análisis encontró que la conversión desempeñó un papel en influir en un formulador
de políticas clave para apoyar las metas del movimiento Jubileo 2000, una campaña de
defensa enmarcada religiosamente que intenta cancelar la deuda del Tercer Mundo
(Busby, 2010).
Glosario
Campaña: una campaña puede definirse como una serie de eventos, acciones y esfuerzos
dirigidos a lograr un resultado particular dentro del ámbito de un movimiento social. Si bien un
movimiento social debe estar compuesto por varios actores conectados en red, una sola
organización o grupo puede emprender una campaña que, de otro modo, esté conectado en red
como parte de un movimiento más amplio.
Activistas: Los activistas son los individuos, tanto los que trabajan de forma independiente
como los que forman parte de organizaciones o grupos, que participan en una campaña. Ver
Campaña.
Desobediencia civil: La desobediencia civil consiste en una acción individual o colectiva en
forma de violación intencional de la ley, a menudo pero no siempre de manera no violenta. El
ensayo de Henry David Thoreau 'Resistencia al gobierno civil' más tarde pasó a llamarse
'Desobediencia civil', lo que ayudó a difundir el uso del término. Figuras posteriores como
Mohandas Gandhi y Martin Luther King, Jr. fueron defensores de la desobediencia civil, utilizando
respectivamente métodos no violentos basados en principios y tácticos.
Véase también Acción directa.
Resultados acumulativos: Los resultados acumulativos son victorias de movimiento logradas,
en parte, utilizando las ganancias de victorias de campañas anteriores. Esto puede incluir
enmarcar victorias anteriores o explotar nuevas oportunidades que los resultados anteriores
pudieron crear. Consulte también Resultados.
Acción directa: La acción directa tiene una variedad de significados entre los actores de los
movimientos sociales (Entrevista con Hannah García, 16 de julio de 2012), lo que hace que el
concepto sea difícil de precisar. Estos significados generalmente se dividen en dos
interpretaciones amplias del término. 1) La acción directa se puede definir como una estrategia
de movimiento social en la que los individuos, las organizaciones, los procesos y los sistemas
que se percibe que causan problemas se confrontan directamente para corregir los errores
percibidos de una manera que prefigura una sociedad alternativa. Esta versión de la acción
directa no está interesada en presionar a los formuladores de políticas, sino que se enfoca en
abordar directamente las inquietudes de los movimientos o las campañas. 2) Otra definición de
acción directa es la acción que incluye la confrontación o la perturbación por los medios para lograr un objetivo
Estas acciones pueden ser violentas o no violentas y, a menudo, incluyen la violación intencional
de la ley. Como los activistas solían usar acción directa para referirse a la última definición, así
es como el libro utiliza el término. Véase también Desobediencia civil.
Oportunidades políticas dinámicas: Las oportunidades políticas dinámicas se refieren a las
posibilidades y limitaciones que las características inestables y variables de un contexto político
brindan a los esfuerzos de los movimientos sociales para movilizarse y lograr resultados. Esto
incluye la apertura y el cierre de oportunidades políticas, la fuerza relativa de un partido político,
la competencia entre partidos en torno a un área política, la ubicación de los distritos electorales
clave dentro de un ciclo electoral dado, la aparición de un partido político menor importante, la
ocurrencia de un acontecimiento político significativo, la relación entre el gobierno o los
responsables políticos clave y los grupos de interés pertinentes,
151
152 Glosario
la ideología política del gobierno o de los formuladores de políticas clave en relación con su propio
partido político y otros. Consulte también Estructuras de oportunidades políticas.
Flash mob: Los flash mobs son reuniones de personas organizadas de manera descentralizada que
crean una escena 'en el doble sentido de un drama que interrumpe el flujo normal de actividades y un
escenario' (Gore, 2010). Se informó que el primer flash mob ocurrió en 2003, pero tiene sus raíces en
las acciones realizadas por miembros del Partido Internacional de la Juventud a fines de la década de
1960. La aparición de flash mobs ha crecido con el uso generalizado de tecnologías digitales y redes
sociales que permiten una comunicación rápida y de amplio alcance que facilita la planificación
descentralizada.
Encuadre: Un proceso de comprometerse con la construcción de significado. En este caso, se trata
del uso de la creación de significado por parte de los actores del movimiento social o activistas en un
intento de lograr resultados o movilización. El encuadre es un concepto derivado en gran parte del
trabajo de Erving Goffman. David A. Snow y Robert D. Benford tomaron este trabajo y lo desarrollaron
dentro del área de investigación del movimiento social. Especificaron tres tareas centrales de
encuadre: 'encuadre de diagnóstico' (encuadre del problema y sus causas), 'encuadre de
pronóstico' (encuadre de las soluciones propuestas) y 'encuadre de motivación' (encuadre de la
justificación para la participación en la acción colectiva) (Benford y Snow, 2000). Los marcos a
menudo se ven como parte de la agencia exhibida por los actores de los movimientos sociales.
Vía interna: La vía interna es el enfoque de los movimientos sociales para trabajar dentro de los
medios establecidos para cabildear a los formuladores de políticas y participar en consultas y otras
prácticas institucionales que permitan la comunicación entre los formuladores de políticas y las partes
interesadas. Esto puede compararse con un enfoque externo que utiliza medios menos convencionales
para intentar lograr un cambio político o social.
Vea también Pista exterior.
Oportunidad micropolítica: Las oportunidades micropolíticas son cambios pequeños y dinámicos
dentro del contexto de una campaña de un movimiento social que puede brindar oportunidades para
los esfuerzos de movilización y los resultados de los movimientos sociales. Mientras que las
oportunidades políticas dinámicas se refieren a cambios variables más amplios dentro del contexto
político de una campaña, las oportunidades micropolíticas se refieren a cambios a corto plazo que a
menudo ocurren a nivel departamental o local. Consulte Oportunidades políticas dinámicas.
Monkeywrenching: Esto se refiere a acciones y tácticas que involucran sabotaje o daño a la propiedad,
en parte como un medio de acción directa (definición 1) o para aumentar los costos de tomar acciones
a las que se oponen los actores del movimiento social. Este término surgió de la novela The Monkey
Wrench Gang de Edward Abbey (basada en el grupo real de EcoRaiders) que mostraba a los
ambientalistas saboteando la maquinaria para preservar la naturaleza. Esta novela inspiró al grupo
Earth First! y, por lo tanto, Monkey Wrenching a menudo se asocia con partes del movimiento
ambiental. Ver Táctica, Acción directa.
NIMBY: No en mi patio trasero, o NIMBY, es un término que se usa despectivamente contra los
activistas locales, generalmente activistas que se oponen al desarrollo. Tiene la intención de asociar
esa campaña con el egoísmo, alineando la campaña con la desaprobación del desarrollo solo en la
propia área local. NIMBY 'no es una caracterización analítica sino una etiqueta política pegada por
el político impaciente o el formulador de políticas a aquellos cuya resistencia echa a perder los
grandes esquemas de los planificadores y arquitectos de la política' (Rootes, 2007b).
Glosario 153
Resultados: Los resultados de los movimientos sociales, o simplemente resultados, son cambios
dentro de la esfera política, económica o social que son deseados y logrados por los movimientos
sociales. Representan el éxito de los intentos conscientes de generar cambios, que pueden
contrastarse con los resultados no deseados que también ocurren. Para más información, véase
Gamson, 1975; Guigni, 1998; Kolb, 2007. Consulte también Resultados no deseados.
Vía exterior: La vía exterior es el enfoque de los movimientos sociales para trabajar fuera de los
medios establecidos. Esto incluye protestas y desobediencia civil, entre otras formas de participación
política menos convencionales. Esto se puede comparar con un enfoque interno, que favorece los
canales oficiales de cabildeo. Ver también Vía interior.
Estructuras de oportunidad política: POS se refiere a las posibilidades y restricciones que las
características estables de un sistema político brindan a los esfuerzos y resultados de movilización
de los movimientos sociales. Esto incluye la fortaleza de la rama ejecutiva del gobierno, el tipo de
sistema electoral, la disponibilidad de referendos iniciados por ciudadanos, la duración del ciclo
electoral, la independencia del poder judicial y otros.
Los POS se pueden distinguir de las oportunidades políticas dinámicas, que son más variables.
Para más información, véase Koopmans, 1999; Rootes, 1999. Véase también Oportunidades
políticas dinámicas.
Campamento de protesta: Un campamento de protesta es la táctica de ocupar sitios al aire libre
con el fin de hacer reclamos. En el Reino Unido, los activistas de movimientos sociales
contemporáneos se basan en ejemplos de campamentos de paz en la década de 1980, como
Greenham Common y Faslane (Badcock y Johnston, 2009; Doherty, 2000). Pronto siguieron los
campamentos de protesta ecológica en la década de 1990 (Doherty, 2000). Camp for Climate
Action representa un grupo de movimiento social que utiliza la táctica de los campamentos de protesta. Ver Táctica
Movimiento social: Diani, comparando definiciones de movimientos sociales a través de varias
escuelas de pensamiento, llegó a una definición consensuada de movimientos sociales: 'una red
de interacciones informales entre una pluralidad de individuos, grupos y/u organizaciones,
comprometidos en una política o cultura conflicto, sobre la base de una identidad colectiva
compartida' (Diani, 1992, 13). Rootes adaptó esta definición, incorporando la visión de Eyerman y
Jamison de que la identidad colectiva podría ser tan amplia como los 'intereses de conocimiento'.
Él define un movimiento como "una red suelta y no institucionalizada de interacciones informales
que puede incluir, además de individuos y grupos que no tienen afiliación organizacional,
organizaciones de diversos grados de formalidad, que participan en acciones colectivas motivadas
por una identidad o preocupación compartida". (Raíces, 2007a, 610).
Grupos de movimientos sociales: Los grupos de movimientos sociales pueden entenderse como un
cuerpo formado por conjuntos informales de relaciones entre individuos que comparten los objetivos
del movimiento y están conectados en red con otros actores del movimiento. Estas organizaciones
son informales en el sentido de que carecen de una jerarquía, división del trabajo o compartimentación
clara, rígida e impersonal. Camp for Climate Action sería un ejemplo de un grupo de movimiento
social. Ver Organizaciones de movimientos sociales.
Organización de movimiento social: McCarthy y Zald (1977, 1218) definen una organización de
movimiento social como una 'organización compleja o formal que identifica sus objetivos con las
preferencias de un movimiento social o un contramovimiento e intenta implementar esos objetivos'.
Una organización formal es un cuerpo de 'actividades coordinadas y controladas que surgen
cuando el trabajo está integrado en complejos
154 Glosario
redes de relaciones técnicas e intercambios transfronterizos' (Meyer y Rowan, 1977, 340). Se
componen de elementos, tales como departamentos y puestos, que son racionalizados e
impersonales, pero "están vinculados por objetivos y políticas explícitos que conforman una teoría
racional de cómo y con qué fin deben encajar las actividades entre sí" (Meyer y serbal, 1977,
342). Amigos de la Tierra sería un ejemplo de organización de un movimiento social. Ver Grupos
de movimientos sociales.
Estrategia: Las estrategias representan 'el vínculo conceptual que establecemos entre los
objetivos, el momento y las tácticas con las que movilizamos y desplegamos recursos y los
resultados que esperamos lograr' (Ganz, 2004, 181). Las estrategias se desarrollan para lograr
un objetivo, pero son menos específicas que las tácticas y se componen de elecciones o
decisiones. Dentro de las campañas, las cuestiones estratégicas pueden incluir cuestiones de
extensión, relaciones y tácticas, como se muestra en el Capítulo 6. Para obtener más información
sobre la estrategia de los movimientos sociales, consulte Downey y Rohlinger, 2008; jaspe, 2004;
Smithey, 2009. Ver Tácticas.
Tácticas: Las tácticas son acciones o métodos específicos que se utilizan para realizar una tarea
o lograr un objetivo. En los movimientos sociales, a menudo se crean nuevas tácticas como
resultado de las interacciones entre los actores del movimiento y los oponentes (Tarrow, 2011,
116). Las tácticas se pueden contrastar con las estrategias, que representan enfoques más
amplios y menos específicos para lograr objetivos. Ver Estrategia.
Resultados no deseados: a diferencia de los resultados, que son esfuerzos conscientes de los
movimientos para influir en el cambio, los resultados no deseados son cambios que resultan
directa o indirectamente de la actividad del movimiento pero que no estaban destinados a ocurrir.
Estos pueden incluir cambios biográficos, culturales e institucionales, así como cambios políticos,
económicos y sociales. Para más información, véase Earl, 2006; Giugni, 1998, 2006; McAdam,
1989. Ver Resultados.
Referencias
Adams, WM (2001). Desarrollo Verde: Medio Ambiente y Sostenibilidad en el
Tercer Mundo, Londres: Routledge.
AEF (2008). 'Evaluación de costos de emisiones de aviación 2008'. Disponible: <http://www
.aef.org.uk/?p=290> Consultado el 7 de mayo de 2012.
Agar, Jon (2011). 'Thatcher, científico', notas y registros: The Royal Society Journal of the History of
Science, doi: 10.1098/rsnr.2010.0096.
Agarwal, Anil y Sunita Narain (2003 [1991]). Calentamiento global en un mundo desigual: un caso de
colonialismo ambiental, Nueva Delhi: Centro para la Ciencia y el Medio Ambiente.
Agnone, Jon (2007). 'Amplificación de la opinión pública: el impacto político de los EE. UU.
Movimiento Ambiental', Social Forces, 85(4): 1593–620.
Alley, Kelly D., Charles E. Faupel y Conner Bailey (1995). 'La transformación histórica de un grupo
ambientalista de base', Organización Humana, 54(4):
410–16.
Almeida, Paul y Linda B. Stearns (1998) 'Oportunidades políticas y movimientos ambientales locales
de base: el caso de Minamata', Social Problems, 45(1): 37–60.
Amenta, Edwin y Neal Caren (2006). 'The Legislative, Organizational, and Beneficiary Consequences
of StateOriented Challengers', en David A. Snow, Sarah A. Soule y Hanspeter Kriesi (eds.) The
Blackwell Companion to Social Movements, Malden: Blackwell, pp . 461– 88.
Andrews, Kenneth T. (1997). 'Los impactos de los movimientos sociales en el proceso político: los
movimientos por los derechos civiles y la política electoral negra en Missis sippi', American
Sociological Review, 62(5): 800–19.
Andrews, Kenneth T. (2001). 'Movimientos sociales e implementación de políticas: el movimiento de
derechos civiles de Mississippi y la guerra contra la pobreza, 1965 a 1971', American Sociological
Review, 66: 71–95.
Ares, Elena (2008). Proyecto de Ley de Cambio Climático [HL]: Proyecto de Ley 97 de 2007–08, Documento de
Investigación 08/53, Biblioteca de la Cámara de los Comunes.
Asthana, Anushka (2010). 'Nueva encuesta revela la profundidad de la indignación por los bonos de
los banqueros', The Guardian, 21 de febrero [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www .theguardian.com/business/2010/feb/21/bankbonusesoutrageopinionpoll> Consultado el 8
de julio de 2014.
Badcock, Anna y Robert Johnston (2009). 'Creación de lugares a través de la protesta: una arqueología
del campo de protesta de Lees Cross y Endcliffe, Derbyshire, Inglaterra', Revista del Congreso
Arqueológico Mundial, 5 (2): 306–22.
Barnett, Jon y W. Neil Adger (2003). 'Peligros climáticos y países atolones',
Cambio Climático, 61(3): 321–37.
Bartels, Larry M. (1996). 'Los políticos y la prensa. ¿Quién lidera, quién sigue?' Reunión Anual de la
Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, San Francisco.
155
156 Referencias
BBC (2010). 'Elecciones 2010, Resultados Nacionales', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/default.stm> Consultado el 8 de julio de 2014.
Benford, Robert D. y David A. Snow (2000). 'Procesos de encuadre y movimientos sociales:
una descripción general y evaluación', Revisión anual de sociología, 26: 611–39.
Betsill, Michele M. (2008). 'Environmental NGOs and the Kyoto Protocol Negotiations: 1995
to 1997', en Michele M. Betsill y Elisabeth Corell (eds.) NGO Diplomacy: The Influence of
Non Government Organisations in International Environmental Negotiations, Cambridge,
Ma.: The MIT Press, págs. 43–66.
Blake, José (2013). 'Regreso a las barricadas de Heathrow mientras el gobierno se prepara
para un cambio de sentido en el aeropuerto', The Guardian, 16 de diciembre, [sitio de
Internet]. Disponible: <www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/16/heathrowairport
runwaysuturn> Consultado el 8 de julio de 2014.
Blundell, John (2008). Margaret Thatcher: Retrato de la Dama de Hierro, Nueva York:
Algora.
Bodansky, Daniel (1994). 'Prólogo de la Convención sobre el Cambio Climático', en Irving M.
Mintzer y J. Amber Leonard (eds.) Negociando el cambio climático: La historia interna de
la Convención de Río, Cambridge: Cambridge University Press, págs. 45–74.
Bolin, Bert (2007). Una historia de la ciencia y la política del cambio climático: el papel del
Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, Cambridge: Cambridge University
Press.
Boon, Bart, Marc Davidson, Jasper Faber, Dagmar Nelissen y Gerdien van de Vreede (2008).
La economía de la expansión de Heathrow: Informe final, [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.hacan.org.uk/resources/reports/4504.final.report.pdf> Consultado
el 5 de julio de 2012.
Marrón, Gordon (2007). 'Gordon Browns speech in full', BBC News, 24 de septiembre de
2007, [sitio de Internet]. Disponible: <http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/ 7010664.stm>
Consultado el 8 de julio de 2013.
Marrón, Pablo (2002). 'New Runway Puts 15,000 Homes at Risk', The Guardian, 21 de
septiembre de 2002, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/uk/2002/sep/
21/transport.world1> Consultado el 28 de abril de 2012.
Burke, Ted (2006). 'Big Ask Public Meeting Lewisham Friends of the Earth', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/reports_on_events/lewisham_toptips.pdf>
Consultado el 22 de diciembre de 2012.
Burke, Tom (2010). 'Sin un verdadero banco de inversión verde no puede haber progreso
ambiental', The Guardian. 7 de octubre de 2010, [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.guardian.co.uk/environment/cifgreen/2010/oct/07/greeninvestmentbankenvironment>
Consultado el 16 de agosto de 2012.
Burstein, Paul (1991). 'Dominios de política: organización, cultura y política fuera
viene', Annual Review of Sociology, 17: 327–50.
Burstein, Paul (1998) 'Regresando al público: ¿Deberían los sociólogos considerar el impacto
de la opinión pública en las políticas públicas?', Social Forces, 77(1): 27–62.
Burstein, Paul (1999). 'Movimientos sociales y políticas públicas', en Marco Giugni, Doug
McAdam y Charles Tilly (eds.) How Social Movements Matter, Mineápolis: University of
Minnesota Press, págs. 3–21.
Burstein, Paul (2003). 'El impacto de la opinión pública en las políticas públicas: una revisión
and an Agenda', Political Research Quarterly, 56: 29–40.
Referencias 157
Burstein, Paul y April Linton (2002). 'El impacto de los partidos políticos, grupos de interés y
organizaciones de movimientos sociales en las políticas públicas: algunas evidencias recientes y
preocupaciones teóricas', Social Forces, 81(2): 381–408.
Busby, Josué (2010). Movimientos morales y política exterior, Cambridge: Cambridge University Press.
Cairns, Sally y Carey Newson (2006). Predecir y decidir: aviación, clima
Change and UK Policy, Oxford: Environmental Change Institute.
Cameron, David (2005a). 'Discurso en la Conferencia Conservadora de 2005 en Black Pool', Total
Politics [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.totalpolitics.com/ speeches/conservative/
conservativepartyconferencegeneralspeeches/34983/ speechat2005conservativeconferencein
blackpool.thtml> Consultado el 16 de agosto de 2014.
Cameron, David (2005b). 'David Cameron: cambie nuestro sistema político y nuestro estilo de vida', The
Independent [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.independent. co.uk/voices/commentators/
davidcameronchangeourpoliticalsystemand ourlifestyles513423.html> Consultado el 16 de
agosto de 2014.
Cameron, David (2006). 'Primero el planeta, segundo la política', The Independent en
Domingo, 3 de septiembre.
Capek, Stella M. (1993). 'El Marco de la “Justicia Ambiental”: Una Discusión Conceptual y una
Aplicación', Social Problems, 40(1): 5–24.
Carter, Neil (2006). 'Partido politización del medio ambiente en Gran Bretaña', Party Poli tics, 12(6):
747–67.
Carter, Neil (2008). 'Combating Climate Change in the UK: Challenges and Obstacles', The Political
Quarterly, 79(2): 194–205.
Carter, Neil y Michael Jacobs (2013). 'Explicando el Cambio de Política Radical: El Caso del Cambio
Climático y la Política Energética Bajo el Gobierno Laborista Británico 2006–10', Administración
Pública, doi: 10.1111/padm.12046.
Carvalho, Anabela (2000). 'Organizaciones Ambientales y la Construcción Discursiva del Cambio
Climático. Rereading Activism in the British Press', artículo presentado en la 41.ª convención de la
Asociación de Estudios Internacionales, Los Ángeles, 15–18 de marzo.
Cass, Loren R. (2006). Los fracasos de la política climática estadounidense y europea: normas
internacionales, política interna y compromisos inalcanzables, Albany: State University of New York
Press.
Chasek, Pamela, David Leonard Downie, Kevin Baumert, Sean Clark, Joshua Tosteson, Les Bissell,
Johanna Hjerthen, Johanna Hjerthen, Balachandar Jayar aman, Elizabeth Karkus, John Leahy y
Gerald Mulder (1998). 'Perspectivas de la Unión Europea sobre el Comercio Internacional de
Emisiones de Gases de Efecto Invernadero', Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la
Universidad de Columbia, Documento de Trabajo sobre Estudios de Política Ambiental 3.
chiswickw4.com (2002). 'Cientos
participan en la prueba AntiThird Runway Pro', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.chiswickw4.com/
default. asp?section=info&page=evhacan1.htm> Consultado el 5 de julio de 2012.
Christianson, Gale E. (1999). Invernadero: la historia de 200 años del calentamiento global,
Londres: Constable.
Clark, Andrés (2004). 'New Doubt Cast on Heathrow Expansion', The Guardian, 19 de febrero de 2004,
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co .uk/business/2004/feb/19/
theairlineindustry.greenpolitics> Consultado el 28 de abril de 2012.
158 Referencias
Clasper, Mike (2006). 'Air Passengers Must Cover the Cost of Carbon Emissions', The Guardian, 5 de abril de
2006, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian. co.uk/society/2006/apr/05/guardiansocietysupplement9>
Consultado el 28 de abril de 2012.
Clegg, Nick (2011). 'Discurso de los Viceprimeros Ministros sobre el Crecimiento Verde en la Capital del Cambio
Climático', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.dpm.cabi netoffice.gov.uk/news/deputyprimeminister
sspeechgreengrowthclimate changecapital> Consultado el 16 de agosto de 2012.
Cliente Tierra (2011). 'Hacia la Ley del Banco de Inversión Verde: Legislación para Garantizar el Mandato y la
Gobernanza del Banco de Inversión Verde del Reino Unido', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.transformuk.org/attachments/products/33/6clientearthreporttowardsagreeninvestmentbankact.pdf>
Consultado el 7 de septiembre de 2012.
Client Earth y Transform UK (2012). 'Resumen de la Crítica de la Legislación que Establece el Banco de Inversión
Verde', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.clientearth.org/reports/critiqueofthelegislationestablishing
thegib final.pdf> Consultado el 5 de septiembre de 2012.
Red de Acción Climática (2008). 'Aquí vive gente, ya sabes', ECO, CXVI(5): 2.
Red de Acción Climática (2009a). '575.000 estadounidenses exigen una acción más enérgica', ECO, CXXII(10):
3.
Red de Acción Climática (2009b). 'Indignación por el cierre patronal', ECO, CXXII(11): 4.
Red de Acción Climática (2009c). '¡Oh, no, las armas nucleares no otra vez!', ECO, CXXII(11): 2.
Red de Acción Climática de Canadá (2008a). 'Encuesta: Los canadienses quieren acción sobre el calentamiento
global a pesar de la recesión económica', comunicado de prensa, [sitio de Internet]. Disponible: <http://
climateactionnetwork.ca/archive/e/news/2008/ccpoll20081202. html> Consultado el 29 de junio de 2014.
Red de Acción Climática de Canadá (2008b). 'Pueblos indígenas y grupos ambientalistas del Ártico canadiense
lanzan un llamado conjunto a la acción sobre el cambio climático en las negociaciones de las Naciones
Unidas', comunicado de prensa, [sitio de Internet]. Disponible: < http://climateactionnetwork.ca/archive/e/
news/2008/cop14groups arctic20081205.html> Consultado el 29 de mayo de 2014.
Red de Acción Climática de Canadá (2008c). 'Declaración de organizaciones ambientales canadienses en las
conversaciones sobre el clima de la ONU en Poznan', comunicado de prensa, [sitio de Internet]. Disponible:
<http://climateactionnetwork.ca/archive/e/news/2008/cop14statement20081211.html> Consultado el 29 de
mayo de 2014.
Proyecto de Ley de Cambio Climático (2005). Londres: HMSO.
¡Justicia Climática Ahora! (2007). '¡CJN! Comunicado de prensa fundacional', [sitio de Internet]. Disponible:
<http://www.climatejusticenow.org/cjnfoundingpressrelease> Consultado el 29 de mayo de 2014.
¡Justicia Climática Ahora! (2009). '¡CJN! Declaración final en Copenhague', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.climatejusticenow.org/cjnfinalstatementin copenhagen/> Consultado el 23 de agosto de 2014.
Radio Clima (2007). 'N.º 4: Proyecto de ley sobre el clima, Show de bajas emisiones de carbono', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://climateradio.org/lowcarbonshow4climatebill> Consultado el 29 de mayo de
2013.
Partido Conservador (2005). 'Manifiesto de las Elecciones Conservadoras 2005', [sitio de Internet].
Disponible: <http://newsimg.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/CON_uk_manifesto .pdf> Consultado el 29 de
agosto de 2013.
Referencias 159
Corell, Elisabeth y Michele M. Betsill (2001). 'Una Mirada Comparativa a la Influencia de las
ONG en las Negociaciones Ambientales Internacionales: Desertificación y Cambio Climático',
Política Ambiental Global, 1(4): 86–107.
Coumou, Dim y Stefan Rahmstorf (2012). 'Una década de climas extremos', Nature Climate
Change, 2(7): 491–96.
Cariño, Alistair (2011). Back from the Brink: 1,000 Days en el Número 11, Londres:
Libros atlánticos.
Davenport, Débora (2008). 'The International Dimension of Climate Policy', en Hugh Compston
e Ian Bailey (eds.) Turning Down the Heat: The Politics of Climate Policy in Affluent
Democracies, Basingstoke: Palgrave Macmillan, págs. 48–62.
DECC (2012). Las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacional y el carbono del Reino Unido
Budgets and 2050 Target, 14D/477, Londres: Crown Copyright.
Declaración: Conferencia Cumbre de Tokio (1979). G7: Comunicado de la Cumbre de Tokio,
28 y 29 de junio.
Depledge, Joanna (2005). La Organización de Negociaciones Globales: Construyendo el
Régimen Climático, Londres: Earthscan.
Dessler, Andew E. y Edward A. Parson (2010). La ciencia y la política del cambio climático
global: una guía para el debate, Cambridge: Cambridge University Press.
DFT (2003). El futuro del transporte aéreo, Londres: HMSO.
DFT (2008). Adición de capacidad en el aeropuerto de Heathrow: informe sobre las respuestas a la consulta,
Londres: Detica Group Plc.
Diani, Mario (1992). 'El concepto de movimiento social', The Sociological Review,
40(1): 1–25.
Doherty, Brian (2000). 'Vulnerabilidad fabricada: tácticas de campamento de protesta', en
Benjamin Seel, Matthew Patterson y Brian Doherty (eds.) Direct Action in British
Environmentalism, Londres: Routledge.
Doherty, Sharon (2008). Terminal 5 de Heathrow: historia en desarrollo, Chicester: John Wiley
& Sons, Ltd.
Listo, Kevin y Roger Blitz (2006). 'Air Passenger Duty Is Doubled', Financial Times, 6 de
diciembre de 2006, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.ft.com/cms/s/0/
fbbd599c855711dbb12c0000779e2340.html#axzz1s1Ce1voV> Consultado el 28 de abril
de 2012.
Dowdeswell, Elizabeth y Richard J. Kinley (1994). 'Daño constructivo al statu quo', en Irving
M. Mintzer y J. Amber Leonard (eds.) Negociar el cambio climático: La historia interna de la
Convención de Río, Cambridge: Cambridge University Press, págs. 113–28.
Downey, Dennis J. y Deana A. Rohlinger (2008). 'Vinculando la Elección Estratégica con la
Dinámica MacroOrganizacional: Estrategia y Articulación de Movimientos Sociales',
Investigación en Movimientos Sociales, Conflictos y Cambio, 28: 3–38.
Conde, Jennifer (2006). 'Las consecuencias culturales de los movimientos sociales', en David
A. Snow, Sarah A. Soule y Hanspeter Kriesi (eds.) The Blackwell Companion to Social
Movements, Malden: Blackwell, págs. 508–30.
Boletín de Negociaciones de la Tierra (sin fecha a) 'Adecuación de los compromisos', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.iisd.ca/vol12/1221013e.html> Consultado el 10 de
septiembre de 2014.
Boletín de Negociaciones de la Tierra (sin fecha b) 'Grupo Ad Hoc sobre el Mandato de Berlín',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.iisd.ca/vol12/1232004e.html> Consultado el 10
de septiembre de 2014.
160 Referencias
Comité de Auditoría Ambiental (2011). Segundo informe: The Green Investment Bank, [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmenvaud/
505/50502.htm> Consultado el 16 de agosto de 2012.
Proyecto de Ley de Reforma de la Empresa y la Regulación (2013). Lista ordenada de enmiendas
que se trasladarán al informe, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.publications.parliament.uk/
pa/bills/lbill/20122013/0083/amend/ml083i.htm> Consultado el 12 de julio de 2013.
Eisinger, Peter K. (1973). 'Las condiciones del comportamiento de protesta en las ciudades
estadounidenses', The American Political Science Review, 67 (1): 11–28.
Ernst & Young (2010). Capitalizando el Banco de Inversión Verde: Temas Clave y Próximos Pasos,
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenalliance.org.uk/ uploadedFiles/Themes/
Sustainable_Economy/Capitalising%20the%20 Green%20Investment%20Bank.pdf> Consultado el
5 de septiembre de 2012.
Comisión Europea (2014). 'Ilustración de la preocupación pública sobre el cambio climático', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://ec.europa.eu/environment/archives/funding/projects/2000/6.htm>
Revista Evento (2008). 'Showcase: The Big Ask Gig centra la atención en las emisiones de carbono',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.eventmagazine.co.uk/news/features/showcase/828603/
ShowcasebigaskGigfocusesattention carbonemissions> Consultado el 8 de febrero de 2012.
Falkner, Robert, John Vogler y Hannes Stephan (2011). 'Política climática internacional después de
Copenhague: hacia un enfoque de "bloques de construcción"' en David Held, Angus Hervey y
Marika Theros (eds.) La gobernanza del cambio climático: ciencia, economía, política y ética,
Cambridge: Polity Press.
Faulkner, Hugh (1994). 'Algunos comentarios sobre el proceso INC', en Irving M. Mintzer y J. Amber
Leonard (eds.) Negociar el cambio climático: La historia interna de la Convención de Río, Cambridge:
Cambridge University Press, págs. 229–38.
Featherstone, Lynne (2003). 'Cambio Climático y la Gran Pregunta', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.lynnefeatherstone.org/2006/10/climatechangeand bigask.htm> 12 de
diciembre de 2012.
Ferguson, Thomas, Christian Genest y Marc Hallin (2011). 'Tau de Kendall para la autocorrelación',
The Canadian Journal of Statistics. 65, [sitio de Internet]. Disponible: <http://escholarship.org/uc/
item/3p91609d>.
Fischer, Dana R. (2010). 'COP15 en Copenhague: cómo la fusión de movimientos dejó a la sociedad
civil al margen', Global Environmental Politics, 10(2): 11–17.
Fitzmaurice, Malgosia y Olufemi Elias (2005). Cuestiones contemporáneas en el derecho de los
tratados, Utrecht: Eleven International Publishing.
Capataz, Esther (2012). Peering In: An Analysis of Public and Charity Sector Lobbying in the House of
Lords, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.cloresocialleadership.org.uk/userfiles/
Peering_In_FINAL_SR.pdf> Consultado el 20 de abril de 2013.
Amigos de la Tierra (2005). 'Yorke Backs Climate Change Campaign', [sitio de Internet]. Disponible:
<http://www.foe.co.uk/northern_ireland/press_releases/yorke_backs_climate.html> Consultado el 8
de febrero de 2012.
Amigos de la Tierra (2006a). 'Nuevas fechas anunciadas para “The Big Ask Live”', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/new_dates_announced_for_th_14032006.html>
Amigos de la Tierra (2006b). 'Lobbying Your MP', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/
news/lobbying_mp.html> Consultado el 23 de diciembre de 2012.
Referencias 161
Amigos de la Tierra (2006c). 'El gran mes llega a la mitad', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/bigmonth_halfway.html> Consultado el 23 de diciembre de
2012.
Amigos de la Tierra (2006d). 'UK Carbon Emissions Still Rising', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/uk_carbon_emissions_still_20102006.html>
Amigos de la Tierra (2006e). 'The Big Ask Climate Debate Blair', [sitio de Internet].
Disponible: http://www.foe.co.uk/news/blair_juniper_tony_blair.html Consultado el 23 de diciembre
de 2012.
Amigos de la Tierra (2006f). 'Amigos de la Tierra asegura proyecto de ley sobre cambio climático',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/gov_climate_bill.html> Consultado el 23
de diciembre de 2012.
Amigos de la Tierra (2007a). 'A medida que finaliza la consulta sobre el proyecto de ley sobre el clima,
comienza el verano', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/end_consultation.html>
Consultado el 8 de febrero de 2012.
Amigos de la Tierra (2007b). 'The Big Ask Big Autumn Push', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/big_push.html> Consultado el 8 de febrero de 2012.
Amigos de la Tierra (2008a). 'Historia de The Big Ask', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.foe.co.uk/news/big_ask_history_15798.html> Consultado el 8 de febrero de 2012.
Amigos de la Tierra (2008b). 'El cambio climático y las facturas de energía obtienen la aprobación
real', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/
royal_assent_26112008.html> Consultado el 8 de febrero de 2012.
Amigos de la Tierra (2009). 'Heathrow Terminal 5 y Pista 3', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/media_briefing/heathrow_broken_promises.pdf>
Consultado el 11 de mayo de 2012.
Amigos de la Tierra (2010a). 'Los demócratas liberales tienen el manifiesto más verde de los principales
partidos', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/
manifesto_assessment_election2010_26042010.html> Consultado el 12 de julio de 2013.
Amigos de la Tierra (2010b). 'Los consejos son clave para cumplir el objetivo de energía verde del
Reino Unido, advierte el informe', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/
press_releases/renewables_energy_target_27072010> Consultado el 12 de julio de 2014.
Amigos de la Tierra (2010c). 'Bienvenida cautelosa a los Planes Climáticos', [sitio de internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/24787> Consultado el 12 de julio de 2014.
Amigos de la Tierra (2011a). 'Las organizaciones benéficas cuestionan la afirmación de Cameron
sobre el "gobierno más ecológico de todos los tiempos" un año después' [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe .co.uk/resource/press_releases/greenest_govt_ever_coalition_14052011.html>
Amigos de la Tierra (2011b). 'El Consejo de Cameron pide un proyecto de ley de energía más fuerte',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/witney_meeting_31183. html> Consultado
el 17 de abril de 2013.
Amigos de la Tierra (2011c). 'El presupuesto no logra abordar la dependencia del petróleo', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.foe.co.uk/news/budget_news_reaction_30099. html> Consultado
el 17 de abril de 2013.
Amigos de la Tierra (2012). 'Green Investment Bank HQ estará en Edimburgo', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/
green_investment_bank_hq_edinbugh_08032012.html> Consultado el 5 de septiembre de 2012.
162 Referencias
Amigos de la Tierra Birmingham (2005). 'MPs Get the Bill for Climate Change', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.birminghamfoe.org.uk/newslet/ news0805/
STORY_5.HTM> Consultado el 22 de diciembre de 2012.
Amigos de la Tierra Ealing (2006). 'Campaña de Cambio Climático Gran Pregunta, Gran
Mes, Gran Cabildeo', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.ealingfoe.org .uk/
Newsletters/0607BigAskBigMonthBigLobby.html> Consultado el 22 de diciembre de
2012.
Amigos de la Tierra Hammersmith y Fulham (2007). 'Campaña Local por el Clima', [sitio
de Internet]. Disponible: <http://www.paulaandsteve.btinternet.co.uk/climatenews2.html>
Consultado el 29 de marzo de 2012.
Amigos de la Tierra Trust Limited (2008). 'Informes y Cuentas', [sitio de internet]. Disponible:
<http://www.charitycommission.gov.uk/Accounts/Ends81%
5C0000281681_ac_20080531_e_c.pdf> Consultado el 17 de diciembre de 2012.
Gamson, William A. (1975). La estrategia de la protesta social, Dorsey Press: Homewood.
Gamson, William A. y David S. Meyer (1999). 'Framing Political Opportunities', en Doug
McAdam, John D. McCarthy y Mayer N. Zald (eds.) Comparative Perspectives on Social
Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings,
Cambridge: Cambridge University Press, págs. 275–90.
Ganz, Marshall (2000). 'Recursos e ingeniosidad: capacidad estratégica en la sindicalización
de la agricultura de California, 1959–1966', American Journal of Sociol ogy, 105(4):
1003–62.
Ganz, Marshall (2004). 'Por qué David a veces gana: capacidad estratégica en los
movimientos sociales', en Jeff Goodwin y James M. Jasper (eds.) Repensar los
movimientos sociales: estructura, significado y emoción, Lanham, MD: Rowman &
Littlefield Pub lishers, págs. 177– 98.
Giugni, Marco G. (1998). '¿Valió la pena el esfuerzo? The Outcomes and Consequences
of Social Movements', Annual Review of Sociology, 24: 371–93.
Giugni, Marco (1999). 'Introducción: cómo importan los movimientos sociales:
investigaciones pasadas, problemas actuales, desarrollos futuros', en Marco Giugni,
Doug McAdam y Charles Tilly (eds.) Cómo importan los movimientos sociales,
Minneapolis: University of Minnesota Press, págs. xiii–xxxiii.
Giugni, Marco (2004). Protesta social y cambio de políticas: movimientos ecológicos,
antinucleares y de paz en perspectiva comparada, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Giugni, Marco G. (2006). 'Consecuencias personales y biográficas', en David A.
Nieve, Sara. A. Soule y Hanspeter Kriesi (eds.) The Blackwell Companion to Social
Movements, Malden: Blackwell, págs. 489–507.
Giugni, Marco y Sakura Yamasaki (2009). 'El impacto de las políticas de los movimientos
sociales: una réplica a través del análisis comparativo cualitativo', Movilization: An
International Journal, 14(4): 467–84.
Goodwin, Jeff y James M. Jasper (2004). 'Atrapado en una vid serpenteante y gruñona: el
sesgo estructural de la teoría del proceso político', en Jeff Goodwin y James M. Jasper
(eds.) Repensar los movimientos sociales: estructura, significado y emoción, Lanham:
Rowman & Littlefield Publishers.
Gore, Georgiana (2010). 'Flash Mob Dance y la territorialización de lo urbano
Movimiento', Cuadernos Antropológicos, 16(3): 125–31.
Alianza Verde (2009). '¿Cuándo abrirá el banco de bajas emisiones de carbono?', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.greenalliance.org.uk/grea1.aspx?id=4629> Consultado
el 5 de septiembre de 2012.
Referencias 163
Alianza Verde (2010). La Revisión Integral del Gasto: Análisis del Gasto Bajo en Carbono de los
Gobiernos, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenalliance.org .uk/grea1.aspx?id=5218>
Comisión del Banco de Inversión Verde (2010). Desbloqueo de la inversión para lograr un futuro
con bajas emisiones de carbono en Gran Bretaña, [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.climatechange capital.com/images/docs/publications/unlockinginvestment.pdf> Consultado
Greenpeace (sin fecha). '¿Contaminado? Hay una trama tóxica en el Partido Conservador', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.greenpeace.org.uk/energygate> Consultado el 25 de septiembre
de 2013.
Greenpeace (2007a). 'Guía de Greenpeace para Kioto, Bali, APEC, el G8 y la reunión de los
principales emisores', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenpeace.org/international/
Global/international/planet2/report/2007/10/guidetomajorclimatemeetings.pdf> Consultado el
28 de agosto de 2014.
Greenpeace (2007b). 'Greenpeace regala billetes de tren gratuitos en aeropuertos de todo el Reino
Unido', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenpeace.org.uk/blog/climate/greenpeace
setsupclimateticketexchangesacrosstheuks airports20070619< Consultado el 11 de mayo
de 2012.
Greenpeace (2007c). 'Los archivos de BAA revelan colusión con el gobierno sobre los planes de la
tercera pista de Heath Row', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenpeace.org .uk/media/
reports/baafiles> Consultado el 28 de abril de 2012.
Greenpeace (2009). 'Un negocio arriesgado: se revela el plan de giro del gobierno sobre Heathrow',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenpeace.org.uk/blog/climate/riskybusiness20090327>
Greenpeace (2010a). 'Los activistas ecológicos escalan el Tesoro antes de la revisión del gasto
público', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.greenpeace.org.uk/media/pressreleases/
greencampaignersscaletreasuryaheadgovernment gastingreview20101019> Consultado el
5 de septiembre de 2012.
Greenpeace (2010b). 'Respuesta de Greenpeace a la Revisión Integral del Gasto', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.greenpeace.org.uk/media/pressreleases/greenpeaceresponse
comprehensivespendingreview20101020> Consultado el 5 de septiembre de 2012.
Greenpeace (2010c). 'El único banco que realmente deberíamos estar ahorrando', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.greenpeace.org.uk/blog/climate/onebankwereally shouldbe
saving20101217> Consultado el 5 de septiembre de 2012.
El guardián (2010). 'Quiero un banco verde lo antes posible', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.guardian.co.uk/environment/2010/dec/17/iwantgreen banksoon>
Consultado el 16 de agosto de 2012.
Gulbrandsen, Lars H. y Steinar Andresen (2004). 'La influencia de las ONG en la implementación
del Protocolo de Kioto: cumplimiento, mecanismos de flexibilidad y sumideros', Global
Environmental Politics, 4(4): 54–75.
HACAN ClearSkies (2002a). 'El gobierno debería aclarar sus intenciones', [sitio de Internet].
Disponible: <http://web.archive.org/web/20070710230545/ http://www.hacan.org.uk/news/
press_releases.php?id=45> Consultado el 11 de agosto de 2014.
HACAN ClearSkies (2002b). 'Demoliciones de casas en la tercera pista', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.hacan.org.uk/news/press_releases.php?id=13> Consultado el 11 de
mayo de 2012.
164 Referencias
HACAN ClearSkies (2005a). 'Sentencia de Revisión Judicial sobre el “Retroceso” del Libro Blanco de
la Aviación para el Gobierno', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.hacan.org .uk/news/
press_releases.php?id=111> Consultado el 11 de mayo de 2012.
HACAN ClearSkies (2005b). 'Nombramiento del Jefe de BA para Asesorar a los Ministros “Cementa
los Vínculos entre la Industria de la Aviación y el Gobierno”', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.hacan.org.uk/news/press_releases.php?id=112> Consultado el 11 de mayo de 2012.
HACAN ClearSkies (2005c). 'Residentes enojados le dan a Rod Eddington una muestra de su propia
medicina', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.hacan.org.uk/news/press_releases.php?
id=121> Consultado el 11 de mayo de 2012.
HACAN ClearSkies (2009). 'Mayoría gubernamental recortada en dos tercios en Heathrow', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.hacan.org.uk/news/press_releases.php?id=240> Consultado el
11 de mayo de 2012.
Hall, Nina L. y Ros Taplin (2007). 'Festivales solares y proyectos de ley climáticos: comparación de las
campañas de cambio climático de las ONG en el Reino Unido y Australia', Calentamiento global:
¿Seguridad energética o soberanía energética? Universidad de Sydney, 2 de marzo de 2007.
Harper, Keith (2001). 'Byers Keeps Third Runway Option Open', The Guardian, 21 de noviembre de
2001, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/uk/2001/nov/21/
transport.publicservices2> Consultado el 27 de abril de 2012.
Harper, Keith y Peter Hetherington (2002). 'Inspector Admits Third Heath Row Runway Possible in
New Circumstances', The Guardian, 24 de enero de 2002, [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.guardian.co.uk/politics/2002/jan/24/ publicservices.uk> Consultado el 27 de abril de 2012.
Harrison, Carolyn M., Jacquelin Burgess y Petra Filius (1996). 'Racionalización de las responsabilidades
ambientales: una comparación de los públicos legos en el Reino Unido y los Países Bajos', Global
Environmental Change, 6(3): 215–34.
Harvey, Fiona (2011). 'Presupuesto 2011: Osborne's Green Bank atacado desde todos los lados', The
Guardian, 23 de marzo de 2011, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www. guardian.co.uk/
environment/2011/mar/23/budget2011georgeosborne greenbank> Consultado el 3 de marzo de
2013.
Harvey, Fiona y Damian Carrington (2011). 'Green ISA Plans under Threat', The Guardian, 25 de
febrero de 2011, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guard ian.co.uk/environment/2011/feb/
25/greenisaunderthreat> Consultado el 3 de marzo de 2013.
Hathaway, Will y David S. Meyer (1993–1994). 'Competencia y Cooperación en Coaliciones de
Movimientos Sociales: Cabildeo por la Paz en la década de 1980', Berkeley Journal of Sociology,
38: 157–83.
Hedström, Peter y Petri Ylikoski (2010). 'Mecanismos causales en las ciencias sociales
ences', Annual Review of Sociology, 36: 49–67.
Henke, David (2009). 'Transport Minister Backs £4.5bn Rail Hub for Heathrow', The Guardian, 5 de
enero de 2009 [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian. co.uk/politics/2009/jan/05/
heathrowinternationalrailexchange> Consultado el 28 de abril de 2012.
Helsel, DR y RM Hirsch (1992). Métodos estadísticos en recursos hídricos, Else vier: Amsterdam.
Henry, Laura A. y Lisa McIntosh Sundstrom (2007). 'Rusia y el protocolo de Kioto: buscando una
alineación de intereses e imagen', Global Environmental Politics, 7(4): 47–69.
Referencias 165
Hewitt, Chris (2012). 'Gobierno y oposición respaldan un banco de inversión verde', Green Alliance [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.greenalliance.org .uk/grea1.aspx?id=4771> Consultado el 5 de septiembre
de 2012.
Tesoro de Su Majestad (2005). Gran Bretaña frente al desafío global: empresa, equidad y
Responsabilidad, Informe Previo al Presupuesto, Londres: HMSO.
Tesoro de Su Majestad (2010). Spending Review 2010, Cm 7942, Londres: Crown Copyright.
Hojnacki, Marie (1998). 'Comportamiento de defensa de intereses organizados en alianzas',
Revista de investigación política trimestral, 51(2): 437–59.
Holmes, Ingrid y Nick Mabey (2009). Aceleración del financiamiento de la infraestructura verde: propuestas
generales para el Banco de Infraestructura y Bonos Verdes del Reino Unido, [sitio de Internet]. Disponible:
<http://www.climatechangecapital.com/images/docs/publications/4.pdf> Consultado el 15 de septiembre de
2012.
Holmes, Ingrid y Nick Mabey (2010). Acelerar la transición hacia una economía baja en carbono: el caso de un
banco de infraestructura verde, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.transformuk.org/attachments/
products/19/acceleratingthetransi tiontoalowcarboneconomythecaseforagreeninfrastructurebank.pdf>
Cámara de los Comunes (2006). 'Compromisos', vol. 450, col. 299. 11 de octubre de 2006, [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmhansrd/vo061011/debtext/610110004.htm>
Debates parlamentarios de Hansard de la Cámara de los Comunes (2008a). proyecto de ley de cambio climático,
vol. 477, col. 37133.
Debates parlamentarios de la Cámara de los Comunes Hansard (2008b). Proyecto de Ley de Cambio Climático
[Lords], Cláusula 2, 26 de junio de 2008.
Debates parlamentarios de la Cámara de los Comunes Hansard (2012). Proyecto de Ley de Reforma de la
Empresa y la Regulación, vol. 551, col. 327445.
Cámara de los Lores (2010). Aeropuertos: Nuevas Pistas, vol. 718, col. 12851288.
Debates parlamentarios de Hansard de la Cámara de los Lores (2012) Proyecto de ley de reforma regulatoria y
empresarial, vol. 740, col. 15171612.
Hulme, Mike (2013). Explorando el cambio climático a través de la ciencia y en la sociedad: una antología de
ensayos, entrevistas y discursos de Mike Hulme, Abingdon: Routledge.
INC (1991). Informe del Comité Intergubernamental de Negociación de una Convención Marco sobre el Cambio
Climático sobre los Trabajos de su Primera Sesión, Documento A/ AC.237/6, [sitio de Internet]. Disponible:
<http://unfccc.int/resource/docs/a/06.pdf> Consultado el 10 de agosto de 2014.
IPCC (2014). Cambio Climático 2014: Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad. Parte A: Aspectos Globales y
Sectoriales. Contribución del Grupo de Trabajo II al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental
sobre Cambio Climático, Cambridge: Cambridge University Press.
Ipsos MORI (1998). 'Los ciudadanos quieren una acción ambiental dura ahora', [sitio de Internet]. Disponible:
<http://www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/2017/CitizensWantToughEnvironmental
ActionNow.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2002). 'Incertidumbre pública sobre cuestiones ambientales', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/ 1072/PublicUncertaintyover
EnvironmentalIssues.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
166 Referencias
Ipsos MORI (2004). 'Salvar el mundo tendrá que esperar: la mayoría de los estadounidenses
necesitan ser convencidos', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.ipsosmori.com/
researchpublications/researcharchive/609/SavingTheWorldWillHaveTo WaitMost
AmericansNeedConvicing.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005a). 'MONI Monitor Político Enero 2005', [sitio de internet]. Disponible:
<http://www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/507/ MORIPolitical
MonitorJanuary2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005b). 'Monitor Político MORI, febrero de 2005', [sitio de Internet]. Disponible:
MonitorFebruary2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005c). 'Mori Monitor Político Marcha', [sitio de internet]. Disponible: <http://
www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/509/ MORIPoliticalMonitor
March.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005d). 'MORI Political Monitor May', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/510/ MORIPoliticalMonitor
May.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005e). 'Monitor Político MORI Junio 2005', [sitio de Internet]. Disponible:
MonitorJune2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005f). 'Monitor Político MORI Julio 2005', [sitio de Internet]. Disponible:
MonitorJuly2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005g). 'Monitor Político MORI Agosto 2005', [sitio de Internet]. Disponible:
MonitorAugust2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005h). 'MONI Monitor Político Septiembre 2005', [sitio de internet].
Disponible: <http://www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/515/MORI
PoliticalMonitorSeptember2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005i). 'Monitor Político MORI Octubre 2005', [sitio de Internet]. Disponible:
MonitorOctober2005.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2005j). 'Monitor Político Ipsos MORI Noviembre 2005', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.ipsosmori.com/researchpublications/researcharchive/517/Ipsos
MORIPoliticalMonitorNovember.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2007). 'Comentario político Público: el gobierno debería intervenir en el
cambio climático... simplemente no nos cobre impuestos', [sitio de Internet]. Disponible:
<http://www.ipsosmori.com/newsevents/ca/277/PoliticalCommentaryPublic Government
ShouldInterveneOnClimateChange8230JustDontTaxUs. aspx> Consultado el 29
de marzo de 2012.
Ipsos MORI (2009). 'Economía versus medio ambiente: una tensión global', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.ipsosmori.com/researchspecialisms/socialresearch/
specareas/environment/understandingenvironmentnewsletter/economyvs
environment.aspx> Consultado el 29 de marzo de 2012.
Jasper, James M. (2004). 'Un Enfoque Estratégico para la Acción Colectiva: Buscando
Agency In SocialMovement Choices', Movilization, 9(1): 1–16.
Johnston, Ron, David Rossiter y Charles Pattie (2006). 'Desproporcionalidad y sesgo en los
resultados de las elecciones generales de 2005 en Gran Bretaña: evaluación del impacto
de los sistemas electorales', Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 16, 37–54.
Referencias 167
Comisión Mixta del Anteproyecto de Ley de Cambio Climático (2007a). Proyecto de Ley de Cambio
Climático: Informe de la Sesión 2006–07, Vol II, HL Paper 170II, HC 542II: Londres: TSO.
Comisión Mixta del Anteproyecto de Ley de Cambio Climático (2007b). Proyecto de Ley de Cambio
Climático, Vol I, HL Paper 170I, HC 542I: Londres: TSO.
Jones, Robin Russell (1985). 'La política turbia que mantiene a Gran Bretaña como el hombre sucio
of Europe', The Guardian, 22 de noviembre, p. 18
Jowit, Juliette y Gaby Hinsliff (2006). 'Fury Greets New Plan for Heathrow Expansion', The Observer,
1 de enero, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www .guardian.co.uk/business/2006/jan/01/
theairlineindustry.politics> Consultado el 28 de abril de 2012.
Enebro, Tony (2008). 'El director de Amigos de la Tierra, Tony Juniper, renuncia sensacionalmente
y ataca a las celebridades "verdes" hipócritas', Daily Mail, 27 de enero [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.guardian.co.uk/business/2006/jan/01/theairlineindustry.politics>
Keck, Margaret E. y Kathryn Sikkink (1999). 'Red de defensa transnacional en política internacional
y regional', International Social Science Journal, 51(159): 89–101.
Khor, Martín (2012). Reafirmación del nexo entre medio ambiente y desarrollo de UNCED 1992,
Penang: Third World Network.
Kingdon, John W. (1995). Agendas, Alternativas y Políticas Públicas, Nueva York:
HarperCollins.
Kirkup, James (2009). 'Heathrow Airport to Get Third Runway, Geoff Hoon Announces', Telegraph,
15 de enero, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www .telegraph.co.uk/travel/travelnews/
4246548/Heathrowairporttogetthird runwayGeoffHoonannounces.html> Consultado el 7 de
mayo de 2012.
Kitschelt, Herbert P. (1986). 'Estructuras de oportunidad política y protesta política: movimientos
antinucleares en cuatro democracias', British Journal of Political Science, 16, 57–85.
Knopf, Jeffrey W. (1998). Sociedad nacional y cooperación internacional: el impacto de la protesta
en la política de control de armas de EE. UU., Cambridge: Cambridge University Press.
Kolb, Félix (2007). Protesta y Oportunidades: Los Resultados Políticos de los Movimientos
Sociales, Frankfurt: Campus Verlag.
Koopmans, Ruud (1993). 'La dinámica de las olas de protesta: Alemania Occidental, 1965 a 1989',
American Sociological Review, 58, 637–58.
Koopmans, Ruud (1999). 'Político. Oportunidad. Estructura. Un poco de división a Bal
ance the Lumping', Sociological Forum, 14(1): 93–105.
Kraft, Michael E. y Norman J. Vig (2006). 'Environmental Policy from the 1970s to the TwentyFirst
Century', en Norman J. Vig y Michael E. Kraft (eds.) Environmental Policy: New Directions for
the TwentyFirst Century, Washington: CQ Press, págs. 1– 33.
Kutney, Gerald (2014). Políticas de carbono y el fracaso del Protocolo de Kioto, Abing
Don: Routledge.
Partido Laborista (2005). 'El Manifiesto del Partido Laborista 2005: Gran Bretaña adelante, no
atrás', [sitio de Internet]. Disponible: <http://ucrel.lancs.ac.uk/wmatrix/tutorial/
labour%20manifesto%202005.pdf> Consultado el 17 de agosto de 2014.
Lemonick, Michael D. (1989). 'Calentamiento global sintiendo el calor: el problema: los gases de
efecto invernadero podrían crear una calamidad climática', TIME, vol. 133, Número 1, pág. 36–
41.
168 Referencias
Liberal Demócratas (2005). 'La Alternativa Real', Manifiesto del Partido [sitio de Internet]. Disponible:
<http://ucrel.lancs.ac.uk/wmatrix/tutorial/libdem%20manifesto %202005.pdf> Consultado el 17 de
agosto de 2014.
Liberales Demócratas (2010). 'Manifiesto 2010', [sitio de internet]. Disponible: <http://
www.politicsresources.net/area/uk/ge10/man/parties/libdem_manifesto_2010. pdf> Consultado el 17
de agosto de 2014.
Poco, Paul E. (1995). 'Ritual, poder y etnografía en la Cumbre de la Tierra de Río', Crítica de la
antropología, 15 (3): 265–88.
Lord Turner de Ecchinswell (2008). 'Asesoramiento provisional del Comité sobre Cambio Climático, Carta
al Secretario de Estado DECC Ed Miliband', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.theccc.org.uk/
wpcontent/uploads/2013/03/Interimreport lettertoDECCSofS071008.pdf> Consultado el 17 de
diciembre de 2012.
Luders, Joseph E. (2010). El movimiento por los derechos civiles y la lógica del cambio social,
Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
MacDonald, Douglas y Smith, Heather A. (1999–2000). 'Promises Made, Prom ises Broken – Questioning
Canada's Commitments to Climate Change', International Journal, 55(1): 107–24.
Maney, Gregory M., Kenneth T. Andrews, Rachel V. KutzFlamenboum, Deana A. Rohlinger y Jeff
Goodwin (2012). 'Una introducción a las estrategias para el cambio social', en Gregory M. Maney,
Rachel V. KutzFlamenboum, Deana A.
Rohlinger y Jeff Goodwin (eds.) Strategies for Social Change, Minneapolis: University of Minnesota
Press.
Marston, Paul (2003). 'Los aeropuertos “necesitan tres nuevas pistas”', The Telegraph, 13 de mayo, [sitio
de Internet]. Disponible: <http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1429911/ Airportsneedthreenew
runways.html> Consultado el 7 de febrero de 2013.
Mc Adam, Doug (1989). 'Las consecuencias biográficas del activismo', estadounidense
Revista sociológica, 54: 744–60.
Mc Adam, Doug (1999). 'Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions', en Doug McAdam,
John D. McCarthy y Mayer N. Zald (eds.) Comparative Perspectives on Social Movements: Political
Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, Cambridge: Cambridge University Press,
págs. 23–40.
Mc Adam, Doug y Yang Su (2002). 'La guerra en casa: protestas contra la guerra y votación en el
Congreso, 1965 a 1973', American Sociological Review, 67, 696–721.
McCammon, Holly J., Karen E. Campbell, Ellen M. Granberg y Christine Mowery (2001). 'Cómo ganan los
movimientos: estructuras de oportunidades de género y movimientos de sufragio femenino de EE. UU.,
1866 a 1919', American Sociological Review, 66 (1): 49–70.
McCarthy, John D. y Mayer N. Zald (1997). 'Movilización de recursos y movimientos sociales: una teoría
parcial', American Journal of Sociology, 82(6): 1212–41.
Mcgranahan, Gordon, Deborah Balk y Bridget Anderson (2007). 'La Marea Creciente: Evaluación de los
Riesgos del Cambio Climático y los Asentamientos Humanos en Zonas Costeras de Baja Elevación',
Medio Ambiente y Urbanización, 19(1): 17–37.
McCombs, Maxwell E. y Donald L. Shaw (1972). 'The AgendaSetting Function of Mass Media', Public
Opinion Quarterly, 36, 176–87.
Meacher, Michael (2008). 'A Flying Leap', The Guardian, 12 de noviembre, [sitio de internet]. Disponible:
<http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/12/ heathrowthirdrunway> Consultado el 28 de
abril de 2012.
Meyer, David S. (2004). 'Protesta y Oportunidades Políticas', Revisión Anual de
Sociología, 30, 125–45.
Referencias 169
Meyer, David S. y Suzanne Staggenborg (1996) 'Movimientos, contramovimientos y la estructura
de la oportunidad política', American Journal of Sociology, 101(6): 1628–60.
Meyer, John W. y Brian Rowan (1997). 'Organizaciones institucionalizadas: estructura formal
como mito y ceremonia', American Journal of Sociology, 83 (2): 340–63.
Midttun, Atle y Dieter Rucht (1994). 'Comparación de los resultados de las políticas de los
conflictos por la energía nuclear: descripción y explicación', en Helena Flam (ed.) States and
AntiNuclear Movements, Edimburgo: Edinburgh University Press, págs. 383–415.
Milmo, Dan (2006a). 'Green Policies Will Hurt Economy, Says BA', The Guardian, 14 de
noviembre, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/business/2006/nov/14/
britishairways.theairlineindustry> Consultado el 28 de abril de 2012.
Milmo, Dan (2006b). 'No escuchen a los apocalípticos de la industria aérea, dijeron los ministros',
The Guardian, 5 de diciembre [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co .uk/
business/2006/dec/05/theairlineindustry.politics> Consultado el 28 de abril de 2012.
Milmo, Dan (2008a). 'Walsh Attacks Cameron over Airport Expansion', The Guardian, 26 de
junio, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/business/ 2008/jun/26/
theairlineindustry.britishairwaysbusiness> Consultado el 28 de abril de 2012.
Milmo, Dan (2008b). 'Airline Industry Slams Tory Plans to Scrap Third Runway', The Guardian,
29 de septiembre, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian. co.uk/business/2008/
sep/29/britishairways.baa> Consultado el 29 de abril de 2012.
Monbiot, George (2009). 'The Third Runway Is the Final Betrayal', The Guardian, 15 de enero,
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/commentisfree/ 2009/jan/15/heathrow
thirdrunwaylabour> Consultado el 7 de mayo de 2012.
Moore, Charles (2013). Margaret Thatcher: La biografía autorizada, Volumen uno: No para girar,
Londres: Penguin.
Mulholland, Helene (2008). 'Third Runway would Drive Coach and Horses through Mayor's Green
Plans', The Guardian, 16 de diciembre, [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.guardian.co.uk/politics/2008/dec/16/borisjohnson heathrow>
Murphy, Joe (2012). '“No me nombraron Secretario de Transporte para pasar por la tercera pista
de aterrizaje en Heathrow... Todas las opciones están sobre la mesa”', London Evening
Standard, 27 de septiembre, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.standard.co.uk/news/
policy/iwasntmadetransportsecretarytopushthroughthirdrunwayat heathrowalloptions
areonthe table8181588.html> Consultado el 28 de agosto de 2014.
Murray, Leo (2007). 'Diario de una protesta', Índice de censura, 36, 22–39.
Newell, Peter (2000). Clima para el cambio: actores no estatales y la política global de
el invernadero, Cambridge: Cambridge University Press.
Nulman, E. (2015). 'Interacciones dinámicas en episodios contenciosos: movimientos sociales,
industria y partidos políticos en la contienda por la tercera pista de aterrizaje de Heathrow',
Environmental Politics, DOI:10.1080/09644016.2015.1014657.
Oberthür, Sebastian y Hermann E. Ott (1999). El Protocolo de Kioto: Política climática internacional
para el siglo XXI , Berlín: SpringerVerlag.
Page, Benjamin I., Robert Y. Shapiro y Glenn R. Dempsey (1987). 'Lo que se mueve
Opinión pública', The American Political Science Review, 81, 23–44.
Parlamento del Reino Unido (sin fecha). 'Early Day Motion 178', [sitio de Internet]. Disponible:
<http://www.parliament.uk/edm/200506/178> Consultado el 19 de septiembre de 2013.
Paterson, Mateo (1996). Calentamiento global y política global, Londres: Routledge.
Pettenger, María E. (2007). La construcción social del cambio climático: poder, conocimiento
edge, Normas, Discursos, Aldershot: Ashgate.
170 Referencias
Piven, Frances F. y Richard A. Cloward (1977). Movimientos de los Pueblos Pobres: ¿Por qué?
Tienen éxito, cómo fracasan, Nueva York: Pantheon Books.
Avión estúpido (2005). 'Activistas climáticos interrumpen la conferencia de aviación
internacional', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.planestupid.com/?q=content/
climate activistsdisruptinternationalaviationconference29thseptember2005> Consultado
el 11 de mayo de 2012.
Avión estúpido (2009). 'Activistas acusan al Secretario de Cambio Climático de “hipocracia”',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.planestupid.com/content/activists accuseclimate
changesecretaryhypocracy> Consultado el 11 de mayo de 2012.
Pópulo (2006). 'Actitudes políticas, trabajo de campo: 30 de marzo de 2006 1 de abril de
2006', [sitio de Internet]. Disponible: <http://populuslimited.com/preview/poll. php?poll=52>
Porritt, Jonathon (1989). 'El Reino Unido: ¿El hombre sucio de Europa?', RSA Journal,
137(5396): 488.
Powell, Dave (2012). 'La banca (verde) en nuestros políticos', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.foe.co.uk/blog/green_bank_36029.html> Consultado el 5 de
septiembre de 2012.
Rahman, Atiq y Annie Roncerel (1994). 'A View from the Ground Up', en Irving M. Mintzer y J.
Amber Leonard (eds.) Negotiating Climate Change: The Inside Story of the Rio Convention,
Cambridge: Cambridge University Press, págs. 239–73.
Raustiala, Kal (2001). 'Actores no estatales en el régimen climático global', en Urs Luterbacher
y Detlef F. Sprinz (eds.) International Relations and Global Climate Change, Cambridge,
Mass: MIT Press, págs. 95–117.
Reimann, Kim D. (2002). 'Building Networks from the Outside In: Japanese NGOs and the
Kyoto Climate Change Conference', Publicaciones de la Facultad, Documento 6, [sitio de
Internet]. Disponible: <http://digitalarchive.gsu.edu/ Political_science_ facpub/6> Consultado
Rietig, Katharina (2011). 'Public Pressure versus Lobbying – How Do Environmen tal NGOs
Matter Most in Climate Negotiations?', Centro para la Política y la Economía del Cambio
Climático, Documento de Trabajo No. 79, Instituto de Investigación Grantham sobre el
Cambio Climático y el Medio Ambiente, Documento de Trabajo No. 70.
Rootes, Christopher A. (1999). 'Estructuras de Oportunidades Políticas: Promesas, Problemas
y Perspectivas', La Lettre de la maison Française dOxford, 10: 75–97.
Rootes, Christopher (2007a). 'Environmental Movements', en David Snow, Sarah A. Soule y
Hanspeter Kriesi (eds.) The Blackwell Companion to Social Movements, Malden: Blackwell,
págs. 608–40.
Rootes, Christopher (2007b). 'Actuar localmente: el carácter, los contextos y el significado de
las movilizaciones ambientales locales', Environmental Politics, 16(5): 722–41.
Rootes, Christopher (2011). '¿Nuevos temas, nuevas formas de acción? Cambio Climático y
Activismo Ambiental en Gran Bretaña', en Jan W. van Deth y William Maloney (eds.) Nuevas
Dimensiones Participativas en la Sociedad Civil: Profesionalización y Acción Colectiva
Individualizada, Londres: Routledge, pp. 46–68.
Rootes, Christopher (2012). 'Cambio climático, activismo ambiental y acción comunitaria en
Gran Bretaña', Social Alternatives, 31(1): 24–8.
Rootes, Christopher (2013). 'Del conflicto local al problema nacional: cuándo y cómo las
campañas ambientales logran trascender lo local', Environ mental Politics, 22(1): 95–114.
Referencias 171
Rosenberg, Gerald N. (1993). The Hollow Hope: ¿Pueden los tribunales generar
¿Cambiar? Prensa de la Universidad de Chicago: Chicago.
Saunders, Clara (2004). Colaboración, Competencia y Conflicto: Movimiento Social y Dinámica de
Interacción del Movimiento Ambientalista de Londres. Tesis de doctorado, Universidad de Kent.
Sawer, Patrick (2009). 'Geoff Hoon and Emma Thompson Fall Out over Heathrow's Third Runway', The
Telegraph, 17 de enero, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/
4276800/GeoffHoon andEmmaThompsonfalloutoverHeathrowsthirdrunway.html> Consultado
el 7 de mayo de 2012.
Schlanger, Zoë (2014). 'Informe de la ONU filtrado: Los impactos del cambio climático ya son
“inevitables”, pronto podrían ser “irreversibles”', Newsweek, 26 de agosto [sitio de Internet].
<Disponible: http://www.newsweek.com/leakedunreportclimatechange impactsalreadyinevitable
maysoonbeirreversible266860> Consultado el 11 de mayo de 2012.
SchNEWS (2001). 'BONN VOYAGE!', número 314/315, [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.schnews.org.uk/archive/news3145.htm> Consultado el 11 de agosto de 2014.
SchNEWS (2005). '…Y finalmente…', [sitio de internet]. Disponible: <http://www
.schnews.org.uk/archive/news499.htm> Consultado el 11 de mayo de 2012.
Seldon, Anthony y Guy Lodge (2011). Brown a las 10, Hull: Biteback Publishing.
Shaffer, Martín B. (2000). 'Trabajo de coalición entre grupos ambientalistas: ¿Quién participa?', en
Patrick G. Coy (ed.) Research in Social Movements, Conflicts and Change Volumen 22, JAI Press:
Stamford, págs. 111–26.
Amigos de la Tierra de Sheffield (sin fecha). 'Campaña de Cambio Climático 1997', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.sheffieldfoe.pwp.blueyonder.co.uk/campaigns/climate/climateold.htm>
Soros, Marvin S. (2002). 'Negociar nuestro clima', en Sharon L. Spray y Karen L. McGlothlin (eds.)
Global Climate Change, Lanham: Rowman & Lit tlefield Publishers.
Skjærseth, Jon Birger y Tora Skodvin (2003). Cambio Climático y la Industria del Petróleo: Problema
Común, Estrategias Variantes, Manchester: Manchester University Press.
Skolnikoff, Eugene B. (1997). 'Misma ciencia, diferentes políticas: la saga del cambio climático global',
Programa conjunto del MIT sobre ciencia y política del cambio global, 8, 22.
Smithey, Lee A. (2009). 'Estrategia, tácticas e identidad colectiva del movimiento social', Sociology
Compass, 3(4): 658–71.
Spencer, Mateo (2010). '¿Revisión de gasto más verde jamás?', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.greenalliance.org.uk/grea1.aspx?id=5219> Consultado el 5 de septiembre
de 2012.
Sprinz, Detlef F. y Martin Weiß (2001). 'Domestic Politics and Global Climate Policy', en Urs Luterbacher
y Detlef F. Sprinz (eds.) International Relations and Global Climate Change, Cambridge, Mass: MIT
Press, págs. 67–94.
Stewart, Juan (2010). Victoria contra todas las probabilidades, Nottingham: Russell Press Ltd.
Stewart, Juan (2012). 'La tercera pista de aterrizaje de Heathrow no está ocurriendo: sigue adelante',
The Guardian, 27 de marzo, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian. co.uk/commentisfree/
2012/mar/27/heathrowthirdrunwaynothappening> Consultado el 7 de mayo de 2012.
172 Referencias
Stoddard, Katy (2010). 'Elecciones generales de 2010: escaños seguros y marginales', The
Guardian, 7 de abril, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.theguardian.com/news/datablog/
2010/apr/07/electionsafeseatselectoralreform> Consultado el 16 de agosto de 2014.
Stratton, Allegra y Tim Webb (2010). 'Huhne Backtracks on Bank for Green Projects', The
Guardian, 14 de diciembre, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www .guardian.co.uk/politics/
2010/dec/14/huhnebacktracksbankgreenprojects> Consultado el 16 de agosto de 2012.
Stucke, James (2009). 'Cobertura en vivo: decisión de la tercera pista de Heathrow', The
Guardian, 15 de enero, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/news/blog/
2009/jan/15/heathrowthirdrunwaytravelandtransport> Consultado el 7 de mayo de 2012.
Tarrow, Sydney (2011). Poder en Movimiento: Movimientos Sociales y Políticas Contenciosas
tics, Cambridge: Cambridge University Press.
Taylor, Mateo (2010). 'Greenpeace Plans to Build Fortress on Heathrow Runway Site', The
Guardian, 28 de enero, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/environment/
2010/jan/28/heathrowthirdrunway greenpeace> Consultado el 7 de mayo de 2012.
Thatcher, Margaret (1988). 'Speech to the Royal Society', Fishmongers' Hall, 27 de septiembre:
Londres <http://www.margaretthatcher.org/document/107346> consultado el 22 de junio de
2011.
Thatcher, Margaret (1989). 'Discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas', Edificio
de las Naciones Unidas, 8 de noviembre: Nueva York. <http://www.margaretthatcher.org/
document/107817> consultado el 22 de junio de 2011.
Thomas, Chris D., Alison Cameron, Rhys E. Green, Michel Bakkenes, Linda J.
Beaumont, Yyonne C. Collingham, Barend FN Erasmus, Marinez Ferriera de Siqueira, Alan
Grainger, Lee Hannah, Lesley Hughes, Brian Huntley, Albert S.
Van Jaarsveld, Guy F. Midgley, Lera Miles, Miguel OrtegaHuerta, A. Townsend Peterson,
Oliver L. Phillips y Stephen E. Williams (2004). 'Riesgo de extinción por el cambio climático',
Nature, 427: 145–48.
Tipton, Jessica E. (2008). '¿Por qué Rusia ratificó el Protocolo de Kioto? ¿Por qué la espera? Un
análisis de los debates ambientales, económicos y políticos', Slovo, 20(2): 67–96.
Toynbee, Polly (2008). 'This Craven Airport Decision Hands Cameron a Green Halo', The
Guardian, 17 de enero [sitio de Internet]. Disponible: <http://www .theguardian.com/
commentisfree/2009/jan/17/heathrowrunway> Consultado el 17 de agosto de 2014.
Transformar Reino Unido (2010). 'Las empresas exigen entre 4 y 6 mil millones de libras esterlinas
para el banco de inversión verde', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.transformuk.org/
en/articles/1/businessdemand4to6billionforgreeninvestmentbank/> Consultado el 17 de
abril de 2013.
Transformar Reino Unido (2011a). 'Trolls del Tesoro Socavan el Banco de Inversión Verde', [sitio
de Internet]. Disponible: <http://www.transformuk.org/en/articles/927/treasury trollsundermine
greeninvestmentbank/> Consultado el 17 de abril de 2013.
Transformar Reino Unido (2011b). 'Treasury Clips Wings of Green Investment Bank', [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.transformuk.org/en/articles/926/treasury clipswingsofgreen
investmentbank/> Consultado el 17 de abril de 2013.
Transformar Reino Unido (2011c). 'Lanzamiento del Plan Maestro del Banco de Inversión Verde',
[sitio de Internet]. Disponible: <http://www.transformuk.org/en/articles/929/greeninvestment
bankmasterplanlaunched/> Consultado el 17 de abril de 2013.
Referencias 173
Transformar Reino Unido (2011d). Clegg anuncia legislación para establecer el banco de inversión
verde y facultades de préstamo independientes y plenas, [sitio de Internet]. Disponible: <http://
www.transformuk.org/en/articles/928/cleggannounceslegislationtosetupthegreeninvestment
b/> Consultado el 17 de abril de 2013.
Transform UK y Client Earth (2012). Enmiendas prioritarias al proyecto de ley de reforma regulatoria
y empresarial de 2012 que establece el Green Investment Bank, Memorando al Comité de Proyecto
de Ley Pública, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/
cmpublic/enterprise/memo/err04.htm> Consultado el 5 de septiembre de 2012.
Tsutsui, Kiyoteru y Hwa J. Shin (2008). 'Normas globales, activismo local y resultados de los
movimientos sociales: derechos humanos globales y coreanos residentes en Japón', Social
Problems, 55, 391–418.
Informe de sondeo del Reino Unido (2006a). 'Populus on the environment', 7 de octubre [sitio de
internet]. Disponible: <http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/876> Consultado el 28 de abril de
2014.
Informe de sondeo del Reino Unido (2006b). '¿Será contraproducente el anuncio de Dave el
Camaleón?', 23 de abril [sitio de Internet]. Disponible: <http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/
193> Consultado el 28 de abril de 2014.
Van Rooy, Alison (1997). 'The Frontiers of Influence: NGO Lobbying at the 1974 World Food
Conference, the Earth Summit 1992 and Beyond', World Development, 25(1): 93–114.
Vidal, Juan (2008). 'Se esperan miles en el carnaval para luchar contra la expansión de Heathrow',
The Guardian, 31 de mayo, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.guardian. co.uk/environment/
2008/may/31/travelandtransport.communities> Consultado el 28 de abril de 2012.
Vidal, John y Tim Webb (2010). '¿Cómo le ha ido a DECC en la revisión de gastos?', The Guardian,
20 de octubre, [sitio de Internet]. Disponible: <http://www .guardian.co.uk/environment/2010/oct/20/
deccspendingreview> Consultado el 16 de agosto de 2012.
Walgrave, Stefaan, Stuart Soroka y Michiel Nuytemans (2008). 'El poder de establecimiento de la
agenda política de los medios de comunicación: un análisis longitudinal de los medios, el
parlamento y el gobierno en Bélgica (1993 a 2000)', Estudios políticos comparativos, 41 (6): 814–
36.
Walters, Joanna (2002). 'BA to Buy Off Heathrow Locals', The Observer, 25 de agosto, [sitio de
Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/business/2002/aug/25/transportintheuk.theobserver1>
Walsh, Edward J. (1981). "Movilización de recursos y protesta ciudadana en Commu
nidades alrededor de Three Mile Island', Social Problems, 29(1): 1–21.
Walsh, Willie (2008). 'Be Realistic about Heathrow Expansion', The Guardian, 15 de diciembre, [sitio
de Internet]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/dec/15/theairlineindustry
heathrow> Consultado el 28 de abril de 2012.
Weart, Spencer R. (2004). El descubrimiento del calentamiento global, Cambridge: Harvard University
Press.
Weart, Spencer (2011). 'The Oxford Handbook of Climate Change and Society', en John S. Dryzek,
Richard B. Norgaard y David Schlosberg (eds.) The Oxford Handbook of Climate Change and
Society, Oxford: Oxford University Press, págs. 67–81 .
Webb, Tim y Damian Carrington (2010). 'Chris Huhne Signals Frustration with Treasury over Green
Investment Bank', The Guardian, 18 de noviembre, [internet
174 Referencias
sitio]. Disponible: <http://www.guardian.co.uk/environment/2010/nov/18/chris huhnegreen
investmentbank> Consultado el 16 de agosto de 2012.
Webb, Keith, Ekkart Zimmermann, Michael Marsh, AnnieMarie Aish, Chris tina Mironseco,
Christopher Mitchell, Leonardo Morlino y James Walston (1983). 'Etiología y resultados de
la protesta', American Behavioral Scientist, 26(3): 311–31.
Blanco, Michael y Anne Perkins (2002). '“Nasty Party” Warning to Tories', The Guardian, 8 de
octubre [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.theguardian.com/policy/2002/oct/08/
uk.conservatives2002> Consultado el 22 de diciembre de 2013.
Willets, Peter (1996). 'De Estocolmo a Río y más allá: el impacto del movimiento ambiental en
los acuerdos consultivos de las Naciones Unidas para las ONG', Review of International
Studies, 22(1): 57–80.
Wood, B. Dan y Jeffrey S. Peake (1998). 'The Dynamics of Foreign Policy Agenda Setting', The
American Political Science Review, 92(1): 173–84.
Worthington, Bryony (2011). 'Bryony Worthington hablando en el laboratorio de acción de
CDKN', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.youtube.com/watch?v= X3xseCcfMZY>
YouGov (2006). 'Resultados de la encuesta de YouGov / Sunday Times', [sitio de Internet].
Disponible: <http://www.yougov.co.uk/archives/pdf/STI060101007_1.pdf> Consultado el 29
de marzo de 2012.
YouGov (2007a). 'Resultados de la encuesta de YouGov / Sunday Times', [sitio de Internet].
Disponible: <http://cdn.yougov.com/today_uk_import/YGArchivespolstimesvi070514 .pdf>
YouGov (2007b). 'Resultados de la encuesta de YouGov/Sky News', [sitio de Internet].
Disponible: <http://cdn.yougov.com/today_uk_import/YGArchivespolskynewsBrown
Cameron070627.pdf> Consultado el 29 de marzo de 2012.
YouGov (2007c). 'YouGov/Sunday Times Survey', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
cdn.yougov.com/today_uk_import/YGArchivespolstimesvi071008 .pdf> Consultado el 29
de marzo de 2012.
YouGov (2007d). 'Resultados de la encuesta de YouGov/Daily Telegraph', [sitio de Internet].
Disponible: <http://cdn.yougov.com/today_uk_import/YGArchivespoldTelvi071026.pdf>
YouGov (2007e). 'Resultados de la encuesta de YouGov / Sunday Times', [sitio de Internet].
Disponible: <http://cdn.yougov.com/today_uk_import/YGArchivespolstimes
endofyear080108.pdf> Consultado el 29 de marzo de 2012.
YouGov (2009). 'YouGov / The Sun Survey Results', [sitio de Internet]. Disponible: <http://
cdn.yougov.com/today_uk_import/YGArchivespolsunvi090109 .pdf> Consultado el 29 de
marzo de 2012.
YouGov y la Alianza de Contribuyentes (2011). 'Resultados de la encuesta de YouGov / The
Taxpayers Alliance', [sitio de Internet]. Disponible: <http://www.taxpayersalliance.com/
expertpoll2011.pdf> Consultado el 30 de junio de 2013.
Libro de consulta para jóvenes sobre desarrollo sostenible (1995). Winnipeg: IISD, [sitio de
Internet]. Disponible: <http://iisd.ca/youth/ysbk000.htm> Consultado el 30 de junio de 2014.
Zillman, John W. (2009). 'A History of Climate Activities', Boletín de la OMM, 58(3):
141–50.
Índice
10:10, 23 Blair, Tony, 3, 23, 25, 27–29, 30, 42, 78, 90–1,
2M, 40–1 92–3, 94, 96, 97, 100, 132, 140–1
Autoridad
Caucus de Accra sobre bosques y clima aeroportuaria británica (BAA), 32, 33, 34, 36,
Change, 19 37, 38–40, 41, 43, 44–5, 75–8, 80,
agencia, 107–9, 112, 125–7, 139 véase 117 British Airways, 33,
también 34–5, 36, 38, 40–1, 42, 49, 117 ver también
establecimiento de agenda estratégica, 59–1 Walsh, Willie Brown,
AirportWatch, 39, 72, 77, 111, 117 Gordon, 30, 35, 37, 42, 78,
Grupo Aldersgate, 47, 49, 53, 55, 57, 58, 82, 113, 97 Bush, George W., 17, 21, 92–3
149n20
Alejandro, Danny, 55, 84
Alianza de Pequeños Estados Insulares
(AOSIS), 15–16 Cable, Vicente, 39, 52, 54, 83, 119
Parlamentario de todos los partidos Sostenible Cameron, David, 27, 28, 39, 41–2, 50, 54, 65,
Aviation Group, 37 industria 68–69, 77, 93, 95–6, 97, 101,
de la aviación, 23, 33, 36, 37, 39, 41–2, 117 105, 131, 137, 140, 146
véase
también British Airways; británico Campaña contra el Cambio Climático
Autoridad Aeroportuaria (BAA); Futuro (CaCC), 3, 22, 40, 43
Heathrow Campamento para la Acción Climática, ver Clima
Informe técnico sobre aviación, 35, 37, 135, Acampar
150n28 CAN, ver Red de Acción Climática
Canadá, 9, 10, 16, 18–19, 21, 147n2
panadero, normando, 25
Benn, Hilario, 31, 42–3, 78, 98 desobediencia civil, 19–20, 72–4, 151
Campaña Big Ask, 3, 24–33, 57, ver también acción directa
62–71, 75, 89, 94, 95, 96–7, 100, 133–4, ClearSkies, consulte HACAN ClearSkies
140, 143 Clegg, Nick, 40, 52, 54, 83
Bid Ask Live, 27, 64–5, 149n16 Cliente Tierra, 46–7, 49, 53, 58, 84–5, 120,
Big Ask Online, 30 de marzo 149n22
Big Autumn Push, 30–1 el Gran Red de Acción Climática (CAN),
Mes, 27, 64, 68, 149n17 12–14, 16, 17, 18–19, 140, 147n7, 147n9,
Citas rápidas de carbono, 27, 64 148n11 véase
celebridades, 26, 30, 32, 57, 64–5, también ECO
115, 122, 125; véase también Yorke, Thom Campamento climático, 37, 38, 73, 79–80,
framing, 100 116–17, 118–9, 122–3, 124, 129, 150n30,
mecanismos, 131–2, 133–4, 136, 137–38 153
resultados consecuencias del
de políticas, 62–71 estrategia, cambio climático, 1, 8–9 ciencia,
110–11, 115–16, 122, 126, 127 tácticas, 8–9, 12, 147n1 véase también
122 movimiento por el cambio climático; política
de cambio climático
175
176 Índice
Ley de Cambio Climático, 3, 22, 26–33, 42, 44, véase también Cameron, David; Coalición
46, 54, 56, 62–71, 85–6, 89, 94, 96, 97– Gobierno; Osborne, George consultas,
8, 105, 106, 115, 131–2 anual objetivos, 30, 35, 39–40, 41, 44, 70, 71, 73, 79–80, 122,
24, 29, 126 resultados acumulativos, 97–
62, 70, 140 ochenta por ciento de 8, 105, 106, 139, 144, 151
reducción
de emisiones, 24, 29, 31, 69–70,
140, 142 aviación internacional y Darling, Alistair, 36, 48
demostraciones, 29, 30, 35, 39, 40, 41, 42, 43–
4, 66, 79, 149n19
envío, 24, 25, 29, 31, 32, 70, 142 Departamento de Transporte, 33, 34, 38, 39, 41,
44–5, 49, 78–80, 129
Proyecto de Ley de Cambio Climático, ver Clima Departamento de Energía y Clima
Movimiento por Cambio (DECC), 31, 49, 52 cambio
el cambio climático Change Act, 2, 140 deseado, 5, 61, 81, 85, 86 véase también
internacional, 12–20, 147–49n6; ver también Modelo de resultados de políticas
Red de Acción Climática resultado deseado, 5, 61–2, 69
(PODER) véase también Acción directa del modelo
Reino Unido, 3–4, de resultados de políticas, 3–4, 36, 38, 39, 43, 44,
22–3 política y empresas 50, 71–2, 79–80, 101, 112, 118, 123–4,
sobre el cambio climático, 148–149n15; 127, 128–9, 143, 151 mecanismo
véase también industria de de disrupción, ver mecanismos de resultados;
la aviación y respuestas calculadas, 20–2 acción directa
internacional, 1–2, 8, 9–11, 12, 13–22, oportunidades políticas dinámicas, 5–6, 88–106,
147n2,n4,n6 nacional, 1– 109, 127, 130–1, 134, 139, 140–1, 142, 143–
2, 8, 20–22 4, 145, 146, 151–2
Reino Unido, 3–4, 10–11; ver también Clima
Ley de cambio E3G, 46, 48, 49, 50, 81, 113 Early
Red de Justicia Climática (CJN), 19 Day Motion (EDM), 25–6, 28, 29, 30, 62–68,
Clima Rush, 43, 73 carbón, 115, 131, 149n25 Earth First!, 36–7, 152
3, 10, 23, 90–1 Earth Summit , 13, 14–15,
Gobierno de coalición, 4, 32, 45, 48, 50, 56, 147n6 ECO, 13–14, 16 económico, 41, 47,
78, 82, 84, 97, 101, 102, 104, 105, 119, 49, 56, 77, 78,
136, 141, 142
79–80, 82, 83, 84, 92, 96, 101–5, 106,
Comité de Cambio Climático 120, 126, 141 elecciones,
(CC), 30–1, 69–70, 96, 102, 4, 24–5, 32, 41, 44, 47,
Confederación de la Industria Británica 48, 68, 75, 80–1, 88, 90–3, 95, 97, 105, 130–
(CBI), 45 1, 141, 145 esquemas de
Conferencia de las Partes (COP), 15–21, comercio de emisiones, 18, 19, 147n9
148n11,n15, 149n18
Partido Conservador, 8–12, 24, 27, 31, 33, 39, Proyecto de ley de reforma regulatoria y empresarial
41, 42, 43–5, 47, 56, 62, 70, 73–7, 78, (ERRB), 53
80, 81–2, 84, 90, 91 , 92–3, 94–8, 101–2, Fondo de Defensa Ambiental, 12
105, 117, 124, 125–6, 131, 132, 133, 134, organizaciones ambientales no gubernamentales
138, 140–1, 142, 143 'reverdecimiento' (ONGS), véase organizaciones de
de, 27, 41, 68 –69, movimientos sociales
127, 145–6 Comisión Europea, ver European
Unión
Índice 177
Unión Europea, 8, 10–11, 13, Banco de inversión verde
15–16, 18, 23, 35, 36, 70, 100, 136– Comisión, 47–8
7, 147n4, 149n15 Partido Verde, 35
Greenpeace Internacional, 12, 18
flash mob, 41, 43, 57, 73, 75, 129, 152 ver Greenpeace Rusia, 18
Greenpeace Reino Unido, 13, 37, 40, 41, 43,
también demostraciones 44, 48–50, 51, 57, 78–80, 93, 124–
mecanismos de flexibilidad, 19, 20, 147n9 5, 129
encuadre, 16, 75, 94, 99–105, 106, Greenpeace Estados Unidos, 17, 20
112, 113, 126, 127, 132, 137–38, 139, Gummer, John, 25
141–2, 143, 152 véase
también campaña Big Ask, HACAN ClearSkies, 33, 34, 35–6, 37, 39, 40,
encuadre; campaña del Banco de 41, 42, 57, 100, 112–3, 116, 122,
Inversión Verde, encuadre; Heathrow 124, 126, 129, 134 véase también
Campaña Tercera Pasarela, encuadre John Stewart
Amigos de la Tierra Inglaterra Gales Aeropuerto de Heathrow, véase Heathrow Third
Irlanda del Norte (AT), 3, 11–12, campaña de pasarela
13, 23, 24–32, 35, 39, 41, 46, 50, Heathrow Airport Holdings, véase británico
56, 62–71, 81, 93, 94, 95, 96–7, Autoridad aeroportuaria
102– 5, 110–11, 113, 115–16, 122, Terminal Heathrow, 5, 34, 41, 44, 71, 73
125, 126, 131, 133–4, 140, 141, 150n29
Asociación de Heathrow para el Control del
Amigos de la Tierra Ruido de Aeronaves, véase HACAN
Internacional, 13, 19, 20 Cielos despejados
Futuro Heathrow, 36, 41 Campaña Heathrow Third
Runway, 3–4, 23, 32–45, 56, 89, 98,
Goldsmith, Zac, 71, 75, 134 Gore, 136, 140, 141
Al, 16 Green Airplot, 43, 44, 57, 129
Alliance, 47, 48, 49, 50, 51, 102 Greening, contaminación del aire, 3, 33, 34–5,
Justine, 41, 44–5, 134 Green Investment 40 encuadre, 99–100
Bank (GIB), véase Green Investment mecanismos, 129, 132, 134, 135–38
Bank campaña.
contaminación acústica, 3, 32, 33, 34, 35,
Campaña del Banco de Inversión Verde, 4, 23, 36, 40, 46, 75, 77, 79, 100, 112,
45–56, 81–6, 89, 94, 126–7, 140, 141, 116
142–3, 149n21 poderes de resultados de políticas, 71–81
endeudamiento, 50–5, 56, 133, investigación, 3, 40, 77, 98, 100–1, 112, 122,
141 124, 141–2
encuadre, 101, 102–5 estrategia, 111– 13, 116–119, 122–4,
propósitos ecológicos, 53– 150n30
6 mecanismos, 132–3, 134–5, 137, tácticas, 122–3, 125–6
138 Hoon, Geoff, 43–4, 129
oportunidades políticas, 94, 98–99, Cámara de los Lores, 31, 55, 69, 85, 90,
101 124–5, 134
estrategia, 113–14, 119–21, 124–5 Huhne, Chris, 50, 83
táctica, 124–5 ver
también Aldersgate Group; E3G; ICount, véase la ideología Stop Climate
Cliente Tierra; Alianza Verde; Chaos, 21, 50, 84, 88, 104–5, 106, 107–8
transformar Reino Unido
178 Índice
pista interior, 107, 113, 119–21, 124, McDonnell, John, 33, 39, 42–3, 71, 72, 78, 97,
152 118, 134
ver también cabildeo Meacher, Michael, 25, 26, 42
mecanismo de política internacional, ver mecanismos, ver mecanismos
mecanismos de resultado de resultado
Negociación Intergubernamental medios, 3, 26, 29, 31, 32, 37, 38–9,
Comité (INC), 13–14, 147n6 40, 42, 43–4, 47, 50, 51, 62, 63–4, 71–5,
Panel Intergubernamental sobre el Clima 77, 100, 116–17, 118, 123–4, 132,
Cambio (IPCC), 9, 11 147n3 oportunidad
prominencia del tema, 6–7, 9, 19, 20, 22, 25, micropolítica, 96, 144, 145, 150n28, 152
35, 62, 71, 72–3, 78, 91–2, 99, 100,
106, 116, 130 –1, 132–3, 138, 144–5 véase Miliband, David, 27, 42–3, 95–6, 99
también Miliband, Ed, 32, 42–5, 52, 78, 102, 117–8
opinión pública
monkeywrenching, 129, 152 véase
Japón, 10, 15, 18, 21, 136, 148n14 mecanismo también acción directa
judicial, ver mecanismos de resultado
NIMBY, 72, 117, 126, 141, 152
Enebro, Tony, 26, 27, 62, 64, 65, 68, 96–7, 111, organizaciones no gubernamentales
126, 132, 140–1 (ONG), véase organizaciones de
movimientos sociales
Keen, Ana, 34, 40, 41 Sin grupo de acción de la tercera pista
Protocolo de Kioto, 3, 15–18, 20, 21, 22, 23, 136, (No TRAG), 34, 35, 38, 39, 40, 41, 42,
148n14–15 57, 116, 124, 126, 129
Partido Laborista, 3, 24, 27, 30, 33, 34, 35, Osborne, George, 45, 47, 49, 52, 55, 83–4, 101,
37, 39, 40, 42–7, 52, 62, 64, 75–8, 81– 120 resultados,
2, 90–1, 92–8, 102 , 117–8, 133, ver resultados del movimiento social;
134, 140, 142 véase también resultados de las políticas;
Blair, Tony; Marrón, Gordon; resultados acumulativos
Miliband, Ed mecanismos de resultados, 6–7, 128–38,
liderazgo, ver liderazgo estratégico 143
Demócratas liberales, 25, 27, 31, 39, 42, 45, 47, interrupción, 6, 128–1
50, 55, 56, 62, 78, 81–2, 84, 90, 91, 94– política internacional, 7, 136–7 judicial, 7,
5, 96–7, 101, 105 véase también 135–6 preferencia
Alejandro, Danny; Cable, pública, 6–7, 130–3, 144–5 acceso
Vicente; Clegg, Nick; Coalición político,
Gobierno; Huhne, Chris cabildeo, 7, 133–5, 150n31 vía externa, 108, 118–20,
26, 27, 30, 31, 33, 46, 124, 153
47, 48, 49, 52, 55, 57, 62–68, 71, 77–8,
82, 84, 110–11, 115, 124–5, 126, 127, 142 competencia de partidos, 63, 90–106,
véase también 140–1
movimiento por el cambio climático, gobierno peticiones, 15, 26, 40, 49
local internacional , Estúpido avión, 36, 37, 38, 40, 45, 57, 73,
33–4, 112–3 111–12, 117–8, 123–4, 150n30
Mabey, Nick, 46, 48 consideración de políticas, 5, 59–60, 62, 71–
Mateo, Ed., 46–7, 48, 54–5, 81, 113–14, 3, 81–2, 86 véase
120, 121, 142 también Modelo de resultados de políticas
Índice 179
ciclo de política, 58 movimiento social, 2, 153
Modelo de resultados de políticas, 5, 58–86, activistas, 151; véase también
142–3 campañas
véase también consideración de campañas, 3–4, 151; ver también
políticas; apoyo político; acción Campaña Big Ask, Heathrow
política; cambio deseado; deseado Campaña Tercera Pasarela, Verde
resultado Grupos de campaña del banco de
ventanas de políticas, 6, 89–105, 126–7, 137, inversión, 2, 153
139, 140–6, 149n23 mecanismo organizaciones, 2, 4, 92, 153–4 véase
de acceso político, ver mecanismos de también movimiento por el cambio climático;
resultado resultados de los movimientos
acción política, 5, 61, 69, 75, 77–8, 84, 86 sociales resultados de los movimientos
véase sociales, 2, 4–5, 58–86,
también Resultados de las políticas 139–46, 153
Oportunidades políticas modelo, véase contexto, 5–6 resultados no
oportunidades políticas dinámicas; deseados, 154 véase también estructuras de
estructuras de oportunidad oportunidades políticas dinámicas;
política estructuras de oportunidad política enmarcado; mecanismos de resultados;
(POS), 5–6, 87–8, 109, 146, 153 ver estructuras de oportunidad política; modelo
también oportunidades políticas de resultados de políticas; liderazgo estratégico
dinámicas Stern Review sobre la economía de
enfoque del proceso político, ver Cambio Climático, 52
oportunidades políticas; la oportunidad Stewart, John, 35, 36, 38, 41, 72–3, 100, 111–
política estructura el apoyo 13, 117, 118, 124, 126, 142, 150n28
político, 5, 60–1, 62, 73, 82–84, 86 véase
también Detener el caos climático, 27, 29, 31, 57,
Modelo de resultados de políticas 111
protestas, véase manifestaciones Stop Heathrow Expansion, 39 liderazgo
campo de protesta, 38, 39, 153 estratégico, 6, 109, 118, 120, 121, 124, 126–7,
véase también opinión 142 véase también
pública del Campamento del Clima, 9, 22, 27, estrategia estrategia,
64, 90–92, 130–1, 132–3, 135, 138, 24–5, 100, 107–27, 144, 150n30, 154 de
144–6, 148n15 movimientos
véase también prominencia de la cuestión sociales, 6 decisiones
mecanismo de preferencia pública, véase estratégicas, 108–109, 110–127
mecanismos de resultados dominios
estratégicos, 109–10 véase
quangos, 48–9, 51 también seguimiento interior; pista exterior;
organizaciones no gubernamentales casi liderazgo estratégico
autónomas, véase quangos Estrategia de Protesta Social, 107, 125
recursos, 24–25, 40, 108–9, 110, 112, 113– tácticas, 121–7, 154
14, 118, 121, 126, 141, 144 TckTckTck, 19, 20
movilización Thatcher, Margaret, 8–12, 33, 111
de recursos, ver recursos Tercera pista, ver Heathrow Tercera
Marea creciente, 17 campaña de pasarela
Comisión Real de Medio Ambiente Transformar Reino Unido, 46, 47, 49, 50–51,
Contaminación, 29, 37, 62 52, 53, 54, 57, 81, 94, 102–5, 113–14,
Rusia, 18, 21 121, 149n22, 150n29
180 índice
Tesoro, 49–52, 55, 58, 83–4, 96, 104– Estados Unidos de América (EE. UU.), 9,
5, 106, 134, 142–3 10, 12, 14, 15–17, 18, 20, 21, 148n15
Centro Tyndall para el Cambio Climático
Investigación, 40, 112 Virgen Atlántico, 40, 44
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Walsh, Willie, 41, 42
Cambio Climático (CMNUCC), Wigley, Bob, 47, 49, 52
13–15, 21, 147n6 Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF),
Naciones Unidas, 9, 10, 11, 13, 14, 20– 12, 17, 18, 20, 48–9, 93, 98, 136
21 Worthington, Bryany, 29, 56, 69, 95–6,
CNUMAD, 13, 14 véase 133–5
también Marco de las Naciones Unidas WWF, ver Fondo Mundial para la Naturaleza
Convención sobre el Clima
Cambio (CMNUCC) Yorke, Thom, 26, 31, 62, 64–5, 122

Cambio Climatico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cambio Climatico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Capacitación Público Proyecciones Reuniones Calle Medios de comunicación

Eventos Reuniones de An con diputados Establos acrobacias

# de 25 46 58 163 445 94

Campaña menos deseado más

Clima Sin objetivos Objetivos Objetivos Objetivos

Cambio climático Tercero de Heathrow Inversión Verde

Apoyo político Moderadamente Moderadamente De poca importancia

Ruptura Público Político Judicial Internacional

Clima – Eficaz – Moderadamente

También podría gustarte