PROCESO EJECUTIVO GLOBAL BANK

HIPOTECARIO -VS-
RECURSO DE APELACIÓN TANIA FRANCO REAL
Y ANUNCIO DE PRUEBAS
DE SEGUNDA INSTANCIA
EXP. 987-00

HONORABLES MAGISTRADOS DEL PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DE PANAMÁ DEL PRIMER

DISTRITO JUDICIAL E.S.D:

El suscrito licenciado , Jorge Luis Robinson Saavedra, de generales conocidas en autos del
proceso, en mi calidad de procurador judicial de la señora Tania Franco Real, de generales
igualmente descritas en autos del proceso, por este medio concurro ante su digno despacho
con el propósito de presentar formal escrito de RECURSO DE APELACIÓN Y
ANUNCIO DE PRUEBAS DE SEGUNDA INTANCIA, contra del auto numero 1359 del
primero de septiembre de 2008 proferido por el Juzgado Decimo Cuarto de Circuito Civil
del Primer Circuito Judicial de Panamá.

LO FUNDAMENTAMOS EN LOS SIGUIENTES HECHOS

Primero: El Juzgado Decimo Cuarto de Circuito de los Civil del Primer Circuito Judicial
de Panamá, ha proferido un auto numero 1359 de 1 de septiembre de 2008, en donde
condena a mi mandante a pagar dos multas, una por cincuenta dólares (US$50.00)por un
supuesto desacato y otra por veinticinco dólares (US$25.00), hasta que se exhiba el
vehículo marca Toyota, modelo Tercel año 1997, motor 2E-2943661, color blanco.

Segundo: Nuestra Mandante nunca ha tenido una conducta omisa, ni mucho menos ofrecer
una excusa infundada con respecto al paradero del bien objeto de este litigio. A nuestro
entender pareciera que existe una predisposición del Juzgado Decimo Cuarto de Circuito de
lo Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá en contra de mi mandante, ya que durante
todo el curso del proceso el tribunal A quo, ha negado la admisibilidad de las pruebas
presentadas por nuestra mandante; e inclusive se han aportado pruebas documentales que
no han sido tomadas en cuenta por el tribunal A Quo.

Tercero: Nuestra mandante, nunca se ha negado a pagar la obligación Adquirida con Global
Bank Corporation, y prueba de ello es que todavía se le sigue descontando de su salario
sumas de dinero que son abonadas a la deuda principal que tiene mi mandante con
dicha institución financiera, lo que nos da entender la buena lógica jurídica que todo el
proceder de la parte demandante, es temerario, deshonesta, injurioso, y anormal y el
tribunal A quo lo ha consentido.

Cuarto: Nuestra mandante no puede tolerar, que como a pesar que se le sigue descontando
de su salario, se le pretenda quitar el vehículo para rematarlo por una suma irrisoria y luego
seguir pagando una deuda, que prácticamente se ha ido saldando durante todos estos años.
Quinto: El Actuar y proceder de la parte demandante es temerario, ya que se aprovecha
de la de su poder económico para afectar a los interés de mi mandante. Durante todo el
curso del proceso la parte demandante no a aportado ninguna certificación que justifique
la cuantía solicitada en la demanda y el tribunal A quo, simplemente le dio curso al
expediente sin cerciorase que al darle curso al proceso estaba perjudicando los intereses de
mi mandante.

Sexto: La Parte Demandante, ha presentado documentación que prueba la existencia de la

obligación entre mi mandante y Global Bank Corporation, pero no ha aportado ningún
documento que pruebe la morosidad en la que ha incurrido nuestra mandante, y este es un
requisito indispensable para Ejercitar un proceso ejecutivo hipotecario.

PRUEBAS

1. Aduzco Todo el Expediente contentivo del proceso incoado por Global Bank
Corporation en contra de mi mandante la Señora Tania Franco de Real y que se
encuentra en los recintos del tribunal

2. Aduzco Cuadernillo de Medida cautelar

3. Aduzco cuadernillo del incidente de desacato

Fundamento de Derecho

1. Articulo 1137 numeral 3 y Concordantes del Código Judicial

Lcdo. Jorge Luis Robinson Saavedra

8-766-920