BERLINER ZEITUNG

Entrevista con Seymour Hersh: Joe

Biden hizo estallar Nord Stream
porque no confiaba en Alemania
El periodista de investigación Seymour Hersh ha publicado una controvertida
investigación sobre el ataque al Nord Stream. Hablamos con él. Una entrevista.

Entrevista:
Fabián Scheidler
14/02/2023 | 17:58

El periodista de investigación Seymour Hersh ha publicado una investigación según la

cual los ataques a los oleoductos Nord Stream fueron organizados por el gobierno de
EE. UU. con el apoyo de Noruega. El gobierno de Estados Unidos y la CIA, a pedido de
Hersh, han negado su versión. Muchos medios de comunicación han acusado a Hersh
de no revelar su fuente anónima, lo que hace que sus afirmaciones no sean
verificables. También se formularon críticas de que la investigación era
inconsistente. El publicista berlinés Fabian Scheidler habló con Seymour Hersh para el
Berliner Zeitung.

Sr. Hersh, por favor detalle sus hallazgos Según su fuente, ¿qué sucedió
exactamente, quién estuvo involucrado en el ataque de Nord Stream y cuáles
fueron los motivos?

Era una historia que pedía a gritos ser contada. A fines de septiembre de 2022,
ocho bombas iban a ser detonadas cerca de la isla de Bornholm en el Mar
Báltico , seis de las cuales estallaron en un área bastante plana. Destruyeron
tres de los cuatro principales oleoductos Nord Stream 1 y 2 . El gasoducto Nord
Stream 1 ha abastecido a Alemania y otras partes de Europa con gas natural
muy barato durante muchos años. Y luego explotó, al igual que Nord Stream 2,
y la pregunta era quién lo hizo y por qué. El 7 de febrero de 2022, dos buenas
semanas antes de que Rusia invadiera Ucrania,El presidente de los Estados
Unidos, Joe Biden, dijo en una conferencia de prensa en la Casa Blanca que
sostuvo con el canciller alemán Olaf Scholz que Estados Unidos detendría el
Nord Stream.

Biden dijo literalmente: "Si Rusia invade, no habrá más Nord Stream 2,
pondremos fin al proyecto". Y cuando un reportero le preguntó cómo planeaba
hacerlo exactamente, ya que el proyecto estaba principalmente bajo control
alemán, Biden simplemente dijo: "Te prometo que podremos hacerlo".
Su secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, que estuvo profundamente
implicada en los acontecimientos de la revolución de Maidan en 2014, había
hecho una declaración similar unas semanas antes.

Dicen que la decisión de cerrar el oleoducto fue tomada incluso antes por el
presidente Biden. Usted escribe en su informe que en diciembre de 2021, el
asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, convocó una reunión del grupo de
trabajo recién formado del Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Departamento de
Estado y el Departamento del Tesoro. Escriben: "Sullivan quería que el grupo
ideara un plan para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream".

Este grupo fue originalmente convocado para estudiar el problema. Se

conocieron en una oficina muy secreta. Justo al lado de la Casa Blanca hay un
edificio de oficinas, el Edificio de Oficinas Ejecutivas, que está conectado a la
Casa Blanca por un túnel subterráneo. Y en la parte superior hay una oficina
para un grupo externo secreto de asesores llamado Junta Asesora de
Inteligencia del Presidente. Mencioné esto para señalar a la gente de la Casa
Blanca que tengo información. Entonces se convocó la reunión para examinar
qué haríamos si Rusia fuera a la guerra.

Eso fue tres meses antes de la guerra, antes de la Navidad de 2021. Era un
grupo de alto nivel que probablemente tenía un nombre diferente, solo lo llamé
Grupo Interagencial, no sé el nombre oficial si lo había. Eran la CIA y la Agencia
de Seguridad Nacional , que monitorea e intercepta las comunicaciones, el
Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro, que proporciona
dinero. Y probablemente algunas otras organizaciones que estuvieron
involucradas. También estuvo representado el Estado Mayor Conjunto. El
objetivo era hacer recomendaciones sobre cómo detener a Rusia, ya sea con
medidas reversibles, como más sanciones y presión económica, o con medidas
"cinéticas" irreversibles, p. B. Explosiones.

No quiero entrar en detalles aquí ni hablar de una reunión específica porque

necesito proteger mi fuente. No sé cuántas personas participaron, ¿sabes a lo
que me refiero?

Seymour Hersh, nacido el 8 de abril de 1937 en Chicago, ha sido uno de los

periodistas de investigación más influyentes del mundo durante más de medio
siglo. En 1970 recibió el Premio Pulitzer por exponer los crímenes de guerra de
EE.UU. en el pueblo de My Lai, Vietnam, lo que provocó una gran protesta
internacional. Jugó un papel decisivo en la investigación del escándalo de
Watergate para el New York Times. En 2004, informó sobre las prácticas de
tortura estadounidenses en la prisión iraquí de Abu Ghraib, por lo que recibió el
prestigioso premio Polk.

En su artículo, escribió que a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA

informó al "Grupo Interagencial" de Sullivan y dijo, cito: "Tenemos una forma de
volar los oleoductos".
Tenían una manera. Había gente allí que conocía lo que en Estados Unidos
llamamos "guerra contra las minas". En la Marina de los Estados Unidos hay
unidades que se ocupan de los submarinos, también hay un comando de
ingeniería nuclear. Y hay un escuadrón de minas. El área de minas submarinas
es muy importante y contamos con especialistas capacitados en ello. Un lugar
central para su educación es un pequeño pueblo de vacaciones llamado Ciudad
de Panamá en medio de la nada en Florida. Formamos a gente muy buena allí y
los empleamos. Los mineros submarinos son de gran importancia, por ejemplo,
para despejar las entradas bloqueadas a los puertos y volar cosas que se
interponen en el camino. También puede volar los oleoductos submarinos de
un país específico. No siempre son buenas las cosas que hacen.

Estaba claro para el grupo de la Casa Blanca que podían volar los
oleoductos. Hay un explosivo llamado C4 que es increíblemente poderoso,
especialmente en el nivel que usan. Puede controlarlo de forma remota con
dispositivos de sonda submarinos. Estos sonares emiten señales a bajas
frecuencias. Entonces era posible, y eso se comunicó a la Casa Blanca a
principios de enero, porque dos o tres semanas después, la subsecretaria de
Estado, Victoria Nuland, dijo que podíamos hacerlo. Creo que fue el 20 de
enero. Y luego el Presidente, cuando realizó la conferencia de prensa junto con
el Canciller alemán el 7 de febrero de 2022 , también dijo que podíamos
hacerlo.

El canciller alemán no dijo nada concreto en ese momento, fue muy vago. Una
pregunta que me gustaría hacerle a Scholz si estuviera presidiendo una
audiencia parlamentaria es la siguiente: ¿Joe Biden le ha hablado de esto? ¿Le
dijo entonces por qué estaba tan seguro de poder destruir el oleoducto? Como
estadounidenses, no teníamos un plan establecido en ese momento, pero
sabíamos que teníamos la capacidad para hacerlo.

Escribes que Noruega desempeñó un papel. ¿En qué medida estuvo involucrado
el país y por qué los noruegos deberían hacer tal cosa?

Noruega es una gran nación marinera y tiene profundas fuentes de

energía. También están muy interesados en aumentar sus suministros de gas
natural a Europa occidental y Alemania. Y eso es lo que hicieron, incrementaron
sus exportaciones. Entonces, ¿por qué no unir fuerzas con los EE. UU. por
razones económicas? Además, existe una marcada hostilidad hacia Rusia en
Noruega.

En su artículo escribe que el servicio secreto noruego y la Armada estuvieron

involucrados. También dicen que Suecia y Dinamarca estaban informadas hasta
cierto punto, pero no sabían todo.

Me dijeron: Hicieron lo que hicieron y sabían lo que estaban haciendo y

entendieron lo que estaba pasando, pero tal vez nadie dijo nunca que sí. He
trabajado mucho sobre este tema con las personas con las que he hablado. De
todos modos, para que esta misión saliera adelante, los noruegos tenían que
encontrar el lugar adecuado. Los buzos, que fueron entrenados en Ciudad de
Panamá, podían sumergirse hasta 100 metros de profundidad sin equipo
pesado. Los noruegos nos encontraron un lugar frente a la isla de Bornholm en
el Mar Báltico que tenía solo 260 pies de profundidad para operar allí.

Los buzos tenían que volver a la cima lentamente, había una cámara de
descompresión y usamos un cazador de submarinos noruego. Solo se
utilizaron dos buzos para los cuatro oleoductos. Un problema era cómo tratar
con las personas que monitorean el Mar Báltico. El Mar Báltico se monitorea
muy de cerca, hay muchos datos disponibles de forma gratuita, así que nos
encargamos de eso, había tres o cuatro personas diferentes en él. Y lo que se
hizo entonces es muy simple. Durante 21 años, nuestra Sexta Flota, que
controla el Mar Mediterráneo y también el Mar Báltico, ha estado realizando un
ejercicio para las armadas de la OTAN en el Mar Báltico cada verano (BALTOPS,
ed.). Enviaremos un portaaviones y otros barcos grandes a estos ejercicios. Y
por primera vez en la historia, la operación de la OTAN en el Báltico tuvo un
nuevo programa. Se iba a realizar un ejercicio de detección y descarga de
minas de 12 días de duración. Varias naciones enviaron equipos de minas, un
grupo dejó caer una mina y otro grupo de minas fue a buscarla y la hizo estallar.

Así que hubo un momento en que las cosas explotaron, y fue cuando los buzos
de aguas profundas que colocaron las minas en los oleoductos pudieron
operar. Los dos oleoductos están a una milla de distancia, están un poco bajo
el sedimento del lecho marino, pero no son difíciles de alcanzar y los buzos
habían practicado. Solo se necesitaron unas pocas horas para colocar las
bombas.

Fabian Scheidler estudió historia y filosofía y trabaja como autor independiente

para medios impresos, televisión y teatro. En 2015 se publicó su libro The End
of the Megamachine. Historia de una civilización fallida', que ha sido traducida
a varios idiomas, seguida de 'Caos. La nueva era de las revoluciones”
(2017). 2021 publicado por Piper Verlag “De lo que estamos hechos. Por qué
tenemos que repensar la naturaleza y la sociedad”. En 2009, Fabian Scheidler
recibió el premio Otto Brenner Media por periodismo crítico. www.fabian-
scheidler.de

¿Eso fue en junio de 2022?

Sí, lo hicieron hacia el final del ejercicio. Pero en el último minuto, la Casa
Blanca se puso nerviosa. El presidente dijo que tenía miedo de hacerlo. Cambió
de opinión y emitió nuevas órdenes, dando la capacidad de detonar las bombas
de forma remota en cualquier momento. Haces eso con un sonar regular, un
producto de Raytheon por cierto, vuelas sobre el lugar y dejas caer un
cilindro. Envía una señal de baja frecuencia, puede describirlo como un sonido
de flauta, puede configurar diferentes frecuencias.

Sin embargo, se temía que las bombas no funcionaran si permanecían en el

agua demasiado tiempo, lo que de hecho debería ser el caso con dos
bombas. Así que había preocupación dentro del grupo por encontrar el remedio
adecuado, y en realidad tuvimos que comunicarnos con otras agencias de
inteligencia, sobre las cuales intencionalmente no escribí.

¿Y entonces qué pasó? Los explosivos estaban en su lugar y se encontró una

forma de controlarlos de forma remota.

Joe Biden decidió no hacerlos estallar en junio, habían pasado cinco meses de
guerra. Pero en septiembre ordenó que se hiciera . El personal operativo, la
gente que hace cosas "cinéticas" para Estados Unidos, hacen lo que dice el
presidente, y al principio pensaron que era un arma útil que podía usar en las
negociaciones. Pero algún tiempo después de que los rusos invadieran, y luego
cuando la operación se completó, todo se volvió cada vez más repugnante para
la gente que lo dirigía. Estas son personas que trabajan en altos cargos en los
servicios secretos y están bien entrenadas. Se opusieron al proyecto, pensaron
que era una locura.

Al poco tiempo del ataque, después de que hicieran lo que les decían, hubo
mucho enfado por la operación y rechazo por parte de los implicados. Esa es
una de las razones por las que aprendí tanto. Y te diré una cosa más. Los
pueblos de América y Europa que están construyendo oleoductos saben lo que
pasó. Te estoy diciendo algo importante. Las personas propietarias de
empresas que construyen oleoductos conocen la historia. No escuché la
historia de ellos, pero rápidamente aprendí que ellos sabían.

Volvamos a esta situación en junio del año pasado. El presidente Joe Biden
decidió no hacerlo directamente y lo pospuso.

El ministro de Relaciones Exteriores, Antony Blinken, dijo en una conferencia de

prensa unos días después de que explotaran los oleoductos que a Putin le
habían quitado un factor importante en su poder. Dijo que destruir los
oleoductos es una gran oportunidad, una oportunidad para privar a Rusia de la
capacidad de utilizar los oleoductos como arma. El punto era que Rusia ya no
podía presionar a Europa Occidental para que pusiera fin al apoyo de Estados
Unidos en la guerra de Ucrania. El temor era que Europa Occidental ya no
participaría.

Creo que la razón de esta decisión fue que la guerra no iba bien para el oeste y
tenían miedo de que se acercara el invierno. Nord Stream 2 fue suspendido por
la propia Alemania, no por las sanciones internacionales, y EE. UU. temía que
Alemania levantara las sanciones debido a un invierno frío.

¿Cuáles cree que fueron los motivos del ataque? El gobierno de los Estados
Unidos estaba en contra del oleoducto por muchas razones. Algunos dicen que
se opuso porque quería debilitar a Rusia o debilitar las relaciones entre Rusia y
Europa Occidental, particularmente Alemania. Pero tal vez también para debilitar
la economía alemana, que es un competidor de la economía estadounidense. Los
altos precios de la gasolina han llevado a las empresas a trasladarse a los
Estados Unidos. ¿Cuál es su opinión sobre los motivos del gobierno de EE.UU.?

No creo que hayan pensado en esto a fondo. Sé que suena extraño. No creo
que el Secretario de Estado Blinken y algunos otros en el gobierno sean
pensadores profundos. Ciertamente, hay personas en los negocios
estadounidenses a quienes les gusta la idea de que nos estamos volviendo
más competitivos. Vendemos gas natural licuado (GNL) con ganancias
extremadamente altas, ganamos mucho dinero con eso.

Estoy seguro de que hubo algunas personas que pensaron: Vaya, esto le dará a
la economía estadounidense un impulso a largo plazo. Pero en la Casa Blanca,
creo que siempre han estado obsesionados con la reelección, y querían ganar
la guerra, querían ganar una victoria, querían que Ucrania ganara mágicamente
de alguna manera. Puede haber algunas personas que piensen que tal vez sea
mejor para nuestra economía si la economía alemana es débil, pero eso es una
locura. Creo que quedamos atrapados en algo que no funcionará, la guerra no
terminará bien para este gobierno.

¿Cómo crees que podría terminar esta guerra?

No importa lo que pienso. Lo que sí sé es que no hay forma de que esta guerra
termine de la manera que queremos, y no sé qué haremos mientras miramos
hacia el futuro. Me asusta que el presidente estuviera dispuesto a hacer algo
así. Y las personas que dirigían esa misión creían que el presidente estaba al
tanto de lo que le estaba haciendo al pueblo de Alemania, que lo estaba
castigando por una guerra que no iba bien. Y a la larga, esto no solo dañará su
reputación como presidente, sino que también será muy dañino
políticamente. Será un estigma para los EE.UU.

La Casa Blanca teme que pueda perderse, que Alemania y Europa occidental
dejen de suministrar las armas que queremos y que el canciller alemán pueda
volver a poner en funcionamiento el oleoducto: esa fue una gran preocupación
en Washington. Le haría muchas preguntas al canciller Scholz. Le preguntaría
qué aprendió en febrero cuando estaba con el presidente. La operación fue de
alto secreto y se suponía que el presidente no debía decirle a nadie sobre
nuestra habilidad, pero le gusta conversar, a veces dice cosas que no debería
decir.

Su historia fue reportada en los medios alemanes de una manera bastante

cautelosa y crítica. Algunos atacaron su reputación o dijeron que solo tenía una
fuente anónima y que no era confiable.

¿Cómo podría hablar de mi fuente? He escrito muchas historias basadas en

fuentes no acreditadas. Si nombraba a alguien, sería despedido o, peor aún,
encarcelado. La ley es muy estricta. Nunca he desenmascarado a nadie, y por
supuesto cuando escribo digo, como he hecho en este artículo, que es una
fuente, punto. A lo largo de los años, las historias que he escrito siempre han
sido aceptadas.

¿Cómo comprobó sus datos?

Trabajé con los mismos verificadores de hechos experimentados que solía

tener en el New Yorker para la historia actual. Por supuesto, hay muchas
formas de verificar información oscura compartida conmigo. Los ataques
personales contra mí también pierden el punto. La cuestión es que Biden ha
decidido dejar que los alemanes se congelen este invierno. El presidente de los
Estados Unidos preferiría que Alemania se congelara a que Alemania
posiblemente dejara de apoyar a Ucrania, y eso para mí es algo devastador para
esta Casa Blanca.

El punto es también que esto puede percibirse como un acto de guerra no solo
contra Rusia sino también contra los aliados occidentales, especialmente
Alemania.

Yo lo diría más simple. Las personas involucradas en la operación vieron que el

presidente quería congelar Alemania por sus objetivos políticos a corto plazo, y
eso los horrorizó. Estoy hablando de estadounidenses que son muy leales a los
Estados Unidos. La CIA, como digo en mi artículo, trabaja para el poder, no para
la constitución.

La ventaja política de la CIA es que un presidente que no puede lograr que sus
planes sean aprobados por el Congreso puede acompañar al director de la CIA
en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca para planear algo secreto que está
al otro lado del Atlántico, o en cualquier parte del mundo, que pueda reunirse.
muchas personas. Esa ha sido siempre la propuesta de venta única de la CIA,
con la que tengo problemas. Pero incluso esa comunidad está horrorizada de
que Biden haya decidido exponer a Europa al frío para apoyar una guerra que no
ganará. Esto es nefasto para mí.

Usted dijo en su artículo que la planificación del ataque no se informó al

Congreso, como es necesario con otras operaciones encubiertas.

El asunto tampoco fue informado a muchos dentro de las fuerzas

armadas. Hubo personas en otros lugares que deberían haber sido informadas
pero no fueron informadas. La operación fue muy secreta.

¿Qué papel juega el coraje para ti en tu trabajo?

¿Qué tiene de valiente decir la verdad? No es nuestro trabajo tener miedo. Y a

veces se pone feo. Ha habido momentos en mi vida cuando... - Sabes, no hablo
de eso. Pero las amenazas no van dirigidas a personas como yo, sino a los
hijos de personas como yo. Hubo cosas terribles. Pero no te preocupes por eso,
no puedes. Sólo tienes que hacer lo que haces.
Entrevista: Fabián Scheidler