Alegato Contrato Realiad esneider

marquez
Procesal Laboral

0 0
 1

Honorable
JUEZ 3ºADMINISTRATIVO DELCIRCUITO
SantaMarta
Refere
ncia. PROCESO DENULIDAD
YRESTABLECIMIENTODELDERECHO de
“ESNEIDERMARQUEZBUSTAMANTE,contrala
“UNIVERSIDAD DEL
MAGDALENA”.RADICADO.0054/11

Asunto. ALEGATO DECONCLUSION

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA,mayorde edad,vecino

y residente en esta ciudad,
abogadotituladoenejercicio,identificadocomoaparece
alpiedelafirma,actuandoenmicondición de apoderado
delseñorESNEIDER DE JESUS MARQUEZ ACOSTA,dentro
delproceso de la referencia,me permito presentar los
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN,basados en los siguientes
argumentosjurídicos:
DESARROLLO PROCESAL

Se encuentra probado en elproceso,que el

señorESNEIDER DE JESUS MARQUEZ ACOSTA, sostuvo una
relación laboralcontractualcon la demandada
“UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA”, desarrolando de
manera permanente labores de “COORDINADOR
LOGISTICO”. Actividades contractuales inherentes a
las funciones de la entidad,que se desarrolaron en
las mismas instalaciones y con equipos de la
“UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA”,situación legalque fue
admitidaporlaentidaddemandadaatravésdesuapoderada
enelescritoquedescorreeltrasladode
lademanda.Yquefuecorroboradoen
lasdeclaracionesjuradasdelosseñoresCARLOS ROBLES
VEGAyGUSTAVO COTESBLANCO.

EstaprobadoqueelseñorESNEIDERMARQUEZACOSTAcelebr
olossiguientescontratosenelcargo
de“COORDINADORLOGISTICO”.Laborquesedesarrolótanto
enelinstitutodepostgrados,comoen
lamismasedeprincipaldelaUniversidaddelMagdalena,
mediantelossiguientesContratosRealidad, así:


ContratoNº1238de2007dondeprestoserviciosdesdeju
lio02adiciembre30de2007.
 ContratoNº0283defebrero02/08 adiciembre30/08.
 ContratoNº0159defebrero02/09adiciembre30/09.
 ContratoNº0018deenero15/10ajunio30/10.

Lalaborfuepermanentedesdejulio01de2007
ajunio30de2010,esdecirquelaborócercade
tresañosalserviciodelaUniversidaddelmagdalena.Sit
uaciónqueseencuentraprobada,yaquela
mismademandadalocertificayloadmiteensusdescargos.
Elacervoprobatorionosindicaqueel servicio
fue prestado
personalmente pormipoderdante señorESNEIDER DE JESUS
MARQUEZ ACOSTA,en lasinstalaciones,en
eldomiciliodelaentidad, en
elámbitodelajurisdiccióndela
entidaddemandadaenelDepartamentodelMagdalena,ensu
sinstalacionesdentroelespacioycon
losequiposdelaentidadentregadosparadesarrolarlasac
tividadesytareasdesoportealaslabores propiasdela
entidad.Esdecir,quelasfuncionesquelefueron
asignadasa mipatrocinadolas desarroló
personalmente en sus oficinas y en el área de
logística; en forma continua e
ininterrumpidadesdeelcomienzodelarelacióncontract
ualdesdejulio02ajunio30/10,fechaenla
cuallaentidadcontratantedioporterminadalarelación
contractual.

Asimismosepruebaquerecibiócomocontraprestación
asusservicioscanceladosporlaentidad
demandada.Unsalariomensualpor
lasumadeUNMILLONTREINTAYCINCO MILPESOSM/CTE ($ 1
´035.000.oo)
pagaderosporconductodelapagaduríaotesorería,alqu
eselerealizaban las
retencionesdeLey.Porloqueesevidentequesedieronto
daslascaracterísticasyelementosdeun
Contratodetrabajo.

También seprueba quenunca selepagaron

lasprestacionessocialesyeconómicasa quetenía
derecho.Además,quenuncalademandadaafiliódurantela
relaciónlaboralaESNEIDERDEJESUS
MARQUEZACOSTA,alSistemadeSeguridadSocial,ninuncap
agóEPS,PENSION,ARP violando
ostensiblementelaconstitución,laLey,yla sgarantí
a smínimaslaboralesaquetienederechotodo
0
0
trabajador.

Losdocumentales,apuntaron ydemuestran
queentremipoderdanteyla demandadaexistióun
contrato de trabajo para realizarlabores
permanentes como “COORDINADOR LOGISTICO”, que
cumplíanelmismohorarioquelosempleadosdeplanta

0 0
 2

teniabajosu responsabilidad
deloselementosdetrabajo,talescomovideosBin,compu
tadores radios,monitoresetc.

Estaspruebasnosconducen aqueexistióunaCONTINUADA
SUBORDINACIÓN YDEPENDENCIA, deESNEIDER DE JESUS
MARQUEZ ACOSTA,alserviciodelaentidad
demandada,también,los
testimoniosdeCARLOSROBLESVEGA,aseguranbajojurame
ntoqueexistióunhorariodetrabajo
asignadoparaatenderlasfuncionesen la“UNIVERSIDAD
DEL MAGDALENA”,quefueelmismo establecido para
todoslosempleadosdeplanta,deacuerdo a laspolítica
sprogramadasporsus
directivas,porelrector,porla“JEFEDESECCIÓN”elDr.
RONALROJASDUICAjefede“SERVICIOS GENERALES.

Estossucesosprobatoriosfueroncorroboradosporlost
estimoniosdelosseñoresCARLOSROBLES VEGA y
GUSTAVO COTES BLANCO,elprimero ex – contratistas
de UNIMAG,y elsegundo
funcionariodeplanta,quienesbajojuramentoMANIFEST
ARON:

ElseñorCARLOSJOSÉROBLESVEGA,ensudeclaraciónjurad
asinoposicióneinterpelación dela
contrapartemanifestó:

Sobrelasubordinación
ydependencia,también,sinoposicióneinterpelación
delacontraparteel testigomanifestó:

Con estetestimonio sedemuestran

lostreselementosdeun
contratodetrabajo puesto quese
pruebaqueesaclasedecontratistasrecibíanordenesdi
rectasdelossuperioresRONALD ROJASyse
lesimpartían
instruccionesdelcuidadoyresponsabilidad
delosequiposacargodeldemandante,
tambiénsedestacalaremuneraciónmensualylaprestaci
óndelservicioporpartedeldemandante ESNEIDER
MARQUEZ ACOSTA,tantoen laUniversidaddelMagdalena
comoen su dependencia lamadaINSTITUTO DEPOSTGRADO.

Elseñor GUSTAVO
COTESBLANCO,DirectordelInstitutodePostgrados,ens
udeclaraciónjurada manifestó:

0 0
0 0
 3

A EL SE LE ASIGNABAN LAS ACTIVIDADES VERBALMENTE Y DE

ACUERDO A LA PROGRAMACION QUE HABIA EN RECURSOS EDUCATIVOS.

(Admite que le daba órdenes verbales a ESNEIDER MARQUEZ)

Sobrelasubordinaciónydependenciaeltestigomanifes
tó:

ESTOS EQUIPOS NO PERMANECEN EN LA OFICINA DEL

INSTITUTO, PERMANECEN EN LA OFICINA DE RECURSOS EDUCATIVOS
PORQUE LOS SALONES DE CLASES ESTAN EN LA SEDE PRINCIPAL DE LA
UNIVERSIDAD EN DONDE HAY UN CENTRO DONDE SE ENCUENTRAN
UBICADOS TODOS LOS EQUIPOS QUE SE UTILIZAN PARA EL DESARROLLO
DE LAS CLASES

(Desempeñaba

POR INFORME DEL SEÑOR

ESNEIDER

QUE PUSIERA EL RESPECTIVO DENUNCIO

Y LA CORRESPONDENCIA QUE EL LLEVABA LO HACÍA DE

LUNES A JUEVES

Y EXISTIA LA ORDEN DE PARTE DEL DIRECTOR DEL INSTITUTO

EstoshechosfueroncorroboradosenelINTERROGATORIO
DE PARTE bajojuramentoabsueltopor
eldemandanteESNEIDERMARQUEZACOSTA,quienratificól
osiguiente:

0 0
0 0
 4

Estaspruebasnosdemuestranquetodalarelacióncontra
ctualylalabor,fueacordeconlasórdenes
einstruccionesimpartidasdeacuerdoalaspolíticaspr
ogramadasporlauniversidaddelMagdalena, a través
delseñorRONALD ROJAS en su carácter de
coordinadores delárea de “SERVICIOS
GENERALESydelDirectosdePostgradosDr.GUSTAVO
COTESBLANCO,esdecir,queduranteel tiempo que
mipoderdante prestó sus servicios a la entidad
demandada,hubo una continuada
dependenciaysubordinación,dondecumplióelhorarioi
mpuestoporsussuperioresylasfunciones
quedesarrolófueronladeprestar(COORDINACIÓNLOGÍST
ICA)enlaplantafísica,alosestudiante y a
losfuncionariostanto dela “UNIVERSIDAD DEL
MAGDALENA” como delINSTITUTO DE
POSGRADOS,atravésdeláreadeserviciosgenerales.

ARGUMENTACIONJURIDICADEEST
OSALEGATOS

Conforme a la situación probatoria antes narrada se

encuentra demostrado que entre la “UNIVERSIDAD
DELMAGDALENA”,yelseñorESNEIDERDEJESUSMARQUEZACOS
TA,segeneró
unarelaciónlegalyreglamentaria,concargoalpresupu
estopublico,soloqueensucasosedisfrazó
mediantecontratosdeprestacióndeserviciosy/oórden
esdeprestacióndeservicios,conelpropósito
decolocaralaccionanteenunasituacióndedesfavorabi
lidadfrentealosfuncionariosdeplantade
la“UNIVERSIDAD
DELMAGDALENA”,porquecomosedijoanteriormentedentr
odeesarelaciónlegal y reglamentaria,están
determinadosy probados en forma clara e inequívoca
lostres elementos constitutivosdeunCONTRATO
DETRABAJO,esdecir:
a-)laprestaciónpersonaldelservicio,
b-)continuadasubordinaciónydependencia,y
c-)laremuneracióncomocontraprestacióndelservicio
.
Lasoposicionesasumidasenestejuicioporlademandada
“UNIVERSIDAD DELMAGDALENA”,raya
encontravía,conloquehavenidoexpresandoelConsejodeE
stadoenreiteradasjurisprudencia,en
elsentido,dequeelCONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
no puedeconstituirseen un
instrumentoparadesconocerlosderechoslaboralesyconf
ormeaelo,en arasdehacertriunfarla relación
laboralsobre las formas que pretendan ocultarla,es
dable acudir a los principios
constitucionalesdelartículo53delaC.P.quecontempla
nla PRIMACÍADE LAREALIDAD SOBRE
LASFORMALIDADESestablecidasporlossujetosdelasrelac
ioneslaboralesylairrenunciabilidada
losbeneficiosmínimosestablecidosenlasnormasdelmism
ocarácter,conlafinalidaddeexigirla
especialprotecciónenigualdaddecondicionesaquienesr
ealizanlamismafunciónperoencalidad
deservidorespúblicos.

Cabereiterarseñorajuez,queestetipodecontrataciones
estaprohibidayestaconstituidaenelArtículo
48numeral29delaLey734de2002,oESTATUTO ÚNICO
DISCIPLINARIO,comoFaltaDisciplinaria
Gravísima:

29. CELEBRAR CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CUYO OBJETO SEA EL CUMPLIMIENTO

DE FUNCIONES PÚBLICAS O ADMINISTRATIVAS QUE REQUIERAN DEDICACIÓN DE TIEMPO
COMPLETO E IMPLIQUEN SUBORDINACIÓN Y AUSENCIA DE AUTONOMÍA RESPECTO DEL
CONTRATISTA, SALVO LAS EXCEPCIONES LEGALES”.

Como puede observarse,elordenamiento jurídico ha

previsto no sólo la prohibición de celebrar
contratosdeprestación deserviciospara
0
levaracabofuncionespropiasprevistasenlaleyoenlos
reglamentos para un empleo público,sino que
también sanciona alservidor que realice dicha
contrataciónporfueradelosfinescontempladoseneles
tatutodecontrataciónestatal.

La CorteConstitucionalmedianteSENTENCIA C-
614/09,comenzó porreiterarquela protección
constitucionaldeltrabajo,noestácircunscritaexclu
sivamentealderechoaaccederaunempleoode