SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN N° 09-2010
TACNA

-AUTO DE CALIFICACIÓN DE RECURSO DE CASACIÓN-

Lima, veintitrés de abril de dos mil diez.-

AUTOS y VISTOS; interviniendo

como ponente el señor Juez Supremo Hugo Príncipe Trujillo; el recurso
de casación interpuesto por el Fiscal Superior del Distrito Judicial de
Tacna contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y tres,
del veintinueve de diciembre de dos mil nueve, que revocando la
sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y nueve, del
veinticinco de septiembre de dos mil nueve absolvió a José Leandro
Calmett Velásquez de la acusación fiscal formulada en su contra como
autor del delito contra la libertad sexual – violación sexual de menor de
edad en agravio de la menor de iniciales L.M.T.M.; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, conforme al estado de la causa y en aplicación de lo
previsto en el apartado seis del artículo cuatrocientos treinta del nuevo
Código Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casación
está bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo; que es
de precisar que se ha cumplido el trámite de traslados respectivos a las
partes. Segundo: Que, la inadmisibilidad del recurso de casación, se
rige por la concordancia de los artículos cuatrocientos veintiocho y sus
normas concordantes del citado Código, cuyos requisitos deben
cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se
ha recurrido una sentencia de vista que si bien absolvió a Calmett
Velásquez de la acusación fiscal formulada en su contra, el delito por el
que se le procesó tiene en su extremo mínimo una pena privativa de
libertad de treinta años, por lo que se cumple el presupuesto objetivo
estatuido en el artículo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos,
del nuevo Código Procesal Penal; que además el recurso cumple los
 SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N° 09-2010
TACNA

presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar, modo y

fundamentación; que el Fiscal Superior, en principio, ha citado como
motivos del recurso los incisos dos, tres y cuatro del artículo
cuatrocientos veintinueve del nuevo Código Procesal Penal y los ha
precisado separadamente como exige el apartado uno del artículo
cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso
analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de su
admisibilidad. Tercero: Que, en lo referente al motivo de inobservancia
de normas legales de carácter procesal –esto es, la vulneración del principio
acusatorio y del debido proceso- el recurrente sostiene que por resolución

número dos mil cinco guión dos mil seis guión PHC/TC el Tribunal
Constitucional estableció que la potestad de incoar la acción penal y
de acusar es exclusiva del Ministerio Público; que, al respecto, el
Ministerio Público acusó al encausado Calmett Velásquez como autor
del delito de violación sexual de menor de catorce años, tipo penal
descrito en el artículo ciento setenta y tres, inciso dos, del Código Penal,
sin embargo, de la sentencia impugnada se advierte que la Sala
Superior no sólo absolvió al encausado por este delito, sino que además
extrañamente lo ha absuelto por el tipo penal descrito en el artículo
ciento setenta y tres inciso tres –referido al delito de violación sexual de mayor
de catorce y menor de dieciocho años-, por lo que este motivo casacional

debe ser admitido. Cuarto: Que el segundo motivo de casación es la

indebida aplicación de la ley penal, autorizada por el artículo
cuatrocientos veintinueve, inciso tres, de la Ley Adjetiva, en tanto se
advierte que en la sentencia de vista se aplicó indebidamente los
siguientes dispositivos legales: i) el artículo ciento setenta y tres, inciso
tres del Código Penal, modificado por la Ley veintiocho mil setecientos
cuatro; ii) el artículo veinte numeral del diez del Código Penal; y iii) El
 SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N° 09-2010
TACNA

Acuerdo Plenario número cuatro guión dos mil ocho/CJ guión ciento
dieciséis, los mismos que no resultan ser aplicables para el presente
caso, pues la presente investigación se sigue en agravio de una menor
de catorce años –artículo ciento setenta y tres, inciso dos del Código Penal- y no
de una agraviada mayor de catorce años –artículo ciento setenta y tres,
inciso tres del citado Código-, en consecuencia, este motivo también debe

ser admitido. Quinto: Que el último motivo de casación es la manifiesta

ilogicidad del fallo, la que según el recurrente se habría producido
cuando de los argumentos señalados en la sentencia –considerandos
treinta y dos y siguientes- se establecen las siguientes ilogicidades: a) que

pese a que en el punto treinta y tres se señala que no se acreditó la

relación sentimental que el encausado aduce tener con la agraviada,
la Sala Superior en el mismo punto señaló que dicha posibilidad no se
puede descartar totalmente –ilogicidad manifiesta-; y b) que en el punto
treinta y cuatro de la sentencia se señaló que es preciso analizar si nos
encontramos ante un error de tipo que podría excluir de
responsabilidad al acusado; que, al respecto, se advierte que
aceptada la tesis del error de tipo solo cabe determinar si en las
relaciones sexuales medió o no violencia, si fue con o sin
consentimiento de la menor; esto es, la Sala pese a aceptar que hay
error de tipo no aplica lo dispuesto en el artículo catorce del Código
Penal, sino que por el contrario, procede a analizar y evaluar si la menor
agraviada prestó o no su consentimiento, o si hubo o no violencia en las
relaciones sexuales como si se tratase de una menor agraviada mayor
de catorce años, aunado a que en el punto cuarenta y seis de la
sentencia se acotó que existe duda razonable sobre el posible error de
tipo que hubiese incurrido el sentenciado, evidenciándose claramente
la manifiesta ilogicidad en los fundamentos de la sentencia recurrida,
 SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N° 09-2010
TACNA

por lo que también se trata de un motivo susceptible de análisis en sede

casacional. Sexto: Que, siendo así, el recurso se sustenta en motivos
legalmente previstos y en los supuestos que estrictamente les
corresponde por lo que se han cumplido los presupuestos objetivos,
subjetivos y formales del recurso de casación. Por estos fundamentos:
declararon: BIEN CONCEDIDO el recurso de casación interpuesto por el
Fiscal Superior del Distrito Judicial de Tacna contra la sentencia de vista
de fojas doscientos sesenta y tres, del veintinueve de diciembre de dos
mil nueve, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas
ciento treinta y nueve, del veinticinco de septiembre de dos mil nueve
absolvió a José Leandro Calmett Velásquez de la acusación fiscal
formulada en su contra como autor del delito contra la libertad sexual –
violación sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales
L.M.T.M.; ORDENARON que la causa se instruya en Secretaría a
disposición de las partes por el plazo de diez días; y vencido el mismo;
DISPUSIERON se de cuenta para fijar fecha para la audiencia de
casación. Hágase saber.-
S.S.

LECAROS CORNEJO

PRADO SALDARRIAGA

PRÍNCIPE TRUJILLO

CALDERÓN CASTILLO

SANTA MARÍA MORILLO

HPT/rhb