ANTECEDENTES:

El Ministerio Pú blico presenta un requerimiento en procedimiento simplificado

por los siguientes hechos:
El 15 de octubre de 2021, cerca de las 22:15 horas, Carolina fue sorprendida
caminando por calle Dardignac, entre Pío Nono y Ernesto Pinto Lagarrigue, de la
comuna de Recoleta, sin contar con permiso que la habilitara para transitar en horario
de aislamiento nocturno, infringiendo lo decretado por el Ministerio de Salud mediante
la Resolució n Exenta N° 202, de fecha 22 de marzo de 2021, que dispuso una medida de
aislamiento residencial a nivel a nacional, entre las 22:00 horas de cada día y las 05:00
del día siguiente, con la finalidad de controlar el riesgo de contagio y propagació n de la
enfermedad conocida como Covid-19, medidas que fueron publicadas en el Diario
Oficial, y durante el periodo de vigencia del estado de excepció n constitucional de
catá strofe, decretado por el Presidente de la Repú blica, con fecha 18 de marzo de 2020.
La imputada no admitió su responsabilidad en los hechos y se efectuó un juicio
oral simplificado.

Las pruebas rendidas por el Ministerio Pú blico durante el juicio oral simplificado
fueron las siguientes:
1.- El Decreto del Presidente de la Repú blica de 18 de marzo de 2020 que impuso
el estado de excepció n de Catá strofe.
2.- La Resolució n Exenta N°202 del Ministerio de Salud de 22 de marzo de 2021,
que disponía el toque de queda en esa fecha en toda la regió n Metropolitana.
3.- La declaració n de los dos funcionarios de Carabineros aprehensores, El cabo
Primero Exequiel Mardones y de la subteniente Marcela Cá rdenas. Ambos declararon de
forma conteste en el juicio oral simplificado, que el 15 de octubre de 2021, alrededor de
las 22:15 horas, efectuaban patrullajes en el sector de Bellavista, la ciudad en toque de
queda, apreciando que una mujer caminaba sola por calle Dardignac, desde Pío Nono
hacia Ernesto Pinto Lagarrigue, en la comuna de Recoleta. Por lo anterior, y habiendo
comenzado el horario de toque de queda, detuvieron la patrulla, la fiscalizaron,
manifestando ella que se llamaba Carolina, y que no tenía autorizació n o salvoconducto
para transitar en ese horario, pero que se le había hecho tarde en el trabajo, ante lo cual,
y por tratarse de un delito flagrante, procedieron a su detenció n.
La Defensa no presentó pruebas y la imputada se acoge a su derecho a guardar
silencio.
El fiscal solicitó se condenara a Carolina como autora del delito previsto en el
artículo 318 del Có digo Penal, a la pena de 540 días de presidio menor en su grado
mínimo, porque se había acreditado que había infringido una decisió n de la autoridad
administrativa, dictada en período de excepció n de catá strofe, poniendo en peligro con
ello la salud pú blica de la població n. Agregó que el peligro que exigía el artículo 318 del
CP era abstracto, por lo que bastaba la configuració n formal de los elementos del tipo
penal, lo que se daba en este caso.
La defensa, a su turno, solicitó la absolució n de la imputada, afirmando que no
concurría en el caso la antijuridicidad material que exigía el tipo penal, que en este caso
era que se pusiera en peligro concreto la salud pú blica, como ocurriría, por ejemplo, si
se hubiese acreditado que ella estaba contagiada con el virus, lo que no ocurrió , porque
el Ministerio Pú blico no presentó ninguna prueba en tal sentido, por lo que si no estaba
aquello probado procedía su absolució n.

EJERCICIO
I.- Analice el inciso primero del artículo 318 del CP:
“El que pusiere en peligro la salud pú blica por infracció n de las reglas higiénicas
o de salubridad, debidamente publicadas por la autoridad, en tiempo de catá strofe,
epidemia o contagio, será penado con presidio menor en su grado mínimo a medio o
multa de seis a doscientas unidades tributarias mensuales.”
Responda:
1.- ¿Cuá l es la conducta típica?
2.- Detalle cada uno de los elementos del tipo objetivo.
3.- ¿Puede cometerse el delito con dolo eventual o con culpa? Explique por qué.
4.- ¿Cuá l es el bien jurídico tutelado por la norma?. ¿Exige ésta alguna afectació n
para el bien jurídico que Ud. Identificó ?

II.- Ud. Es el Juez. Decida si absuelve o condena a Carolina, y en este ú ltimo caso a qué
pena, fundamentando su decisió n.