12 La comparación en las ciencias sociales

otros términos, las respuestas a estas preguntas incumben a todos los PROBLEMAS Y OPCIONES
estudiosos de las ciencias sociales. No existe una lógica de la compa­ EN LA COMPARACIÓN
ración exclusiva de la ciencia política y una diferente en la sociología,
en la economía o en otras ciencias sociales. No existen tampoco op­ Leonardo Morlino
ciones y decisiones de un estudioso perteneciente a un sector de las
ciencias sociales que no deban ser asumidas o no sean relevantes tam­
bién para otros científicos sociales. Cuando se compara, los proble­
mas de la explicación y del análisis del tiempo no son exclusivos de la
ciencia política e irrelevantes para las otras disciplinas. La misma in­
vestigación sobre ciertos desarrollos de la comparación, que se han
dado principalmente en ciencia política, sugiere tambien las influen­
cias recíprocas entre las diferentes disciplinas sociales.
Estas son las principales razones por las que creemos que el pre­
sente trabajo es relevante para todos los cultivadores de disciplinas
sociales en diferentes niveles (estudiantes, estudiosos y analistas),
aunque el volumen haya surgido en el ámbito de la «Rivista Italiana
di Scienza Politica» con ocasión de su vigésimo año, y por lo tanto
los autores de los ensayos son miembros de una específica ciencia
social. De aquí deriva tambien la decisión de titular el volumen La
comparación en las ciencias sociales, en vez de «la comparación en la
ciencia política». Por otra parte, en este aspecto, hemos seguido las Introducción
huellas de un famoso sociólogo, Neil J. Smelser, quien hace algunos
años (1976) publicó un volumen con el mismo título, traducido des­ Primer ejemplo: en los últimos quince años la democracia parece
pués (al italiano'é) (1982) por el mismo editor de estos ensayos. haberse afirmado en diferentes áreas del mundo, desde el sur de Eu­
Si el volumen lograra atraer la atención de un público más amplio ropa hasta América Latina y el este de Europa; pero ¿cuáles son las.
que el interesado sólo en el análisis político, resurgiendo la importan­ democracias que realmente se han consolidado y cómo explicar glo­
cia de la comparación también en otros sectores disciplinarios, habría balmente este fenómeno? Segundo ejemplo: durante 1989 y gran
alcanzado otro -el mas ambicioso- de sus objetivos. Comenzamos parte del año siguiente se han producido las transformaciones en los
analizando los pasos y las opciones elegidas por el comparativista y a regímenes no democráticos en Europa oriental: ¿qué profundos cam­
través de ellos nos introducimos en las diferentes problemáticas desa­ bios políticos han ocurrido en aquellos países y sobre todo con un
rrolladas por otros autores del volumen. ritmo tan rápido? Tercer ejemplo: en Italia, durante los últimos cua­
Los compiladores son respectivamente director (Sartori) y codi­ renta años el Partido Comunista ha sido más fuerte que el Partido
rector (Morlino) de la «Rivista Italiana di Scienza Política», en cuyo Socialista; ¿cómo explicarlo? Cuarto ejemplo: frente a los problemas
ámbito ha nacido y se ha desarrollado el debate sobre la comparación de representatividad y de democracia que Italia tiene, muchos políti­
y del cual este libro es su producto final. cos e intelectuales proponen ciertas reformas institucionales; pero
¿qué reformas son las más adecuadas para el logro de determinados
G. S y L. M objetivos, cuáles aumentan las responsabilidades de los gobernantes y
la capacidad de punición de los gobernados o bien logran mayor efi­
cacia decisional o incluso logran la alternativa en el gobierno de parti­
'' Nota del Traductor. dos o coaliciones partidarias?

13
 Iá
Los ejernplos podrfr,n ,nultiplicársc. No obstante. 1os propuestos
arribJ deberí:,n ser suficiente!\ para sostener que: ;t) cualquiera que sc2.
el nh·el de genculichd de nllestro proble111,1 (muv airo e,, d pri,ner
cj(·1nplo, ,nenor en el segu,11,i o y tod;;\\"Í..l ,n�ís bajo e n los otros do5};
b) l'u.,lquicra que �e:1 el interés que nos n1uéYL\ t•xplicarivo (pri rner )'
tercer cjcrnplo} ) cognoscitivo (segundo cjcn1plo) o con jnc.enciones
,nis c-xplí1...' ita1ne111c aplicadas, corno succd<! en el cuartD; e) cualquier3
qve sei el pt1ntü <le \·ists, n,ás esrricrantente 11:\l�ional (tercer y cu�u'tú
e.jcmpltls ú bien referido :t fcnón,enos 1ná.s o rn(·nos arnplios (pfin,�r
y segundo ejen,plos), lil. CClll'lp;aracjón éS' siempre p,1rtic1.1l�n,)Cute. útil
par.1 alcanzitr los objetivos d e estudio y de i n vestig.1ción que nos
pl,11r.em1os. A propósiro del ,ercer ejemplo, sólo un cuidadoso :ni.íli­
sis nos perruite explicar J.i. ntayor fuerza del Partido Con)unisc:i en
lralit,, puesto que en todos los de,nás paíst·s europeos prevaleren los
partidos socialisr.as: en e.ft·ctú, sólo la cornparación puede per1nitirnos
Jis\�ernir se1ncjanzas y diferencias entre el caso italiano r los otros>
orie11rnntic1 al investig<1dor hacia un an:iJisi$ 111ás profund < > de las dife­
ren,:i.1s-. .En lo que concierne ill cuarto eje1nplo, del 1nis1no ,nodo, �ófo
una a.1npli.1 invest.igación sobre ias cxperjcncia.s institucionales de los
otros países pennite -nulitltt's >nNc,indis- obtener sugerencj:,.s para
el c�so italiano.
En resun1.en, cuando se aír-0n1an aspectos ccncrales dtl proceso
cogJ1osc:i.ci,·o, con10 la cJaboraclón de nuevas hip6resis de investiga ..
ción y la txplicación fle un fcn61ncno dertrn1in,,do, la con1paración
nos pern1ite alc.ln.zar r'l'SUlt..tdos dt gran relev,1ncia. Si la elabor.1ci(>n
de hipótesis es rnmbién pc>sible recurriendo :1 otros mérodos. Jo qu<:
rnejor caracteriza a l a co1np.iraci.ón es la posibitidad de conlrol.,r Ja
l1ipócesis fonnulada. !vhis ex.act1 H11er1re, ante túdo i cuando se rrara de
explicar Lu1 fenónleno d�1do o bien dt decidir cu�l es n1ás· digna de
consider:,.ción de enrrt' un conjunto de hipótesis 1odas igual i nenre
plausibles, sólo la con1p,1n1ción nos per,ni1c defender una hipótesis
Jn,is que <>tra, graci�-1.s al control de 111.'ls casos. Consldérese- nueva­
n1ente el tercer e}CJYiplo. Efectiv:::1nence, ¿ c6rno es posible afir1nar
<¡uc es l.i iue1·za de l., ideología, la organiz,1ció;1 típica de un Partido
Comunista o bs relaciones e.s1�blecidas en el interior del sistcrnn de
p.1rridos l.,s caracterís1icas que per111iten ¡_·xplic.-tr la n)ayor futrza de
los co1nunisras, si HOS lin1it:11nos " tonsider.1r sólo ei .:.nso italiano?
Contaremos con difrrentes hipóresis. ,odas igu.,lmcnte plausihb; y
el r"esult: ado 111ás prob.able será J:t ccndencj;a <\ considerar todas aci.'p­
c,tl,Ics, c.s decir� l:1 tendencia ,, J.1 subr,·txplic: ación. Por úl conrrari�),
IS
just;\1hC'.nte el posteri <)r )/ decisivo ap<.lyú e,npfl'ico d;1.do por el con­
trol d<.· los otros casos Sugerirá cu,·U es la hipótesjs 1ná.s adecuada y
preferible.
.
Oe tal ,nodo que cornparar ts 11nportante. I�:ty u� a larga 1 r.,d1-
.
ción de con1pan.1�ión expl icita, a l rnenos l:n el pens:1n1Jenco oc,,dc:n­
tal, co1ncnz.ando por la famosa ch1sificaci6n de . .\ristórcJesde los regí­
n)enes . Polúicos. Pero r.,n1bién se coo1p�ra i 111¡�lí�it�-une11te, )' cou
frecuencia de n):-tnera inconscientc 1 en la vida coud,ana. En este sen­
tido conlpar:u: es el ejercicio b.isico <le tod.'l. �,ctivid,td cognos<_:iti,., a,
P<.· ro si nos qucd,,1ltos e11 este punto penn,lnc� en1os en lo ob': 'º: )'3.
que lo que nos intcr<.·s,, es esc.uci�1hne1ue el co�11onro de p1:octdun1<::·n­
cos que pern.1ireu hl realización de con1pa1-.,c1ones exphcn.as y cons­
c.ien tes t'n ciencia polític:i.
En esta primera f.:lSe la cuestión n1::is: jruportante sigue: si� n.do <1:por
.
qué con1parar:11. La ..1iront,, S:01rtúrl jusra1nente desde el 1n1c10 de su
contribución. ·�, es evidente. que una definición genCr':\l de �".:l)n1para­
tión, a pesar de su utilid�d, es sóJ("I el prin1er paso 1 . Lo (J\lC s� nece·
sit,1 es la indicacián dt los proble{nas pot afrontar, de las opc1one.s 3
efectual', de los proc<'dimie,;tos a seguir cuando buscamos respuestas
O cuestiones como las cjcmplificad,,s al principio. S, es así, el mc¡or
n1odo d<· proceder consiste en asu1nir co1np1etamente ti pun � o d.<.�.
vlsra rle un investigador y pl'cgl1ntarse qué problentAS )1 opc.1one.s
debe afrontar y qué procedi1nienro.s necesita. El r�sto de esc;;1 111rro­
.
ducción tnltará de h�ci:r fODl�)render có1no los d1tC'rentes autorc-s dt
este trabajn colertivo han contribuido a responder a las cuestiones
plamcadas.
1:l problerna de la investigaci,Sn
Dtspués de lo que :'lt!aban1os de exponer, el p�so siguiente con­
.
siste en precisar con atención la pregunta (y los ob¡cuvos) que dcbe­
Jnos afroHtar: qué dese.-tnlos s;1ber, describir, t•xplitar o bi� n roJn�
prender tn J.1s difcre-ntes a,epciones recordad:1s por Panl'b1anco t�n
L'"Ste voh1n1en.
Es1:1 operación, <¡ue puede ser definida como lo idcntific:,ción del
pL·oblc,na de iHvest ig.ición, exige rnucho t1c1npo y lcctura.s. E,; bien
I f:nrn� etrr,;,s ¿cfir<iciones dc c�Hl� p.;.rz,:i·5n, \'t'.ts-t" la ,lt. (\.J.uTadl tl'iS2. 1 3}: ..:(..:. i:on­
li<1)¡H,1�ió:t de k,:: �Sl.h'..(l; de do. ; objc�O$ sobn· t.n.> propic-d.td».
16 Leonardo Morlino
conocido que las primeras opciones, frecuentemente implícitas, tie­
nen lugar en este momento.
Indudablemente en esta primera fase se pueden imaginar cuestio­
nes muy específicas que no exigen recurrir al método comparativo.
En este sentido la pregunta que surge termina por sugerir tambien el
método que se ha de usar. En este volumen Sartori recuerda que el
método estadístico, el histórico y el experimental permiten responder
a ciertas cuestiones sin necesidad de recurrir al método comparativo.
Por otra parte, Sartori y los demás autores saben bien que el método
comparativo se usa provechosamente con datos estadísticos y análisis
temporales o históricos2 . Y hasta tal punto es así que, según Ragin y
Zaret (1983 ), las principales formas de comparación son la «estadís­
tica» y la «histórica». Ellas configurarían dos enfoques completa­
mente diferentes de la comparación, derivados, respectivamente, de
Durkheim y de Weber. Panebianco en su capítulo clarifica el signifi­
cado de esos enfoques.
Por otra parte, en los últimos veinte años se han producido pro­
gresos y estímulos relevantes para la comparación política como el
método cuasi-experimental, ciertas innovaciones estadísticas o el es­
tudio de casos únicos. Collier lo pone de manifiesto muy bien en su
contribución a este volumen.
Si el problema de investigación es tan importante que puede con­
dicionar el método usado y, dentro de la comparación, también el en­
foque seguido (durkheimiano o weberiano), ¿qué «preguntas» se
prestan mejor a la comparación? Puede afirmarse que son, ante todo,
aquellas preguntas más generales que afectan a instituciones, grupos
sociales, normas, vistas también en sus relaciones y en el contexto en
que se forman y permanecen. En otras palabras, la macropolítica pa­
rece ser el terreno preferido por los comparatistas, el campo en el
2
No es posible, sin embargo, usar el método comparativo junto al estadístico o al
histórico (siempre que se acepte -no todos los autores lo hacen- la existencia de un
método histórico). Defiende lo contrario quien confunde entre método comparativo y
comparación sustantiva, método estadístico y datos estadísticos, método histórico y
datos cualitativos referidos a un solo caso: otro problema es si los criterios lógicos que
están detrás de la comparación sean los mismos que caracterizan a la estadística, o bien
si los dos métodos sean asimilables. Sobre este punto -véase más adelante- las posi­
ciones de los diferentes autores, en este trabajo, son distintas. Quien escribe sostiene
que si la única diferencia entre estos métodos se debiese al número de casos (pocos en
la comparación, muchos en la estadística, uno en el método histórico), tal diversidad
tendría -y de hecho tiene- implicaciones profundas en los procedimientos y en los
objetivos de la investigación empírica.
. Problemas y opciones en la comparación 17
cual es posible llegar a las comparaciones más significativas y, en
i cualquier caso, el sector que puede jactarse de poseer la mayor tradi­
ción de investigaciones comparadas.
Í. .
' Conceptos y clases
• 1
1 Desde el comienzo, al plantear el problema de investigación, y,
fposteriormente, cuando se deciden los casos a incluir o las variables a
'. analizar ( véanse los próximos apartados), el aspecto conceptual es
Í crucial. Se trata no sólo de comprender bien lo que se desea estudiar
· definiendo propiedades y atributos, sino tambien de clasificar correc­
tamente para identificar las variaciones empíricas del fenómeno en las
diferentes realidades. La «lección» de Sartori sobre este aspecto re­
sulta inequívoca, y lo subraya su contribución: el perro-gato existe
fundamentalmente por defecto de conceptualización (el «estiramiento
"de los conceptos») y de clasificación (exactamente el «mal clasificar»).
En la experiencia concreta del investigador no se puede decir si la
puesta a punto de los conceptos y la clasificación se llevan a cabo an­
tes o después de la selección de los casos o del arco temporal que se
·va a analizar. Simplemente puede suceder una u otra cosa, y con fre-
,cuencia se produce un proceso mental de retroalimentación entre da­
J tos y teoría. Diferentes autores lo recuerdan en sus escritos.
Son importantes también otros aspectos. Ante todo, las dos fun­
ciones de la clasificación. La primera se refiere a la puesta a punto
conceptual que permite individualizar los casos comparables. Prestar
, tención a los casos comparables es otra de las recomendaciones de
L.ijphart (1971); retomada por Collier en este volumen, y es superfluo
subrayar su importancia.
En este ámbito, estrechamente relacionado al ejercicio clasificato-
rio, está el correcto uso de la escala de abstracción. Sartori le otorga
I un lugar central en su propuesta de cómo comparar. Utilizar la escala
,de abstracción en relación a la clasificación significa trasladarse desde
, • nceptos, clases e hipótesis más generales y empíricamente inclusi­
·vos a conceptos, clases e hipótesis más particulares y' exclusivos (o vi­
';,:_:
' eversa) según precisas reglas de transformación: a mayor extensión o
inclusividad corresponde menor intención o espacio de los atributos3 •
" Esta relación intensión/extensión o bien connotación/denotación es recordada
por Sartori en su contribución en este volumen y presentada en su ensayo de 1971.

18 Leonardo Morlino
El uso de la escala de abstracción es crucial para la comparación por­
_ cual usa datos cualitativos y en el control sistemático de sus hipótesis
que permite efectuar con mayor rigor -siguiendo reglas de transfor­
mación- controles sucesivos de las hipótesis en el mismo nivel de
abstracción para todos los casos en examen, y luego, a diferentes ni­
veles de abstracción. Permite formular así hipótesis más generales,
pero frecuentemente menos significativas, o bien, al contrario, articu­
lar las mismas hipótesis, especificándolas a medida que se desciende
en los detalles de los casos y las variables consideradas aumentan,
mientras disminuyen los potenciales referentes empíricos 4.
La segunda función principal de la clasificación se refiere a la pa­
rametrización: de la lección de Sartori se puede extraer no sólo el rol
de descripción que puede ser desarrollado por la clasificación y por el
uso de la escala de abstracción respecto del fenómeno analizado, sino
también las potencialidades explicativas de la operación conceptual
por medio de la parametrización. Este problema es uno de los más
espinosos de los encontrados por el comparatista, sobre todo cuando
se compara entre casos tratados cualitativamente. Si no se quiere re­
cu:rir al m�s bien débil experimento mental, ¿cómo se puede evaluar
_
la mc1denc1a de un factor dado sobre otro que queremos explicar? Si
estuviésemos en el ámbito estadístico, la operación sería obvia: se pa­
rametriza, es decir, se convierten en constantes todos los otros facto­
res que potencialmente podrían influir sobre el fenómeno que desea­
�os exp�icar. Por ejemplo, si queremos comprender el impacto de la
diferencia de sexo sobre el comportamiento electoral, es suficiente
�acer no significativa la influencia de la edad, lugar de residencia o,
mcluso, clase social y en el interior de clases determinadas de esta
�orma ver las diferencias en el comportamiento entre hombres y mu­
Jeres. Pero resulta evidente que en el tratamiento estadístico la clasifi­
cación desempeña una parte determinante en la parametrización.
Si nos trasladamos al más difícil tratamiento cualitativo, la clasifi­
cación y, luego, en el interior de cada clase, la individualización de
subclases -y, pues, en este específico sentido el uso de la escala de
abstracción- desarrollan una función efectiva de parametrización no
obstante todos los problemas y las dificultades que se afrontan con­
cretamente. Brevemente, la clasificación y la escala de abstracción
pueden ser útiles para controlar empíricamente hipótesis sobre causas
hipotetizadas y aún por demostrar. En esta perspectiva, por ejemplo,
4
Sobre la importante noción de escala de abstración, ver también Sartori (1971 y
1984).
Problemas y opciones en la comparación 19
Perrera subraya la ejemplaridad de la contribución de Alber (1982), el
procede justamente per genus et differentiam, reconstruyendo las se­
cuencias causales y descartando hipótesis falsificadas por la compara-
'· ción entre sus quince casos europeos.
Se mencionaba en el parágrafo precedente y ahora lo subrayo vi­
gorosamente: para llevar a cabo una investigación comparativa resulta
esencial elaborar una estructura teórica o al menos una serie de hipó­
'. tesis que también pueden obtenerse de estudios precedentes. No obs­
_tante, en la medida en que es más rigurosa y consistente la estructura
· teórica, mayores serán las posibilidades de focalizar mejor la investi-
ración sobre algunas hipótesis más precisas y de un número más li­
,mitado. Si bien la parsimonia es una virtud que tiene altos costos por
Jos límites que impone a la investigación, es necesaria en realidad para
no extraviar al investigador en largas, y frecuentemente inútiles, listas
, de hipótesis, también alternativas. Una buena construcción teórica
; rienta excelentemente la selección de las hipótesis, la focalización de
la investigación y permite gastar mejor las propias energías.
Decidir cuántos y cuáles casos deseamos incluir en la investiga­
. ·ión, es decir, determinar la dimensión horizontal de la comparación
•. (el espacio), da lugar a decisiones y pasos ulteriores. Con la excepción
del condicionamiento ocasionado por la elección del problema, éstas
· son las decisiones más importantes y, frecuentemente, más difíciles
· para el investigador. Respecto de este punto, Collier recuerda la es­
trategia sugerida por Lijphart (1971 ): aumentar en la medida de lo
J sible el numero de casos. La razón de la recomendación es clara:
,, o recer mayores posibilidades de controlar las hipótesis formuladas o
bien alcanzar hipótesis mas precisas y localizadas. Desde el punto de
vista de Lijphart, tal recomendación implica lo siguiente: la lógica de
"OJ1do de la comparación es la misma que la lógica de la estadística;
debemos, por lo tanto, buscar variaciones para explicar de modo más
)ido y riguroso las relaciones causales; y para hacer esto resulta in-
c' dispensable aumentar los casos considerados. La identificación entre
I s lógicas comparativa y estadística no es compartiqa por_qu,ie;;_n atri­
l uye identidad lógica exclusiva a la comparación, ro bier p�/quien
,1dopta posiciones en relación a la explicación, sal:wi:)iom.Qlógico y
!:., . • -� ' '·. :-, .. : ,)
20 Leonardo Morlino
teorías locales, como las que se desprenden de la contribución de Pa­
nebianco.
Además, la recomendación puede aumentar en vez de disminuir
los problemas de la investigación. En efecto, incrementar el número
de casos supone también aumentar -a veces notablemente- el nú­
mero de las variables relevantes fuera de las hipótesis que se desea
controlar, las que son llamadas «terceras variables» 5• Por último, el
aumento de los casos ha hecho mucho más difícil la comparación en
el sentido de que recoger datos y noticias para un número elevado de
casos es dispendioso, y tal vez imposible. Con este fin, no obstante,
en años más recientes tales dificultades fueron atenuadas por el
enorme progreso en las comunicaciones, pero tambien más banal­
mente, por el recurso a investigaciones colectivas en las cuales partici­
pan estudiosos de diferentes nacionalidades. En este sentido limitado,
y en cualquier caso, en modo imperfecto y aproximativo en los resul­
tados6, el consejo de Lijphart ha sido escuchado. Por otra parte, a pe­
sar del aumento de las potenciales unidades nacionales -casi 180 paí­
ses independientes en los años noventa- en esta estrategia de
aumento de casos todo el tercer mundo ha quedado sacrificado. Ex­
cluyendo alguna excepción (Diamond, Linz y Lipset, 1988-89), son
muy escasas las investigaciones comparativas de los últimos veinte
años en las cuales se incluyan los países de África o de Asia.
El número de casos no es en absoluto indiferente respecto de los
resultados de la comparación, aun desde otro punto de vista: la elec­
ción de la profundización de un solo caso, aunque esté sustentado
por hipótesis comparadas presentes en la literatura publicada, obe­
dece a ciertas preguntas y objetivos (estudio de caso); la comparación
de dos casos, en especial de los que son muy diferentes entre sí (com­
paración binaria), responde a otras cuestiones y objetivos; el análisis
de tres-cinco países pertenecientes a una misma área geográfica (com­
paración de área), responde a otros -y los países escandinavos han
sido con frecuencia objeto de investigación de área-. Después, con
el aumento del número de los casos, generalmente, se transforma
también el tipo de comparación: se va desde una predominantemente
f,�':·•
cualitativa a una predominantemente cuantitativa, y apoyada por el
análisis estadístico. La frontera entre los dos tipos de comparación
5
El mismo Lijphart se muestra consciente de este problema algunos años después
(1975); y Bartolini (1987) subraya las implicaciones del problema.
6 En efecto, sobre este aspecto ha sido más difícil mantener unidad y coherencia en
las investigaciones comparativas.
21
, roblemas y opciones en la comparación
está, frecuentemente, por debajo de ocho y por encima de los cinco­
iete casos. El volumen de Lijphart sobre las democracias (1984) es
no de los escasísimos ejemplos en los que un autor ha logrado com­
atibilizar aspectos cualitativos y cuantitativos en el ámbito de un es­
üdio de área con más de veinte casos.
Si, en definitiva, la elección más importante se refiere al número
los casos, no debe descuidarse tampoco la consideración de cuáles
sea más oportuno elegir. Por ejemplo, si la pregunta es cuáles son las
e. ndiciones que favorecen la instauración de la democracia, será ade­
cuado elegir casos en los que se haya producido la instauración de­
ocrática para controlar la presencia de las condiciones hipotetizadas
, esperadas, y casos de ausencia de instauración democrática para
;ntrolar la ausencia de aquellas condiciones. Si, en cambio, la pre­
I nta se refiere a los posibles tipos de instaur�ción de�ocráti� a, e�­
t 11ces sólo los casos en que ésta se ha producido deberan ser rnclm­
s en el análisis.
Además la elección de los casos se refiere también a los factores
nsiderados comunes y los considerados diferentes en cada con­
to de casos elegidos. Se requiere la aplicación de la conocida cláu-
, a ceteris paribus, es decir, justamente que aspectos del análisis pue-
11 considerarse «pari» o bien constantes y cuáles no 7. En cualquier
, es oportuno recordar que la elección de los casos, la aplicación
la cláusula ceteris paribus y el recurso a los cánones de Mill depen­
ante todo del diseño de la investigación, de lo que interesa pro­
dizar y de las hipótesis realizadas (véase arriba).
l La definición de cuáles y cuántos casos elegir está inevitablemente
\11 ulada tanto a la dimensión longitudinal, o sea, a la extensión del
p dodo que se quiere considerar (el tiempo) como a las variables que
í d cide analizar. La elección del tiempo significa en realidad elegir
lo . asos en un momento dado o bien incluir en el análisis diferentes
nentos sucesivos. En la primera hipótesis se realiza comparación
í'Ónica si optamos por considerar diferentes casos en el mismo
,,. . .,
7 l.:t dáusula puede ser expresa da tamb'1én en termmos
, . de parametnzac10n de v�-
rnrafi� • '• hip6"sis q"e se desea comrnlac. Sobce "" P"º'º• ,&se mis ad,
22 Leonardo Morlino
momento; y comparación diacrónica cuando decidimos analizar el
mismo caso en momentos diferentes y sucesivos con el objetivo de
ver la influencia de ciertos fenómenos acaecidos. También se realiza
comparación diacrónica cuando se estudian diferentes casos en mo­
mentos diferentes.
Con esta distinción, sin embargo seguimos en un ámbito de «es­
cuela», en realidad poco útil. Las comparaciones más significativas
son -y han sido- las que han tomado en consideración un período
mas bien largo, el desarrollo del fenómeno estudiado en el período
considerado y para casos distintos, incluso con la puesta a punto de
series temporales que se prestan mejor a tratamientos estadísticos. En
estas comparaciones diacrónicas el punto central es que no se ve un
solo «momento» que en cualquier caso sería presupuesto en abs­
tracto, sino que se quiere observar la mutación en el tiempo a través
de una aproximación de distintos momentos.
El ensayo de Bartolini analiza con justeza este tipo de compara­
ción, que quizá es la que mayor tradición posee en ciencia política y
la que ha alcanzado los resultados mas interesantes. Bartolini coloca
en el centro de su «discurso» adecuadamente el tiempo, agregando las
premisas de la comparación estadística, tal como ha sido claramente
descrita por Panebianco. Luego considera los tres principales proble­
mas que todo comparatista del «largo período» debe resolver en sus
investigaciones: 1) cómo definir y delimitar las unidades temporales
sobre la base de las que observar el pasado o bien cómo es posible ha­
cer periodizaciones, es decir, dividir en fases diferentes el tiempo to­
mado en examen -como se ha hecho, por ejemplo, en las teorías del
desarrollo político-; 2) si las relaciones establecidas entre variables
observadas en el tiempo tienen algo de específico respecto a asocia­
ciones establecidas entre variables observadas sincrónicamente; y, en
relación a esta cuestión, el problema relativo a cómo se identifican las
secuencias temporales entre fenómenos y también fases diferentes;
por último, 3) cómo considerar la multicolinealidad, es decir, la pre­
sencia de numerosos factores que están fuertemente conectados y se
han desarrollado paralelamente; qué consecuencias tiene esta situa­
ción para el análisis de macrofenómenos generales; y, de aquí, ante
todo, la oportunidad de estudiar las diversidades en el interior de
aquellos fenómenos en general similares. Por ejemplo, en el ámbito
del desarrollo de los movimientos obreros en toda Europa occiden­
tal, explicar las diversidades en términos de características o debili­
dad/fuerza de determinados partidos obreros en países concretos. O
23
füoblemas y opciones en la comparación
ien los procesos de democratización en diversa? áreas del mundo
(, uropa occidental, América del Norte, Aménc� latina, �u ropa
-
· ·iental) y la explicación de diferentes procesos de mstauracJ�)Il Y de
,
1,s diferentes democracias consolidadas efectivamente en vanos pa1-
II s. Bartolini propone soluciones a estos problemas en las cuales se
e· idencia cómo la dimensión espacial y la dimensión temporal (es de­
Ct , el uso de casos diferentes y la consideración de un cierto período _
b ' 11 definido) deben utilizarse conjuntamente para un mayor rend1-
ento en la comparación.
. . .
No se debe olvidar, por último, que desde un ámbito c1_1ahtat�vo,
ce tipo de comparaciones puede basarse con prove�ho en mves�1ga­
c nes históricas ya existentes. En el caso, en camb10, ei:i que dicho
t��o de investigaci?nes no existieran, en cua�to -por eJ emp�o- se
_
r ieren a años recientes no afrontados todavia por los h1stonadores
d la época contemporánea, será necesar�o �e algún modo integr� r lo
e falta con datos cualitativos y cuant1tauvos diferentes, recogidos
d. hoc. Desde este punto de vista el trabajo �el comparati_sta se su­
Qrpone, hasta el punto de ser poco dif erenciable del realizado por
l historiador.
' opiedades y variables
,¡ Después del espacio y del tiempo, la tercera d_ecisión concreta _ que
, investigador debe asumir ?e refiere a las «v i
r_ ables» considerar .
� -�
·· uevamente Collier recuerda otra recomenda c10n de L1¡phart: redu­
. - 1· el número de las variables a analizar. El asunto de fondo también
q uí es el indicado arriba: comparación igual� estadística. en cuanto a
iterios inspiradores. El número de _ �as prop1eda?es-vana�les p�ede
r reducido a través de una reducc10n del espaoo de atnbutos , es
Dcir acudiendo en concreto a las clases, poniendo los casos y los da­
. · r�lativos en un número de clases reducido gracias a un aumento
e el nivel de generalidad 9, incrementando de este modo el núm��o
l. los casos pertenecientes a una cierta clase. De este m�do tamb1en
1 precedente recomendación de Lijphart (aumentar el numero de ca-
1
, La noción de «espacio de. atributos» es la sugerida por Laza�sfeld y Barton
19 t ), y se refiere al conjunto de características que atañen y especifican una clase o
un cipo.
·,
. 1a contn'b uc10n
·, Sobre este punto, considérese el próximo apartado, y en especial
·v Sartori en el volumen.
 24
Leonardo Morlino
s?:) 10 .1,medeapli~arse gracias a esta operación conceptual de reduc-
c10n. S1, en cambio, hubo un aumento efectivo de los casos analiza-
dos, la reducción de las variables compensa el casi inevitable aumento
de las mismas, introducido justamente por el crecimiento de los casos
empíricos.
Col!ier sugiere_ ,que la r~ducción del espacio de atributos puede
ser realizada ta~b1en ~ecu:nendo a teorías o bien a hipótesis fuertes
co~ apoyo en la rnves~igac1ó1; con el fin de reducir los factores expli-
ca~n'.os que es necesano considerar y alcanzar una mayor parsimonia
teonca. Este aspecto en realidad implica también una ulterior reco-
menda_ción de Lijphart (1971), orientar el análisis comparativo sobre
las vanables claves. Desde esta óptica, pues, se está más allá de la an-
terior recomendación, la reducc_ión del es12acio de atributos. Simple-
mente volvemos a sub_rayar la 1mportanc1a del aspecto teórico, que
debe ser claramente ubtcado en primer plano.
. En esta fase ot:o problema concreto se le plantea al investigador.
Si s~ aumenta e_l numero d: lo~ casos y, cuando es necesario, se alarga
el tiempo considerado y dismmuye el número de las variables anali-
zadas, entonces para o~tener un buen resultado el aparato teórico
c?,nceptual del cual se sirve deb~ ~star bie? articulado, la investiga-
cio~ de~e tener unfocus muy defmido y qmzá se puede apoyar en in-
vestigaciones precedentes. Cuando no fuese así, es decir, en el caso en
el que 1:º sea po~ible disponer de teorías o conceptos estructurados,
n.~ hubiese una hteratura de refe_renci~ y se tratase de una investiga-
cron muy «nueva», entonces el mvestrgador estaría inevitablemente
~<empujado» hacia el aumento del número de aspectos a considerar e
r~almente, ~eterminado a disminuir los casos y quizá también el pe~
nodo a exammar.
En realidad, sin embargo, en algún sector ha ocurrido también lo
contrar~o. Más exactai_nente, la contribución de Ferrera muestra que
h~ segmdo la estrategia opuesta en los estudios sobre el Estado del
Bienestar, quizá inconscientemente. Para analizar lo que ha sido uno
de los fenómenos más importantes de las democracias modernas, con
el cual se ha buscado dar un contenido sustancial a la democracia en
el mundo occidental, el itinerario de la investigación ha comenzado
con hipó~esis _muy específ!cas y series temporales cuantitativas para, a
postenon, onentarse hacia estudios cualitativos de los casos indivi-
duales en los cuales las diferentes relaciones resultaban mejor y más
10
Véase el apartado anterior sobre este punto.
roblemas y opciones en la comparación 25
rofundamente analizadas. En este caso ciertas críticas sobre los lími-
es y sobre la veracidad de las series temporales, la exigencia de pro-
undización e, inevitablemente, la necesidad de acrecentar el número
lile las variables analizadas para alcanzar una más plena comprensión
el fenómeno han resultado favorecidas por lo realizado anterior-
·1ente, siguiendo una estrategia perfectamente acorde con las suge-
, ncias de Lijphart.
U na última cosa antes de concluir este apartado: las variables ele-
·das, por pocas o numerosas que sean, son medidas por datos cuan-
titativos si son variables en sentido propio; de otro modo son defini-
clas por datos cualitativos y la variación puede ser identificada gracias
. la clasificación. A este respecto, Bartolini sugiere que la configura-
:ón de la comparación se organice a través de una matriz de datos
;\Je permita especificar con mayor rigor tanto las dimensiones tem-
ral y espacial elegidas como las propiedades y las variables sobre
s que se quiere llevar a cabo la comparación. Con tal procedimiento
- sostiene Bartolini- resulta sustancialmente irrelevante si las varia-
~les son acompañadas por datos cuantitativos o datos soft o cualitati-
, s. El procedimiento de comparación será el mismo. No obstante,
rego inmediatamente, que en todos los casos, también en la «sim-
le» recolección de «números» estadísticos, mantener el aspecto teó-
co está necesariamente en primer plano, incluso en «alcanzar» un
eterminado número en vez de otro. Una vez más, entonces, tenemos
' e volver a la dimensión teórica.
Realizadas las diferentes opciones sobre la dimensión espacial (los
, sos por considerar) y sobre la temporal, y formuladas las hipótesis,
lle pueden tambien ser sugeridas por un primer análisis comparado
el fenómeno en el que estamos interesados, se llega al corazón del
;ocedimiento comparativo: el control de las hipótesis. También aquí
· lección de Sartori es muy clara: el procedimiento de control es el
pecto más importante y distintivo de la comparación. Por esta ra-
r.6n debe ser ubicado en el centro de ella. En el caso que se busque
n generalización, más o menos localizada, o que el objetivo con-
1· i ta en lograr una explicación local, según la. sugerencia de Pane-
bi, neo, o bien sólo el de describir un cierto fenómeno en más casos y,
uáá, nudm difmntes ,soci,ciones enue un, v,,-iab]e dependiente
I
 27
26 Leonardo Morlino Problemas y opciones en la comparación

ante to d o, en el _se g� i­
y más v ari abl es in de p endient es , el con trol de l as hipóte si s sigu e · am ente ambi ciosos. Esto s e ha traducido,
ible s modelos �e c1enc1 a�
siendo esencial y típico de l a comparación. ; iento perfec cioni sta y utópico de impos
ha revelado al �m contr�
Cu ales s ean ef ectiv amente los proc edimientos con c retos que se [al «exceso de fines » (y de espe ranzas) se
s e stu d1� s'? s des1-
adoptan p ar a efectuar tal control se deduce del ap artado sobre «con­
P.rodu cente y h a alejado de la comparación a _m�c ho
· t o tan arnb1c1osos y
11µs1onados , que no s e i dentific ab an con obJe
ceptos y clases» a propósito de l a clasific ación, de la escala de abstrac­ 1h 1v s

ción, de la p ara me triz ación y de la explic ación. Po r otra parte, e i n­ ab stractos. . . .

tentando s er más precisos, se puede agreg ar que t ales pro cedimientos muc h año s de invest1g ac10.nes y de e�
pen ��-
f Hoy , de s pués de os
cambian en parte según los objetivos cognoscitivos tr az ados , genera­ aas no todas negativas, corno demuestran
muy bren l a co _ ntnbuc10n
lización o teoría loc al siguiendo las enseñanz as de Durkheim o de de Collier sob re el plano de l méto do y de tod as la s ul � ore s po�en­
e n
Weber, es decir, según las opciones metodológicas de fondo adopt a­ c;:alidades de progres o y la cont ribución 1e Ferr e � a a mv el sust a�t1vo,

do aliento ª ª co� tmuar

das, e incluso en relación a los contenidos mis mos de l a investig ación. e�ta introducción puede finalizar infund1e� _
P;
10 ne s aqu1 publicadas .
P: r la vía trazada en las diferentes contnbuc
iencia de los problemas,
E, ta vez, s in embargo, con un a mayor conc
lo q� e se puede �btener,
Expectativas, desilusiones y dificultades dl: las opciones y t ambién de los límites de ,
tamb1en a los parciales re-
gracias justamente a la exper iencia hech a y
Si todo e s as í de claro, ¿ cómo es posi ble que la comp aración no se a. ltados positivos que s e han alcanzado.
haya desarrollado más e n cienci a polític a ? E sta es l a pregunta plan­
tead a en el ensayo de ape rtu ra por Sartori, y s obre l a que retorna Pa­
nebi anco. La explic ación más elemental es ante todo la sugerida por RJ ferencias bibliográficas
el primero: comparar es simplemente difí cil. La componente teóric a
ssta t. An alysen ur Entwic­
en l a comparación e s muy desta cada y difícil de «ma nejar»: «quien A :ber J. (1982), Vom Armenhaus zum Wohlfahrt � furt/Mam, �
Campus
n avega al azar y sin brújula se arriesga en cada momento a naufragar» ung in W steur opa, Frank
. klun g der Sozia lvers icher e

(Sartori e n el ensayo siguiente). Una segunda explicación se sugiere Verlag. . . · · ·

rica, en G . p asqumo
.. rto¡·lTII· s . (1986) ' Meto dologia della ricerca
empi
en el en sayo de Panebi anco : en sus tanci a, frente a la gran mayoría de ll
1a, l1 M'-:r m<?, PP· 39- 82 ·
.

estu di osos ideográfic os y teóricos, los comparatistas se divide n res­ '- (comp.), Manuale di Scienza della Política, �olo� , .
Mad nd, Alian za Ed1to nal, 1988
pecto a «qué constituye una explicación acept able en las cien cias so­ Trad. es p. Manual de ciencia política,
d, L., J · J · Linz y S.M. Lipset (comps.) (1988-89),
Dem. ocracy D_e-
m
D amon . e R1enner pu bl 1s-
c i ales», en un contexto en e l cual el s aber poli tológi co es poco acu­ ) Lynn
. ve lopin g Countrie s, vol. 2, 3, 4, Boulder (Col.
mulativo y su objeto s e redefine y se transforma c ada ve z. Pero tal hers.
- ent tn· th e so­
1- " 11.arsfeJd, p · F· Y A· H · Barton (1951) '. Qualitativ s, en D · L erner Y H · D ·
divis ión y la reducid a acumulabilidad conducen una vez más a con­ e Measurem
d ·
cial Scien ces: Classification, Typologies, an d ¡
cepciones diferentes acerca del mejor modo de hacer ciencia política, n ice
evelopment m Scop e and
qu e se ponen de manifiesto en el ámbito de la comparación por las Lasswell (comp.), The Policy Sciences: Recent D
dos es trategi as fundamentales (la comparación estadístic a y la histó­ Method Stanford, Stanford University Press
.
A'. (1971 ), ve Polit ics and Comparativc Method, en
rica), in di cadas por Ragin y Zaret (1983) e ilus tradas por Pan ebianco L,i),phart Com p arati
. 682-693
«American Political Science Rev1e w», LXV , pp :
en su contri buc ión, o bien por las po siciones de Bartolini, q uien Strate gy in Comparative Research, en
e-- '(1975 ), The comparable-C�ses
tiende a poner sordina a las diferencias entre esas es trategias. Quizá 77.
junto a la difi cultad de comparar tanto en e l plano del correcto uso de Comparative Political Stud1es», VIII,. p�- 158-1
of Ma7o ntari a a n d Con sensus G_ove�n ­
1984), Democraci es. Patter n s n
,
los conceptos y de la escala de abstracción (Sartori), como en el que tne nt in Tw enty-on e Countries,
Londres y New Haven, Yale Unners 1ty
se refiere a la recolecc ión de datos sobre muchos casos, como a las di­
visiones de los comparat is tas (Panebianco), hay también un «exceso on e, introducción a la edi-
to, •. �:�:\,.• (1982), Forme e scopi della comparazi thods in Social Science,
de fines », en el sentido de proponer objetivos de investigación excesi- · ¡·1ana de N. J . Smelser, Comparative Me
:, ita
1011
28 Leonardo Morlino

Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1976, La comparazione nelle scienze so­ COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPARATIVO
ciali, Bolonia, Il Mulino.
Sartori, G. (1971), «La politica comparata: premesse e problemi», en Rivista
Italiana di Scienza Política, I, pp. 7-66.
Giovanni Sartori
- (1984), Guidelines for Concept Analysis, en íd., comp., Social Science Con­
cepts: A systematic Analysis, Beverly Hills, Sage Publications, pp. 15-85.
Ragin, C., y D. Zaret (1983), Theory and Method in Comparati'Ve Research:
Two Strategies, en «Social Forces», LXI, pp. 731-754.

Hace ya veinte años (casi) que escribí sobre política comparativa

y sobre el método en que se funda 1• Escribí por qué era partidario de
ella. Sin embargo, debo admitir que el resultado es hoy enormemente
inferior a las expectativas de entonces. ¿Porqué?, ¿ se debe a una so­
brevaloración inicial?, ¿a que hemos tenido abundantes tropiezos en
el curso del camino?, ¿o se debe a otras razones? Responder estas
cuestiones nos conduce a un balance más general. ¿Dónde estamos?
¿Hacia dónde nos conviene ir? Es un debate a reabrir. En mi escrito,
digamos originario, me preguntaba en el siguiente orden: 1) por qué
comparar; 2) qué es comparable; 3) cómo comparar. Es conveniente
repetir las mismas preguntas en el mismo orden.

Por qué comparar

¿Por qué comparar? Entonces respondía: «La comparación es un

método de control de nuestras generalizaciones...o leyes del tipo si...

1
«La Política Comparata: Premesse e Problemi» (1971, 7-66). Es el escrito con el
cual comenzaba la Rivista Italiana di Scienza Política; y constituía, al menos en la

29