Universidad Nacional de Tierra del Fuego

Curso de Iniciación Universitaria 2020

EL PAÍS ECONOMÍA

ARGENTINA

La inflación argentina fue en 2019 del

53,8%, la más elevada en 28 años
La sanidad y los medicamentos lideraron la subida de precios, con aumentos de hasta
el 72%

ENRIC GONZÁLEZ
Buenos Aires 15 ENE 2020 - 18:01 ART

Argentinos hacen compras en un supermercado de Buenos Aires. EFE

Argentina sufrió en 2019 una inflación del 53,8%, la más alta del continente latinoamericano si se descuenta
la hiperinflación venezolana y la mayor del país en los últimos 28 años. Diciembre, el mes en que el
peronista Alberto Fernández sustituyó al liberal Mauricio Macri en la presidencia, registró una subida de
precios del 3,7%. Los controles sobre algunos precios han ayudado a contener el alza en el coste de la vida.
Sin ellos, la inflación del pasado año habría ascendido hasta el 56,7%.

Los datos publicados el miércoles por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) revelan que los
precios de la sanidad y los medicamentos (con una subida del 72,1%) y de las comunicaciones (63,9%)
fueron los factores más inflacionarios en 2019. También los alimentos y las bebidas en los últimos meses del
año, debido a que las empresas subieron precios de forma preventiva para anticiparse a posibles
congelaciones impuestas por el nuevo gobierno peronista que, finalmente, no ocurrieron.

Las perspectivas para este año no son alentadoras. El nuevo presidente del Banco Central, Miguel Pesce, se
niega a hacer pronósticos, aunque la semana pasada aseguró que la inflación de 2020 sería "más baja que la
de 2019". Pero la reducción, según los analistas privados, resultará poco significativa: los cálculos oscilan
entre el 43% y el 50%, siempre que no se produzca una nueva crisis monetaria que empuje a la enésima
devaluación del peso y dé nuevo aliento a la inflación.

Las grandes devaluaciones del peso en los primeros meses de 2018 (antes de que el entonces presidente
Macri se viera obligado a pedir auxilio al Fondo Monetario Internacional) y en agosto de 2019 (cuando los
resultados de las primarias hicieron evidente el retorno del peronismo al poder y los mercados reaccionaron
con pánico) fueron factores decisivos para que la inflación siguiera incontrolada. Otro elemento esencial, sin
embargo, es la inercia. Habituadas a una inflación alta, las empresas suben precios anticipadamente para
mantener su margen de beneficios. Eso se traduce en reclamos de alzas salariales de nivel similar por parte
de los sindicatos, lo cual cierra el círculo vicioso.

La inflación fue uno de los grandes fracasos del mandato de Mauricio Macri. El ex presidente llegó a la Casa
Rosada asegurando que el problema era "fácil de resolver". No lo resolvió: lo agravó. En cuanto los precios
empezaron a dispararse, acompañados de una rápida devaluación del peso, su gobierno pactó con el Fondo
Monetario Internacional un programa basado en una reducción drástica de la emisión monetaria y en una
reducción paralela del gasto público. El plan no frenó la inflación, sino la economía: condujo a una grave
recesión que está ya en su tercer año.

Alberto Fernández ha suprimido el mecanismo de revisión automática de las pensiones implantado por
Mauricio Macri y las ha congelado por seis meses (salvo las más bajas) a la espera de pergeñar un nuevo
mecanismo menos inflacionario. Ese sacrificio impuesto a las clases pasivas puede tener un cierto efecto de
contención en el primer tramo de 2020. El ministro de Hacienda, Martín Guzmán, aseguró en cuanto asumió
el cargo que mantendría en el menor nivel posible la emisión de dinero: Argentina tiene un largo historial de
explosiones inflacionarias a causa de la impresión de billetes. Sin embargo, la necesidad de afrontar
numerosos vencimientos de deuda en pesos mientras se renegocia el conjunto del endeudamiento público
obligará, probablemente, a recurrir con más frecuencia de la deseable a la imprenta de dinero.

Obtenido en https://elpais.com/economia/2020/01/15/actualidad/1579119241_444665.html
Inflación
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Para otros usos de este término, véase Inflación (desambiguación).

La inflación1 es el aumento generalizado y sostenido del nivel de precios existentes en el mercado durante un período de
tiempo, cuando el nivel general de precios aumenta. Es decir, que la inflación refleja la disminución del poder
adquisitivo de la moneda: una pérdida del valor real del medio interno de intercambio y unidad de medida de una
economía. Una medida frecuente de la inflación es el índice de precios, que corresponde al porcentaje anualizado de la
variación general de precios en el tiempo (el más común es el índice de precios al consumidor).
Los efectos de la inflación en una economía son diversos, y pueden ser tanto positivos como negativos. Los efectos
negativos de la inflación incluyen la disminución del valor real de la moneda a través del tiempo, el desaliento del ahorro y
de la inversión debido a la incertidumbre sobre el valor futuro del dinero, y la escasez de bienes. Los efectos positivos
incluyen el fomento de un aumento en el consumo.
Entre las corrientes económicas monetaristas, generalmente existe un consenso en que las tasas de inflación muy
elevadas y la hiperinflación son causadas por un crecimiento excesivo de la oferta de dinero. Las opiniones sobre los
factores que determinan tasas bajas a moderadas de inflación son más variadas. La inflación baja o moderada puede
atribuirse a las fluctuaciones de la demanda de bienes y servicios, o a cambios en los costos y suministros disponibles
(materias primas, energía, salarios, etc.), tanto así como al crecimiento de la oferta monetaria.
En general, la inflación también se produce debido a la relación entre oferta y demanda de dinero. Por lo que esta puede
ser provocada, ya sea, por un incremento excesivo de la oferta de dinero o bien por una súbita disminución en la
demanda del mismo, es decir, que se produzca una huida del dinero. Una súbita caída en la demanda de dinero puede
ser causada, por ejemplo, por la desconfianza de los ciudadanos en la economía y su moneda local.234 Esta escuela
asigna la causa de la inflación/deflación a la existencia de un monopolio emisor de moneda (Banco Central). Como
solución a la inflación propone la eliminación del monopolio emisor de moneda y reemplazarlo por una solución
descentralizada.
Hoy en día, la mayoría de las corrientes económicas están a favor de una tasa pequeña y estable de inflación. Una
inflación pequeña (en vez de nula o negativa) puede reducir la severidad de las recesiones económicas al permitir que el
mercado laboral pueda adaptarse más rápidamente en una crisis, y reducir el riesgo de que una trampa de
liquidez impida una política monetaria de estabilización de la economía. La tarea de mantener la tasa de inflación baja y
estable se asigna generalmente a las autoridades monetarias de cada país. En general, estas autoridades monetarias
son los bancos centrales, que controlan el tamaño de la emisión monetaria mediante la fijación de las tasas de interés, a
través de transacciones en el mercado de divisas, y mediante la creación de la banca de reservas.
Al índice negativo en la tasa de inflación (una baja generalizada de los precios) se lo denomina deflación.
Se dan grados de inflación: hay inflación acumulativa, cuando al aumentar los precios de los bienes y servicios, aumentan
también sus costos; inflación imprevista, cuando no se presentan manifestaciones muy claras de su existencia: inflación
anticipada, es la que refleja en el mercado de capitales. Si se espera un aumento de precios del 5 % al año, algunos
inversionistas pueden pagar 10% de interés en lugar del 5 %; en inflación galopante que se caracteriza porque en cada
aumento de precios señala el camino para un aumento de salarios y de gastos, los cuales estimulan el alza de los
precios.5 6
Obtenido en https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n

 Esta página se editó por última vez el 2 feb 2020 a las 18:22.
 El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar
este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Red Econolatin
www.econolatin.com
Expertos Económicos de Universidades
Latinoamericanas
Guido Zack y Pablo J. Mira Escuela de
(EEyN) - Universidad Nacional de San Martín
(UNSAM).
La economía argentina confirma los pronósticos más pesimistas
1. SITUACIÓN
ECONÓMICA
Tras un 2018 con una caída del PIB de
-2,5%, la economía argentina ha
continuado en recesión en 2019, con una
caída esperada similar o quizás más
aguda. Este resultado saltea la dinámica
de recesiones en los años pares y
recuperaciones en los años impares de la
forma menos virtuosa. La recesión
acumula hasta el tercer trimestre de
2019 (III.19) siete trimestres
consecutivos de caídas sin
estacionalidad, lo que la convierte en la
más duradera desde la que llevó al
colapso de 2001/2002. Peor aún, todos
los pronósticos apuntan a nuevas
disminuciones en el último trimestre del
año y, si no hay novedades positivas en
el frente financiero, también en la
mayoría de los trimestres de 2020.
Argentina se encuentra entonces
inmerso en una nueva década perdida.
El indicador de PIB en dólares por
habitante da una idea de la intensidad de
la crisis, tanto en términos de reducción
de la actividad como de
ARGENTINA
Noviembre
2019
Economía y Negocios
devaluación de la moneda local. Aun
cuando la comparación en términos de
paridad de poder adquisitivo no es
exacta, el ingreso per cápita en dólares
pasó de 15.600 en IV.17 a cerca de
10.000 en la actualidad.
La severa contracción económica está
relacionada con sucesivos episodios
devaluatorios, cuya frecuencia fue in
crescendo en los últimos trimestres. La
primera crisis cambiaria se produjo en
mayo de 2018, cuando la economía
sufrió un Sudden Stop en el
financiamiento externo. El segundo
shock se produjo a finales de agosto del
mismo año, y significó la duplicación en
muy poco tiempo del tipo de cambio
(pesos por dólar). Tras una tensa calma
caracterizada por una actividad que no
se recuperaba, se sumó en octubre de
2019 un tercer episodio, inducido en
parte por la ansiedad que generaron los
resultados de las elecciones Primarias,
favorables al candidato opositor.
La permanente sangría de reservas
provocada por una incesante fuga de
capitales en medio de la intención
oficial de evitar nuevos colapsos en el
tipo de cambio dio lugar a la
reimplementación de controles de
capitales. Tímidamente primero y
decididamente después, la venta de
divisas con fines de ahorro se terminó
de bloquear hace dos semanas. El
resultado, naturalmente, fue la
reaparición de un tipo de cambio
“paralelo” en el mercado informal.
Las sucesivas devaluaciones de la
moneda alimentaron la inflación, que
cerraría el año por encima de 55%, la
tasa más elevada de los últimos 28 años.
Los impactos recesivos e inflacionarios
continúan produciendo efectos muy
negativos sobre las variables sociales. El
desempleo experimentó una nueva suba,
los ingresos reales de los más
necesitados se han deteriorado con
rapidez, y la pobreza y la indigencia se
han expandido al punto de crear un
cuadro social de alta sensibilidad.
Los pronósticos de los especialistas
confirman no solo una caída del PIB de
2019 de alrededor de -3%, sino además
una nueva baja para 2020 de
-2%, en parte ya definida por el fuerte
arrastre estadístico.
ACTIVIDAD ECONÓMICA
Todas las predicciones para 2019
confirman un nuevo año de recesión
para la economía argentina. La caída del
PIB se situaría cerca de -3%, alterando
el ciclo “corto” bianual con años
consecutivos de expansión y recesión.
La duración y profundidad de la caída
observada desde el pico de III.11 puede
observarse en el Gráfico 1, donde se
presenta una estimación del PIB
trimestral per cápita sin estacionalidad
(a precios constantes, índice III.11 =
100). Tras los ciclos bianuales sufridos,
y con la recesión oficialmente publicada
hasta mediados de 2019, la reducción en
el PIB per cápita ya suma más del 10%
(línea verde). El Gráfico también
incluye la evolución de un índice de PIB
en dólares (línea naranja), que se mide
como el valor corriente del PIB en
relación al tipo de cambio promedio de
cada trimestre (promedio móvil
centrado de cuatro trimestres). Este
indicador exhibe con mayor claridad los
vaivenes que presenta la economía
argentina desde 2011 en términos de su
poder de compra internacional, e ilustra
la drástica caída reciente.
Gráfico 1
PBI per cápita (Base III.11=100) y en USD
(prom 4 trim)
Fuente: INDEC.
Si bien durante la primera parte del año
la actividad mostró cierta resiliencia, a
partir del III.19 los indicadores
estimados por analistas privados
sugieren una baja de al menos -1,4%
anual y también una caída de alrededor
de -0,5% contra el trimestre anterior.
Entre los componentes de la demanda
agregada sigue preocupando la dinámica
de la inversión, afectada no solo por la
languidez de la actividad interna sino
además por la incertidumbre cambiaria,
que afecta las decisiones de importación
de bienes de capital. En II.19 la
inversión se redujo -18,0% anual, y las
estimaciones de III.19 parecen indicar
una nueva caída sin estacionalidad de
cerca del -1%, y una baja anual superior
al -10%. En la actualidad la formación
de capital está al menos 15% por debajo
de los máximos anteriores de la serie. La
devaluación afectó duramente las
importaciones del rubro, que se
redujeron en II.19 un -37,4% anual.
El consumo privado también sufrió y se
redujo -7,7% anual en II.19, una caída
poco común para un
componente que representa tres cuartos
del PIB. En efecto, se trata de la baja
más pronunciada en dos décadas, desde
la grave crisis de 2001/2002. Los
indicadores asociados a esta variable
siguen mostrando caídas en los meses
subsiguientes. Por ejemplo, en octubre
la venta de autos nacionales cayó un -
27,9% anual, la recaudación real de
Impuesto al Valor Agregado (IVA) se
redujo en un -9,6% anual, y para la
Confederación Argentina de la Mediana
Empresa (CAME) las ventas minoristas
medidas en cantidades fueron -11,6%
menores que hace un año, con bajas en
todos los rubros. De acuerdo con el
Instituto de Trabajo y Economía el
consumo finalizaría el año con una baja
del -9,0% anual.
Si bien las exportaciones mostraron una
recuperación de 9,7% anual en III.19, la
mejora se concentra en los resultados de
la cosecha que todavía presenta un bajo
nivel de comparación por la sequía de
2018, con un desempeño aun negativo
de las manufacturas industriales (ver
Sector Exterior). Las importaciones,
mientras tanto, explicaron la mayor
parte del ajuste de la cuenta corriente
con una baja anual de -22,6% en III.19.
Del lado del valor agregado, el sector
agropecuario recuperó lo perdido en la
sequía y se expandió un 46% anual en
II.19. En cambio, la industria
manufacturera continúa sufriendo la
recesión y cayó un -6,7% anual en el
mismo período. En III.19 se observa una
nueva baja sin estacionalidad de - 0,8%,
que lejos de menguar parece
profundizarse mes a mes. Los bienes
durables, los insumos y las maquinarias
fueron los sectores más afectados. La
industria se halla a setiembre un 18,5%
por debajo del máximo sin
estacionalidad de febrero de 2016. La
menor actividad industrial se relaciona
claramente con la pobre demanda
interna: la utilización de la capacidad
instalada se ubica por debajo del 60%,
con mínimos de 30% en algunos meses
en el caso del sector automotriz.
La recesión se produce en
correspondencia con una caída brusca
de los ingresos reales de la población,
inducida en buena parte por las
recurrentes devaluaciones del peso y su
efecto sobre los precios. La
remuneración imponible promedio de
los trabajadores estables (RIPTE), que
aproxima el salario registrado, cayó un -
6% anual en términos reales a
setiembre. Pero el índice de salarios de
los asalariados no registrados exhibió
una caída muy superior, que fue de -
12,2% anual (al mes de agosto). Las
jubilaciones mínimas perdieron frente a
la inflación cerca de 2,5 puntos
porcentuales a setiembre, y acumulan
una pérdida de -10% desde diciembre de
2016. La Asignación Universal por Hijo,
la principal red de contención social,
habrá aumentado hacia fin de año un
46% contra una inflación que terminaría
por encima de 55% (ver Política
Monetaria, Inflación y Tipo de Cambio).
La caída de ingresos obligó a parte de la
población a salir en busca de una
ocupación. Así, pese a que la tasa de
empleo se mantuvo casi constante, la
tasa de desempleo trepó al 10,6% de la
población económicamente activa en
II.19, lo que la ubica 4,7 puntos
porcentuales por encima de la tasa más
baja alcanzada en el año 2015.
El deterioro de los ingresos y del
empleo determinaron un nuevo
incremento de la pobreza, que en el
primer semestre del año afectó al 35%
de la población, 3,4 puntos porcentuales
más que el semestre anterior y 8,1
puntos porcentuales más que un año
atrás. Semejante nivel no se alcanzaba
desde el segundo semestre de 2005. La
indigencia (población cuyos ingresos no
cubren la canasta básica de alimentos)
también creció y se sitúa en 7,7% de la
población.
SECTOR EXTERIOR
El sector externo de la economía
argentina reflejó fielmente la situación
descrita en el apartado anterior. El
saldo comercial siguió mejorando de la
mano de la disminución en las
importaciones, aunque no fue suficiente
para generar un superávit en la cuenta
corriente. Así, el endeudamiento de la
economía en moneda extranjera se sigue
acumulando.
En septiembre se cumplieron 13 meses
consecutivos de superávit comercial. En
el acumulado a ese mes, se pasó de un
déficit de casi
6.500 millones de dólares en 2018 a un
superávit de 9.500 millones de dólares
en el presente año. Sin embargo, como
se adelantaba, ese monto no alcanza
para financiar las rentas de la inversión
que, durante el primer semestre de 2019,
superaron los 10.000 millones de
dólares.
Gráfico 2
Saldo comercial de bienes (millones de dólares)
Fuente: Elaboración propia con base en datos de INDEC
Al desagregar las importaciones, se
observa que todos los usos económicos
presentaron reducciones mayores al
10% anual en el acumulado al tercer
trimestre, aunque de diferente magnitud.
Los Vehículos automotores de pasajeros
exhiben la mayor caída en los valores
(56,5%) a pesar de ser el único uso en el
que los precios aumentaron (5,7%). Los
otros usos vinculados a la inversión
también mostraron fuertes
disminuciones. Los Bienes de capital
retrocedieron 34,3%
Lejos de ser un indicador positivo, la
reversión del saldo comercial es
producto directo de la fuerte recesión y
su efecto sobre las importaciones, que se
desplomaron un 26,2% anual en el
acumulado a septiembre como resultado
de una reducción conjunta de los precios
(-4,7%) y de las cantidades (-22,6%).
Las exportaciones, mientras tanto,
mostraron una mejora acumulada de
4,9%, gracias a la normalización de la
cosecha luego de la sequía del año
pasado. En efecto, el aumento de las
cantidades vendidas (13,2%) más que
compensó el deterioro de los precios (-
7,3%) (ver Gráfico 2).
(-27.8% por cantidades y -9% por
precios) y las Piezas y accesorios para
bienes de capital hicieron lo propio en
19,1% (-16,5% por cantidades y - 3,2%
por precios). Los Bienes de consumo
también presentaron una baja de 28,6%,
principalmente por cantidades (-27,9%),
mientras que los Bienes intermedios
son los que menos cayeron (-13,5%),
tanto por precios (-5,6%) como por
cantidades (-8,3%). Finalmente, los
Combustibles y lubricantes se
importaron por un 33,2% menos,
básicamente por el comportamiento de
las cantidades.
Por el lado de las exportaciones, los
diferentes rubros mostraron evoluciones
muy disímiles. Los Productos primarios
se recuperaron luego de la sequía de
2018, lo que les permitió crecer a un
ritmo de 26,3% en dólares en los
primeros 3 trimestres de 2019, gracias a
que las cantidades (+34,9%)
compensaron con creces la baja en los
precios (- 6,4%). Las Manufacturas de
origen agropecuario y los Combustibles
y energía presentaron un
comportamiento similar aunque de
menor magnitud. Los primeros
aumentaron en valores al 2,6%, 15,2%
por cantidades que revirtieron el efecto
negativo de la caída de 10,9% en los
precios, y los segundos 5,9% en valores,
como resultado de un aumento de 14,8%
en las cantidades y una merma de 7,8%
en los precios. Finalmente, la evolución
más decepcionante fue la de las
Manufacturas de origen industrial,
cuyos valores bajaron 7,1%, debido
tanto a las cantidades (-4,1%) como a
los precios (-3,0%).
Como se adelantó, este superávit
comercial no alcanzó para revertir el
signo negativo de la cuenta corriente.
Sin embargo, sí logró moderar
fuertemente el déficit desde los casi
18.000 millones de dólares del primer
semestre de 2018 a unos 6.000 millones
de dólares en el mismo período de 2019.
Los causantes de este déficit son el saldo
negativo por -
3.200 millones de dólares en el saldo de
servicios (que de todos modos
representa la mitad en comparación a un
año atrás), pero principalmente las
Rentas de la inversión cuyas salidas
superaron los 10.000 millones de
dólares, es decir, 1.000 millones más
que en 2018
Las necesidades de financiamiento de la
cuenta corriente que hasta el primer
trimestre de 2018 se solventaban
esencialmente con inversión de cartera
pasaron a ser cubiertas primero con el
préstamo del
Fondo Monetario Internacional (FMI) y
luego con reservas internacionales. En
efecto, entre junio de 2018 y julio de
2019 el organismo internacional
financió a la Argentina por casi 45.000
millones de dólares. No obstante, luego
del resultado adverso obtenido por el
gobierno actual en las elecciones
Primarias a presidente, la salida de
capitales se acentuó fuertemente (ver
Gráfico 3). Frente a ese escenario, el
FMI tomó la decisión de no efectivizar
el sexto desembolso por 5.400 millones
de dólares que debería haberse realizado
hacia finales de septiembre. De esta
manera, las salidas de capitales pasaron
a afectar directamente las reservas
internacionales, las cuales pasaron del
máximo de 77.500 millones de dólares
de abril del presente a año a 43.500
millones de dólares al momento de las
elecciones presidenciales. Ante esta
caída incesante de reservas, el Banco
Central de la República Argentina
(BCRA) tomó inicialmente la decisión
de restringir la compra de divisas para
ahorro a 10.000 dólares por mes por
persona y dos semanas después reducir
drásticamente ese monto a apenas 200
(ver Política Monetaria, Inflación y Tipo
de Cambio).
Gráfico 3
Inversión en cartera
(millones de dólares)
Fuente: Elaboración propia con base en
datos de INDEC
En definitiva, la balanza de pagos de la
Argentina refleja de manera fidedigna
los avatares que sufre la economía. Por
un lado, si bien se ha alcanzado un
importante superávit
comercial, no es resultado del aumento
en las exportaciones o sustitución de
importaciones, sino del derrumbe de
estas últimas como consecuencia de la
caída del nivel de actividad. Asimismo,
este superávit no es suficiente para
financiar el Ingreso primario, por lo que
el déficit de cuenta corriente sigue
creciendo y, con él, el incremento de la
deuda externa neta de la economía. A
eso se debe agregar la elevada
formación de activos externos del sector
privado y la salida de capitales de los
inversores privados. Frente a este
escenario, el FMI decidió suspender los
desembolsos, al menos hasta que se
concrete el cambio de gobierno. Este
contexto obligó al BCRA a intervenir
agresivamente en el mercado de
cambios para evitar un nuevo aumento
en el tipo de cambio, y posteriormente
debió aplicar una fuerte restricción a la
adquisición de moneda extranjera para
ahorro. De esta forma, el país parece
encaminarse hacia una
reestructuración de deuda, a tan solo
15 años de la anterior. Una mera
ampliación de los plazos, sin quita de
capital ni intereses
(“reperfilamiento”), podría no ser
suficiente para alcanzar un superávit de
cuenta corriente, lo que disparó rumores
crecientes de una reestructuración más
global.
SECTOR PÚBLICO Y POLÍTICA
FISCAL
A partir de 2016 el gobierno se
comprometió a la reducción del déficit
fiscal con el objetivo de recrear su
condición de solvencia. Luego de
sucesivas reducciones del gasto durante
estos tres años, en los primeros tres
trimestres de 2019 el Tesoro acumuló un
superávit primario de 23 mil millones de
pesos (0,1% del PIB), lo que significa
sobrecumplir la meta fiscal con el FMI,
que fijaba un déficit primario de -2,4
mil millones de pesos.
Los ingresos primarios en pesos
(sumando tributarios y no tributarios),
están creciendo en torno al 48%
anual, pero la inflación supera con
holgura este valor, lo que implica que en
términos reales la recaudación ha
perdido terreno. La mejora en el
resultado primario, por tanto, se
concentra exclusivamente en la baja real
del gasto primario, que crece
nominalmente a tasas aproximadas del
40% anual.
Pese a los progresos en el resultado
primario, la sostenibilidad fiscal se ve
amenazada cuando se considera la
evolución del déficit financiero, que
incluye los intereses de la deuda
pública. En efecto, el impacto de la
devaluación sobre las obligaciones fue
significativo, y los pagos de 2019 de
intereses medidos en pesos
prácticamente duplican el total de 2018.
En términos del PIB, el impacto de los
intereses de 2019 ocuparía el 3,6%, casi
un punto porcentual extra respecto del
año pasado.
La prospectiva del resultado fiscal de
2019 se topa con dos problemas
adicionales. En primer lugar, el
resultado de los primeros nueve meses
incluye entradas de naturaleza no
recurrente, como es el caso de la venta
de dos centrales térmicas y la
liquidación de acciones del Fondo de
Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la
seguridad social (ANSES). En segundo
término, la decisión de congelar los
valores en pesos de las tarifas públicas
podría afectar el monto destinado a
subsidios. Sumando ambos efectos y la
estacionalidad de incremento del gasto
típica del cuarto trimestre, el año 2019
podría completarse con un déficit
primario algo mayor al -1%, lo que
sumado al pago de renta de intereses
completaría un déficit financiero de casi
-5% del PIB.
Con este panorama, no estarían dadas
las condiciones para el cumplimiento de
las metas del año 2020 en el marco del
acuerdo Stand-By firmado con el FMI.
La perspectiva es que si no se producen
cambios de magnitud (y por tanto muy
poco probables) en ingresos o gastos (o
ambos), estas metas no podrán ser
alcanzadas. En
primer lugar, las desgravaciones
tributarias del gobierno decididas tras la
derrota en las elecciones Primarias
(siendo la principal las exenciones de
IVA en alimentos) traerán dificultades
para sostener la recaudación futura. La
inflación también impacta sobre los
ingresos reales del Estado por la vía del
rezago en la recaudación del impuesto a
las ganancias (el efecto Olivera-Tanzi).
Del lado de los gastos, el efecto
retardado del ajuste de las jubilaciones
también significará nuevas presiones de
gasto, a lo que deben sumarse las
tensiones políticas internas que
enfrentará un nuevo gobierno que
prometió poner en marcha a la
economía. En estas circunstancias, el
déficit primario de 2020 difícilmente
sea inferior al de 2019, mientras que el
déficit financiero también se repetiría, lo
que seguramente requerirá reabrir la
discusión fiscal con el FMI.
La continuidad de las depreciaciones del
peso que reducen el PIB en dólares
continúan incrementando la relación
deuda/PIB pese a no producirse nuevas
emisiones. La relación entre deuda
pública del Sector Público Nacional
(SPN) y el producto se sitúa a setiembre
de 2019 algo por encima del 90%. Un
punto importante a tener en cuenta
respecto de este total es algo más de un
tercio de esa deuda es con otros
organismos del Estado. Esto no significa
que esta deuda no constituya una
obligación (la mayor parte es deuda con
la seguridad social), pero sí es cierto que
la capacidad de renovar esa deuda es
mayor que en el caso de las obligaciones
con privados (43% del total) y de las
obligaciones con organismos
internacionales (22%).
El cierre abrupto de los mercados de
capital externos se trasladó a los
mercados internos y la imposibilidad de
renovar las Letras del Tesoro obligó al
gobierno a modificar las condiciones de
pago de este instrumento de manera
unilateral. El “reperfilamiento”, tal
como se conoció la medida, implicó
retrasar pagos por casi 10 mil millones
de dólares.
Tabla 1
Necesidades de Financiamiento de 2020* en
% del PIB
Vencimientos
En En TOTAL
pesos dólares
Bonos 1,0% 1,8% 2,8%
(Capital)
Bonos 0,3% 1,8% 2,1%
(Intereses)
Letras del 1,8% 1,3% 3,1%
Tesoro
TOTAL 3,1% 4,9% 8,0%
* Solo privados y OOII.
Fuente: Elaboración propia en base Secretaría de
Finanzas
En estas condiciones, el programa
financiero para lo que resta de 2019 y
para 2020 luce extremadamente difícil
de cumplir. En estos últimos dos meses
se afrontan vencimientos en divisas por
algo más de 2 mil millones de dólares,
que en principio podrían ser atendidos
con reservas; más otros 300 mil
millones de pesos (5 mil millones de
dólares) que por ser redimibles en
moneda local podrían ser cubiertos en
parte con emisión monetaria. Pero para
2020 las dificultades se multiplican,
pues se afrontan vencimientos por casi
20 mil millones de dólares; más pagos
en pesos equivalentes a otros 15 mil
millones de dólares adicionales.
Sumando todo concepto, en el próximo
ejercicio Argentina debería afrontar
pagos por aproximadamente el 8% de su
PIB (ver Tabla 1). Con mercados de
crédito prácticamente cerrados, un gasto
público raleado y una economía en
contracción, no habrá mayores opciones
que una redefinición de la estructura de
vencimientos de la deuda pública.
POLÍTICA MONETARIA,
INFLACIÓN Y TIPO DE CAMBIO
La política monetaria del gobierno
saliente se ha caracterizado como una
serie de intentos fallidos, para volver
finalmente a un régimen con
características similares a la inicial. Al
asumir el gobierno hace cuatro años, se
tomó la decisión de eliminar de cuajo
los controles de capitales existentes y
aplicar un régimen de metas de
inflación. Ante el evidente fracaso de
este régimen para moderar la
inestabilidad de precios, se tomó la
decisión de pasar a un régimen de
agregados monetarios, en el que la base
monetaria se mantendría constante. Esto
secaría la plaza de moneda nacional sin
la cual sería más difícil ejercer presión
sobre los precios y sobre la cotización
del dólar. Sin embargo, ante la
recurrente volatilidad cambiaria y la
persistencia de la inflación, se tomó la
decisión de recurrir a un sistema de
bandas cambiarias dentro de las cuales
la autoridad monetaria no intervendría
en el mercado de cambios y solo lo
haría en caso de que perfore la banda
inferior (comprando divisas) o supere la
banda superior (vendiendo divisas). No
obstante, la extensa amplitud de las
bandas no permitió moderar la
volatilidad cambiaria de manera
sostenible, mientras que los precios
seguían su sendero ascendente. Es por
eso que finalmente se eliminó el sistema
de bandas y se acordó con el FMI que el
BCRA podría intervenir nuevamente en
el mercado de cambios, todo esto en un
contexto en el que la base monetaria
seguía fija en términos nominales.
Luego de las elecciones Primarias, la
victoria del candidato opositor generó
incertidumbre y nuevas presiones sobre
el tipo de cambio, con su efecto sobre
los precios, lo que evidenció que la
reducción de la base monetaria real no
fue un mecanismo eficaz para mantener
la calma cambiaria y moderar la
inflación. Frente a ello, finalmente se
tomó una primera decisión de restringir
nuevamente la libre movilidad de
capitales, al fijar un límite a la
compra de divisas de 10.000 dólares
por persona por mes, la cual – una vez
consumada la derrota electoral del
gobierno – fue reducida a solo 200
dólares, es decir, un control de capitales
aún más estricto que el que regía
durante los últimos años del gobierno
anterior. Con esta restricción, y dado el
superávit comercial, el BCRA volvió a
actual como comprador en el mercado
de cambios, lo que interrumpió el
congelamiento nominal de la base
monetaria.
En el transcurso de estas idas y vueltas
en materia de política económica, se
observó un deterioro creciente de las
variables económicas sobre las que se
buscaba actuar. El tipo de cambio de
finales de 2015, que se ubicaba en torno
a 9,5 pesos por dólar era a las claras un
tipo de cambio insostenible dado que
estaba erosionando fuertemente las
reservas internacionales en un contexto
de restricción a la compra de divisas y
déficit comercial. Es por eso que el
levantamiento de tal restricción generó
una depreciación del orden del 45%
para luego mantener el valor de la divisa
relativamente constante durante todo
2016 y 2017. Dados los valores
inflacionarios de la Argentina, esto
implicó una apreciación real importante.
Como no podría ser de otra manera, la
depreciación de diciembre de 2015
aceleró la inflación desde menos del
25% anual inicial hasta más de 40% en
algunos meses de 2016. Como
posteriormente el tipo de cambio
nominal se pudo mantener relativamente
constante (en diciembre de 2017 se
ubicaba en torno a 17,5 pesos por dólar),
la variación de precios de 2017 también
se moderó y volvió a los valores de
2015. Sin embargo, estos niveles se
situaban muy por encima de la meta del
BCRA.
En 2018 se esperaba que la variación del
tipo de cambio fuera reducida y, con
ella, que la inflación siguiera cediendo.
Pero todo esto dependía de una variable
esencial que no siempre se encuentra
bajo la órbita de la política pública: la
capacidad de seguir consiguiendo
financiamiento en el mercado
internacional de capitales para financiar
el creciente déficit en cuenta corriente.
El sudden stop de abril de ese año fue el
primero de varios eventos cambiarios
que llevaron el valor del dólar primero a
25 pesos, luego a 32, para finalmente
estabilizarse a partir de octubre en torno
a 40. Claro está que el aumento
del tipo de cambio no vino solo: la
inflación se volvió a acelerar para pasar
rápidamente del 25% anual de abril de
2018 al 48% de noviembre y superar el
50% desde febrero hasta el día de la
fecha.
Fue allí que se tomó la decisión de
acudir al FMI ya que no se disponía de
otra fuente de financiamiento en
moneda extranjera. Pero con los dólares
del FMI llegaron los condicionamientos
y las nuevas medidas. El congelamiento
de la base monetaria, la reducción del
déficit fiscal primario y la menor
intervención del BCRA, en un contexto
de caída en el nivel de actividad que no
lograba equilibrar la cuenta corriente,
hacía prever que el régimen de política
monetaria no sería sostenible. La
apuesta era que se sostuviera hasta las
elecciones.
Y así lo hizo, pero solo hasta las
elecciones Primarias. El sorpresivo
resultado favorable por gran diferencia
de la coalición opositora puso a prueba
el régimen. El tipo de cambio pasó de
45 pesos por dólar en día anterior a las
Primarias a abrir al día siguiente a las
elecciones en 55. Desde allí hasta las
elecciones
Gráfico 5
Tipo de cambio
Fuente: Elaboración propia con base en BCRA
presidenciales del 27 de octubre, el tipo
de cambio fue oscilando con una
tendencia ascendente hasta llega en
torno a los 60. Ese valor no fue mayor
gracias al primer límite a la compra de
moneda extranjera de 10.000 dólares
por persona por mes y a la fuerte
intervención del BCRA: entre las
elecciones Primarias y las presidenciales
se perdieron casi 23.000 millones
de dólares de reservas internacionales.
Frente a la escasez de reservas, pasadas
las elecciones presidenciales, el tipo de
cambio se pudo mantener en torno a
60 gracias al endurecimiento de la
restricción a la compra de divisas. Así,
el BCRA fue capaz de modificar su
papel de único oferente de divisas a
único demandante gracias al superávit
comercial. Esta intervención
compradora, sumada a la necesidad de
financiamiento de determinadas
medidas con impacto fiscal efectuadas
entre las elecciones Primarias y las
presidenciales, obligaron al abandono de
la tasa de emisión cero. No obstante,
esta intervención compradora no
alcanzó para recuperar reservas debido
a los vencimientos de capital e intereses
(ver Gráfico 5).
Gracias a la estabilidad cambiaria entre
octubre de 2018 y agosto del año
siguiente, la inflación había mostrado
leves signos de desaceleración desde el
4,7% mensual en marzo de 2019 al 2,2%
de julio. Pero, a partir de la devaluación
de agosto se volvió a acelerar a 4,0% en
dicho mes, 5,9% en el siguiente y 3,3%
en octubre. Esto implicó que la
variación interanual no haya logrado en
ningún momento perforar el piso del
50% (ver Gráfico 6).
Gráfico 6
Inflación, en porcentaje
Fuente: Elaboración propia con base en INDEC
En este contexto, el gobierno entrante
enfrenta una situación sumamente
compleja. Casi sin reservas
internacionales de libre disponibilidad,
con tarifas de servicios públicos
nuevamente retrasadas dado que se
suspendieron las subas previstas para el
período mayo – diciembre de 2019, sin
ningún tipo de financiamiento en
moneda extranjera para poder intervenir
en el mercado cambiario y con los
trabajadores exigiendo recuperar parte
del poder adquisitivo en estos años, el
objetivo de reducir la inflación luce
extremadamente complicado.
Las autoridades entrantes parecen estar
sugiriendo un gran acuerdo de precios y
salarios para moderar la inercia
inflacionaria y contener la puja
distributiva. Pero este acuerdo requiere
mucho más que sentar en una mesa a
trabajadores y empresarios. Significa
también una
política monetaria, fiscal y cambiaria
que permita mantener una variación
relativamente controlada del tipo de
cambio. Un nuevo salto cambiario sería
suficiente para echar por tierra dicho
acuerdo.
Para lograr el objetivo de estabilidad es
fundamental avanzar en muchos frentes
a la vez. Por un lado, alcanzar un
acuerdo con los acreedores que permita
reducir el pago de intereses para
extender el superávit comercial al de
cuenta corriente. Suponiendo el
mantenimiento de la restricción a la
compra de divisas, eso generaría un
exceso de oferta de dólares en el
mercado formal lo que le permitiría al
BCRA engrosar sus reservas. Pero
persiste el riesgo de que la brecha con
los tipos de cambios alternativos (tanto
el informal como el que se puede
obtener legalmente a través de
operaciones financieras) se haga
demasiado amplia y genere incentivos a
sobrefacturar importaciones y
subfacturar exportaciones. Para ello, no
se descarta que el próximo gobierno
implemente un desdoblamiento
cambiario, o bien establezca un único
tipo de cambio pero con un alto
impuesto para la compra de divisas por
atesoramiento. También es complejo el
frente fiscal (ver Sector Público y
Política Fiscal) porque si un plan de
estabilización logra cierto éxito, el
sistema de indexación de las
jubilaciones las incrementaría en
términos reales, creando necesidades
adicionales de financiamiento. Existe la
posibilidad de desindexar, pero a un
costo político importante.
En definitiva, el problema inflacionario
en la Argentina se volvió uno de los
principales temas económicos a
resolver. Tasas superiores al 50% hace
ya 9 meses generan el riesgo de que un
plan fallido pueda acelerar aún más el
proceso y que se produzca un cambio de
régimen hacia uno de alta inflación.
Mientras tanto, es difícil que la
actividad económica repunte si no se
logra empezar a controlar este factor,
que influye finalmente en el
mercado laboral y en las condiciones
sociales.
2. PERSPECTIVAS
ECONÓMICAS
Los sucesos económicos ocurridos en
los últimos dos años crearon un enorme
aumento de la incertidumbre tanto para
el funcionamiento de la economía
nacional como para los inversores
internacionales. Argentina parece haber
puesto proa hacia un “equilibrio malo”
en el que las indefiniciones respecto de
lo que ocurra con la deuda externa y
pública retrasan toda posibilidad de una
recuperación de la actividad y sus
variables relacionadas, al tiempo que el
retraso en el crecimiento impacta sobre
la solvencia del país.
En este contexto, los pronósticos de los
analistas privados no solo empeoraron
para el año 2019, sino que también
registraron un mayor pesimismo para el
año entrante, pese a la renovación
presidencial. Para el año en curso, las
expectativas ya se habían deteriorado
fuertemente al mes de abril (ver informe
anterior), pero los últimos pronósticos
fueron aún más negativos (ver Tabla 2).
Tabla 2
Deterioro de Expectativas
Privadas (promedios)
Abr-19 Oct-19
PIB (2019) -1,3% -2,9%
Inflación (1)
(Dic-19)
40,7% 59,6%
Dólar (2)
51,2 65,5
(Dic-2019)
Tasa de Interés (3)
53,0% 58,9%
(2019)
(1) Inflación núcleo, punta a punta.
(2) Pesos por dólar. Fin de período.
(3) De referencia (Leliq).
Fuente: REM, BCRA.
El deterioro de las predicciones está
relacionado inequívocamente con los
episodios de devaluación, a su vez
atados a las desfavorables
perspectivas relacionadas con la
solvencia externa y fiscal. Vale marcar,
en este punto, la delicada interacción
entre la formación de expectativas de
los agentes y la capacidad de Argentina
de honrar sus obligaciones. En
particular, la percepción de solvencia de
los acreedores se basa en sus creencias
subjetivas acerca de la evolución de los
superávits fiscales (y externos) futuros
del país. Este hecho impide establecer
una distinción tajante entre situaciones
de insolvencia y de iliquidez. En una
situación apremiante de deuda, si el
acreedor percibe solvencia entonces
necesariamente proveerá la liquidez
suficiente, y si no la percibe entonces no
lo hará, dando lugar a la crisis
correspondiente. Pero ocurre que, a su
vez, la percepción de solvencia depende
de la tasa de interés, que puede ser
entendida como “el precio de la
liquidez”.
En el caso argentino este problema se ve
agravado porque su deuda está
principalmente expresada en dólares
(tres cuartos del total es en divisas).
Esto dispara una lógica de
realimentación de las crisis que crea las
condiciones para una tormenta perfecta:
con una deuda dolarizada, la falta de
divisas produce devaluaciones que
incrementan bruscamente la relación
entre deuda y PIB. Este indicador,
posteriormente, es tomado por los
inversores como referencia para
determinar la capacidad de repago de la
economía, como una suerte de inversa
de la “garantía implícita” de la deuda.
Al caer el valor de dicha garantía, el
financiamiento tiende a contraerse, y si
esta actitud produce efectos de contagio
puede terminar en el cierre completo de
los mercados, tal como sucedió desde
2018 en nuestro país.
En medio de estas presiones que se
retroalimentan, los analistas del
Relevamiento de Expectativas de
Mercado (REM) recalcularon la caída
del PIB para 2019 a -2,9% en promedio,
y pasaron de pronosticar un crecimiento
positivo de 2,2% para 2020 a uno
negativo de -1,7%. Las
predicciones también fueron más
pesimistas para el indicador de
inflación, tanto para 2019 (hoy en
59,6%) como para 2020 (41,7%). Estas
revisiones son consistentes con una
previsión de mayor devaluación del
peso para 2019, situando al valor del
dólar a fin de ese año en 65,5 pesos, y
en 90 pesos un año después.
El resultado final de los pronósticos
bien puede depender de los resultados
de la estrategia de negociación de los
vencimientos de la deuda. Una
resolución beneficiosa para el país
podría dar lugar en el corto plazo a una
recuperación, aunque de seguro mucho
más lenta que la ocurrida tras la crisis de
2001/2002. Si la reestructuración se
demora o si se crean nuevas tensiones
financieras, la economía podría observar
un cambio hacia un régimen de alta
inflación del estilo que imperó en la
economía durante los años 80s, la
(primera) década perdida.
3. SITUACIÓN
POLÍTICA
El año 2019 ha sido marcado por la
dinámica eleccionaria. Tras un resultado
de las Primarias que habían favorecido
ampliamente a la oposición, el
presidente Macri renovó esfuerzos para
modificar algunas de sus políticas y
también para tratar de concentrar los
votos de partidos ideológicamente
cercanos. Pese a que el voto popular
ungió como Presidente al candidato
peronista de la oposición Alberto
Fernández, Todos por el Cambio logró
un resultado mucho mejor al esperado.
El Frente de Todos ganó en la primera
vuelta sin necesidad de acudir a un
ballotage, pero la diferencia en votos
dejó al ganador algo más debilitado en
términos subjetivos (psicológicos),
como también respecto de la
comparación de fuerzas en las dos
Cámaras del Congreso Nacional.
Alberto Fernández obtuvo el 48% de los
votos (se requiere el 45% para no ir a
segunda vuelta), mientras que
Mauricio Macri alcanzó el 40%, con una
recuperación de 7 puntos porcentuales
respecto de las Primarias. El nuevo
oficialismo se constituyó como la unión
del peronismo, lo que incluye como
parte central el kirchnerismo (el sector
político que dejó el poder hace cuatro
años), más el apoyo de sectores más
moderados como el de Sergio Massa,
que aportó una porción de votos
decisiva para el triunfo opositor, y el
mismo Alberto Fernández que había
abandonado el gobierno kirchnerista en
2008 y posteriormente tuvo serios
enfrentamiento con la entonces
presidenta y ahora vice-presidenta electa
Cristina Fernández de Kirchner. El
resultado menos contundente
probablemente obligue al presidente
entrante a descansar políticamente en la
porción mayoritaria del Frente de
Todos. De hecho, sus declaraciones en
torno a los sucesos dramáticos sufridos
en la región en las últimas semanas
indican un giro hacia una versión más
acorde con el estilo de la vicepresidenta
electa.
Alberto Fernández también enfrentará
un desafío mayúsculo en materia de
expectativas: su llegada al poder
depositó esperanzas amplias sobre
vastos sectores de la sociedad que
podrían mostrarse ávidos de recobrar su
lugar perdido. El Presidente electo ha
tejido alianzas con varios gobernadores
de las 24 provincias, con la mayoría de
los sectores sindicales, con la extendida
red de organizaciones sociales, y deberá
lidiar con una oposición relativamente
fortalecida, y con los apoyos recibidos
en la conformación del Frente que lo
llevó a la victoria. En un momento en
que Argentina enfrenta graves
problemas económicos y con
perspectivas preocupantes, no será
sencillo sostener una capacidad de
gobernabilidad razonable durante
demasiado tiempo. De todos modos, en
lo inmediato hay cierto espacio para la
acción. La presidencia de Alberto
Fernández representará el regreso de un
gobierno mayoritario, con un buen
número de gobernadores en sus filas, y
con quórum propio
(aunque no mayoría) en el Senado y en
la Cámara de Diputados.
Alberto Fernández no fue el único
ganador en estas elecciones. El mapa
federal ubicó como triunfador notable
para Gobernador de la Provincia de
Buenos Aires a Axel Kicillof, ex
Ministro de Economía de la última etapa
de Cristina Kirchner, quien desplazó a
quien se suponía era la candidata más
carismática de Todos por el Cambio, la
actual Gobernadora María Eugenia
Vidal. En la Ciudad de Buenos Aires,
mientras tanto, ganó en primera vuelta
comodidad el actual
Jefe de Gobierno Horacio Rodríguez
Larreta, perteneciente al oficialismo.
Todos por el Cambio también triunfó en
la franja central del país, representada
por regiones del sector agropecuario con
presencia en la exportación. En el resto
del país, el Frente de Todos exhibió
triunfos con bastante diferencia de
votos.
La conclusión más juiciosa que se puede
formular sobre los resultados de las
elecciones parece ser que las divisiones
ideológicas que separan al país están
hoy más vivas que nunca.
Las opiniones vertidas en este informe son
responsabilidad del equipo técnico que elabora el
informe y pueden no reflejar el criterio individual
de las instituciones que integran el CESLA.