Saneamiento: Nacional

PLAN NACIONAL DE
SANEAMIENTO
2022 2026
2026
SANEAMIENTO 2022
2022 2026
PLAN NACIONAL DE
SANEAMIENTO
2022 2026
PLAN NACIONAL DE
SANEAMIENTO
2022 2026
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

República de Panamá 3650, San Isidro
Teléfono: (51 1) 2117930
webmaster@vivienda.gob.pe
Hania Pérez De Cuéllar Lubienska

Ministra de Vivienda, Construcción y Saneamiento
Hugo Milko Ortega Polar

Viceministro de Construcción y Saneamiento
Max Arturo Carbajal Navarro

Director General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento
Cindy Lyda Mantilla Salcedo

Directora de Saneamiento
Equipo Técnico Responsable Equipo Técnico de la Dirección

Oscar Pereda Cruz
Max Carbajal Navarro
Líder del Plan Nacional de Saneamiento Salatiel Saucedo Chacón
Jaqueline Lucero Zeballos
Mary Tesén Romero Gabriela Salazar Arteaga
Coordinadora del Plan Nacional de Saneamiento Alicia Palomino Jayo
Melvin Rodríguez Espinoza
Cecilia Vargas Carmona
Responsable de los Planes Regionales de Saneamiento Diego Marino Negrón
Miguel Quispe Valle
Jesús Vidalón Orellana Vladimir Laura Delgado
Responsable del Diagnóstico y Análisis del Sector
Torsten Lingner Equipo de Soporte de la Dirección de Saneamiento

Responsable de Propuesta para el Cierre de Brechas Miguel Nalda Gagliardi
María Castañeda Julca
Wolfgang Krinner
Responsable del Plan Financiero Jessica Cortez Flores
Emma Salazar Agüero
Áreas participantes del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
Programa Nacional de Saneamiento Urbano Dirección General de Programas y Proyectos en
Juan Jurado Villanueva Construcción y Saneamiento
Freddy Toledo Quiñonez Raquel Moreno Azaña

Jackeline Caro Solís Sandra Margot Torres Chambilla
Cecilia Espinoza Castillo
Programa Nacional Saneamiento Rural
José Kobashikawa Maekawa Dirección General de Asuntos Ambientales
María Amparo Lozada Bonilla Juan Narciso Chávez

Erick Arnold Núñez Wong Jorge Villena Chávez
Marissa Andrade Gambarini
Programa Agua Segura para Lima y Callao Isabel Málaga Cueva
César Sánchez Salas
Jessika Paola Contreras Villar Oficina General de Monitoreo y Evaluación del Impacto
Mónica Talledo Jiménez Pía Rojas Sánchez

Pedro Zapata Carrasco
Oficina General de Estadística e Informática
Eduardo Morán Huanay Organismo Técnico de la Administración de los

Servicios de Saneamiento
María Guadalupe Julca
Héctor Barreda Domínguez
Oficina General de Planeamiento y Presupuesto Ana Vergara León
Jackeline Castañeda del Castillo Félix Marmanillo Bustamante
Inder Delgado Tuesta Carlos Mondragón Velásquez
Cecilia Lévano Castro
Plan Nacional de Saneamiento 2022 - 2026

Aprobado por Resolución Ministerial N° 399-2021-VIVIENDA
https://www.gob.pe/institucion/vivienda/normas-legales/2586312-399-2021-vivienda
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º 2022-05908

Segunda edición, enero 2023
Diseño e impresión
Tarea Asociación Gráfica Educativa
Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña
Enero 2023
Agradecimiento
Este documento ha sido elaborado por la Dirección de Saneamiento con el

inconmensurable apoyo de la cooperación alemana para el desarrollo y la
Cooperación Suiza – SECO, implementada por la Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, Centrum für internationale
Migration und Entwicklung (CIM), y la Cooperación Francesa, para el
Desarrollo (AFD).
El Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento reconoce

el esfuerzo y trabajo articulado con los gobiernos regionales en la
actualización de sus Planes Regionales de Saneamiento 2021-2025; así
como a la Asociación Nacional de Entidades Prestadoras de Servicios de
Saneamiento, a las Empresas Prestadoras de los Servicios de Saneamiento,
a la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento y a las
agencias u organismos de cooperación internacional conformantes del
Grupo Agua, por sus invaluables aportes y sugerencias.
Contenido
PRÓLOGO 24
INTRODUCCIÓN 26
I.
I.1 Marco legal 32
I.2 Estructura institucional 34
MARCO I.2.1 Rectoría 36
LEGAL E
I.2.2 Promoción y ejecución de políticas públicas en
INSTITUCIONAL gestión y administración 37
I.2.3 Regulación, supervisión y fiscalización 38
I.2.4 Prestación de servicios de saneamiento 39
Pág.
I.2.5 Formulación y ejecución de las inversiones 41
30
I.2.6 Otros actores relevantes 42
II.1 Impacto de los servicios de saneamiento de
II.
calidad y sostenibles 48
II.1.1 Salud 49
II.1.2 Economía 50
IMPORTANCIA II.1.3 Educación 51
DEL SECTOR II.1.4 Ambiente y biodiversidad 51
SANEAMIENTO II.1.5 Equidad de género y violencia contra la mujer 52
II.1.6 Turismo 53
II.1.7 Empleo 54
Pág.
47 II.1.8 Energía 54
II.1.9 Agricultura 55
II.2 Servicios de saneamiento y ODS 56

III.1 Organización del sector para la prestación de los servicios 60
III.1.1 Ámbito urbano administrado por EPS 61
III.1.2 Ámbito urbano administrado por las municipalidades 67
III.1.3 Ámbito rural 69
III.1.4 Estructura vertical de la prestación de los servicios 72
III.2 Población, cobertura y calidad 74

III.2.1 Proyección de población 74
III.2.2 Cobertura de los servicios 78
III.2.3 Calidad del servicio 83
III.2.4 Equidad 95
III.2.5 Avances en el Objetivo de Desarrollo Sostenible 6:
“Agua y Saneamiento” 100
III.3 Análisis económico-financiero de la prestación 105

III.3.1 Gestión económico-financiera de los prestadores 105
III.
III.3.2 Situación de las inversiones sectoriales 113
III.3.3 Servicios de saneamiento y la Reconstrucción con Cambios 127
III.4 Fortalecimiento de los prestadores 131

ANÁLISIS
III.4.1 Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento 132
DEL SECTOR
III.4.2 Prestadores de pequeñas ciudades 143
SANEAMIENTO
III.4.3 Prestadores rurales 145
III.5 Opciones tecnológicas 148

Pág.
III.6 Articulación de los actores 154
59
III.6.1 Brechas existentes en la coordinación y articulación sectorial 156
III.6.2 Avances alcanzados en el eje de articulación 157
III.7 Valoración de los servicios 170

III.7.1 Brechas existentes en valoración de los servicios de
saneamiento 170
III.7.2 Avances en valoración de los servicios de saneamiento 173
III.8 Sostenibilidad ambiental y seguridad del abastecimiento 181

III.8.1 Gestión del recurso hídrico 182
III.8.2 Gestión integral del cambio climático 191
III.8.3 Gestión en el marco de la pandemia actual 197
III.8.4 Valores Máximos Admisibles 209
III.9 Síntesis de desafíos y diagnóstico cuantitativo de brechas 213

III.9.1 Principales desafíos 213
III.9.2 Diagnóstico cuantitativo de brechas 216
IV.1 Estructura del Plan 226
IV. PROPUESTA
IV.2 Planteamiento de los objetivos estratégicos y específicos 228
IV.3 Planteamiento de las líneas de acción 230
PARA EL CIERRE
IV.3.1 Acceso universal a los servicios de saneamiento 230
DE BRECHA EN
ACCESO, CALIDAD Y IV.3.2
Sostenibilidad financiera 235
SOSTENIBILIDAD IV.3.3
Fortalecimiento de la gestión de prestadores 239
IV.3.4 Optimización de las soluciones técnicas 249

Pág.
225 IV.3.5 Articulación de los actores 254
IV.3.6 Valoración de los servicios de saneamiento 260
V.1 Bases del análisis 269
V.1.1 Población con/sin acceso a servicios de saneamiento

(cobertura/brecha) 269
V.1.2 Crecimiento poblacional 273
V.1.3 Población incremental con servicio 274
V.
V.1.4 Fuentes de financiamiento 275
V.1.5 Cobertura factible 279
V.1.6 Costos per cápita 279

PLAN
V.2 Escenarios considerados 279
FINANCIERO
V.2.1 Escenario 1: Nivel actual de inversión 281
V.2.2 Escenario 2: Cierre de brecha en 2030 282
Pág. V.2.3 Escenario 3: Intermedio 284

267
V.3 Resultados obtenidos 286
V.4 Escenario elegido y metas de acceso a alcanzar 292
V.5 Estimación anual de inversiones totales 293
V.6 Financiamiento del Plan Nacional de Saneamiento 297
V.7 Camino al 2030: Brecha en infraestructura 300
VI.1 Interrelación de Planes Regionales y Plan Nacional de
VI. Saneamiento
VI.2 Proceso de formulación de los Planes Regionales de

304
COMPROMISO
Saneamiento 307
DE LOS PLANES
REGIONALES DE VI.3 Información de los PRS para el cierre de brechas 310
SANEAMIENTO VI.3.1
Inversiones históricas por nivel de gobierno y departamento 310
VI.3.2
Vinculación entre los PRS 2021-2025 y el PNS 2022-2026 315
Pág.
303 VI.4 Brechas de información identificadas en los
PRS 2021-2025 323
VII.
METAS DEL
PLAN NACIONAL
2022-2026
Pág.
327
VIII.
CARTERA DE VIII.1 Marco general de inversiones proyectadas 342
INVERSIONES VIII.2 Ejecución de inversiones por Núcleos Ejecutores 343
Pág.
341
IX.1 Propuesta para la implementación del Plan 350
IX.2 Priorización de intervenciones inmediatas para la
IX.
implementación 351
IX.3 Mejora continua 354

IMPLEMENTACIÓN IX.4 Seguimiento y evaluación del Plan 355
Y SEGUIMIENTO
DEL PLAN IX.4.1 Actividades de seguimiento y evaluación general 355
NACIONAL DE IX.4.2 Actividades específicas de seguimiento y

SANEAMIENTO evaluación del Plan 358
IX.4.3 Sistema Informático para el seguimiento y
Pág.
349 evaluación del Plan 358
IX.5 Contribución del PNS a la Política General del

Gobierno 360
REFERENCIAS 365
ANEXOS 370
Índice de tablas
Tabla 1: Estructura institucional del sector saneamiento 35
Tabla 2: ODS 6 y sus metas 56
Tabla 3: Organización del sector saneamiento en la prestación de los servicios 61
Tabla 4: Distribución de EPS por número de conexiones 63
Tabla 5: Distribución de usuarios por clase y categoría en el ámbito de SEDAPAL, 2020 65
Tabla 6: Volumen producido y facturado por las EPS (en miles de m3), 2019-2020 67
Tabla 7: Distribución de prestadores en pequeñas ciudades por tipo de prestador 68
Tabla 8: Número de prestadores en el ámbito rural por tipo de prestador 69
Tabla 9: Distribución de la población total por área de residencia y dominio geográfico, 2017 74
Tabla 10: Distribución de la población total en el ámbito urbano 75
Tabla 11: Centros poblados con rango de población entre 201 y 2000 habitantes 76
Tabla 12: Centros poblados con rango de población entre 1 y 200 habitantes 76
Tabla 13: Porcentaje de la población, por ámbito, con servicio de agua 7 días a la semana según
niveles de continuidad 87
Tabla 14: Promedio de horas al día del servicio de agua potable por dominio geográfico y área
de residencia, 2020 89
Tabla 15: Evaluación de la calidad de los efluentes 94
Tabla 16: Brechas relativas de acceso de los servicios de saneamiento por dominio geográfico y área de
residencia, 2020 97
Tabla 17: Cobertura de agua potable, alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas por
departamento y área de residencia, 2020 99
Tabla 18: Metas ODS 6 correspondientes al sector saneamiento 100
Tabla 19: Vigencia de los estudios tarifarios de las EPS 108
Tabla 20: Cuota familiar mensual promedio según tipo de sistema de agua y ruralidad 114
Tabla 21: Evolución del presupuesto de inversiones (miles de soles) por nivel de gobierno, 2014-2020 116
Tabla 22: Distribución de financiamiento por nivel de gobierno 2014-2020 del presupuesto de inversiones
(millones de soles) 119
Tabla 23: Evolución del presupuesto en saneamiento (Presupuesto Institucional Modificado en miles de
soles) de los GL y GR por fuente de financiamiento, 2015-2020 120
Tabla 24: Total inversión nacional y por sectores (miles de soles), 2014-2020 121
Tabla 25: Inversiones viabilizadas/aprobadas en el periodo 2017-2020 122
Tabla 26: Inversiones y presupuesto por nivel de gobierno PMI 2021-2023 (millones de soles 123
Tabla 27: Inversiones y presupuesto propuesto en los Planes Regionales de Saneamiento 124
Tabla 28: Número de proyectos de saneamiento por año de inicio y estado de la obra 125
Tabla 29: Número de intervenciones y montos por financiamiento 128
Tabla 30: Número de intervenciones que se encuentran sin financiamiento por departamento 130
Tabla 31: Número de directores designados para el primer periodo del Directorio 136
Tabla 32: Número de directores designados para el segundo periodo del Directorio 137
Tabla 33: Índice de la gestión prestación de los servicios de saneamiento por grupo de EPS, 2020 137
Tabla 34: Principales indicadores de EPS en RAT, 2018-2019 139
Tabla 35: Proyectos de Inversión Pública en MERESE 184
Tabla 36: EPS inscritas en el Registro Nacional de Productores y Comercializadores de Biosólidos 197
Tabla 37: Entrega de informe anual VMA por las EPS 210
Tabla 38: Principales brechas de acceso y calidad de servicios de saneamiento a nivel nacional 218
Tabla 39: Principales brechas de sostenibilidad a nivel nacional 219
Tabla 40: Estimación de la población con acceso a servicios de saneamiento (año 2020) 270
Tabla 41: Porcentajes de cobertura de agua potable 271
Tabla 42: Porcentaje de la población con acceso al servicio de alcantarillado y disposición sanitaria
de excretas 271
Tabla 43: Porcentaje de aguas residuales recolectadas que reciben tratamiento 272
Tabla 44: Porcentaje de la población con acceso a servicios de saneamiento 272
Tabla 45: Crecimiento poblacional previsto para el periodo 2020-2040 273
Tabla 46: Clasificación de distritos de Lima Metropolitana y Callao por tipo de crecimiento 274
Tabla 47: Porcentajes de población incremental con servicio 275
Tabla 48: Proyectos previstos bajo el mecanismo de Asociaciones Público-Privadas 279
Tabla 49: Costos per cápita 279
Tabla 50: Inversión anual – Escenario 1 261
Tabla 51: Distribución de la inversión entre servicios y ámbitos – Escenario 1 282
Tabla 56: Proyección de la cobertura a agua potable, alcantarillado/DSE y TAR – Escenario 3 293
Tabla 57: Estimación anual de inversiones 2021-2026 (millones de S/) 294
Tabla 58: Resumen de estimación de inversiones 296
Tabla 59: Necesidades de financiamiento PNS 297
Tabla 60: Fuentes de financiamiento del PNS 2022-2026 (millones de S/) 299
Tabla 61: Evolución de la brecha de infraestructura 2020-2030 (millones de S/) 301

Tabla 62: Brecha de información de los indicadores de acceso y calidad por tipo de servicio 323
Tabla 63: Brecha de información de los indicadores de sostenibilidad por tipo de servicio 324
Tabla 64: Principales metas de acceso y calidad de servicios de saneamiento a nivel nacional 330
Tabla 65: Principales metas de sostenibilidad a nivel nacional 331
Tabla 66: Metas anuales de acceso, calidad y sostenibilidad 334
Tabla 67: Principales metas departamentales (%) 338
Tabla 68: Contribución del Plan Nacional de Saneamiento a los ejes de la Política General del
Gobierno 2021-2026 361
Índice de ilustraciones
Ilustración 1: Interrelaciones del ODS 6 con los otros ODS 57
Ilustración 2: EPS por departamento 62
Ilustración 3: Evolución del número de conexiones de agua potable por grupo de EPS, 2017-2020 64
Ilustración 4: Evolución del número de conexiones de alcantarillado sanitario por grupo de EPS, 2017-2020 64
Ilustración 5: Evolución del volumen producido y facturado por las EPS (en miles de m3), 2017-2020 66
Ilustración 6: Distribución del número de conexiones por servicio y dominio geográfico en

pequeñas ciudades, 2020 68
Ilustración 7: Participación de actores en la prestación de servicios de saneamiento en el ámbito rural 71
Ilustración 8: Distribución del número de conexiones de agua potable por dominio geográfico en el
ámbito rural, 2021 72
Ilustración 9: Estructural vertical del mercado 73
Ilustración 10: Proyección de la población por área de residencia, 2017-2026 (millones de personas) 77
Ilustración 11: Porcentaje de población con acceso al servicio de agua por red pública,
según área de residencia, 2017-2020 78
Ilustración 12: Porcentaje de la población con otras formas de abastecimiento de agua,

según área de residencia, 2020 79
Ilustración 13: Porcentaje de la población con acceso a servicio de alcantarillado sanitario o

disposición sanitaria de excretas, según área de residencia, 2017-2020 80
Ilustración 14: Porcentaje de la población con otras formas de disposición sanitaria de excretas,
según área de residencia, 2020 81
Ilustración 15: Porcentaje de aguas residuales recolectadas que reciben un tratamiento previo
antes de ser volcadas, según tamaño de EPS, 2017-2020 82
Ilustración 16: Porcentaje de la población que consume agua con adecuado nivel de cloro residual,
según área de residencia, 2017-2020 84
Ilustración 17: Porcentaje de la población que consume agua con adecuado nivel de cloro residual,
según dominio geográfico y área de residencia, 2020 84
Ilustración 18: Porcentaje de sistemas de agua potable en donde se realiza la cloración del agua en el ámbito rural 85
Ilustración 19: Porcentaje de prestadores que realizan la cloración del agua por dominio de residencia en
pequeñas ciudades 86
Ilustración 20: Porcentaje de la población con continuidad del servicio de agua las 24 horas y
7 días a la semana, según área de residencia, 2017-2020 88
Ilustración 21: Evolución de la presión por grupo de EPS, 2017-2020 90
Ilustración 22: Evolución de densidad de roturas por grupo de EPS, 2017-2020 91
Ilustración 23: Evolución de densidad de atoros por grupo de EPS, 2017-2020 92
Ilustración 24: Porcentaje de la población con letrinas que realizan prácticas adecuadas en limpieza y
mantenimiento de letrinas, pozos sépticos y pozos ciegos, 2020 93
Ilustración 25: Relación entre cobertura de agua potable y gasto mensual por hogar 95
Ilustración 26: Correlación entre cobertura de alcantarillado sanitario/DSE y gasto mensual por hogar 96
Ilustración 27: Cobertura de los servicios de saneamiento por dominio geográfico, 2020 (%) 96
Ilustración 28: Indicadores de acceso a los servicios de saneamiento en el ámbito rural, según dominio
geográfico y tipo de ruralidad, 2017 (%) 98
Ilustración 29: Indicador ODS 6.1.1 2018-2020 por área de residencia (%) 101
Ilustración 30: Evolución de la escalera de agua a nivel nacional, 2014-2019 102
Ilustración 31: Indicador ODS 6.3.1 por área de residencia, 2018-2019 103
Ilustración 32: Proporción de escuelas con abastecimiento de agua potable y con inodoro por área de residencia 104
Ilustración 33: Costo de las tarifas de servicios de saneamiento en Latinoamérica y el Caribe 106
Ilustración 34: Tarifa media de agua potable y alcantarillado por país, para un usuario con consumo promedio
de 15 m3 (USD por m3) 106
Ilustración 35: Estudios tarifarios aprobados 107
Ilustración 36: Agua no facturada, 2017-2020 (%) 108
Ilustración 37: Micromedición 2017-2020 (%) 109
Ilustración 38: Importe facturado (millones de soles), 2017-2020 110
Ilustración 39: Relación de trabajo, 2017-2020 (%) 110
Ilustración 40: Margen operativo (%), 2017-2020 111
Ilustración 41: Retorno sobre patrimonio, 2017-2020 (%) 112
Ilustración 42: Valor promedio mensual por servicio y dominio de residencia 113
Ilustración 43: Cuota ideal y cuota promedio servicios de saneamiento en el área rural,
según dominio geográfico y tipo de ruralidad, 2017 115
Ilustración 44: Proporción de organizaciones comunales que cubre sus costos de operación y mantenimiento 115
Ilustración 45: Evolución de la capacidad de ejecución por nivel de gobierno, 2014-2020 119
Ilustración 46: Participación del presupuesto (Presupuesto Institucional Modificado) en saneamiento

de los GL y GR por fuente de financiamiento, 2017-2020 (%) 120
Ilustración 47: Número de obras paralizadas y valor de la inversión comprometida por causa de paralización,
Programa Nacional de Saneamiento Urbano 126
Ilustración 48: Distribución de presupuesto para reconstrucción por departamentos 127
Ilustración 49: Distribución de presupuesto para reconstrucción por sectores 128
Ilustración 50: Intervenciones financiadas por departamento 129
Ilustración 51: Sistema de fortalecimiento de capacidades 131
Ilustración 52: Índice de Buen Gobierno Corporativo por grupo de EPS, 2020 (%) 133
Ilustración 53: Avances de integración territorial 134
Ilustración 54: EPS en RAT al 2020 138
Ilustración 55: Capacidad del personal en las EPS (%) 140
Ilustración 56: Participación de EPS en la certificación de competencias, 2017-2019 141
Ilustración 57: Número de trabajadores de EPS con competencias evaluadas por año 141
Ilustración 58: Distribución de sistemas de agua potable, según tipo de sistema 143
Ilustración 59: Prestadores en pequeñas ciudades que cuentan con instrumentos de gestión (%) 144
Ilustración 60: Sueldo promedio en la administración de la prestación de saneamiento en las

pequeñas ciudades, según región (miles de soles) 144
Ilustración 61: Porcentaje de sistemas de agua potable, ámbito rural, según tipo de sistema y estado de
infraestructura 146
Ilustración 62: Prestadores en el ámbito rural que cuentan con instrumentos de gestión (%) 146
Ilustración 63: Porcentaje de prestadores de servicios que recibieron capacitación, según tipo de capacitación 147
Ilustración 64: Disposición de excretas en zonas inundables 149
Ilustración 65: Disposición de excretas en zonas inundables 149
Ilustración 66: Piloto realizado para la remoción de metales 151
Ilustración 67: Piloto realizado para la remoción de metales 151
Ilustración 68: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales existente 152
lustración 69: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales existente 152
Ilustración 70: Mapa de actores y procesos de coordinación del sistema de

prestación de servicios de saneamiento 154
Ilustración 71: Redes primarias y secundarias con alto y muy alto riesgo ante la ocurrencia de un sismo 161
Ilustración 72: Niveles de riesgo de la infraestructura de agua potable 162
Ilustración 73: Niveles de riesgo de la infraestructura de alcantarillado 162
Ilustración 74: SIAS y la interoperabilidad con otros sectores 168
Ilustración 75: Pago promedio mensual por servicios 170
Ilustración 76: Mapa de actores y ámbitos condicionantes para la mejora de la valoración de los servicios de
saneamiento 171
Ilustración 77: Factores claves de confianza en el Gobierno y los servicios públicos 172
Ilustración 78: Determinantes internos y externos que influyen en la valoración de servicios de saneamiento 175
Ilustración 79: Satisfacción con el servicio de agua potable (%) 176
Ilustración 80: Satisfacción con la continuidad (%) – Usuarios con menos de 24 horas 177
Ilustración 81: Percepción de la presión 177
Ilustración 82: Cortes del servicio 178
Ilustración 83: Pago promedio mensual y percepción si cubre costo de servicio 178
Ilustración 84: Principales problemas del servicio de agua potable en el ámbito rural 179
Ilustración 85: Grado de satisfacción del servicio de agua potable desagregado (%) 180
Ilustración 86: Grado de satisfacción del servicio de agua potable general (%) 180
Ilustración 87: Promedio y percepción de cuota familiar 181
Ilustración 88: Porcentaje de Huella Hídrica Azul Directa de Lima Metropolitana para el 2018 183
Ilustración 89: Áreas priorizadas para la conservación de servicios ecosistémicos hídricos en el sector
saneamiento 186
Ilustración 90: Áreas para la conservación de servicios ecosistémicos hídricos en el sector saneamiento 187
Ilustración 91: Áreas priorizadas para la recuperación de servicios ecosistémicos hídricos en el sector
saneamiento 188
Ilustración 92: Áreas para la recuperación de servicios ecosistémicos hídricos en el sector saneamiento 189
Ilustración 93: Porcentaje de cuerpos de agua muestreados con buena calidad ambiental 190
Ilustración 94: Rangos de valor de estándares de calidad ambiental en cuencas hidrográficas (%) 190
Ilustración 95: Alternativas tecnológicas para la mitigación de GEI en el sector 192
Ilustración 96: Estado de ejecución y financiamiento de medidas de adaptación y/o mitigación de 8 EPS
con PMACC aprobado 194
Ilustración 97: Número de medidas PMACC de 8 EPS que contribuyen a las NDC 194
Ilustración 98: Distribución gratuita de agua a través de camiones cisterna 199
Ilustración 99: Impacto en la distribución gratuita de agua 199

Ilustración 100: Ubicación de puntos de monitoreo en Lima Metropolitana (PTAR y colectores con sus áreas
de drenaje) 203
Ilustración 101: Ubicación de puntos de monitoreo en Arequipa (PTAR y colectores) 204
Ilustración 102: Lima Metropolitana, concentración del virus en aguas residuales en los colectores y PTAR
monitoreadas 205
Ilustración 103: Concentración del virus en aguas residuales en Arequipa (PTAR y colectores) 206
Ilustración 104: Evolución de carga viral del SARS-CoV-2 en las PTAR de Lima Metropolitana 207
Ilustración 105: Evolución de la carga viral del SARS-CoV-2 en colectores de Lima (ejemplos) 208
Ilustración 106: Evolución de carga viral del SARS-CoV-2 en las PTAR y colectores de Arequipa (ejemplos) 208
Ilustración 107: Relación UND identificados vs. UND inspeccionados vs. UND registrados 210
Ilustración 108: Actividades económicas con mayor incidencia en el incumplimiento de VMA 212
Ilustración 109: Evolución de presupuesto y cobertura de servicios, 2014-2020 (%) 213
Ilustración 110: Indicadores de acceso y continuidad de los servicios de agua por departamento en el
ámbito rural y urbano, 2020 222
Ilustración 111: Indicadores de acceso de los servicios de alcantarillado u otras formas de disposición
sanitaria de excretas por departamento en el ámbito rural y urbano, 2020 223
Ilustración 112: Estructura del Plan Nacional de Saneamiento, 2022-2026 226
Ilustración 113: Diagrama de los objetivos estratégicos y específicos del PNS 229
Ilustración 114: Pasos principales de intervención del eje 3 241
Ilustración 115: Pasos principales de intervención del eje 4 249
Ilustración 116: Evolución de la brecha de infraestructura 269
Ilustración 117: Histórico de recurso e inversiones en el sector saneamiento 276
Ilustración 118: Distribución de la inversión estatal (devengado) entre ámbitos (%) 277
Ilustración 119: Inversión anual en ampliación, y mejoramiento, rehabilitación y reposición 277
Ilustración 120: Evolución de brecha y cobertura – Escenario 1 287
Ilustración 121: Necesidad de financiamiento – Escenario 1 287
Ilustración 126: Cobertura agregada a agua potable, alcantarillado/DSE y TAR – Escenario 3 292
Ilustración 127: Fuentes de financiamiento del PNS 2022-2026 (millones de S/) 298
Ilustración 128: Porcentaje del presupuesto total nacional asignado al sector saneamiento 299
Ilustración 129: Brecha de Infraestructura 2020 y 2030 300
Ilustración 130: Proceso de elaboración de Planes Regionales de Saneamiento 306
Ilustración 131: Proceso de elaboración de Planes Regionales de Saneamiento 2021 - 2025 308
Ilustración 132: Mapa con la información sobre la aprobación de los PRS 309
Ilustración 133: Presupuesto Institucional Modificado asignado al sector saneamiento 2017-2019 y

eficiencia de gasto por los tres niveles de gobierno 312
Ilustración 134: Inversiones consideradas en ampliación de acceso y mejoramiento de sistemas de

saneamiento según metas en los 24 PRS, 2021-2025 314
Ilustración 135: Comparativo de inversiones en ampliación consideradas en los PRS 2021-2025 y el PNS 2022-2026 316
Ilustración 136: Comparativo de las inversiones en mejoramiento/rehabilitaciones consideradas en los

PRS 2021-2025 y el PNS 2022-2026 317
Ilustración 137: Proyección de cobertura de los servicios de agua y alcantarillado por departamento en el
ámbito urbano, según PNS 318
Ilustración 138: Proyección de cobertura de los servicios de agua y alcantarillado/DSE por departamento
en el ámbito rural, según PNS 319
Ilustración 139: Proyección de cobertura del servicio de tratamiento de aguas residuales por departamento
en el ámbito urbano, según PNS 320
Ilustración 140: Proyección de continuidad y cloro residual en el servicio de agua por departamento en el
ámbito urbano, según PNS 321
Ilustración 141: Proyección de continuidad y cloro residual en el servicio de agua por departamento en el
ámbito rural, según PNS 322
Ilustración 142: Ciclo del proyecto NE 344
Ilustración 143: Análisis inversiones ejecutadas, en ejecución y elaboración bajo la modalidad de NE 345
Ilustración 144: Beneficios de proyectos ejecutados bajo la modalidad de NE 347
Ilustración 145: Ejemplo de agrupación de objetivos específicos por cada eje del Plan 351
Ilustración 146: Concepto de la mejora continua 354
Ilustración 147: Proyección de cobertura del servicio de agua por departamento y ámbito al 2025 según PRS 406
Ilustración 148: Proyección de cobertura a alcantarillado u otras formas de disposición sanitarias de excretas
por departamento y ámbito al 2025 según PRS 407
Ilustración 149: Proyección de cobertura en tratamiento de aguas residuales por departamento y en el

ámbito urbano al 2025 408
Ilustración 150: Proyección de la continuidad del servicio de agua por ámbito y departamento al 2025 según PRS 409
Ilustración 151: Proyección de cloro residual en el servicio de agua por ámbito y departamento según PRS 410
Índice de anexos
Anexo 1: Interrelación de los servicios de saneamiento con los Objetivos de Desarrollo Sostenible 371
Anexo 2: Distribución de la población total por departamento y área de residencia, 2017 375
Anexo 3: Metodología de proyección de población 376
Anexo 4: Indicadores de acceso y calidad de los servicios de saneamiento por departamento y área de
residencia 378
Anexo 5: Número de medidas de adaptación y mitigación en los PMACC por EPS 380
Anexo 6: Procedimiento metodológico para la determinación de los costos per cápita promedio de
proyectos de saneamiento para la estimación del Plan Financiero del PNS 2022-2026 382
Anexo 7: Información resumida de los Planes Regionales de Saneamiento 405
Anexo 8: Matriz de objetivos, líneas de acción, entidades responsables y de apoyo 483

Acrónimos,
siglas y abreviaturas
Administración, Operación y Mantenimiento AOM
Agua no facturada ANF
Área Técnica Municipal ATM
Autoridad Administradora del Agua AAA
Autoridad Local del Agua ALA
Autoridad Nacional del Agua ANA
Banco de Desarrollo de América Latina

(antiguamente Corporación Andina de Fomento) CAF
Centros de Atención al Ciudadano CAC
Comisión Multisectorial de Saneamiento CMS
Comité Regional de Saneamiento CRS
Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional NDC
Decreto Legislativo N.° 1280, Decreto Legislativo que aprueba la Ley

Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento Ley Marco
Dirección General de Asuntos Ambientales DGAA
Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento DGPRCS
Dirección General de Programas y Proyectos en Construcción y Saneamiento DGPPCS
Dirección Regional de Saneamiento Ambiental DIRESA
Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento DRVCS
Disposición Sanitaria de Excretas DSE
Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento EPS
Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento Municipal EPM

Encuesta Nacional de Programas Presupuestales ENAPRES
Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social FONCODES
Fondo de Estímulo al Desempeño FED
Fondo de Inversión Agua Segura FIAS
Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado FONAFE
Fondo Nacional de Vivienda FONAVI
Fondo para la Inclusión Económica en Zonas Rurales FONIE
Gases de Efecto Invernadero GEF
Gerencia Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento GRVCS
Gobierno a Gobierno G2G
Gobiernos Locales GL
Gobierno Nacional GN
Gobiernos Regionales GR
Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud IPRESS
Instituto Nacional de Defensa Civil INDECI
Instituto Nacional de Estadística e Informática INEI
Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento JASS
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción

y Saneamiento LOF
Límites Máximos Permisibles LMP
Millones de metros cúbicos MMC
Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego MIDAGRI
Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social MIDIS
Ministerio de Economía y Finanzas MEF
Ministerio de Educación MINEDU
Ministerio del Ambiente MINAM

Ministerio de Salud MINSA
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo MTPE
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento MVCS
Núcleos Ejecutores NE
Objetivo de Desarrollo Sostenible ODS
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental OEFA
Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento OTASS
Organización de las Naciones Unidas ONU
Organizaciones Comunales OC
Organización Mundial de la Salud OMS
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos OCDE
Plan de Fortalecimiento de Capacidades PFC
Plan Maestro Optimizado PMO
Plan Regional de Saneamiento PRS
Planes de Mitigación y Adaptación al Cambio Climático PMACC
Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR
Política General del Gobierno PMO
Política Nacional de Saneamiento Rural PNSR
Presidencia del Consejo de Ministros PCM
Producto Bruto Interno PBI
Programa Agua Segura para Lima y Callao PASLC
Programa Nacional de Saneamiento Urbano PNSU
Régimen de Apoyo Transitorio RAT
Registro Único del Proceso de Adecuación Progresiva RUPAP
Resolución Ejecutiva Regional RER

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL
Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 SARS-CoV-2
Sistema de bombeo con tratamiento SBCT
Sistema de bombeo sin tratamiento SBST
Sistema de Fortalecimiento de Capacidades para el Sector Saneamiento SFC
Sistema de gravedad con tratamiento SGCT
Sistema de gravedad sin tratamiento SGST
Sistema de Información de Agua y Saneamiento SIAS
Servicio Ecosistémico Hídrico SEH
Sistema Nacional de Información de Recursos Hídricos SNIRH
Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones SNPMGI
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria SUNAT
Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento SUNASS
Tratamiento de Aguas Residuales TAR
Tecnologías de la información y las comunicación TIC
Unidad de Gestión Municipal UGM
Valores Máximos Admisibles VMA
Viceministerio de Construcción y Saneamiento VMCS

Prólogo
El 24 de diciembre de 2021, mediante Resolución Ministerial N° 399-2021-VIVIENDA,

el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento aprobó el Plan Nacional de
Saneamiento 2022-2026, documento que, sobre la base de un análisis riguroso y
completo, traza un camino realista de mejora teniendo en perspectiva el acceso universal
a los servicios de saneamiento, de calidad y sostenibles en el país.
El Plan Nacional de Saneamiento es el principal instrumento de implementación de la Política

Nacional de Saneamiento del Estado Peruano. Incluye objetivos estratégicos, objetivos específicos,
líneas de acción y metas para cada uno de los seis ejes de la política nacional, y presenta la
programación de inversiones y el planeamiento financiero para el horizonte de evaluación.
Por tanto, el Plan constituye una herramienta que orienta e impulsa a los actores de los tres
niveles de gobierno a adoptar medidas y ejecutar proyectos para contribuir a alcanzar mejoras
sustantivas en acceso, sostenibilidad financiera, fortalecimiento de los prestadores, optimización
de las soluciones técnica, articulación de los actores y valoración de los servicios.
Además, teniendo en cuenta los desafíos cada vez mayores que enfrenta el sector saneamiento
en el país y a nivel global, fue necesario incorporar nuevos enfoques para analizar la problemática
y para identificar respuestas que contribuyan a la sostenibilidad de los servicios. Por ello, el Plan:
• Considera la equidad como un reto esencial en la prestación de los servicios de saneamiento,
impulsando el acceso y la gestión segura de los servicios para la población vulnerable rural y
urbana.
• Establece medidas orientadas a la seguridad del abastecimiento de agua y a incrementar la
resiliencia en la prestación de servicios en un contexto de cambio climático y mayores afec-
taciones por riesgos naturales y antrópicos.
• Promueve las acciones requeridas para mejorar la eficiencia en el uso del recurso hídrico e
impulsa el reúso de aguas residuales y el reaprovechamiento de biosólidos y otros recursos
desde una perspectiva de economía circular.
• Impulsa el concepto de investigación, desarrollo e innovación tanto en la tecnología aplica-
ble a los servicios de saneamiento, como en la requerida para mejorar el acceso y procesa-
miento de información para la planificación y ejecución de proyectos y la toma de decisiones
sectoriales.
• Introduce el uso de evidencia y enfoques como la economía de comportamiento para di-
señar intervenciones orientadas a alcanzar resultados en áreas tradicionalmente retadoras
como la valoración de los servicios.
El Plan Nacional de Saneamiento 2022-2026 fue elaborado teniendo en cuenta la información

de los Planes Regionales de Saneamiento, la Política Nacional de Saneamiento, las políticas del
Acuerdo Nacional, la Política General de Gobierno 2021-2026, los Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS), las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional para enfrentar el cambio climático, y las
recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Concretar las acciones planteadas implica un esfuerzo nacional
orientado a:
• Reconocer el acceso universal a los servicios de saneamiento
El Plan Nacional
y su gestión segura como un objetivo estratégico de la política de Saneamiento
nacional, regional y local, y como un medio fundamental para tiene la finalidad
catalizar el desarrollo de la sociedad y sus individuos.
• Asegurar los recursos requeridos tanto del presupuesto público de disponer de una
como de otras fuentes de financiamiento, con el fin de concre- herramienta que guíe
tar las inversiones y medidas necesarias, y gestionarlos de ma-
nera eficiente y transparente. a los diversos actores
• Seguir fortaleciendo las capacidades de los prestadores y de la de los tres niveles
gestión pública en los diferentes niveles de gobierno a fin de
articular la planificación y acción efectiva en todo el territorio.
de gobierno en las
• Perfeccionar el marco de gestión sectorial, persiguiendo la efi- acciones requeridas
ciencia a todos los niveles, mejorando la articulación, coordina-
para lograr el
ción y cooperación efectiva entre las instituciones sectoriales,
con los sectores con competencias relacionadas con el sanea- acceso a servicios
miento y con los gobiernos regionales y locales. de saneamiento de
• Reconocer que el capital humano es el principal propulsor de
servicios de saneamiento de calidad y sostenibles, requirién- calidad y sostenibles.
dose para alcanzar altos estándares de desempeño, no solo el
fortalecimiento de capacidades, sino también medidas de mo-
tivación y compensación consistentes con la contribución de las
personas al desarrollo de los prestadores y del sector.
• Perseguir los objetivos y lineamientos del Plan y monitorear
periódicamente su evolución, con actualizaciones
anuales, adoptando las medidas requeridas para
corregir desviaciones en caso de presentarse.
El acceso a servicios de saneamiento

seguros incrementa el bienestar de
la sociedad, teniendo un impacto
directo y positivo en la salud y la
calidad de vida de las personas
y en el desarrollo económico y
social. También genera efectos
positivos en la educación,
el empleo, la economía, el
ambiente, la biodiversidad, la
igualdad de género, el turismo y
la agricultura, entre otros.
El Plan Nacional de Saneamiento

2022-2026, que fue elaborado
con la participación de todas las
entidades competentes del sector
y los gobiernos regionales, es un
instrumento fundamental para
orientar a todos los actores en
el camino para concretar esos
beneficios.
Introducción
De acuerdo con lo establecido en la Ley Marco, el MVCS elaboró el Plan Nacional de

Saneamiento 2022-2026 (en adelante, PNS 2022-2026) considerando los avances
realizados en el periodo 2017-2020 y las brechas de infraestructura, calidad y
sostenibilidad estimadas a diciembre de 2020, utilizando información estadística oficial y
aquella contenida en los Planes Regionales de Saneamiento 2021-2025.
Tomando en cuenta la situación del sector y las brechas estimadas, el PNS 2022-2026
propone una programación de inversiones para el periodo quinquenal 2022-2026, en
los ámbitos urbano y rural, así como objetivos específicos, líneas de acción y entidades
responsables de su implementación, para cada uno de los seis ejes de la Política
Nacional de Saneamiento:
i) Acceso de la población a los servicios de saneamiento;

El PNS 2022-2026 ii) Sostenibilidad financiera;
incluye aspectos
iii) Fortalecimiento de los prestadores,
transversales:
Investigación, iv) Optimización de las soluciones técnicas;
Desarrollo e v) Articulación de los actores, y
innovación (I+D+i),
vi) Valoración de los servicios de saneamiento.
Gestión de Riesgo
de Desastres (GRD), Así mismo, el PNS 2022-2026 incluye aspectos transversales:
Gestión Integrada Investigación, Desarrollo e innovación (I+D+i), Gestión de
de Recursos Hídricos Riesgo de Desastres (GRD), Gestión Integrada de Recursos
Hídricos (GIRH), Gestión Integral del Cambio Climático,
(GIRH), Gestión
Economía Circular y pertinencia cultural. Estos aspectos
Integral del Cambio
son relevantes para los seis ejes y contribuyen a alcanzar la
Climático, Economía seguridad del abastecimiento y la sostenibilidad integral de
Circular y pertinencia los servicios de saneamiento.
cultural.
El PNS 2022-2026 consta de nueve capítulos. El primero
presenta un breve resumen del marco institucional y legal,
mientras que el segundo desarrolla la importancia del sector
saneamiento, resaltando la relación de los servicios de
saneamiento con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
En el tercer capítulo se hace un análisis detallado del
sector, que incluye su organización y el avance
en la implementación de los ejes de la
Política Nacional de Saneamiento.
Presenta información respecto
de la cobertura en acceso y
calidad de los servicios de
saneamiento, la situación
financiera y las capacidades
de los prestadores, la
articulación de los actores
y la valoración de los
servicios de saneamiento.
Incluye además un análisis
de los temas transversales
que, como se ha indicado, son
fundamentales para el desarrollo
del sector.
En el cuarto capítulo se desarrolla la

propuesta del PNS 2022-2026 para el cierre
de brechas de acceso, calidad, sostenibilidad. La
propuesta plantea objetivos estratégicos, objetivos específicos y líneas de
acción para cada eje de política.
A su vez, el quinto capítulo presenta el plan financiero, que incluye la

estimación de las inversiones para el periodo 2022-2026 y las fuentes de
financiamiento. El monto de inversiones estimado para el quinquenio
asciende aproximadamente a S/ 41 mil millones, de los cuales el
65 % corresponde a inversiones de ampliación de cobertura; el 29,4 % a
inversiones para rehabilitación, mejoramiento y reposición; y el 5,4 % a
medidas de fortalecimiento de los prestadores y sostenibilidad.
Para el cálculo del monto requerido se plantearon tres supuestos o

escenarios, de modo que nos permitan proyectar metas a corto y
mediano plazo. Uno de los escenarios evaluados propone lograr el cierre
de brechas de acceso a los servicios de saneamiento hacia el año 2030,
para lo cual se requeriría una inversión total que bordea los S/ 100 mil
millones; sin embargo, teniendo en cuenta la evolución histórica de la
inversión sectorial, así como la situación económico-financiero actual, se
eligió el escenario que toma como referencia la posibilidad de ejecutar
un monto equivalente o estándar anual que, en promedio y en orden
de magnitud, ha sido asignado en los últimos años bajo las diversas
fuentes de financiamiento a los tres niveles de gobierno y a las EPS. Así,
tomando como base el comportamiento financiero e institucional del
sector saneamiento, se estimó que el monto requerido en promedio de
inversión anual sería de S/ 7 500 millones. Así mismo, el plan financiero
señala que el cierre progresivo de las brechas podrá realizarse solo si se
mantiene dicho estándar anual de financiamiento y una capacidad de
ejecución de recursos superiores a los promedios realizados durante el
periodo 2017-2021.
En el capítulo séptimo se plantean las metas cuantitativas del PNS 2022-

2026. Se prevé un aumento continuo de la cobertura en acceso a todos
los servicios de saneamiento en todos los ámbitos para los próximos años,
incorporando más de 3,7 millones de personas a los servicios de agua
potable y 3,5 millones al servicio de alcantarillado sanitario u otras formas
de disposición sanitaria de excretas, hasta alcanzar en el año 2026 una
cobertura de 96,8 % en agua potable, 83,2 % en alcantarillado sanitario
o disposición sanitaria de excretas, y 76,5 % en el tratamiento de aguas
residuales. De seguirse con lo planificado y si se mantienen los supuestos,
se alcanzaría el acceso universal en el servicio de agua potable en los
ámbitos urbano y rural en el año 2032, así como el acceso universal en
alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas, también en
todos los ámbitos, en el año 2040.
Para alcanzar las metas señaladas, se requiere ejecutar un conjunto de

inversiones. En tal virtud, en el octavo capítulo se describe el marco
general de la cartera de inversiones proyectada para el quinquenio 2022-
2026, y se abordan de manera especial las inversiones realizadas mediante
Núcleos Ejecutores en el ámbito rural.
Finalmente, con el propósito de asegurar avances concretos en la ejecución

del Plan y el logro de las metas planteadas, en el noveno capítulo se
proponen los mecanismos de seguimiento y monitoreo.
I.
MARCO
LEGAL E
INSTITUCIONAL
I.1 Marco legal
De acuerdo con la Ley de Organización y Funciones del MVCS, Ley N.° 30156, el
MVCS es el órgano rector en materia de saneamiento, formula normas, planes y
políticas nacionales y sectoriales dentro de su ámbito de competencia, que son de
obligatorio cumplimiento por los tres niveles de gobierno en el marco del proceso de
descentralización, y en todo el territorio nacional.
Como parte de la formulación de Perú, estableciendo, entre otras, la

normas, el 29 de diciembre de 2016 obligatoriedad de elaboración del
se aprueba el Decreto Legislativo Plan Nacional de Saneamiento.2
N.° 1280, Decreto Legislativo que Así mismo, el 23 de junio de 2017
aprobó la Ley Marco.1 Se planteó así se aprueba, mediante Decreto
una serie de reformas estructurales Supremo N.° 019-2017-VIVIENDA,
en el sector saneamiento en el el Reglamento de la Ley Marco.3
1 Modificada mediante el Decreto Legislativo N.° 1357 y el Decreto de Urgencia N.° 011-2020, cuya consolidación fue realizada a través del Texto Único
Ordenado de la Ley Marco, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 005-2020-VIVIENDA del 26 de abril de 2020.
2 “Artículo 6.- Funciones del Ente rector
Son funciones del Ente rector:
1. Aprobar la normatividad reglamentaria sectorial.
2. Aprobar y actualizar, mediante resolución ministerial, el Plan Nacional de Saneamiento como el principal instrumento de implementación de la política
pública sectorial para alcanzar la cobertura universal de los servicios de saneamiento, el cual contiene los objetivos, lineamientos e instrucciones para
el uso eficiente de los recursos en la provisión de los servicios de saneamiento, así como la información de los Planes Regionales de Saneamiento sobre
las brechas existentes, estableciendo la programación de inversiones y fuentes de financiamiento, entidades responsables, entre otras medidas, en
concordancia con lo establecido en los planes nacionales.
El Plan Nacional de Saneamiento se elabora para un horizonte de cinco (5) años y es actualizado anualmente, respecto del avance de la implementación
de los objetivos y medidas propuestas, la modificación o actualización de las necesidades o del potencial impacto de la medida, entre otras causas
que determine el Ente rector. Su cumplimiento es obligatorio por los prestadores de servicios de saneamiento y las entidades e instituciones con
competencias reconocidas por el ordenamiento legal en materia de saneamiento.
(...)”.
3 Modificado mediante el Decreto Supremo N.° 008-2018-VIVIENDA, Decreto Supremo N.° 001-2019-VIVIENDA y Decreto Supremo N.° 008-2020-VIVIENDA,
cuya consolidación fue realizada a través del Texto Único Ordenado del Reglamento del Decreto Legislativo N.° 1280, Decreto Legislativo que aprueba la
Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 016-2021-VIVIENDA del 28 de agosto de
2021.
Mediante la Ley Marco y su reglamento se determina que la
prestación de los servicios de saneamiento corresponde a la El Plan Nacional de
provisión regular de servicios de agua potable, alcantarillado Saneamiento tiene la
sanitario, tratamiento de aguas residuales para disposición
finalidad de disponer
final o reúso, y disposición sanitaria de excretas, en los
ámbitos urbano y rural, respectivamente. Así también,
de una herramienta
rigen el funcionamiento del sector y establecen medidas que guíe a los diversos
orientadas a la gestión eficiente y sostenible de la prestación actores de los tres
de los servicios de saneamiento, teniendo como principios4 niveles de gobierno
el acceso universal, la esencialidad, la inclusión social, la en las acciones
autonomía y la responsabilidad en la gestión empresarial, requeridas para lograr
la independencia en el manejo de los recursos financieros el acceso a servicios
y patrimonio, la responsabilidad, transparencia y rendición
de saneamiento de
de cuentas de las entidades sectoriales, el buen gobierno
corporativo, la eficiencia, el equilibrio económico-financiero,
calidad y sostenibles.
y la protección del ambiente y uso eficiente del agua.
En ese sentido, mediante Decreto Supremo N.° 007-2017-VIVIENDA,

del 29 de marzo de 2017, se aprueba la Política Nacional de
Saneamiento, con la finalidad de cerrar brechas y dotar a todos
los peruanos de acceso universal, sostenible y de calidad a los
servicios de saneamiento en el 2030. La Política Nacional de
Saneamiento se orienta a la mejora de la gestión y desempeño
del sector; y se estructura en seis ejes estratégicos, objetivos
estratégicos y lineamientos de política.
No obstante, siendo necesario un instrumento que ejecute los

lineamientos para el cumplimiento de los objetivos, a través
de indicadores y metas, el 29 de junio de 2017, mediante
Decreto Supremo N.° 018-2017-VIVIENDA, se aprueba el Plan
4 “Artículo III.- Principios
La gestión y prestación de los servicios de saneamiento se sustenta, fundamentalmente, en los siguientes principios:
1. Acceso universal: 6. Responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas de las

entidades sectoriales:
(...)
(...)
2. Esencialidad: 7. Buen gobierno corporativo:
(...) (...)
3. Inclusión social: 8. Eficiencia:
(...) (...)
4. Autonomía y responsabilidad en la gestión empresarial: 9. Equilibrio económico financiero:
(...) (...)
5. Independencia en el manejo de los recursos financieros y patrimonio: 10. Protección del ambiente y uso eficiente del agua:
(...)
Marco legal e institucional 33

34 Plan Nacional de Saneamiento 2022-2026
Nacional de Saneamiento 2017-2021, principal instrumento de implementación

que toma como año base el 2016. de la política pública sectorial para
alcanzar la cobertura universal de los
Las normas indicadas constituyen servicios de saneamiento, y establece
desde el año 2017 los pilares del sector la necesidad de fundamentarse en los
saneamiento. Sin embargo, en el periodo Planes Regionales de Saneamiento.
2017-2020 se han efectuado ajustes y Del mismo modo, se plantea que el
mejoras a dichos cuerpos normativos, Plan Nacional de Saneamiento debe
en la búsqueda por mejorar el actualizarse anualmente respecto del
funcionamiento y desempeño del sector, avance de la implementación de los
tales como los incluidos en el Decreto de objetivos y medidas propuestas, que
Urgencia N.° 011-2020, que ratifican que han de aprobarse mediante Resolución
el Plan Nacional de Saneamiento es el Ministerial.
I.2 Estructura institucional

La estructura institucional del sector saneamiento está conformada por el MVCS, en su
calidad de Ente Rector en materia de saneamiento; el OTASS, brazo técnico que promueve
y ejecuta la política del Ente Rector para lograr la adecuada gestión y administración de
la prestación de los servicios de saneamiento; la SUNASS, en su calidad de organismo
regulador; los GL, como los responsables de la prestación de los servicios de saneamiento;5
los GR, que ejercen diversas competencias relacionadas con los servicios de saneamiento,
y los prestadores de los servicios de saneamiento, tanto en el ámbito urbano como en el
rural.
No obstante, la promoción de los Las principales funciones que

objetivos planteados en la Política se desarrollan en materia de
Nacional de Saneamiento no puede saneamiento, y las entidades a
ser efectiva sin la articulación con cargo de cada una de ellas, tanto en
otros sectores, los cuales tienen el ámbito urbano como en el rural,
competencias a nivel territorial, se muestran en la tabla 1.
vinculadas con los servicios de
saneamiento, como se indica en la
sección II.2.5.
5 Según lo establecido en el artículo 80 de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y en los artículos 11, 12, 13 y 14 del Decreto Legislativo N.°
1280, que aprueba la Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento.
Tabla 1. Estructura institucional del sector saneamiento
FUNCIONES ÁMBITO URBANO ÁMBITO RURAL
MVCS
Dictar normas y lineamientos, así como planificar, financiar, entre otras fuentes, y garantizar la
provisión y prestación de los servicios de saneamiento.
RECTORÍA
Promover y desarrollar el fortalecimiento de capacidades de los gobiernos regionales y locales, a
través de la asistencia y apoyo técnico.
(VMCS, DGPRCS, DGPPCS, DGAA, PNSR, PNSU, PASLC, en lo que corresponda).
REGULACIÓN, SUNASS
SUPERVISIÓN Y Funciones normativa, reguladora, supervisora, fiscalizadora y sancionadora de solución de
FISCALIZACIÓN controversias y reclamos.
FISCALIZACIÓN MINSA (DIGESA): vigila la calidad del agua para consumo humano.
(ASPECTOS MVCS (DGAA): supervisa y fiscaliza el cumplimiento de obligaciones ambientales.
ESPECÍFICOS) MIDAGRI (ANA): verifica los estándares de calidad ambiental para agua.
OTASS
PROMOCIÓN DE LA Promueve, planifica y ejecuta la política de PNSR/DRVCS/ATM
ADECUADA GESTIÓN Y integración, dirige el Régimen de Apoyo Fortalecimiento, asistencia técnica y monitoreo
ADMINISTRACIÓN Transitorio (RAT) y fortalece las capacidades de a los prestadores.
los prestadores del ámbito urbano.
Responsabilidad:
Responsabilidad:
Municipalidades distritales o, en su defecto,
Municipalidades provinciales
municipalidades provinciales.
PRESTACIÓN DE
Prestadores:
SERVICIOS Prestadores:
Empresas Prestadoras de Servicios de
Municipalidades, a través de UGM
Saneamiento.
(prestación directa).
Municipalidades a través de UGM (prestación
Organizaciones comunales (JASS y otras –
directa), u operadores especializados
prestación indirecta).
(prestación indirecta).
EPS
Gobiernos Locales Gobiernos Locales
FORMULACIÓN Gobiernos Regionales Gobiernos Regionales
PNSU PNSR
Y EJECUCIÓN DE
PASLC (Lima y Callao) Terceros a través de diversos mecanismos
INVERSIONES Terceros a través de diversos mecanismos (APP, OxI, Título IX de la Ley Marco, acuerdos
(APP, OxI, Título IX de la Ley Marco, acuerdos G2G, núcleos ejecutores)
G2G)
Otros sectores relacionados con el sector saneamiento

OTROS ACTORES
Cooperación internacional
RELEVANTES Academia y sociedad civil
Elaboración: Dirección de Saneamiento.

I.2.1 Rectoría
El MVCS, en su condición de Ente Rector del sector saneamiento, de acuerdo con su

LOF y la Ley Marco, tiene como función rectora aprobar la normatividad reglamentaria
sectorial, entre otros, para la adecuada ejecución y supervisión de las políticas nacionales
y sectoriales. Ejerce también función exclusiva: generar, administrar, actualizar y
mantener registros de información a nivel nacional para la adecuada implementación
de las políticas nacionales como el SIAS.6 En el marco de su función rectora, aprueba y
actualiza el Plan Nacional de Saneamiento, principal instrumento de la política sectorial
para alcanzar el acceso universal de calidad y sostenible a los servicios.
Así mismo, diseña, implementa, monitorea, evalúa y rediseña las políticas públicas
en materia de cambio climático y las NDC correspondientes al sector saneamiento,
en el marco de las políticas nacionales y los compromisos internacionales. Además,
promueve normas para la promoción del reúso de aguas residuales tratadas y biosólidos
en el contexto de la economía circular, así como la promoción de la conservación de las
fuentes de agua que posibilitan la producción de agua potable para la prestación de los
El MVCS cuenta en su estructura orgánica con dos

El MVCS diseña, viceministerios: el Viceministerio de Vivienda y Urbanismo y
implementa, el Viceministerio de Construcción y Saneamiento.
monitorea, evalúa y
Para el ejercicio de sus funciones, el Viceministerio de
rediseña las políticas Construcción y Saneamiento dispone de la DGPRCS, DGPPCS
públicas en materia de y la DGAA como órganos de línea. El primer órgano de línea
cambio climático y las es responsable, entre otras tareas, de proponer, difundir y
NDC correspondientes supervisar las políticas nacionales y sectoriales, a través de
al sector saneamiento, la Dirección de Saneamiento; el segundo es responsable de
en el marco de las gestionar, coordinar, promover y hacer el seguimiento de la
ejecución de las acciones y desarrollo de los programas e
políticas nacionales
inversiones, como por ejemplo de APP y OxI; mientras que el
y los compromisos
tercer órgano de línea es responsable de proponer objetivos,
internacionales. lineamientos y estrategias ambientales para el desarrollo de
las actividades de competencia del MVCS.
Cuenta además el MVCS con tres programas —PNSU, PNSR y PASLC— cuyas acciones
están orientadas a contribuir en brindar acceso a servicios de saneamiento de calidad
y sostenibles a la población sin cobertura. El PNSU y el PNSR actúan a nivel nacional
6 Artículos 6, 8 y 9 de la LOF y artículo 6 de la Ley Marco.

urbano y rural, respectivamente; mientras que el PASLC lo hace en el ámbito de
responsabilidad de la empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
Sociedad Anónima – SEDAPAL.
El MVCS cuenta con con tres programas cuyas acciones están orientadas
a contribuir en brindar acceso a servicios de saneamiento de calidad y
sostenibles a la población sin cobertura.
PNSU PNSR PASLC
Actúan a nivel nacional Actúan en el ámbito de responsabilidad

urbano y rural. de la empresa de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima
Sociedad Anónima – SEDAPAL.
I.2.2 Promoción y ejecución de políticas

públicas en gestión y administración
En el ámbito urbano, OTASS es el organismo público técnico especializado, adscrito al

MVCS, que tiene por objeto promover y ejecutar la política del sector saneamiento para
fortalecer la gestión y administración de la prestación de los servicios de saneamiento.
El OTASS se encuentra facultado para administrar, cuando se encuentran en RAT, las EPS
públicas de accionariado municipal (EPM) que incurran en causales preestablecidas, con
el fin de mejorar su desempeño. Además, promueve y ejecuta la política de integración,
y fortalece las capacidades de los prestadores urbanos, con la finalidad de contribuir a la
mejora de la gestión y administración de la prestación de los servicios de saneamiento.
En este mismo ámbito, el Gobierno central juega un papel muy importante, al promover
normativamente, a través de condiciones y requisitos de admisibilidad y criterios de
priorización exigidos a los GR, GL y EPS, incentivos que fortalecen la gestión de la
prestación para el financiamiento de las inversiones solicitadas por los subniveles de
gobierno.

En el ámbito rural, como se indica más adelante, hay un esquema integrado de tres niveles
orientado a promover una mejor gestión y prestación de los servicios de saneamiento,
que involucra al GN, responsable, de acuerdo con su LOF, de fortalecer técnica y
financieramente a los GR y GL, lo que realiza a través de sus programas y órganos de línea;
los GR realizan asistencia técnica y financiera a los GL a través de las DRVCS; y los GL son
los responsables de la prestación que actúan a través de las UGM y ATM.
I.2.3 Regulación, supervisión y fiscalización
La SUNASS es el organismo regulador de los servicios de saneamiento. Está adscrito a

la PCM y, en virtud de la Ley N.° 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de
la Inversión Privada en los Servicios Públicos, la Ley Marco de la Gestión y Prestación
de los Servicios de Saneamiento, su Reglamento y las normas complementarias, ejerce,
en el marco de sus competencias, las funciones normativas reguladora, supervisora,
fiscalizadora y sancionadora, de solución de controversias y reclamos. En su calidad
de organismo regulador de los servicios de saneamiento, garantiza la prestación de
los servicios de saneamiento, en el ámbito urbano y rural, en
condiciones de calidad.
Por ello, el control de los procesos realizados por

los prestadores de servicios de saneamiento en
el ámbito urbano y rural, para la potabilización
del agua, recolección de aguas residuales y su
tratamiento, son fiscalizados por la SUNASS,7
de acuerdo con los plazos, parámetros,
entre otros criterios que el regulador
determina. Complementariamente a lo
señalado, se debe indicar que la vigilancia
en la calidad del agua para consumo
humano en las viviendas, brindada a través
de un prestador de servicios de saneamiento,
es realizada por el MINSA a través de DIGESA,
DIRESA o DISA, según corresponda, en el
marco de lo establecido en el Decreto Supremo
N.° 031-2010-SA.
7 Como parte de su función fiscalizadora, a través de sus Oficinas Desconcentradas, debe realizar las acciones correspondientes, según lo establecido en
su Reglamento de Fiscalización, para el cumplimiento de los Reglamentos de Calidad de la Prestación de los Servicios de Saneamiento, según tipo de
prestador.
Por otro lado, el MVCS ejerce la función de Entidad de Fiscalización Ambiental; como
tal, realiza, a través de la DGAA, las funciones de supervisión ambiental, con la finalidad
de verificar el cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables a los titulares
de las inversiones en saneamiento y a los prestadores de servicio de saneamiento,
ejerciendo facultad sancionadora e imponiendo medidas correctivas.8
I.2.4 Prestación de servicios de saneamiento
Ámbito
urbano
En el ámbito urbano (localidades con población mayor a los 2000 habitantes), las
municipalidades provinciales son las responsables de la prestación eficiente y sostenible de
los servicios de saneamiento. Para el caso de localidades de más de 15 000 habitantes, la
realizan a través de Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS), con las cuales
suscriben contratos de explotación.
Para el caso de pequeñas ciudades, definidas como localidades con población entre 2001 y
15 000 habitantes, que se encuentren fuera del ámbito de responsabilidad de una EPS, en
cumplimiento de la Ley Marco, como regla general se integrarán a las EPS de acuerdo con la
Política de Integración del Sector.
Sin embargo, de manera excepcional la prestación puede ser administrada temporalmente (por
tres años, prorrogables por tres años más) por la municipalidad provincial o, excepcionalmente,
por delegación de esta a la municipalidad distrital, a través de la constitución de la UGM o la
contratación de un operador especializado, previa evaluación y autorización de la SUNASS.
La UGM corresponde a un órgano desconcentrado, con contabilidad independiente, cuyos
ingresos, provenientes del pago de los usuarios, están destinados a cubrir los servicios de
saneamiento.
8 Literal ‘i’ del artículo 92. Funciones de la Dirección de Asuntos Ambientales del Reglamento de Organización y Funciones aprobado mediante el Decreto
Supremo N.° 010-2014-VIVIENDA.

Ámbito
rural
En el ámbito rural, la prestación de los servicios de saneamiento es ejercida por la

municipalidad distrital correspondiente, directamente a través de una UGM o, indirectamente,
por intermedio de las OC, en este orden de prelación.9
De ese modo, con la finalidad de monitorear, brindar asistencia y capacitar a las OC, los GL
deben conformar su ATM, la cual debe contar con presupuesto y personal suficientes para
el ejercicio de sus funciones. Solo cuando las municipalidades distritales no se encuentren
en capacidad de asumir la responsabilidad de la prestación, lo que deben sustentar
adecuadamente según lo establecido en la Ley Marco y su Reglamento, dicha responsabilidad
recae en la municipalidad provincial.
En el caso rural, las UGM no requieren de una autorización excepcional de la SUNASS. Así
mismo, se debe resaltar que las OC se constituyen temporalmente, previa autorización de las
municipalidades, como organizaciones sin fines de lucro. Adquieren capacidad y personería
jurídica de derecho privado, exclusivamente para la prestación de los servicios de saneamiento
en el ámbito rural. Dentro de las OC, las JASS son la forma más común de prestadores rurales;
cuentan con un consejo directivo que se renueva cada dos años.
Para apoyar técnicamente la citada prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito

rural, los GR implementan y ejecutan las políticas nacionales sectoriales y las políticas
regionales sectoriales en el ámbito regional. Además, promueven y financian programas de
asistencia técnica a favor de los prestadores de servicios de saneamiento en el ámbito rural
orientados a alcanzar su sostenibilidad, sin perjuicio de la integración promovida por el sector.
A través de las DRVCS, son responsables de la implementación y ejecución de las políticas
nacionales sectoriales y políticas regionales sectoriales en su ámbito de responsabilidad, y
cuentan para el ordenamiento de las intervenciones en su jurisdicción con los PRS, que deben
ser elaborados en estrecha coordinación con los GL.
9 Actualmente, de acuerdo con la información recogida en los últimos años, existen un gran número de “prestadores” denominados y conformados de
manera distinta a lo establecido en la Ley Marco, por lo que corresponde que la SUNASS, como parte de sus funciones fiscalizadoras, obligue a dichos
“prestadores” al cumplimiento, entre otros, de lo que establece la Ley Marco.
I.2.5 Formulación y ejecución de las inversiones
La formulación y ejecución de las inversiones corresponden, según las competencias

determinadas en el marco normativo vigente, a los GR, GL y EPS, competencias que
pueden ser delegadas a los GR y GN, según corresponda.
A nivel de EPS, las inversiones que se ejecuten en el ámbito de responsabilidad de este

prestador deben ser las inversiones proyectadas en sus PMO o las programadas, en
un corto plazo, en sus Estudios Tarifarios. Estas inversiones pueden ser ejecutadas por
los GR y GL, quienes deben obtener la opinión favorable de las EPS para la ejecución
de la inversión y posterior transferencia al prestador de servicios. En caso sea la EPS la
Unidad Formuladora y/o Ejecutora, estas deben ser las receptoras de la transferencia
de recursos.
A nivel distrital o provincial, corresponde a los GL desarrollar Los GR asignan

y ejecutar los Planes de Desarrollo Municipal Concertados, recursos para el
así como el presupuesto participativo local, programando las financiamiento y
inversiones y asignando recursos para el financiamiento de cofinanciamiento
estas, en concordancia con lo establecido en el Plan Regional de las inversiones
de Saneamiento y el Plan Nacional de Saneamiento. en saneamiento en
Por su parte, los GR asignan recursos para el financiamiento el ámbito urbano y
y cofinanciamiento de las inversiones en saneamiento en el rural, y coordinan
ámbito urbano y rural, y coordinan con los demás niveles de con los demás
gobierno la planificación, programación y ejecución de las niveles de gobierno
inversiones en saneamiento, en el marco de la normativa la planificación,
aplicable, siendo responsables de la formulación, actualización
programación y
e implementación de los PRS de manera articulada con los
ejecución de las
GL. Les corresponde a estos últimos planificar y programar de
manera articulada las inversiones en materia de saneamiento
inversiones en
dentro de su jurisdicción, así como incluir en los planes saneamiento, en el
de desarrollo municipal concertados y en el presupuesto marco de la normativa
participativo local los recursos para el financiamiento de las aplicable.
citadas inversiones.
En el caso del GN, este puede financiar y ejecutar, subsidiariamente, inversiones de

infraestructura de saneamiento, contando para ello con el PNSU, el PNSR y el PASLC.
Así mismo, el MVCS brinda asistencia técnica en la formulación de las inversiones en
materia de saneamiento, a través de los CAC a los GL y GR.

I.2.6 Otros actores relevantes
I.2.6.1 Sectores relacionados con el sector saneamiento
La prestación de los servicios está fuertemente relacionada con la gestión de recursos

hídricos; además, el cierre de brechas en saneamiento impacta directamente en otros
sectores. Los ministerios con competencias relacionadas con el sector saneamiento son,
entre otros, los siguientes:
Es el Ente Rector y la máxima autoridad técnico-normativa del Sistema Nacional de

MINISTERIO DE
DESARROLLO Gestión de los Recursos Hídricos, específicamente en lo que se refiere a la gestión de las
AGRARIO Y fuentes de agua. La ANA, y las AAA y las ALA, según corresponda, son responsables de
RIEGO, A TRAVÉS las autorizaciones para el uso de agua, vertimientos y/o reúso.
DE LA ANA
Así mismo, la ANA es el punto focal del Proyecto de Monitoreo Integrado de las Metas
de los ODS relacionadas con el agua (ODS 6).
MINISTERIO DEL Es el Ente Rector del sector ambiental, que desarrolla, dirige, supervisa y ejecuta la
AMBIENTE política nacional del ambiente. Con ese fin, promueve y coordina la adecuada gestión
de residuos sólidos y el control del aire, y establece lineamientos y metodologías para
la aplicación de los estándares de calidad ambiental y los límites máximos permisibles,
entre otros. Es la autoridad nacional responsable en materia de cambio climático y
las NDC en concordancia con los compromisos internacionales asumidos por el Estado
ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Ejerce la
rectoría en lo que corresponde a los servicios ecosistémicos, que están orientados
a la conservación, recuperación y uso sostenible de los ecosistemas como fuente
de servicios ecosistémicos, a través de acuerdos voluntarios entre contribuyentes y
retribuyentes.
MINISTERIO DE Ejerce rectoría en materia de política económica y financiera a nivel nacional y

ECONOMÍA Y sectorial, aplicable a todos los niveles de gobierno. Es el eje de las decisiones sobre
FINANZAS el financiamiento público, por medio de la asignación del presupuesto fiscal, y sobre
la promoción de la participación privada en el sector saneamiento, directamente y a
través de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión). Administra el
sistema consolidado para el registro, evaluación y monitoreo de la inversión pública, y
la deuda de las EPS con el Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) y la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT). Está a cargo del Plan
de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PI) (MEF, s.f.), que incluye metas
relacionadas con los servicios de saneamiento. Además, conduce el diseño e
implementación de los instrumentos del Presupuesto por Resultados; y diseña y
conduce la implementación de incentivos presupuestarios para la mejora del gasto
público.
Responsable de proteger la dignidad personal, promoviendo la salud, previniendo
MINISTERIO DE
SALUD las enfermedades y garantizando la atención integral de salud a la población a nivel
nacional (MINSA, s.f.); tiene como función implementar planes para la aplicación
de la normativa relacionada con infraestructura, equipamiento, entre otros de la
Institución(es) Prestadora(s) de Servicios de Salud (IPRESS). Cuenta con el Programa
Nacional de Inversiones en Salud, que ejecuta los proyectos de inversión en materia
de salud.
Así mismo, cuenta con la DIGESA para normar y vigilar el cumplimiento de los
parámetros de calidad del agua de consumo humano.
Ente Rector de las políticas nacionales que promueven el desarrollo y la inclusión social.
MINISTERIO DE
DESARROLLO E Tiene a su cargo el Programa Presupuestal Orientado a Resultados para el Desarrollo
INCLUSIÓN SOCIAL Infantil Temprano – PPoR DIT, mediante el cual el FED asigna recursos a los gobiernos
regionales previo cumplimiento de metas relacionadas con los servicios de saneamiento,
así como con las vinculadas al mismo FED. Por otro lado, a través del Programa Agua
Más, ejecuta intervenciones de rehabilitación y reposición de los activos de los sistemas
de agua potable en el ámbito rural.
Incorpora el enfoque de valoración de los servicios de saneamiento en los programas

MINISTERIO DE
EDUCACIÓN curriculares de educación básica regular. También es responsable de asegurar la
disponibilidad de servicios básicos —entre estos, los de saneamiento— adecuados en
los centros educativos.
A cargo de industrias que impactan directa e indirectamente a los sistemas de los

MINISTERIO DE LA
PRODUCCIÓN servicios de saneamiento o son impactadas por ellos cuando carecen de dichos
servicios.
PRESIDENCIA La PCM coordina y realiza el seguimiento de las políticas y programas de carácter

DEL CONSEJO DE multisectorial del Poder Ejecutivo. Promueve, a través de la Secretaría de
MINISTROS Descentralización, la institucionalización de los modelos de prestación de los servicios
de saneamiento, respetando las normas sectoriales. Cuenta con el INEI, actor relevante
en la generación de información del y para el sector saneamiento, así como para el uso
correcto de las metodologías para el cálculo de indicadores del sector.

I.2.6.2 Cooperación internacional
En los últimos años, las agencias de cooperación internacional tienen una participación
muy activa brindando apoyo técnico y financiero, incluyendo donaciones y créditos,
a los tres niveles de gobierno del sector saneamiento, de modo que fortalecen sus
capacidades; además, contribuyen con el financiamiento de intervenciones que cierren
brechas y brinden sostenibilidad a la prestación de los servicios de saneamiento.
I.2.6.3 Academia y sociedad civil
Otros actores también contribuyen al desarrollo del sector saneamiento. Entre estos
se encuentra la academia, conformada por las universidades y otras instituciones
relacionadas con la investigación, la ciencia y la tecnología, que tienen un rol fundamental
en la generación de conocimiento, el fortalecimiento de capacidades y el impulso a
las actividades de investigación, desarrollo e innovación.
También se cuenta con la sociedad civil, que
incluye a organizaciones no gubernamentales,
asociaciones de ciudadanos, colegios
profesionales, entre otros, que desarrollan
actividades, programas e iniciativas que
contribuyen al desarrollo del sector.
II
IMPORTANCIA DEL
SECTOR
SANEAMIENTO

II.1 Impacto de los servicios de
saneamiento de calidad y
sostenibles
El acceso a servicios de saneamiento de calidad y sostenibles impacta directamente en

la salud y la calidad de vida de la población, contribuye a la mejora de la autoestima
de las personas y a su inclusión en la sociedad. Además, tiene efecto positivo en la
educación, en la economía y en el ambiente, entre otros aspectos relacionados con
el bienestar de la población, sus actividades y el entorno. En ese sentido, los servicios
de saneamiento son, desde el punto de vista estratégico, el principal medio para el
desarrollo sostenible.
Se estima que el 80 % de todas las enfermedades y más de un

Se estima que el tercio de los fallecimientos en los países en desarrollo se deben
80 % de todas las al consumo de agua contaminada y que, en promedio, hasta la
décima parte del tiempo productivo de cada persona se pierde
enfermedades y más
a causa de enfermedades relacionadas con el agua (ONU, 2012).
de un tercio de los
fallecimientos en los Es fundamental que la sociedad en su conjunto reconozca y
países en desarrollo se tenga consciencia de la verdadera dimensión de la importancia
deben al consumo de de los servicios de saneamiento y su contribución al desarrollo
agua contaminada. económico y social, debido a que con ellos se priorizaría la:
i) asignación de mayores recursos en todos los niveles de
gobierno respecto de otros servicios brindados para el cierre
de brechas; ii) promoción con mayor énfasis de la conservación
de las fuentes de agua que posibiliten la producción de agua
potable, sostenibilidad de la infraestructura que permita la
prestación de los servicios, y de los servicios de saneamiento
que se brindan; y, iii) mejora de la valoración de los servicios de
saneamiento por parte de los usuarios.
II.1.1 Salud
El impacto de los servicios de saneamiento y las prácticas de

higiene en la salud de la población es fundamental. Existe
El impacto de
amplia evidencia de la relación causal de la provisión de los
los servicios de
servicios de saneamiento y hábitos de higiene y la reducción
significativa de la prevalencia de enfermedades diarreicas
saneamiento y las
agudas – EDA (Jalan y Ravallion, 2003; Carbajal, 2014),10 prácticas de higiene en
menor incidencia de anemia en niños (Coffey et al., 2017) la salud de la población
o mejoras en las medidas antropométricas11 de los niños es fundamental. Existe
(Adewara y Visser, 2011). Además, según la OMS (2019), las amplia evidencia de
muertes por insalubridad del agua y saneamiento deficiente la relación causal
representan el 58 % del total de muertes por diarrea.
de la provisión de
También está ampliamente probada la relación entre los servicios de
servicios adecuados de saneamiento y prácticas de higiene, saneamiento y
con la reducción de prevalencia de enfermedades parasitarias hábitos de higiene y la
(Campbell et al., 2003; Strunz et al., 2014; Ziegelbauer et reducción significativa
al., 2012; OPS, 2019) y metaxénicas (Schmidt et al., 2021; de la prevalencia
Nava-Aguilera et al., 2015). Así mismo, existe relación entre
de enfermedades
el acceso a los servicios de saneamiento y la reducción de
diarreicas agudas.
prevalencia de varias otras enfermedades, como por ejemplo
dérmicas, oculares, respiratorias, gástricas, entre otras.
Un ejemplo de lo señalado es la reducción de la prevalencia de diarrea y otras enfermedades que
a su vez aminora la desnutrición crónica infantil y contribuye al desarrollo infantil temprano.12 En
ese sentido, los niños de 0 a 5 años, sin acceso a servicios o con servicios deficientes de agua y
saneamiento, tendrán un menor desarrollo físico y cognitivo, lo que afectará irreversiblemente su
bienestar y oportunidades futuras de desarrollo profesional.
Por otro lado, recientemente se ha resaltado el efecto protector y preventivo de los servicios de
saneamiento en epidemias y pandemias. La OMS (2020) señala que proporcionar condiciones seguras
en materia de agua y saneamiento es esencial para prevenir brotes infecciosos y para proteger la
salud humana en casos como el de la enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19). En ese
sentido, garantizar la aplicación sistemática de prácticas en materia de agua, saneamiento e higiene
y gestión de desechos sólidos juega un rol fundamental para prevenir la transmisión de organismos
patógenos entre personas, incluido el virus SARS-CoV-2 causante de la COVID-19.
10 Entre otros estudios se tienen los trabajos de Fewtrell et al. (2005), Clasen et al. (2007), Norman et al. (2010), Wolf et al. (2014), Hongxing et al. (2016) y
Luby et al. (2018).
11 Hacen referencia, principalmente, al peso y a la talla. Estas medidas se utilizan para evaluar el crecimiento y desarrollo en los niños, mediante la
comparación con estándares obtenidos en estudios realizados en poblaciones de niños saludables.
12 Respecto de la desnutrición crónica y el desarrollo infantil temprano, ver Checkley et al., 2008; Shonkoff y Phillips, 2020; Schmidt, 2011.
Importancia del sector saneamiento 49

Por otro lado, las acciones para prevenir la transmisión del SARS-Cov-2 tuvieron un
impacto en el consumo de agua potable, generando un incremento significativo en los
usuarios residenciales (domésticos y sociales), y una disminución en los usuarios no
domésticos (industriales, estatales y comerciales); esto último debido a las medidas de
aislamiento dictadas por el GN con el objetivo de reducir los contagios.
II.1.2 Economía
El acceso a servicios de saneamiento genera importantes beneficios económicos. Entre

estos se encuentran la reducción de costos de salud pública, la disminución de la pobreza,
el ahorro de tiempo de acarreo y almacenamiento, el aumento de la productividad y
el fomento de determinados sectores productivos. Por lo tanto, las inversiones —y, en
general, las intervenciones en saneamiento— son altamente rentables para la sociedad
y beneficiosas para la economía familiar.
por su afectación al sistema de

salud,
De acuerdo con cálculos del CAF (2017),
por la contaminación de cuerpos
los costos económicos anuales de la
de agua,
ausencia de servicios de saneamiento
representan entre el
por la generación de costos
1,5 % y el 4,0 % del PBI en los países
domésticos adicionales para la
latinoamericanos:
población, entre otros (Kalbusch
et al., 2020).
Hutton (2012) estimó que el retorno económico de cada dólar invertido en agua
potable es de USD2 a nivel global y de USD2,4 para América Latina y que, en el caso del
alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas, es de USD5,5 a nivel global
y de USD7,3 para América Latina. A nivel nacional, según el Ministerio de Economía y
Finanzas (2015), por cada dólar invertido en agua potable y saneamiento se ahorran
aproximadamente USD4 en gastos de salud pública (MEF, 2015).
Un mayor acceso a los servicios de saneamiento tiene también impactos económicos

en los segmentos de la población con menos recursos. Los gastos asociados a la salud
se reducen por una menor necesidad de atención médica y medicinas; existen menos
interrupciones en sus flujos de ingresos asociadas a la imposibilidad de desarrollar
actividades económicas a causa de enfermedades, y también se reducen sus costos
de provisión de agua, que suelen comprar en camiones cisterna y que es de dudosa
calidad. Todo lo anterior representa un alivio a la pobreza. Por otro lado, reduce el
ausentismo escolar y laboral, y el menor desempeño asociado a las enfermedades que
impactan negativamente en la capacidad cognitiva y en la productividad.
En cuanto al fomento de sectores productivos, el acceso a servicios eficientes y de
calidad de agua y saneamiento genera beneficios por la vía de la eliminación de costos
de instalación y de mantenimiento de soluciones alternativas a la red de agua potable.
Además, brinda las condiciones para el desarrollo de diversas actividades económicas,
como por ejemplo las comerciales o industriales.
II.1.3 Educación
Existen diversos trabajos empíricos que han analizado el efecto de la salud de los
estudiantes sobre el desempeño académico (Almond y Currie, 2010; Miguel y Kremer,
2004). Si se observa la literatura sobre el impacto del acceso a los servicios de
saneamiento sobre la salud de los estudiantes, es posible establecer los mecanismos
de transmisión del acceso a saneamiento y el desempeño académico. Así, se concluye
que el acceso a servicios de agua y alcantarillado sanitario de calidad y la práctica de
hábitos de higiene generan beneficios educativos (Banco Mundial, 2012).
La disponibilidad de servicios de saneamiento en los centros educativos incrementa

la matrícula escolar y disminuye los niveles de deserción (Adukia, 2017; Koolwal y Van
de Walle, 2013), al mejorar el ambiente de aprendizaje y reducir la exposición de los
estudiantes a las enfermedades transmitidas por el agua. Además, la disminución de
inasistencias al colegio, debido a la reducción de enfermedades relacionadas con el
agua, tiene efectos positivos sobre su rendimiento intelectual y, por ende, sobre sus
notas (Barde y Walkiewicz, 2014).
Por otro lado, el acceso a saneamiento diferenciado para hombres y mujeres en los
centros educativos tiene un efecto positivo en la asistencia escolar de niñas y adolescentes
(Freeman et al., 2012; Adukia, 2017). Para mayor detalle, ver sección II.1.5.
Finalmente, el acceso a los servicios de saneamiento de calidad en la vivienda en

general incrementa los días útiles que los niños asisten a la escuela por la disminución
de enfermedades diarreicas (Vanaja, 2018).
II.1.4 Ambiente y biodiversidad
La eficiencia en la prestación de los servicios de saneamiento, en particular en el uso del

recurso hídrico, contribuye a mantener los servicios ecosistémicos, como la regulación
hídrica, mantenimiento de la biodiversidad, regulación del clima, formación de suelos
y ciclo de nutrientes, entre otros. Por el contrario, la ineficiencia en la prestación de los
servicios de saneamiento causa una degradación en los servicios ecosistémicos, que son
esenciales para el sector y para la salud pública (MINAM, 2021). Así, la baja eficiencia en
la producción, distribución y consumo de agua potable genera presión adicional sobre
este recurso, por ejemplo, en el caso de los acuíferos. La insuficiencia de los sistemas de

evacuación de excretas provoca la contaminación del suelo y

de los cuerpos de agua (Graham y Polizzotto, 2013; Raigire,
2013), así como una mayor emisión de gases de efecto
invernadero.
La zona costera, que tiene una superficie menor al 12 %

El Perú cuenta con del territorio nacional y está habitada por dos tercios de
aproximadamente: la población, es predominantemente desértica y tiene
un nivel de estrés hídrico significativo. El Perú cuenta con
aproximadamente 20 533 especies de flora, 36 746 especies
20 533 especies de fauna y 41 tipos de ecosistemas, lo que lo convierten
de flora
en un país con ecosistemas que proveen diversos servicios
de provisión, como por ejemplo agua potable y pesca; de
equilibrio ecológico, como la regulación del clima o el control
36 746 especies
de fauna de la erosión; y culturales, como aquellos asociados al
turismo. La protección de los cuerpos de aguas superficiales
es, por ello, un deber esencial dentro de la Estrategia Nacional
41 tipos de de Diversidad Biológica al 2021 (MINAM, 2014).13
ecosistemas
Por ello, se promueve el reúso de las aguas residuales
tratadas, por ejemplo, en el riego de parques y jardines, en
la agricultura, la minería o la industria de la construcción,
reduciendo así la demanda de agua de fuentes naturales;
así como promocionando un uso eficiente de los recursos,
reduciendo impactos negativos a los ecosistemas y
contribuyendo de esa manera a preservar la biodiversidad.
II.1.5 Equidad de género y violencia contra

la mujer
La falta de servicios de saneamiento, en especial agua potable, tiene un impacto
significativamente mayor en las mujeres que en los hombres, de modo que genera
disparidades de género con consecuencias en el mediano y largo plazo.
No contar con agua potable en el hogar obliga a sus miembros a destinar parte
importante de su tiempo al acarreo y tiempo de espera en cola, siendo las mujeres
y niñas quienes asumen gran parte de este costo. Este tiempo no se puede asignar a
actividades productivas, a educarse o descansar (BID, 2013).
13 La Meta 14 de dicha estrategia define lo siguiente: “En el 2020 se han restaurado y salvaguardado los ecosistemas que proporcionan servicios esenciales,
incluidos servicios relacionados con el agua, y que contribuyen a la salud, los medios de vida y el bienestar, tomando en cuenta las necesidades de las
mujeres, las comunidades indígenas y locales y los pobres y vulnerables”.
Según la investigación realizada en cuatro regiones del Perú (Loreto, Ucayali,
Huancavelica y Lima) por el Instituto de Estudios Peruanos, apoyada y publicada por
UNICEF (03-2020), solamente el 15 % de las niñas se siente cómoda de usar los servicios
higiénicos de su establecimiento escolar. El 35,6 % de las niñas no visitan su centro
educativo en los días de su menstruación por razones varias, entre estas, por falta del
servicio de agua o servicios higiénicos adecuados.
Otro aspecto relevante es la relación entre el servicio de saneamiento y la violencia contra

la mujer. No disponer de servicios higiénicos propios obliga a las mujeres a practicar
la defecación al aire libre, para lo cual deben movilizarse a zonas poco transitadas y
de escasa visibilidad, colocándose en situación de vulnerabilidad a cualquier acto de
violencia (Jadhav et al., 2016; Winter y Barchi, 2016; Srnivasan, 2015).
Del mismo modo, en zonas en las que no hay acceso al servicio de saneamiento las
mujeres no cuentan con la misma libertad que los hombres para sus actividades de
aseo y defecación, pues no disponen de servicios higiénicos adecuados, lo que genera
estrés e incomodidad constante (Hulland y otros, 2015).
II.1.6 Turismo
Los turistas nacionales e internacionales son muy sensibles en cuanto a la protección del
ambiente y en especial al cuidado de los cuerpos de agua, que pueden estar afectados por
ejemplo por descargas de aguas residuales domésticas y no domésticas sin un adecuado
tratamiento. Además, los atributos de calidad de los servicios de saneamiento,
como la continuidad y presión del agua potable, y la calidad del agua para
el consumo humano, influyen directamente en el bienestar del turista
y su decisión de regresar y del potencial de recomendar o no una
visita al Perú.
Por tanto, los adecuados servicios de saneamiento

contribuyen a promover un sector que tiene un aporte
directo de 4,5 % al PBI, que se incrementa a cerca del 10 % al
incluir los servicios y actividades comerciales relacionados
con los viajes (Pando, 2019).
Por otro lado, en sentido inverso, el turismo puede servir

como catalizador para promover y financiar proyectos de
saneamiento en zonas de interés turístico.

II.1.7 Empleo
La sostenibilidad
de los servicios es Los servicios de saneamiento tienen impacto en el empleo.
fundamental para Como se ha indicado, la sostenibilidad de los servicios es
la productividad fundamental para la productividad y necesaria para garantizar
y necesaria para el empleo en diversas actividades económicas como turismo,
agricultura, industria alimentaria, entre otras.
garantizar el empleo
en diversas actividades Adicionalmente, se presentan oportunidades para la creación
económicas como de empleo en el desarrollo, innovación e implementación
turismo, agricultura, de nuevas tecnologías para el tratamiento de agua potable
industria alimentaria, y agua residual, incluyendo tecnologías inteligentes que
entre otras. contribuyen a la gestión, optimización y sostenibilidad de los
servicios.
Así mismo, se generan nuevas oportunidades relacionadas con el aprovechamiento de

los subproductos del tratamiento de las aguas residuales.
Finalmente, como ya se ha mencionado, la falta de acceso a los servicios de saneamiento

adecuados puede generar afectaciones de corto plazo sobre la salud, provocando anemia
o desnutrición crónica, que pueden generar afectaciones de largo plazo sobre la capacidad
cognitiva, lo que impactará en la productividad y la empleabilidad de las personas.
II.1.8 Energía
Una relación importante es el nexo agua-energía, pues los servicios de agua potable
y tratamiento de aguas residuales demandan gran cantidad de energía para su
funcionamiento. Sin embargo, la provisión de los servicios de saneamiento tiene el
potencial no solo de implementar esquemas de eficiencia energética y alternancia de
fuentes, sino también de generar su propia energía, reduciendo así la demanda térmica
y eléctrica que es producida al menos parcialmente con fuentes no renovables.
Para reducir el consumo de energía y la generación de gases de efecto invernadero, se
debe considerar:
i) Aumentar la eficiencia energética de los servicios de saneamiento (reducir

el agua no facturada o no contabilizada, optimizar procedimientos de
operación, sustitución y rehabilitación de equipos, entre otros);
ii) Desarrollar proyectos de multiúso para aprovechamiento energético y

abastecimiento de agua (por ejemplo, represas);
iii) Promover, cuando sea posible, la utilización de energía eólica, y solar

o hidráulica (para tecnologías con alto nivel de demanda de energía
o para la provisión de servicios en zonas con difícil conexión a la red
eléctrica); y,
iv) Aprovechar tecnologías de tratamiento de aguas residuales con la

recuperación de valor calorífico de los lodos fecales o del biogás, bajo el
concepto de clima-neutralidad.
II.1.9 Agricultura
El desarrollo y expansión de la agricultura para producción nacional y de exportación presentan

un potencial importante a partir del uso de aguas residuales tratadas, siempre y cuando estas
puedan cumplir condiciones fitosanitarias. El reúso de las aguas residuales tiene un gran impacto
en costos evitados de inversión para la operación en sistemas de agua dulce y en fertilizantes.
En general, el aprovechamiento de los subproductos del tratamiento de las aguas residuales,

como las propias aguas residuales tratadas y los lodos generados, o la recuperación del agua en
las zonas de recarga sin afectar la calidad y cantidad en las fuentes superficiales y subterráneas,
son beneficios relevantes para la agricultura. Bajo el paraguas que busca el desarrollo integral,
y a través de una coordinación y lineamientos claros, el enfoque de la economía circular
beneficiará en gran medida a la población vulnerable en zonas rurales y periurbanas del país
con el empoderamiento de los dos sectores.

II.2 Servicios de saneamiento y ODS

La implementación de los servicios de saneamiento en este documento está orientada,
entre otros aspectos, a avanzar hacia el logro del ODS 6 de las Naciones Unidas: “Garantizar
la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos”, en particular
de las metas 6.1, 6.2 y 6.3 del ODS 6 y los indicadores 6.1.1: “Agua potable gestionada
de manera segura”, 6.2.1: “Saneamiento gestionado de manera segura” y 6.3.1: “Aguas
residuales tratadas de manera segura”, para todos los peruanos. Las metas directamente
relacionadas con el sector saneamiento se muestran resaltadas en la tabla 2.
Tabla 2. ODS 6 y sus metas
Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el

Objetivo
saneamiento para todos.
Meta Definición Ámbito
De aquí a 2030, lograr el acceso universal y equitativo al agua potable a un precio asequible
6.1
para todos.
Acceso
De aquí a 2030, lograr el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados y
6.2 equitativos para todos y poner fin a la defecación al aire libre, prestando especial atención
a las necesidades de las mujeres y las niñas y las personas en situaciones de vulnerabilidad.
De aquí a 2030, mejorar la calidad del agua reduciendo la contaminación, eliminando

el vertimiento y minimizando la emisión de productos químicos y materiales peligrosos,
6.3
reduciendo a la mitad el porcentaje de aguas residuales sin tratar y aumentando
considerablemente el reciclado y la reutilización sin riesgos a nivel mundial.14
De aquí a 2030, aumentar considerablemente el uso eficiente de los recursos hídricos en

Protección de
todos los sectores y asegurar la sostenibilidad de la extracción y el abastecimiento de agua
6.4 las fuentes de
dulce para hacer frente a la escasez de agua y reducir considerablemente el número de
agua y recursos
personas que sufren falta de agua.
naturales
De aquí a 2030, implementar la gestión integrada de los recursos hídricos a todos los
6.5
niveles, incluso mediante la cooperación transfronteriza, según proceda.
De aquí a 2030, proteger y restablecer los servicios relacionados con el agua, incluidos los
6.6
bosques, las montañas, los humedales, los ríos, los acuíferos y los lagos.
De aquí a 2030, ampliar la cooperación internacional y el apoyo prestado a los países en

desarrollo para la creación de capacidad en actividades y programas relativos al agua y el
6.a
saneamiento, como los de captación de agua, desalinización, uso eficiente de los recursos Apropiación y
hídricos, tratamiento de aguas residuales, reciclado y tecnologías de reutilización. fortalecimiento
de capacidades
Apoyar y fortalecer la participación de las comunidades locales en la mejora de la gestión
6.b
del agua y el saneamiento.
Fuente: Naciones Unidas.
14 El Estado peruano realizará, en el marco de este Plan, el máximo esfuerzo teniendo como norte el acceso universal. Como se ve en la sección VII, en el
escenario realista elegido se logra alcanzar acceso universal al agua potable en el ámbito urbano antes del año 2030 y en el año 2032 en el ámbito rural,
así como conseguir mejoras importantes en los demás servicios y ámbitos. En el tratamiento seguro de aguas residuales domésticas, asociado a la meta
6.3, se alcanzará aproximadamente el 50 % de la meta.
Ilustración 1. Interrelaciones del ODS 6 con los otros ODS
Los subproductos
del tratamiento de
aguas residuales
permiten generar
energía para las
El saneamiento El saneamiento propias plantas y
protege a la es esencial El saneamiento la red. También
población de las para centros sostenible reduce pueden constituir Impacta en la
Un servicio de
enfermedades, educativos seguros desigualdades combustibles economía y
calidad contribuye
reduce la y contribuye de género en el alternativos para la empleo, generando Los sistemas
El acceso a al aprovechamiento
desnutrición a la asistencia hogar y en lugares industria, cocina y oportunidades de agua y
saneamiento biológico de
crónica y la y rendimiento públicos. alumbrado. para las micro, saneamiento
reduce el gasto alimentos. El
en salud y reúso de agua mortalidad infantil. escolar. pequeñas constituyen
en provisión residual tratada y y medianas infraestructura
alternativa sus subproductos empresas básica necesaria
de agua, contribuyen a la participando en para cualquier
contribuyendo a la producción de los procesos de actividad o
salida de la trampa alimentos. 3 SALUD
Y BIENESTAR 4 EDUCACIÓN
DE CALIDAD 5 IGUALDAD
DE GÉNERO 7
ENERGÍA ASEQUIBLE
Y NO CONTAMINANTE la cadena de los desarrollo
de pobreza. servicios. industrial.
1 FIN
DE LA POBREZA 2 HAMBRE
CERO 8 TRABAJO DECENTE
Y CRECIMIENTO
ECONÓMICO
9 INDUSTRIA,
INNOVACIÓN E
INFRAESTRUCTURA
6 AGUA LIMPIA
Y SANEAMIENTO
17 16 11 10
ALIANZA PARA PAZ, JUSTICIA CIUDADES Y
LOGRAR LOS E INSTITUCIONES COMUNIDADES
OBJETIVOS SÓLIDAS SOSTENIBLES
15 14 VIDA
SUBMARINA 13 ACCIÓN
POR EL CLIMA 12 PRODUCCIÓN
Y CONSUMO
RESPONSABLES
El saneamiento Servicios El tratamiento o El cierre de brecha
sostenible requiere básicos como el reúso de las aguas de los servicios
cooperación saneamiento para residuales evita de saneamiento
internacional para todos son pilares la contaminación contribuye a una
cumplir con el importantes para de los cuerpos sociedad más
cierre de brecha en la igualdad, la de agua. El equitativa y aporta
acceso, calidad y justicia social y una Servicios de El saneamiento Los servicios de Los sistemas de saneamiento a la inclusión
sostenibilidad. sociedad pacífica. saneamiento sostenible reduce saneamiento saneamiento es básico para social, económica
sostenibles la contaminación sostenibles son sostenible proporcionar un y política de
protegen la vida marina y resilientes al contribuyen al uso ambiente limpio y la población,
de ecosistemas contribuye a la cambio climático. eficiente de los habitable. independiente de
terrestres y conservación y La mejora de recursos naturales su hogar.
contribuyen a restauración de procesos y gestión y a la reducción de
mantener la los ecosistemas de subproductos la producción de
biodiversidad. terrestres. son estrategias residuos.
importantes de
mitigación del
cambio climático.
Fuente: Adaptado de Sustainable Sanitation Alliance – SuSanA (2018).
Así mismo, el Plan Nacional de Saneamiento 2022-2026 contribuirá a lograr las metas de los otros
16 ODS de las Naciones Unidas, a través de las interrelaciones descritas referencialmente en la
ilustración 1. Estas interrelaciones también reflejan algunos de los impactos analizados en la sección
II. Para que los beneficios en los 17 ODS se hagan efectivos, se requiere una mayor valoración de
los servicios de saneamiento por el GN, los GR y GL, los organismos y entidades autónomas y las
personas beneficiarias del acceso a los servicios de saneamiento.

III
ANÁLISIS DEL
SECTOR
SANEAMIENTO

III.1 Organización del sector para la
prestación de los servicios
En el ámbito urbano, la prestación de los servicios de saneamiento se hace a través de
las EPS, aunque transitoria y excepcionalmente los municipios provinciales y distritales
pueden asumirla de acuerdo con la Ley Marco, a través de las UGM y los operadores
especializados, en las pequeñas ciudades.
En el ámbito rural, la prestación de los servicios de saneamiento es mayoritariamente

indirecta, a través de las OC, principalmente JASS, autorizadas temporalmente por las
municipalidades. En menor proporción, la prestación se desarrolla de manera directa,
por intermedio de las UGM, correspondiendo a las municipalidades evaluar asumirla
directamente para, de esta manera, hacer sostenible la prestación, sobre todo en los
centros poblados rurales dispersos. Los esfuerzos de los tres niveles de gobierno deberían
estar dirigidos a asegurar esa sostenibilidad cumpliendo lo
establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades y la
Ley Marco.
En la tabla 3 se describe la organización del sector

saneamiento en la prestación de los servicios,
de acuerdo con las competencias y funciones
establecidas por la Ley Marco.
Tabla 3. Organización del sector saneamiento en la prestación de los servicios
Rango
Asistencia
Ámbito Responsable poblacional Prestador Pago Regulador
técnica
(habitantes)
Empresa Prestadora de
Municipalidad 15 001 en Servicios de Saneamiento
MVCS
Provincial adelante (3 directores) (DGPRCS,
DGPPCS, DGAA,
PNSU, PASLC y
DIRECTA OTASS)
Urbano Municipalidad Unidad de Gestión Tarifa Sunass
Gobierno
Distrital 2001 hasta Municipal Regional
15 000 Gobierno Local
Municipalidad INDIRECTA
Operador (Municipalidad
Provincial
Especializado Provincial)
MVCS
(DGPRCS,
DIRECTA DGPPCS, DGAA, y
Municipalidad Unidad de Gestión PNSR)
Distrital Municipal Gobierno
Cuota
Rural Hasta 2000 Sunass* Regional
Municipalidad INDIRECTA familiar
Gobierno Local
Provincial Organización (Municipalidad
Comunal Provincial/
Municipalidad
Distrital)
* El ATM realiza la supervisión y fiscalización a las OC, en tanto el regulador implemente progresivamente dichas funciones a nivel nacional.
Fuente: Ley Marco.
Esta sección presenta información general sobre la estructura horizontal del sector, en
particular sobre el ámbito geográfico y tamaño de los prestadores, y sobre la estructura
vertical, asociada a la integración o segmentación de los procesos que deben realizarse
para prestar los servicios.
III.1.1 Ámbito urbano administrado por EPS
El ámbito territorial de las empresas abarca una o más provincias, parcial o totalmente,
aun cuando la política sectorial está orientada a incentivar la integración de prestadores
con el objetivo de aprovechar economías de escala y/o alcance, así como de promover
la sostenibilidad de las inversiones y el ordenamiento de la prestación de los servicios de
saneamiento. El número de empresas por departamento se presenta en la ilustración 2.
Análisis del sector saneamiento 61

Ilustración 2. EPS por departamento
EMUSAP S.R.L. (RAT)

EMAPAB S.R.L. (RAT)
EPSSMU S.R.L. (RAT)
SEDALORETO S.A. (RAT)
SEDACAJ S.A. EMAPA SAN MARTIN S.A. (RAT)

EPS MARAÑON S.R.L. (RAT) EPS MOYOBAMBA S.A. (RAT)
SEDAPAR S.R.L.
LORETO
U.E. AGUA TUMBES (RAT) SEDAHUÁNUCO (RAT)
TUMBES
EMAPACOP S.A. (RAT)
EPS GRAU S.A.
AMAZONAS
(CONCURSAL) PIURA
EMAPA PASCO S.A. (*)
EPSEL S.A. (RAT) CAJAMARCA
LAMBAYEQUE SAN MARTÍN SEDAM HUANCAYO S.A.
EPS SELVA CENTRAL S.A.
SEDALIB S.A. EPS MANTARO S.A.
LA LIBERTAD
EMSAPA YAULI S.R.L.
EPS SIERRA CENTRAL
SEDACHIMBOTE S.A. HUÁNUCO UCAYALI
EPS CHAVIN S.A. ÁNCASH
EMAPAT S.R.L. (*)
PASCO
SEDAPAL S.A.
SEMAPA BARRANCA (RAT) JUNÍN MADRE DE DIOS SEDACUSCO S.A.
AGUAS DE LIMA NORTE S.A. EMPSSAPAL S.A.
EMAPA HUARAL (RAT) LIMA EMAQ S.R.L.
EMAPA CAÑETE S.A. (RAT) EMSAPA CALCA
CUSCO
HUANCAVELICA
SEMAPA HUACAVELICA S.A. EMSAPUNO S.A.
APURÍMAC
PUNO SEDAJULIACA S.A.
EMAPICA S.A. (RAT) ICA AYACUCHO EMAPA Y S.R.L.
EPS SEMAPACH S.A. (RAT) EPS NORPUNO S.A.
EMAPISCO S.A. (RAT) EPS AGUAS DEL ALTIPLANO
EMAPAVIGS S.A. (RAT) AREQUIPA
MOQUEGUA
SEDA AYACUCHO S.A.
EPS TACNA S.A.
TACNA
EMUSAP ABANCAY S.A.C.
EMSAP CHANKA S.R.L.
EPS MOQUEGUA S.A. (RAT)

SEDAPAR S.A.
EPS ILO S.A. (RAT)
5 Dptos. con 4 o 5 EPS EPS pequeñas
EPS medianas
6 Dptos. con 2 o 3 EPS
EPS grandes
13 Dptos. con 1 EPS. SEDAPAL

Actualmente, existen 49 EPS y un prestador temporal y excepcional;15 brindan servicios
de saneamiento a aproximadamente 20,4 millones de personas, el 79,7 % de la
población del ámbito urbano, correspondiente al 63,5 % de la población total del país.
A nivel nacional, las empresas tienen registradas aproximadamente 4,0 millones de
conexiones totales. De estas, el 40,0 % corresponden a Lima Metropolitana, siendo
SEDAPAL la única EPS que administra más de un millón de conexiones.
Tabla 4. Distribución de EPS por número de conexiones
Población en el ámbito
Número de EPS
de la EPS
Grupo de EPS
Total Porcentaje Total Porcentaje
SEDAPAL
1 2,0 9 787 928 48.0
(>1 000 000 conexiones)
EPS grandes
18 36,0 8 352 215 40,9
(>40 000 hasta 1 000 000 conexiones)*
EPS medianas
16 30,0 1 796 219 8,8
(>15 000 hasta 40 000 conexiones)
EPS pequeñas
15 32,0 476 317 2,3
(hasta 15 000 conexiones)
Total 50 100 20 412 679 100
* EPS grandes 1 (4), EPS grandes 2 (14). Información a junio de 2021.

Fuente: SUNASS 2020.
§ Conexiones
En el año 2020, la distribución del número total de conexiones de agua potable a nivel de
las EPS se concentró en SEDAPAL con el 40 %. Entre los años 2017 y 2020, las conexiones
de SEDAPAL y las EPS grandes se incrementaron en 5,5 % y 7,9 %, respectivamente. Por
su parte, las empresas medianas tuvieron un incremento de 14,1 %, y las empresas
pequeñas decrecieron en 5,3 %, debido a que en el comparativo anual entre grupos de
EPS, el que corresponde a EPS pequeñas se reduce al pasar la EPS Moyobamba al grupo
de EPS medianas; por ello, el comparativo de conexiones total fue de 16 EPS en los años
2017, 2018 y 2019, para luego pasar a 15 EPS en el 2020.
15 Cuarenta y ocho (48) empresas públicas de accionariado municipal constituidas como sociedades anónimas; SEDAPAL, empresa a cargo de la prestación
en Lima, de propiedad del gobierno nacional; y la Unidad Ejecutora Servicios de Saneamiento de Tumbes – Agua Tumbes, a cargo de OTASS. Esta última
está considerada dentro del grupo de EPS grandes para efectos de la consolidación de datos de las EPS. Por estar administrada por OTASS, se incluye en
el grupo de EPS en RAT, para propósitos estadísticos.

Evolución del número de conexiones de agua potable

Ilustración 3. por grupo de EPS, 2017-2020
2 000 000 1 850 283 1 885 146

1 802 927
1 800 000 1 747 660
1 586 330 1 602 496
1 600 000 1 518 503 1 542 124
1 400 000
1 200 000
1 000 000
800 000
600 000
348 364 358 108 387 858 397 615
400 000
126 643 131 929 119 034 119 900
200 000
0
2017 2018 2019 2020
SEDAPAL EPS grandes EPS medianas EPS pequeñas

Por otro lado, el número total de conexiones de alcantarillado sanitario a nivel de las
EPS en el 2020 fue de 3,6 millones, de las cuales SEDAPAL concentró el 40,2 %. Entre
los años 2017 y 2020, las conexiones de SEDAPAL y las EPS grandes se incrementaron
en 4,7 % y 7,8 %, respectivamente. Por su parte, las empresas medianas y las pequeñas
tuvieron un incremento de 8,6 % y 6,9 %, respectivamente.
Evolución del número de conexiones de alcantarillado

Ilustración 4. sanitario por grupo de EPS, 2017-2020
1 800 000 1 645 462 1 695 777 1 696 058

1 572 832
1 600 000
1 400 000
1 384 378 1 393 912 1 434 567 1 449 900
1 200 000
1 000 000
800 000
600 000
400 000 311 574 319 474 330 030 338 286
200 000 121 624 123 377 124 643

116 584
0
2017 2018 2019 2020
SEDAPAL EPS grandes EPS medianas EPS pequeñas

§ Distribución de usuarios por clase y categoría
En lo que corresponde a SEDAPAL, la distribución de los usuarios por clase y categoría,

al año 2020, se muestra en la tabla 5. Los usuarios residenciales representan el
93,4 % del total de conexiones y el 89,3 % del total de unidades de uso; y los usuarios
no residenciales representan el 6,6 % del total de conexiones y el 10,7 % de unidades
de uso, respectivamente. Esta proporción se ha mantenido relativamente constante en
los últimos años.
Distribución de usuarios por clase y categoría en el

Tabla 5. ámbito de SEDAPAL, 2020
Conexiones Unidades de uso

Clase / Categoría
Número Porcentaje Número Porcentaje
Residencial 1 496 168 93,4 2 517 441 89,3
Social 5 962 0,4 92 658 3,3
Doméstica 1 490 206 93,0 2 424 783 86,0
No residencial 106 328 6,6 300 385 10,7
Comercial 90 709 5,7 278 634 9,9
Industrial 9 981 0,6 15 807 0,6
Estatal 5 638 0,4 5 944 0,2
Total 1 602 496 100 2 817 826 100
Fuente: Memoria anual – SEDAPAL 2020.

En cuanto a las EPS del interior del país, los usuarios residenciales representan el
88,2 % del total de conexiones; de ese total, el 87,8 % corresponde a la categoría
doméstica y el 0,4 % a la categoría social, y los usuarios no residenciales representan
el 11,8 %.

§ Volumen producido y facturado
Otros indicadores del tamaño del sector son el volumen producido y facturado de agua
potable. En la ilustración 5 se muestra la evolución de estos indicadores en el periodo
2017-2020. En general, se observa un crecimiento anual de 2,4 % en el volumen
producido y de 2 % en el volumen facturado. La información relacionada con el agua no
facturada se detalla en el subcapítulo III.3.1.1.
Evolución del volumen producido y facturado por las

Ilustración 5. EPS (en miles de m3), 2017-2020
1 600 000 1 485 462 1 511 098

1 406 254 1 457 969
1 400 000
1 200 000
944 262 964 225 976 693
920 551
1 000 000
800 000
600 000
400 000
200 000
0
2017 2018 2019 2020
Volumen producido Volumen facturado

A continuación, se detalla el volumen producido y facturado por grupo de EPS durante
los años 2019 y 2020. Se observa que SEDAPAL concentra el 50,1 % del volumen
producido a nivel nacional, y las EPS grandes, el 37,5 %.
Volumen producido y facturado por las EPS

Tabla 6. (en miles de m3), 2019-2020
Año 2019 Año 2020
Grupo de
Volumen producido Volumen facturado Volumen producido Volumen facturado
empresas
M3 Porcentaje M3 Porcentaje M3 Porcentaje M3 Porcentaje
SEDAPAL 757 011 242 50,05 556 403 263 56,68 757 011 242 50,10 551 617 508 56,50
EPS grande 580 175 708 38,36 330 367 613 33,65 566 288 257 37,50 322 918 115 33,10
EPS mediana 135 024 508 8,93 72 573 473 7,39 149 080 515 9,90 79 453 580 8,10
EPS pequeña 40 202 240 2,66 22 286 523 2,27 38 718 080 2,50 22 703 687 2,30
Total general 1 512 413 698 100,00 981 630 872 100,00 1 511 098 094 100,00 976 692 890 100,00

III.1.2 Ámbito urbano administrado por las municipalidades
En las ciudades (centros poblados con población urbana mayor a 15 000 habitantes)
y pequeñas ciudades (centros poblados con población urbana entre 2001 y 15 000
habitantes) que están fuera del ámbito de responsabilidad de las EPS, la prestación de los
servicios de saneamiento mayormente está a cargo de las municipalidades provinciales
o distritales a través de alguna Gerencia, Dirección u Oficina designada para tal fin, es
decir, sin haberse integrado a una EPS, ni haber constituido una UGM excepcional y
temporalmente, según los requisitos establecidos en la Ley Marco y su reglamento. Estas
ciudades representan el 20,3 % de la población del ámbito urbano, correspondiente al
16,2 % de la población del país.
Bajo estas circunstancias, resulta urgente seguir promoviendo la política de integración

de prestadores de servicios de saneamiento, mediante la incorporación al ámbito de
responsabilidad de las EPS de aquellos centros poblados con población urbana mayor
a 15 000 habitantes; así mismo, en el caso de las pequeñas ciudades, la articulación
con la SUNASS es de suma importancia, para que excepcional y temporalmente, de
ser el caso, se les autorice la constitución de UGM o la contratación de operadores
especializados, o, finalmente, se integren a una EPS.

Existen aproximadamente 400 prestadores de servicios de saneamiento en las

pequeñas ciudades, de los cuales el 67,5 % corresponde a los municipios, 26,1 % se
han denominado organizaciones comunales (principalmente JASS, que han superado
el tamaño de población establecido), 2,5 % a operadores especializados y 4 % se
han conformado bajo otra denominación (“otros”). La política sectorial promueve la
incorporación de las pequeñas ciudades al ámbito de responsabilidad de las EPS. La
tabla 7 muestra la distribución por tipo de prestador.
Distribución de prestadores en pequeñas ciudades

Tabla 7. por tipo de prestador
Número de prestadores
Tipo de prestador
Total Porcentaje
Municipalidad 272 67,5
Operador Especializado 10 2,5
Organización Comunal 105 26,0
Otros1 16 4,0
Total 403 100
1
Usuario, proveedor privado y otros.
Fuente: Diagnóstico de pequeñas ciudades.
§ Conexiones
Distribución del número de conexiones por servicio y dominio

Ilustración 6. geográfico en pequeñas ciudades, 2020
900 000
782 701
800 000
700 000 631 047
600 000
500 000 417 859
400 000 352 995
300 000 266 760
224 568
200 000
98 082
100 000 53 484
0
Costa Sierra Selva Nacional
Conexiones de agua potable Conexiones de alcantarillado

Fuente: Diagnóstico de Pequeñas Ciudades 2020.
En cuanto al número de conexiones, según el Diagnóstico de pequeñas ciudades, en el
año 2020 se observa un total de conexiones de agua potable de 782 701, mientras que
las conexiones de alcantarillado sanitario fueron 631 047. Al desagregarlo por dominio
geográfico, se obtiene un mayor número de conexiones en la costa.
III.1.3 Ámbito rural
En el ámbito rural —es decir, con población comprendida hasta los dos mil (2000)
habitantes—, la prestación de los servicios de saneamiento es ejercida directamente
por la municipalidad competente, provincial o distrital, a través de las UGM, o
indirectamente, a través de las OC. Existen más de 27 000 entidades encargadas de
la administración, operación y mantenimiento (AOM) de los servicios de agua potable
y disposición sanitaria de excretas en el ámbito rural. De ese total, el 92,4 % son OC;
2,7 %, municipalidades; 3,2 %, personas naturales o autoridades; y 1,8 %, otras entidades
que realizan acciones como prestadores.
Número de prestadores en el ámbito rural

Tabla 8. por tipo de prestador
Número de prestadores
Tipo de prestador
Total Porcentaje
Organizaciones comunales 25 087 92,4
Municipalidad 729 2,7
Persona natural o autoridades 861 3,2
Otros1 478 1,7
27 155 100
1
Operador privado (0,2 %), Operador especializado (0,2 %), Organización Comunal dedicada a varios temas (1,4 %).
Fuente: DATASS, mayo de 2021.
Si bien existen otros modelos de prestación,16 aún no hay evidencia suficiente sobre su
efectividad. Los resultados de experiencias exitosas todavía son aislados y la mayoría
corresponde a condiciones particulares.
16 Asociatividad de JASS, integración de JASS, prestación por las EPS a los centros poblados adyacentes a su ámbito de responsabilidad, Operador
Especializado.

Por ello, actualmente se cuenta con un modelo de gestión comunitario temporal, en

el cual juega un papel muy importante la participación del GR a través de las DRVCS,
las cuales son fortalecidas periódicamente con diversos programas por incentivos
FED del MIDIS, Convenio de Apoyo Presupuestario a través de la Estrategia Nacional
de Desarrollo e Inclusión Social – CAP ENDIS del MEF, entre otros, con la finalidad
de contribuir en la prestación de los servicios, fortaleciendo a su vez técnica y
financieramente a las municipalidades distritales. Por otro lado, las ATM también
son fortalecidas con recursos humanos y financieros, a través de programas como el
PP083 y el Programa de Incentivos del MEF; sin embargo, no debe perderse de vista
que la obligación corresponde a las municipalidades, por lo que deberá priorizarse la
prestación directa, dirigiendo el fortalecimiento mencionado hacia la gestión municipal
hasta que la prestación de servicios sea sostenible.
Queda como tarea pendiente, en la actualización de este documento, evaluar e

incorporar los resultados anuales de las intervenciones de estos programas por
incentivos en los GR y en los GL beneficiados, cuyo presupuesto establecido debe
contribuir progresivamente en la mejora de la prestación de los servicios
en el ámbito rural, en cumplimiento de la Política Nacional de
Saneamiento y el marco legal vigente del sector saneamiento.
Finalmente, debido a que el modelo de gestión

debe buscar que la prestación de los servicios de
saneamiento sea sostenible, se debe priorizar
que en las zonas dispersas del ámbito rural esta
sea realizada por la UGM del distrito (prestación
directa), en concordancia con la Ley N.° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades.17 La ilustración
7 muestra esquemáticamente la participación de
los tres niveles de gobierno en la prestación de los
servicios de saneamiento en el ámbito rural y las
relaciones entre ellos, de acuerdo con sus competencias
y funciones.
17
“Artículo 80. Saneamiento, salubridad y salud

(…)
2. Funciones específicas compartidas de las municipalidades provinciales:
2.1. Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y tratamiento de
residuos sólidos, cuando por economías de escala resulte eficiente centralizar provincialmente el servicio.
(…)
4. Funciones específicas compartidas de las municipalidades distritales:
4.1 Administrar y reglamentar, directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y tratamiento de
residuos sólidos, cuando esté en capacidad de hacerlo.
(…)”.
Participación de actores en la prestación de servicios
Ilustración 7. de saneamiento en el ámbito rural
GOBIERNO GOBIERNO GOBIERNO PRESTADORES USUARIOS

NACIONAL REGIONAL LOCAL RURALES RURALES
Ministerio
Dirección Regional
de Vivienda,
de Vivienda,
Construcción y Sistema de prestación del servicio de saneamiento en el área rural
Construcción y
Saneamiento
Saneamiento
Rectoría sectorial
Elaboración y
seguimiento de
Planes Regionales
de Saneamiento.
Implementación Municipalidad Unidad de Gestión Consumo de agua
de las políticas. Distrital o Provincial Municipal potable
Viceministerio de
Asistencia técnica Responsable de Prestación de
Construcción y
a los Gobiernos la prestación de servicios de
Saneamiento
Locales los servicios de saneamiento
Normas y
protocolos saneamiento
Dirección Regional
de Planificación
Programación
multianual de
Dirección General Dirección General de Dirección General inversiones de
de Asuntos Políticas y Regulación de Programas y saneamiento
Ambientales en Construcción y Proyectos
Políticas del sector Saneamiento – DS Lineamientos y
Políticas del sector Planes de proyectos
y programas APP
y OXL
Área Técnica Organizaciones Generación de
Municipal Comunales aguas residuales
Seguimiento, Prestación indirecta (DSE)
monitoreo, de servicios de
Programa Nacional asistencia técnica, saneamiento
de Saneamiento capacitación
Rural (supervisión y
Planificación, fiscalización) al
gestión y prestador de
OTASS supervisión de servicios (UGM,
Integración de proyectos organizaciones
prestadores comunales, otros)
rurales a empresas
prestadoras
Dirección Regional
de Asuntos
Ambientales
Velar por el
cumplimiento de
SUNASS normas sectoriales
Regulación,
Supervisión,
aprobación de la
metodología de la
cuota familiar
Leyenda:
Facultad directiva Seguimiento y evaluación indicadores Regulación y supervisión
Desarrollo de capacidades Prestación del servicio

Al respecto, se debe señalar que actualmente la PCM, a través de la Subsecretaría de

Desarrollo Territorial de la Secretaría de Descentralización y el MVCS, en el marco del
Decreto Supremo N.° 096-2021-PCM, han unido esfuerzos y sumado capacidades para
elaborar el Modelo de Prestación de los Servicios de Saneamiento para el ámbito rural,
con base en lo establecido en la Ley Marco, su reglamento y las normas vinculantes
aplicables a los gobiernos regionales y locales.
§ Conexiones
En lo que concierne al número de conexiones en el ámbito rural, en el año 2021 se

observa un total de 2 025 866 conexiones de agua potable. Al desagregar esta cifra por
dominio de residencia, se observa un mayor número de conexiones en la sierra, con
64 % de las conexiones totales, seguido por la costa, con 31 %, y la selva, con 5 %.
Distribución del número de conexiones de agua potable por

Ilustración 8. dominio geográfico en el ámbito rural, 2021
2 500 000
2 000 000 2 025 866
1 500 000 1 287 836

(63,6 %)
1 000 000 632 338
(31,2 %)
500 000 105 692
(5,2 %)
0
Costa Sierra Selva Nacional
Fuente: DATASS 2021.
III.1.4 Estructura vertical de la prestación de los servicios
La mayor parte de la prestación de los servicios está integrada verticalmente; es decir,

la prestación abarca a toda la cadena productiva, desde la captación en la fuente de
agua hasta llegar al tratamiento para su potabilización, y realizar la disposición final de
aguas residuales, luego del uso del agua potable. Sin embargo, existen casos que en la
práctica representan una separación de algunos procesos y la transferencia de la tarea
a terceros. Esta segmentación se ha dado mediante los contratos de concesión, bajo el
mecanismo de Asociación Público-Privada, principalmente a través de contratos para
construcción, operación y transferencia18 (BOT19). Dichos contratos no reemplazan la
responsabilidad de las EPS ante el usuario por el(los) servicio(s) brindado(s).
18 Contratos de Concesión PTAP Chillón, PTAR Taboada, PTAR La Chira, Planta desaladora y PTAR Provisur (los cuatro contratos en etapa de operación) y PTAR
Titicaca (en etapa de construcción). Así mismo, varias iniciativas se encuentran en proceso de formulación o estructuración.
19 Por sus siglas en inglés: Build, Operate and Transfer.

Así mismo, el artículo 26 de la Ley Marco permite comercializar el agua residual tratada20
o cruda para reúso con obligación de tratamiento, así como sus subproductos, lo que
constituye una forma de separación vertical. Por su parte, el Título IX de la Ley Marco
establece la posibilidad de que las EPS, mediante la participación de proveedores, puedan:
i) incorporar volúmenes de agua de nuevas fuentes (sea superficial, subterránea, de
mar a través de la desalación o mediante el reusó de agua); y, ii) efectuar el tratamiento
del agua residual que recolectan, antes de su disposición final para vertimiento o reúso.
Estos mecanismos podrían impulsar la inversión en producción y tratamiento de aguas

residuales con financiamiento de terceros, manteniendo integrados verticalmente los
segmentos de la cadena productiva que tienen características de monopolio natural
(sistemas de distribución y de alcantarillado sanitario), aprovechando por lo tanto
las economías de escala (a través, por ejemplo, de las economías de densidad) y las
economías de alcance.
A continuación, se presenta un diagrama de la estructura vertical que incluye sistemas

de producción de agua potable y servicios de tratamiento de aguas residuales separados
verticalmente, esquematizado según el marco normativo vigente.
Ilustración 9. Estructura vertical del mercado
MODELO MODELO
ANTERIOR ACTUAL
Sistema de Sistema de Sistema de Sistema de

Producción Producción Producción Producción
Servicio de Agua
Potable
Sistema de Sistema de
Servicio de Distribución Distribución
Saneamiento
Servicio de Servicio de
Alcantarillado Alcantarillado
Sanitario Sanitario
Servicio de Servicio de Servicio de Servicio de

Tratamiento de Tratamiento de Tratamiento de Tratamiento de
Aguas Residuales Aguas Residuales Aguas Residuales Aguas Residuales
20 Así, por ejemplo, la subasta de las aguas residuales de la laguna de Cachiche, EMAPICA, fue adjudicada en el año 2018.

III.2 Población, cobertura y calidad

A lo largo de los últimos años, a excepción del 2020, por efecto de la pandemia del
coronavirus, el acceso a los servicios de saneamiento se ha incrementado, con mayor
velocidad en el ámbito rural. No obstante, persisten brechas significativas de acceso
y calidad entre servicios y ámbitos (urbano, rural concentrado y rural disperso),
siendo la población menos atendida la más vulnerable. Esto representa un gran reto
para garantizar el acceso universal, de calidad, sostenible y equitativo a servicios de
saneamiento.
III.2.1 Proyección de población
De acuerdo con la información del Censo Nacional 2017, la población en el Perú

ascendió ese año a 31 237 385 habitantes, de los cuales el 78,8 % residía en el área
urbana y el 21,2 % en el área rural. La población de la costa representa el 65,6 % de la
población total, mientras que la de la sierra es el 24,9 %, y la de la selva, el 9,5 %. En el
anexo 2 se detalla la población por departamento y área de residencia.
Distribución de la población total por área de

Tabla 9. residencia y dominio geográfico, 2017
Área urbana Área rural

Dominio
Total Porcentaje
geográfico
Total Porcentaje Total Porcentaje
Costa 18 562 637 90,5 1 941 699 9,5 20 504 336 65,6
Sierra 4 078 746 52,6 3 682 380 47,4 7 761 126 24,9
Selva 1 989 093 66,9 982 830 33,1 2 971 923 9,5
Total 24 630 476 78,8 6 606 909 21,2 31 237 385 100,00
Fuente: INEI – Censo Nacional de Población y Vivienda 2017.

El ámbito urbano incluye núcleos de muy distinto tamaño, que van desde centros
poblados de 2001 habitantes. La cantidad de poblados en pequeñas ciudades con
un rango de 2000 a 15 000 habitantes es aproximadamente 73 % del total de centros
poblados; mientras que núcleos como el conglomerado Lima-Callao, que tiene más de
10 millones de habitantes, representan el 0,1 % del total urbano, tal como se puede
apreciar en la tabla 10.
Tabla 10. Distribución de la población total en el ámbito urbano
Centros poblados
Rango de habitantes
Total Porcentaje
De 2000 a 14 999 625 73,2
De 15 000 a 49 999 122 14,3
De 50 000 a 99 999 55 6,4
De 100 000 a 199 999 28 3,3
De 200 000 a 499 999 20 2,3
De 500 000 a 999 999 3 0,4
De 1 000 000 a más 1 0,1
Total 854 100
Nota: en la mayoría de los casos del ámbito urbano, se asocia un distrito a un centro poblado.

El ámbito rural, según la información proporcionada por el INEI, está compuesto por 73
318 centros poblados. La cantidad de estos que tienen entre 201 y 2000 habitantes es
más de 13,9 % (10 213) del total de centros poblados rurales; mientras que los centros
poblados que tienen entre 1 y 200 habitantes son aproximadamente 86,1 % (63 105).
Lo recién señalado se muestra en las tablas 11 y 12.
Centros poblados con rango de población entre

Tabla 11. 201 y 2000 habitantes
Centros poblados
Rango de habitantes
Total Porcentaje
De 201 a 500 7 645 74,9
De 501 a 1 000 1 828 17,9
De 1 001 a 2 000 740 7,2
Total 10 213 100

Centros poblados con rango de población

Tabla 12. entre 1 y 200 habitantes
Centros poblados
Rango de habitantes
Total Porcentaje
De 1 a 5 16 411 26,0
De 6 a 10 5 882 9,3
De 11 a 50 19 403 30,7
De 51 a 100 11 010 17,5
De 101 a 200 10 399 16,5
Total 63 105 100

El ámbito rural, según la Tienen entre 201 y 2000 Los que tienen entre 1
información proporcionada habitantes, más de 13,9 y 200 habitantes son
por el INEI, está compuesto por % (10 213) del total de aproximadamente
73 318 centros poblados. centros poblados rurales. 86,1 % (63 105).
A partir de las proyecciones oficiales del INEI, se ha establecido la proyección de

población por área de residencia. Se observa una tendencia creciente de la población
total, que pasa de 31,2 millones en el año 2017 a 34,7 millones en el año 2026. Por
el contrario, se aprecia una tendencia decreciente de la población rural, que de 6,6
millones de habitantes en el año 2017 se reduce 6,2 millones en el 2026. La metodología
de estimación se detalla en el anexo 3.
Proyección de la población por área de residencia,

Ilustración 10. 2017-2026 (en millones de personas)
40,0
33,4 33,7 34,0 34,4 34,7
31,6 32,1 32,6 33,0
35,0 31,2
30,0 27,4 27,8 28,1 28,5
25,6 26,2 26,6 27.0
24,6 25,0
25,0
20,0
15,0
10,0 6,6 6,6 6,5 6,4 6,4 6,4 6,3 6,3 6,2 6,2
5,0
0,0
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Total Urbano Rural

Es preciso mencionar que aún no se pueden estimar con seguridad los efectos
migratorios durante la pandemia del COVID-19, que podrían tener efectos en la
demanda de los servicios de saneamiento y deben ser evaluados en las actualizaciones
de este documento.

III.2.2 Cobertura de los servicios
§ Agua potable
Según ENAPRES 2020, el porcentaje de población con acceso al

servicio de agua mediante red pública pasó de 89,4 % en 2017 a
91,2 % en 2020, subiendo 1,8 puntos porcentuales en los últimos
cuatro años.
En términos de brecha, aproximadamente 3 millones de

peruanos no cuentan con acceso al servicio, de los cuales
el 49,5 % reside en el ámbito rural. Si bien el ámbito
urbano tiene la mayor cobertura (94,8 %), ha decrecido
ligeramente en los últimos años. En tanto que el ámbito
rural ha tenido un crecimiento sostenido entre los años
2017 y 2020, pero está aún muy lejos de la cobertura
universal. Así mismo, la brecha entre ámbitos sigue
ampliándose y alcanza los 17,2 puntos porcentuales. El
detalle por departamento y área de residencia se encuentra
en el anexo 4.
Porcentaje de población con acceso al servicio de agua por red

Ilustración 11. pública, según área de residencia, 2017-2020
100,0
94,4 95,3 94,9 94,8
95,0
90,0
90,7% 90,8 91,2
85,0 89,4
77,6
80,0 75,6
74,4
75,0 72,2
70,0
65,0
60,0
2017 2018 2019 2020
Total Urbano Rural
Nota: incluye conexión a red pública de agua dentro de la vivienda, fuera de la vivienda pero dentro de la edificación y pileta pública.
Fuente: INEI – ENAPRES 2020.
En cuanto a las otras formas de abastecimiento que no se consideran cobertura o acceso
a los servicios, una de las más comunes es mediante camión cisterna, que alcanza al
1,8 % de la población total y al 2,1 % en el área urbana. En el área rural, el 7,9 %
se abastece del manantial o puquio y el 6,8 % del río, acequia u otra forma similar.
Es oportuno mencionar que el Decreto de Urgencia N.° 036-2020 dispuso que las EPS
suministren agua de forma gratuita mediante camiones cisterna a la población no
atendida a través de la red para prevenir el contagio del SARS-CoV-2.
Porcentaje de la población con otras formas de abastecimiento de

Ilustración 12. agua, según área de residencia, 2020
9,0
7,9
8,0
6,8
7,0
6,0
5,0
3,7
4,0
3,2
3,0 2,1
1,8 2,1
1,5 1,7 1,7 1,8
2,0
0,8 1,0
1,0 0,1 0,3
0,0
Camión-cisterna Pozo Manantial o Río, acequia, Otro
u otro similar puquio lago, laguna
Nacional Urbano Rural

§ Alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de

excretas
Respecto de los servicios de alcantarillado

sanitario y disposición sanitaria de
excretas, en los últimos cuatro años la población con
acceso a dichos servicios, en el ámbito urbano, se
incrementó en 2,4 puntos porcentuales, al pasar de
74,5 % en 2017 a 76,8 % en el 2020; mientras que, en
el ámbito rural, el incremento para el periodo 2017-
2020 fue de 5,9 %. En el año 2020, el incremento
de las inversiones se vio afectado a causa de las
restricciones implementadas por el Gobierno para
reducir el contagio de COVID-19.

En materia de brecha, aproximadamente 7,5 millones de peruanos no cuentan con

acceso a dichos servicios; de ellos, el 63 % reside en el ámbito rural. Al igual que en
el caso anterior, la cobertura del servicio brindado en el ámbito urbano (89,2 %) sigue
siendo mayor al brindado en el ámbito rural (30,2 %). El detalle por departamento y
área de residencia se presenta en el anexo 4.
Porcentaje de la población con acceso a servicio de

Ilustración 13. alcantarillado sanitario o disposición sanitaria de excretas,
según área de residencia, 2017-2020
100,0 88,9 90,2 90,4 89,2

90,0
76,8 77,2 76,8
80,0 74,5
70,0
60,0
50,0
40,0 30,2
29,0 28,3
24,3
30,0
20,0
10,0
0,0
2017 2018 2019 2020
Total Urbano Rural
Nota: incluye conexión a red pública de desagüe dentro de la vivienda, fuera de la vivienda, pero dentro de la edificación y letrina (por
observación directa).
Fuente: INEI - ENAPRES.
Con relación a las otras formas de disposición sanitaria de excretas, se observa que
los pozos ciegos o negros son los más usados a nivel nacional (lo utiliza el 8,5 % de la
población). En efecto, en el área urbana el 3,8 % de la población dispone de este medio,
mientras que en el área rural lo tiene el 26,3 %, como consecuencia de su uso masificado
en la sierra y selva rural. La defecación al aire libre, que se debe buscar eliminar, alcanza
al 14,7 % de la población rural. En la ilustración 14 se detallan los resultados.
Porcentaje de la población con otras formas de disposición
Ilustración 14. sanitaria de excretas, según área de residencia, 2020
30,0
26,3
25,0
20,6
20,0
14,7
15,0
10,0 8,5
6,8
5,1 1,4
3,8 4,1 4,1
5,0 3,4
1,0 1,4 1,6 1,3
0,0
Pozo séptico, Pozo ciego o Río, acequía, Campo abierto o Otro
tanque séptico o negro canal o similar al aire libre
biodigestor
Nacional Urbano Rural
Nota: el pozo séptico, tanque séptico o biodigestor, y pozo ciego o negro, corresponden a los resultados de la observación directa. Aquellos
sistemas de disposición sanitaria de excretas que no accedieron a la observación se clasificaron dentro del grupo “Otro”.

En cuanto al servicio de tratamiento de aguas residuales, en el 2020 el porcentaje

en el ámbito de las EPS alcanzó el 77,5 %, que representa un descenso de 0,4 puntos
porcentuales respecto del valor obtenido en el 2019 y de 1,7 puntos porcentuales
con respecto a lo logrado en el 2018. En términos absolutos, para el 2020 el volumen
recolectado de aguas residuales fue de 1198 millones de m3, mientras que el volumen
tratado fue de 929 millones. SEDAPAL tiene el 90,4 % respecto del cumplimiento de
este indicador, mientras que las EPS pequeñas presentan el menor valor con solo 6,2 %
en el cumplimiento del indicador del servicio de tratamiento de aguas residuales.
Porcentaje de aguas residuales recolectadas que reciben un

Ilustración 15. tratamiento previo antes de ser volcadas, según tamaño de
EPS, 2017-2020
100,0 92,4 92,2 90,9 90,4

90,0
78,6 79,3 77,9 77,5
80,0
67,5 68,5 66,5 65,3
70,0
60,0
50,0
40,0 34,5 32,8 32,1 34,2
30,0
20,0
6,5 6,6 6,0 6,2
10,0
0,0

2 0 1 7 2 0 1 8 2 0 1 9 2 0 2 0
Nacional Sedapal EPS Grandes EPS Medianas EPS Pequeñas
Nota: el volumen tratado es declarado por las EPS; no necesariamente corresponde al volumen con tratamiento efectivo.
Fuente: SUNASS.
Así mismo, en el año 2020 existían 23 EPS que no realizaron tratamiento de aguas
residuales, de las cuales 18 no cuentan con una PTAR (1 EPS grande, 6 EPS medianas
y 11 EPS pequeñas). La falta de tratamiento de aguas residuales tiene un impacto
ambiental, sanitario y económico, como se ha señalado previamente.
Resulta necesario indicar que las EPS reportan sus volúmenes con tratamiento a la
SUNASS, pero estos no necesariamente corresponden al tratamiento efectivo, asociado
al cumplimiento de los Límites Máximos Permisibles para los efluentes de Plantas de
Tratamiento de Aguas Residuales Domésticas o Municipales (DS N.°003-2010-MINAM).
Así mismo, la DGAA, en su reporte de monitoreo de calidad de efluentes de las plantas

de tratamiento de aguas residuales domésticas o municipales 2020, presentado por
9 EPS y 3 GL,21 hizo públicos los resultados de seis parámetros (temperatura, PH,
coliformes termotolerantes [NMP/100ml], demanda biológica de oxígeno, aceites y
grasas, y sólidos totales en suspensión) analizados en los efluentes de 170 PTAR a nivel
nacional, de los cuales 63 (37,1 %) cumplen con los parámetros de LMP y 107 (62,9 %)
incumplen los límites en uno o más indicadores.
III.2.3 Calidad del servicio
La calidad del servicio depende de un amplio conjunto de variables,

de las cuales en esta sección se señala la situación y problemática de
las principales.
§ Calidad del agua para consumo humano
Este constituye uno de los principales retos sectoriales. En promedio, la calidad del agua
consumida sigue siendo baja. En los últimos cuatro años, el porcentaje de la población
que consume agua con un adecuado nivel de cloro residual libre
(mayor o igual a 0,5 mg/l22) se ha incrementado en 4,5
puntos porcentuales, al pasar de 36,9 % a 40,6 %23 entre
los años 2017 y 2020, con un retroceso en el año
2020 por efecto de la pandemia por la COVID-19.
La situación es crítica en el ámbito rural, pues
allí tan solo el 2,7 % de la población24 consume
agua con adecuado nivel de cloro residual
libre, mientras que en el área urbana lo hace
el 50,6 % de la población, como se grafica en
la ilustración 16. El detalle por departamento y
área de residencia se encuentra en el anexo 4.
21 SEDAPAL, EPS SEDAPAR S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EPS EMPSSAPAL S.A., EPS GRAU S.A., EPS ILO S.A., EMAPA SAN MARTÍN S.A., EPS MARAÑÓN S.A., EPS
MOQUEGUA S.A., MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YUNGUYO, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMAHUACA, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCA.
22 El Reglamento de la calidad de agua para consumo humano, aprobado por el Decreto Supremo N.°031-2010-SA, especifica que el límite superior del nivel
de cloro residual libre es de 5 mg/l.
23 Es importante tener en cuenta que los valores de ENAPRES (así como los de otras encuestas) miden la calidad del agua que consume finalmente la
población al interior de las viviendas, siendo afectado el resultado por el tipo de almacenamiento, el material de los recipientes, la existencia de tanque
elevado, su frecuencia de limpieza, entre otros aspectos, por lo que es importante interpretar estos resultados como un límite inferior.
24 Según la información del monitoreo de cloro residual realizado por SUNASS en la red en ámbito rural, el porcentaje de población que recibe agua clorada
adecuadamente a diciembre de 2020 era de 18,9 %. Los valores de ENAPRES miden la calidad del agua que consume finalmente la población al interior
de las viviendas, siendo afectado el resultado por el almacenamiento y otros.

Porcentaje de la población que consume agua con adecuado

Ilustración 16. nivel de cloro residual, según área de residencia, 2017-2020
60,0
51,7 52,4 50,6
50,0 46,0
41,0 42,0 40,6
40,0 36,1
30,0
20,0
10,0 3,7
1,6 2,5 2,7
0,0
2017 2018 2019 2020
Total Urbano Rural
Nota 1: los valores de las encuestas nacionales de calidad del agua en el área urbana difieren de los reportados por las EPS debido a
que la muestra de contenido de cloro residual se toma en distintos puntos.
Nota 2: el valor para el ámbito rural del año 2020 es referencial, pues el número de casos en la muestra para este nivel no es
suficiente y presenta un coeficiente de variación superior al 15 %.
Fuente: INEI – ENAPRES.
Por regiones geográficas, en el año 2020 la costa presenta el mayor porcentaje de

población que consume agua con un adecuado nivel de cloro residual, con 53,6 %. En
la sierra, solo el 24,8 % de la población consume agua con un adecuado nivel de cloro
residual. Y en la selva lo hace solo el 20,4 % de la población. Existen también diferencias
sistemáticas entre los niveles de calidad de agua consumida en zonas urbanas y rurales
según dominio geográfico.
Porcentaje de la población que consume agua con adecuado nivel de

Ilustración 17. cloro residual, según dominio geográfico y área de residencia, 2020
60,0 55,7
53,6
50,0
43,3
40,0
31,3
30,0 24,8
20,4
20,0
10,0
3,7 2,9 1,6
0,0
Costa Sierra Selva
Total Urbano Rural

Nota: los valores para el ámbito rural del año 2020 son referenciales, pues el número de casos en la muestra para este nivel no es
suficiente y presenta un coeficiente de variación superior al 15 %.
El muy bajo porcentaje que se presenta en el ámbito rural se debe a la falta de sistemas
de cloración y a la no ejecución o ejecución deficiente en los proyectos que se culminan
y son entregados a la población. Del total de sistemas de agua, el 59 % cuenta con
sistemas de cloración. De este total, en el 85 % de los casos se realiza el proceso de
cloración. La falta de implementación de este proceso tiene distintas causas, entre
las que destacan: i) falta del insumo, ii) falta de dinero para la compra del insumo,
iii) desconocimiento de uso del cloro, iv) sabor desagradable, v) considerarlo dañino
para animales y cultivos.
Porcentaje de sistemas de agua potable donde se realiza

Ilustración 18. la cloración del agua en el ámbito rural
Niveles de cloro residual libre
Mayor a 0,5 mg/L 64,0 %

15 943
cloran el agua Menor a 0,5 mg/L 25,4 %
18 685
con sistema de Sin información 10,6 %
cloración
2 472
no cloran el
31 902 12 187 agua
sistemas de sin sistema de
agua potable cloración
1 030
sin
información
Fuente: DATASS 2021.
Así mismo, en la ilustración 18 se observa que, del total de sistemas de agua potable
que tienen sistemas de cloración y que realizan la cloración del agua, solo en el 64 %
que realizan cloración se tiene un nivel de cloro residual adecuado o mayor o igual a
0,5 mg/l. El 25,4 % presenta un nivel de cloro residual menor, y el 10,6 % no muestra
información suficiente. Una problemática similar, aunque menos crítica, se presenta en
las pequeñas ciudades.
En cuanto a la desinfección del agua en estas últimas, se observa que, del total de
prestadores, el 79,4 % realiza la cloración del agua. El grupo restante de pequeñas
ciudades indican los siguientes cinco motivos por los que no realizan la cloración del
agua, los cuales en su mayoría coinciden con los del ámbito rural: i) sabor desagradable,
ii) falta de dinero para compra de insumos, iii) desconocimiento de uso del cloro,
iv) dañino para animales y cultivos, y v) deterioro de equipo. Al analizar por dominio
de residencia, se aprecia que los prestadores ubicados en la sierra realizan más esta
actividad, con un 81,4 % de los casos.

Porcentaje de prestadores que realizan la cloración del agua por

Ilustración 19. dominio de residencia en pequeñas ciudades
90,0 81,4
81,0
80,0
70,0
60,0 55,2
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Costa Sierra Selva

A pesar del alto porcentaje de prestadores que efectúan la cloración del agua, solo el 45 % de las
pequeñas ciudades cuenta con un nivel de cloro residual adecuado (mayor o igual a 0,5 mg/l), el
32 % tiene un nivel de cloro residual inadecuado (menor a 0.5 mg/l), y el 23 % no clora.
Por otro lado, gracias al incremento del número de centros poblados en los cuales se realiza el
monitoreo de la presencia de metales pesados y metaloides en el agua para consumo humano a
cargo de la DIGESA, como parte de la vigilancia de la calidad, desde el 2018 a la fecha, se tiene que
en el 2020 se cuenta con 15 466 centros poblados con calidad de agua vigilada, lo que permitió
incrementar también el número de monitoreos realizados a los sistemas de los servicios de
abastecimiento de agua existentes en todo el territorio, y así se obtuvo un total de 15 406 sistemas.
Por ello, el reporte de los resultados de estos monitoreos indica un incremento en el porcentaje de
centros poblados que cumplen con tener valores de cloro mayores e iguales a 0,5 mg/l, pasando de
3,3 % en 2018 a 8,2 % en 2019 respecto al total de centros poblados monitoreados.25
Ahora bien, con respecto a los resultados del análisis a parámetros microbiológicos y parasitológicos
en el agua para consumo humano, realizados en el 2019 a 6273 sistemas de abastecimiento de agua,
la DIGESA señala que 5088 sistemas (aproximadamente el 81 %) no cumplen con los LMP, siendo los
departamentos de Cajamarca y Ayacucho donde se concentra el mayor número de centros poblados
con sistemas de abastecimiento de agua que no cumplen con estos LMP. De igual manera, se
monitorearon 13 490 centros poblados para analizar la calidad del agua para consumo humano en los
sistemas de abastecimiento de agua, en lo que corresponde a los parámetros químicos inorgánicos,
25 Fuente: Presentación “Sistema de información de la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano”. MINSA-DIGESA, 2020.
y se obtuvo como resultado que 11 813 sistemas (aproximadamente el 87 %) no cumplen con los
LMP; estos se encuentran ubicados en su mayoría en los departamentos de Cajamarca, Ayacucho,
Huancavelica y Huánuco.
En lo que corresponde a la calidad de las fuentes de agua, ANA evaluó datos durante el periodo
2015-2017 en 2154 puntos de muestreo a nivel nacional de 115 unidades hidrográficas (76 cuencas,
38 intercuencas y el lago Titicaca), de los cuales 1615 fueron ubicados en ríos, 319 en quebradas,
151 en lagunas, 62 en lagos, 6 en embalses y 1 en un manantial. Los resultados obtenidos indican
que 25,6 % de las fuentes de agua presentan buena calidad de acuerdo con el indicador ODS 6.3.2,
mientras que 74,4 % transgredieron los estándares de calidad ambiental para agua. ANA precisa
que para el cálculo del indicador ODS 6.3.2 no se ha incluido información de calidad de las aguas
subterráneas, debido a que no se cuenta con información sistematizada.26
§ Continuidad en el abastecimiento del servicio de agua potable
Con respecto a la continuidad del servicio, el porcentaje de la población que cuenta con acceso a
agua potable mediante red pública todos los días de la semana las 24 horas del día fue, en el año
2020, de 55,7 %. Al analizar por área de residencia, se tiene que, ese mismo año, el 54,8 % de la
población urbana tuvo acceso al servicio de agua todos los días las 24 horas del día.
Este porcentaje sube a 55,4 % para continuidad en el rango de 20 a 24 horas, y a 57,0 % para el
rango de 18 a 24 horas. En el área rural, el 59 % de la población tuvo acceso continuo en 2020,
incrementando este valor en 3,9 puntos porcentuales desde 2017. Este indicador no presenta mayor
variación para los rangos de 20-24 y 18 a 24 horas. La tabla 13 muestra el porcentaje de la población
total y de los ámbitos urbano y rural que presentan niveles aceptables de continuidad, por rangos.
Porcentaje de la población, por ámbito, con servicio de agua 7 días a la

Tabla 13. semana según niveles de continuidad
Rango de continuidad (horas al día)

Ámbito
18-24 (%) 20-24 (%) 24 (%)
Urbano 57,0 55,4 54,8
Rural 59,5 59,3 59,0
Total 57,5 56,2 55,7
Fuente: ENAPRES.
26 Documento técnico: Estado situacional y reporte del indicador 6.3.2: “Porcentaje de cuerpos de buena calidad ambiental” del Objetivo de Desarrollo
Sostenible 6, diciembre de 2020.

Es necesario indicar que la valoración y, por tanto, la disposición a pagar de la población por
incrementos en horas del servicio de agua sobre las 18 horas es muy baja, mientras que el costo para
brindarlas es elevado, lo que debe tenerse en cuenta en la priorización de las invenciones (Carbajal
y Lucich, 2016; Lucich y Gonzales, 2015). La ilustración 20 muestra la evolución de la continuidad
de 24 horas en los últimos años, que ha resultado afectada el año 2020 por efecto de la pandemia.
Porcentaje de la población con continuidad del servicio de agua las 24

Ilustración 20. horas y 7 días a la semana, según área de residencia, 2017-2020
60,0
58,9 59,0
59,0
57,8
58,0
56,6
57,0
55,8 55,7
56,0
54,8 56,0
55,0 55,1 54,8
55,2
54,7
54,0
53,0
52,0
2017 2018 2019 2020
Total Urbano Rural
Fuente: INEI – ENAPRES.

A nivel nacional, el promedio de horas al día del servicio de agua potable es de 17,4, mientras en el
área urbana y rural es de 16,9 y 19,5 horas, respectivamente. Lima Metropolitana y el Callao tienen
la mayor cantidad de horas al día (21,2), mientras el resto de la costa, la menor, con 10,4 horas al día,
en promedio. En el área rural, la sierra presenta la mayor cantidad (20,7) de horas al día.
Promedio de horas al día del servicio de agua potable
Tabla 14. por dominio geográfico y área de residencia, 2020
Promedio de horas al día

Dominio geográfico
Urbano Rural Total
Lima Metropolitana y Callao 21,2 21,2
Costa 10,4 11,7 10,5
Sierra 17,6 20,7 18,9
Selva 14,8 19,7 16,2
Total 16,9 19,5 17,4
Nota: solo se considera a la población con acceso al servicio mediante red pública de agua.
§ Presión de agua
La Norma Técnica IS.010 del Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobada mediante el Decreto
Supremo N.° 011-2006-VIVIENDA, indica: “La presión máxima en la red de distribución de agua
potable no será mayor de 50 m en cualquier punto de la red. En condiciones de demanda máxima
horaria, la presión dinámica no será menor de 10 m.”. En el 2020, la presión promedio nacional de
las EPS fue de 20,46 mca, valor que se mantuvo estable desde el 2017. Al evaluar el indicador por
grupo de EPS, en el 2020 todos los grupos estuvieron dentro de los límites establecidos, pero se
registraron, en promedio, aumentos leves en las EPS medianas y pequeñas.

Ilustración 21. Evolución de la presión por grupo de EPS, 2017-2020
26,0
23,9 23,8 23,8 24,0

24,0
22,0 21,0 21,3

20,6
20,2
20,4
20,0
19,7 20,4
20,2 20,4
19,5
18,0 19,2
19,4
17,3 17,3 17,3

16,0 16,9
14,0
2017 2018 2019 2020
Nacional Sedapal EPS Grandes EPS Medianas EPS Pequeñas
Fuente: SUNASS.
Elaboración: Dirección de Saneamiento
§ Roturas en la red de agua potable

En el 2020, la densidad
de roturas a nivel En el 2020, la densidad de roturas a nivel nacional fue, en
nacional fue, en promedio, 0,44 por km de red de distribución de agua potable,
lo que representó un descenso de 27,35 % en relación con el
promedio, 0,44 por km
2018. Al analizar por grupo de EPS, SEDAPAL tiene la menor
de red de distribución
cantidad de roturas por km de red de agua potable (0,18
de agua potable, lo para el 2020). El comportamiento de este indicador para
que representó un esta empresa ha sido relativamente constante en el periodo
descenso de 27,35 % en 2017-2020, reduciéndose ligeramente. Las EPS grandes han
relación con el 2018. presentado significativas caídas desde el 2018, al punto que
mostraron 0,55 roturas por km de red de agua potable en el
2020. La evolución de estos tres grupos en el periodo 2017-
2020 ha sido decreciente; no obstante, las EPS medianas y
pequeñas sufrieron leves incrementos en el 2020, alcanzando
0,91 roturas por km de red de agua potable.
Ilustración 22. Evolución de densidad de roturas por grupo de EPS, 2017-2020
1,4
1,2 1,11
1,01
1,01 1,01
1,0
0,91
0,98 0,94 0,84
0,8
0,77
0,6 0,57 0,55
0,65 0,61
0,4
0,44 0,44
0,2
0,19 0,18 0,18 0,17
0,0
2017 2018 2019 2020
Nacional SEDAPAL EPS grandes EPS medianas EPS pequeñas
Fuente: SUNASS.
En términos absolutos, en 2020 las EPS grandes fueron las

que concentraron el mayor número de roturas de redes de Para el 2020, el
agua potable (9904, equivalentes al 58,3 % del total), seguidas
indicador promedio
por las EPS medianas (2915), SEDAPAL (2686) y EPS pequeñas
nacional es igual
(1202).
a 3,38 atoros
§ Atoros en la red de alcantarillado sanitario por km de red
de alcantarillado
Para el 2020, el indicador promedio nacional es igual a 3,38 sanitario, muy por
atoros por km de red de alcantarillado sanitario, muy por encima del indicador
encima del indicador de roturas para agua potable. A partir de roturas para agua
de 2017, el indicador ha tenido una tendencia decreciente. potable.
Al evaluarlo por grupo de EPS, SEDAPAL presenta el indicador
más bajo en el periodo 2017-2020: 2,16 atoros por km
en el 2020. Las EPS grandes tuvieron un comportamiento
decreciente desde el 2017, y para el 2020 los atoros bajaron
a menos de 5 por km. Las EPS medianas registraron un
comportamiento constante en los años 2017-2020, pero con
una disminución en el 2020 a 3,4 atoros por km. Por último,
las EPS pequeñas han tenido una caída constante desde el
2017, y en el 2020 llegaron a 2,3 atoros por km.

Ilustración 23. Evolución de densidad de atoros por grupo de EPS, 2017-2020
7
6,3
6,0
6 5,7
4,9
5
4,6
4,5
4,3 4,2 4,4
4 4,6 3,9 3,4
3,4
3,8
3,6
3
2,6 2,5
2,3 2,3
2
2,2
1
2017 2018 2019 2020
Fuente: SUNASS.
En términos absolutos, en 2020 las EPS grandes fueron las que concentraron el
mayor número de atoros de redes de alcantarillado sanitario (58 525, equivalentes al
58,4 % del total), seguidas por SEDAPAL (30 270), EPS medianas (8927) y EPS pequeñas
(2418). La tendencia decreciente en la disminución del número de atoros en la red de
alcantarillado sanitario en los últimos años es resultado de una serie de factores, como
por ejemplo la “Operación Alcantarilla”, implementada por el OTASS, o la puesta en
práctica de la normativa de VMA (ver subcapítulo III.8.4).
§ Operatividad y limpieza de sistemas de disposición sanitaria de

excretas
Un indicador relevante, principalmente en el ámbito rural, es la práctica de los usuarios

en operación y mantenimiento de sus UBS (conocidas mayormente como letrinas).
Según la ENAPRES 2020, a nivel nacional el 31,9 % de la población rural tiene prácticas
adecuadas en operación y mantenimiento de sus letrinas (la encuesta incluye a los pozos
sépticos o negros, los cuales no son considerados como servicios de saneamiento). La
costa rural tiene el mayor indicador, con 40,9 %. En la ilustración 24 se detallan estos
resultados.
Porcentaje de la población con letrinas que realizan
Ilustración 24. prácticas adecuadas en limpieza y mantenimiento de
letrinas, pozos sépticos y pozos ciegos, 2020
80,0
70,0
60,0
50,0
40,9
38,6
40,0
31,9
28,4
30,0
20,0
10,0
0,0
Costa rural Sierra rural Selva rural Nacional rural
Nota: las prácticas adecuadas se refieren a que el servicio higiénico no cuente con restos de heces, orina, moscas, papeles higiénicos
alrededor del sanitario y tenga un olor fuerte.
Fuente: INEI – ENAPRES, 2020.
§ Calidad en el tratamiento de aguas residuales
De acuerdo con la información de la base de datos anual de monitoreo de los efluentes

de las PTAR que coordina y administra la DGAA del MVCS, solo las
aguas residuales de los departamentos de Cusco, Arequipa
y Lima se tratan efectivamente. En el 2020, de los
170 reportes de monitoreo correspondientes
a EPS y municipalidades, el 37,1 % cumplen
con los Límites Máximos Permisibles para
efluentes de plantas de tratamiento de
aguas residuales domésticas o municipales.
El cumplimiento se da principalmente
en las empresas SEDACUSCO, SEDAPAR,
EMPSSAPAL y la Municipalidad de Yunguyo.

Tabla 15. Evaluación de la calidad de los efluentes
N.° de PTAR que: % de PTAR que:

EPS Departamento
Cumple No cumple Cumple No cumple
SEDAPAR Arequipa 14 0 100,0 0,0
EPS EMPSSAPAL S.A. Cusco 2 0 100,0 0,0
EPS SEDACUSCO S.A. Cusco 11 1 91,7 8,3
EPS MARAÑÓN S.A. Cajamarca 2 2 50,0 50,0
SEDAPAL Lima 29 40 42,0 58,0
EPS MOQUEGUA S.A. Moquegua 1 3 25,0 75,0
EPS GRAU S.A. Piura 1 55 1,8 98,2
EPS ILO S.A. Moquegua 0 3 0,0 100,0
EMAPA SAN MARTÍN San Martín 0 1 0,0 100,0
Municipalidad
Puno 2 0 100,0 0,0
Provincial de Yunguyo
Municipalidad Distrital
Pasco 1 1 50,0 50,0
de Yanacancha
Municipalidad Distrital
Cajamarca 0 1 0,0 100,0
de Pomahuaca
Total de PTAR evaluadas 170 37,1 62,9

Parámetros analizados : temperatura, pH, coliformes termotolerantes (NMP/100ml), demanda biológica de oxígeno (mg/L), aceites y grasas, sólidos totales en suspensión (mL/L) y
sólidos totales en suspensión (SST).
Fuente: Reporte de monitoreo de calidad de efluentes de las plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas o municipales, 2020. MVCS-DGAA.
El Proceso de Adecuación Progresiva de los prestadores de servicios de saneamiento

busca revertir esta situación. Había, en el año 2021, 830 prestadores de servicios de
saneamiento registrados en el RUPAP, que se desagregan en 50 EPS, 589 municipalidades
y 191 organizaciones comunales. Esto representa la adecuación de 2177 vertimientos
con un caudal total de 59 8168,7 l/s de agua residual, y de 203 reúsos con un caudal
total registrado de 6120,7 l/s.
III.2.4 Equidad
El acceso a los servicios de saneamiento presenta muchas brechas relativas; una de

ellas, la referida a la equidad, como se puede ver claramente en la ilustración 25.
Relación entre cobertura de agua

Ilustración 25. potable y gasto mensual por hogar
3 800
Lima Metropolitana
3 300
Gasto mensual por hogar (soles)
2 800
Costa Centro Costa Norte
Costa Sur
2 300 Selva
Sierra Norte
Costa Centro
1 800 Costa Sur Sierra Sur
Costa Norte Sierra Centro
Sierra Centro
1 300
Selva
Sierra Sur Sierra Norte
800
40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Población con acceso a agua (%)
Urbano Rural
Fuente: INEI-ENAHO, 2020.
La información de ENAHO (2020) muestra que las familias con mayor poder adquisitivo
(medido en gasto mensual por hogar) tienen acceso a los servicios de agua potable
en una mayor proporción que las familias con menor poder adquisitivo. De acuerdo
con la ilustración 25, la información hace tangible dos brechas significativas en cuanto
al acceso a los servicios de agua potable: i) entre ámbito urbano-rural, y ii) entre el
poder adquisitivo (medido a través del gasto en el hogar). Lo señalado es especialmente
crítico si se toma en cuenta el efecto que los servicios de agua tienen sobre la salud,
el bienestar y las posibilidades de desarrollo económico de las personas, y con mayor
énfasis durante la emergencia sanitaria, cuando el lavado de manos es esencial para
reducir los contagios del SARS-CoV-2.
La brecha es incluso mayor en alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas

donde las familias de menor poder adquisitivo tienen, en general, menores tasas de
cobertura promedio; se sitúan en este grupo los hogares más desfavorecidos, que
pertenecen al ámbito rural. Estos resultados muestran claramente que el acceso a los
servicios de saneamiento tiene una relación directa con la equidad.

Ilustración 26. Correlación entre cobertura de alcantarillado

sanitario/DSE y gasto mensual por hogar
3 800
Lima Metropolitana
3 300
Gasto mensual por hogar (soles)
2 800 Costa Norte
Costa Centro
Costa Sur
2 300 Selva
Sierra Sur Sierra Norte
Costa Norte Costa Sur Costa Centro

1 800
Sierra Centro
Selva
Sierra Sur
1 300 Sierra Centro
Sierra Norte
800
10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 %
Población con alcantarillado u otras formas de DSE (%)
Urbano Rural
Fuente: ENAHO, 2020.
Por otro lado, la cobertura en acceso a los servicios de saneamiento indica que existe una
brecha de 14,4 puntos porcentuales entre servicios brindados a la población. Por ello,
es indispensable la vinculación de los PRS con el PNS para una planificación ordenada y
priorizada y, así, contribuir con el cierre de brechas con énfasis en las poblaciones con
menor capacidad adquisitiva.
Cobertura de los servicios de saneamiento por

Ilustración 27. dominio geográfico, 2020 (%)
110,0
95,8 94,4 92,5 89,8 91,2
90,0 80,4 80,1 76,8
70,0 64,6
53,6
50,0
30,0
10,0
-10,0
Lima Costa Sierra Selva Total
Metropolitana y
Callao
Cobertura de acceso a agua potable

Cobertura de acceso a alcantarillado o disposición sanitaria de excretas
Fuente: ENAPRES (2020).
En el año 2000, la brecha de los servicios por área de residencia (urbana y rural)
ascendió a 17,2 puntos porcentuales a nivel nacional para agua potable, y a 59,0 puntos
porcentuales para alcantarillado y disposición sanitaria de excretas.
Brechas relativas de acceso de los servicios de saneamiento por

Tabla 16. dominio geográfico y área de residencia, 2020
Cobertura del servicio de

Cobertura del servicio de agua
alcantarillado sanitario y disposición
potable (%)
sanitaria de excretas (%)
Dominio geográfico
Área Área
Área rural Diferencia Área rural Diferencia
urbana urbana
Lima Metropolitana y
95,8 94,4
Callao
Costa 94,2 76,1 18,1 86,3 26,1 60,2
Sierra 96,2 82,1 14,2 91,4 32,9 58,4
Selva 88,9 64,6 24,3 70,9 23,9 47,0
Total 94,8 77,6 17,2 89,2 30,2 59,0
Fuente: INEI – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (ENAPRES 2020).

En cuanto a las brechas en el área rural, la data con la que cuenta el INEI, y que incluye
información de población dispersa, señala que, en el año 2017, el 68,1 % de la población
con hogares concentrados tenía acceso al servicio de agua potable y el 42,2 % al servicio
de alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas; mientras que en el caso
de la población con hogares dispersos, las coberturas en acceso ascendían a 49,7 % y
30,6 %, respectivamente. No se dispone de data actualizada que indique el porcentaje
de hogares dispersos que tiene acceso a los servicios; sin embargo, se prevé que, a
través del DATASS, en los siguientes años se puede contar con información detallada del
acceso a los servicios de saneamiento de este grupo de hogares.

Indicadores de acceso a los servicios de saneamiento en el ámbito

Ilustración 28. rural, según dominio geográfico y tipo de ruralidad, 2017 (%)
100,0
80,0 71,8
69,1
55,2 54,8
60,0 52,0 50,8
46,6
40,0 37,4
29,7 32,4 32,4
20,0
20,0
0,0
Costa Sierra Selva Costa Sierra Selva
Agua potable Alcantarillado o DSE
Rural concentrado Rural disperso

Fuente: INEI – Censo Nacional 2017.
Finalmente, en la tabla 17 se muestra la cobertura de agua potable, alcantarillado sanitario y

disposición de excretas por departamento y área de residencia. Se evidencia que Loreto, Ucayali,
Madre de Dios, Huancavelica, Huánuco y Tumbes son los departamentos con mayor retraso.
Cobertura de agua potable, alcantarillado sanitario y disposición
Tabla 17. sanitaria de excretas por departamento y área de residencia, 2020
% de la población total % de la población urbana % de la población rural
Cobertura Cobertura Cobertura

Cobertura Cobertura
Departamento en acceso al Cobertura en acceso al en acceso al
en acceso en acceso
servicio de en acceso al servicio de servicio de
al servicio al servicio
alcantarillado servicio de alcantarillado alcantarillado
de agua de agua
sanitario y agua potable sanitario y sanitario y
potable potable
DSE DSE DSE
Amazonas 86,1 59,7 96,9 87,6 74,5 29,4
Áncash 95,5 75,5 96,2 92,8 94,3 45,9
Apurímac 96,0 62,5 98,9 95,7 93,7 35,9
Arequipa 96,6 85,8 98,1 90,7 79,7 32,8
Ayacucho 95,1 68,7 98,7 86,2 89,9 44,8
Cajamarca 91,4 57,8 98,4 96,4 87,0 33,9
Callao 97,6 94,9 97,6 94,9
Cusco 90,1 70,1 98,4 93,6 77,8 36,6
Huancavelica 93,6 47,2 99,4 94,2 91,6 30,4
Huánuco 84,3 53,4 95,1 94,5 76,9 25,3
Ica 93,5 87,2 94,3 89,9 81,0 45,1
Junín 93,2 69,4 98,9 91,2 81,2 24,0
La Libertad 94,6 76,5 96,8 87,7 85,2 30,2
Lambayeque 91,9 80,9 94,5 92,0 78,1 23,4
Lima
95,6 94,4 95,6 94,4
Metropolitana
Lima Provincias 92,6 80,2 96,0 88,0 77,8 47,5
Loreto 60,7 41,9 77,0 58,5 23,7 4,1
Madre de Dios 86,6 51,2 92,2 55,2 57,9 30,5
Moquegua 97,5 85,9 99,3 95,1 89,6 46,5
Pasco 81,2 62,6 89,8 76,0 62,4 33,4
Piura 86,5 64,4 90,9 75,3 69,1 21,8
Puno 76,9 62,2 87,0 87,3 61,1 24,0
San Martín 90,2 63,3 95,3 79,9 78,7 26,3
Tacna 98,0 91,9 100,0 98,0 83,9 47,8
Tumbes 80,7 68,4 80,8 70,2 78,5 10,8
Ucayali 79,7 50,8 84,6 59,5 57,0 9,8
Total 91,2 76,8 94,8 89,2 77,6 30,2

Fuente: ENAPRES 2020.

III.2.5 Avances en el Objetivo de Desarrollo Sostenible 6: “Agua y

Saneamiento”
El ODS 6 tiene como propósito “garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del

agua y el saneamiento para todos”. Las metas previstas para el año 2030 y los indicadores
correspondientes al sector saneamiento se muestran en la tabla 18.
Tabla 18. Metas ODS 6 correspondientes al sector saneamiento
Meta Indicador Atributos
6.1.1 Porcentaje de población

6.1 Acceso universal y equitativo
que utiliza servicios de agua
En el mismo lugar.
al agua potable a un precio Disponible cuando sea necesario.
potable gestionados de
asequible para todos. Sin contaminación fecal o química.
manera segura.
6.2 Acceso equitativo a servicios

de saneamiento e higiene No se comparte con otros hogares.
adecuados para todos y poner 6.2.1 Porcentaje de población
Los excrementos se eliminan de
fin a la defecación al aire libre, que utiliza servicios de
forma segura en el hogar o son
prestando especial atención a las saneamiento gestionados de
transportados o tratados fuera del
necesidades de mujeres y niñas manera segura.
lugar.
y de las personas en situaciones
vulnerables.
6.3 Mejorar la calidad del agua

6.3.1 Porcentaje de aguas residuales Cumplimiento de estándares de
mediante la reducción a la
domésticas tratadas de calidad.
mitad del porcentaje de aguas
manera segura.
residuales sin tratar.
Fuente: JMP 2017.
La ilustración 29 muestra que, al año 2020, solo el 40,6 % de la población a nivel nacional
cuenta con servicio de agua potable gestionado de manera segura (indicador 6.1.1). Al
desagregarlo por área de residencia, se observa que el indicador ODS de agua es 47,9
puntos porcentuales superior en el área urbana que en la rural.27
27 El indicador ODS se estima tomando el menor porcentaje en términos de población de tres variables: a) cobertura, b) continuidad y c) calidad del agua.
Ilustración 29. Indicador ODS 6.1.1 2018-2020 por área de residencia (%)
60,00 52,40
51,70 50,60
50,00 42,00
41,00 40,60
40,00
30,00
20,00
10,00 2,50 3,70 2,70

0,00
2018 2019 2020
Total Urbano Rural
Fuente: ENAPRES.
La meta 6.1 (servicio de agua potable gestionado de manera segura) es el escalón más
alto de la escalera del agua, que clasifica los tipos de provisión en forma creciente según
sus atributos. El segundo escalón, servicio básico, corresponde a una fuente mejorada
en la que el tiempo de ida, espera y vuelta para conseguir agua no sea mayor de 30
minutos o 250 metros de distancia a la fuente de donde se provee.
Referencialmente, en la ilustración 30 se presenta la evolución de la “escalera del

agua” entre los años 2014 y 2019. Se aprecia que el indicador 6.1.1 no ha avanzado
significativamente, y se observa que la población con servicios de agua gestionados
de manera segura crece de 13,06 millones de habitantes (42,4 %) en el 2014 a 13,61
millones (44,2 %) en el 2019.
Por el contrario, la población con acceso a servicios básicos se incrementó de 13,9

millones de habitantes (45,2 %) en el 2014 a 16,37 millones (50,5 %) en el 2019. A pesar
de la disminución de las personas sin servicio, el valor sigue siendo alto, con más de 1,5
millones de habitantes en el 2019. Así mismo, los que acceden a servicios no mejorados
y limitados suman 0,9 millones de habitantes en el 2019.

Ilustración 30. Evolución de la escalera de agua a nivel nacional, 2014-2019
Año 2014
13 065 208,1
42,4 %
13 914 469,9
45,2 %
1 287 581
4,2 %
2 546 911 04 AGUA POTABLE
STEP
GESTIONADA DE
8,3 %
03 SERVICIO
FORMA SEGURA
STEP
BÁSICO
02 SERVICIO
STEP
LIMITADO
01 SERVICIO NO
STEP
MEJORADO
SIN
SERVICIO
Año 2019
13 615 803,2
44,2%
16 373 273,8
50,5 %
926 416
2,9 %
1 503 086 04 AGUA POTABLE
STEP
GESTIONADA DE
4,6 %
03 SERVICIO
FORMA SEGURA
STEP
BÁSICO
02 SERVICIO
STEP
LIMITADO
01 SERVICIO NO
STEP
MEJORADO
SIN
SERVICIO
En cuanto al indicador 6.2.1, en nuestro país, tomando como base la metodología propuesta
por las Naciones Unidas, se ha podido determinar que en el año 2019 el valor era de
58,9 % en el ámbito urbano.28
Respecto al indicador 6.3.1a, porcentaje de aguas residuales domésticas tratadas de

manera segura, SUNASS ha efectuado una estimación preliminar que ha arrojado un valor
del 62,4 %, como se muestra en la ilustración 31.
28 Siguiendo la metodología presentada en el Documento de Trabajo N.°2 de la Dirección de Saneamiento.

Ilustración 31. Indicador ODS 6.3.1 por área de residencia, 2018-2019
80
68,33
70 64,84 65,36
62,44
60
50
41,15 40,88
40
30
20
10
0
Urbano Rural Total
2018 2019
Nota: el valor para el 2019 corresponde a los estimados para EPS y otros prestadores urbanos.
Fuente: SUNASS.
Es necesario indicar que el concepto de acceso universal que comprenden los ODS
considera, en rigor, todos los entornos de cobertura, incluidos los hogares, escuelas,
centros de salud, lugares de trabajo, entre otros, pues se trata de asegurar que las
personas estén protegidas contra las enfermedades en todo momento. Este criterio
representa un reto por el gran déficit de cobertura a nivel nacional existente por ejemplo
en centros educativos y centros de salud; por lo que es de primera necesidad coordinar
intersectorialmente de manera efectiva y cerrar brechas de información y acceso a los
servicios de saneamiento en estos entornos, a través de la asignación prioritaria por
todos los sectores involucrados de los recursos financieros requeridos para el cierre de
dichas brechas.
Escuelas y centros de salud
La ilustración 32 muestra la evolución de la proporción de escuelas con acceso a

abastecimiento de agua potable y con inodoro (término empleado por el MINEDU). Es
de destacar que en el ámbito rural cerca del 50 % de las escuelas carecen de servicio
de agua, y cerca del 70 %, de inodoros. A esta situación se debe agregar que solo el
60 % de los servicios higiénicos se encuentra en buen estado. Esta situación es relevante
dado el impacto de la existencia de estos servicios en la matrícula y deserción escolar,
así como en la exposición de los estudiantes a enfermedades, como se establece en la
sección II.1.3.

Proporción de escuelas con abastecimiento de agua potable y con

Ilustración 32. inodoro por área de residencia
100,00
84,20
61,40
80,40
78,70
76,50
76,40
90,00
74,30
72,90
72,10
80,00
61,50
62,20
61,40
60,90
57,10
56,60
70,00
51,30
51,30
50,20
46,60
46,40
60,00
44,30
39,60
38,90
37,70
50,00
31,00
28,20
40,00
22,30
22,10
20,60
30,00
15,40
20,00
10,00
0,00

Nacional Urbana Rural Nacional Urbana Rural
AGUA INODORO
2015 2016 2017 2018 2019
Fuente: ENAHO.
En cuanto al sector salud, los datos son menos accesibles. Existe información referida
a brechas de infraestructura y equipamiento en general, aunque no específicamente
concerniente a los servicios de saneamiento.29 No obstante, en el nivel de atención
primaria el 97 % de los establecimientos tiene capacidad instalada inadecuada y, a nivel
de hospitales, el 96 %, por lo que, en términos generales, puede inferirse que hay un
gran déficit de servicios de saneamiento en los centros de salud.
Finalmente, aún existen brechas de información para el cálculo de los indicadores

ODS 6.1.1, 6.2.1 y 6.3.1a, de modo que cumplan con todos sus atributos y/o principios
normativos. En el caso del agua gestionada de manera segura, la información a nivel de
establecimientos de salud y lugares de trabajo es limitada. Así mismo, no se dispone
de información diferenciada por nivel socioeconómico ni sobre las sustancias químicas
presentes en el agua. En el caso del saneamiento gestionado de manera segura, no se
cuenta con información sobre el acceso al lavadero de manos, gestión de la higiene
menstrual e higiene de los alimentos; además de datos para diferenciar a la población
en situación de vulnerabilidad, y necesidades de mujeres y niñas. La incorporación de
todos estos aspectos es un trabajo que viene haciendo el MVCS con el objetivo de
cumplir con el componente de monitoreo de la Agenda 2030.
29 Es preciso recalcar que el mejoramiento y dotación de instalaciones sanitarías en centro educativos y de salud, las cuales forman parte del equipamiento
de la edificación, no son componentes del servicio de saneamiento.
III.3 Análisis económico-financiero
de la prestación
La sostenibilidad financiera de los prestadores es fundamental para el
adecuado desempeño del sector; es resultado de inversiones eficientes,
optimización de costos y maximización de ingresos. En el Perú, inclusive en
el ámbito urbano, las empresas aún no son sostenibles financieramente.
Una parte de la explicación se debe a las restricciones que enfrentan los
prestadores en el acceso a crédito, por lo que para que ellos puedan realizar
inversiones deben adquirir activos de largo plazo con financiamiento de
corto plazo. Por ello, el Estado debe asumir gran parte de las inversiones,
incluso la rehabilitación de infraestructura. Mientras que, en el ámbito
rural, en promedio los ingresos están lejos de cubrir costos de operación y
mantenimiento eficientes, debido a los bajos niveles de la cuota familiar.
III.3.1 Gestión económico-financiera de los prestadores
III.3.1.1 EPS
La situación financiera está determinada, entre otros factores importantes,

por las tarifas y el agua no facturada, de las cuales dependen en gran
medida los ingresos.
§ Tarifas
La tarifa media de SEDAPAL es de S/ 3,42 por m3, y

la de las EPM, de S/ 1,71 por m3, equivalentes a
USD 0,84/m3 y USD 0,42/m3 respectivamente.30
Comparados con una muestra de EPS de la

región, los niveles tarifarios promedio de
SEDAPAL para usuarios con micromedición,
para un consumo promedio de 15 m3, resultan
los más bajos, en particular en alcantarillado,
aunque no se ha considerado la depreciación
reciente, tomada en cuenta en el cálculo de los
valores equivalentes en dólares del párrafo anterior.
30 Tipo de cambio venta SBS al 22 de diciembre de 2021.

Costo de las tarifas de servicios de saneamiento en

Ilustración 33. Latinoamérica y el Caribe
1.13 USS/m3
1.66 USS/m3
1.20 USS/m3
0.94 USS/m3
LEYENDAS 1.33 USS/m3

Costo de la Tarifa
Perú (0,94 U$Sm3)

Costa Rica (1,13 U$S/m3) 1.27 USS/m3
Brasil (1.2 U$S/m3)
Uruguay (1.27 U$S/m3)
Chile (1.33 U$S/m3)
Colombia (1.66 U$S/m3)
Fuente: IBNet (2020). Precios del agua en ciudades del mundo.

Ilustración 34. Tarifa media de agua potable y alcantarillado por país, para un usuario
con consumo promedio de 15 m3 (USD por m3)
2,00
1,60
1,20 0,81
USD
0,44
0,73 0,60 0,44
0,80 0,32
0,40 0,85 0,83

0,60 0,60 0,69 0,62
0,00
Colombia Chile Uruguay Brasil Costa Rica Perú
(Bogotá) (Santiago) (Montevideo) (San Paulo) (Heredia) (Lima)
Agua (US$ por m3) Alcantarillado (US$ por m3)
Fuente: IBNet (2020). Precios del agua en ciudades del mundo.

Es importante resaltar que las tarifas responden a la realidad de cada sistema (tamaño
de la demanda, densidad del consumo, tipo y calidad de fuentes, etcétera), por lo
que no pueden analizarse transversalmente sin esta consideración. No obstante, sí es
necesario garantizar que las tarifas cubran los costos eficientes de la prestación del
servicio.
Así mismo, se debe resaltar el papel de la actualización tarifaria oportuna. La ilustración

35 muestra el número anual de estudios tarifarios aprobados (para el periodo 2007-
2021), el cual tiene en consideración el tiempo de vigencia de los estudios tarifarios
(que hasta ahora ha sido cinco años) y el número de EPS (50, incluyendo a Agua de
Tumbes S.A., ahora U.E. Agua Tumbes).
Ilustración 35. Estudios tarifarios aprobados
14
12
1 1
10
6 11 11
9 10
4 8 7 8 8
7
2 5 5 5 4
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Estudios tarifarios aprobados Estudios tarifarios aguas subterráneas
Fuente: Estudios Tarifarios – SUNASS.

Un reto adicional para SUNASS y las EPS de servicios de saneamiento es mantener

actualizados los estudios tarifarios. Al 2019, se tenía a 16 EPS con estudios tarifarios
cuyo periodo de vigencia culminó; de este total, 14 cuentan con estudios tarifarios
fuera de vigencia entre 5 y 10 años, mientras que 2 EPS no tienen estudio tarifario
vigente más de 10 años, lo que demanda un mayor esfuerzo si se quiere contribuir a la
sostenibilidad económica de las EPS.

Tabla 19. Vigencia de los estudios tarifarios de las EPS
Estado de estudio tarifario Tiempo N.° de EPS
Menos de 3 años 20
Vigentes
3-5 años 14
5-10 años 14
Vigencia culminada
Más de 10 años 2
Total 50
Fuente: Estudios Tarifarios – SUNASS.
§ Agua no facturada
El agua no facturada presenta niveles muy elevados, lo que pone en riesgo la sostenibilidad
económica de los prestadores. SEDAPAL tiene menos del 30 % de ANF al 2020. Por su parte, las EPS
grandes, medianas y pequeñas, como media, mantienen los promedios de ANF o los han mejorado
marginalmente con relación a los porcentajes reportados en el 2017. Es por ello que las EPS grandes
y pequeñas están sobre el 40 % de ANF y las EPS medianas sobre el 45 % de ANF.
A diciembre del 2020, algunas EPS que se encuentran en RAT tienen el indicador por debajo del 40
% en ANF; estas son: 1) EPS MOYOBAMBA (29 %), 2) EPS SAN MARTÍN (33 %), 3) EPS HUARAL (37 %),
4) EMAPISCO (29 %), 5) EMAPAVIGS (16 %), 6) EPS MOQUEGUA (26 %) y 7) EMUSAP (25 %). La influencia
de SEDAPAL hace que el promedio nacional sea de 35,4 % respecto a ANF para el año 2020.
Ilustración 36. Agua no facturada, 2017-2020 (%)
48,6 48,1
50,0
45,8 46,7
45,0 42,2 41,6 43,0

41,5
42,8
40,0 40,2 37,8 40,9
35,4
35,2 35,1
35,0
34,5
28,3
30,0 27,8 27,1
25,6
25,0
20,0
2017 2018 2019 2020
Fuente: SUNASS.
Parte importante del agua no facturada se explica por los bajos niveles de micromedición, cuyos
valores son bajos (72,4 % promedio nacional al 2020) comparados con los de otros países de la
región como Chile, que tiene valores superiores al 95 %. Por otro lado, el ANF se explica también
por las pérdidas comerciales, el bajo monto cobrado por consumo asignado, pérdidas físicas, entre
otros.
Si bien el nivel de micromedición es cercano al 90 % en SEDAPAL, en el caso de las EPS grandes

es de 61,3 % y de 64,7 % en EPS medianas. En las EPS pequeñas el indicador es menor del 50 %,
habiéndose reducido drásticamente el año 2019 dado que EPS Moyobamba, que tiene un alto nivel
de micromedición y mejoraba el indicador del grupo, pasó al grupo de empresas medianas.
Ilustración 37. Micromedición 2017-2020 (%)
100,0
89,4 87,8 88,8
87,2
90,0
80,0
71,0 72,0 71,9 72,4
70,0
61,8 63,2 64,7
61,5
60,0
54,7 55,2 61,5 61,3
50,0
50,5 49,7
40,0 40,8
38,0
30,0
2017 2018 2019 2020
Fuente: SUNASS.
§ Facturación
La facturación total anual a nivel nacional, en el año 2020, alcanzó los S/ 2778 millones, equivalentes
a USD68531 millones. Al analizar por grupo de EPS, SEDAPAL tiene una facturación anual de S/ 1885
millones mientras que todas las EPS pequeñas solo facturan alrededor de S/ 26 millones anualmente.
31 Tipo de cambio: 4,050 soles por dólar (tipo de cambio compra SBS, 22.12.2021)

Ilustración 38. Importe facturado (millones de soles), 2017-2020
3 000 2 765 2 778

2 617
2 445
2 500
1 832 1 885
2 000 1 748
1 646
1 500
1 000 719 770 735

664
500 135 132

106 119 31 27 26
29
0
2017 2018 2019 2020
Fuente: SUNASS.
§ Costos
Respecto a la relación de trabajo, esta se ha incrementado para SEDAPAL y las EPS pequeñas entre
los años 2017 y 2020. Para las EPS grandes y medianas, ha disminuido en el mismo periodo. El
promedio nacional en el 2020, influenciado por SEDAPAL, es del 75,1 %. Se puede observar que
mientras mayor es el número de usuarios, la relación de trabajo decrece, debido al menos en parte
a las economías de escala.
Ilustración 39. Relación de trabajo, 2017-2020 (%)
100,0
94,7
95,0 92,7
85,9 88,9
90,0
91,3
85,0 83,4 87,6 83,4
79,6 78,8
80,0 82,5 80,8
75,0 75,5 75,1

70,0 68,8
70,0 71,6
71,8
65,0
64,5
63,0
60,0
2017 2018 2019 2020
Fuente: SUNASS.
§ Resultados de la gestión financiera de las empresas
El margen operativo en promedio es negativo para el grupo de empresas pequeñas,

medianas y grandes. En una gran proporción de EPS los ingresos no cubren los gastos
operativos. Esta situación revela que las tarifas no están cubriendo los costos en forma
sistemática o que los incrementos tarifarios son absorbidos por los costos que suben
a una tasa más rápida que los ingresos o una combinación de ambas situaciones.
Asimismo, contribuye a estos resultados el alto nivel de agua no facturada, la relación
de trabajo, entre otros aspectos.
SEDAPAL tiene un margen operativo cercano al 20 % hasta el 2019; sin embargo, el

2020 cae a 6,0 % (aun siendo el más alto de todos). A pesar de ser la EPS que presenta
mejores resultados, las limitaciones normativas, al ser una empresa de accionariado
estatal, no le permiten reinvertir el total de las utilidades para cerrar brechas en su
ámbito de responsabilidad.
Ilustración 40. Margen operativo (%), 2017-2020
30,0
24,4
25,0
21,5
20,0
15,0 15,3 13,2
11,7
10,0
5,0 6,2 6,0
0,0 0,5
2017 2018 2019 2020
-5,0
-5,1 -8,5 -7,5
-10,0 -12,4 -10,9 -10,1
-12,6 -8,1
-15,0 -13,2 -14,0 -16,0 -16,6
-20,0

Fuente: SUNASS.
Por otro lado, en los últimos años las empresas medianas y pequeñas han presentado
en promedio retornos negativos sobre su patrimonio lo que muestra que se han ido
descapitalizando sistemáticamente como consecuencia de los niveles de agua no
facturada, micromedición, tarifas y costos de la prestación. Una leve mejoría se produjo
en el año 2019 pero volvieron a caer en el 2020, afectadas también por la crisis sanitaria
causada por la pandemia por el COVID-19.

SEDAPAL y las EPS grandes habían incrementado su retorno sobre patrimonio entre
el 2017 y el 2019, pasando de un 6,9 % a un 8,3 % y de 1,7 % a 4,5 % en 2019,
respectivamente. Sin embargo, también sufrieron una caída en el 2020 por el efecto
COVID-19. Mientras las EPS grandes aún se mantienen en números positivos (1,9 %),
SEDAPAL cayó hasta -1,3 %.
No obstante lo señalado, se recomienda asegurar la reinversión de las utilidades en las

EPS, para atender sus necesidades de inversión, en cumplimiento de sus documentos
de planificación de las inversiones, capitalizando las utilidades que puedan generar
durante el periodo que sea necesario para lograr el cierre de brecha en su ámbito de
prestación. Esto es permitido por la Ley Marco en la cual se establece la Autonomía y
responsabilidad en la gestión e Independencia en el manejo de los recursos financieros
y patrimonio, entre otros. Así, los prestadores de servicios podrán garantizar la
generación de recursos económicos y su uso eficiente.
Ilustración 41. Retorno sobre patrimonio, 2017-2020 (%)
10,0 8,3
7,9
8,0 6,8
6,9 6,9
6,0
6,3 4,5
4,9
4,0
2,2 1,9
1,7
2,0
-0,5 0,6 0,7
0,0
-0,8 -0,3
-2,0 2 0 1 7 2018 2019 2 0 2 0-0,8
-2,7 -1,3
-2,1
-4,0

§ Problemática de la deuda de las empresas
A la problemática señalada hasta el momento, se suman las deudas históricas que

deben pagar las EPS. Muestra de estas deudas es la que tienen con el FONAVI, como
principal acreedor, tanto por deuda directa como por deudas asumidas por los usuarios
y transferidas como contribuciones reembolsables a las empresas. Es importante
mencionar que hay 3 EPS RAT (EPS SAN MARTÍN, EPS EMAPACOP, EPS MOQUEGUA)
y 1 EPS no RAT (SEDACHIMBOTE) que refinanciaron la deuda directa con el FONAVI,
logrando mejorar sus Estados Financieros, especialmente los ratios de liquidez y
endeudamiento. Otros acreedores son la SUNAT por las deudas tributarias generadas
en las transferencias de infraestructura de saneamiento realizadas a las EPS, y el MEF
como resultado de obligaciones provenientes de operaciones de endeudamiento
externo, entre otros conceptos.
El Gobierno emitió el año 2018 el Decreto Legislativo N.° 1359, que establece
medidas para el saneamiento financiero sobre las deudas de las EPS, y luego medidas
complementarias, como el Decreto Supremo N.° 017-2018-VIVIENDA. Este proceso
requiere ser evaluado respecto a su impacto en el saneamiento financiero de las
empresas y en las limitaciones que ha tenido en su operatividad. Sobre dicha base
requiere ser impulsado para promover la autonomía financiera de las empresas,
incluyendo medidas organizacionales, de orden tarifario y financiero.
III.3.1.2 Prestadores de pequeñas ciudades
La situación financiera de los servicios en pequeñas ciudades, generalmente capitales

provinciales y distritales en áreas fuera del ámbito de las EPS, depende de las tarifas, o
cuotas familiares, y los costos de la prestación. Las UGM están obligadas formalmente
a mantener contabilidad independiente, aunque este requisito no se cumple
necesariamente.
§ Tarifas
Es así como en estas pequeñas ciudades el valor del pago por usuario para el servicio de
agua potable es aproximadamente de S/ 6,7 mensuales y para el servicio de alcantarillado
sanitario, S/ 5,8 mensuales. Al desagregar la información por dominio geográfico se
obtiene que los valores promedio mensuales por los servicios de saneamiento son
superiores en la costa. En la ilustración 42 se detallan los resultados.
Ilustración 42. Valor promedio mensual por servicio y dominio de residencia
12
10,3
10
8 7,7
6,7
5,5 5,8 6,3
6
5,0
4,3
4 3,3
3,0
2,2
2
1,0
0
Costa Sierra Selva Total
Cuota promedio mensual de agua Cuota promedio mensual alcantarillado

Cuota promedio mensual saneamiento
Fuente: Diagnóstico de Pequeñas Ciudades.

En las pequeñas ciudades se combinan los sistemas de pago por los servicios de
saneamiento vía tarifas y vía cuota familiar. Aun el número de observaciones registrado
sobre tarifas es menor y por lo tanto no representativo, existiendo mayor data de los
centros poblados que manejan el sistema de cuota familiar
Con los bajos niveles del pago promedio mensual existentes, la prestación en las pequeñas
ciudades es deficitaria aun para las actividades de operación y mantenimiento, con lo
cual no se puede garantizar sostenibilidad en el servicio. Las acciones en este campo
deben estar orientadas a la incorporación adecuadamente diseñada, programada y
ejecutada de estas áreas a las EPS, salvo los casos excepcionales previstos en las normas.
III.3.1.3 Prestadores del ámbito rural
La sostenibilidad financiera en el ámbito rural en este marco es un reto. La baja

prioridad asignada a los servicios de saneamiento genera una baja disponibilidad de
pago por el servicio brindado, lo cual conlleva déficits operativos, mala operación y nulo
mantenimiento, lo que tiene como consecuencia rápido deterioro de la infraestructura
y equipamiento e imposibilidad de reposición.
§ Cuota familiar
Según el DATASS, el 69,3 % de los prestadores en el ámbito rural cobra una cuota
familiar, siendo esta mayor en sistemas de bombeo. En general, en el 2021, la cuota
familiar mensual promedio en el ámbito rural asciende a 3,1 soles por familia, valor
inferior al de periodos previos.
Cuota familiar mensual promedio según tipo de

Tabla 20. sistema de agua y ruralidad
Área rural
Tipo de sistema
Ámbito concentrado Ámbito disperso Total rural
SBCT n.d. n.d. n.d.
SBST 12,5 10,0 10,8
SGCT 4,5 n.d. 4,5
SGST 1,7 2,3, 2,6
No convencionales n.d. n.d. n.d.
Total 3,4 3,1 3,1

Fuente: DATASS.
De acuerdo con evaluaciones realizadas por el IEP (2018), en el ámbito rural, el valor de
la cuota ideal que incluye el verdadero valor del servicio y a su vez permite cubrir los
costos de AOM supera actualmente de manera significativa el valor de cuota familiar
promedio, pudiendo, en el caso de los sistemas con bombeo y tratamiento, quintuplicar
la cuota familiar actual promedio, como se muestra a continuación.
Cuota ideal y cuota promedio servicios de saneamiento en el

Ilustración 43. área rural, según dominio geográfico y tipo de ruralidad, 2017
60,0
48,9
50,0
40,0
30,0
21,5
20,0
14,0
12,0
7,8 8,5
10,0
3,3 1,9
0,0
Bombeo con Bombeo sin Gravedad con Gravedad sin
tratamiento tratamiento tratamiento tratamiento
Cuota promedio Cuota ideal
Nota: se filtraron los valores mayores a 0,5 y menores a 50 soles.

Fuente: DATASS – IEP (2018).
A partir de las cuotas familiares, las OC recaudan ingresos para una adecuada operación
y mantenimiento de los servicios de saneamiento en el ámbito rural. De acuerdo con la
información del Banco Mundial, 1 de cada 4 prestadores cobran cuotas familiares que
cubren sus costos de administración, operación y mantenimiento. En la ilustración 44
se detallan los resultados.
Proporción de organizaciones comunales que cubre sus costos

Ilustración 44. de operación y mantenimiento
Sin información clara
28 % Cubre costos de A&O&M
14 % 86 % No cobran
No cubre costos de A&O&M
72 %
Fuente: Banco Mundial 2021 – Perú 2021 “Una mirada rápida al agua y saneamiento rural”.

Dado lo anterior, es fundamental ir hacia un ascenso en el valor de la cuota familiar, lo cual

debe ser promovido por acciones de incremento de valoración de los servicios, para así
alcanzar sostenibilidad financiera en el ámbito rural. No obstante, en las áreas de extrema
pobreza se requiere una perspectiva territorial para promover la generación de ingresos y
mejorar la capacidad de pago, por ejemplo, a través de proyectos productivos o servicios
ecosistémicos, teniendo en cuenta que, de acuerdo con estándares internacionales de
capacidad de pago, la cuota familiar por agua y saneamiento no debe exceder el 5 %
del ingreso familiar mensual. Así mismo, en el corto plazo se requiere un esquema de
apoyo financiero a la prestación, particularmente para los casos de pobreza y pobreza
extrema, para asegurar al menos la operación de los servicios y la cloración del agua. Una
forma de abordar esta problemática sería la implementación de un esquema de subsidios
cruzados, directos o una combinación de ellos.
III.3.2 Situación de las inversiones sectoriales
III.3.2.1 Evolución del presupuesto en inversiones
El presupuesto acumulado de inversiones en saneamiento entre los años 2014 y 2020

asciende a 40 mil millones de soles, de los cuales el 79,7 % se encuentra en la cartera
de inversiones de los gobiernos locales incluyendo transferencias del GN, el 12,6 % en
el gobierno nacional y el 7,7 % en los gobiernos regionales. El GN logró el mayor nivel
de ejecución presupuestal, con el 67,8 % del presupuesto acumulado, mientras que los
GR y GL ejecutaron el 67,2 % y el 58,9 % respectivamente.
Evolución del presupuesto de inversiones

Tabla 21. (miles de soles) por nivel de gobierno, 2014-2020
Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

Año
PIM Devengado % PIM Devengado % PIM Devengado %
2014 187 951 159 039 84,6 534 732 411 203 76,9 4 584 685 3 037 585 66,3
2015 171 170 164 816 96,3 344 360 286 466 83,2 3 735 350 2 300 016 61,6
2016 359 749 159 898 44,4 468 491 346 978 74,1 4 331 479 2 555 568 59,0
2017 800 299 575 355 71,9 391 765 249 474 63,7 5 588 896 3 469 243 62,1
2018 1 312 259 774 836 59,0 502 327 296 347 59,0 4 756 004 2 752 103 57,9
2019 1 228 233 834 282 67,9 472 596 231 900 49,1 4 830 505 2 677 882 55,4
2020 1 027 390 783 058 76,2 384 434 261 191 67,9 4 324 741 2 139 976 49,5
Total 5 087 051 3 451 284 67,8 3 098 705 2 083 559 67,2 32 151 660 18 932 373 58,9
Fuente: MEF – Consulta Amigable.

Durante los últimos cuatro años (2017-2020), las inversiones
se incrementaron en comparación al período (2014-2016). Por otro lado,
Sin embargo, se evidencia que para el periodo 2017-2020 se son los GL los que
presenta un decrecimiento sostenido en cuanto el porcentaje
disminuyen año a año
de ejecución, registrándose para el año 2020, el menor nivel
el nivel de ejecución
de cumplimiento en el período, con 55,5 % debido al estado
de emergencia nacional por efecto de la pandemia por
de inversiones, en
COVID-19. comparación con los
niveles del GN y los
Por otro lado, son los GL los que disminuyen año a año el GR. Estos últimos
nivel de ejecución de inversiones,32 en comparación con
registraron para el
los niveles del GN y los GR. Estos últimos registraron para
periodo 2019-2020, un
el periodo 2019-2020, un incremento importante en sus
niveles de ejecución, pasando de 67,9 % a 74,7 % y de incremento importante
49,1 % a 67,5 % , respectivamente. No obstante, la capacidad en sus niveles de
de ejecución de los recursos asignados, en todos los niveles ejecución, pasando
de gobierno, constituye uno de los principales problemas de 67,9 % a 74,7 % y
para lograr el cierre de brechas. Por lo tanto, este debe ser de 49,1 % a 67,5%,
uno de los principales aspectos a abordar en los siguientes respectivamente.
años con miras a las metas planteadas al 2030.
En el caso de EPS, como se ha mencionado anteriormente,

estas no acceden a financiamiento para inversiones,
siendo necesario concretar el saneamiento financiero de las empresas, incrementar
la generación interna de recursos y establecer una política financiera, a través de un
instrumento de financiamiento para inversiones, que, entre otras funciones, asigne
recursos reembolsables a inversiones en micromedición, reducción de agua no facturada,
rehabilitación, mejoramiento y reposición, cuyos créditos puedan ser repagados por las
propias empresas prestadoras, con la recaudación futura y los beneficios aportados
por los propios proyectos. La implementación de este fondo es una de las líneas de
acción principales dentro del objetivo estratégico de sostenibilidad financiera, pues
permitiría, entre otras cosas, liberar una mayor proporción de recursos públicos para el
financiamiento del cierre de brechas para segmentos vulnerables de la población.
32 En el período 2019-2020, el nivel de ejecución en los gobiernos locales pasó del 55,4 % al 49,7 %, registrándose una disminución del 5,7 %.

Evolución de la capacidad de ejecución por nivel

Ilustración 45. de gobierno, 2014-2020
Evolución del PIM y del % de ejecución de inversiones

16 000 80,0 %
68,0 %
14 000 64,7 % 63,3 % 70,0 %
59,4 % 58,2 % 57,3 %
12 000 55,5 % 60,0 %
10 000 50,0 %
8 000 6 781 40,0 %

6 571 6 531
5 307 5 737
6 000 5 160 30,0 %
4 251
4 000 20,0 %
2 000 10,0 %
0 0,0 %
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Total general PIM % ejecución
Evolución del nivel de ejecuciones de inversiones por nivel de gobierno (%)
100,0
90,0
80,0
76,2
70,0
67,9
60,0
50,0 49,5
40,0
2 0 1 4 2015 2016 2017 2018 2019 2020
E: Gobierno Nacional M: Gobiernos Regionales R: Gobiernos Locales

En el periodo 2016-2020, la inversión del Estado, con recursos de presupuesto público, se ha

distribuido aproximadamente en partes iguales entre obras de ampliación del acceso y actuaciones
de mejora, rehabilitación y reposición.33
33 Estimación realizada con muestra de proyectos utilizada para la determinación de costos unitarios del PNS 2021-2025.
Por otro lado, independientemente del nivel de gobierno que ejecuta la inversión, un
42 % de los recursos financieros invertidos procede del Gobierno Nacional, un 49 % de los
gobiernos subnacionales y 9 % de SEDAPAL (periodo 2014-2020). La mayor parte de los
recursos del Gobierno Nacional (35 %) son transferidos a los gobiernos subnacionales.
Solo el 8 % son ejecutados directamente, por lo que la mayor parte de la ejecución de
las inversiones del sector (83 %) corresponde a los subnacionales. De este porcentaje,
existe una alta proporción de inversiones ejecutadas por estos niveles de gobierno que
no pueden ser transferidas a las EPS, debido a una falta de coordinación y cumplimiento
del marco normativo, entre los titulares de las inversiones y los prestadores de servicios
como las EPS, quienes deben articular en las diferentes etapas del ciclo de inversiones,
considerando, entre otros, lo establecido en la Ley Marco, a fin de actuar técnicamente
durante todas las fases del ciclo de inversiones.
Distribución de financiamiento por nivel de gobierno

Tabla 22. 2014-2020 del presupuesto de inversiones (millones de soles)
Monto %
Fuentes de financiamiento
(Millones S/) financiamiento
I. Financiado por Gobierno Nacional 12 651 42
Ejecución Directa 2 264 8
Transferencias del MVCS 10 387 35
II. Financiado por Gobiernos Subnacionales 14 602 49
III. Financiado por SEDAPAL 2 651 9
Total Ejecutado 29 904 100

§ Evolución de las fuentes de financiamiento
Respecto a la fuente de financiamiento de los GR y GL para proyectos de saneamiento,

se observa una tendencia decreciente de los recursos ordinarios (que comprende,
principalmente, la recaudación tributaria nacional) y de los recursos determinados (que
comprende, entre otros, el Fondo de Compensación Municipal, Impuestos Municipales,
Canon y Sobrecanon) en el periodo 2015-2020. En particular, al 2020 se observa que el
mayor porcentaje de recursos proviene de las operaciones oficiales de crédito (36,5 %),
seguido por recursos ordinarios (33,1 %), recursos determinados (27,3 %), donaciones
y transferencias (1,8 %), y recursos directamente recaudados (1,2 %). En la tabla 23 se
detalla la evolución del presupuesto por fuente de financiamiento de los GR y GL para
proyectos de saneamiento en el periodo 2015-2020.

Evolución del presupuesto en saneamiento

Tabla 23. (Presupuesto Institucional Modificado en miles de soles)
de los GL y GR por fuente de financiamiento, 2015-2020
Fuente de financiamiento 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Recursos Ordinarios 2 113 980 2 226 965 1 502 311 428 384 1 906 494 1 560 093
Recursos Directamente
50 308 61 287 53 989 61 876 49 596 56 614
Recaudados
Recursos por Operaciones

267 454 992 111 3 002 764 3 109 083 1 901 681 1 720 996
Oficiales de Crédito
Donaciones y Transferencias 88 318 93 836 69 795 72 508 77 684 84 770
Recursos Determinados 1 559 649 1 425 771 1 351 802 1 586 480 1 367 645 1 286 701
Total 4 079 709 4 799 970 5 980 661 5 258 331 5 303 100 4 709 174
En la ilustración 46 se muestra la participación de la función saneamiento en el

presupuesto total de los GR y GL. Se observa un retroceso en la fuente de recursos
determinados de un 14,0 % en el año 2017 a un 11,1 % en el año 2020, lo que evidencia
una vez más la baja valoración de los servicios, a pesar de su importancia fundamental;
en particular, en la prevención del COVID-19.
Participación del presupuesto (Presupuesto Institucional Modificado) en

Ilustración 46. saneamiento de los GL y GR por fuente de financiamiento, 2017-2020 (%)
50,0
40,0 38,4 %
30,0 27,4 %
24,0 %
21,0 %
19,6 %
20,0 17,4 % 12,0 %
15,7 %
14,0 %
11,8 %
9,5 % 11,1 %
10,0 7,8 % 9,1 % 9,1 %
6,2 % 6,4 %
6,3 % 5,1 %
4,4 %
0,0
Recursos Ordinarios Recursos Recursos por Donaciones y Recursos
Directamente Operadores Oficiales Transferencias Determinados
Recaudados de Crédito
2017 2018 2019 2020

§ Participación del sector saneamiento en el presupuesto nacional
Al comparar los montos del PIM de inversiones con otros sectores, se observa que
el presupuesto en el sector saneamiento representa solo el 13,2 % del monto a nivel
nacional en el periodo 2014-2020. Así mismo, el monto ejecutado de inversiones
representa el 11,3 % del monto ejecutado a nivel nacional por todos los sectores.
En la tabla 24 se observan los 10 sectores que disponen de mayor presupuesto. El
sector Saneamiento se encuentra ubicado en el tercer lugar, luego de los sectores de
Transporte y Educación.
Total inversión nacional y por sectores

Tabla 24. (miles de soles), 2014-2020
Total acumulado Total acumulado

N.° Código / Función % %
del PIM ejecutado
1 15: Transporte 100 339 010 32,8 69 812 378 36,3
2 22: Educación 42 227 099 13,8 24 972 967 13,0
3 18: Saneamiento 40 355 624 13,2 21 767 135 11,3
4 10: Energía y recursos minerales 19 463 693 6,4 8 891 757 4,6
5 20: Salud 18 754 267 6,1 11 462 437 6,0
6 21: Cultura y deporte 11 618 652 3,8 7 415 089 3,9
7 19: Vivienda y desarrollo urbano 9 409 883 3,1 5 173 378 2,7
8 3: Administración y planeamiento 9 291 206 3,0 4 616 492 2,4
9 4: Defensa y seguridad nacional 8 494 387 2,8 7 226 169 3,8
10 5: Asistencia y previsión social 8 028 842 2,6 2 942 112 1,5
Total nacional 305 520 821 192 306 423


III.3.2.2 Cartera de inversiones en el sector Saneamiento
El SNPMGI, gestionado por el MEF, tiene registrado para el sector Saneamiento un total
de 16 789 inversiones viables/aprobadas para los tres niveles de gobierno. Del total de
inversiones señaladas, 4767 obtuvieron declaración de viabilidad antes de diciembre
del 2016,34 mientras que 12 022 inversiones la obtuvieron dentro de la vigencia del
SNPMGI.35
Con respecto a las 12 022 inversiones viabilizadas/aprobadas con posterioridad a

diciembre de 2016 y registradas en el Banco de Inversiones, el 68,90 % corresponde
a inversiones realizadas para poblaciones del ámbito rural y el 31,10 % corresponde a
inversiones ejecutadas para poblaciones del ámbito urbano. Así mismo, al cierre del
año 2020, de los 38,8 mil millones soles planificados, se logró ejecutar 2,1 mil millones,
a pesar de las restricciones por la emergencia sanitaria, lo que representa el 5,5 % de
las inversiones previstas para el sector en la cartera de inversiones. La tabla 25 presenta
esta información.
Tabla 25. Inversiones viabilizadas/aprobadas en el periodo 2017-2020
Subprograma / Tipo de Cantidad de Costo de inversión

Monto ejecutado % de ejecución
inversión proyectos actualizado
Saneamiento Rural 8 283 18 667 044 683 1 295 775 095 6,9
IOARR 1 747 481 827 383 98 122 998 20,4
Programa de inversión 1 928 1 085 144 230 353 910 056 32,6
Proyecto de inversión 4 608 17 100 073 070 843 742 040 4,9
Saneamiento Urbano 3 739 20 137 204 878 853 099 165 4,2
IOARR 1 943 2 210 131 610 206 711 057 9,4
Programa de inversión 138 558 424 855 128 095 139 22,9
Proyecto de inversión 1 658 17 368 648 413 518 292 969 3,0
Total 12 022 38 804 249 561 2 148 874 260 5,5

Fuente: MEF – Consulta Avanzada, Banco de Inversiones, 2020.
34 Inversiones en situación viable a partir del año 2017, estado de inversión activo, con estudio aprobado e incluidas en el PMI.
35 Inversiones en estado de inversión activa, con situación aprobada y viable.

Por otro lado, en lo que corresponde al periodo 2021-2024, el PMI del Estado, que
comprende las inversiones de los tres niveles de gobierno, es de 11 901 inversiones,
con un monto total de 32 851 millones de soles, según se muestra en la tabla 26.
Inversiones y presupuesto por nivel de gobierno PMI 2021-2023

Tabla 26. (Millones de soles)
GN GR GL Total
Departamento
Inversiones Presupuesto Inversiones Presupuesto Inversiones Presupuesto Inversiones Presupuesto
Amazonas 103 214 59 153 319 1 189 481 1 557
Áncash 65 364 39 81 860 1 186 964 1 631
Apurímac 76 196 8 2 308 607 392 805
Arequipa 25 453 53 162 165 543 243 1 158
Ayacucho 67 188 3 3 503 921 573 1 112
Cajamarca 236 712 52 692 796 2 448 1084 3 852
Cusco 117 619 15 32 1073 1 351 1205 2 003
Huancavelica 59 94 23 38 432 1 032 514 1 164
Huánuco 97 242 13 41 445 728 555 1 010
Ica 22 88 9 14 308 446 339 548
Junín 181 267 17 94 697 1 125 895 1 485
La Libertad 56 285 5 11 487 1 187 548 1 483
Lambayeque 137 200 54 922 340 1 081 531 2 203
Lima
34 1 314 3 23 1 2 38 1 339
Metropolitana
Lima Provincias 20 521 26 68 471 631 517 1 219
Loreto 204 609 21 28 291 790 516 1 427
Madre de Dios 23 112 27 125 81 243 131 479
Moquegua 10 61 5 34 105 147 120 243
Pasco 23 232 31 75 179 314 233 621
Piura 101 1 260 34 208 462 973 597 2 441
Puno 165 1 084 0 0 0 0 165 1 084
San Martín 165 494 75 322 337 1 001 577 1 818
Tacna 8 93 3 4 93 237 104 334
Tumbes 16 218 3 53 106 378 125 649
Ucayali 51 397 15 12 388 775 454 1 184
Total 2 061 10 317 593 3 198 9 247 19 336 11 901 32 851

Fuente: Consulta PMI MEF. 2021.

Adicionalmente a esta cartera del PMI del Estado, se ha identificado un listado de inversiones
remitido por los GR, a través de los PRS, que sirven de base para la elaboración del Plan Nacional de
Saneamiento 2022-2026. A continuación, se presenta el número total de inversión y presupuesto
requerido por departamento.
Inversiones y presupuesto propuesto en los Planes

Tabla 27. Regionales de Saneamiento
Presupuesto (millones de soles) Número de inversiones

Departamentos N.° de inversiones
Ámbito urbano Ámbito rural N.° de inversiones rural
urbano
Amazonas** 268 1 056 43 308
Áncash* 467 767 128 402
Apurímac* 437 491 106 353
Arequipa** 990 602 26 108
Ayacucho* 640 1 408 58 321
Cajamarca* 487 3 769 107 1 322
Cusco* 678 1 335 299 1 006
Huancavelica* 108 980 33 318
Huánuco** 970 1 845 42 448
Ica* 699 191 361 166
Junín* 1 802 1 069 243 644
La Libertad* 1 433 1 293 234 842
Lambayeque* 2 051 1 344 211 446
Lima Provincias* 783 868 128 472
Loreto* 409 1 572 61 570
Madre de Dios* 310 167 27 115
Moquegua** 765 475 134 104
Pasco** 173 315 69 252
Piura* 2 016 1 160 362 667
Puno** 4 242 3 509 234 1,156
San Martín* 1 108 1 140 136 506
Tacna* 464 250 107 88
Tumbes** 382 115 182 56
Ucayali* 1 487 600 123 219
Subtotal 23 170 26 322 3 454 10 889
Total 49 492.45 14 343

* Cartera elaborada considerando proyectos PMI 2020-2023 seleccionados y otros.
** Cartera elaborada considerando 2021-2024 seleccionados y otros.
Fuente: Planes Regionales de Saneamiento.
III.3.2.3 Situación de las inversiones
Respecto a la situación de las inversiones, en lo que corresponde a los últimos cinco años, 6354
fueron culminadas en el último quinquenio. Por otro lado, en lo que atañe a las inversiones que se
encuentran paralizadas, hasta el año 2020 el total era superior a 356.
Número de proyectos de saneamiento por año de inicio y estado

Tabla 28. de la obra
Año Paralizada En ejecución Finalizada
2015 26 119 1 088
2016 36 225 1 381
2017 55 162 1 194
2018 70 162 1 169
2019 157 358 1 491
2020 12 251 31
Total acumulado 356 1 277 6 354
Fuente: Aplicativo INFOBRAS, al 30 de mayo de 2021.

Las inversiones de mayor envergadura están siendo desarrolladas en Lima por el PASLC
(Anexo 22 de Jicamarca, Manchay 3.ª Etapa, Matriz Próceres Chorrillos) y SEDAPAL
(Nueva Rinconada, Sectores 348, 349 y 351 Collique, Esquema Jerusalén). Así mismo,
el PNSU está ejecutando inversiones importantes con Nueva PTAP Calana en Tacna,
Sistema Integral Coata en Puno y ampliación y mejoramiento del sistema en Caravelí, y
financiando parte de las inversiones de las municipalidades a través de transferencias.
En el año 2020, el PNSU ha transferido recursos para 36 nuevos proyectos de agua
potable y alcantarillado sanitario, cuyo monto de inversión total es de 186,2 millones
de soles.
En cuanto a la situación de las inversiones bajo APP, se tiene en la fase de Ejecución

Contractual (etapa de ejecución de obras) el proyecto PTAR Titicaca; en la fase de
Transacción, el proyecto PTAR Puerto Maldonado; y en la fase de Estructuración, el
proyecto PTAR Huancayo. En conjunto, representan más de S/ 1600 millones en
inversión. Están también, en la fase de Formulación, otros 11 proyectos, en su mayoría
de Iniciativa Privada Cofinanciada, que representan una inversión total de 2800
millones de soles. A estos se debe agregar el proyecto de Obras de Cabecera en fase de
Transacción y otros en evaluación, con lo cual el número total de proyectos asciende a

21 y su inversión a 8,4 mil millones de soles en todo el periodo

Las inversiones de que se requiera hasta la culminación de la obra.
mayor envergadura
Así mismo, bajo el mecanismo de obras por impuestos (OXI),
están siendo los proyectos activos son 19 y representan una inversión de
desarrolladas en 672 millones de soles. Los principales son Piura y en Cusco,
Lima por el PASLC en ejecución; Huarmey en Ancash, en expediente técnico; y
(Anexo 22 de Pucusana, en actualización del estudio de preinversión.
Jicamarca, Manchay
En lo que atañe a las inversiones con obra paralizada, según
3.ª Etapa, Matriz
la información proporcionada por el PNSU, existen algunas en
Próceres Chorrillos) la fase de ejecución, debido a diversos aspectos vinculados
y SEDAPAL (Nueva con la elaboración de expediente técnico, limitada capacidad
Rinconada, Sectores de respuesta de las Unidades Ejecutoras, entre otros. Todo
348, 349 y 351 ello le está costando al Estado peruano más de S/ 2079 mil
Collique, Esquema millones en pérdidas económicas, y a la población afectada
Jerusalén). el desplazamiento reiterado del acceso a los servicios de
saneamiento por un tiempo indeterminado.
Número de obras paralizadas y valor de la inversión comprometida por

Ilustración 47. causa de paralización, Programa Nacional de Saneamiento Urbano
5
5% 13 (Millones de soles)
14 % 1400
1 156
(55,6 %)
1200
31
34 % 1000
663
800
(31,9 %)
43 600
47 %
400
193
(9,3 %) 67
200
(3,2 %)
Deficiencia administrativa de la Unidad Ejecutora
0
Deficiencia del expediente técnico Deficiencia Deficiencia del Incumplimiento Por conflictos
Incumplimiento contractual por parte del contratista administrativa expediente contractual sociales
de la Unidad técnico por parte del
Por conflictos sociales Ejecutora contratista

III.3.3 Servicios de saneamiento y la Reconstrucción con Cambios
Ocurrido el Fenómeno El Niño Costero en el 2017, el daño directo que ocasionó ha

requerido del Gobierno S/ 2 040 556 789, según el Plan Integral de Reconstrucción
con Cambios (PIRCC), para reconstruir los sistemas de los servicios de saneamiento
de muchas ciudades del país. La población aún recuerda las imágenes de ciudades
completas bajo el agua, donde la población subía a los techos de sus casas para estar
a buen recaudo llevando consigo, en algunos casos, parte de sus bienes; en el caso
de los componentes de los servicios de saneamiento, las afectaciones causadas por
las inundaciones perjudicaron el equipamiento y los procesos de tratamiento, dejando
inoperativos los servicios de abastecimiento del agua potable y haciendo colapsar las
redes de alcantarillado sanitario. Mayores daños sufrieron componentes como líneas
de conducción, captaciones o plantas de tratamiento completas que fueron arrasadas
por los huaicos provocados por las lluvias intensas.
Ilustración 48. Distribución de presupuesto para reconstrucción por departamentos
LORETO
TUMBES
PIURA
AMAZONAS
LAMBAYEQUE SAN MARTÍN

CAJAMARCA
LA LIBERTAD
ÁNCASH HUÁNUCO UCAYALI
PASCO
Rango de intervenciones JUNÍN MADRE DE DIOS

por regiones LIMA
CALLAO
1-35 CUSCO
HUANCAVELICA
35-112 APURÍMAC
PUNO
ICA AYACUCHO
112-426
426-693 AREQUIPA
MOQUEGUA
Sin intervención
TACNA
Fuente: Información de la situación actual de las intervenciones de la ARCC, 2021.

Lo señalado puede evidenciarse en el PIRCC, que sitúa al sector saneamiento en el

tercer lugar de los sectores más afectados, después de transporte y educación, por lo
que requirió el 10,3 % (S/ 2 040 556,79) de la inversión para reconstruir los componentes
dañados de los servicios de saneamiento de los departamentos de Lambayeque
(27,1 %), Piura (26,7 %), La Libertad (13,9 %), Áncash (12,0 %), Lima (9,9 %), Arequipa
(2,5 %), Ica (2,4 %), Tumbes (2,1 %), Cajamarca (1,9 %), Huancavelica (0,7 %), Ayacucho
(0,5 %) y Junín (0,3 %).
Ilustración 49. Distribución de presupuesto para reconstrucción por sectores
8%
9% Carreteras
Educación
12 %
Saneamiento
Pistas y veredas
56 % Salud
15 %
Desde la aprobación del PIRCC, el cual tiene como objetivo fundamental rehabilitar
y reconstruir la infraestructura física dañada y destruida por El Niño Costero a nivel
nacional, aproximadamente 231 intervenciones no han solicitado financiamiento. Su
situación actual, según la Autoridad de Reconstrucción con Cambios, es que, ante esta
falta de solicitud, podrían ser excluidos del PIRCC.
Tabla 29. Número de intervenciones y montos por financiamiento
N.° de
Descripción (%) Monto (S/) (%)
intervenciones
Con financiamiento 3 162 93,19 1 847 137 789,56 97,75
Sin financiamiento 231 6,81 42 510 491,29 2,25
Total 3 393 100,00 1 889 648 280,85 100,00

Ilustración 50. Intervenciones financiadas por departamento
LORETO
01 Proyecto financiado
TUMBES
33 Proyectos financiados
02 Proyectos Sin Financiar
PIURA
545 Proyectos Financiados
LAMBAYEQUE
CAJAMARCA
LA LIBERTAD
ÁNCASH
LIMA
JUNÍN
HUANCAVELICA
AREQUIPA
Leyenda 45 Proyectos Sin Financiar
Proyectos Financiados (3 162) ICA
88 Proyectos Financiados AYACUCHO
Proyectos no Financiados (231) 04 Proyectos Sin Financiar 235 Proyectos Financiados

De lo señalado se deduce que las municipalidades que no han solicitado financiamiento

podrían impactar en las inversiones del sector, en caso sean excluidas del PIRCC, por lo
que es necesario que las autoridades municipales realicen las coordinaciones necesarias
con el fin de obtener el financiamiento esperado. El número de intervenciones por
departamento que podrían ser excluidas de PIRCC se detalla en la tabla 30.

Número de intervenciones que se encuentran sin

Tabla 30. financiamiento por departamento
Departamento N.° de intervenciones Monto de inversión (S/)
Áncash 29 1 955 437,49
Arequipa 23 12 266 263,24
Ayacucho 15 2 048 591,92
Cajamarca 78 7 047 427,30
Huancavelica 45 6 814 261,83
La Libertad 13 2 546 042,93
Lambayeque 5 1 870 149,43
Piura 21 5 113 583,15
Tumbes 2 2 848 734,00
Total 231 42 510 491,29

En virtud de lo indicado, realizar la reconstrucción de la infraestructura dañada por

efectos del Fenómeno El Niño Costero sobre infraestructura de los
servicios de saneamiento que no había cumplido aún con
el tiempo de vida útil es imprescindible, y lo es más aún
solicitar su financiamiento, pues de no hacerlo dichas
municipalidades estarían postergando el acceso a los
servicios de las familias de su jurisdicción.
III.4 Fortalecimiento de los
prestadores
La Resolución Ministerial N.° 435-2018-VIVIENDA aprueba los
“Lineamientos Estratégicos del Sistema de Fortalecimiento de
Capacidades”. En ella se establecen cinco dimensiones del sistema:
organizacional, de gestión, infraestructura, recursos humanos y
económico-financieros. Esto es, considera la dimensión de recursos
humanos como factor importante en el sistema, dirigida principalmente
a los prestadores de servicios de saneamiento.
La gran cantidad de prestadores (50 EPS, más de 400 en pequeñas ciudades y cerca de
28 000 en el ámbito rural) tienen ante sí grandes retos para una prestación eficiente. En
el ámbito urbano, la incorporación de los prestadores de pequeñas ciudades al ámbito
de las EPS avanza gradualmente, y la integración entre EPS continúa siendo un reto.
Ilustración 51. Sistema de fortalecimiento de capacidades36
GUÍA METODOLÓGICA PARA

ELABORAR PFC
SUNASS
OTASS
PNSU Organizacional
PNSR
Prestadores de
5 dimensiones de intervención
Lineamientos Gestión Servicios de

estratégicos
del SFC para el Demás sectores Saneamiento
Rectoría MVCS fortalecimiento y entidades de
Dirección de de los los 3 niveles de Infraestructura
Saneamiento Prestadores del
prestadores gobierno con ámbito urbano
-DGPRCS- de SS (5 competencias
DIMENSIONES) reconocidas
en el sector Recursos
saneamiento humanos Prestadores del
ámbito rural
Cooperación
Internacional Económico
Financiero
Otras
instituciones
que establezca
el ente rector
PLAN DE FORTALECIMIENTO DE
CAPACIDADES (PFC)
36 En la última modificación de la Ley Marco se incorporó a SENCICO al SFC.

En el ámbito rural, el modelo de gestión es comunitario en el 91,1 % de los casos; sin

embargo, se priorizará que los gobiernos locales, en aplicación del marco normativo
vigente, brinden la prestación de los servicios. Estos modelos comunitarios pueden
continuar desarrollándose, pero se prevé que solo aquellos prestadores comunitarios
fortalecidos podrán continuar brindando la prestación de los servicios, y que el
porcentaje de prestadores a cargo de las municipalidades aumente. Por ello, se deberá
fortalecer además a los prestadores de las municipalidades y las GRVCS/DRVCS para
poder enfrentar los desafíos que plantea la prestación en el ámbito rural.
De acuerdo con los citados lineamientos sectoriales, las cinco dimensiones del sistema
de fortalecimiento de capacidades se muestran en la ilustración 51. En esta sección el
análisis se centra en las dimensiones organizacional, de gestión y de recursos humanos,
en tanto las otras dimensiones han sido tratadas en secciones previas. En el caso de
los prestadores de pequeñas ciudades y rurales, se hace referencia a la infraestructura
dentro de la dimensión de gestión, dado que el estado de la infraestructura refleja en
gran parte la efectividad de la gestión.
La situación de los prestadores en las principales dimensiones de capacidades

establecidas por la normatividad vigente se resume a continuación de manera separada
para el ámbito urbano administrado por las EPS, las pequeñas ciudades y el ámbito
rural.
III.4.1 Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento
III.4.1.1 Dimensión organizacional
En el ámbito urbano administrado por las EPS, si bien en los últimos años se ha
desarrollado un esfuerzo importante de fortalecimiento de capacidades para contribuir
a una prestación eficiente de los servicios, persisten las limitaciones y grandes diferencias
entre categoría de empresas.
Los lineamientos definen tres intervenciones básicas dentro de la dimensión

organizacional, sin carácter limitativo:
§ Implementar y fortalecer medidas de buen gobierno en los

prestadores de servicio;
§ Promover, planificar y ejecutar la integración de los

prestadores de manera gradual; y
§ Fortalecer la incorporación de pequeñas ciudades a EPS.

En el año 2019, se supervisó a 35 EPS en materia de conformación del Buen Gobierno
Corporativo (BGC) e implementación del Código de BGC. A partir de esta supervisión,
se obtuvo que el indicador promedio de BGC a nivel nacional es de 81,29 %, siendo
SEDAPAL la única EPS con un indicador de 100 %. Por grupo de EPS, son las pequeñas
las que tienen el menor promedio, con 26,94 %.37
Ilustración 52. Índice de Buen Gobierno Corporativo por grupo de EPS, 2020 (%)
120,0
100,0
100,0
Promedio nacional 81,3
80,0 72,6
59,4
60,0
40,0
26,9
20,0
0,0
EP pequeñas EP medianas EP randes SEDAPAL
Fuente: SUNASS.
En cuanto a la integración, a junio de 2021 OTASS ha promovido 57 procesos de

integración para la incorporación de 61 localidades al ámbito de responsabilidad de 25
EPS en 18 regiones a nivel nacional, que incrementarán el acceso de 783 221 habitantes
a servicios de saneamiento. Estos se muestran en la ilustración 53.
37 SUNASS está en proceso de revisión del indicador para reflejar mejor el Buen Gobierno Corporativo, definido en la Ley Marco como la correcta asignación
de derechos, poderes y responsabilidades entre los diferentes estamentos de la empresa, así como el ejercicio adecuado de los derechos de propiedad y
de administración de las EPS. El Buen Gobierno Corporativo es esencial para una adecuada prestación.

Ilustración 53. Avances de integración territorial
324 707 habitantes 41,030 habitantes 1,749 habitantes 36,669 habitantes
CAJAMARCA
LORETO
AMAZONAS
EPS GRAU EPS MARAÑON S.A. SEDALORETO S.A. EMUSAP S.A.
Sechura 45 778 hab Huarango 18 858 hab C.P. Villa Munichis 1 749 hab San Nicolás 6 204 hab
PIURA
Tambo Grande 115 877 hab Chirinos 15 316 hab C.P. Pedro Ruíz Gallo 5 361 hab
La Unión 41 826 hab Pucará 6 856 hab EPSSMU S.A.
Ayabaca 33 482 hab Cajaruro 25 104 hab
Ignacio Escudero 20 479 hab
Suyo 11 801 hab 107,925 habitantes
Vice 16 290 hab
EMAPA SAN MARTIN S.A.
La Arena 39 174 hab
Picota, Pucacaca,
17 087 hab
Caspizapa, San Cristóbal
669 habitantes
SAN MARTÍN
Tocache 29 810 hab
LAMBAYEQUE
Buenos Aires 3 063 hab

EPSEL S.A.
C.P.S. Cristóbal de Sisa 2 847 hab
C. P. Palo Blanco 669 hab EPS MOYOBAMBA S.A.
Yantaló 2 893 hab
EPS RIOJA S.A.
40,009 habitantes
LA LIBERTAD
Nueva Cajamarca 44 597 hab

SEDALIB S.A. Yuracyacu 3 904 hab
Cascas 14 054 hab San Fernando 3 724 hab
Julcán 12 578 hab
HUÁNUCO
C. P. Miramar 12 368 hab 5,581 habitantes
C. P. Cruce El Gallo 1 009 hab EPS SEDAHUÁNUCO S.A.
Ripán 5 581 hab
29,397 habitantes
18,000 habitantes
UCAYALI
SEDACHIMBOTE S.A.
ÁNCASH
Culebras 3 305 hab EMAPACOP S.A.

Coishco 16 653 hab Campoverde 18 000 hab
C.P. Cambio Puente 7 284 hab
EPS CHAVÍN S.A. 16,483 habitantes
JUNÍN
C.P. Nueva Florida 2 155 hab
SEDAM HUANCAYO S.A.
51,945 habitantes San Agustín de Cajas 16 483 hab
EMAPA CAÑETE S.A.

3,537 habitantes
MADRE DE
Nuevo Imperial 27 440 hab

DIOS
C.P.S. Juan de Roldán 1 386 hab EMAPAT S.A.

C.P. Herbay Alto 2 884 hab C.P. El Triunfo 3 537 hab
C.P. Cochahahuasi, C.P.
Boca del Río, C.P. 1 998 hab
LIMA
Playa Hermosa 45,769 habitantes

CUSCO
C.P.S.J. de Ihuanco 514 hab SEDACUSCO S.A.

C.P. Hipólito Unanue 1 342 hab Poroy 2 644 hab
SEMAPA BARRANCA S.A. Espinar 37 187 hab
Supe Puerto 13 702 hab Saylla 5 938 hab
AGUAS DE LIMA NORTE 35,108 habitantes
13,720 habitantes
AREQUIPA
S.A. SEDAPAR S.A.

Pachangara 2 679 hab Samuel Pastor 16 364 hab SEDAJULIACA S.A.
PUNO
Nicolás de Piérola 7 603 hab Caracoto 7 119 hab

4,460 habitantes 6,433 habitantes
TACNA
Mariscal Cáceres 6 451 hab Cabana 5 215 hab

ICA
EMAPICA S.A. José María Químper 4 690 hab EPS TACNA S.A. EMAPAY S.R.L.T.
C.P. San Martín 4 460 hab C.P. Sachaca 0 hab La Yarada - Los Palos 6 433 hab Cuturapi 1 386 hab
Nota: Algunas localidades se encuentran aún en proceso de integración.

Fuente: OTASS.
Así mismo, el OTASS ha promovido 11 convenios específicos para integración de 11

operaciones y procesos entre 8 EPS de cuatro regiones del país.
Respecto de los incentivos económico-financieros, se han otorgado transferencias

financieras para la integración de 15 localidades de 10 departamentos, por un monto
total de S/ 46 063 412,60 a 10 EPS38 para el financiamiento de mejoras en los servicios
de saneamiento de las localidades integradas.
38 EPS SAN MARTÍN, SEDA JULIACA, EPS BARRANCA, EPS GRAU, SEDACUSCO, EMAPA CAÑETE, EMUSAP, EMAPAT, SEDALORETO y SEDALIB.
También dentro del rubro de integración, SUNASS está desarrollando estudios
orientados a establecer áreas de prestación de servicios, que incluyen tanto el ámbito
de responsabilidad actual de las EPS como el área potencial en que podría brindar la
prestación de los servicios de manera eficiente. En este sentido, el regulador ha trabajado
la propuesta de determinación de las áreas de la prestación de los departamentos
de Tumbes, Tacna, Arequipa, Áncash, Cusco y Amazonas, entre otras. Al respecto, es
necesario señalar que dichas propuestas deberán estar alineadas al marco legal vigente
del sector saneamiento, y cumplir con las competencias y funciones establecidas.
Por otro lado, el Programa Modernización de la Prestación de los Servicios de Agua

Potable y Saneamiento en las EPS EMAPACOP, SEDACUSCO, SEDAPAR, SEMAPA
BARRANCA, EMAPA HUARAL Y EMAPA HUACHO, financiado por el Banco Mundial y
orientado a mejorar el acceso a servicios adecuados de agua y saneamiento en el ámbito
de las EPS seleccionadas (EMAPACOP, SEDACUSCO, SEDAPAR, SEMAPA BARRANCA,
EMAPA HUARAL y EMAPA HUACHO), incluye un componente de Mejoramiento de la
Gobernabilidad y Gobernanza de los prestadores de servicios de saneamiento.
Este componente contribuirá a mejorar la eficiencia del sector a través de actividades

que fortalecerán y apoyarán la labor de los organismos con competencias en el sector
saneamiento como el VMCS, la SUNASS, el OTASS y el PNSU, así como a las seis EPS
seleccionadas.
§ Designación de directores en las Empresas Prestadoras Municipales

(EPM)
Este aspecto resulta muy importante, pues a través del colegiado de directores se
toman decisiones de gestión empresarial para el destino de las Empresas Prestadoras.
Así, buscando mejorar la gestión de la prestación de los servicios de saneamiento, a

través del Decreto Legislativo N.° 1280 se aprobó la Ley Marco de la Gestión y Prestación
de los Servicios de Saneamiento (Ley Marco), que uniformó la conformación de los
Directorios de las Empresas Prestadoras de los Servicios de Saneamiento Públicas de
Accionariado Municipal (EPM) a tres (3) miembros titulares y los suplentes respectivos.
Del mismo modo, se aprobaron disposiciones para la transformación de las Sociedades

Comerciales de Responsabilidad Limitada a Sociedades Anónimas Ordinarias, con el fin
de que todas las EPM cuenten con Directorio y, en consecuencia, con una administración
eficiente para la toma de sus decisiones empresariales.
En el sentido de lo recién indicado, el Directorio de las EPM se encuentra compuesto

por tres (3) directores titulares y los suplentes, donde uno (1) es propuesto por
la(s) municipalidad(es) provincial(es) accionista(s), nombrado por la Junta General
de Accionistas, y los otros dos (2) son propuestos por el GR y por la Sociedad Civil

y designados por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento a través de

Resolución del Viceministerio de Construcción y Saneamiento, siendo la Dirección de
Saneamiento la encargada de llevar adelante los procedimientos de designación.
Por otro lado, en el Reglamento de la Ley Marco, aprobado por Decreto Supremo
N.° 019-2017-VIVIENDA, se establecen los requisitos e impedimentos para el cargo
de director y la habilitación para la aprobación del procedimiento para la elección y
designación de directores, precisándose que el periodo del Directorio es de tres (3)
años computados desde la elección o designación del primer miembro del Directorio,
propuesto por la(s) municipalidad(es) accionista(s), por el GR o por la Sociedad Civil. Este
órgano colegiado debe renovarse totalmente al término de dicho periodo, incluyendo a
aquellos directores que fueron elegidos o designados para completar el periodo.
Estas mejoras normativas, iniciadas con la promulgación de la Ley Marco, ha merecido

la determinación de un perfil para el cargo de director y la emisión de resoluciones
ministeriales que desarrollen el procedimiento para su elección y designación, marco
normativo con el que se busca que el Directorio esté conformado por profesionales con
experiencia en cargos directivos o gerenciales y estudios de posgrado; del mismo modo
que se garantiza la designación de los directores en función de un criterio meritocrático.
Estas mejoras buscan contribuir y garantizar una eficiente administración empresarial,

así como desincentivar y evitar la injerencia política en los órganos colegiados de las
EPM.
En dicho contexto, el MVCS ha designado a directores en diversas EPM, con lo que

ha logrado mejorar el desempeño de estas con el objetivo primordial de prestar los
servicios de saneamiento en condiciones de eficiencia, sostenibilidad y calidad en aras
del beneficio de la población.
A continuación, el detalle de las designaciones del director, titular y suplente, efectuadas

por el MVCS, para el primer y segundo periodo (el cual se viene implementando) del
Directorio de las EPM.
Número de directores designados para

Tabla 31. el primer periodo del Directorio
Total de EPM Gobierno Regional Sociedad Civil
22 EPM 40 directores 42 directores

Número de directores designados para el
Tabla 32. segundo periodo del Directorio39
Total de EPM Gobierno Regional Sociedad Civil
5 EPM 4 directores 12 directores
En consecuencia, el inicio del periodo del Directorio de las EPM dependerá de la fecha
de la primera elección o designación del primer miembro de dicho órgano societario,
conforme al marco normativo antes mencionado.40
III.4.1.2 Dimensión de gestión
Los resultados de la evaluación de desempeño que realizó SUNASS al año 2020

mostraron que las EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas obtuvieron, en
promedio, porcentajes de IGPSS41 inferiores al promedio nacional, que fue elevado por
SEDAPAL. Los aspectos de calidad del servicio y sostenibilidad financiera fueron los más
críticos.
Índice de la gestión prestación de los servicios de

Tabla 33. saneamiento por grupo de EPS, 2020
Acceso Calidad Gestión de Gestión de

Sostenibilidad Sostenibilidad
Grupo de a los del Gobernabilidad y riesgo de atención a IGPSS
financiera ambiental
EPS servicios servicio Gobernanza (%) desastres usuarios (%)
(%) (%)
(%) (%) (%) (%)
SEDAPAL 91,8 66,4 83,5 100,0 100,0 86,6 100,0 89,5
Grande 1 83,0 46,6 54,0 89,7 88,0 78,1 93,6 76,7
Grande 2 84,7 45,2 63,5 57,8 77,8 74,6 92,3 70,5
Mediana 81,6 55,9 59,5 59,7 77,9 72,7 77,4 68,6
Pequeña 84,0 55,3 38,0 32,6 55,8 61,8 63,6 56,8
Total 86,9 55,2 68,2 80,9 88,4 79,7 93,5 79,0
Fuente: SUNASS.
39 Hasta el 16 de julio de 2021.
40 Información proporcionada por Normativa Sectorial de la Dirección de Saneamiento. Actualizada al 3.12.2021.
41 Índice de la Gestión Prestación de los Servicios de Saneamiento (IGPSS), indicador referencial que abarca seis áreas: i) acceso a los servicios, ii) calidad de
los servicios, iii) sostenibilidad financiera, iv) gobernanza y gobernabilidad, v) gestión del riesgo de desastres, y vi) sostenibilidad ambiental.

§ Régimen de Apoyo Transitorio
Al año 2020, existen 19 EPS42 bajo el RAT que dirige OTASS, luego de suspender las facultades y
atribuciones de las Juntas de Accionistas y Directorios de las EPS que incurrieron en causal y fueron
priorizadas e incorporadas al citado régimen. El RAT tiene como objetivo el proceso de reflotamiento
de las empresas para que estas recuperen sus capacidades y condiciones de operatividad para
ofrecer un servicio de agua potable y alcantarillado de calidad. Entre los años 2018 y 2019, las EPS en
RAT han presentado mejoras en los indicadores de agua no facturada, micromedición y recaudación.
Ilustración 54. EPS en RAT al 2020
SEDALORETO S.A.
UE 002 AGUA TUMBES
EMAPAB S.A.
EPSSMU S.A.
EPS MARAÑÓN S.A. EPS MOYOBAMBA S.A.
EMUSAP S.A. EMAPA SAN MARTÍN
EPSEL S.A.
EMAPACOP S.A.
SEDA HUÁNUCO S.A.
EPS BARRANCA S.A.
EMAPA HUARAL S.A.
EMAPA CAÑETE S.A.

SEMAPACH S.A.
EMAPISCO S.A.
Prestadores asistidos
EMAPICA S.A.
por OTASS
EMAPAVIGS S.A.
EPS en RAT
U.E.
EPS MOQUEGUA S.A.
Fuente: OTASS. EPS ILO S.A.
42 Incluye Unidad Ejecutora Agua de Tumbes.

Tabla 34. Principales indicadores de EPS en RAT, 2018-2019
Variables Unidad de medida 2018 2019
Producción de agua m3 248 364 413 251 337 517
Conexiones de agua potable N.° 716 730 742 300
Conexiones de alcantarillado N.° 607 660 639 916
Continuidad horas/día 14,4 14,4
Agua no facturada % 41,5 40,1
Micromedición % 42,1 52,3
Recaudación S/ 285 034 574 309 907 387
Tratamiento de aguas
m3 91 523 639 90 759 596
residuales
Cobertura de agua potable % 85,1 84,4
Cobertura de alcantarillado % 75,6 73,9
Fuente: OTASS – Informe de desempeño 2019.

Por otro lado, el RAT ha reducido la injerencia política en la gestión de las empresas,
aunque seguir fortaleciendo el gobierno corporativo de los prestadores para lograr una
efectiva autonomía, en particular en las que continúan bajo dirección municipal, debe
seguir formando parte de la agenda sectorial.
III.4.1.3 Dimensión de recursos humanos
En el 2017, OTASS realizó un diagnóstico de capacidades personales de 35 EPS. En

general, el personal identificó un mayor número de debilidades que fortalezas. Entre
las principales fortalezas destaca la experiencia, la predisposición a cumplir metas y el
compromiso con las labores asignadas. Por el contrario, las debilidades más frecuentes
del personal son la falta de capacitaciones, sus limitadas capacidades y su escasa
competencia.
En el quinquenio anterior, se ha incidido en el proceso de certificación de competencias

laborales; en el 2017 se evaluaron las competencias de 185 trabajadores, y en el 2019
a más de 2100, por lo que se propone gestionar el rendimiento con el enfoque de

competencias laborales, que permite mejorar la gestión de recursos humanos. Se debe

mencionar que la emergencia sanitaria vigente obligó a suspender las actividades de
certificación durante el año 2020, reiniciándose recientemente, en el 2021.
Ilustración 55. Capacidad del personal en las EPS (%)
100
90
80
53
70 63 56 55 58
59
60
50
40
30
47 45
20 44 42
37 41
10
0
Gestión Gestión Gestión Gestión Gobernabilidad Total
gerencial operacional comercial administrativa y gobernanza
Fortalezas Debilidades
Fuente: OTASS – Plan de Capacitación 2017-2018.

La Certificación por Competencias Laborales es el proceso mediante el cual se emite

un certificado de reconocimiento formal, público y temporal de la competencia
demostrada por un individuo para realizar una actividad normalizada, como
consecuencia de un procedimiento de evaluación de conocimientos y de desempeño
concluido satisfactoriamente.43 El sector ha impulsado la certificación de competencias
de trabajadores a nivel operador para contribuir a dos objetivos principales: i) garantizar
la calidad de desempeño del trabajador, y ii) reconocer esta capacidad, sobre la base
de una evaluación estandarizada. En el año 2019, el 54 % de las EPS participaron en el
proceso.
43 Conforme se indica en el artículo 4 del Reglamento de la Ley Marco, dicho certificado no acredita estudios realizados ni implica el otorgamiento de grado
académico alguno.
Participación de EPS en la certificación de
Ilustración 56. competencias, 2017-2019
30
27
25
20 18
15
10
5
2
0
Año 2017 Año 2018 Año 2019
N.o EPS pequeñas N.o EPS grandes 1 N.o EPS grandes 2 SEDAPAL
Fuente: SENCICO – Certificación de Competencias de los años 2017-2019.
El proceso de Certificación de Competencias, iniciado en el 2017 con SEDAPAR y EPS GRAU, se ha

implementado de manera progresiva. Actualmente, el sector cuenta con cuatro perfiles ocupacionales
aprobados: i) producción de agua potable, ii) distribución de agua potable, iii) recolección de aguas
residuales, y iv) tratamiento de aguas residuales. En el año 2018, 18 EPS participaron en el proceso, en
tanto que en el año 2019 la participación se elevó a 27 EPS. El número de evaluaciones realizadas en
el proceso de certificación ha ido creciendo significativamente, como se muestra en la ilustración 57.
Número de trabajadores de EPS con competencias

Ilustración 57. evaluadas por año
1 600
1 411
1 400
1 200
1 000 884
800
600
400
185
200
0
Año 2017 Año 2018 Año 2019
Competente 178 769 1172
Aún no competente 7 115 239
Total 185 884 1411
Fuente: SENCICO – Certificación de Competencias de los años 2017-2019.


Considerando la información indicada, a la fecha el sector cuenta ya con más de 2100

trabajadores con competencias certificadas.
Otro aspecto importante es la participación de las EPS en la formación profesional

dual, que es impartida conjuntamente por SENCICO, que interviene como centro de
formación, y la EPS, que se constituye como empresa formadora. Con este mecanismo,
el sector saneamiento cuenta con tres empresas formadoras en Lima (SEDAPAL), Piura
(EPS GRAU) y Arequipa (SEDAPAR). Los egresados de la carrera técnica con enfoque dual
en Gestión de Redes de Agua Potable y Aguas Residuales hasta el 2019 ascendieron a
23 en Lima y 22 en Piura. Actualmente, nuevas promociones vienen cursando la carrera
en Lima, Piura y Arequipa. Además, se promovió la carrera de tratamiento de agua,
implementada con SENATI.
En cuanto al aspecto remunerativo, hay importantes retos. Existe una gran brecha
entre el sector saneamiento y otros sectores de servicios públicos como electricidad o
telecomunicaciones. Además, la estructura remunerativa interna está desbalanceada,
por lo que es necesario implantar un sistema salarial integral, así como un sistema de
evaluación de rendimiento y otros instrumentos para la gestión de recursos humanos.
Mediante Resolución Ministerial N.° 308-2018-VIVIENDA se aprobó el perfil de puestos

del Gerente General, gerentes de línea, gerentes de apoyo y gerentes de asesoría para
las EPS, que es un requisito para la aplicación de escalas remunerativas para funcionarios
aprobadas mediante Decreto Supremo N.° 008-2015-VIVIENDA. No obstante, esta es
una medida relacionada solo con el personal de confianza.
III.4.2 Prestadores de pequeñas ciudades
En las pequeñas ciudades, los esfuerzos en esta dimensión deben estar orientados a la
incorporación a las EPS. Los avances han sido indicados en la sección III.4.1.1.
La integración demanda trabajo multidisciplinario del OTASS y las EPS, en búsqueda

de la sostenibilidad de la ejecución de las transferencias y la articulación entre actores
de los tres niveles de gobierno, incluyendo gobiernos locales, EPS, entidades públicas
(MVCS, SUNASS, ANA), entre otros.
De acuerdo con el Diagnóstico de pequeñas ciudades al año 2019, existían 576 sistemas
de agua potable a nivel nacional ubicados en pequeñas ciudades no administrados por
EPS. El 18,4 % del tipo gravedad con tratamiento, 17,2 % de gravedad sin tratamiento,
13 % de bombeo sin tratamiento y 10,7 % de bombeo con tratamiento.
Ilustración 58. Distribución de sistemas de agua potable, según tipo de sistema
250 234
200
150
106 99
100 75
62
50
0
Bombeo con Bombeo sin Gravedad con Gravedad sin Sin
tratamiento tratamiento tratamiento tratamiento información

En cuanto al estado de la infraestructura, el 61 % de los sistemas de abastecimiento de

agua potable tenían un estado normal; el 33 %, un estado regular; y el 6 %, un estado
colapsado.
Respecto a la gestión administrativa y de los recursos, el 24 % del total tenía contabilidad

diferenciada, lo que permite evitar los riesgos de una mala gestión por asignación de
ingresos recaudados hacia el pago de otros gastos o servicios.

Por otro lado, la tenencia y uso de documentos de gestión por los prestadores es baja
en las pequeñas ciudades, como se muestra en la ilustración 59. Los instrumentos de
gestión que más tienen son el padrón de asociados y los libros contables, aunque estos
últimos son usados únicamente por la tercera parte de los prestadores de pequeñas
ciudades.
Prestadores en pequeñas ciudades que cuentan

Ilustración 59. con instrumentos de gestión (%)
81
Padrón de asociados 68
45
Libros contables 34
45
Reglamento de la prestación 35
42
ROF 33
41
Presupuesto operativo anual 34
39
Manual de Operación y Mantenimiento 29
30
CAP 22
22
Catastro comercial 17
17
Programa de control y reducción de morosidad 12
0 20 40 60 80 100
Tiene Usa
Para el efectivo desarrollo de la capacidad del personal de saneamiento, es necesaria

su participación en programas de capacitación. Sin embargo, solo el 50 % de los
administradores de la prestación en las pequeñas ciudades afirma haber recibido
capacitación específica en temas de agua y saneamiento.
En cuanto a los sueldos que reciben los encargados de la administración de los servicios
de saneamiento en las pequeñas ciudades, se tiene que, en promedio, los técnicos y
otros trabajadores reciben 1152 soles mensuales. En el caso de los profesionales, se
observó que obtienen un sueldo promedio por encima del sueldo mínimo, pero menor
que el que recibe un profesional en el ámbito urbano. A nivel regional, en la sierra los
profesionales y técnicos presentan los sueldos promedios más altos en comparación con
la costa y la selva. Mientras que, para los otros profesionales, el mayor sueldo promedio
se paga en la costa. Esta situación contribuye también a una rotación permanente de
trabajadores que deja vacíos en la operación y prestación de los servicios.
Sueldo promedio en la administración de la prestación de

Ilustración 60. saneamiento en las pequeñas ciudades, según región (miles de soles)
2 1,9
1,7
1,5 1,4
1,3
1,2
1 1,1
1,0 0,9
1
0,5
0
Profesionales Técnicos Otros
Costa Sierra Selva

III.4.3 Prestadores rurales
En tanto se pruebe y valide un modelo de gestión alternativo para el ámbito rural

que pueda masificarse, la gestión comunitaria continuará vigente, siendo necesario
el fortalecimiento de los actores fundamentales para la prestación: las organizaciones
comunales, las ATM y las DRVCS/GRVCS, bajo el soporte del nivel central a través del
PNSR.
Solo el 42,6 % de los sistemas de agua potable en el ámbito rural se encuentra en

buen estado; el 42,9 %, en estado regular; el 3,5 %, en estado colapsado, y el 11 % no
dispone de información para diagnosticar el estado. En la ilustración 61 se muestra el
estado desagregado por tipo de sistema. El mayor porcentaje de sistemas colapsados
corresponde a sistemas de gravedad con tratamiento (8,8 %), seguidos por bombeo con
tratamiento (6,6 %) y bombeo sin tratamiento (5,3 %).

Porcentaje de sistemas de agua potable, ámbito rural,

Ilustración 61. según tipo de sistema y estado de infraestructura
7,0 Bueno
15,4 3,1
23,3
8,8 Regular
44,1 5,3
46,7 Colapsado
30,8
6,6 35,3 88,9 Información o
12,3
sistema incompleto
38,9 38,1 47,1 44,6 Fuente: DATASS.

0,7
1,3 Elaboración: Dirección de
10,5 Saneamiento.
Bombeo con Bombeo sin Gravedad con Gravedad sin No convencionales

tratamiento tratamiento tratamiento tratamiento
Lo anterior se produce debido a que los sistemas que cuentan con planta de tratamiento
son más costosos y complicados de operar en comparación con otros tipos de sistemas,
y por la dificultad de acceder a personal calificado en las zonas rurales.
Respecto a los documentos de gestión, en la ilustración 62 se observa que en el

ámbito rural el 80,6 % de las OC cuenta con los estatutos y el 89,3 % tiene el padrón
de asociados. No obstante, estos documentos no se encuentran actualizados. Por
otro lado, menos del 45 % de las organizaciones comunales tiene un registro de cloro
residual, libro de ingresos y egresos, manual de operación y mantenimiento, y libro de
control de recaudos. Este porcentaje disminuye a 35 % al evaluar si los documentos
están actualizados.
Prestadores en el ámbito rural que cuentan con

Ilustración 62. instrumentos de gestión (%)
Libro de ingresos y egresos 31,2 Tiene

21,5
19,8 Actualizado
Manual de Operación y Mantenimiento
14,8
Registro de cloro residual 23,6

17,1
Libro de control de recaudos 43,9

31,6
Padrón de asociados 89,3

67,3
Estatutos de la organización 80,6

61,1
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Fuente: DATASS.
En cuanto a la capacitación de los prestadores en el ámbito rural, el 52,2 % la recibió

sobre mantenimiento del sistema de agua, el 41,7 % sobre manejo administrativo,
el 31,0 % sobre educación sanitaria, entre otros. En general, aunque más del 50 %
haya recibido capacitación sobre el mantenimiento del sistema de agua, existe una
proporción importante de sistemas de agua potable que se encuentra en estado regular
o colapsado, por lo que se requiere optimizar el proceso de capacitación migrando hacia
esquemas a cargo de entidades especializadas, al menos para los operadores.
Porcentaje de prestadores de servicios que recibieron

Ilustración 63. capacitación, según tipo de capacitación
Operación (limpieza, desinfección y cloración del SAP) 54,5
Gasfitería 23,1
Elaboración del Plan de Trabajo para la gestión, O&M del servicio 26,9
Educación sanitaria 31,0
Manejo administrativo 41,7
Mantenimiento del SAP 52,2
0 10 20 30 40 50 60
Fuente: DATASS,
Elaboración: Dirección de Saneamiento,
Es necesario priorizar la aplicación progresiva de la certificación de competencias de los

prestadores del ámbito rural, para lo cual el MVCS, como Ente Rector y en articulación
con los integrantes del SFC, debe priorizar la formulación de los instrumentos necesarios
para su implementación gradual.

III.5 Opciones tecnológicas

En el Perú, los problemas de aceptación y sostenibilidad de las intervenciones en
saneamiento están frecuentemente asociados a las opciones técnicas elegidas
para la ejecución de los proyectos de inversión que cierran brechas en acceso a los
servicios.
Ante ello, se requiere desarrollar soluciones adecuadas para cada realidad y para
resolver problemas específicos relacionados con determinados ámbitos geográficos
y socioculturales, teniendo en consideración criterios para el desarrollo del proyecto
como clima, topografía, distribución poblacional, entre otros; tomando en cuenta
también que puedan ser administradas y operadas por los prestadores de servicios
de acuerdo con su ámbito, y que el costo de dicha administración y operación sea
cubierto por la tarifa o cuota familiar.
Por ello, en el año 2018, mediante la Resolución Ministerial

N.° 192-2018-VIVIENDA (MVCS, 2018), se aprobó la Norma
El año 2018, mediante Técnica de Diseño Opciones Tecnológicas para Sistemas de
la Resolución Saneamiento en el Ámbito Rural, mediante la cual el Ente
Ministerial Rector busca estandarizar diversos componentes hidráulicos
N.° 192-2018-VIVIENDA y sanitarios de los servicios de agua potable y disposición
sanitaria de excretas. Esta norma se aplica para la formulación
(MVCS, 2018), se
y elaboración de los proyectos de los sistemas de saneamiento
aprobó la Norma
en el ámbito rural —entiéndase, centros poblados que no
Técnica de Diseño superen los 2000 habitantes, con el fin de contribuir al cierre
Opciones Tecnológicas de brechas de acceso, calidad y sostenibilidad de los servicios
para Sistemas de de saneamiento.
Saneamiento en
La norma detalla el proceso de planificación y cálculo de
el Ámbito Rural,
los diferentes componentes, los criterios de diseño, cálculo
mediante la cual el de estructuras donde aplica, estructura de presupuestos y
Ente Rector busca especificaciones técnicas, y da pautas para las actividades
estandarizar diversos de operación y mantenimiento de las infraestructuras. La
componentes normativa cuenta con 17 archivos para los componentes del
hidráulicos y sanitarios servicio de agua potable y 16 archivos para los componentes
de los servicios de agua de disposición sanitaria de excretas, todos muy explicativos y
potable y disposición didácticos, acorde con el grupo meta.
sanitaria de excretas. Complementariamente a lo señalado en el año 2019, a

través de la Resolución Ministerial N.° 153-2019-VIVIENDA
(MVCS, 2019) se aprobó la Norma Técnica Guía de Diseños
Ilustración 64. Disposición de excretas en zonas inundables
Fuente: Unicef Peru Wash.
Ilustración 65. Disposición de excretas en zonas inundables
Fuente: Unicef Peru Wash.

Estandarizados para Infraestructura Sanitaria Menor en Proyectos de Saneamiento

en el Ámbito Urbano – Etapa 1 y sus Anexos. Se aplica esta normativa para centros
urbanos con poblaciones mayores a los 2000 habitantes, y cuenta con 14 capítulos.
De igual manera, busca estandarizar procedimientos y componentes para contribuir al
cierre de brechas de acceso, calidad y sostenibilidad. La estructura de esta norma es
muy parecida a la del ámbito rural, adaptada a las necesidades en el ámbito urbano,
incluyendo componentes de los servicios de alcantarillado sanitario, conexiones
domiciliarias, hidrantes, entre otros.
Como se ha mencionado, el sector avanzó considerablemente con la norma sobre

opciones tecnológicas para sistemas de saneamiento en el ámbito rural. Sin embargo,
es necesario impulsar el desarrollo de alternativas técnicas específicas para ámbitos
dispersos, incluyendo soluciones individuales para el abastecimiento de agua y de
disposición sanitaria de excretas para zonas inundables de la Amazonía.
En razón de lo señalado, la Dirección de Saneamiento, en virtud de intervenciones

exitosas de Unicef en los departamentos de Loreto y Ucayali desde el año 2014, ha
incorporado un enfoque intercultural que promueve en el marco normativo vigente
soluciones tecnológicas para poblaciones de la Amazonía Rural inundable, con el fin de
que la población de la Amazonía rural pueda acceder a los servicios de saneamiento
con dignidad, calidad y sostenibilidad.
Así mismo, entre los problemas aún en vías de solución se encuentra la incorporación
de tecnologías para la remoción de metales pesados, con el propósito de asegurar la
calidad físico-química del agua en diversas poblaciones del país. Por la relevancia del
tema, la Dirección de Saneamiento, con base en experiencias exitosas en varias zonas
del país, tanto en el ámbito urbano como en el rural, ha iniciado en el año 2019, con la
Cooperación Internacional Suiza, a través de COSUDE, la elaboración de una norma con
soluciones tecnológicas para la remoción de metales pesados. Con ello se contribuye a
proporcionar al país opciones que ayudan a mejorar la salud y, por ende, la calidad de
vida de las personas.
Por otro lado, en lo que atañe a la eficiencia en el tratamiento de aguas residuales a nivel
nacional, en gran porcentaje, no se llega a cumplir con los LMP esperados producto de
diversos factores, como: i) mala elección de la tecnología para un determinado prestador
y ámbito geográfico; ii) problemas en el diseño durante la formulación de los proyectos
y elaboración de estudios definitivos; y, iii) escaso conocimiento para la operación
y mantenimiento. Por ello, la Dirección de Saneamiento, con el valioso apoyo de la
cooperación alemana para el desarrollo y la Cooperación Suiza – SECO, implementada
por la GIZ, a través del proyecto PROAGUA II, se ha propuesto impulsar y redoblar
esfuerzos para contribuir a alcanzar los LMP de aguas residuales actualizando la norma
técnica OS.090, Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales del Reglamento Nacional
Ilustración 66. Piloto realizado para la remoción de metales
Fuente: PTAP Poquera. Inclán. Tacna – COSUDE.
Ilustración 67. Piloto realizado para la remoción de metales
Fuente: PTAP Jorge Chávez. Moquegua – COSUDE.

Ilustración 68. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales existente
Fuente: PTAR Río Negro.
Ilustración 69. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales existente
Fuente: PTAR Cachiche. EMAPICA.

de Edificaciones, y elaborando Lineamientos y Guías de obligatorio cumplimiento a
nivel nacional. Estas Guías podrán ser empleadas por los formuladores de proyectos
para la Selección de Tecnologías de acuerdo con su especialidad y experiencia, así como
por los prestadores de servicios de saneamiento a nivel nacional, para la operación y
mantenimiento.
Adicionalmente, con el fin de promover el uso de tecnologías adecuadas para el

tratamiento de aguas residuales de usuarios no domésticos y contribuir a resolver la
problemática de los Valores Máximos Admisibles (VMA), se tiene proyectado elaborar
una Guía Técnica para tratamiento de Aguas Industriales y, de esta manera, los Usuarios
No Domésticos puedan elegir entre diversas opciones que les permitan cumplir con la
normativa vigente y evitar que dañen las redes de alcantarillado sanitario.
Finalmente, el MVCS también ha identificado que se requiere un cambio cualitativo

en las formas y mecanismos de desarrollo de estudios de preinversión y expedientes
técnicos, aprovechando al máximo los nuevos procedimientos y tecnologías, con el fin
de reducir problemas en la formulación vinculados a temas como saneamiento físico
legal, interferencias, aspectos ambientales o arqueológicos o, en general, por un mal
proceso de formulación, de modo que no deriven en retrasos durante el desarrollo de los
estudios y obras o en posteriores paralizaciones de estas últimas. De ahí la importancia
de continuar con el compromiso asumido a través del RUPAP, y, en caso se identifique,
la necesidad de plantear una ampliación del DL 1285 hacia el año 2030. Se trata de
favorecer el proceso de adecuación ambiental adoptando las políticas modernas de
economía circular e implementando las tecnologías apropiadas para el tratamiento y
reúso de las aguas residuales.
§ Contexto de las PTAR en el ámbito rural
Existe en el ámbito rural una brecha importante de información referente al

tratamiento de aguas residuales en el país. No se tienen identificadas ni cualitativa ni
cuantitativamente las plantas de tratamiento, su capacidad y condición de operatividad.
Este es un reto que deberá ser asumido por las DRVCS/GRVCS y las ATM de los GL, que
son las responsables de recoger e incorporar la información al Sistema de Diagnóstico
sobre Abastecimiento de Agua y Saneamiento en el Ámbito Rural (DATASS), por lo que
se encuentra en agenda para el siguiente año.
El Objetivo Específico número 4 de la Política Nacional establece que se deberán

desarrollar proyectos de saneamiento sostenibles, con eficiencia técnica, administrativa,
económica y financiera. Por ello, es preocupante el número de proyectos en el ámbito
rural identificados como priorizados por los gobiernos subnacionales que contemplan
entre sus metas la construcción de PTAR. En ese sentido, es importante precisar y
difundir que la Resolución Ministerial N.° 192-2018-Vivienda, Norma Técnica de Diseño
Opciones tecnológicas para sistemas de saneamiento en el ámbito rural, no contempla

la opción de PTAR en el ámbito rural debido a que para operar infraestructura de este
tipo se requiere de un operador capacitado, insumos, materiales y otros, lo cual genera
costos que no pueden ser cubiertos por una cuota familiar. Esto produce incertidumbre
sobre la sostenibilidad de la infraestructura proyectada, por lo que esta opción
tecnológica solo debe usarse excepcionalmente en el ámbito rural.
III.6 Articulación de los actores

El sector cuenta con actores en los tres niveles de gobierno con competencias
exclusivas y compartidas, lo que aumenta la complejidad de la coordinación y
articulación. Por otro lado, hay una gran variedad de prestadores y usuarios con
características y condiciones diferentes.
Mapa de actores y procesos de coordinación del sistema de prestación

Ilustración 70. de servicios de saneamiento
Eje 5: Articulación de los actores
Gobierno Nacional Gobierno Gobierno Prestadores Usuarios

Regional Local
Sistema de prestación del Servicio de Saneamiento

Sectores Ministerio de Vivienda, Gobierno Regional Municipalidad Distrital
relacionados Construcción y o Provincial
Saneamiento
Dirección Regional de
Vivienda, Construcción Área Técnica
Salud y Saneamiento Municipal
Viceministerio de
Construcción y Empresas Prestadoras de
Saneamiento Procesos de coordinación intrasectorial vertical
Servicio
Educación Procesos de
coordinación Interfaz Unidades de Gestión
Sectorial vs. Territorial Municipal
intrasectorial
horizontal Dirección General de Organizaciones comunales
Ambiente Competencia Competencia
Políticas y Regulación exclusiva en: exclusiva en:
en Construcción y
Saneamiento/ DS Desarrollo Promover
Economía y territorial desarrollo urbano y
Turismo rural
Fomentar
desarrollo Administrar
económico, social y servicios públicos
OTASS ambiental...
Agricultura Facilitar
Comp. compartidas: mecanismos de
Salud participación...
Energía Educación Comp. compartidas:
SUNASS
Ambiente Salud
Cultura... Educación
Empleo Procesos de coordinación con Ambiente
otros sectores Mapa de actores de la prestación de
Cultura... los servicios
Entidad regional Entidad local
autónoma autónoma
Fuente: Dirección de Saneamiento.

Se distinguen tres procesos principales dentro de la articulación sectorial:
§ De coordinación § De coordinación vertical § De coordinación

intersectorial horizontal, entre actores de los tres multisectorial,
principalmente a nivel niveles de gobierno y los aprovechando sinergias y
nacional, entre el Ente prestadores, para mejorar reduciendo duplicidades
Rector, el regulador y la prestación y agilizar los o afectaciones entre
OTASS, para desarrollar, procesos, con un enfoque sectores.
implementar y evaluar de sostenibilidad, eficiencia
lineamientos y acciones y calidad.
que promuevan el
desarrollo del sector.
La articulación de los actores es fundamental para alcanzar los objetivos sectoriales,

dado que posibilita:
§ Financiar con recursos públicos de cualquiera de los tres niveles de gobierno

las inversiones que cuenten con un prestador con capacidad para ejecutarlas,
administrarlas, operarlas y mantenerlas de manera adecuada.
§ Garantizar que los actores sectoriales actúen en forma sincronizada y coordinada

con los prestadores del ámbito urbano y rural.
§ Alinear los objetivos institucionales de los actores sectoriales para proveer un

sistema efectivo de incentivos que acelere la integración de los prestadores y el
mejoramiento de la gestión de las administraciones municipales y organizaciones
comunales promoviendo el desempeño sostenible y eficiente.
§ Contribuir desde los tres niveles de gobierno a las inversiones destinadas a prevenir
y mitigar los riesgos naturales, con mayor énfasis en los climáticos y antropogénicos,
así como para la atención de desastres.
§ Definir una estrategia institucional que fortalezca la rectoría del MVCS para el
cumplimiento de la prestación de los servicios.
§ Garantizar el funcionamiento adecuado de los Centros de Atención al Ciudadano

para brindar asistencia técnica a los gobiernos regionales y locales del país.

Estos objetivos, planteados de manera similar en el Plan Nacional de Saneamiento

2017-2021, no han podido alcanzarse aún de manera adecuada, principalmente por:
i) la complejidad de la problemática y la delimitación del objeto a coordinar, ii) la
diversidad de perspectivas e intereses, iii) la temporalidad política versus la orientación
a soluciones de largo plazo, entre otras, por lo que la articulación continúa siendo
uno de los principales retos sectoriales. Ante ello, se plantea la conformación de una
Comisión Multisectorial de los servicios de saneamiento como una de las alternativas
de solución.
III.6.1 Brechas existentes en la coordinación y articulación sectorial
Las principales brechas identificadas en los procesos de coordinación son las siguientes:
§ El sector no cuenta con mecanismos de coordinación y articulación intersectorial en

línea vertical y horizontal suficientes para asegurar servicios eficientes y sostenibles.
Se presentan, asimismo, interpretaciones diferentes sobre los roles y competencias
de los actores involucrados.
§ En el marco de un desarrollo integral territorial, bajo la competencia exclusiva de los

gobiernos regionales y municipales, no se consideran los servicios de saneamiento
de calidad como factor catalizador, dando prioridades a otros sectores.
§ Para el sector saneamiento, se evidencia la necesidad de fortalecer la articulación

con los sectores relacionados para identificar y aprovechar sinergias y potenciar
esfuerzos del Estado. La prestación de los servicios presenta importantes retos para
el trabajo multisectorial. Entre estos:
 Coordinación e intercambio oportuno de información sobre la calidad del agua,

tanto en las fuentes como para consumo humano (MIDAGRI, MINSA, MVCS).
 Servicio de agua potable y de alcantarillado o DSE en centros educativos, centros

de salud y centros laborales (MINSA, MINEDU, MVCS, MINTRA).
 Articulación de acciones para lograr impacto del saneamiento a nivel de

ciudadano y entorno (MVCS, MIDIS, MEF).
 Programas de incentivos para gobiernos locales PIM y regionales FED (MEF,

MIDIS, MVCS).
 Valoración de los servicios de saneamiento (MINEDU, MVCS, MINSA, entre otros).

 Seguimiento del ODS 6 y cierre de brechas de información (MIDAGRI, MVCS,
MINSA, MINEDU, PCM, MEF, MINTRA).
§ La tendencia creciente de efectos climáticos, riesgos naturales y antrópicos determina

la necesidad de una coordinación más estrecha y efectiva a nivel interinstitucional
para contribuir a la seguridad del abastecimiento a largo plazo.
III.6.2 Avances alcanzados en el eje de articulación
Con el liderazgo del Ente Rector, el sector ha alcanzado avances importantes,

implementando las siguientes acciones orientadas a mejorar la articulación de los
actores:
III.6.2.1 Elaboración de Planes Regionales de

Saneamiento Se elaboraron los 24
Planes Regionales de
Con la Resolución Ministerial N.° 384-2017-VIVIENDA, que Saneamiento 2021-
aprueba los lineamientos para la formulación, aprobación, 2025, bajo la asistencia
seguimiento y evaluación de los Planes Regionales de técnica del MVCS,
Saneamiento, se logró la aprobación de los 24 planes en el
los cuales sirvieron
año 2018, con un alto nivel de coordinación entre los actores
de fundamento en la
de los gobiernos regionales, provinciales y distritales, bajo
la asistencia técnica y asesoría del Gobierno Central. No
elaboración del PNS
obstante, dichos planes se elaboraron con posterioridad al 2022-2026.
Plan Nacional de Saneamiento 2017-2021.
Como parte del proceso de redacción de este documento, se elaboraron los 24 Planes
Regionales de Saneamiento 2021-2025, bajo la asistencia técnica del MVCS, los cuales
sirvieron de fundamento en la elaboración del PNS 2022-2026. El detalle de este aspecto
se presenta en el capítulo VI de este documento.
III.6.2.2 Implementación de los CAC
En el último quinquenio se logró establecer y constituir los CAC en todas las regiones
del país. Así mismo, se ha logrado una presencia permanente del MVCS, a través de los
PNSU, PNSR y de la DGAA en los departamentos, que facilita la atención y coordinación
con los demás actores a nivel subnacional. Además, la colaboración de los programas
con los CAC favorece la coordinación entre las diferentes direcciones del MVCS.

III.6.2.3 Implementación del PRESET
El PRESET ha facilitado el registro de expedientes técnicos

de las inversiones presentadas por los GR, GL y/o EPS para
la evaluación y gestión de solicitudes de financiamiento
de proyectos de inversión en obras de saneamiento, que
Los fenómenos de considera el trámite en línea, brindando información en
origen natural, que tiempo real y permanente (24 horas/365 días), con lo que ha
son más frecuentes en
fortalecido la coordinación y el seguimiento de los proyectos
el Perú, son:
entre los actores involucrados. Además, esta plataforma
genera confianza con la transparencia de los procesos de
los sismos, los revisión de los Expedientes Técnicos presentados.
movimientos
de masa
III.6.2.4 Promoción de la gestión de riesgo de
desastres
las inundaciones
En las últimas décadas se ha producido un incremento
en la recurrencia y severidad de los desastres asociados a
las sequías, entre fenómenos de origen natural, incluyendo los vinculados al
otros.
cambio climático, y han ocurrido también eventos antrópicos.
Ambos tipos de fenómenos pueden representar peligros
Los inducidos por la para la prestación de los servicios de saneamiento. Los
actividad humana de origen natural, que son más frecuentes en el Perú, son
pueden ser: los sismos, los movimientos de masa, las inundaciones, las
sequías, entre otros. Los inducidos por la actividad humana
pueden ser físicos (radiaciones), químicos (materiales y
físicos (radiaciones)
residuos peligrosos) y biológicos (residuos sanitarios, agentes
biológicos, incluyendo virus, y toxinas).
químicos (materiales y
residuos peligrosos) Los peligros naturales en el Perú están asociados a la ubicación
del país en el Cinturón de Fuego del Pacífico, de alta sismicidad,
así como, parcialmente, a la zona tropical y subtropical de la
biológicos (residuos costa occidental del continente sudamericano, expuesta a
sanitarios, agentes
biológicos, incluyendo fenómenos hidrometeorológicos como el Fenómeno El Niño y
virus, y toxinas). el Fenómeno La Niña, precipitaciones extremas, inundaciones,
sequías, heladas, granizadas, vientos fuertes, entre otros. Los
impactos de la variabilidad del clima y del cambio climático
se manifiestan en estos fenómenos hidrometeorológicos.
Por otro lado, la presencia de la cordillera de los Andes ha
generado una morfología que expone al territorio, con
cierta frecuencia, a fenómenos geológicos adversos, como
deslizamientos, aludes, derrumbes y aluviones.
El patrón de ocupación del territorio, en gran medida sin planificación y sin control, está
potenciando los niveles de vulnerabilidad frente a los fenómenos naturales, además
de demandar recursos adicionales para asegurar la infraestructura y la operación
de los servicios de saneamiento. La vulnerabilidad de los sistemas está influenciada
también por condiciones sociales, económicas y ambientales. La infraestructura suele
presentar un mayor nivel de exposición a los peligros en las zonas donde se encuentran
asentamientos humanos en condiciones precarias, especialmente en áreas marginales
de zonas urbanas; y en las zonas rurales se presenta una mayor exposición a la
ocurrencia de fenómenos peligrosos que pueden afectar tanto a la prestación de los
servicios como a la población. Influye también el factor institucional, como la capacidad
del prestador de servicios en la gestión del riesgo, tanto en la identificación y reducción
de sus riesgos como en la respuesta ante posibles emergencias.
§ Gestión prospectiva y preventiva
La Ley Marco menciona que los prestadores incorporan en sus procesos de desarrollo a
la Gestión del Riesgo de Desastres, así como medidas de adaptación al cambio climático
de acuerdo con la normativa sobre la materia. También, que incorporan en los planes
institucionales los componentes y procesos de la GRD.
En razón de lo recién mencionado, se aprobó la Resolución Ministerial

N.° 191-2018-VIVIENDA, que aprueba la “Guía para la Formulación de Planes Integrales
en la Gestión del Riesgo a Desastres para los Prestadores de Servicio de Saneamiento”,
lo cual requiere un alto nivel de articulación entre los actores sectoriales y territoriales,
no solamente en la aplicación de estas guías sino también, y en mayor grado, en la
implementación de las medidas de prevención, preparación y, en caso de desastres
naturales, en la rehabilitación.
Por otro lado, los daños ocasionados por el Fenómeno El Niño Costero, como ya se
mencionó en capítulos anteriores, han hecho que se proyecte una inversión de más
de 3 mil millones de soles en los 12 departamentos afectados; sin embargo, este
monto no cubre la disminución en calidad de vida de las personas afectadas y las
oportunidades desechadas, ni cuantifica las pérdidas de nivel socioeconómico de las
ciudades afectadas, postergando aún más el acceso universal al que se desea llegar
en el 2030. Por ello, la Dirección de Saneamiento vio la necesidad de incorporar al
sector saneamiento en la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres al 2050,
a través de dos Fichas Técnicas de Indicadores (2.3 y 6.1), aprobada el 1 de marzo de
2021 mediante Decreto Supremo N.° 038-2021-PCM. Con ello se podrá identificar y
cuantificar la infraestructura vulnerable y, consecuentemente, tomar medidas para
reducir su vulnerabilidad y prevenir los daños.

§ Avances recientes para EPS y pequeñas ciudades
Actualmente, el MVCS viene elaborando, en coordinación con el Centro Nacional de

Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres, la guía metodológica para
la Evaluación del Riesgo de Desastres en los servicios de saneamiento, ocasionados por
peligros originados por fenómenos naturales y antrópicos. Este documento será de gran
apoyo para orientar las pautas a seguir para la identificación y análisis de los peligros
a los que está expuesta la infraestructura de saneamiento, así como la vulnerabilidad
y los riesgos. Brindará al personal técnico, especialistas, funcionarios y autoridades
tomadoras de decisiones de los prestadores de servicio las herramientas necesarias para
plantear y ejecutar las medidas de reducción de riesgo de desastres de la infraestructura
sanitaria, considerando también la necesidad de nuevas infraestructuras, protección,
cuidado o mantenimiento de lo ya existente.
También se debe promover una articulación entre el prestador y las autoridades locales,
regionales y privadas dentro del ámbito de influencia, para las correctas respuestas
frente a una emergencia provocada por un fenómeno natural o antrópico, pues ello
mejoraría la respuesta y aseguraría la continuidad de los servicios de saneamiento en
eventos de emergencia.
§ Gestión reactiva
El MVCS forma parte

Así mismo, el MVCS forma parte del Comité para el
del Comité para el Restablecimiento de los Servicios Públicos ante la ocurrencia
Restablecimiento de de un sismo de gran magnitud y tsunami en la costa de Lima,
los Servicios Públicos y preside el Sub Comité para el Restablecimiento de los
ante la ocurrencia Servicios de Saneamiento si se produjese un sismo de gran
de un sismo de magnitud y tsunami. Además, ha elaborado, con la activa
gran magnitud y participación de su Oficina de Seguridad y Defensa Nacional,
la SUNASS, SEDAPAL, EMAPA CAÑETE, EMSAPA HUARAL,
tsunami en la costa
EMAPA BARRANCA y AGUAS DE LIMA NORTE, el Protocolo
de Lima, y preside
para el Restablecimiento de los Servicios de Saneamiento
el Sub Comité para ante la ocurrencia de un sismo de gran magnitud y tsunami,
el Restablecimiento el cual contiene una matriz y una línea de tiempo con
de los Servicios de acciones de acuerdo con las responsabilidades de cada actor
Saneamiento si se y sector. A este Sub Comité también asistieron sectores
produjese un sismo como transportes, telecomunicaciones, energía, entre otros,
de gran magnitud y el Gobierno Regional del Callao, la Municipalidad de Lima
Metropolitana e INDECI.
tsunami.
Como parte del desarrollo del citado Sub Comité, se ha
podido identificar información relevante para el sector
saneamiento, como los daños que podría sufrir la infraestructura de SEDAPAL, de la
siguiente manera:
1. Pozos, reservorios, Plantas de Tratamiento de Agua Potable y Aguas Residuales.
2. Daños en las redes primarias y secundarias de agua potable y los colectores de

alcantarillado sanitario, cuyo nivel de riesgo es alto y muy alto debido al tipo
de material y la antigüedad.
Redes primarias y secundarias con alto y muy alto riesgo ante

Ilustración 71. la ocurrencia de un sismo
Redes de Agua Potable Primarias y Secundarias
34,83 % representa 5 620 985 km de redes que se

encuentran en un grado muy alto y alto frente a posibles
eventos sísmicos, tsunamis o intensas lluvias.
Redes de Alcantarillado Primarias y Secundarias
El 42,90 % representa 6 028 194 km de redes que se

encuentran en un grado muy alto y alto frente a un evento
sísmico, tsunamis e intensas lluvias.
Fuente: Diagnóstico SEDAPAL.

Ilustración 72. Niveles de riesgo de la infraestructura de agua potable
Leyenda
Limite distrital
Red Agua Potable
Grado Riesgo
Muy alto
Muy alto, no mitigable
Alto
Medio
Bajo
Muy bajo
Sin dato
Ilustración 73. Niveles de riesgo de la infraestructura de alcantarillado
Leyenda
Limite distrital
Red Alcantarillado Riesgo Alto
Muy alto
Muy alto, no mitigable
Alto
Medio
Bajo
Muy bajo
Sin dato

Complementariamente a lo señalado, el MVCS aprobó, en los años 2020 y 2021, diversos
planes y otros instrumentos en GRD, en los cuales se considera la atención oportuna a los
prestadores de servicios de saneamiento, cuando el nivel del desastre supere la capacidad
de atención de los gobiernos locales y regionales. Los citados documentos son:
1. Plan de Contingencia del

2. Plan de Continuidad Operativa
Ministerio de Vivienda, del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento Construcción y Saneamiento
ante Lluvias Intensas, aprobado del MVCS, aprobado mediante
mediante Resolución Ministerial Resolución Ministerial N.°
N.° 350-2020-VIVIENDA, el 30 008-2021-VIVIENDA, el 11 de
de diciembre de 2020. enero de 2021.
3. 4.
Plan de Contingencia del Plan de Educación Comunitaria
Ministerio de Vivienda, en Gestión de Riesgo de
Construcción y Saneamiento Desastres del Ministerio
ante Bajas Temperaturas, de Vivienda, Construcción
aprobado mediante y Saneamiento 2021,
Resolución Ministerial N.° Resolución Ministerial N.°
119-2021-VIVIENDA, el 15 de 153-2021-VIVIENDA, aprobado
abril de 2021. el 24 de mayo de 2021.
III.6.2.5 Implementación del Sistema de Información de Agua y

Saneamiento – SIAS
Es necesario resaltar que el origen de este sistema data de 2006, aprobado por Resolución
Ministerial N.° 154-2006-VIVIENDA. Se creó con la finalidad de implementarlo en el Plan
Nacional de Saneamiento 2006-2015; sin embargo, este objetivo no pudo ser logrado,
por lo que fue necesario crear plataformas independientes que permitieran recoger
información y conocer el estado de los servicios de saneamiento a nivel nacional.
Por ello, el 29 de diciembre de 2016 se eleva el mandato para la creación y contenido

del SIAS a rango de Ley a través del literal 7 del artículo 6 de la Ley Marco, estableciendo
que una de las funciones del Ente Rector es:

Liderar, gestionar, administrar y mantener actualizado el Sistema

de Información de Agua y Saneamiento – SIAS u otro aprobado por
éste, que contiene la información sectorial sobre la infraestructura e
indicadores de gestión de los servicios de saneamiento en los ámbitos
urbano y rural, con la finalidad de contar con un registro de información
de acceso público que sirva para la toma de decisiones vinculadas con
el Sector Saneamiento.
Además, el Reglamento de la citada Ley Marco, en su numeral 39, artículo 4, dice que:
Es el conjunto de datos sistematizados y actualizados sobre la gestión

y prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito urbano y
rural, de observancia obligatoria para la toma de decisiones por las
entidades con competencias reconocidas en materia de saneamiento.
Incluye las normas, directivas e instrumentos necesarios para el recojo,
registro y verificación de la información. Corresponde al Ente Rector la
administración del SIAS, para lo cual los gobiernos locales, gobiernos
regionales, el OTASS y la Sunass remiten la información que les sea
solicitada, con arreglo a sus competencias y funciones.
Así, desde el 2014 se trabajó en la

elaboración de plataformas que,
agrupadas, conforman el SIAS.
Actualmente, el MVCS cuenta con las
siguientes plataformas informáticas que
permiten recoger información y que son
parte del SIAS:
Diagnóstico de Saneamiento Rural
https://rural.vivienda.gob.pe/login.aspx
§ Cuestionarios: § Manuales:
https://drive.google.com/drive/u/0/ https://drive.google.com/drive/u/0/
folders/1QOg0ZqJBqo_1pXVjCyY5EaXTzEF_Zr-b folders/1oLDQxv2vUlGvLis5oy5p8GM
6NYw7VEme
§ Plataforma informática con

indicadores:
Sistema de Diagnóstico sobre el

abastecimiento de agua y saneamiento en
el ámbito rural: DATASS: https://datass.
vivienda.gob.pe/

Diagnóstico de pequeñas ciudades

https://pequenasciudades.vivienda.gob.
pe/login.aspx
§ Cuestionarios: § Manuales:
https://drive.google.com/file/d/1mf9ck1CwlDb https://drive.google.com/file/d/1_
fY77JGd96Hz6xalZ29Kjn/view dD8CcuMRxVinjUvvH3fUdZz7RikBDeV/
view
https://drive.google.com/file/d/1WWXnh
MM4083nwxKgaJC04AskA5PDHaD6/view
Diagnóstico Área Técnica Municipal – ATM
https://atm.vivienda.gob.pe/login.aspx
En el referido acceso del Diagnóstico del ATM, se

encuentran los cuestionarios y manuales.
Portal Geo Vivienda

https://geo.vivienda.gob.pe/
Por tanto, el SIAS es el sistema de información sectorial que busca contener toda la
información relevante del sector, y resulta de utilidad para todos los actores involucrados
en los servicios de saneamiento.
En ese sentido, el MVCS viene realizando una reingeniería del SIAS, con el objetivo de
repotenciarlo, desde su arquitectura hasta su funcionalidad.

Ilustración 74. SIAS y la interoperabilidad con otros sectores
Geo-servidor: Información Territorial y Ambiental
Nombre
1. Organización Comunal
2. Municipalidad
3. Operador Especializado
4. Proveedor Especializado
5. Proveedor Privado
6. Otro
Aplicativo Web
"Sistema de Información de la Vigilancia de la calidad del agua para
Fuente: Dirección de Saneamiento. consumo humano"
Del mismo modo, es pertinente mencionar que se viene coordinando con otros
ministerios (Ministerio de Salud, Ministerio del Ambiente, Ministerio de Economía y
Finanzas, Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego) para, bajo el mandato normativo
de interoperabilidad,44 realizar convenios que permitan intercambiar información de
competencia sectorial.
Al respecto, cabe mencionar que la ANA ha implementado una plataforma única donde
ha centralizado toda su información mediante un Sistema Nacional de Información
de Recursos Hídricos (SNIRH), el cual cuenta con estadísticas, mapas, información
de recursos hídricos a nivel de cuencas hidrográficas; registros administrativos,
como derechos de uso de agua, autorizaciones de vertimientos de aguas residuales,
organizaciones de usuarios. Es en ese SNIRH que están trabajando en un inventario de
fuentes naturales de agua, así como de calidad de agua con base en los ECA-Agua. De
ahí la importancia de que la interoperabilidad permita establecer asociaciones entre
sectores como saneamiento (MVCS) y recursos hídricos (ANA), con información de
utilidad para ambos sectores, como la relacionada con calidad y cantidad de las fuentes
naturales de agua.
44 Decreto Supremo N.° 083-2011-PCM. Se crea la Plataforma de Interoperabilidad del Estado, considerada como la infraestructura tecnológica que permite
la implementación de servicios públicos por medios electrónicos y el intercambio electrónico de datos entre entidades del Estado a través de internet,
telefonía móvil y otros medios tecnológicos disponibles.
Así mismo, el MINSA, a través de la DIGESA, viene implementando el Sistema de Información
Web de la Vigilancia de Calidad de Agua para Consumo Humano – SIVICA, que cuenta con
datos maestros (datos generales del establecimiento de salud, del centro poblado, del
sistema de abastecimiento de agua, del prestador del servicio, laboratorios), registros de
estados sanitarios de los componentes del sistema de abastecimiento de agua, registro de
calidad de agua para consumo humano y reportes (microbiológico, parasitológico, de calidad
organoléptica y químicos inorgánicos). Dicha información, más la registrada en el DATASS del
SIAS respecto a la infraestructura de los sistemas, servirá a ambos ministerios para fortalecer
las intervenciones que realizan de acuerdo con sus funciones y competencias y, con ello,
mejorar la calidad del servicio brindado a la población.
En lo que respecta a la calidad de las fuentes de agua afectadas por la contaminación de

efluentes de diversas actividades económicas, el MINAM, a través de la Dirección General
de Ordenamiento Territorial Ambiental, registra la información ambiental por zonificación
ecológica y económica, y cuenta con un catálogo de objetos geográficos que sirven de gran
ayuda en las intervenciones de la ANA y OEFA. La información en mención corresponde a
estadísticas e indicadores ambientales, mapas interactivos con información ambiental, entre
otros.
Otra institución que tiene información de suma importancia para el sector es el INDECI, que
cuenta con un sistema de Alerta Temprana en el que recopila y analiza información de los
peligros y vulnerabilidades existentes en una comunidad o población, así como con una base
de datos de emergencias y daños, lo que permite a las autoridades y población conocer sobre
la proximidad de un peligro mediante las alertas y alarmas. Se tiene asimismo el Sistema de
Información Nacional para la Respuesta y Rehabilitación, que brinda servicios cartográficos
correspondientes a mapa de peligros, vulnerabilidad y riesgo y, así, poder poner en práctica
las medidas de preparación, respuesta y rehabilitación. Toda esta información se debe tener
en cuenta relacionándola con un evento que podría afectar a los servicios de saneamiento.
III.6.2.6 La institucionalidad de la Comisión Multisectorial de Servicios

de Saneamiento
Desde finales de 2019, la Dirección de Saneamiento viene desarrollando talleres

multisectoriales que han permitido introducir la propuesta de la conformación de la
Comisión Multisectorial como estrategia para la Implementación de la Política y el Plan
Nacional de Saneamiento 2022-2026. Con esta Comisión se pretende articular a todos los
actores involucrados, evitar la duplicidad de esfuerzos y recursos, y planificar e implementar
acciones en común para cumplir objetivos sectoriales e impulsar los Objetivos de Desarrollo
Sostenible. En ese marco, se está proponiendo un decreto supremo para formalizar e
institucionalizar la Comisión Multisectorial de los servicios de saneamiento, con lo que se
busca potenciar el trabajo intersectorial.

III.7 Valoración de los servicios

III.7.1 Brechas existentes en valoración de los servicios de
saneamiento
Una de las principales limitantes para garantizar la sostenibilidad de la prestación

de los servicios de saneamiento es el escaso valor que la población, y en general la
sociedad, otorga a la prestación de los servicios de saneamiento. Ello se profundiza
con la percepción negativa que tienen más del 50 % de los usuarios sobre los
prestadores de servicios de saneamiento. Estos factores generan un impacto
negativo en la disponibilidad a pagar por el servicio brindado y evita que la población
realice un consumo responsable del agua potable.
Como consecuencia de lo señalado, se tiene a nivel nacional bajos niveles de tarifas

y cuotas familiares por un servicio que es por excelencia fundamental para la vida
y salud de todos los seres humanos. La ilustración 75 muestra también el nivel de
pagos mensuales por agua potable comparado con el de otros servicios.
Ilustración 75. Pago promedio mensual por servicios
Agua S/ 49
S/ 28
Gas S/ 35
S/ 34
S/ 39
Teléfono fijo S/ 37
S/ 64
Teléfono móvil S/ 45
S/ 53
Televisión por cable S/ 47
S/ 6
Internet S/ 58
S/ 96
Luz S/ 62
S/ 0 S/ 20 S/ 40 S/ 60 S/ 80 S/ 100 S/ 120
Lima Metropolitana Nacional
Fuente: INEI-ENAHO 1.er trim, 2020.

Los bajos niveles de ingresos impiden asegurar personal capacitado y un oportuno
abastecimiento de insumos y repuestos, de modo que no permiten una operación y
mantenimiento sostenible, en particular en pequeñas ciudades y el ámbito rural; la
prestación se interrumpe y se reduce la vida útil de los sistemas y los servicios.
Por otro lado, como resultado del análisis para la construcción del PNS 2022-2026 y sobre
la base de la experiencia del quinquenio anterior, se identificaron áreas condicionantes
para alcanzar el objetivo estratégico en tres ámbitos:
§ Ámbito interno: en el que se reflejan los valores de los actores involucrados en los
macroprocesos de los servicios de saneamiento a lo largo de la cadena de valor
(nivel micro).
§ Ámbito externo: enfocado en la valoración del servicio por la persona que recibe el
servicio, sea como persona natural o jurídica (nivel intermedio).
§ Ámbito político: identifica el valor a nivel macro como sector y su potencial para el
desarrollo propuesto por el Gobierno.
Mapa de actores y ámbitos condicionantes para la mejora de la

Ilustración 76. valoración de los servicios de saneamiento
Eje 6: Valoración de los servicios
Gobierno Nacional Gobierno Gobierno Local Prestadores Usuarios

Regional
Ministerio de Vivienda, Municipalidad Sistema de prestación del Servicio de Saneamiento

Sectores Construcción y
Gobierno Regional
Distrital o Provincial
relacionados Saneamiento
Dirección Regional de
Vivienda, Construcción Área Técnica
Salud Viceministerio de
y Saneamiento Municipal Empresas prestadoras
Construcción y
Saneamiento de Servicio
Unidades de Gestión
Educación Competencia en Competencia vs. Apoyo
Línea Municipal
desarrollo desarrollo Degradado
jerárquica Dirección General de Organizaciones
Políticas y Regulación
comunales
Ambiente en Construcción y
Saneamiento Competencia Competencia
exclusiva en: exclusiva en:
Desarrollo territorial Promover desarrollo
Economía y
Dirección de Fomentar desarrollo urbano y rural
Turismo
Saneamiento económico, social y Administrar servicios
ambiental públicos
Comp. compartidas: Facilitar mecanismos
Agricultura de participación
OTASS
Salud
Educación Comp. compartidas:
Ambiente Salud
Energía SUNASS
Cultura Educación
Ambiente
Cultura
Bajo reconocimiento Servicio:
Empleo
fuera del sector Anhelado =
Pagado=
Ofrecido=
Entidad regional autónoma Entidad local autónoma Recibido
Fuente: Dirección de Saneamiento.

En cuanto al ámbito externo, entre prestadores y sus usuarios existen brechas entre el
servicio programado o planificado y el servicio realmente prestado, lo cual genera un
efecto en lo percibido, siendo esta percepción dinámica. En la actual pandemia, por
ejemplo, la necesidad de abastecimiento de agua potable se considera más importante
que la calidad recibida.
Por otro lado, es importante considerar el valor que los usuarios dan al servicio, y este
parte de la confianza que tienen en el servicio recibido y en el prestador de ellos. Por lo
tanto, es imprescindible ver la valoración como el efecto final de todos los esfuerzos en
la cadena de prestación del servicio, y de una sensibilización progresiva y sostenida en
los prestadores y usuarios.
En un estudio sobre los servicios públicos realizado por el BID en cinco países de la
región sudamericana45 se demuestra que la transparencia y la calidad de los servicios
son condicionantes claves para generar confianza. También la protección social, que
podría relacionarse con una calidad del agua potable apta para el consumo humano, y
el cumplimiento de promesas, que podría relacionarse con la implementación de obras
ofrecidas.
Por otro lado, la experiencia internacional indica que no existen incentivos para el uso
eficiente del agua y su valoración cuando las tarifas son bajas.
Factores claves de confianza en el Gobierno y los servicios

Ilustración 77. públicos
Promedio regional: con qué está asociada la confianza en el Gobierno
Honestidad, transparencia, corrupción
Calidad de los servicios
Protección social (educación, salud, ...)
Previsibilidad, cumplir con la palabra
Nada le haría confiar
Seguridad pública
Justicia
Buen trato, preocupación por las personas
0 500 1000 1500 2000

Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
45 https://blogs.iadb.org/administracion-publica/es/confianza-y-calidad-de-los-servicios-publicos-que-significa-confiar-en-el-gobierno/
Adicionalmente, se debe mencionar que existen brechas:
§ No se conoce el valor público y las expectativas de los usuarios de los servicios de

saneamiento, y estos no se reflejan de manera sistémica y suficiente en la gestión y
prestación de los servicios de saneamiento.
§ Es necesario que los programas curriculares de educación básica regular cumplan

con incluir el enfoque de valoración de los servicios de saneamiento. También lo es
que se promueva el desarrollo de estrategias y herramientas para su implementación
por parte de los actores del sector saneamiento en los tres niveles de gobierno, los
prestadores de servicios de saneamiento y la población en general. Los prestadores
de los ámbitos urbano y rural carecen de mecanismos de transparencia suficientes
en la gestión y prestación de los servicios de saneamiento para generar confianza.
§ La participación social en los proyectos de saneamiento es insuficiente en el ciclo del

proyecto, desde su formulación hasta la operación, lo que afecta la sostenibilidad de
los servicios de saneamiento.
§ Hay escaso conocimiento sobre el valor del agua residual tratada y de sus
subproductos, que son desaprovechados para su comercialización y reúso.
§ Existe un nivel bajo de conocimiento sobre las potencialidades y los beneficios de los
servicios de saneamiento de calidad para el desarrollo en las regiones.
Así mismo, aspectos identificados en la Política Nacional de Saneamiento no deben

perderse de vista, dado que caracterizan la problemática de baja valoración de los
servicios de saneamiento por parte de los usuarios, entre ellos: i) el escaso cuidado
del agua potable por los usuarios, lo cual impacta directamente en la capacidad de
los prestadores para ampliar los servicios; ii) el uso inadecuado del alcantarillado que
deteriora las instalaciones y genera emergencias que afectan la calidad del servicio;
iii) la calidad de las descargas de los Usuarios No Domésticos no controladas que tiene
consecuencias en los costos y en la calidad del tratamiento de las aguas residuales,
afectando a su vez la calidad de las fuentes de agua; iv) los hábitos de pago de los
usuarios, aspecto vinculado a la capacidad de los prestadores para cubrir los costos de
operación, mantenimiento y ampliación de coberturas.
III.7.2 Avances en valoración de los servicios de saneamiento
El MVCS ha realizado en el último quinquenio las siguientes iniciativas en el eje de la

política 6 – Valoración de los servicios de saneamiento:
§ Desde el año 2018, la Dirección de Saneamiento instaló una mesa de trabajo de

“Valoración de Servicios de Saneamiento” en el marco de la gestión del Sistema de

Fortalecimiento de Capacidades, que contó con la participación de representantes

de: i) SUNASS, ii) OTASS, iii) PNSU y iv) PNSR. El aporte de la mesa de trabajo fue la
evaluación de la RM N.° 281-2016-MINEDU para identificar y formular desempeños
generales a ser propuestos al MINEDU para su incorporación a nivel de desempeños
específicos en los programas curriculares por cada nivel de la educación básica
regular (inicial, primaria y secundaria). Se pretende continuar con las gestiones de
incorporar, en el citado currículo, la valoración de los servicios de saneamiento.
§ Se hicieron modificaciones normativas en la Ley Marco, incorporándose aspectos

clave que involucran la participación de todos los actores con competencias
reconocidas en materia de saneamiento en los tres niveles de gobierno, así como la
articulación para el diseño y ejecución de estrategias con los sectores como MINEDU,
MINSA, MIDIS, MINAM.
§ Con el objetivo de promover la implementación de un conjunto de lineamientos,

se encuentra en curso el desarrollo de diversos estudios, los cuales permitirán
desplegar estrategias para mejorar la Valoración de los Servicios de Saneamiento
(VSS). Para el ámbito urbano, se han contemplado tres estudios: i) Estudio cualitativo
y cuantitativo de VSS, ii) Aplicación piloto de economía del comportamiento para la
VSS en el ámbito de SEDAPAL, y iii) Diseño de estrategias para mejorar la valoración
de los servicios de saneamiento a nivel nacional.
Como se ha mencionado, los usuarios no valorarán un servicio que no sea de calidad

adecuada para el consumo, que carezca de la presión y continuidad suficientes. No
obstante, si ante la pregunta “¿considera que el servicio brindado es bueno?”, en
lugares donde la prestación de los servicios de saneamiento tiene buenos indicadores
de gestión y la respuesta a dicha pregunta sigue siendo “no”, ¿a qué se debe ello? La
valoración del servicio también está vinculada a la percepción del usuario.
Para responder a esta pregunta, la Dirección de Saneamiento ha iniciado trabajos con

el fin de mejorar el nivel de la valoración y percepción de los servicios de saneamiento
por parte de los usuarios. Como primera fase, se deben identificar los determinantes
que influyen en la valoración de los servicios, para posteriormente, en una segunda
fase, desarrollar estrategias de intervención, dependiendo de las condiciones marco
encontradas en cada caso.
Los primeros resultados obtenidos de la primera fase, basados en una revisión

bibliográfica de estudios similares nacionales e internacionales y de trabajos con grupos
focales, identificaron determinantes de la valoración de los servicios de saneamiento y de
la disposición a pagar por la prestación de estos. Los estudios realizados concluyen que
existen determinantes favorables y desfavorables; algunos influenciados directamente
por la prestación de servicios, y otros caracterizados por factores externos, como los
socioeconómicos y ambientales (véase ilustración 78).
Determinantes internos y externos que influyen en la
Ilustración 78. valoración de servicios de saneamiento
Interno Externo
Determinantes favorables Determinantes favorables

Buena calidad del servicio Nivel de ingreso básico y continuo
Favorable
Confianza en la autoridad y prestador Elevado grado de instrucción

Buena calidad del agua potable Nivel de capital social robusto
Buen sistema de purificación Percepción de enfermarse
Continuidad permanente del servicio (agua) Presencia de niños en el hogar
Pago por consumo real (micromedición) Gasto alto en agua embotellada
Determinantes desfavorables Determinantes desfavorables

Cortes de servicio no programados Percepción de características organolépticas
Desfavorable
Necesidad de hervir agua antes de consumirla significativas

Precio elevado por servicio (tarifa) Cambios frecuentes en la calidad del servicio
Continuidad de servicio limitada Comunidad desconcentrada
Atención a clientes desinteresada Comunidad socialmente vulnerable
Características organolépticas significativas Falta de liderazgo positivo en la comunidad
Baja presión del agua potable
Cambios frecuentes en la calidad del servicio
III.7.2.1 Estudio de valoración de servicios en ámbito urbano
Desde abril de 2021, el Ente Rector está impulsando un estudio de valoración de los
servicios de agua potable en 13 875 viviendas del ámbito urbano, servidos por EPS y
pequeñas ciudades. Las encuestas se aplicaron a nivel nacional; corresponden a los
ámbitos de SEDAPAL, EPS grandes, EPS medianas, EPS pequeñas y pequeñas ciudades.
Se han evaluado los siguientes criterios: i) satisfacción general, ii) continuidad,
iii) percepción de la presión, iv) cortes de servicio y v) pago promedio mensual. Una
síntesis preliminar de los aspectos hasta el momento identificados en la población
usuaria de los servicios de saneamiento se presenta a continuación.
§ Satisfacción general con el servicio de agua potable
Respecto a la satisfacción con el servicio de agua potable, en el ámbito urbano – EPS,

el 35,7 % de los hogares entrevistados señala que está ni satisfecho ni insatisfecho,
seguido por el 31 % que indica estar satisfecho y el 14,1 % poco satisfecho. Por su parte,
un 10,2 % manifiesta estar muy satisfecho con el servicio de agua potable.

En el ámbito urbano – pequeñas ciudades, el 31,9 % de los hogares entrevistados

menciona que está ni satisfecho ni insatisfecho, seguido por el 23,7 % que indica estar
satisfecho con el servicio y el 20,9 %, poco satisfecho. Por su parte, solo un 5 % señala
estar muy satisfecho con el servicio de agua potable.
Ilustración 79. Satisfacción con el servicio de agua potable (%)
EPS 9,0 14,1 35,7 31,0 10,2
Pequeñas ciudades 18,6 20,9 31,9 23,7 5,0
0 20 40 60 80 100
Nada satisfecho Poca satisfecho Ni satisfecho, ni insatisfecho Satisfecho Muy satisfecho
Fuente: Encuesta de Valoración del Servicio de Agua Potable en el Ámbito Urbano.

Por lo que se puede apreciar, existe un mayor nivel de satisfacción con el servicio de
abastecimiento de agua potable en las ciudades atendidas por EPS (41,2 % de hogares)
en relación con la percepción de hogares atendidos en pequeñas ciudades, donde
menos de un tercio se encuentra satisfecho o muy satisfecho (28,7 %).
§ Continuidad del servicio de agua potable
En el ámbito urbano con servicios prestados por EPS, los usuarios declaran tener, en
promedio, 19 horas al día el servicio. El 69 % de los hogares indican que tienen 24 horas
agua potable al día. Por otro lado, de los hogares que indicaron tener menos de 24
horas al día, el 76,3 % menciona que no está satisfecho con las horas de servicio que
recibe.
En el ámbito urbano de las pequeñas ciudades, los usuarios manifiestan tener un

promedio de 13 horas al día del servicio de agua potable, confirmando que el 38 % de
los hogares tiene 24 horas de agua al día. Del mismo modo, más de dos tercios (77,7 %)
de los hogares que indicaron tener una continuidad menor a 24 horas al día menciona
que no está satisfecho con el tiempo que la recibe.
Es preciso recalcar que la continuidad del servicio de agua potable es un criterio

principal en la valoración de los servicios de saneamiento, que debe tomarse en cuenta
en la gestión de la prestación.
Ilustración 80. Satisfacción con la continuidad (%) – Usuarios con menos de 24 horas
EPS 23,7 76,3
Pequeñas ciudades 22,3 77,7
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Sí No

§ Percepción de la presión de agua potable
En el ámbito urbano, independientemente de si es servido por una EPS o se ubica en

una pequeña ciudad, casi la mitad de los hogares entrevistados están conformes con la
presión (48,2 % y 47,4 %, respectivamente). En el ámbito de EPS, casi un tercio de los
usuarios (32,3 %) mencionan tener mucha o demasiada presión de agua; mientras que,
en el ámbito urbano de pequeñas ciudades, un poco más de un tercio de los hogares
(36,7 %) indican que reciben poca o muy poca presión.
Ilustración 81. Percepción de la presión
EPS 5,3 14,4 48,2 24,2 8,1
Pequeñas ciudades 10,0 26,7 47,4 11,6 4,4
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Muy poca presión Poca presión Presión adecuada Mucha presión Demasiada presión

§ Cortes del servicio de agua potable
Con relación a los cortes del servicio de agua potable, sin considerar aquellos por falta
de pago, los usuarios señalan que en los últimos seis meses han sufrido cortes en su
horario de abastecimiento. Así lo indican el 49,9 % en el ámbito urbano de EPS y el
44,2 % de pequeñas ciudades.

Ilustración 82. Cortes del servicio
EPS 49,9 47,1 3,0
Pequeñas ciudades 44,2 50,1 5,7
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Sí No No sé

§ Pago por el servicio de agua potable
Respecto al pago mensual promedio, los hogares en el ámbito urbano servido por EPS
pagan S/ 55 al mes, mientras las familias de las pequeñas ciudades gastan solamente
S/ 12. Casi dos tercios de los hogares en el ámbito urbano consideran que el pago que
realizan mensualmente sí cubre el costo por la prestación del servicio, en tanto menos
de un cuarto (24,9 % en EPS y 18,5 % en PC) consideran que el servicio es subsidiado.
Ilustración 83. Pago promedio mensual y percepción si cubre costo del servicio
Promedio de cuota familiar ¿El pago cubre el costo del servicio?

mensual (% hogares)
(S/ / mes)
60 55
EPS 61,3 24,9 13,8
50
40
30 Pequeñas ciudades 60,6 18,5 20,8
20 12 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

10
0 Sí, cubre el costo No sabe
EPS Pequeñas
ciudades No, es subsidiado
Fuente: Encuesta de Valoración del Servicio de Agua Potable en el Ámbito Rural.

III.7.2.2 Estudio de valoración de servicios en el ámbito rural
Por encargo de COSUDE, el Instituto de Estudios Peruanos exploró la percepción de la

prestación de los servicios de agua potable en 717 viviendas del ámbito rural. Se han
evaluado los siguientes criterios: i) satisfacción general, ii) continuidad, iii) calidad del
agua, iv) cortes de servicio y v) monto de la cuota familiar.
Los problemas más comunes mencionados por los hogares entrevistados en el ámbito
rural son la calidad del agua (22,9 %) y la continuidad (17 %), seguidos por cortes en
el servicio (8,8 %). Así mismo, es interesante notar que un 41,7 % de las viviendas no
identifican problemas con respecto a su servicio de agua potable, aunque para las
personas que viven en áreas rurales de la costa el principal problema es la continuidad
(29,9 %).
Ilustración 84. Principales problemas del servicio de agua potable en el ámbito rural
8,8 %
Cortes
Calidad de agua
41,7 % 22,9 %
Monto de la cuota familiar
Horas de agua al día
Atención de reclamos
3,6 % Ninguno
6,1 % 17,0 %

§ Grado de satisfacción con el servicio de agua potable
Una gran parte de las personas en el ámbito rural están satisfechas o muy satisfechas
con la continuidad del servicio de agua potable en sus viviendas (44,9 %). Solamente
el 13,7 % se muestra descontento con las horas de servicio, y el 41,4 % de las viviendas
lo perciben como un servicio regular. Respecto a la presión del agua se presenta un
panorama muy similar: el 39,3 % considera buena o muy buena la presión del agua en
sus viviendas, mientras el 52,7 % la valoran como regular. En cuanto al costo de la cuota
familiar, casi el 40 % de los hogares lo considera adecuado , y el 51,6 %, regular.

Ilustración 85. Grado de satisfacción del servicio de agua potable desagregado (%)
Continuidad 10,8 41,4 34,6 10,3

2,9
Cantidad de agua (presión) 6,7 52,7 31,2 8,1

1,3
Monto de cuota familiar 6,3 51,6 34,8 5,1

2,3
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno

Así también, más de la mitad de las personas entrevistadas (55,2 %) califican la calidad
del servicio satisfactoriamente, mientras que menos de un tercio (31,4 %) está poco
satisfecho o nada satisfecho con ella.
Ilustración 86. Grado de satisfacción del servicio de agua potable general (%)
5,3
26,1
Nada satisfecho
Poco satisfecho
Ni satisfecho ni insatisfecho
Satisfecho
55,2
2,6

§ Percepción de la cuota familiar
Se presenta una elevada varianza en el monto de la cuota familiar: los usuarios en las
zonas rurales costeñas pagan 11 soles, aproximadamente el doble de la cuota de las
personas que viven en comunidades de la sierra (S/ 4) y la selva (S/ 6).
En lo que concierne a si la cuota debe mantenerse, las respuestas a favor alcanzaron
el 42 % de los casos. No obstante, solo el 14,3 % está dispuesto a pagar más de lo que
viene pagando actualmente. Por su parte, el 78,1 % de las viviendas consideran que los
costos de mantenimiento son cubiertos por la cuota familiar.
Ilustración 87. Promedio y percepción de cuota familiar
Promedio de cuota familiar mensual Percepción de la cuota familiar

(S/ / mes) (% viviendas)
12 11 Total 14,3 43,8 42,0

10
Selva 19,1 42,4 38,5
8
6 Sierra 14,2 43,2 42,6
6 5
4 Costa 7,7 49,5 42,8
4
0 20 40 60 80 100
2
Más de lo que paga actualmente Mantenerse igual
0
Costa Sierra Selva Total Menos de lo que paga actualmente

III.8 Sostenibilidad ambiental y

seguridad del abastecimiento
El impacto positivo de los servicios de saneamiento en la salud, la educación, la
economía y otros sectores, que ha sido analizado de manera detallada en la sección
II.1, está supeditado al acceso y a la prestación efectiva de los servicios, que depende
de la seguridad hídrica, amenazada en el contexto actual de creciente demanda
y contaminación, cambio climático y mayor recurrencia e intensidad de desastres
naturales, pandemias y epidemias, y otros eventos.
Por ello, las consideraciones relativas a la gestión integral del cambio climático en la prestación de los
servicios de saneamiento, a la gestión de riesgo de desastres y al uso eficiente y reaprovechamiento
de los recursos resultan estratégicas para garantizar su sostenibilidad. Los cambios normativos
y compromisos internacionales relativos al ambiente y al cambio climático representan una
oportunidad para asegurar el abastecimiento y optimizar la gestión de los servicios de saneamiento.
Por otro lado, contribuyen al desarrollo sostenible y a la seguridad de los servicios el reúso de las
aguas residuales y uso de biosólidos, la generación de energía y otros procesos asociados al enfoque

de economía circular. Esta perspectiva además identifica aspectos de recuperación de

recursos, eficiencia en su uso y mejora de procesos que conducen a la reducción de la
contaminación ambiental y de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI).
La reciente pandemia y el riesgo de eventos similares futuros, sumados al calentamiento

global, configuran grandes desafíos para el desarrollo sostenible a nivel mundial.
Adicionalmente, como factor condicionante, principalmente presente en el ámbito

urbano, está la descarga de aguas residuales no domésticas al alcantarillado sanitario
que pueden afectar la infraestructura de la red o a la planta de tratamiento, causar
efectos negativos en la salud de los trabajadores y contaminar los cuerpos de agua
natural, si las descargas, antes de su tratamiento, no cumplen con los Valores Máximos
Admisibles, establecidos en el Decreto Supremo N.° 010-2019-VIVIENDA.
III.8.1 Gestión del recurso hídrico
El Perú cuenta con 159 unidades hidrográficas (cuencas) distribuidas en tres vertientes:
Pacífico, Atlántico y Titicaca, con una disponibilidad total cercana a los dos billones de
metros cúbicos por año. Los recursos hídricos están concentrados principalmente en
la vertiente del Atlántico. Sin embargo, en la vertiente del Pacífico, en la que reside
el 66 % de la población y se genera el 82 % del PBI, solo está presente el 2,2 % de
los recursos, siendo crítica la situación de las cuencas Chillón, Rímac y Lurín, con el
0,7 % de los recursos y el 32 % de la población. Los recursos per cápita en este ámbito
equivalen a 125 m3 por habitante por año, de manera que se ubican en el rango de
escasez extrema (GTM-NDC, 2018). Además, la disponibilidad del recurso es irregular,
puesto que casi el 70 % del agua precipitada se produce entre los meses de diciembre
y marzo, teniéndose épocas de extrema aridez en todo el año y de abundante lluvia en
algunos meses (MINAG, 2009).
Según el 2030 Water Resources Group (2019), si se proyecta la tendencia actual de

evolución de oferta y demanda, en el año 2030 habrá un déficit mundial de agua del
40 %. En Lima, la reducción de precipitaciones y caudales en las cuencas, los eventos
meteorológicos extremos, la creciente demanda, la contaminación de las fuentes y la
sobreexplotación de los acuíferos podrían determinar un fuerte desbalance, que puede
alcanzar el 30 % en los próximos 10 a 15 años (Aquafondo, 2020).
Así mismo, en Lima Metropolitana, según el estudio de Huella Hídrica realizado en el 2020
por AQUAFONDO, en colaboración con SEDAPAL y ANA (AQUAFONDO-ANA-SEDAPAL,
2020), la Huella Hídrica Azul (HH Azul) directa total de todos los usuarios de Lima
Metropolitana para el año 2018 fue de 717 MMC. Este volumen de agua fue extraído de
la cuenca y consumido por el sector residencial, comercial, industrial, agricultura y las
entidades del sector público, siendo el sector residencial el principal usuario y consumidor,
con un 72 %, seguido del sector comercial e industrial con 10 % y 6 % respectivamente, el
sector agricultura, con 7 %, y, finalmente, el sector público, con 4 %.
Del mismo modo, la huella hídrica gris directa (HH Gris) para el año 2018 fue de 2029
MMC, que es más del doble del volumen de agua que trae el río Rímac al año y que
representa el volumen necesario para diluir los contaminantes. El 91 % de esta huella
se debe a los usuarios comerciales y residenciales.
Porcentaje de Huella Hídrica Azul Directa de Lima

Ilustración 88. Metropolitana para el 2018
80
72
70
60
50
40
30
20
10
10 6 7 5
0
Sector Sector Sector Sector Sector
residencial comercial industrial agricultura público
Fuente: AQUAFONDO (2020).
El sector saneamiento está directamente ligado a la gestión de los recursos hídricos,

ya que depende de ellos para obtener agua en suficiente cantidad y calidad para el
abastecimiento de los usuarios. Y en muchas zonas en el Perú existe una falta estructural
de agua que puede acentuarse por una creciente demanda y un posible cambio en la
disponibilidad. Al mismo tiempo, las aguas que retornan a los cauces tras su utilización
tienen un impacto directo en el medio acuático, condicionando también otros usos. Por
todo ello, es indispensable una estrecha coordinación entre las entidades del sector
saneamiento y las responsables de la gestión de los recursos hídricos.
III.8.1.1 Implementación de Mecanismos de Retribución por

Servicios Ecosistémicos (MERESE)
Según la SUNASS, un total de 39 EPS (78 %) cuentan con reservas para la implementación
de MERESE, que se encuentran dispuestas en sus Estudios Tarifarios.
En cuanto a inversiones públicas en el marco del MERESE, cuatro empresas se

encuentran en proceso de contratación de sus expedientes técnicos que, en conjunto,

atenderán un total de 576,6 Ha de ecosistemas altoandinos y de bosques tropicales,

además de beneficiar a 128 956 familias. De la misma forma, EMUSAP CHACHAPOYAS
tiene formulados tres PIP en situación viable, con un alcance a 260 Ha y 5680 familias,
mientras que SEDACUSCO logró ejecutar un proyecto de inversión y tiene dos proyectos
MERESE en proceso de formulación, situación similar a la de las empresas de EMAPA
SAN MARTÍN y SEDAPAL, que se encuentran formulando, evaluando y ejecutando sus
proyectos ecosistémicos. La tabla 35 muestra esta información de manera detallada.
Tabla 35. Proyectos de Inversión Pública en MERESE
Intervención
Familias
N.° EPS en tipo de Área (Ha) Estado del PIP
beneficiadas
ecosistema
1 Sedam Huancayo Altoandinos 20 77 854 Contrata EE.TT.
2 Moyobamba Bosque tropical 350 15 073 Contrata EE.TT.
3 Seda Ayacucho Altoandinos 6,6 35 049 Contrata EE.TT.
4 SEDAPAL Altoandinos 200 980 Contrata EE.TT.
5 Emusap Altoandinos 260 5 680 PIP Viable
Total 836,6 134 636
De acuerdo con lo expuesto por la SUNASS, en el 2020 al menos 39 de las 50 EPS han
incorporado los MERESE hídricos en sus tarifas de agua potable y tienen fondos que
se calculan en 44 millones de dólares para invertir en proyectos que garanticen la
sostenibilidad y disponibilidad del recurso en cantidad y calidad para las ciudades.
Es importante la participación de los prestadores de servicio de saneamiento en la

gestión de los recursos hídricos, con el fin de garantizar la disponibilidad sostenible
del recurso hídrico debido a que es la base para brindar el servicio de saneamiento
de calidad. Esto evitará, por ejemplo, la interrupción en la producción o distribución
del servicio de agua potable, el deterioro de la infraestructura de saneamiento, un
incremento de los costos de potabilización, así como los conflictos sociales.
Uno de los problemas que enfrentan las EPS es el elevado costo derivado de la
degradación de las cuencas; por ello, el ente regulador está promoviendo que los
prestadores participen en la gestión integrada de los recursos hídricos, para evitar estos
sobrecostos que se generan por los impactos antrópicos sobre la infraestructura y que
demandan un mayor uso de insumos e interrupción del servicio.
III.8.1.2 Promoción de infraestructura natural para la seguridad
hídrica
El MVCS, promoviendo la conservación de fuentes para el abastecimiento, está

impulsando las medidas de conservación y recuperación que contribuyan a la
seguridad hídrica. Por ello, ha desarrollado, en trabajo conjunto con el Proyecto de
Infraestructura Natural para la Seguridad Hídrica (INSH), la aplicación de la Herramienta
de Identificación Rápida de Oportunidades para la Infraestructura Natural – HIRO,
vinculada a la provisión de servicios ecosistémicos hídricos, lo cual permite identificar
las áreas para la conservación y recuperación de los recursos hídricos, específicamente
en el ámbito de las cuencas de aporte de las EPS.
Los servicios ecosistémicos hídricos son aquellos beneficios que los seres humanos
obtienen de los ecosistemas que producen agua (Brauman et al., 2007), como
por ejemplo la regulación del ciclo hidrológico o regulación hídrica, el control de la
erosión, el rendimiento hídrico, el mantenimiento de la calidad del agua, la recarga de
acuíferos, entre otros. Dependiendo de quiénes son los beneficiarios y cuáles son sus
características, los servicios ecosistémicos serán aprovechados y valorados de manera
distinta. En el caso de los prestadores, el agua como recurso hídrico es su materia prima
(el bien producido por la naturaleza). Para dicho beneficiario, servicios ecosistémicos
como la regulación hídrica y el control de la erosión son prioritarios, porque contribuyen
a la seguridad de abastecimiento (mayor cantidad de materia prima y bajos costos de
tratamiento de agua potable, optimizando el costo-eficiencia de la producción).
La herramienta HIRO analiza la oferta de servicios ecosistémicos hídricos e identifica las

áreas para la conservación y recuperación de ecosistemas. Con ello se busca incrementar
la escala de inversiones en infraestructura natural, como una estrategia para regular la
provisión de agua e incrementar la resiliencia al cambio climático.
De acuerdo con SUNASS, existen a nivel nacional 133 cuencas de aporte delimitadas
para 47 EPS, con un área total de 25 591 975 Ha. La herramienta HIRO ha identificado
un total de 5 457 803 Ha para la conservación y recuperación de recursos hídricos para
el sector saneamiento, lo que representa el 21 % del área de las cuencas de aporte. Se
debe mencionar que en esta primera fase del estudio no se han considerado las cuencas
de recarga del ámbito rural y de las pequeñas ciudades, donde otros prestadores
brindan el servicio de abastecimiento de agua potable y podrían incrementar las áreas
necesarias de conservación y recuperación.
Las áreas para la conservación de recursos hídricos comprenden ecosistemas que

ofrecen servicios ecosistémicos hídricos, requieren ser manejados a través de medidas
de conservación ambiental o recuperación, dependiendo de su estado. Del total de
las áreas identificadas, el 62 % (3 390 799 Ha) requieren ser recuperadas, y el 38 %

(2 067 004 Ha), conservadas. Es necesario precisar que las áreas priorizadas para la
conservación ofrecen los servicios de control de erosión y regulación hídrica, mientras
que, por otro lado, las áreas para recuperación brindan el servicio de regulación hídrica
y presentan altos niveles de erosión de suelos, por lo que requieren ser recuperadas.
Áreas priorizadas para la conservación de servicios ecosistémicos

Ilustración 89. hídricos en saneamiento
Leyenda
Límite departamental
Cuencas de Aporte EPS
Áreas para recuperar Servicio

Ecosistémico Hídrico
Regulación Hiídrica
Control de Suelos
Ambos Servicios
Fuente: INSH (2021). Identificación de áreas para la conservación de recursos hídricos en el sector saneamiento.
De acuerdo con SUNASS, existen a nivel nacional 133 cuencas de
aporte delimitadas para 47 EPS, con un área total de 25 591 975
Ha. La herramienta HIRO ha identificado un total de 5 457 803
Ha para la conservación y recuperación de recursos hídricos para
el sector saneamiento, lo que representa el 21 % del área de las
cuencas de aporte.
Adicionalmente, es importante señalar que las áreas para la conservación cuentan con
diferentes niveles de prioridad según la oferta de SEH. Los niveles de prioridad indican el
potencial de una zona para ofrecer un servicio ecosistémico específico. Ello quiere decir
que una zona con prioridad muy alta cuenta con las características biofísicas, climáticas,
etcétera que condicionan un alto potencial para ofrecer los SEH. De las 446 181 Ha
priorizadas que ofrecen el control de erosión, el 43 % presenta una prioridad media,
el 32 % prioridad muy alta y 25 %, alta. Por otro lado, del 1 389 019 Ha priorizadas que
ofrecen la regulación hídrica, 54 % presentan una prioridad media, 29 % alta y 17 %
muy alta.
Áreas para la conservación de servicios ecosistémicos

Ilustración 90. hídricos en el sector saneamiento
25 % 29 %
43 %
446 181 Ha 1 389 019 Ha 54 % 231 804 Ha
Control de erosión Regulación hídrica Ambos servicios
17 %
32 %
100 %
Prioridad muy alta Prioridad muy alta

Prioridad alta Prioridad alta
Prioridad media Prioridad media

Áreas priorizadas para la recuperación de servicios ecosistémicos

Ilustración 91. hídricos en saneamiento
Leyenda
Límite departamental
Cuencas de Aporte EPS
Áreas para recuperar Servicio

Ecosistémico Hídrico
Regulación Hiídrica
Erosión de Suelos
Ambos Servicios
En la ilustración 92 se presenta la distribución de las áreas para la recuperación según
servicio ecosistémico y nivel de prioridad. De las 1 071 743 Ha priorizadas con erosión
de suelos, el 70 % presenta una prioridad muy alta (altas tasas de erosión de suelos), el
17 % prioridad alta y 13 % media. Por otro lado, del 1 307 593 Ha priorizadas que ofrecen
la regulación hídrica, 51 % presentan una prioridad media, 31 % alta y 18 % muy alta.
Áreas para la recuperación de servicios ecosistémicos

Ilustración 92. hídricos en el sector saneamiento
13 %
18 %
17 % 1 071 743 Ha 1 307 593 Ha 231 804 Ha

Erosión de suelos 51 % Regulación hídrica Ambos servicios
31 %
70 %
100 %
Prioridad muy alta Prioridad muy alta

Prioridad alta Prioridad alta
Prioridad media Prioridad media
Del mismo modo que en las áreas para la conservación, la desagregación de áreas para
la recuperación según servicio ecosistémico y nivel de prioridad ofrece el detalle para
priorizar intervenciones.
III.8.1.3 Calidad de los cuerpos de agua
Con el propósito de determinar el estado situacional de la calidad ambiental de los

cuerpos de agua que se encuentran distribuidos en el territorio nacional, el Ministerio
de Desarrollo Agrario y Riego (MIDAGRI), a través de la ANA, elaboró en el año 2020
el documento técnico “Estado, situación y reporte del indicador 6.3.2. Porcentaje de
cuerpos de buena calidad ambiental del objetivo de desarrollo sostenible 6 – ODS 6”,
el cual precisa que, de un total de 2154 puntos de muestreo, ubicados dentro de 115
unidades hidrográficas,46 los puntos que presentaron una buena calidad ambiental
46 76 cuencas, 38 intercuencas y el lago Titicaca (1).

fueron 551, que representan el 25,6 % del total. Por el contrario, en 1603 puntos, que
equivalen al 74,4 %, transgredieron los Estándares de Calidad Ambiental para el agua
(ECA-Agua), situación que pone en evidencia los altos niveles de contaminación de
los cuerpos de agua, producto de los vertimientos y emisión de productos químicos y
materiales peligrosos, así como del vertido de aguas residuales.
Porcentaje de cuerpos de agua muestreados con

Ilustración 93. buena calidad ambiental
551
25,6
Mala calidad ambiental
Buena calidad ambiental
1 603
74,4
Fuente: ANA (2020).
Así mismo, de acuerdo con la metodología 6.3.2 del ODS 6, la cual determina la calidad ambiental
de los cuerpos de agua, de las 114 cuencas e intercuencas evaluadas, solo 11 unidades hidrográficas
lograron porcentajes mayores al 80 % de los valores objetivos,47 20 unidades hidrográficas obtuvieron
porcentajes entre el 40 % y 80 %, mientras que 83 unidades hidrográficas alcanzaron porcentajes
inferiores al 40 %. Es decir, apenas el 9,6 % de las cuencas evaluadas disponen de cuerpos de agua
aptos para la salud humana, y permiten el desarrollo adecuado de los ecosistemas acuáticos, tal cual
lo establece el indicador 6.3.2. del ODS 6: Porcentaje de cuerpos de agua de buena calidad ambiental.
Rangos de valor de estándares de calidad

Ilustración 94. ambiental en cuencas hidrográficas (%)
11
9,6
20 [0 %; 40 %>
17,4
[40 %; 80 %>
[80 %; 100 %]
84
73,0
Fuente: ANA (2020).
47 Estándares de Calidad Ambiental para Agua (ECA-Agua).

III.8.2 Gestión integral del cambio climático
La Ley N.° 30754, Ley Marco sobre Cambio Climático, define la adaptación al cambio
climático como el “proceso de ajustes al clima real o proyectado y sus efectos en sistemas
humanos o naturales, a fin de moderar o evitar los daños o aprovechar los aspectos
beneficiosos”; y la mitigación al cambio climático como la “intervención humana para
reducir las fuentes de gases de efecto invernadero o mejorar los sumideros (…), a fin de
limitar el cambio climático futuro”.
El cambio climático impacta a los servicios de saneamiento a través de los potenciales

cambios en la disponibilidad de recursos hídricos en cantidad, calidad y oportunidad,
o por medio de la afectación directa de la infraestructura de saneamiento. Peligros
asociados a lluvias intensas, así como sequías y huaicos, representan los riesgos más
importantes a los que los prestadores de servicios de saneamiento deben adaptarse.
Se han priorizado 36 EPS con base en la información sobre la incidencia de peligros

climáticos reportados por el SENAMHI. Así mismo, se ha determinado, entre otros,
que un 36 % de las EPS priorizadas tiene una capacidad de producción sostenible y un
13 % tiene asegurada una disponibilidad formal de agua igual o mayor a la demanda
poblacional estimada para el 2030.
Por otro lado, operar los sistemas de agua y saneamiento genera emisiones de gases de
efecto invernadero (GEI) cuya magnitud depende, entre otros, del consumo de energía
de los procesos de captación, tratamiento, distribución de agua, recolección y de la
tecnología de tratamiento de aguas residuales seleccionada.
A nivel sectorial, el MVCS debe reportar emisiones de GEI relativas al metano (CH4) y
óxido nitroso (N2O) atribuibles al tratamiento —o falta de tratamiento— de las aguas
residuales domésticas y no-domésticas a nivel nacional. Según el Reporte Anual de
Gases de Efecto Invernadero (RAGEI) del 2016,48 la contribución del sector saneamiento
fue de 1 677 749 toneladas de CO2e.
Actualmente, las EPS reportan un consumo de energía moderado para recolectar y

tratar las aguas residuales; sin embargo, en el futuro, debido a la escasez de terrenos en
las áreas urbanas y las mayores exigencias en la calidad del agua, podrían requerir optar
por tecnologías de tratamiento compactas, con un consumo de energía más intensivo
y el consiguiente incremento en la generación de GEI. Además, las EPS tienen que
encontrar soluciones para manejar los lodos generados en las plantas de tratamiento
de las aguas residuales.
48 Correspondiente al sector Desechos, subcategoría de Tratamiento y Eliminación de Aguas Residuales Domésticas. RAGEI elaborado siguiendo las
Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.

En ese contexto, una planificación de los servicios de saneamiento que incluya

estrategias de mitigación de GEI aprovechando las oportunidades de las tecnologías
bajas en carbono, tales como medidas de eficiencia energética, generación de energías
renovables (aprovechamiento del biogás, paneles solares, turbinas eólicas), procesos
eficientes (sistemas de bombeo, control de pérdidas de agua, sistemas SCADA),
recuperación de nutrientes (lodos y aguas residuales tratadas), entre otros, permitiría a
las EPS obtener múltiples beneficios, tales como reducir costos operativos, proteger el
recurso hídrico y, a la vez, aminorar sus emisiones de GEI.
Además, las medidas de mitigación de GEI se alinean con la transición a una economía
circular, en vista de que los subproductos del tratamiento de aguas residuales se pueden
aprovechar como recursos para la agricultura o para producir energía renovable. En la
Ilustración 95 se muestran las alternativas tecnológicas implementadas en SEDACUSCO
para la mitigación de GEI.
Ilustración 95. Alternativas tecnológicas para la mitigación de GEI en el sector
PTAR San Jerónimo – SEDACUSCO Cogenerador – SEDACUSCO
Nota: tratamiento de lodos en el digestor anaerobio y quema Nota: el biogás es utilizado para producir energía térmica
de biogás para reducir su impacto en el cambio climático. y eléctrica. Optimiza el manejo de lodos, reduce costos
operativos y emisiones de carbono.
Fuente: SEDACUSCO.
De acuerdo con la Ley Marco49 y su Reglamento,50 la DGAA del MVCS promueve la

elaboración e implementación de los PMACC por EPS. Como parte de los PMACC, las
EPS identifican las amenazas relacionadas con el cambio climático y evalúan el grado de
49 Artículo 26, numeral 26.3.
50 Artículo 142.
vulnerabilidad de sus sistemas operativos frente a estas amenazas. El PMACC también
incluye una estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que se
generan en los sistemas y procesos que comprenden los servicios de saneamiento.
Sobre la base de estos análisis, las EPS definen medidas de adaptación y mitigación,
orientadas a reducir la vulnerabilidad de los servicios de saneamiento frente a los
riesgos asociados al cambio climático y reducir las emisiones de GEI propias de sus
procesos, respectivamente. Todo esto es plasmado en el PMACC, el cual sirve como
insumo para los PMO.
Las medidas de adaptación y mitigación definidas en los PMACC son parte del aporte
del sector saneamiento a las NDC. Las NDC son un compromiso del Estado peruano
para reducir las emisiones de GEI, limitando así el incremento de la temperatura
media del planeta por debajo de los 2 °C y, que, además, establecen objetivos y metas
para reducir la vulnerabilidad ante los peligros asociados al cambio climático para el
cumplimiento de las NDC.51 El Estado peruano ha definido 91 medidas de adaptación, 10
de las cuales corresponden al área temática agua en su componente de agua para uso
poblacional. Por el lado de la mitigación, el país definió 62 medidas, ocho de las cuales
están vinculadas al sector saneamiento.52 Todas las medidas deben ser monitoreadas y
reportadas anualmente.
III.8.2.1 Avances en Planes de Mitigación y Adaptación al Cambio

Climático
Al 2020, 13 EPS cuentan con un PMACC aprobado53 y 30 estiman emisiones de GEI,

para el año 2016, por un total de 1 050 860 tCO2e54 (véase anexo 5). De 127 medidas
formuladas por ocho de las EPS con PMACC aprobado,55 93 (73 %) son medidas de
adaptación, 23 (18 %) medidas de mitigación y 11 (9 %) tanto de mitigación como de
adaptación. En la ilustración 96 se muestra el estado de ejecución y las fuentes de
financiamiento de estas medidas.
51 Informe Final del GTM – NDC creado mediante Resolución Suprema N.° 005-2016-MINAM.
52 De las cuales 4 corresponden al sector Energía – Combustión Estacionaria y 4 corresponden al sector Desechos – Tratamiento de Aguas Residuales, con
un potencial de reducción de emisiones al 2030 de 0.428 Mt CO2eq.
53 PROAGUA II (07/2020): Evaluación del nivel de implementación de los Planes de Mitigación y Adaptación al Cambio Climático (PMACC) en EPS de Servicios
de Saneamiento en el marco de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) del Perú
54 Vogel, M. (2017). Elaboración de planes de mitigación y adaptación al cambio climático en EPS de servicios de saneamiento - Informe final.
55 PROAGUA II (7/2020), anexo 3.

Estado de ejecución y financiamiento de medidas de adaptación y/o

Ilustración 96. mitigación de 8 EPS con PMACC aprobado
Porcentaje de ejecución de medidas Porcentaje de financiamiento

de medidas
29 23
52 medidas no ejecutadas Sin financiamiento
41
37 medidas no ejecutadas 42 Financiamiento externo
38 medidas en proceso Recursos propios
35
30
Fuente: DGAA – MVCS.
En la ilustración 97 se muestra que, de las 127 medidas reportadas por ocho EPS,
79 contribuyen a las medidas NDC, Adaptación y Mitigación, definidas para el sector
saneamiento.
Ilustración 97. Número de medidas PMACC de 8 EPS que contribuyen a las NDC
Adaptación
Implementación de tecnologías de ahorro... 2

Gestión de la
demanda
21
Reducción de ANF 15
Incremento de la micromedición 4
Redundancias 5
Capacidad de regulación de sistema 5

resilente
Sistema
Capacidad de producción de AP 21
40
MRSE 3
Incremento de la disponibilidad. 6
Mitigación
Uso de energías renovables y generación de... 2

Energía
Control de presiones 1
7
Reducción del ANF 0
Eficiencia energética 5
Aprovechamiento de AR tratadas y biosóidos 2

Desechos
Instalación de digestores 0
11
Cobertura de lagunas 0
Construcción PTAR 6
Elaboración: DGAA.
III.8.2.2 Reúso de aguas residuales y biosólidos
El reúso de aguas residuales constituye una opción fundamental para reducir la escasez
y contaminación de los recursos hídricos y es uno de los principales mecanismos de uso
eficiente de recursos y, por tanto, de economía circular en el sector saneamiento.
En el Perú, la normatividad general y específica está orientada a permitir y promover

el reúso de aguas residuales y el aprovechamiento de los lodos generados en las PTAR,
específicamente a través de la producción de biosólidos. Actualmente, la normatividad
exige la formalización del reúso de aguas residuales por medio de autorizaciones emitidas
por la ANA. Así mismo, la Ley Marco y su reglamento precisaron la normatividad previa
y facultaron explícitamente a los prestadores para: i) comercializar el agua residual
tratada, residuos sólidos aprovechables y subproductos generados en el proceso de
tratamiento de agua para consumo humano y tratamiento de aguas residuales, con
fines de reúso; ii) brindar el servicio de tratamiento de aguas residuales, para fines
de reúso; y, iii) comercializar el agua residual sin tratamiento, para fines de reúso, a
condición de que los terceros realicen las inversiones y asuman los costos de operación
y mantenimiento para su tratamiento y reúso.
§ Convenios y contratos para cesión o comercialización

de agua residual tratada para reúso
Previamente a la existencia del marco legal actual, varias EPS han establecido convenios
o acuerdos de contraprestación con usuarios de aguas residuales. Entre estos casos se
pueden señalar los correspondientes a la EPS Tacna y la PTAR Magollo, con la Comisión
de Agricultores de Copare, Tacna; los convenios firmados por EPSEL con la Comisión de
Agricultores de San José para las aguas residuales de las PTAR Pampa de Perros y San
José; los convenios firmados por SEDAPAL con SERPAR (PTAR Huáscar, Parque Huáscar,
Villa El Salvador), con la Empresa Agrícola Lago Masías; Sedapal y la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores (PTAR San Juan, Lima); la Comisión de Regantes Ate
Vitarte (PTAR Santa Clara, Lima).
Por otro lado, SEDAPAL ha suscrito con la empresa Promoción Inmobiliaria del Sur
(PRINSUR) un contrato de comercialización de las aguas residuales tratadas en la PTAR
San Bartolo, para el riego de áreas verdes de una habilitación industrial.
§ Convenios y contratos para cesión o comercialización

de agua residual cruda para reúso
Por otro lado, varias EPS han firmado acuerdos para la cesión o comercialización de aguas
residuales crudas para reúso. Así, SEDAPAL permite captar agua residual sin tratamiento
al Club Lima Golf y a las empresas CTG CAPITALS (Callao) y Capital Water (Miraflores),
en todos los casos con la responsabilidad del tratamiento y reúso o disposición final.

SEDAPAR suscribió un conjunto de acuerdos con Minera Cerro Verde, que permitieran
ejecutar la construcción de la PTAR Enlozada, teniendo como contraprestación el reúso
del agua tratada hasta por 1 m3/s en sus operaciones. La Municipalidad Distrital de San
Miguel, Lima, otorgó una concesión a la empresa CTG CAPITAL para abastecer de aguas
residuales tratadas para el riego de áreas verdes de parques y jardines en el distrito.
Del mismo modo, en el año 2019 EMAPICA efectuó una subasta para comercializar
un gran volumen de las aguas residuales de la PTAR de Cachiche con la obligación
del tratamiento y una retribución adicional. La subasta fue adjudicada y la planta se
encuentra actualmente en ejecución por AGROKASA.
Finalmente, existen acuerdos suscritos por algunas EPS, como EPS GRAU o EPS Tacna,
sobre volúmenes futuros de agua residual.
Se requiere continuar impulsando el mecanismo de mercado para la comercialización

de los productos generados de los servicios saneamiento.
§ Biosólidos
La producción de biosólidos responde a la aplicación de criterios de economía circular

en la gestión de la prestación de los servicios de saneamiento, constituyéndose en una
alternativa prioritaria frente a la disposición final de residuos sólidos.
En el Perú, a través del Reglamento para el reaprovechamiento de lodos generados en

las plantas de tratamiento de aguas residuales, emitido en el año 2017, se establecieron
disposiciones para la producción y control de la aplicación de los biosólidos provenientes
de la estabilización de lodos generados en las plantas de tratamiento de aguas residuales
domésticas o municipales, en el marco de la facultad de los prestadores de servicios
de saneamiento para comercializar residuos sólidos y subproductos generados en el
proceso de tratamiento de aguas residuales. En la tabla 36 se precisan las EPS que a la
fecha se encuentran inscritas en el Registro Nacional de Productores y Comercializadores
de Biosólidos.
EPS inscritas en el Registro Nacional de Productores y
Tabla 36. Comercializadores de Biosólidos
Fecha de
Tipo Registro Titular
registro
7/2/2019 PRODUCTOR RENAPROB-P-00007 EPS SEDACUSCO S.A.
30/5/2018 PRODUCTOR RENAPROB-P-00004 EMAPISCO S.A.
9/5/2018 PRODUCTOR RENAPROB-P-00003 SEDA AYACUCHO S.A.
15/3/2018 PRODUCTOR RENAPROB-P-00002 SEDAPAR S.A.
30/5/2018 COMERCIALIZADOR RENAPROB-C-00008 EMAPISCO S.A.
9/5/2018 COMERCIALIZADOR RENAPROB-C-00006 SEDA AYACUCHO S.A.
15/3/2018 COMERCIALIZADOR RENAPROB-C-00005 SEDAPAR S.A
2/10/2017 PRODUCTOR RNPRB-002-2017 EPS MOQUEGUA S.A.
2/10/2017 COMERCIALIZADOR RNPRB-001-2017 EPS MOQUEGUA S.A.

Fuente: DGAA – MVCS.
III.8.3 Gestión en el marco de la pandemia actual
III.8.3.1 Afectación de los servicios por la pandemia
Los prestadores de servicios de saneamiento fueron afectados por la declaración

del estado de emergencia sanitaria en marzo de 2020, en el marco de la pandemia
anunciada por la OMS. Esto causó cuatro efectos principales:
§ Ausentismo
La ausencia laboral en las EPS, al igual que en varios centros de trabajo a nivel nacional,
es explicada por: i) personal afectado por la enfermedad o que forma parte de la
población vulnerable (inmunocomprometidos), ii) personal con la obligación de cuidar
a familiares enfermos o que pertenece al grupo de población vulnerable, iii) personal
con obligación de cuidar a niños que ante el cierre de las escuelas o guarderías se
quedaban en el hogar, iv) personal que tiene miedo al contagio durante el traslado al
trabajo o durante las horas de labor.

§ Cambio de comportamiento en consumo de agua
Por las medidas de inmovilización y cierre de los sectores productivo, turístico,

comercial e institucional, las personas se quedan en casa y la demanda de agua potable
en zonas residenciales aumenta significativamente, lo que exige una atención especial
en los procesos de producción y distribución en los sistemas de abastecimiento de agua
potable.
§ Obstáculos o atrasos en el suministro de insumos
Por las restricciones de movilidad nacional e internacional, la disponibilidad y acceso

oportuno y sin mayores dificultades de materiales, insumos y servicios pudo verse
comprometida, lo que pone en riesgo la prestación de los servicios de saneamiento.
§ Baja en ingresos propios
Por las restricciones debido a la emergencia sanitaria, los prestadores sufrieron una
reducción de sus ingresos, sobre todo durante los primeros meses de la pandemia,
debido a que los centros de cobranza fueron cerrados y a que el DU N.° 036-2020
facilitó los pagos de los servicios fraccionadamente. Esta situación ha mejorado con la
implementación de pagos bajo modalidades virtuales y otras medidas.
III.8.3.2 Medidas implementadas en el sector
§ Decreto de Urgencia N.° 036 - 2020
Este Decreto de Urgencia56 estableció medidas complementarias para reducir el impacto

de las medidas de aislamiento e inmovilización social obligatoria en la economía
nacional y en los hogares vulnerables, así como para garantizar la continuidad de los
servicios de saneamiento frente a las consecuencias del COVID-19. El Título III detalla
procedimientos de fraccionamiento de pagos y las disposiciones para asegurar la
continuidad de la prestación de servicio de saneamiento, incluido el abastecimiento
gratuito por camiones cisterna para la población que aún no cuente con acceso.
56 Decreto de Urgencia que establece medidas complementarias para reducir el impacto de las medidas de aislamiento e inmovilización social obligatoria,
en la economía nacional y en los hogares vulnerables, así como garantizar la continuidad de los servicios de saneamiento, frente a las consecuencias del
COVID-19.
Ilustración 98. Distribución gratuita de agua a través de camiones cisterna
Ilustración 99. Impacto en la distribución gratuita de agua
Para el caso de SEDAPAL esta medida implica:
351 613 612 700 000 S/ 9,9 millones

Camiones m3 de agua Beneficiarios Costo durante la
cisterna distribuida cuarentena
A nivel nacional en EPS esta medida implica:
450 720 000 800 000 S/ 13 millones

Camiones m3 de agua Beneficiarios Costo durante la
cisterna distribuida cuarentena
Fuente: EPS. Junio de 2020.

§ Decreto de Urgencia N.° 005-2021
Tiene por objeto aprobar medidas extraordinarias en materia económica y financiera,

que permitan a las EPS de servicios de saneamiento reponer parte de los recursos del
Fondo de Inversión utilizados para implementar el Decreto de Urgencia N.° 036-2020,
con la finalidad de garantizar la calidad y continuidad de la prestación de los servicios
de saneamiento, así como otras medidas.
§ Guía PRESEP
Al inicio de la pandemia (marzo de 2020) se desarrolló una “Guía para la elaboración del
Plan de Preparación y Respuesta ante Epidemias o Pandemias por las EPS de Servicios
de Saneamiento – PRESEP”, con la finalidad de fortalecer a las EPS en la preparación de
respuesta ante la pandemia actual y futuras. El objetivo de esta Guía es proporcionar
pautas para que los prestadores elaboren su Plan y que este se convierta en la
herramienta de preparación y respuesta durante epidemias o pandemias con medidas
concretas. La Guía se encuentra actualmente en fase de revisión y publicación, e incluirá
las experiencias piloto obtenidas.
§ Diplomado PRESEP
En el Diploma de Especialización en Gestión Estratégica ante pandemias para empresas

de agua y saneamiento, que fue dictado por especialistas de Brasil, Alemania, España y
el Perú en 12 módulos a través del Instituto de Regulación y Finanzas de la Universidad
ESAN – FRI ESAN, participaron 120 representantes de 46 EPS. Los participantes
presentaron sus trabajos finales con la propuesta del Plan de Pandemias – PRESEP de
su empresa prestadora.
§ Digitalización de servicios
En la mayoría de las EPS, se logró implementar sistemas virtuales de atención al cliente

y pago de facturas para recibir información de los valores públicos de los usuarios y
contribuir a la sostenibilidad económica de los prestadores. Así mismo, para la ejecución
de obras se puso en marcha la plataforma “Cuaderno de Obra Digital – CODI”.
§ Herramienta de alerta temprana del COVID-19 a partir del monitoreo

epidemiológico de aguas residuales
Ante las circunstancias de la pandemia, el MVCS identifica la oportunidad de contribuir

desde el sector saneamiento, razón por la cual prioriza el diseño y desarrollo de la
herramienta de alerta temprana del COVID-19. La herramienta es una iniciativa que
se encuentra en la Dimensión de Gestión, la cual es una de las cinco dimensiones
de intervención de los Lineamientos Estratégicos del Sistema de Fortalecimiento de
Capacidades (SFC). En ese sentido, su aplicación involucra aspectos referidos a la
sostenibilidad de la prestación de los servicios de saneamiento,
cuyas intervenciones, en la modalidad de innovación, aportan Al inicio de la
a la Valoración de los Servicios de Saneamiento y en la Gestión pandemia (marzo de
de Riesgos, en este caso de origen antrópico.
2020) se desarrolló
A través del monitoreo epidemiológico de aguas residuales del una “Guía para la
material genético del SARS-CoV-2 en zonas priorizadas de Lima elaboración del
Metropolitana57 y Arequipa Metropolitana, se determina de Plan de Preparación
manera anticipada la presencia y concentración del virus. Ello y Respuesta ante
constituye una opción novedosa y escalable a nivel nacional, Epidemias o Pandemias
pues aporta información relevante, objetiva y oportuna a las
por las EPS de Servicios
autoridades de salud para la toma de decisiones; además,
de Saneamiento
puede ser un complemento a las acciones de vigilancia
sanitaria y estudios de epidemiología de las autoridades de – PRESEP”, con
salud. la finalidad de
fortalecer a las EPS
Los aspectos de innovación radican en emplear la información en la preparación
biológica que contienen las aguas residuales, de modo
de respuesta ante la
que pueda ser utilizada como un sistema de vigilancia al
nivel del contagio, determinada días antes de registrarse
pandemia actual y
casos de la COVID-19 en una población. Se debe considerar futuras.
que una proporción significativa de los pacientes son
asintomáticos, presintomáticos o experimentan síntomas
leves o inespecíficos y, por lo tanto, no son reportados, lo
que se traduce en una considerable subestimación de la infección; esto se complica
más porque la sintomatología ha venido variando con la aparición de mutaciones o
variantes del virus.
Las personas infectadas con el SARS-CoV-2 descargan sus excretas y secreciones a

la red de alcantarillado, y contribuyen en la presencia de material genético del virus
en las aguas residuales, lo que puede identificarse, incluso, con anterioridad a la
sintomatología característica del COVID-19. La información sobre estos aportes de
material genético permite identificar aquellas zonas que albergan mayor o menor
cantidad de concentración del virus, así como analizar las tendencias y su evolución,
con lo cual se podrá contar con información para la toma de decisiones y despliegue de
estrategias focalizadas.
Las EPS tienen bajo su responsabilidad la gestión, operación y mantenimiento de

las redes de alcantarillado sanitario y las PTAR. Dichas infraestructuras recolectan y
reciben las aguas residuales de viviendas, centros comerciales, diferentes instituciones,
57 Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.

industrias, centros de salud, entre otros. En ese sentido, el MVCS, en su calidad de Ente
Rector, convoca la participación de las EPS, en este caso SEDAPAL y SEDAPAR, para el
ámbito de Lima Metropolitana y Arequipa Metropolitana, respectivamente, a efectos
de viabilizar la aplicación del monitoreo de las aguas residuales para fines del desarrollo
de la Herramienta de Alerta Temprana.
Las fases aplicadas como parte de la implementación de esta iniciativa se resumen en

las siguientes:
§ Fase Piloto (4 de enero al 14 de febrero de 2021)
Comprendió la elaboración de un Plan de Trabajo integrando la revisión bibliográfica

exhaustiva respecto a: i) monitoreo de aguas residuales como herramienta de vigilancia
epidemiológica, con énfasis en detección del virus; ii) detección del SARS-CoV-2 en
aguas residuales como herramienta para determinar la extensión de la COVID-19 en
centros urbanos; iii) aspectos epidemiológicos relacionados con la COVID-19 en el Perú
y el mundo; iv) publicaciones científicas relacionadas con la optimización de protocolos
de toma de muestra y análisis en laboratorio para la detección del SARS-CoV-2 y otros
virus, entre otros.
Se efectúan las coordinaciones y acopio de información de las EPS, tales como base
cartográfica del ámbito de responsabilidad de las EPS, red de alcantarillado, áreas de
drenaje, PTAR, entre otras.
Así mismo, se da paso a la elaboración de un protocolo para la toma, preservación,

transporte, recepción y análisis de las muestras mediante métodos y procedimientos
que permitan identificar la concentración de material genético del SARS-CoV-2 en aguas
residuales. El protocolo elaborado es validado mediante su aplicación en la fase piloto,
empleando para ello cuatro (4) puntos de monitoreo ubicados en dos PTAR (La Chira y
Taboada) y dos colectores (Colector Comas y Colector Canto Grande), correspondientes
al ámbito de Lima Metropolitana. A partir del 8 de febrero de 2021, los resultados de
laboratorio refieren la identificación cualitativa y cuantitativa del genoma del virus
SARS-CoV-2 en los cuatro (4) puntos de monitoreo empleados.
§ Fase Piloto extendido (15 de febrero al 11 de abril de 2021)
Se amplía la experiencia en una fase de piloto extendido, continuándose el monitoreo

en los cuatro puntos empleados en la fase piloto, optimizándose los procedimientos
y evaluándose la información necesaria y definición de criterios para la ampliación de
nuevos puntos de monitoreo en los ámbitos de estudio, propuestas que son validadas
en campo con el apoyo de las EPS. Esto genera insumos para la elaboración del Plan
de Monitoreo a implementar en Lima Metropolitana y en Arequipa Metropolitana.
Semanalmente los resultados de laboratorio continúan reportando resultados
cualitativos y cuantitativos de la carga viral del SARS-CoV-2 en los cuatro (4) puntos de
monitoreo empleados.
§ Fase de monitoreo (18 abril 2021 en adelante)
Desde abril de 2021 se amplía el monitoreo a catorce (14) puntos en Lima Metropolitana,
cinco de ellos ubicados en las PTAR (Taboada, La Chira, Puente Piedra, Ventanilla,
San Juan) y nueve puntos ubicados en colectores distribuidos en puntos estratégicos
de Lima Metropolitana. Se debe precisar que más del 80 % de las aguas residuales
que son tratadas en Lima Metropolitana son conducidas a la PTAR Taboada (53 %
aproximadamente) y la PTAR La Chira (28 % aproximadamente).
En Arequipa Metropolitana se monitorean los afluentes de la PTAR de La Escalerilla

y La Enlozada, que recogen las aguas residuales de dicha ciudad; además, se efectúa
el monitoreo en cuatro puntos ubicados en los colectores de la red de alcantarillado.
Es necesario precisar que el 96 % de las aguas residuales tratadas son conducidas a
la PTAR La Enlozada, mientras que el 4 % restante es llevado a la PTAR Escalerilla (ver
ilustración 101).
Ubicación de puntos de monitoreo en Lima Metropolitana

Ilustración 100. (PTAR y colectores con sus áreas de drenaje)
Área de drenaje de puntos

de monitoreo en colectores
COLm01 - Canto Grande

COLm02 - Comas
COLm03 - Isabel La Católica
Área de drenaje de PTAR
COLm04 - Villa Maria
PTLm01 - Taboada COLm05 - Costanero
PTLm02 - La Chira COLm06 - La Marina
PTLm03 - Puente Piedra COLm07 - La Molina

COLm08 - Chosica
PTLm04 - San Juan
COLm09 - Nuevo Centenario
PTLm05 - Ventanilla Punto de monitoreo en colectores
Colector Red Primaria
Punto de monitoreo

Ubicación de puntos de monitoreo en Arequipa

Ilustración 101. (PTAR y colectores)
Área de drenaje de PTAR

La Enlozada
La Escalerilla
Colector Red Primaria
Puntos de monitoreo
Punto de monitoreo en PTAR
Punto de monitoreo en colectores
CoArt01: Colector 83
CoArt03: Colector Arrayanes
Actualmente, se cuenta con aproximadamente 50 semanas de implementación.

Mediante boletines se difunden los resultados al público en general, empleándose
mapas temáticos con la representación espacial de la concentración del virus, como
resultado de la toma de muestras en las PTAR y colectores seleccionados en Lima
Metropolitana y Arequipa Metropolitana. Adicionalmente, se presenta la evolución
histórica de los resultados en una serie de datos semanales.
§ Resultados
Los siguientes mapas muestran la distribución espacial de la carga viral del SARS-
CoV-2 por litro de agua residual (concentración), según los resultados de laboratorio
reportados para cada punto de monitoreo. La concentración del virus se expresa en
escala logarítmica.58 Como se puede observar, es posible identificar la variación en los
58 Logaritmo del número de copias del genoma del SARS-CoV-2 (CG) por litro (L) de agua residual, medido en la región N1 del genoma.
niveles de concentración del virus con el transcurso de las semanas. Como ejemplo,
se presentan resultados de los meses de abril, agosto y octubre del año en curso, que
demuestran una tendencia clara de disminución de la carga viral entre abril y agosto, y
con incrementos en octubre con relación a agosto.
Lima Metropolitana, concentración del virus en aguas

Ilustración 102. residuales en los colectores y PTAR monitoreadas
Log (CG/L)

0-2,5 2,5-4 2-5 5-6 >6 Límite distrital
CG: Copias Genómicas (corresponde al logaritmo a base de Punto de monitoreo en colectores
10 de las copias del genoma de SARS-CoV-2 por litro de agua
residual). Áreas con cobertura de red de alcantarillado

Concentración del virus en aguas residuales en

Ilustración 103. Arequipa (PTAR y colectores)
Log (CG/L)
0-2,5 2,5-4 2-5 5-6 >6 Límite distrital
CG: Copias Genómicas (corresponde al logaritmo a base de Punto de monitoreo en colectores
10 de las copias del genoma de SARS-CoV-2 por litro de agua
residual). No detectado

Así mismo, se muestra la evolución semanal de la carga viral del SARS-CoV-2 por litro de agua residual
(concentración) para cada PTAR y colectores en Lima Metropolitana desde la semana del 12 de abril
(semana 15) hasta el 24 de octubre de 2021 (semana 42); y en Arequipa Metropolitana, desde la
semana del 17 de mayo (semana 20) al 2 de agosto de 2021 (semana 31), en escala logarítmica.59
Evolución de carga viral del SARS-CoV-2 en

Ilustración 104. las PTAR de Lima Metropolitana
PTAR Taboada PTAR La Chira
7,0 7,0
6,5 6,5
6,0 6,0
5,40
5,31 Concentración del virus
Concentración del virus
5,5 5,5
4,85 5,0 4,74

5,0
4,5 4,5
4,0 4,0
3,5 3,5
3,0 3,0
2,5 2,5
S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21
S22
S23
S24
S25
S26
S27
S28
S29
S30
S31
S32
S33
S34
S35
S36
S37
S38
S39
S40
S41
S42
S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21
S22
S23
S24
S25
S26
S27
S28
S29
S30
S31
S32
S33
S34
S35
S36
S37
S38
S39
S40
S41
S42
PTAR Puente Piedra PTAR San Juan

7,0 7,0
6,5 6,5
5,83
6,0 6,0
5,81
5,5 5,5
4,84
5,0 5,0
4,5
4,5 4.24
4,0 4,0
3,5 3,5
3,0 3,0
2,5 2,5
S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21
S22
S23
S24
S25
S26
S27
S28
S29
S30
S31
S32
S33
S34
S35
S36
S37
S38
S39
S40
S41
S42
S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21
S22
S23
S24
S25
S26
S27
S28
S29
S30
S31
S32
S33
S34
S35
S36
S37
S38
S39
S40
S41
S42
PTAR Ventanilla
7,0
6,5
6,0
5,62
5,5
5,0
4,5
4,0 3,78
3,5
3,0
2,5
S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21
S22
S23
S24
S25
S26
S27
S28
S29
S30
S31
S32
S33
S34
S35
S36
S37
S38
S39
S40
S41
S42
59 Logaritmo del número de copias del genoma del SARS-CoV-2 (CG) por litro (L) de agua residual, medido en la región N1 del genoma.

208
Concentración del virus Concentración del virus Concentración del virus Concentración del virus
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
S18 S18 S15 S15
5,89
S19 S19 S16 S16
6,18
S20 S20 S17 S17
S18 S18
S21 S21
S19 S19
S22 S22
S20 S20
S23 S23
S21 S21
S24 S24
6,03
S22 S22
S25 S25 S23 S23
S26 S26 S24 S24
S27 S27 S25 S25

S28 S28 S26 S26
S27 S27
5,81
S29 S29
Ilustración 105.
Ilustración 106.
S28 S28
S30 S30
S29 S29
S31 S31
S30 S30
S32 S32
Colector 83
S31 S31
Colector Comas
S33 S33 S32 S32
PTAR La Enlozada
PTAR La Enlozada
S34 S34 S33 S33

S35 S35 S34 S34
S36 S36 S35 S35
S36 S36
S37 S37
S37 S37
S38 S38
S38 S38
S39 S39
S39 S39
S40 S40 S40 S40
Plan Nacional de Saneamiento 2022-2026
S41 S41 S41 S41
S42
S42 S42 S42 S42
4,47
4,37
4,60
No detectado
Concentración del virus Concentración del virus Concentración del virus Concentración del virus
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
S18 S18 S15 S15

5,98
6,10
S19 S19 S16 S16
6,16
colectores de Lima (ejemplos)
S20 S20 S17 S17

S18 S18
S21 S21
S19 S19
S22 S22
6,06
colectores de Arequipa (ejemplos)
S20 S20
S23 S23
S21 S21
S24 S24 S22 S22
S25 S25 S23 S23
S26 S26 S24 S24
S27 S27 S25 S25
S28 S28 S26 S26
S27 S27
S29 S29
Evolución de la carga viral del SARS-CoV-2 en
S28 S28
S30 S30
S29 S29
S31 S31
S30 S30
S32 S32
Colector 56
S31 S31
S33 S33 S32 S32
PTAR La Escalerilla
Colector Villa María
S34 S34 S33 S33

Evolución de carga viral del SARS-CoV-2 en las PTAR y
S35 S35 S34 S34
Colector Isabel La Católica
S36 S36 S35 S35

S36 S36
S37 S37
S37 S37
S38 S38
S38 S38
S39 S39
S39 S39
S40 S40 S40 S40
S41 S41 S41 S41
S42
S42 S42 S42 S42
4,35
4,21
4,05
No detectado
A partir de los resultados obtenidos, se viene efectuando un trabajo coordinado e
intercambio de información semanal con las entidades del sector salud, como el
Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades (CDC) y el
Instituto Nacional de Salud (INS), entidades encargadas de la vigilancia epidemiológica,
investigación y pronósticos de la pandemia.
De acuerdo con lo antes descrito, se evidencia que la epidemiología basada en aguas

residuales para la detección del SARS-CoV-2 aplicada en Lima Metropolitana y Arequipa
Metropolitana permite al sector saneamiento contribuir con información de utilidad
a la estrategia de salud pública, por lo que es importante mantener una vigilancia
permanente de su evolución, así como el seguimiento e intercambio de información
con el sector salud.
Es importante destacar que con esta aplicación el sector saneamiento también

contribuye al Eje 6 de la Política Nacional de Saneamiento, el cual identifica la necesidad
del desarrollo de una cultura ciudadana de valoración de servicios de saneamiento, de
modo que permite dar a conocer que las aguas residuales, vistas comúnmente como un
desecho, brindan beneficios a partir del monitoreo epidemiológico con fines de salud
pública.
III.8.4 Valores Máximos Admisibles
El MVCS, como Ente Rector de saneamiento, aprobó el 11 de marzo de 2019 el

DS N.° 010-2019-VIVIENDA, Reglamento de Valores Máximos Admisibles para las
descargas de aguas residuales no domésticas en el sistema de alcantarillado sanitario,
con la finalidad de preservar la infraestructura y el equipamiento sanitario para
incentivar el tratamiento de las aguas residuales con un fin de reúso, garantizar la
sostenibilidad de los sistemas y disminuir el riesgo para la salud de los trabajadores que
tengan contacto con las aguas residuales no domésticas.
La SUNASS aprobó en mayo de 2020 la norma complementaria al Decreto Supremo

N.° 010-2019-VIVIENDA, con el objetivo de determinar la metodología y procedimientos
para el pago adicional por exceso de concentración y procedimientos de la atención a
los clientes (UND).
Cuando se analizaron los resultados del primer año de implementación de la normativa

por las EPS, se identificó el nivel de cumplimiento y las debilidades en los procesos de
ejecución para proponer ajustes y mejoras con el fin de agilizar el proceso de aplicación.
En total, 33 de 50 informes fueron recibidos, con un nivel de cumplimiento bajo en las
EPS pequeñas fuera de RAT.

Tabla 37. Entrega de informe anual VMA por las EPS
Porcentaje
Tamaño prestador Total EPS EPS entregado
cumplimiento
SEDAPAL 1 1 100
Grande 1 4 4 100
Grande 2 14 10 71
Mediano 16 12 75
Pequeño 15 6 40
Total 50 33 66
De los 143 912 UND identificados, solamente 8461 fueron inspeccionados (5,9 %),y a
apenas 3260 UND se les ha tomado la muestra inopinada (2,2 %). Como resultado de
los análisis, 44 % de los UND sobrepasaron los parámetros del anexo 1 de la normativa
VMA. Solo 20 EPS analizaron los parámetros del anexo 2, identificando 587 UND con
exceso.
Relación UND identificados vs. UND

Ilustración 107. inspeccionados vs. UND registrados
143 912 UND identificados
20 041 UND inscritos en registro 13,9 % registrados
8 461 UND inspeccionados 5,9 % inspeccionados
En relación con el primer análisis de implementación de la normativa realizado por el

regulador en junio de 2019, hubo un aumento significativo de 450 % UND inspeccionados
en el segundo trimestre (1418 UND). Todas las EPS en régimen RAT cumplieron con su
meta de identificación e inspección de los UND. Pero es obvio que con el rendimiento
obtenido durante el año 2019, la mayoría de las EPS no van a poder cumplir con la
Primera Disposición Complementaria Transitoria de la Normativa VMA, referida a
inspeccionar y registrar la totalidad de los UND en su ámbito de responsabilidad.
SEDAPAR lidera la implementación de la normativa VMA, inspeccionando casi el doble

de UND (2397) que SEDAPAL (1232), a pesar de que tiene menos del 30 % de UND
identificados en su territorio con relación al ámbito de la empresa limeña. Siete EPS
han inspeccionado más del 90 % de los UND identificados, reduciendo con criterios
claros los UND más impactantes. Trece EPS inspeccionaron 12 % o menos de los UND
identificados. Mientras que solo tres EPS terminaron sus actividades en este primer
paso de los procedimientos de la Normativa VMA.
Los factores favorables para el cumplimiento de la normativa han sido: 1) un equipo

VMA instalado y capacitado, 2) trabajadores permanentes para implementar la
Normativa VMA, y 3) el apoyo por parte de OTASS, con personal, una orientación
durante el proceso de implementación y con los recursos adicionales para personal,
análisis y actividades de sensibilización y capacitación.
Como lección aprendida, queda muy claro que si las EPS no aumentan significativamente
el empeño y los recursos humanos y financieros para la implementación de la normativa
VMA, el proceso no tendrá los resultados esperados. Un aspecto muy importante es el
compromiso de la alta dirección de las EPS, demostrado en el primer año, de tal manera
que el 70 % de las EPS (33 de 50) atendieron a los requisitos de la nueva normativa
VMA.60 Trece prestadores (26 %) lo hicieron en el tiempo establecido por el regulador
(30 de junio de 2020); los restantes, luego de un oficio recordatorio del MVCS y un
seguimiento exhaustivo, remitiendo la documentación fuera de plazo, debido a la
situación actual en el país producto de la pandemia durante el 2020 y 2021, cuando los
prestadores han tenido y tienen que asegurar los procesos críticos de abastecimiento
de agua, alcantarillado sanitario y tratamiento de las aguas residuales.
Lo que no se percibe claramente es el entendimiento de la problemática VMA por

los prestadores, sabiendo que la primera norma respecto de los VMA data de 2009.
En muchos casos, por sus características, las aguas residuales no domésticas causan
efectos negativos en el servicio de alcantarillado sanitario y el tratamiento de las aguas
residuales, generando costos innecesarios en la operación y mantenimiento de estos,
atoros en el alcantarillado sanitario, así como molestias evitables en los vecinos y
usuarios. El beneficio de la Norma de los VMA no ha sido interiorizado por el nivel
gerencial de las EPS, basado en un análisis costo-beneficio que compara las ventajas en
la implementación de la normativa con los gastos innecesarios por atoros, sanciones
60 Decreto Supremo N.° 010-2019-VIVIENDA.

en incumplimiento de parámetros de vertimiento, y afectación a la valoración de los

usuarios, con el efecto directo en la voluntad de pago (véase subcapítulo “Valoración”).
Para avanzar en el proceso de implementación de la normativa VMA se deben analizar

las causas de incumplimiento y desarrollar una estrategia de atención en conjunto
entre el Ente Rector, el regulador y el organismo técnico, con el fin de encontrar una
estrategia consensuada para fortalecer la aplicación de la normativa, incluyendo
medidas para que los prestadores cuenten con recursos y capacidades necesarias para
aplicar la normativa en su área de prestación. Se debe analizar, además, cómo incluir
los prestadores en las pequeñas ciudades, donde cuentan con problemas evidentes de
descargas de aguas residuales no domésticas del sector turístico y alimentario.
Un paso importante consiste en perfilar y estandarizar los procedimientos de

implementación de la normativa para facilitar y orientar su aplicación en cada fase,
basado en la capacitación de los trabajadores del equipo VMA. La implementación de
aplicativos y sistemas informáticos en EPS pilotos por parte del Ente Rector, apoyado
por la cooperación alemana, facilitó en gran parte la implementación y será ampliado y
extendido a las demás EPS a nivel nacional.
Como resultado de la implementación de la Normativa VMA, se han identificado

las actividades económicas con mayor incidencia en el exceso de parámetros en el
vertimiento, como muestra la Ilustración 108.
Actividades económicas con mayor

Ilustración 108. incidencia en el incumplimiento de VMA
Camal y
Restaurante Alojamiento
procesamiento Panaderías y
(chifas, pollerías, (hoteles, Mercados
de carne (bovino, pastelerías
marisquería) pensiones)
cerdo, aves)
TURISMO INDUSTRIA ALIMENTICIA
ACTIVIDADES ECONÓMICAS
CON MAYOR INCIDENCIA
EN EL INCUMPLIMIENTO
DE VMA
SALUD TRANSPORTE
Servicios de
Centros Centros de Estación de vehículos
Hospitales (auto, camión,
médicos salud servicios (grifos)
moto, bus)

El tratamiento o pretratamiento de las aguas residuales no domésticas causará
inversiones adicionales; no obstante, produce, largamente, más beneficios. En ese
sentido, a pesar de la complejidad de la problemática de VMA, es muy importante darle
el impulso necesario a partir de la articulación sectorial e intersectorial.
III.9 Síntesis de desafíos y

diagnóstico cuantitativo
de brechas
III.9.1 Principales desafíos
El análisis sectorial revela importantes desafíos relacionados con la vida de las personas
y el desarrollo económico y social; en primer lugar, el insuficiente acceso a los servicios
de saneamiento. Como se muestra en la ilustración 109, aunque se ha invertido una
significativa cantidad de recursos en los últimos años, aún existen grandes brechas de
acceso a estos servicios. Según el INEI (2020), 2,9 millones de peruanos, que representan
el 8,8 % de la población total, no cuentan con servicio de agua potable. Así mismo,
7,5 millones de personas (23,2 % de la población) carecen del servicio adecuado de
alcantarillado o disposición sanitaria de excretas. Un 14,7 % de la población rural aún
practica la defecación al aire libre. La cobertura del tratamiento de aguas residuales alcanza
únicamente al 77,9 % en el ámbito de las EPS de servicios de saneamiento. Diecinueve de
estas empresas no cuentan con una planta de tratamiento de aguas residuales.
Ilustración 109. Evolución de presupuesto y cobertura de servicios, 2014-2020 (%)
8000 68,4 90,8 91,2 100

87,6 88,2 89,2 89,4
7000 6781 6571 6531
76,8 80
71,9 73,7 74,5
6000 76,8 77,2 5755
5307 5160
68,4
5000 60
4251 4294
3823 3744
4000 3608
3062 3191
3000 2751 40
2000
20
1000
0 0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
PIM (millones de S/.) Devengado (millones de S/.) Acceso a agua (%) Acceso a alcantarillado o DSE (%)
Fuente: Consulta amigable MEF, ENAPRES 2020. Elaboración: Dirección de Saneamiento.

También es notoria la falta de equidad en el acceso a los

servicios de saneamiento. Hay una relación directa entre el
Según ENAPRES poder adquisitivo, medido a través del gasto mensual por
2020, solo el 50,6 % hogar, y la cobertura en agua potable y en alcantarillado
o disposición sanitaria de excretas. Existen también
de la población en el
importantes brechas relativas entre el ámbito urbano y el
ámbito urbano, y el
rural, entre el ámbito rural concentrado y el disperso, entre
2,7 % en el ámbito regiones naturales, entre servicios de agua potable y de
rural, consume alcantarillado o disposición sanitaria de excretas. Esto es
agua con un nivel especialmente crítico si se tiene en cuenta el efecto que los
adecuado de cloro servicios de saneamiento tienen sobre la salud, el bienestar
residual libre. y las posibilidades de desarrollo económico de las personas
que habitan en las zonas periurbanas y rurales, es decir, los
más vulnerables.
La calidad del agua, elemento fundamental en la calidad de los servicios e indispensable

para lograr un impacto positivo en la salud, también presenta grandes brechas. Según
ENAPRES 2020, solo el 50,6 % de la población en el ámbito urbano, y el 2,7 % en el ámbito
rural, consume agua con un nivel adecuado de cloro residual libre. DIGESA encuentra
metales pesados y metaloides en el agua para consumo humano en diferentes partes
del país, evidenciando una brecha de calidad que debe ser atendida en previsión del
cumplimiento extendido de los LMP establecidos en el Reglamento de Calidad de Agua
para Consumo Humano.
El monitoreo de efluentes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR)

evidencia que solo las aguas residuales de los departamentos de Cusco, Arequipa y
Lima se tratan efectivamente; es decir, cumpliendo los LMP para efluentes de PTAR
domésticas o municipales.
La falta de sostenibilidad económico-financiera, tanto para la inversión como para la

prestación, es otro de los principales problemas estructurales del sector saneamiento
en el Perú. En el periodo 2014-2021, la inversión pública total presupuestada para el
sector fue, en promedio, de 5747 miles de millones de soles anuales. Sin embargo,
la ejecución presupuestal promedio solo fue de 3269 millones de soles anuales,
equivalentes a un 57 % del presupuesto, decreciendo tanto en términos absolutos
como porcentuales en los últimos años. La baja ejecución presupuestal de los recursos,
la proporción decreciente de recursos asignados por los tres niveles de gobierno al
sector saneamiento, la paralización de obras y periodos muy largos de formulación y
ejecución de los proyectos dificultan el avance en el cierre de brechas.
En cuanto a la sostenibilidad económico-financiera de la prestación, en el ámbito

urbano, salvo SEDAPAL y algunas empresas grandes, las empresas no generan ingresos
que cubran el costo de brindar el servicio. Esto se debe, por el lado de los ingresos, a los
niveles tarifarios, y a un nivel de agua no facturada muy elevado. Lo anterior, a su vez,
obedece a un bajo porcentaje de micromedición, roturas en las redes y un deficiente
mantenimiento de los sistemas, entre otros factores. Los costos operacionales,
deducidas la depreciación y amortización, representan más del 90 % de los ingresos en
las empresas pequeñas y más del 80 % en las medianas y grandes.
La debilidad en la gestión de los prestadores, motivada, entre otras causas, por una
excesiva fragmentación del servicio (50 EPS, más de 400 en pequeñas ciudades y cerca
de 30 000 en el ámbito rural) determina grandes retos, y es difícil de revertir. En el área
urbana, la integración de los prestadores de pequeñas ciudades al ámbito de las EPS
avanza gradualmente y con dificultades y la integración entre EPS continúa siendo una
tarea pendiente. Entre tanto, los prestadores actuales, de todos los ámbitos, presentan
grandes brechas de capacidades en las dimensiones organizacional y de recursos
humanos, por lo que requieren fortalecimiento.
Una de las principales limitantes para garantizar la sostenibilidad de la prestación es la

baja valoración de los servicios, es decir, el escaso valor que la población, y en general
la sociedad, otorga a los servicios de saneamiento. Lo anterior se profundiza con la
percepción negativa que tiene más del 50 % de los usuarios sobre los prestadores. Estos
factores generan un impacto negativo en la disponibilidad a pagar por el servicio y en
el consumo responsable del agua, lo que resulta en bajos niveles de tarifas y cuotas
familiares.
Otro desafío clave es lograr que la articulación entre las instituciones sectoriales y
territoriales de los tres niveles del Estado sea real y efectiva, para superar los problemas
de calidad y sostenibilidad de los servicios de saneamiento en el siguiente periodo
de planificación. El sector no cuenta con mecanismos de coordinación y articulación
intersectorial en línea vertical y horizontal suficientes para asegurar servicios eficientes
y sostenibles. Se presentan, asimismo, interpretaciones diferentes sobre los roles
y competencias de los actores involucrados. En el marco de un desarrollo integral
territorial, bajo la competencia exclusiva de los gobiernos regionales y municipales, no
se consideran los servicios de saneamiento de calidad como factor catalizador, y así se
da prioridad a otros sectores. Una línea de acción fundamental en este aspecto es la
consolidación de los Planes Regionales de Saneamiento, con el fin de disponer de una
cartera de proyectos concertada y priorizada en el ámbito territorial que permita evitar
duplicidades y vacíos en la planificación y hacer más eficiente el cierre de brechas. Lo
mismo en cuanto a la prestación de los servicios, en particular en el ámbito rural, en
el que se requiere priorizar la asignación de recursos humanos y materiales en los tres
niveles de gobierno, así como una acción coordinada y sinérgica entre las dependencias
clave (MVCS, DRVCS, ATM) y los propios prestadores.

Por otro lado, en cuanto a la articulación horizontal, a pesar de haberse dado los
primeros pasos al conformar la Comisión Multisectorial del Sector Saneamiento, se
evidencia la necesidad de fortalecer la articulación con los sectores relacionados para
identificar y aprovechar sinergias y potenciar esfuerzos del Estado.
Los sistemas de saneamiento en el Perú son vulnerables frente a riesgos naturales y

antrópicos. La mayoría de ellos están expuestos a riesgos naturales por eventos extremos
de diferente índole: lluvias intensas, huaicos, inundaciones, sequías, sismos, entre otros,
y también a eventos antrópicos, como la actual pandemia. Estos eventos se han venido
incrementando durante los últimos años tanto en frecuencia como en intensidad. El
cambio climático impacta a los servicios de saneamiento a través de los potenciales
cambios en la disponibilidad de recursos hídricos en cantidad, calidad y oportunidad, o
a través de la afectación directa de la infraestructura de saneamiento. Según un informe
del GTM de cambio climático, el 46 % de nuestras EPS son vulnerables a él; de ellas,
18 están ubicadas en la cuenca del Pacífico. También la emergencia sanitaria causada
por la pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad del sector
saneamiento y la gran importancia que tiene para la salud, el bienestar y el desarrollo
económico. Sin embargo, en muchos casos los sistemas están poco preparados para
hacer frente a estos riesgos y los eventos pueden causar importantes afectaciones a la
calidad del servicio.
Otro problema que se ha identificado en el análisis sectorial son las soluciones

tecnológicas ineficientes y no sostenibles. Los problemas de aceptación y sostenibilidad
de las intervenciones en saneamiento están frecuentemente asociados a las opciones
técnicas elegidas, por lo que se requiere desarrollar soluciones técnicas adecuadas para
cada realidad y para resolver problemas específicos y relacionados con determinados
ámbitos geográficos y socioculturales. Por ejemplo, es necesario facilitar la tramitación
de expedientes técnicos e impulsar el desarrollo de opciones técnicas específicas para
ámbitos dispersos, incluyendo soluciones individuales para el abastecimiento de agua
de calidad, así como, en el caso de la Amazonía, soluciones tanto de agua como de
disposición sanitaria de excretas para áreas inundables, incorporando un enfoque
intercultural.
III.9.2 Diagnóstico cuantitativo de brechas
Las tablas 38 y 39 muestran las principales brechas de acceso, calidad y sostenibilidad

establecidas para el año 2020, año base para el PNS 2022-2026, agrupadas considerando
los objetivos de la política nacional vigente.
Para cada uno de los objetivos se establece: i) los indicadores y su definición,

distinguiendo en algunos casos la definición deseable y la que se utiliza actualmente
por la existencia de brechas de información; ii) el ámbito de aplicación; iii) la fuente de
información; iv) el valor base al año 2020, o, de no estar disponible, al año 2019; y, v) la
brecha porcentual. El Plan Nacional 2022-2026 permitirá cerrar las brechas, tal como se
muestra en la sección VII, en la que se establecen las metas al 2026.
En general, existe correspondencia entre las brechas planteadas a nivel nacional

y las determinadas en la formulación y actualización de los Planes Regionales de
Saneamiento. Todas las brechas de acceso y calidad, por ejemplo, han sido calculadas
con la misma metodología y se basan en la información de ENAPRES, aunque en el
PNS se presentan actualizadas al año 2020. Así mismo, en el PNS 2022-2026 se han
incluido indicadores relacionados con equidad, que deberán incorporarse a los PRS en
la próxima actualización.
En cuanto a las brechas de sostenibilidad, aunque los aspectos a medir y los criterios son
coincidentes, hay algunas diferencias debido al alcance territorial de los instrumentos
y a las prioridades que asignan las regiones a determinados objetivos. Es deseable que
las futuras actualizaciones de los PRS converjan gradualmente, en lo aplicable, con las
brechas de sostenibilidad incluidas en el PNS.
Para los casos en los que existe brecha de información y no es posible calcular un
indicador que sea totalmente representativo, se utilizan indicadores transitorios con la
información disponible.

Principales brechas de acceso y calidad de servicios de

Tabla 38. saneamiento a nivel nacional
Línea base
Brecha
Nombre del Indicador con información 2020
N.° Definición Ámbito Fuente
indicador disponible
(%) (%)
Objetivo 1: Atender a la población sin acceso a los servicios y, de manera prioritaria, a la de escasos recursos
Urbano ENAPRES 94,8 5,24

1.1
Cobertura del Proporción de la población con acceso al servicio de agua a través de red Rural ENAPRES 77,6 22,4
servicio de agua pública, ya sea mediante conexión domiciliaria o por pileta pública.
Total ENAPRES 91,2 8,8
Cobertura de Urbano ENAPRES 89,2 10,8

alcantarillado Proporción de la población con acceso al servicio de alcantarillado mediante
1.2 o disposición red pública o una opción tecnológica de eliminación sanitaria de excretas Rural ENAPRES 30,2 69,8
sanitaria de adecuada.
excretas Total ENAPRES 76,8 23,2
Cobertura del
1.3 tratamiento de Proporción de aguas residuales recolectadas que reciben un tratamiento Urbano SUNASS 77,5 22,5
previo a ser volcadas a un cuerpo receptor o ser reusadas en riego. EPS
aguas residuales
Proporción de la población del último quintil de gasto mensual por hogar con Nacional ENAHO 82,6 17,4
Cobertura de servicio de agua potable mediante red o pileta pública.
1.4
servicios en
segmentos
vulnerables Proporción de población del último quintil de gasto mensual por hogar con
acceso al servicio de alcantarillado o disposición de excretas. Nacional ENAHO 49,0 51,0
Proporción de la población Urbano ENAPRES 50,6 49,4

que consume agua sin Proporción de población que consume agua
1.5 Calidad de agua con presencia de cloro residual libre mayor Rural ENAPRES 2,7 97,3
contaminación fecal y
o igual a 0,5 mg/l. Total ENAPRES 40,6 59,4
química.

1.6
Continuidad del Proporción de la población que tiene continuidad del servicio de agua entre Rural ENAPRES 59,3 40,7
servicio de agua 20 y 24 horas y 7 días a la semana.
Proporción de población con

acceso al servicio de agua Urbano 50,6 49,4
Agua gestionada
de manera por fuente mejorada en el Proporción de población con servicio de
1.7 segura
hogar, disponible cuando sea agua potable gestionado de forma segura
necesario, sin contaminación (menor indicador de acceso, continuidad de Rural ENAPRES 2,7 97,3
(indicador 6.1.1 fecal y química, y asequible 24 horas y calidad de agua).
del ODS 6)
(pago de acuerdo con Urbano 40,6 59,4
capacidad de pago).
Proporción de población
Saneamiento61 con instalaciones privadas
mejoradas en las que los Proporción de población con instalaciones
gestionado de desechos fecales se depositan privadas mejoradas en las que los desechos ENAPRES
1.8 manera segura Urbano SUNASS 58,962 41,1
de manera segura in situ o se fecales se depositan de manera segura in
(indicador 6.2.1.
del ODS 6) transportan y tratan fuera del situ o se transportan y tratan fuera del lugar.
lugar; más instalación de lavado
de manos con agua y jabón.
Aguas residuales
domésticas
1.9
tratadas de Proporción de aguas residuales domésticas tratadas de manera segura. Urbano SUNASS/ 65,3 34,7
manera segura EPS DGAA
(indicador 6.3.1 a.
del ODS 6)
Seguridad de Proporción de empresas vulnerables al cambio climático con fuentes

1.10
abastecimiento alternativas para el abastecimiento de emergencia disponible.63 Urbano DGAA 4,3 95,7
61 En el Perú los servicios de saneamiento incluyen agua potable, alcantarillado sanitario, disposición sanitaria de excretas y tratamiento de aguas residuales.
Se emplea el término para conservar la denominación usada para los ODS.
62 Se expresa en rango debido a falta de información sobre tratamiento de desechos fecales que no se transportan por redes de alcantarillado.
63 Línea base será actualizada como parte del desarrollo de la programación tentativa sectorial del componente de agua para uso poblacional. Línea base: 1
(1EPS/23×100= 4,348%). Meta: 22 (22EPS/34x100 = 95,652%).
Tabla 39. Principales brechas de sostenibilidad a nivel nacional
Línea Estándar
Nombre del
N.° Indicador Ámbito Unidad Fuente base de Brecha
indicador
2020 referencia
Objetivo 2: Garantizar la generación de recursos económicos y su uso eficiente por parte de los prestadores
Proporción de inversiones financiadas

con tarifa respecto al total de
Financiamiento inversiones sectoriales (promedio SUNASS-
2.1 de inversiones ponderado del indicador Fondo de Urbano % MEF -65 20
con tarifa inversiones / Total de inversiones del
sector64).
Urbano –
Equilibrio % SUNASS 81 100 19
Ingreso medio (S/m3) / Ingreso mínimo SEDAPAL
2.2 financiero meta.
ámbito urbano66 Urbano – % SUNASS 67 100 33
EPS
Equilibrio Cuota Familiar promedio68/

2.3 financiero Cuota Familiar mínima meta. Rural % DATASS 26 100 74
ámbito rural67
Implementación Porcentaje de EPS con sistema

2.4 subsidios cruzados de subsidios cruzados focalizados Urbano % SUNASS 34 100 66
focalizados implementados sobre el total de EPS.
Objetivo 3: Desarrollar y fortalecer la capacidad de gestión de los prestadores
Urbano – % 71,8 65 6,8

SEDAPAL
Promedio de la proporción de los
costos operacionales totales, deducidas Urbano – EPS % 80,8 70 10,8
Relación de la depreciación y la provisión por grandes
3.1 SUNASS
Trabajo cobranza dudosa con respecto a Urbano – EPS
los ingresos operacionales totales % 83,4 75 8,4
medianas
obtenidos por las EPS.
Urbano – EPS % 94,7 75 19,7
pequeñas
Urbano – % 27,1 25 2,1

SEDAPAL
Urbano – EPS
Proporción del volumen de agua % 43,0 30 13,0
Agua no grandes
3.2 potable producida que no es SUNASS
facturada Urbano – EPS
facturada por las EPS. % 46,7 30 16,7
medianas
Urbano – EPS % 42,8 30 12,8
pequeñas
64 Promedio de inversiones ejecutadas durante el periodo 2014-2020 (3,5 millones de soles). Se usa como referencia fija para el denominador durante el
periodo 2021-2025.
65 Dato del año 2020, no representativo por pandemia y uso temporal del Fondo de Inversiones.
66 Se mide transitoriamente estimando Ingreso Mínimo Meta como la meta de tarifa del PNS 2017-2021 actualizada por inflación e Ingreso Medio según
directiva de indicadores de SUNASS.
67 Se mide transitoriamente cuota familiar mínima meta como cuota familiar promedio establecida por el PNSR como meta al 2025 del programa
presupuestal.
68 Fuente: DATASS.

Línea Estándar
Nombre del
N.° Definición Ámbito Unidad Fuente base de Brecha
indicador
2020 referencia
Objetivo 3: Desarrollar y fortalecer la capacidad de gestión de los prestadores
Urbano – % 88,8 95 6,2

SEDAPAL
Urbano
– EPS % 61,0 95 34,0
Proporción de conexiones de agua grandes
3.3 Micromedición potable que tiene instalado un Urbano SUNASS
medidor operativo y leído. – EPS % 63,7 90 26,3
medianas
Urbano
– EPS % 38,7 85 46,3
pequeñas
Integración de Porcentaje de pequeñas ciudades que Urbano – Por Por

3.4 % OTASS 100
prestadores se integran a EPS.69 EPS determinar determinar
Porcentaje de EPS que tienen PFC

aprobado de acuerdo con lineamientos Urbano % MVCS 070 100 100
Fortalecimiento del MVCS.
3.5 de capacidades
ámbito urbano Porcentaje de EPS que participan
en programa de certificación de Urbano % MVCS 5271 100 48
competencias laborales.
Porcentaje de UGM constituidas

Unidades según los lineamientos del MVCS y
de Gestión Por Por
3.6 presupuesto en el Plan Operativo Rural % DATASS 100
Municipal determinar determinar
Institucional y Plan Estratégico
constituidas Institucional de la Municipalidad.72
Organizaciones Porcentaje de organizaciones

comunales con 19,1%
3.7 comunales (JASS) con operador Rural % DATASS 100 80,9
operadores (2019)
capacitado por ATM.
capacitados.
Porcentaje de municipalidades que

Capacidades cuentan con Área Técnica Municipal
para monitoreo SM ATM
3.8 con equipamiento, con recursos Rural % 5,8 100 94,2
de prestación SUNASS
económicos y personal a dedicación
rural exclusiva.
Objetivo N.°4: Desarrollar proyectos de saneamiento sostenibles y eficientes
Proporción de expedientes
Proyectos presentados al MVCS por Unidades Por Por
4.1 adecuadamente Formuladoras con aspectos Nacional % MVCS 100
determinar determinar
diseñados fundamentales adecuadamente
establecidos.73
Porcentaje de EPS que incluyen en la tarifa

Financiamiento Urbano % SUNASS 82 100 18
MRSE.
para enfoque
4.2
ambiental (MRSE,
Porcentaje de EPS que incluyen en la
GRD y ACC) Urbano % SUNASS 96 100 4
tarifa GRD y ACC.
69 Respecto de línea base de pequeñas ciudades no atendidas por EPS a establecerse para el año 2021.
70 No hay lineamiento del MVCS, así que no se han iniciado aún actividades en este sentido.
71 Dato 2019.
72 Según la Secretaría de Descentralización de la PCM, existen 1397 distritos rurales.
73 Verificación de calidad de fuente, concepción técnica y estudios básicos completos a implementar por MVCS.
Línea Estándar
Nombre del
N.° Definición Ámbito Unidad Fuente base de Brecha
indicador
2020 referencia
Adaptación y Porcentaje de medidas de adaptación

mitigación y/o mitigación del cambio climático SIAS/
4.3 Urbano % 2974 100 71
del cambio priorizadas en los PMACC de las EPS DGAA
climático con ejecución presupuestal.
Urbano - SIAS diag. 6175

pequeñas % pequeñas 100 39
Porcentaje de sistemas de agua potable (2019)
ciudades ciudades
en estado bueno.
4.4 Estado de SIAS-
infraestructura Rural % 42,6 100 57
DATASS
Proporción de hogares rurales con SIAS-
Rural DATASS Disponible
% 100
prácticas adecuadas de O&M de UBS.
Objetivo 5: Consolidar el Rol Rector del MVCS y fortalecer la articulación con los actores involucrados en el
sector saneamiento
Participación en Porcentaje de instituciones

Comités y Planes integrantes de los CRS que firman No Por
5.1 Ambos % DRVCS 100
Regionales de acta de aprobación de PRS o su disponible determinar
Saneamiento última actualización.
Proporción de presupuesto en Urbano GR % MEF 7,4 10 2,6

Financiamiento los Presupuestos Inicial Anual de
de inversión con gobiernos regionales y locales para el Urbano GL % MEF 17,1 20 2,9
5.2 presupuesto financiamiento de las inversiones en Rural GR % MEF 1,1 10 8,9
subnacional saneamiento (proyectos), con respecto
al total de inversiones. Rural GL % MEF 14,3 20 6,7
Cobertura de Porcentaje de centros educativos MINEDU-

5.3 agua potable en Rural % 51,3 100 49,7
centros educativos rurales con servicio de agua potable INEI
Índice de
Indicador de implementación de
5.4 implementación Urbano % SUNASS 79,8 100 20,2
normativa de los normativa VMA76
VMA
Planeamiento de
la reducción de
5.5 vulnerabilidad del Proporción de EPS que tienen PGRD y Urbano % DGAA 26 100 74
abastecimiento de PMACC
agua
Objetivo 6: Desarrollar una cultura ciudadana de valoración de los servicios de saneamiento
Morosidad en meses
Cuentas por cobrar comerciales netas/ Urbano meses SUNASS 2,5 1,5 1
(Ingresos operacionales/12)
Porcentaje de organizaciones
6.1 Valoración
servicios77
de los comunales con más de 80 % de Rural % DATASS 64,0 100 36
usuarios con cuota familiar al día sobre
el total registrado
Consumo per cápita de agua (litros/ L/hab. /
Urbano – EPS SUNASS 160 140 20
persona/día) día
De manera adicional, se incluyen los gráficos de los indicadores principales de acceso

a los servicios de agua potable y alcantarillado sanitario u otras formas de disposición
sanitaria de excretas por departamento y ámbito al 2020 en las siguientes páginas.
74 El porcentaje corresponde a 8 EPS cuya información fue reportada en el marco de la evaluación del nivel de implementación de los PMACC.
75 Dato 2019.
76 Considerando: Registro de usuario no doméstico, toma de muestras inopinadas, facturación efectiva y corte, de corresponder.
77 Indicadores transitorios. En proceso de estudios para determinación de valoración y definición de indicadores complementarios basados en voluntad de
pago y percepción del servicio.

222
Indicadores de acceso y continuidad de los servicios de agua por

Ilustración 110. departamento en el ámbito rural y urbano-2020
Indicadores de acceso y continuidad de los servicios de Indicadores de acceso y continuidad de los servicios de
agua por departamento en el ámbito urbano - 2020 agua por departamento en el ámbito rural - 2020
Tacna 39,1 % 99,95 % Áncash 81,8 % 94,3 %

Huancavelica 73,4 % 99,4 % Apurímac 78,9 % 93,7 %
Moquegua 82,5 % 99,3 % Huancavelica 74,9 % 91,6 %
Junín 53,0 % 98,9 % Ayacucho 75,4 % 89,9 %
Apurímac 67,2 % 98,9 % Moquegua 73,2 % 89,6 %
Ayacucho 67,2 % 98,7 % Cajamarca 68,5 % 87,0 %
Cajamarca 63,3 % 98,4 % La Libertad 65,6 % 85,2 %
Cusco 65,7 % 98,4 % Tacna 54,7 % 83,9 %
Arequipa 87,0 % 98,1 % Junín 64,4 % 81,2 %
Plan Nacional de Saneamiento 2022-2026
Callao 53,0 % 97,6 % Ica 8,5 % 81,0 %

Amazonas 50,6 % 96,9 % Arequipa 56,3 % 79,7 %
La Libertad 19,6 % 96,8 % San Martín 62,0 % 78,7 %
Áncash 27,2 % 96,2 % Tumbes 8,8 % 78,5 %
Lima Provincias 34,7 % 96,0 % Lambayeque 14,2 % 78,1 %
Lima Metropolitana 79,5 % 95,6 % Cusco 69,5 % 77,8 %
San Martín 44,6 % 95,3 % Lima Provincias 57,4 % 77,8 %
Huánuco 71,8 % 95,1 % Huánuco 59,1 % 76,9 %
Lambayeque 40,2 % 94,5 % Amazonas 66,9 % 74,5 %
Ica 18,9 % 94,3 % Piura 40,0 % 69,1 %
Madre de Dios 76,7 % 92,2 % Pasco 54,3 % 62,4 %
Piura 8,2 % 90,9 % Puno 49,0 % 61,1 %
Pasco 45,1 % 89,8 % Madre de Dios 38,3 % 57,9 %
Puno 15,9 % 87,0 % Ucayali 29,7 % 57,0 %
Ucayali 30,1 % 84,6 % Loreto 3,4 % 23,7 %
Cobertura de agua Continuidad (24/7) Cobertura de agua
80,8 %
Continuidad (24/7)
2020 - Urbano Tumbes 12,0 % 2020 - Rural
77,03 % - 85,00 % 8,24 % - 25,00 % Loreto 9,3 % 77,0 % 0,00 % - 25,00 % 3,37 % - 15,00 %
85,01 % - 90,00 % 25,01 % - 50,00 % Cobertura de Agua 2020

25,01 % - 70,00 % 15,01 % - 40,00 %
90,01 % - 98,00 % 50,01 % - 70,00 % Cobertura de Agua 2020 70,01 % - 90,00 % 40,01 % - 70,00 % Continuidad (24/7)
98,01 % - 99,95 % 70,01 % - 86,96 % Continuidad (24/7) 90,01 % - 94,31 % 70,01 % - 81,80 %
Nota: El mapa muestra las coberturas solo para Lima Provincias Fuente: INEI-ENAPRES (2020).
Indicadores de acceso de los servicios de alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de
Ilustración 111. excretas por departamento en el ámbito rural y urbano - 2020
Indicadores de acceso de los servicios de alcantarillado u otras Indicadores de acceso de los servicios de alcantarillado
formas de disposición sanitaria de excretas por departamento u otras formas de disposición sanitaria de excretas por
en el ámbito urbano - 2020 departamento en el ámbito rural - 2020
Tacna 98,0 % Tacna 47,8 %
Cajamarca 96,4 % Lima Provincias 47,5 %
Apurímac 95,7 % Moquegua 46,5 %
Moquegua 95,1 % Áncash 45,9 %
Callao 94,9 % Ica 45,1 %
Huánuco 94,5 % Ayacucho 44,8 %
Lima Metropolitana 94,4 % Cusco 36,6 %
Huancavelica 94,2 % Apurímac 35,9 %
Cusco 93,6 % Cajamarca 33,9 %
Áncash 92,8 % Pasco 33,4 %
Lambayeque 92,0 % Arequipa 32,8 %
Junín 91,2 % Madre de Dios 30,5 %
Arequipa 90,7 % Huancavelica 30,4 %
Ica 89,9 % La Libertad 30,2 %
Lima Provincias 87,95 % Amazonas 29,4 %
La Libertad 87,7 % San Martín 26,3 %
Amazonas 87,6 % Huánuco 25,3 %
Puno 87,3 % Puno 24,0 %
Ayacucho 86,2 % Junín 24,0 %
San Martín 79,9 % Lambayeque 23,4 %
Pasco 76,0 % Piura 21,8 %

Cobertura Alcantarillado Cobertura DSE 10,8 %
Piura 75,3 % Tumbes
2020 - Urbano 2020 - Rural
Tumbes 70,2 % Ucayali 9,8 %
55,22 % - 60,00 % 0,00 % - 10,00 %
Ucayali 59,5 % Loreto 4,1 %
60,01 % - 80,00 % 10,01 % - 25,00 %
Loreto 58,5 %
80,01 % - 95,00 % Madre de Dios 55,2 % 25,01 % - 40,00 % Cobertura de DSE 2020
95,01 % - 98,00 % 40,01 % - 47,85 %

Cobertura de Alcantarillado 2020
Análisis del sector saneamiento

Nota: El mapa muestra las coberturas solo para Lima Provincias Fuente: INEI-ENAPRES (2020).
223
IV
PROPUESTA
PARA EL CIERRE
DE BRECHA EN
ACCESO, CALIDAD Y
SOSTENIBILIDAD

IV.1 Estructura del Plan
El Plan Nacional de Saneamiento tiene como objetivo principal “Alcanzar el acceso
universal, sostenible y de calidad de los servicios de saneamiento”. Para ello, incorpora
criterios de equidad, asequibilidad, seguridad del abastecimiento, adaptación y
mitigación al cambio climático, gestión del riesgo de desastres y economía circular.
Los seis objetivos estratégicos del Plan Nacional corresponden a los ejes de la Política
Nacional de Saneamiento vigente (véase la ilustración 112).
Ilustración 112. Estructura del Plan Nacional de Saneamiento, 2022-2026
Universalización de servicios sostenibles y de calidad
Acceso universal a los servicios Gestión sostenible de servicios de calidad
Optimización
Acceso a los Fortalecimiento Valoración de
Sostenibilidad de las Articulación
servicios de de los los servicios de
financiera soluciones de los actores
saneamiento prestadores saneamiento
técnicas
Investigación+Desarrollo+Innovación
Compromiso y capacidad de los actores del sector, pertinencia cultural
Seguridad hídrica, Economía circular, Gestión del Riesgo, Gestión de cuenca

Estos objetivos se agrupan en dos pilares, para los fines del
análisis y planteamiento de las intervenciones del próximo El Plan Nacional de
quinquenio. Saneamiento tiene la
El primer pilar, “Acceso universal a los servicios de finalidad de disponer
saneamiento”, cuenta con tres ejes que contribuyen a cumplir de una herramienta
la meta nacional: que guíe a los diversos
actores de los tres
§ Acceso a los servicios de saneamiento: priorizar,
niveles de gobierno
programar y ejecutar las intervenciones de cierre de
brecha de acceso. en las acciones
requeridas para lograr
§ Sostenibilidad financiera: establecer una política el acceso a servicios
financiera para facilitar un incremento de inversiones para de saneamiento de
proyectos de ampliación de cobertura, así como promover
calidad y sostenibles.
las acciones requeridas para una mayor generación de
recursos por los prestadores, finalidad que también se
incluye en el eje de fortalecimiento de los prestadores; y,
§ Optimización de las soluciones técnicas: desarrollar,

diseñar e implementar tecnologías sostenibles y mínimo
costo económico.
El segundo pilar, “Gestión sostenible de servicios de calidad”, agrupa a los tres ejes que
más se ajustan a su cumplimiento de cierre de brecha de calidad y sostenibilidad:
§ Fortalecimiento de los prestadores: empoderar a los prestadores de servicios de

saneamiento, para una gestión eficiente y sostenible;
§ Articulación de los actores: institucionalizar mecanismos de coordinación entre

actores sectoriales y fuera del sector para facilitar la prestación de los servicios de
saneamiento;
§ Valoración de los servicios de saneamiento: promover una conducta responsable

y comprometida para los servicios de saneamiento en los usuarios y poner en valor
los diversos beneficios que brindan estos servicios.
Los ejes se soportan en enfoques transversales interrelacionados que pueden constituir

catalizadores o inhibidores del planteamiento y requieren atención especial.
Un enfoque agrupa la “seguridad en el abastecimiento”, bajo el contexto del cambio

climático o riesgos naturales y antrópicos. Es uno de los temas más importantes en
Propuesta para el cierre de brecha en acceso, calidad y sostenibilidad 227

este Plan y se refleja en tres ejes. Otro enfoque es la “gestión de cuencas”, necesaria
para determinar las estrategias de intervención, tanto para el abastecimiento de agua
como para el aprovechamiento de las aguas residuales tratadas. Así mismo, el enfoque
de la “economía circular” presenta oportunidades para contribuir a la sostenibilidad
económica y ambiental de los servicios, y está considerada en diferentes ejes.
Por otro lado, un enfoque también importante es la innovación debido a que es

fundamental para desarrollar soluciones propias, eficientes y sostenibles respetando la
cultura de cada departamento. Es necesario para impulsar esta innovación establecer
una red de I + D + I (investigación, desarrollo e innovación) que agrupe a actores
académicos, públicos y emprendedores privados interesados en el sector.
Finalmente, es imprescindible la acción sinérgica basada en el reconocimiento de

la diversidad en las personas, grupos étnicos y regiones. Resulta esencial para el
planteamiento de los servicios de saneamiento de calidad y sostenibles, para lo cual es
un requisito el compromiso y el aporte de capacidades de todos los actores.
IV.2 Planteamiento de los

objetivos estratégicos y
específicos
A continuación, se presentan de modo panorámico los objetivos
específicos para cada objetivo estratégico (véase la ilustración 113). Así
mismo, es importante destacar que en el anexo 8 se puede apreciar el
detalle completo del planteamiento de cierre de brechas de acceso,
calidad y sostenibilidad, incluyendo las entidades responsables, así
como las entidades de apoyo, para cada línea de acción incluida en
cada objetivo específico, dentro de cada objetivo estratégico.
Debe resaltarse que, dentro del primer trimestre de vigencia del Plan, las entidades
responsables deberán convocar a las entidades de apoyo a efectos de establecer y
programar las actividades y medidas a ejecutar para el cumplimiento de cada línea de
acción.
Ilustración 113. Diagrama de los objetivos estratégicos y específicos del PNS
Acceso universal y
gestión de los servicios de
saneamiento de calidad y
sostenibilidad
OE1: OE2: OE4: OE3: OE5: OE6:

Atender a la población sin Garantizar la generación de Desarrollar proyectos de Desarrollar y fortalecer la Consolidar el rol rector Desarrollar una cultura
acceso a los servicios, y de recursos económicos y su saneamiento con eficiencia capacidad de gestión de los del MVCS y fortalecer la ciudadana de valoración de
manera prioritaria a la de uso eficiente por parte de técnica, administrativa, prestadores. articulación con los actores los servicios de saneamiento
escasos recursos. los prestadores. económica y financiera. involucrados en el sector
saneamiento.
Priorizar el acceso para Establecer una política Promover la innovación Diseñar e implementar Implementar mecanismos Reflejar la valoración de
la población con altos financiera integral y aplicación de modelos de gestión que de coordinación, los usuarios en la cadena
niveles de pobreza, e implementar soluciones técnicas involucren principios adecuación progresiva de gestión de los servicios
localizada en ámbitos mecanismos de considerando básicos de buen gobierno y articulación sectorial. de saneamiento.
socialmente vulnerables, financiamiento para criterios de eficiencia, corporativo en la gestión
que no cuentan con el los proyectos de adecuación progresiva de los prestadores.
servicio o presentan saneamiento. y sostenibilidad
deficiencias en su calidad. ambiental. Articular las inversiones Promover medidas
para los servicios de educativas y de
Incrementar la Incentivar la integración saneamiento en el sensibilización respecto
asignación efectiva de Promover el uso de de los prestadores, así territorio con enfoque a la importancia de los
Estructurar las recursos de los tres tecnologías apropiadas como la integración de de cuencas y desarrollo servicios de saneamiento
intervenciones y generar niveles de gobierno al para el tratamiento de procesos, con el fin de integral. y el recurso agua.
las condiciones para sector saneamiento. agua potable, aguas contribuir a la mejora del
incrementar el acceso residuales y su reúso. acceso y la calidad en la
a los servicios de prestación de los servicios Fomentar la articulación
Lograr que las tarifas de saneamiento. multisectorial de los Transparentar la gestión
saneamiento.
y cuotas contribuyan Optimizar el proceso actores involucrados en el de los servicios de
de manera efectiva al de formulación y sector saneamiento. saneamiento desde el
Ejecutar de manera eficaz cumplimiento de las ejecución de proyectos a Incrementar la eficiencia nivel de prestación hasta
y eficiente inversiones de metas de cobertura efectos de hacerlas más en la gestión comercial, la gestión estratégica.
cierre de brechas. universal y sostenibilidad eficientes y asegurar la administrativa y técnico- Lograr que las aguas
de los servicios. calidad y sostenibilidad, operativa. residuales industriales
priorizando el reúso de cumplan la normativa
aguas residuales tratadas. vigente antes de Promover mecanismos
Impulsar la seguridad del Implementar Garantizar la sostenibilidad su vertimiento al de participación social
abastecimiento del agua progresivamente el de los servicios alcantarillado sanitario o en los proyectos de
potable (conservación sistema de subsidios de saneamiento, cuerpo receptor. saneamiento, desde la
cruzados focalizados. Optimizar y reactivar considerando los efectos formulación hasta su
de fuentes, reducción
las instalaciones, generados por el cambio operación.
de la vulnerabilidad
operaciones y procesos climático y los peligros Coordinar acciones
ante el cambio climático
de los servicios de naturales y antrópicos. conjuntas a nivel
y gestión de riesgos
saneamiento. interinstitucional para Promover el
naturales y antrópicos).
contribuir a la seguridad aprovechamiento y
Fortalecer el desempeño hídrica. comercialización de los
y compromiso del recurso subproductos de los
humano de los prestadores servicios de saneamiento.
en el ámbito urbano
y rural.
Potenciar el valor del

Garantizar la gestión sector y de los servicios
eficiente de los servicios de saneamiento para el
de saneamiento, desarrollo regional y
contribuyendo al equilibrio local, tomando en cuenta
y la sostenibilidad las características de cada
económico-financiera de región.
la prestación en el ámbito
rural y urbano.

IV.3 Planteamiento de las

líneas de acción
IV.3.1 Acceso universal a los servicios de saneamiento
Objetivo estratégico 1  Atender a la población sin acceso a los servicios,

y de manera prioritaria a la de escasos recursos.
El objetivo estratégico 1 se enfoca en el cierre de brecha del acceso a los servicios

de saneamiento con énfasis en el segmento poblacional con menores recursos. Para
lograrlo se ha propuesto cuatro objetivos específicos con sus líneas de acción, que
se indican a continuación. El detalle de las líneas de acción, incluyendo actividades y
responsables, se presenta en la matriz incluida en el anexo 8.
Objetivo específico 1.1 Líneas de acción
Priorizar la implementación de las inversiones que cierren brechas y

actualización de los criterios de priorización de las inversiones sectoriales
Priorizar el acceso para la población con para promoverlas en los ámbitos socialmente vulnerables.
altos niveles de pobreza, localizada en
ámbitos socialmente vulnerables, que Priorizar y planificar intervenciones tomando en cuenta criterios
no cuentan con el servicio o presentan económicos, técnicos, ambientales y de vulnerabilidad social (áreas
deficiencias en su calidad. rurales dispersas, Amazonía, Comunidades Nativas y Pueblos Indígenas
u Originarios, zonas fronterizas, áreas periurbanas) y equidad (ámbitos
geográficos, género y otros).
Para la aplicación de las líneas de acción propuestas se deberá cumplir con el marco
legal sobre los requisitos y condiciones de admisibilidad y criterios de evaluación
técnica para las inversiones del sector saneamiento. En particular, se debe mejorar y
fortalecer los criterios de priorización de las inversiones en saneamiento, aplicables
a todos los niveles de gobierno. En todos estos criterios se debe incorporar aquellos
específicos que requiere el sector para hacer sostenible las inversiones; así como la
prestación de los servicios y aquellos que le permitan cerrar brechas eficientemente.
Así mismo, es conveniente incorporar el enfoque intercultural en la planificación de las
inversiones, en particular para incrementar el acceso a los servicios de saneamiento de
las Comunidades Nativas y Pueblos Indígenas.
Para concretar la segunda línea de acción, el MVCS y los gobiernos subnacionales

deberán estructurar y promover intervenciones específicas para segmentos vulnerables,
efectuando el seguimiento permanente a los avances que se realicen. En particular,
el PNSR deberá implementar el producto orientado a fortalecer la prestación de los
servicios del PPI 083, para que los hogares rurales concentrados y dispersos cuenten
con servicios de saneamiento de calidad y sostenibles. En este sentido se impulsará,
entre otros aspectos, la ejecución de las inversiones en infraestructura de saneamiento
a través de los NE para fortalecer desde la etapa de planificación y construcción la
apropiación de la comunidad con sus servicios.
Realizar el diagnóstico y actualización de la brecha de acceso y de calidad

tomando en cuenta la situación específica de la población que demanda
servicios.
Participar y promover la planificación de las inversiones del sector

saneamiento con un enfoque integral, articulado a la planificación urbana
y territorial.
Realizar el diseño de los PRS con participación efectiva de los gobiernos

subnacionales y prestadores de servicios de saneamiento, en el marco de las
Estructurar las intervenciones y generar políticas sectoriales, con enfoque en el cierre de brechas.
las condiciones para incrementar el
acceso a los servicios de saneamiento.
Estructurar programas nacionales orientados al cierre de brechas de cobertura y
calidad en el ámbito urbano (grandes ciudades, pequeñas ciudades) y el ámbito
rural.
Asignar recursos públicos para inversiones priorizando el enfoque de cierre

de brechas de cobertura y calidad en zonas socialmente vulnerables.
Identificar, promocionar y comprometer esquemas alternativos para lograr la

ejecución de proyectos (NE, OXI, Gobierno a Gobierno, APP, Régimen Especial –
Título IX).
El objetivo específico 1.2 permite sentar las bases para el cierre de brechas para los
próximos años. Con la actualización de las brechas de acceso y calidad, desagregadas
por ámbito y departamento, es posible diseñar intervenciones oportunas, eficientes y
con enfoque integral, vinculando la planificación territorial con la planificación de los
servicios de saneamiento y otros sectores; promoviendo el desarrollo y logrando un
mayor compromiso de los gobiernos subnacionales con el sector saneamiento.
En ese sentido, se aprovechan las capacidades de los sectores Vivienda y Urbanismo, y

Construcción y Saneamiento, para canalizar recursos de manera más eficiente en favor
del cierre de brechas de ambos sectores. Un aspecto fundamental que debe considerarse
es que no es posible proyectar el cierre de brechas en un 100 % mientras se mantenga
el patrón de acceso informal al suelo en áreas no zonificadas para viviendas, es decir,
sin planificación de servicios, o en zonas de alto riesgo de desastres. Es por ello esencial
articular los proyectos de desarrollo urbano y territorial con la oferta real, oportuna
y sostenible de los servicios de saneamiento, excluyendo de manera formal y real las

áreas que no pueden ser intervenidas o atendidas a un precio razonable en la inversión,

con cero riesgos futuros con el entorno.
A nivel regional, es importante fortalecer la participación de los gobiernos subnacionales

y de las EPS en la elaboración de los PRS, siendo el presente documento el primer
ejercicio de planificación articulada y vertical, de “abajo hacia arriba”, es decir, del GL al
GR y del GR al Gobierno Central, con el liderazgo de los 24 GR y el compromiso de los
GL de realizar más de 15 000 inversiones en los próximos años.
Para cerrar las brechas de cobertura y calidad en el ámbito rural se promueve, entre
otras intervenciones, las que se realizan a través del PNSR, priorizando la ejecución de
NE y fortaleciendo la prestación de los servicios de saneamiento a través del PPI 083
(desinfección, operación y mantenimiento, entre otros).
A la fecha, se cuenta con experiencias exitosas en el país y la región como la subasta de

aguas residuales, las obras por impuestos y las APP en infraestructura mayor que deben
ser replicadas. Así mismo, se debe investigar y analizar nuevas formas de intervención
como la establecida en el Título IX de la Ley Marco respecto de las condiciones
favorables, esenciales, limitantes y excluyentes para su futura aplicación, diferenciando
no solamente el ámbito urbano y rural sino también las particularidades de cada
departamento. Con un panorama claro de potencialidades y demandas es posible
desarrollar lineamientos, procedimientos y un marco normativo complementario
óptimo, acompañado de una campaña focalizada de promoción a inversionistas
potenciales para las diferentes alternativas.
Gobiernos Nacional, Regional y Local, y EPS, formulan y ejecutan proyectos y

programas para el cierre de brechas en materia de saneamiento en las grandes
ciudades.
Gobiernos Nacional, Regional y Local, y empresas prestadoras, formulan

y ejecutan proyectos y programas para el cierre de brechas en materia de
saneamiento en pequeñas ciudades.
Gobiernos Nacional, Regional y Local, y empresas prestadoras, formulan

Ejecutar de manera eficaz y eficiente
y ejecutan proyectos y programas para el cierre de brechas en materia de
inversiones de cierre de brechas.
saneamiento en el ámbito rural.
Fortalecer capacidades de las EPS para la formulación, elaboración y

ejecución de proyectos de cierre de brechas en grandes y/o pequeñas
ciudades y su inclusión en los Planes Maestros Optimizados.
Fortalecer capacidades de los gobiernos regionales y gobiernos locales para la

formulación, elaboración y ejecución de proyectos de cierre de brechas de acceso y
calidad.
La diversidad del territorio y la problemática nacional determinan un planteamiento
de líneas de acción diferenciadas, para grandes ciudades, pequeñas ciudades y ámbito
rural. En este objetivo específico se ejecutará lo programado en el objetivo anterior y
los compromisos pactados entre los tres niveles de gobierno.78 El resultado será una
matriz de doble entrada que combina la perspectiva regional con la clasificación por
tamaño o ámbito, con el fin de cumplir con el cierre de brechas en acceso. Un efecto
positivo de esta clasificación es la facilidad de monitoreo, evaluación y seguimiento
de las inversiones. Esto determina la necesidad de hacer más intensa la articulación
entre los tres niveles de gobierno y las EPS para que las inversiones se identifiquen
correctamente y las acciones que se requieran para su logro no se dupliquen. Los PRS,
correctamente formulados y ejecutados, contribuirán a garantizar este aspecto.
Para ello, el MVCS, a través de sus programas, promueve y diseña sus inversiones
teniendo en cuenta lo programado en los PRS y este Plan Nacional. Además, impulsan
la implementación prospectiva y preventiva de la gestión de riesgos en la formulación
de las inversiones y brindan asistencia técnica a los gobiernos subnacionales en dicha
materia.
El objetivo específico 1.3 incluye actividades para la realización del ciclo de inversiones
para la formulación (preinversión) y ejecución (expediente y obras), hasta la puesta en
marcha de los proyectos de infraestructura de saneamiento, es decir: i) elaboración
de expedientes técnicos; ii) proceso de licitación y contratación de obra; iii) ejecución
de obras; iv) monitoreo y seguimiento de implementación; y, v) ajustes de los planes
y programas. En el ámbito rural, se impulsará la modalidad de los NE para contribuir
a la eficiencia de costo y reducción de tiempos para la ejecución de las obras de
infraestructura.
Las EPS tienen un conocimiento detallado de sus necesidades en materia de acceso a

los servicios de saneamiento, así como del requerimiento para la optimización de los
servicios de saneamiento bajo su responsabilidad. Por ello, se propone implementar
y fortalecer las oficinas responsables de la formulación y ejecución de las inversiones
con recursos humanos capacitados y equipados para potenciar la ejecución a cargo de
las EPS. Un aspecto relevante es que estas oficinas pueden ser compartidas por las EPS
para mayor eficiencia en costo, es decir, aprovechar economías de escala a través de la
integración de procesos.
78 PNSR, PNSU, PASLC.

Desarrollar las gestiones necesarias para asegurar el abastecimiento de

agua para el consumo humano a largo plazo, con participación efectiva
en los consejos de cuenca, basado en el aprovechamiento de tecnologías
innovadoras y/o ancestrales.
Impulsar la seguridad del
abastecimiento del agua potable Asignar recursos para realizar el análisis de la vulnerabilidad de los
(conservación de fuentes, reducción servicios de saneamiento e incorporar medidas de mitigación y adaptación
de la vulnerabilidad ante el cambio en las inversiones frente al cambio climático y ante riesgos naturales y
climático y riesgos naturales y antrópicos.
antrópicos).
Desarrollar proyectos de infraestructura convencional (gris) y natural
(verde), incluyendo proyectos MRSE y GRD, considerando fuentes
alternativas, redundantes e innovación tecnológica para los sistemas con
mayor vulnerabilidad al cambio climático.
Las DGAA y la Dirección de Saneamiento de la DGPRCS del MVCS lideran coordinaciones

con la ANA para promover una planificación de largo plazo en recursos hídricos a
nivel nacional, enfocada en medidas necesarias relacionadas con la mitigación de la
vulnerabilidad al cambio climático, y riesgos naturales y antrópicos. Dichas medidas
serán implementadas, de corresponder, por el Ente Rector, con los GR y GL y prestadores
para el desarrollo de normas técnicas (guías y procedimientos) que contribuyan a
una mayor seguridad hídrica y confiabilidad del abastecimiento de los servicios de
saneamiento.
Los avances en instrumentos normativos de evaluación de riesgos naturales y

antrópicos, así como de efectos de cambio climático, sirven de base para cumplir
con uno de los objetivos principales del sector, que es asegurar la operatividad de los
procesos críticos frente a cualquier riesgo. Este instrumento normativo será la base
para la planificación y operación de infraestructura de servicios de saneamiento. Los
GR, GL y las EPS formularán sus inversiones teniendo en consideración el marco legal
vigente en lo que corresponde al análisis de vulnerabilidad de la infraestructura y los
servicios e incorporación de medidas de mitigación y adaptación al cambio climático.
Por otro lado, el estudio basado en la metodología HIRO (véase subcapítulo III.8.1.2)
muestra la brecha para la conservación de recursos hídricos en las cuencas de aporte de
las EPS estudiadas, identificando zonas en las que se justifica implementar acciones para
la recuperación y/o conservación de los servicios ecosistémicos hídricos, considerando
el beneficio que brindan al sector saneamiento, pues posibilitan la producción de agua
potable para la población.
IV.3.2 Sostenibilidad financiera
Objetivo estratégico 2  Garantizar la generación de recursos económicos

y su uso eficiente por parte de los prestadores.
El objetivo estratégico 2 agrupa todas las intervenciones relacionadas con la

sostenibilidad financiera y generación de recursos económicos y su uso eficiente en
el sector, con mayor énfasis en las inversiones para el cierre de brecha en acceso y
calidad. Temas como equilibrio y sostenibilidad financiera se han desarrollado en el eje
de fortalecimiento de los prestadores, teniendo como base la dimensión económica del
SFC (véase objetivo específico 3.6).
Normar e implementar la política financiera, que incluye reestructurar el

Fondo de Inversión en Agua y Saneamiento (FIAS).
Asignar recursos no reembolsables para el financiamiento o

cofinanciamiento de inversiones que contribuyan al cierre de brechas en
áreas socialmente vulnerables.
Asignar créditos, orientados a la rehabilitación, mejoramiento y

Establecer una política financiera
optimización de los sistemas de agua potable, alcantarillado y tratamiento
integral e implementar mecanismos de
de aguas residuales, con enfoque social y participación privada.
financiamiento para las inversiones en
saneamiento.
Incrementar las intervenciones orientadas a mejorar y mantener los servicios de
saneamiento financiadas progresivamente con recursos propios generados por
la aplicación de tarifas en el ámbito urbano, complementada subsidiariamente
con aportes de los gobiernos nacional, regional y local, principalmente en el
ámbito rural.
Priorizar, para la asignación de recursos, las inversiones incluidas en los

PRS y los PMI, así como aquellas que prioricen su integración.
El primer objetivo específico del eje financiero empieza con el desarrollo de una política
financiera para las inversiones de cierre de brecha de acceso y calidad para el sector,
potencializando el ámbito rural, para alcanzar la misma calidad de los servicios que la
del ámbito urbano. Además, se evalúa y ajusta el fondo de inversión en el escenario
COVID-19 y post-COVID-19. Los resultados se socializarán y aplicarán en los programas,
planes y proyectos de saneamiento por parte de las entidades competentes.
La política financiera debe establecer y mejorar los criterios de elegibilidad, priorización

y utilización de los recursos reembolsables y no reembolsables para el financiamiento o
cofinanciamiento de las inversiones.

El financiamiento no reembolsable, con recursos públicos, de los tres niveles de

gobierno, debe estar orientado principalmente al cierre de brechas en acceso a los
servicios de saneamiento en poblaciones urbanas vulnerables y del ámbito rural,
pudiendo también cofinanciar inversiones que contemplen cerrar brechas e incluyan
componentes de rehabilitación, mejoramiento o reposición; así como cofinanciar
inversiones que contribuyan a objetivos ambientales, como por ejemplo las plantas de
tratamiento de aguas residuales.
Por otro lado, se requiere aplicar mecanismos de incentivos para el cumplimiento

de objetivos sectoriales, como la integración de prestadores y procesos. Así mismo,
se debe promover el financiamiento de las inversiones con recursos reembolsables,
provenientes de diferentes fuentes de acceso a las EPS, para el desarrollo de inversiones
en ampliación, rehabilitación o mejoramiento, pudiendo asumir la responsabilidad
sobre el repago en plazos determinados. Una condición esencial para hacer efectivo
este mecanismo es el saneamiento financiero de los prestadores.
Uno de los instrumentos principales de la política financiera es la implementación de

un fondo para el financiamiento de las inversiones, para lo cual deben establecer los
criterios y lineamientos para el acceso y utilización de los recursos, siendo un requisito
fundamental, desde el punto de vista de los proyectos, estar incluidos en el Plan
Nacional, PRS, PMO y PMI.
Ejecutar efectivamente los recursos presupuestales asignados a inversiones

de saneamiento en los tres niveles de gobierno y gestionar el incremento
de la proporción de recursos del Estado destinados a inversiones prioritarias
del sector saneamiento.
Desarrollar y aplicar incentivos para que los gobiernos regionales y locales

Incrementar la asignación efectiva de incrementen el financiamiento para el sector saneamiento, basados en
recursos de los tres niveles de gobierno los PRS, y establecer una metodología de priorización de inversiones en el
al sector saneamiento. PMI, según los niveles de brechas de los servicios de saneamiento de cada
gobierno subnacional.
Impulsar el incremento progresivo del cofinanciamiento de inversiones en

saneamiento por parte de los gobiernos subnacionales y prestadores, con
enfoque de cierre de brecha.
En la primera línea de acción del objetivo 2.2 se plantea fortalecer las capacidades de
las unidades formuladoras y ejecutoras en formulación de los gobiernos subnacionales
y EPS, así como las áreas encargadas de la supervisión de obras y del saneamiento
físico legal en los tres niveles de gobierno. Además, se revisará y actualizará, de ser el
caso, la normativa y/o las estrategias de intervención con relación al saneamiento físico
legal aplicable para proyectos del sector saneamiento, para asegurar la disponibilidad
oportuna de terrenos. Se aplicarán además incentivos asociados a nuevas oportunidades
de financiamiento para las unidades ejecutoras que hayan implementado sus
proyectos en los cronogramas establecidos. Otra estrategia está orientada a evaluar
e impulsar mecanismos alternativos de ejecución de proyectos como los de Gobierno
a Gobierno (G2G), proyectos especiales y otros, para contribuir al cierre de brecha de
financiamiento. En el caso de inversiones de saneamiento rural, se prevé implementar
una metodología de evaluación de riesgos ex-post de las inversiones ejecutadas por los
gobiernos subnacionales.
En lo que corresponde a la segunda línea de acción, se requiere alcanzar un compromiso

mayor de los GR y GL con el sector saneamiento. Un primer paso será el desarrollo de
un estudio de potencialidades e impacto del sector saneamiento para el desarrollo del
territorio de la región en los ámbitos económico, ambiental, social e individual. Además,
se identificarán las sinergias con otros sectores, para sumar esfuerzos y recursos con un
enfoque integral de desarrollo en los tres niveles de gobierno.
Complementariamente, se debe establecer los lineamientos para asegurar el

compromiso de cofinanciar las inversiones en materia de saneamiento y evitar que las
autoridades territoriales orienten dichos recursos comprometidos para la ejecución de
proyectos de saneamiento en otras actividades que no contribuyen con la calidad de
vida de la población.
Establecer los costos eficientes (ámbito urbano) y evaluar subsidios (ámbito

rural) en las actividades de operación y mantenimiento de los servicios de
saneamiento.
Determinar niveles tarifarios que garanticen el equilibrio financiero de

los prestadores y la disponibilidad progresiva de los recursos para el
Lograr que las tarifas y cuotas financiamiento de los costos económicos del servicio, incluyendo las
contribuyan de manera efectiva inversiones.
al cumplimiento de las metas de
cobertura universal y sostenibilidad de Consolidar la regulación en el ámbito urbano (EPS y pequeñas ciudades)
los servicios. y el ámbito rural, implantando esquemas y modelos tarifarios acordes
con las condiciones socioeconómicas de la población y respetando la
normatividad emitida por el regulador.
Promover la elaboración y aprobación oportuna de Planes Maestros

Optimizados y estudios tarifarios para evitar el retraso progresivo del
reconocimiento de costos.
La entidad facilitadora del objetivo específico 2.3 es el regulador de los servicios de

saneamiento, SUNASS, quien cuenta con un plan de acción para implementar la política
tarifaria establecida en la Ley Marco y su Reglamento, que debe continuar ejecutando.
Dentro de las líneas de acción consideradas en el plan, una primera está orientada a
establecer los costos eficientes de operación y mantenimiento por tipo de tecnología

para los cuatro servicios de saneamiento, según ámbito y rango de beneficiarios, región
política y natural, así como factores o consideraciones adicionales a tener en cuenta
para situaciones específicas. Sobre la base de investigación, análisis y construcción
participativa, puede establecer costos eficientes de operación y mantenimiento que
servirán de referencia para las actividades y metas relacionadas con el equilibrio
financiero de los prestadores en los ámbitos urbano y rural.
Complementariamente a lo señalado, la segunda línea abordará la normativa

regulatoria de tarifas para los servicios de saneamiento con el fin de garantizar el
equilibrio financiero sostenible de los prestadores en el ámbito urbano. La utilización
de un nuevo modelo aplicativo hecho a medida para los diferentes tipos de prestadores
facilitará el procedimiento de la actualización y aprobación de estudios tarifarios en el
futuro, considerando las condiciones socioeconómicas de la población servida.
En el ámbito rural (véase sección III.3.1), los prestadores están muy lejos de cerrar la
brecha entre los ingresos de la cuota familiar y los costos de operación y mantenimiento,
por lo que se encuentran en desequilibrio económico. El regulador coordinará el
desarrollo de lineamientos y procedimientos que consideren la capacidad de pago de
los usuarios y la necesidad de recursos para una prestación de servicios de saneamiento
sostenibles en el ámbito rural. Para fortalecer la prestación en el ámbito rural, se tiene
previsto fortalecer los mecanismos de asistencia técnica en la gestión de los servicios
de saneamiento, dirigidos a las UGM, ATM y las OC.
Así mismo, el regulador facilitará los procedimientos de elaboración y aprobación de

PMO y Estudios Tarifarios para evitar el retraso en los niveles de las tarifas.
Optimizar y mantener actualizados los sistemas de catastro comercial

georreferenciado de los prestadores.
Implantar de manera efectiva el sistema de subsidios cruzados focalizados en

el ámbito urbano en beneficio de la población más vulnerable.
Implementar progresivamente
el sistema de subsidios cruzados Diseñar e implementar un esquema eficiente y racional de soporte financiero
focalizados. temporal, decreciente y técnicamente diseñado para el ámbito rural.
Desarrollar facilidades de financiamiento de la “última milla” para aumentar

la conectividad a los servicios de saneamiento para la población del segmento
pobre o pobre extremo, incluyendo el diseño de subsidios a la inversión y
subsidios directos, socialmente eficientes y transparentes.
La implementación de subsidios cruzados busca favorecer a la población socialmente

vulnerable. La base del objetivo específico 2.4 es un sistema de catastro comercial
optimizado y actualizado, para lo cual el OTASS elaborará un plan de acción para
impulsar y apoyar con asistencia técnica y, de requerirse, financiera, para la elaboración
del catastro en los prestadores a nivel nacional. En coordinación entre el Ente Rector, el
regulador y el OTASS, desarrollan y facilitan a los prestadores un software compatible
con los sistemas comerciales del sector para facilitar la aplicación y las actividades de
monitoreo, evaluación y seguimiento.
Por otro lado, el regulador cuenta con un plan de acción para promover la implementación
de una política de subsidios cruzados, con base en una adecuada focalización de la
población a ser favorecida.
El Ente Rector lidera, en coordinación con la SUNASS, la formulación y el diseño

conceptual del esquema eficiente y racional de soporte financiero para el ámbito rural
y el plan de acción correspondiente. Para ello se debe tomar en cuenta los avances
realizados en el programa presupuestal institucional de saneamiento rural.
En el marco de la última línea de acción, se formula el diseño conceptual con el fin

de implementar las facilidades de financiamiento para aumentar la conectividad a los
servicios de saneamiento para la población de menores ingresos. El esquema incluye
facilidades de pago a los usuarios que cumplan con los requisitos preestablecidos,
financiados por los prestadores o canalizados a través de estos o entidades financieras.
IV.3.3 Fortalecimiento de la gestión de prestadores
Objetivo estratégico 3  Desarrollar y fortalecer la capacidad de gestión de

los prestadores.
El instrumento orientador para este eje ha sido la Resolución Ministerial

N.° 435-2018-VIVIENDA, Lineamientos Estratégicos del Sistema de Fortalecimiento
de Capacidades (SFC) para el Fortalecimiento de los Prestadores de Servicios de
Saneamiento. En este eje se brinda atención a todas las dimensiones de la citada
normativa, con excepción de las intervenciones de la infraestructura, que están
contempladas en el eje 1 —“Acceso universal de servicios de saneamiento”— y el eje 4
—“Optimización de las soluciones técnicas”—.
La primera dimensión organizacional se considera en dos objetivos específicos: uno

orientado al desarrollo e implementación de modelos de gestión adecuados y el
fortalecimiento de los principios de buen gobierno corporativo, y el otro a la integración
de prestadores.

Para fortalecer la dimensión de la gestión se plantean, de igual manera, dos objetivos

específicos: el primero, relacionado con el incremento de la eficiencia en la gestión
integral de la prestación, para lo cual el PFC es el instrumento de gestión de los
prestadores orientados al fortalecimiento de sus capacidades individuales y de la
organización, documento que debe contemplar en su análisis las cinco dimensiones
del esquema de fortalecimiento que conducirán a mejorar el desempeño en la gestión
empresarial, la gestión económico-financiera y la gestión técnico-operativa de los
prestadores.
Un segundo objetivo, que cuenta con mayor énfasis, es la sostenibilidad de los servicios
ante una posible afectación producto del cambio climático, peligros de origen natural y
antrópicos. Los dos objetivos restantes se enfocan en el fortalecimiento de los recursos
humanos del sector y el equilibrio económico-financiero de los prestadores.
Así mismo, se proponen varias líneas de acción para fortalecer a los prestadores, que
se basan en una intervención cíclica con un enfoque de mejora continua; se identifican
los factores condicionantes, diferenciados, de requerirse, por tipo de prestador y, si
fuera necesario, se pueden desarrollar aplicativos y mecanismos de sistematización.
Se recomienda emplear pilotos, previo a su uso masivo en los demás prestadores
de servicios, para que, de requerirse, se realicen los ajustes necesarios antes de su
aprobación e implementación.
Empezando con un análisis de la situación en cualquiera de las dimensiones, diferenciado

por tipo de prestador y región, en caso necesario se identifican los factores esenciales,
favorables, inhibidores y excluyentes que se deben considerar para el desarrollo de
un lineamiento, procedimiento o guía. Con el fin de facilitar la implementación del
instrumento se propone, donde se considere importante, el desarrollo de aplicativos y
mecanismos de sistematización. La aplicación del instrumento en una menor escala de
manera piloto comprueba la aplicabilidad y brinda la posibilidad de ajustar la herramienta
en desarrollo antes de su aprobación. La difusión de la normativa publicada debe
considerar las características del público objetivo de diferentes tipos de prestadores.
Para contribuir al cumplimiento de los objetivos de la normativa es esencial evaluar el
nivel de implementación y proponer un ajuste, cuando las condiciones lo requieran.
Un planteamiento de este tipo es necesario para evitar que transcurra otro periodo de
planificación sectorial sin una ruta planteada y acciones efectivas.
Ilustración 114. Pasos principales de intervención del eje 3
1
Identificación de situación
existente y los factores
condicionantes
7 2
Desarrollo de
Promoción y seguimiento procedimientos,
de la implementación lineamientos priorizados
6 3
Actualización, aprobación Desarrollo de
y publicación de la aplicativos para facilitar
normativa implementación
5 4
Monitoreo y evaluación Implementación y
de lecciones aprendidas acompanamiento pilotos
De acuerdo con este planteamiento, se desarrollarán las líneas de acción del eje de
fortalecimiento de los prestadores. Las singularidades de las líneas de acción se
presentarán en los objetivos específicos relacionados, que se detallan a continuación.
Continuar impulsando instrumentos de buen gobierno corporativo y

gestión transparente en los ámbitos urbano y rural, y generar incentivos
para su cumplimiento, promoviendo la autonomía de los prestadores.
Impulsar la participación del sector privado en la gestión de la prestación

de servicios, a través de Asociaciones Público-Privadas (APP), contratos con
proveedores (Título IX de la Ley Marco) y otros que mejoren la gestión de los
Diseñar e implementar modelos de prestadores.
gestión que involucren principios
básicos de buen gobierno corporativo
en la gestión de los prestadores. Promover modelos de gestión alternativos en los prestadores para
la gestión eficiente de inversiones en proyectos de saneamiento, en
concordancia con los distintos niveles de gobierno (central, regional y
local).
Promover, desarrollar y fortalecer el modelo de gestión municipal para

el logro de una prestación de servicios de saneamiento eficientes en el
ámbito rural y en pequeñas ciudades, según la Ley Marco.

El objetivo 3.1 contribuye a la dimensión de fortalecer las capacidades organizacionales

de los prestadores con dos elementos clave: i) continuar impulsando el buen gobierno
corporativo en las empresas prestadoras, y ii) el desarrollo de modelos de gestión
apropiados para el ámbito rural y, excepcionalmente, para las pequeñas ciudades
autorizadas, que por razones justificadas no puedan incorporarse al ámbito de
influencia de las EPS. Además, se fortalecerá la asistencia técnica en el ámbito rural
desde el Gobierno central y desde el GR a las ATM y organizaciones comunales con el
fin de garantizar una prestación de servicios de saneamiento de calidad que incluya
a las comunidades dispersas. En este objetivo se considera la Gestión de Recursos
Humanos por Competencias, modelo que el Ente Rector tiene como lineamiento de
implementación en las EPS, según el artículo 44 de la Ley Marco.
Además, como se explica en el capítulo V (“Plan financiero”), para poder cumplir con
el objetivo general de este PNS es relevante la contribución de otros agentes. La Ley
Marco establece diferentes opciones de participación de terceros, que deben continuar
impulsándose en un esquema que contribuya al logro de los objetivos sectoriales.
Los modelos de gestión alternativos pueden ser interesantes para pequeñas ciudades
que no sean capaces de integrarse a las empresas prestadoras y para el ámbito rural,
en el que se requiere aún un mayor desarrollo y comprobación de efectividad antes de
aplicarse masivamente.
Desarrollar un estudio de potencialidades y análisis territorial para mejorar

la calidad de la prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito
rural y urbano, incluyendo procedimientos de integración, áreas de
prestación y modelos de gestión aplicables a las condiciones específicas,
incluyendo el modelo de gestión de recursos humanos por competencias.
Incentivar la integración de los
prestadores, así como la de procesos,
Fomentar la integración progresiva de prestadores, con procedimientos
con el fin de contribuir a la mejora del
establecidos de orden administrativo, comercial y operacional, de acuerdo
acceso y la calidad en la prestación de
con la normativa vigente, con metas y mecanismos de coordinación de las
los servicios de saneamiento.
entidades involucradas e incentivos de financiamiento.
Generar condiciones para facilitar la formalización y atención a los

prestadores del ámbito rural y de pequeñas ciudades, que contribuya al
fortalecimiento de la prestación de los servicios de saneamiento.
Para integrar a los prestadores se plantean tres líneas de acción, con el propósito
de cumplir el objetivo de la política pública del sector saneamiento, establecido en
la Ley Marco. Para ello es primordial conocer y respetar los factores condicionantes,
favorables, limitantes y esenciales en cada región para la integración de los prestadores
de servicios de saneamiento en el ámbito rural y urbano.
Los lineamientos y procedimientos desarrollados deben respetar la particularidad de
condiciones en las diferentes regiones del país, así como facilitar y guiar la integración
de los prestadores, con información clara y transparente para los prestadores integrados
y para sus usuarios.
Una línea específica se dedica a facilitar el proceso de formalización de los prestadores

del ámbito rural y de pequeñas ciudades, simplificando y optimizando, además,
procedimientos administrativos y técnicos, lo cual permite el desarrollo del capital
humano de las EPS, fortalece competencias y busca mecanismos para compartir
conocimientos entre trabajadores, autoridades de los prestadores de servicios de
saneamiento y los tres niveles de gobierno.
Promover la elaboración, aprobación e implementación de los PFC por

parte de los prestadores de servicios de saneamiento del ámbito urbano y
rural, de acuerdo con los lineamientos de orientación a ser emitidos por el
Ente Rector.
Identificar, priorizar, implementar y fiscalizar medidas técnico-operativas

enfocadas en la seguridad de procesos críticos, optimización y fiabilidad en
la cadena de prestación de servicios de saneamiento.
Incrementar la eficiencia en la gestión Elaborar, implementar y fiscalizar medidas de eficiencia comercial, como
comercial, administrativa y técnico- modelos de gestión de reducción de Agua No Facturada (ANF), control de
operativa. presiones, medición de consumos y detección de conexiones clandestinas.
Desarrollar, aprobar, implementar y fiscalizar medidas para facilitar

procedimientos administrativos con los actores internos y externos en
todos los macroprocesos de los servicios de saneamiento, aplicando las
orientaciones de "Innovación" y lecciones aprendidas.
Asegurar la calidad del agua suministrada a los usuarios de ámbito urbano

y rural, en cumplimiento con los estándares y parámetros exigidos en la
normativa vigente.
El objetivo específico 3.3 incluye en sus líneas de acción al PFC, teniendo en cuenta
que es el instrumento de gestión de los prestadores orientados al fortalecimiento de
capacidades individuales y de la organización, en las cinco dimensiones establecidas en
los lineamientos vigentes.
Así mismo, este objetivo incluye intervenciones para incrementar la eficiencia en la

gestión comercial, operativa, administrativa y de calidad. La eficiencia comercial de
los prestadores está directamente relacionada con el nivel del agua no facturada. Las
buenas prácticas a nivel nacional y departamental serán retomadas para plantear una
gestión integral de reducción de ANF, adaptándose a las condiciones del prestador y sus
usuarios, que distinguen ámbito y región geográfica.

En el marco de la Metodología de Simplificación Administrativa,79 se analizarán los

procedimientos aplicados en el sector y se priorizarán aquellos más beneficiosos para los
procedimientos internos y externos. El uso de tecnologías inteligentes de información y
comunicación jugará un rol importante para esta línea de acción.
La calidad del agua es primordial para la salud de los usuarios de los servicios y es muy
valorada por ellos. La última línea de acción de este objetivo pone mucho énfasis en
este aspecto. La brecha entre cobertura de acceso versus calidad de agua en el ámbito
rural requiere una investigación y tratamiento especial. El cumplimiento del indicador
6.1.1 del ODS 6 —“Agua gestionada de manera segura”— es un reto y requiere el
reconocimiento de alternativas de solución, adaptadas al contexto del entorno de cada
prestador y sus usuarios, con la finalidad de contribuir a la equidad en los servicios de
saneamiento entre los distintos ámbitos y regiones. En coordinación con el sector salud
se impulsará las actividades de vigilancia de calidad de agua para consumo humano
a su cargo, para identificar las brechas reales en calidad del agua, con el fin de poder
diseñar respuestas a la medida.
Como lección aprendida de la pandemia por la COVID-19, se reconoce la importancia

de los procesos críticos de los servicios de saneamiento para sus usuarios. Este enfoque
se reflejará no solamente en la primera línea de acción, sino también en los planes de
gestión del riesgo de desastres o efectos del cambio climático.
Uniformar y aplicar instrumentos de planificación y gestión para contribuir

a la seguridad hídrica, medidas para la adaptación y mitigación del
cambio climático y gestión de riegos de desastres, en coordinación con las
entidades competentes.
Garantizar la sostenibilidad de los

Diseñar estrategias para implementar y actualizar instrumentos de
servicios de saneamiento considerando
planificación y gestión con el fin de contribuir a la seguridad hídrica,
los efectos generados por el cambio
medidas para la adaptación y mitigación del cambio climático y gestión de
climático y los riesgos naturales y
riegos de desastres.
antrópicos.
Continuar promoviendo la incorporación de mecanismos de retribución

por servicios ecosistémicos para proteger áreas de recarga hídrica y
fuentes que beneficien la sostenibilidad de la prestación de servicios de
saneamiento, en coordinación con las entidades competentes.
La normativa nacional vigente exige a los prestadores la elaboración e implementación

de varios planes de contingencia o continuidad frente a diferentes peligros de origen
natural y antrópicos existentes o futuros, sin uniformidad en metodologías, resultados y
esfuerzos, lo que incentiva su incumplimiento. La homogeneización de las herramientas
se realizará teniendo en cuenta, como objetivo principal, asegurar los procesos críticos
79 Decreto Supremo N.° 007-2011-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Metodología de Simplificación Administrativa y establece disposiciones para su
implementación, para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad.
de los servicios de saneamiento en cooperación con los entes competentes y la
participación de prestadores.
Sobre la base de los resultados de la aplicación HIRO (véase subcapítulo III.8.1.2)

realizada en 2021, se ha identificado un área total de 5 457 803 millones de hectáreas
para la conservación de recursos hídricos en el sector saneamiento, ubicadas en las
cuencas aportantes para el abastecimiento de usuarios de 47 empresas prestadoras;
62 % del área total requiere medidas de recuperación, y 38 % medidas de conservación
para asegurar y sostener la disponibilidad hídrica para los servicios de saneamiento.
La planificación y ejecución de las medidas de recuperación y conservación de los
servicios ecosistémicos hídricos requiere un esfuerzo mayor del MVCS y del regulador,
en coordinación con los actores del sector, entidades competentes del MINAM y el
MIDAGRI, y otros actores interesados en desarrollar proyectos, planes, acciones
vinculadas a la conservación de recursos hídricos y, de corresponder, con los aportes
del sector privado para incrementar el financiamiento inicial.
Identificar las brechas, necesidades específicas y estratégicas de

capacitación y/o formación continua dirigidos al personal de los
prestadores de servicios de saneamiento, incluyendo aspectos como
MRSE, Cambio Climático y GRD.
Promover planes de capacitación y actividades orientados al cierre de

brechas de capacidades identificadas en los prestadores en los ámbitos
urbano y rural, complementadas con políticas de recursos humanos para
retener al personal.
Incentivar nuevos mecanismos de asistencia técnica y cooperación

orientados a la gestión del conocimiento entre los prestadores del ámbito
Fortalecer el desempeño y compromiso nacional para el fortalecimiento de sus capacidades y destrezas (intercambio
del recurso humano de los prestadores horizontal y regional).
en el ámbito urbano y rural.
Promover la gestión de recursos humanos por competencias, la mejora
en la estructura salarial del personal y el pago de honorarios de los
prestadores de servicios de saneamiento, considerando la responsabilidad
y el desempeño del capital humano.
Promover la formación profesional dual y armonizar los programas de

capacitación y transferencia de conocimientos con las actividades de
investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) y los sistemas de información.
Implementar de manera progresiva los procesos de certificación de

competencias del personal de los prestadores de servicios de saneamiento de
los ámbitos urbano y rural.
La dimensión del recurso humano sectorial ya cuenta con experiencias en la formación

y capacitación de nuevo personal, pero también en la implementación de procesos de
certificación de competencias laborales para trabajadores que han ocupado durante

varios años su puesto laboral, pero que no contaban con un reconocimiento formal
de su experiencia. Para el próximo quinquenio se quiere ampliar estas experiencias a
más puestos de trabajo en toda la cadena de prestación de servicios, incluyendo no
solamente los macroprocesos esenciales sino también los facilitadores para la prestación
de los servicios de saneamiento. Un aspecto fundamental por atender es el de los
trabajadores en el ámbito rural, que cuentan con una brecha mayor en conocimiento.
Este desarrollo se debe basar en un modelo de competencias que se diseñe para el
sector saneamiento y cuya Gestión de Recursos Humanos, según lo establecido en la
Ley Marco, debe hacerse bajo el enfoque por competencias.
Para tal efecto, se deben desarrollar las actividades de fortalecimiento de capacidades

orientadas a las UGM, las ATM y las DRVCS. En el caso de los prestadores rurales y
municipales, es importante asegurar las capacidades de los operadores que están a cargo
de los sistemas; esta medida debería evolucionar en el futuro hacia una certificación.
Un aspecto adicional que se tomará en cuenta es el fortalecimiento de capacidades
en los puestos críticos, como lección aprendida de la pandemia actual. Así mismo, es
importante promover la estabilidad de los profesionales y técnicos de las dependencias
relacionadas con los servicios de saneamiento.
Un enfoque adicional del fortalecimiento es la asistencia horizontal entre prestadores

del mismo nivel, guiada por el Ente Rector y el OTASS, que favorece el intercambio
de sus experiencias en temas priorizados, como el aseguramiento de la eficiencia de
plantas de tratamiento de aguas residuales con medidas de operación y mantenimiento
óptimas, o en temas emergentes, como ha ocurrido al inicio de la pandemia actual.
También es factible el intercambio al nivel regional, a través del cual las empresas
prestadoras transfieren sus experiencias a prestadores municipales y comunitarios
en temas específicos relevantes y aplicables de la región. Esta modalidad ha tenido
buenos resultados en otros países, siendo el punto crítico el financiamiento para su
operatividad.
Es importante incluir la posibilidad de intercambios y/o pasantías de profesionales

entre las instituciones del sector. Cobra gran importancia generar estos espacios no
solamente en el ámbito urbano, sino también promover con mayor intensidad los
espacios de intercambio y reconocimiento de experiencia en el ámbito rural, tomando
en cuenta la pertinencia cultural y el entorno ambiental. Con metodologías adaptadas
se aplicará, además, la gestión de certificación por competencias en los operadores de
los prestadores rurales.
En esta línea, el mayor desafío, planteado en la normatividad vigente, es la aplicación

progresiva de una gestión de recursos humanos por competencias, además del
reconocimiento de la responsabilidad y del desempeño del capital humano del sector,
esencial para asegurar y atraer nuevos recursos humanos calificados del mercado
laboral. La base será una estructura salarial competitiva, justa y homogénea para el
personal de prestadores y de entidades estatales del sector saneamiento, financiada
con las mejoras en los resultados económicos de los prestadores; es decir, con las
mejoras de productividad, asegurando una participación activa y efectiva del MEF para
garantizar la viabilidad.
De la misma manera, resulta fundamental seguir promoviendo la profesionalización de

los recursos humanos en el sector saneamiento; de ahí la necesidad de la formación
profesional dual y la consolidación de un mayor número de EPS formadoras. Para
armonizar los programas de capacitación y transferencia de conocimientos con
las actividades de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) y los sistemas de
información se deben identificar universidades y centros de formación, productores de
maquinarias y equipos relevantes, empresas emprendedoras en tecnologías inteligentes
interesadas en la investigación sectorial, con el fin de crear e institucionalizar una red de
I+D+i de saneamiento. Las líneas de investigación, desarrollo e innovación priorizadas
corresponden no solo a tecnologías netamente sectoriales, sino también tangenciales
en la interfaz con tecnologías inteligentes de información y comunicación.
Desarrollar, aprobar e implementar herramientas para la identificación, valorización y

actualización de los activos de los servicios de saneamiento.
Fortalecer la capacidad de endeudamiento de los prestadores, a través del saneamiento

financiero, generación de saldos operativos positivos, entre otras acciones.
Desarrollar procedimientos eficientes para la aplicación de tarifas y cuotas familiares de

los servicios de saneamiento brindados en el ámbito rural y urbano.
Impulsar proyectos, actividades e iniciativas para incrementar ingresos y reducir

Garantizar la gestión costos de los prestadores del ámbito urbano para contribuir a la generación interna de
eficiente de los servicios recursos como fuente para apalancar financiamiento.
de saneamiento,
contribuyendo al equilibrio
y la sostenibilidad Desarrollar e implementar la estructura de costos y estructura tarifaria diferenciada
económico-financiera de por servicio brindado con innovación tecnológica para facilitar el procesamiento y
la prestación en el ámbito actualización de información.
rural y urbano.
Mejorar los procedimientos de actualización del registro de usuarios y facturación,
aplicando tecnologías innovadoras.
Impulsar la incorporación de servicios alternativos de los prestadores, como

tratamiento de lodos de PTAR y UBS, análisis de laboratorios de calidad de agua,
gestión y monitoreo del acuífero, monitoreo de estaciones de cuenca, entre otros.
Desarrollar e implementar procedimientos para generar nuevos ingresos a los

prestadores en el ámbito rural, urbano y periurbano bajo el concepto de economía
circular.

El objetivo 3.6 apunta al logro de un equilibrio y sostenibilidad económico-financiera

en los prestadores del ámbito rural y urbano, encontrándose en línea con los objetivos
específicos anteriores del eje. Las medidas propuestas en las diferentes líneas de acción
están orientadas a la reducción de costos y el aumento de ingresos en prestadores de
ámbito urbano y rural, con base en las particularidades de cada tipo de prestador y de
cada departamento.
Se propone una línea de acción que atienda la falta de conocimiento del valor actual
de los activos, información indispensable para el ejercicio económico, y para los planes
de mantenimiento y rehabilitación. El desafío consiste en encontrar herramientas a
medida y comparables entre los diferentes tipos de prestadores, caracterizados por
tamaños y capacidades técnicas muy diversos.
Se plantea, además, que el desarrollo de procedimientos eficientes para la aplicación

de tarifas en el ámbito urbano y las cuotas familiares justas para el ámbito rural se
enfoca no solamente en un proceso de optimización, sino también de aplicación de
tecnologías inteligentes para facilitar el estudio, aplicación, supervisión y actualización
entre los actores involucrados.
La línea anterior contribuye además al fortalecimiento de la capacidad de endeudamiento

de los prestadores del ámbito urbano, aparte de otras medidas como el saneamiento
financiero de los prestadores, generación de saldos operativos positivos y otras acciones.
Existen en el país procedimientos de actualización del registro de usuarios y los

mecanismos de facturación avanzados con buenos resultados, que pueden ser
sistematizados y adaptados en modelos para los diferentes tipos de prestadores,
aplicando tecnologías innovadoras. Por otro lado, es necesario desarrollar e
implementar estructuras de costos y tarifarias diferenciadas por los servicios brindados
para prestadores del ámbito rural y urbano.
Además, en el ámbito rural pueden promoverse servicios alternativos que los

prestadores pueden ofrecer en sus comunidades, como es el tratamiento de lodos de
PTAR y UBS, gestión y monitoreo del acuífero de las zonas de recarga hídrica, o monitoreo
de bioindicadores en la cuenca, en beneficio del sector saneamiento y ambiental.
Finalmente, se propone impulsar la “economía circular”, ya que contribuye a la

sostenibilidad financiera de los prestadores del sector saneamiento. Existen experiencias
exitosas dentro y fuera del Perú, que serán analizadas para construir lineamientos,
procedimientos y un marco normativo e institucional para impulsar esta estrategia
a nivel nacional, contemplando las potencialidades y demandas específicas de cada
región.
IV.3.4 Optimización de las soluciones técnicas
Objetivo estratégico 4  Desarrollar proyectos de saneamiento con

eficiencia técnica, administrativa, económica y financiera.
El eje 4 actúa alrededor de proyectos de infraestructura y soluciones técnicas,

elementos claves para la eficiencia y sostenibilidad de los servicios, atendiendo
riesgos naturales y antrópicos, así como los efectos del cambio climático. Contribuye
en gran medida al cumplimiento del sistema de fortalecimiento de capacidades de
prestadores con lineamientos, manuales y procedimientos para fortalecer la dimensión
de infraestructura.
El planteamiento de este eje es similar al del eje 3, con una intervención cíclica basada
en el modelo de “mejora continua”.
Ilustración 115. Pasos principales de intervención del eje 4
Sistematizar y generar
información fiable
6 2
Promoción y Desarrollo de
seguimiento de la propuestas de manuales
implementación y procedimientos
5 3
Actualización, aprobación Implementación y
y publicación de la acompañamiento de
normativa proyectos piloto
Monitoreo y
evaluación de
lecciones aprendidas
La base de cada sistema exitoso son datos e información fiables para poder diseñar
servicios eficientes y sostenibles a la medida de cada prestador, que se reflejen en
lineamientos, manuales o procedimientos de diseño u operación de infraestructuras.
Las propuestas serán implementadas en lo posible en proyectos piloto con fines

investigativos, demostrativos y educativos, para lo cual se requiere adicionalmente

la participación de la cooperación, la academia y el sector privado. Con las lecciones
aprendidas se actualiza la normativa, antes de su promoción por las dependencias
regionales del Ente Rector y su organismo técnico, considerando las condiciones del
grupo meta de cada instrumento normativo. Los resultados del sistema de seguimiento
influyen en el siguiente ciclo de mejora.
Desarrollar, aprobar, difundir e introducir modelos típicos de infraestructura sanitaria

para el ámbito urbano, rural, rural disperso y amazónico de manera diferenciada.
Desarrollar, aprobar, difundir e introducir guías de selección de tecnología, diseño,

operación y mantenimiento de PTAP y PTAR adecuados a las características
naturales y socioeconómicas de la población con enfoque de aprovechamiento
de subproductos (aguas residuales tratadas, biosólidos y biogás) y una operación
Promover la innovación y clima neutral, sostenible en el tiempo.
aplicación de soluciones
técnicas considerando criterios
Desarrollar, aprobar, difundir e introducir manuales prácticos para aumentar
de eficiencia, adecuación
la eficiencia energética de los servicios de saneamiento con alto consumo,
progresiva y sostenibilidad
sostenible en el tiempo.
ambiental.
Desarrollar, aprobar, promover e implantar guías con tecnologías para remoción

de contaminantes químicos para garantizar un abastecimiento de agua segura,
sostenible en el tiempo.
Impulsar la revolución 4.0 de innovación y desarrollo tecnológico del sector agua y

saneamiento en el Perú.
El objetivo específico 4.1 se concentra en la actualización de la normativa en cuanto

a la selección de tecnologías, diseño, operación y mantenimiento de soluciones
técnicas para cada servicio de saneamiento. Los elementos claves del análisis y de las
propuestas corresponden a las condiciones y singularidades de los diferentes ámbitos,
regiones, socioculturales, ambientales, económicas, climáticas, como riesgos naturales
y antrópicos. Sobre la base de investigaciones específicas, se desarrollarán tecnologías
alternativas para zonas rurales dispersas, tomando en cuenta la pertinencia cultural de
los pobladores y sus expectativas frente a los diferentes servicios.
De esta manera se entiende también, independientemente de la prevalencia en el

ámbito rural de las unidades básicas de saneamiento como alternativa principal según
la norma vigente, que debe preverse la atención al tratamiento de las aguas residuales
en zonas rurales, donde ya existe un servicio de alcantarillado sanitario. Las alternativas
tecnológicas y de gestión pueden brindar opciones económicamente viables con
beneficios ambientales y sociales.
Además, se posicionará el aprovechamiento de los subproductos de tratamiento de las

aguas residuales para el cierre de brecha de calidad, con enfoque de economía circular.
La sostenibilidad en el tiempo incluye no solamente aspectos técnicos, sino también
ambientales, como la neutralidad climática en la operación de los servicios.
En este eje, es de fundamental importancia la transformación digital de la prestación

de los servicios de saneamiento en el Perú. La Red I+D+I, instalada (véase objetivo
específico 3.5) y liderada por el MVCS y el OTASS con la participación proactiva de
entidades académicas y de empresas privadas emprendedoras interesadas en el
desarrollo del sector, es el catalizador de este proceso.
Fortalecer alianzas estratégicas con las entidades competentes en la

promoción de normativas y técnicas (guías prácticas) de aprovechamiento
de subproductos del tratamiento del agua residual (aguas residuales
tratadas, biosólidos y biogás).
Promover el cumplimiento de la normativa vigente, para lograr el

Promover el uso de tecnologías tratamiento efectivo y la inclusión de tecnología adecuada de PTAR que
apropiadas para el tratamiento de agua cumplan con los parámetros vigentes de LMP, ECA – Agua y emisiones de
potable, aguas residuales y su reúso. GEI.
Fortalecer alianzas estratégicas en la promoción, el desarrollo tecnológico

y el conocimiento relativo a la adecuada gestión ambiental de los servicios
de saneamiento, bajo un enfoque de economía circular (aprovechamiento
del agua residual tratada y otros subproductos como biosólidos y biogás
que se deriven del tratamiento de agua residual).
Las aguas residuales municipales y sus lodos representan aún un problema para la
mayoría de prestadores. Las soluciones de tratamiento, aplicadas mayoritariamente
en las capitales distritales o provinciales, demandan altos costos de operación y
mantenimiento y presentan retos de sostenibilidad. Por otro lado, el aprovechamiento
de los subproductos requiere aún un impulso mayor, un marco institucional y
normativo adecuado para armonizar la oferta y demanda de los subproductos (véase
objetivo específico 6.5). De ser necesario, con recursos gestionados por las entidades
competentes se prevé la implementación de pilotos adicionales en diferentes ámbitos
y regiones del país para fines investigativos, educativos y demostrativos.
La base del aprovechamiento de los subproductos es el cumplimiento de los parámetros

de los LMP, ECA-Agua y las emisiones GEI. La promoción de Alianzas Público-Privadas en
el tratamiento de aguas residuales es clave, ya que puede contribuir a cerrar la brecha
en cobertura de tratamiento y calidad de los efluentes, principalmente en el ámbito
urbano, pero con factibilidades además en el rural.

Simplificar, optimizar y digitalizar estándares, procedimientos y guías

para la formulación, evaluación y desarrollo de expedientes técnicos de
proyectos.
Generar un entorno institucional y normativo óptimo para facilitar que las

unidades formuladoras y ejecutoras aseguren condiciones esenciales para
el desarrollo y puesta en marcha de proyectos como saneamiento físico
Optimizar el proceso de formulación legal, interferencias, la existencia de fuente y solución de tratamiento de
y ejecución de proyectos a efectos de aguas residuales.
hacerlo más eficiente y asegurar la
calidad y sostenibilidad, priorizando el
reúso de aguas residuales tratadas. Fomentar que las unidades formuladoras, ejecutoras y supervisoras elaboren los
proyectos en plataformas de trabajo colaborativas con enfoque de modelamiento
digital.
Elaborar y consolidar una plataforma virtual de información con costos

estándar de inversión, operación y mantenimiento en infraestructura
sanitaria que contemple información de mercado para cada tipo de
tecnología, proyecto y realidad geográfica en el ámbito urbano y rural.
La formulación y la ejecución adecuada de los proyectos son indispensables para

contribuir a un alto nivel de calidad de las obras de infraestructura en saneamiento.
El desarrollo en la formulación y ejecución es demasiado extenso, entre la propuesta
de solución (idea de proyecto) y la puesta en marcha del proyecto. Es por tanto
oportuno continuar con la simplificación y optimización de estos procedimientos
buscando consolidar procesos estandarizados que garanticen una menor duración de
la fase de preinversión del proyecto y un alto nivel de calidad de las obras y procesos a
implementar.
Para la formulación y ejecución de los proyectos de inversión es importante que el

sector cuente con la facilidad de acceso a información necesaria de las entidades
competentes, como la generada por, entre otros, la SUNARP, el Ministerio de Cultura,
la ANA, el MINAM, incluyendo información cartográfica y catastral. Para viabilizar los
nuevos procedimientos se establecerá un entorno institucional y normativo competente,
apoyado en la interoperabilidad de sistemas de información.
La instalación, institucionalización y aprovechamiento de plataformas de trabajo

colaborativas entre unidades formuladoras, ejecutoras y supervisoras será la clave para
el éxito. Adicionalmente, se levantará y mantendrá información actualizada referente a
costos estándar de inversión, operación y mantenimiento de infraestructura sanitaria,
no solamente para facilitar el desarrollo y supervisión de los proyectos, sino también
para evitar costos elevados y actos fraudulentos o corruptos en las inversiones.
Elaborar un inventario de la infraestructura sanitaria paralizada e

ineficiente con información detallada sobre su estado y costos estimados
para su culminación o rehabilitación, incluyendo los proyectos ejecutados
por terceros y que aún no han sido recibidos por los prestadores.
Desarrollar e implementar lineamientos y procedimientos para activar

Optimizar y reactivar las instalaciones, proyectos paralizados previa evaluación de su continuidad.
operaciones y procesos de los servicios
de saneamiento. Fomentar la mejora de los servicios de saneamiento, basada en una
evaluación técnico-económica, identificando propuestas de optimización
de infraestructura de los servicios de saneamiento.
Promover el diseño de infraestructura considerando el periodo óptimo de

diseño y enfoque modular a efectos de evitar el sobredimensionamiento,
incorporando incentivos por eficiencia en los servicios de saneamiento.
En el último quinquenio, más de 500 proyectos de inversión se encuentran paralizados

en los ámbitos urbano y rural, por diferentes motivos, y, por tanto, no cumplen el objeto
principal para el cual fueron diseñados.
Por ello, es necesario elaborar y actualizar un inventario de la infraestructura paralizada

o ineficiente, el cual deberá proponer también la diversidad o alternativas de
tecnologías o infraestructuras necesarias, requiriendo de coordinación efectiva entre
los actores vinculados a las inversiones. La finalidad será contar con un instrumento
que identifique medidas de rehabilitación o recuperación con valores económicos, que
sirven de priorización y ejecución de un plan de rehabilitación.
El inventario facilita además el desarrollo de los procedimientos jurídicos y

administrativos complejos para la activación de proyectos paralizados. Con la finalidad
de agilizar estos procedimientos, es indispensable realizar la revisión y actualización de
los existentes, para lograr un nivel de estandarización que considere el tamaño de obra,
ámbito y tipo del prestador, logrando la reactivación y puesta en marcha de las obras.
Otro aspecto para optimizar los servicios de saneamiento consiste en aplicar el periodo
óptimo de diseño de la infraestructura y equipamiento, ejecutando un enfoque modular
en la planificación y rehabilitación de las obras.

IV.3.5 Articulación de los actores
Objetivo estratégico 5  Consolidar el rol rector del MVCS y fortalecer la

articulación con los actores involucrados en el sector saneamiento.
Este eje busca establecer una “Gobernanza de Saneamiento” efectiva entre los actores
sectoriales y territoriales involucrados con los servicios de saneamiento, no solo para
consolidar el rol del Ente Rector, sino también lograr el engranaje articulado de todos los
actores.
Los mecanismos de coordinación y articulación existentes requieren una renovación

basada en una plataforma virtual integral de inversión y gestión para facilitar la
articulación y simplificar el seguimiento de las inversiones y de la gestión. Los
mecanismos de articulación del sector saneamiento se instalarán a nivel nacional
y regional, y serán liderados por el MVCS. La participación de entidades públicas
y académicas, como de representantes de la sociedad civil y del sector privado
relacionados con el sector, requiere al inicio de un mayor esfuerzo en la construcción
de metas comunes, pero contribuye a un mayor nivel de la sostenibilidad para el futuro,
manteniendo conocimientos y acuerdos para el desarrollo del sector. En este contexto,
se requiere además de la coordinación interinstitucional y multisectorial para contribuir
a la confiabilidad del abastecimiento a un mediano y largo plazo.
Adicionalmente a la institucionalización de los mecanismos de coordinación a nivel

nacional y regional, la integración de lineamientos y procedimientos de planificación
territorial con la sectorial es una de las líneas de acción que fortalecerá al sector en las
proyecciones para el futuro.
Integrar y manejar una plataforma virtual (SIAS) con información integral de

inversión y gestión de los servicios para facilitar la articulación entre los actores
sectoriales y simplificar el nivel de seguimiento a las inversiones y a la gestión.
Impulsar la interoperabilidad y el consumo de información accesible en las

entidades públicas con el fin de optimizar la utilización de recursos.
Implementar mecanismos
Impulsar y fortalecer los Comités Regionales de Saneamiento (24) como un ente
de coordinación, adecuación
de coordinación, orientación, planificación, monitoreo y seguimiento sectorial.
progresiva y articulación
sectorial.
Implementar acciones para una adecuada supervisión y fiscalización en el marco del
proceso de adecuación progresiva regulado en el DL N.° 1285, y en el marco del Sinefa.
Desarrollar y socializar un análisis competencial de las entidades involucradas

con el planeamiento, regulación, fortalecimiento, ejecución de inversiones y la
prestación de los servicios de saneamiento, para aclarar y concordar los roles,
funciones y derechos en los procesos de servicios de saneamiento.
Fortalecer las competencias de los trabajadores del sector en los tres niveles de
gobierno y los prestadores a través de una introducción pertinente y actualización
Implementar mecanismos periódica en el marco normativo relevante.
de coordinación, adecuación
progresiva y articulación
sectorial. Consolidar la presencia de representantes del sector (CAC, OdS) y la asistencia
técnica de OTASS en todas las regiones del país.
El Ente Rector definirá la información prioritaria a generarse y celebrará convenios con

entidades externas al sector que generan información para la plataforma virtual de
información integral de inversión y gestión del sector, en coordinación con los actores
involucrados en este sistema, para lograr el uso de la información de manera eficiente
y según las medidas necesarias de seguridad. La plataforma del sector deberá ser
compatible y accesible con otras plataformas públicas relacionadas con el sector, como
por ejemplo ANA, SUNARP, MINSA, MEF, MINAM, CENEPRED. El reto está en establecer
mecanismos de validación y verificación de la confiabilidad de la información registrada
por los gobiernos subnacionales y prestadores, y la definición de los accesos a las
plataformas.
El MVCS gestiona la información en el marco del Reglamento de la Ley de Gobierno

Digital, para la toma de decisiones y focalización de las intervenciones del sector.
Para la conformación y funcionamiento de los CRS se desarrollará una estrategia

de institucionalización, definiendo procedimientos, estatutos, integrantes, roles y
funciones, competencias, frecuencias de reuniones, presupuesto, etcétera. En ese
sentido, es importante seguir con la asistencia técnica a los CRS, hasta alcanzar el nivel
de operatividad deseada.
El análisis competencial parte de un análisis exhaustivo del marco jurídico comparado

con lo interpretado por los actores involucrados en la cadena de prestación de los
servicios de saneamiento, incluyendo tanto los macroprocesos esenciales como los
estratégicos y facilitadores. La comparación con lo aplicado en la realidad da respuestas
para aclarar los roles y funciones de cada uno de los actores. Es un gran reto llevar a
cabo este ejercicio, pero culmina en un producto que deja claro no solamente los roles,
sino también los recursos necesarios para cumplir con estos y contribuirá a una mejor
articulación y empoderamiento del sector.
El fortalecimiento del sector requiere además una introducción óptima de los nuevos
trabajadores en los diferentes niveles de gobierno. El Ente Rector desarrollará un plan de
capacitación virtual para la introducción y actualización de información, considerando la
entidad, cargo, área y ámbito de trabajo. Con los resultados del monitoreo y evaluación,
se actualizará periódicamente el plan de capacitación, tomando en cuenta las lecciones
aprendidas.

En forma especial, para potenciar la representatividad del sector en las regiones

se fortalecerán las capacidades de los CAC y las OdS como las representaciones del
organismo técnico en el interior del país. Las funciones de cada actor a nivel regional
deben ser complementarias, con la finalidad de facilitar los procesos de comunicación,
coordinación, inversión y gestión.
Establecer procedimientos para integrar los lineamientos de la planificación

sectorial de los servicios de saneamiento con los lineamientos del
ordenamiento territorial a nivel regional y local.
Desarrollar, aprobar y actualizar los PRS y PMI con participación de

gobiernos regionales, locales y prestadores de servicios de saneamiento
Articular las inversiones para los con un enfoque integral de cierre de brechas de acceso, calidad y
servicios de saneamiento en el sostenibilidad, basado en los criterios de priorización sectorial.
territorio con enfoque de cuencas y
desarrollo integral. Desarrollar e implementar procedimientos para contribuir al cierre
de brechas de los servicios de saneamiento en los establecimientos
educativos y de salud.
Relacionar los recursos públicos para inversión con la aceptación de los

prestadores y dependiendo de su capacidad de ejecutar, administrar, operar y
mantener los servicios.
Para que los lineamientos de la planificación sectorial de los servicios de saneamiento

sean reconocidos e insertados en el proceso del desarrollo de los Planes de Desarrollo
Concertados a nivel regional, departamental y municipal, el Ente Rector debe liderar un
proceso de coordinación con las entidades competentes de la planificación territorial
y demás sectores, para contar con instrumentos de planificación que aseguren un
desarrollo equitativo de los sectores en beneficio de la población, considerando las
particularidades de cada región.
Con el fin de crear una participación efectiva de los gobiernos subnacionales y

prestadores, el MVCS desarrollará lineamientos para la formulación y desarrollo de los
Planes Regionales de Saneamiento, aplicando incentivos y reduciendo la influencia de
intereses políticos, individuales o grupales.
Para el cierre de brecha de acceso a servicios de saneamiento en los establecimientos

educativos y de salud, el sector priorizará, sobre la base de la factibilidad técnica y
económica, la conexión de los establecimientos de salud y educación. Las autoridades
competentes (MINSA y MINEDU) gestionarán la implementación de las propuestas,
considerando las particularidades de la localidad, del prestador y de la región.
Bien es cierto que los proyectos de saneamiento se dimensionan en función de la

brecha a cerrar, pero la capacidad de ejecución de una entidad específica no siempre es
acorde con el monto a invertir y el servicio a operar. Basado en el análisis de gestión de
la entidad durante la fase de formulación y evaluación del proyecto, se pueden aplicar
incentivos para priorizar la ejecución y operación de proyectos de infraestructura
por parte de los prestadores de servicios de saneamiento. En caso no se asegure su
sostenibilidad, se debe promover la integración del territorio a las EPS (Resolución
Ministerial N.° 013-2020 VIVIENDA, y sus modificaciones). Adicionalmente, el Ente
Rector diseña y promueve criterios para identificar las necesidades de fortalecimiento
de las capacidades en relación con los montos máximos de inversiones, por tipo de
prestador. La finalidad es encontrar un equilibrio en un progreso acorde con el entorno
de cada prestador con sus usuarios.
Institucionalizar e implementar una Comisión Multisectorial de Saneamiento

(CMS), con la participación de instituciones públicas y académicas,
representantes de la sociedad civil y del sector privado, relacionadas con el
Fomentar la articulación multisectorial sector.
de los actores involucrados en el sector
saneamiento.
Definir, desarrollar, implementar y monitorear los instrumentos de
articulación multisectorial para los actores del nivel subnacional,
optimizando e impulsando las actividades de Programas Presupuestales.
La Dirección de Saneamiento ha iniciado el proceso de formación de una Comisión

Multisectorial de Saneamiento con la finalidad de homogeneizar conceptos, encontrar
sinergias en las intervenciones entre los actores estatales y privados del sector. Basado
en las experiencias obtenidas en los actos previos a la formalización de la Comisión
Multisectorial, se desarrollará una normativa que regule los roles, competencias y
estatutos de su funcionamiento, entre otros aspectos, considerando los alcances de
institucionalización con la OGPP.
La CMS brindará además apoyo a los Comités Regionales de Saneamiento en temas

estratégicos de saneamiento para orientar el desarrollo de las regiones. Con el fin de
agilizar los procesos y considerando la complejidad de los temas propuestos en este
Plan, la formación de subgrupos temáticos y regionales es una alternativa muy viable,
aplicando un alto nivel de articulación.

Realizar las coordinaciones necesarias con los diferentes gremios de

generadores de aguas residuales no domésticos para facilitar la aplicación de
la normativa vigente relacionada con los Valores Máximos Admisibles.
Generar los lineamientos y procedimientos necesarios para guiar a los

Lograr que las aguas residuales prestadores en sus tareas de registro, monitoreo, análisis y seguimiento de
industriales cumplan la normativa los vertimientos a la red de alcantarillado sanitario.
vigente antes de su descarga al
alcantarillado sanitario. Asegurar el control de calidad de las aguas residuales a través de una
red de laboratorios acreditados y procedimientos de análisis in situ en
regiones sin cobertura o de difícil acceso.
Realizar el seguimiento a la implementación de la normativa y sistematizar

las lecciones aprendidas.
El MVCS aprobó el 11 de marzo de 2019 el Decreto Supremo N.° 010-2019-VIVIENDA,

Reglamento de Valores Máximos Admisibles (VMA) para las Descargas de Aguas
Residuales no Domésticas en el Sistema de Alcantarillado Sanitario, con la finalidad
de preservar la infraestructura y el equipamiento sanitario, involucrando los servicios
de alcantarillado sanitario y tratamiento de las aguas residuales, para incentivar este
tratamiento con un fin de reúso, garantizar la sostenibilidad de los sistemas y disminuir
el riesgo para la salud de los trabajadores que tengan contacto con las aguas residuales
no domésticas. Contando con las experiencias de los primeros años de implementación
de dicha normativa, es necesario seguir fortaleciendo este aspecto con cuatro líneas
de acción claves, relacionadas con el control de las descargas de aguas residuales de
Usuarios No Domésticos (UND) en el sistema de alcantarillado sanitario:
§ A nivel macro, y esta es la razón de ubicarlo en el eje de articulación, es esencial

iniciar y mantener coordinaciones con los diferentes grupos de generadores de
aguas residuales no domésticas (industriales, comerciales y estatales), para facilitar
la aplicación de la normativa vigente relacionada con el vertimiento.
§ La segunda línea se orienta a desarrollar, de manera conjunta con los actores

relevantes de cada sector, los lineamientos y procedimientos necesarios para apoyar
a los prestadores en sus tareas de registro, monitoreo, análisis y seguimiento de los
vertimientos a la red de alcantarillado sanitario. Esto incluye también el desarrollo
de normativas de (pre)tratamiento de las aguas residuales no domésticas al
alcantarillado sanitario.
§ Ampliar la cobertura de la red de laboratorios acreditados para el control de calidad

de los efluentes de las UND y en regiones sin cobertura a mediano y largo plazo por
razones de sostenibilidad, introducir y fortalecer la realización de procedimientos
de análisis in-situ de parámetros claves (anexo 1), lo que a su vez fortalece el control
de procesos y de efluentes de las PTAR por parte de los prestadores (véase objetivo
específico 3.3).
§ Finalmente, en la cuarta línea se da el seguimiento a los prestadores sobre las

actividades y cumplimiento de la implementación de la normativa, lo cual permite
sistematizar y difundir las lecciones aprendidas.
Articular y homogeneizar conceptos de gestión prospectiva, correctiva y

reactiva frente a riesgos por desastres, y cambio y variabilidad climática
con actores sectoriales y territoriales para contribuir a la confiabilidad del
abastecimiento.
Coordinar acciones conjuntas a nivel Homogeneizar e implementar Planes de Gestión de Riesgo de Desastres,
interinstitucional para contribuir a la Planes de Mitigación y Adaptación al Cambio Climático y Planes de Preparación
seguridad hídrica. y Respuesta frente a Epidemias y Pandemias por los prestadores, articulados
con Planes Locales y Regionales en estas materias.
Fortalecer la herramienta del monitoreo epidemiológico de las aguas

residuales en áreas urbanas a nivel nacional para contribuir en las estrategias
de salud pública.
Un equipo multidisciplinario del sector debe proponer directivas para cuantificar riesgos,
posibles impactos y medidas de mitigación, según el nivel de riesgo cuantificado para
los servicios de saneamiento expuestos a peligros de origen natural y/o antrópicos, así
como al cambio y variabilidad climática. El Ente Rector aprueba y promociona la norma
con las directrices sobre la estandarización de acciones orientadas a la prevención,
mitigación y preparación frente a riesgos naturales, antrópicos y climáticos. En este
sentido, es importante que los GL y prestadores provean de información al GeoInvierte.
La segunda línea de acción comienza con la identificación y comparación de herramientas

y conceptos existentes de cumplimiento obligatorio a nivel nacional frente a la gestión
del riesgo de desastres y cambio climático. En un segundo momento se tratará de
simplificar, facilitar y homogeneizar las herramientas bajo el denominador común de
asegurar la operatividad de los procesos críticos. Con herramientas optimizadas se
garantiza su aplicación por los directivos y trabajadores de los prestadores. Es preciso
mencionar que las herramientas deben estar reflejadas en aplicativos de fácil uso, a
la medida de cada tipo de prestador. El reto de este objetivo no se encuentra en la
aplicación del instrumento (véase objetivo específico 3.4), sino en la articulación con
los actores y el compromiso de encontrar un instrumento apropiado.
Finalmente, el Ente Rector ha desarrollado una herramienta del monitoreo

epidemiológico de las aguas residuales en áreas urbanas en Lima Metropolitana y
Callao, y Arequipa Metropolitana para el caso del Sars-CoV-2. Basado en los resultados

obtenidos, se propone replicar las experiencias en otras ciudades a nivel nacional para
contribuir en la toma de decisiones y estrategias de salud pública, no solo para el caso
de COVID-19, sino también para otras enfermedades como zika, dengue o cólera. Esto
requiere de una articulación enorme con la entidad rectora de salud, por lo que habrá
que desarrollar procedimientos para el levantamiento, procesamiento de información
y su uso para la toma de decisiones.
IV.3.6 Valoración de los servicios de saneamiento
Objetivo estratégico 6  Desarrollar una cultura ciudadana de valoración

de los servicios de saneamiento.
Este eje parte de la realidad de que se debe crear un alto nivel de confianza en los
usuarios sobre los servicios de saneamiento para alcanzar un mejor reconocimiento
por los esfuerzos realizados para brindar el servicio. La base es un servicio de calidad,
como resultado de los procesos implementados de forma eficiente y sostenible en los
ejes 1 al 5. La percepción y las expectativas de los usuarios sobre los servicios serán
levantadas sistemáticamente y consideradas en los macroprocesos estratégicos y
esenciales de la prestación, que es un aspecto que no ha sido considerado antes. En ese
sentido, se requiere de esfuerzos adicionales para emprender y fortalecer las conductas
responsables y comprometidas de los usuarios.
Implementar un sistema de identificación de la percepción de los usuarios sobre la

calidad de los servicios de saneamiento brindados por los prestadores a nivel nacional,
en los ámbitos urbano y rural.
Reflejar la valoración
de los usuarios en la
Determinar e implementar procedimientos para reflejar las expectativas de usuarios en
cadena de gestión
cuanto a la calidad del servicio en la planificación e implementación de proyectos (POI)
de los servicios de
como en el fortalecimiento de la gestión de prestadores.
saneamiento.
Articular las expectativas de los usuarios sobre la calidad de los servicios de saneamiento
con los macroprocesos estratégicos.
El Ente Rector, en coordinación con el regulador, el OTASS y los prestadores,

implementarán un sistema que permita integrar la información de la calidad de los
servicios de saneamiento, registrando la percepción de los ciudadanos a través de
encuestas periódicas para contar con la información actualizada y desagregada por tipo
de prestador y región sobre el nivel de calidad de los servicios.
La información recabada, sistematizada y analizada será considerada no solamente
en la gestión del mismo prestador de servicios, sino también en los macroprocesos
estratégicos de los servicios de saneamiento, como es la gestión política y gestión de
inversión, de donde se define el rumbo del desarrollo del sector.
El reto de cumplir con el objetivo 6.1 se encuentra en el desarrollo de los procedimientos

e instrumentos tecnológicos que consideren las percepciones y expectativas, de tal
manera que se pueden reflejar en propuestas viables técnica y económicamente, donde
tendrá relación directa con la voluntad de pago por los servicios requeridos.
Objetivo
Líneas de acción
específico 6.2
Promover la incorporación del enfoque de valoración de los servicios de saneamiento en el Currículo

Nacional de la Educación Básica Regular.
Establecer un procedimiento para la incorporación de recursos en los planes y programas de

inversión para ejecutar medidas de educación y sensibilización orientadas al cambio cultural
y educativo de su población, promoviendo la valoración de los servicios de saneamiento, de
acuerdo con los programas presupuestales institucionales.
Promover
medidas Desarrollar e implementar estrategias de comunicación y sensibilización desde los prestadores,
educativas y de orientadas a la modificación de los hábitos del uso y pago responsable de los servicios de
sensibilización saneamiento.
respecto a la
importancia de Fortalecer mecanismos de cooperación con la sociedad civil organizada, Iglesia y sector privado
los servicios de para inculcar el uso responsable del agua a través de programas de educación en el contexto de la
saneamiento y valoración de los servicios de saneamiento.
el recurso agua.
Gestionar espacios publicitarios gratuitos en los medios de comunicación para difundir mensajes
relacionados con la valorización de los servicios de saneamiento, protección y buen uso del agua y
el pago responsable de los servicios, así como otras piezas comunicacionales.
Implementar la aplicación de economía del comportamiento orientado a la valoración de los

servicios de saneamiento, entre otras estrategias, que vinculen la suma de intervenciones de los
principales actores del sector.
Conforme lo señala la Ley Marco, el MINEDU debe incorporar el enfoque de valoración

de los servicios de saneamiento en los programas curriculares de la educación básica
regular. Es pertinente señalar que esta necesidad también fue recogida en el Plan
Estratégico Multisectorial y la Política Nacional Multisectorial de Salud al 2030 “Perú,
País Saludable”, aprobado con Decreto Supremo N.° 016-2021-SA.
A partir de ello, el MINEDU, en trabajo coordinado con el MVCS, formularán las guías,
contenidos audiovisuales y/o materiales educativos, adaptados al ámbito urbano y rural,
considerando las particularidades de cada región, de modo que orienten al personal docente
en la aplicación de los contenidos del sector saneamiento; en ese sentido, la formulación de
cursos virtuales para la capacitación a docentes resulta una opción adecuada.

En la tercera línea se concentran las actividades en el desarrollo e implementación

de una estrategia de comunicación integral, para analizar el entorno de los servicios
de saneamiento, con el fin de encontrar las claves para activar y fortalecer conductas
responsables y comprometidas de los usuarios en cuanto al uso y pago de los servicios de
saneamiento. Por lo que se plantea formar asociaciones estratégicas con representantes
de la sociedad civil organizada, la Iglesia, las organizaciones no gubernamentales
nacionales e internacionales, presentes en el territorio y el sector privado.
Como sector sistémico relevante para el bienestar y desarrollo de la sociedad y el país,

el sector debe gestionar espacios publicitarios en medios de comunicación con alcance
a nivel nacional, regional y local para emitir mensajes claves en favor de la valoración
del sector y publicar los esfuerzos que benefician al país.
En cuanto a la aplicación de economía del comportamiento, se tiene prevista una

intervención piloto en SEDAPAL, que permitirá testear en campo los aspectos del
comportamiento en los usuarios de servicios de saneamiento, principalmente sobre
el consumo de agua potable y la morosidad, empleándose el envío de mensajes por
diversos medios de comunicación (mensajes, llamadas, entre otros). Este tipo de acción
es conocida como nudges, y se refiere a intervenciones que usan elementos motivadores
o que disminuyen las barreras, aprovechando ciertos sesgos del comportamiento para
promover cambios de conductas.
Implementar instrumentos de transparencia de la gestión y rendición de cuentas de los

Transparentar la gestión servicios de saneamiento desde el nivel del prestador para fortalecer la confianza de los
de los servicios de usuarios y grupos interesados.
saneamiento desde el
nivel de prestación hasta la
gestión estratégica. Facilitar el acceso de información relevante de procesos de toma de decisiones en el
marco del desarrollo y regulación de los servicios de saneamiento.
El valor de los servicios de saneamiento no siempre es visible y reconocido por

los usuarios. Para generar la atención requerida y crear la confianza necesaria,
se desarrollarán herramientas para los tres niveles del sector, con la finalidad de
transparentar no solo la información financiera y económica, mayormente la más
requerida por los grupos interesados, sino también los procesos realizados para
producir y distribuir agua potable a sus usuarios y tratar sus aguas residuales, de tal
manera que cumplan con la legislación vigente.
Es de suma importancia para los prestadores del ámbito rural transparentar su gestión
con el fin de clarificar a los beneficiarios los esfuerzos humanos y económicos necesarios
para poder contar con servicios de calidad en sus viviendas, que lleva al incremento de
la cuota familiar para poder alcanzar la sostenibilidad de los servicios.
De igual manera, los prestadores facilitarán la información necesaria a las autoridades
pertinentes para la toma de decisiones relacionadas con el desarrollo y regulación
sectorial, utilizando las TIC apropiadas.
Desarrollar e implementar herramientas de la gestión social para cada fase de los

proyectos, generando la demanda del servicio y el compromiso de pago por los
usuarios.
Establecer y fortalecer procesos de participación de usuarios para la

Promover mecanismos de participación mejora de la gestión de los servicios de saneamiento.
social en los proyectos de saneamiento,
desde la formulación hasta su Aumentar la conectividad de los usuarios al sistema a través de asistencia
operación. técnica y social, como incentivos financieros para la instalación y/o
rehabilitación de módulos sanitarios.
Desarrollar e implementar mecanismos digitales que garanticen acceso

e intercambio de información acerca de proyectos y servicios de
saneamiento por parte de los prestadores en el ámbito urbano y rural.
El objetivo específico 6.4 se enfoca en la creación y consolidación de la confianza en

los prestadores, para contribuir a la valoración de los servicios de saneamiento, con
el desarrollo e implementación de diferentes herramientas de la gestión social para
cada fase del proyecto. En especial, se realizarán las siguientes actividades principales:
i) identificar al público objetivo del ámbito de cada proyecto; ii) elaborar y difundir
materiales informativos sobre las características del proyecto, las ventajas y beneficios
para la población a ser difundidos en medios de comunicación; iii) generar alianzas
estratégicas con diversas instituciones a fin de promover espacios de diálogo y difusión;
iv) realizar el acompañamiento y/o seguimiento continuo del nivel de aceptación; y,
v) encuestas de opinión, incluyendo a grupos que no necesariamente se encuentran en
el público objetivo y que pueden incidir en los pobladores de los ámbitos priorizados.
Por otro lado, se quiere fortalecer el acceso a la información sectorial para las personas
interesadas e involucradas en los proyectos. Así mismo, el Ente Rector coordinará con
los actores relevantes la elaboración, aprobación y promoción de Guías de Intervención
Social en Proyectos de Saneamiento bajo la normativa de Invierte.pe, con el fin de
aclarar los roles y funciones de los diferentes actores involucrados. Esta línea se basa
en los resultados del análisis competencial (véase objetivo específico 5.1).
Adicionalmente al apoyo para acceder a un financiamiento para conectar las viviendas

a la red de alcantarillado sanitario, es a veces también un desafío técnico por el que los
prestadores pueden generar este nivel de confianza que se requiere, con una asistencia
técnica a usuarios que lo necesiten para encontrar soluciones viables (véase objetivo
específico 2.4).

Finalmente, como eje transversal se introduce el uso de tecnologías inteligentes para facilitar
el intercambio de información. Las restricciones causadas por la emergencia sanitaria, que
se han reflejado en muchos casos en trabajos remotos y virtuales, han generado nuevas
habilidades tecnológicas en la población general y los actores sectoriales. Este salto
cualitativo en el tema de digitalización deberá ser aprovechado en la gestión de información
y coordinación entre los prestadores y usuarios, de los ámbitos urbano y rural.
Identificar potencialidades de aprovechamiento de subproductos de los servicios de

saneamiento desde el nivel de oferta y demanda a nivel nacional, incluyendo los factores
condicionantes, limitantes y favorables.
Promover el marco normativo, técnico, financiero y social, que permita el tratamiento y

reúso de aguas residuales, acorde con las condiciones socioeconómicas del ámbito rural.
Promover el
aprovechamiento y
Promover la inversión pública y privada en la participación del tratamiento de aguas
comercialización de los
residuales, con fines de comercialización y generación de subproductos.
subproductos de los
Fomentar el aprovechamiento y comercialización de las aguas residuales tratadas
para fines agrícolas o urbanísticos (riego de áreas verdes, estabilización de taludes,
mejoramiento del microclima).
Fomentar el aprovechamiento y comercialización de los lodos provenientes del

tratamiento de las aguas residuales.
El primer paso en el proceso de la promoción del aprovechamiento y comercialización

de los subproductos del tratamiento de las aguas residuales es tener claras las
potencialidades de su realización a lo largo del territorio nacional, comparando la
generación de los subproductos con la demanda. Adicionalmente se evalúan, con las
experiencias nacionales e internacionales, los factores condicionantes, esenciales,
limitantes y excluyentes para las diferentes regiones del país.
Una vez claro el panorama factible, el MVCS promueve con los sectores competentes el
desarrollo del marco normativo, técnico, financiero y social necesario para facilitar los
proyectos de reúso en el ámbito urbano y en el rural. El reto es cómo articular y regular
la generación de los subproductos sobre todo en el ámbito urbano versus su potencial
de aprovechamiento primordialmente en el ámbito rural para fines agrícolas.
Con la información desarrollada en el objetivo específico 4.2, se promueve la inversión

pública y privada en el tratamiento de las aguas residuales. El elemento clave en este
eje es la promoción del concepto de la economía circular, que podrá abrir las puertas
para contar con los recursos necesarios para el tratamiento de las aguas residuales.
A partir de los resultados obtenidos de la primera línea de acción, en este objetivo

específico se desarrollan dos líneas específicas: una para el aprovechamiento de las
aguas residuales tratadas, y la otra para el aprovechamiento de los lodos provenientes
del tratamiento de aguas residuales domésticas.
En lo relacionado con el aprovechamiento y comercialización de las aguas residuales

tratadas, se enfoca principalmente en fines agrícolas (por ejemplo, para riego de
cultivos), aplicando las barreras necesarias según la normativas o estándares, y para
el reúso en el desarrollo urbanístico en zonas de estrés hídrico (por ejemplo, para el
riego de áreas verdes, estabilización de taludes en zonas de riesgo, o mejoramiento de
microclima en zonas muy transitadas, incrementando de esta manera el bienestar de
los residentes del lugar y el valor predial.
Los lodos estabilizados y deshidratados provenientes del tratamiento de las aguas residuales
se pueden comercializar bajo el panorama actual y proyectado al próximo quinquenio en
dos líneas principales: i) fines agrícolas o ii) fines energéticos. Para el aprovechamiento
agrícola, el recurso deberá ser acondicionado para cumplir con los parámetros y condiciones
establecidas en el Decreto Supremo N.° 015-2017-VIVIENDA, para que sea catalogado como
biosólido. En el caso energético, se entiende no solamente el uso de lodos estabilizados y
deshidratados, sino también el biogás, proveniente de la fermentación de los lodos como
aprovechamiento del valor energético. Además, son reconocidos usos adicionales en
el marco de la recuperación de los nutrientes, como son el fósforo y el manganeso; sin
embargo, un aprovechamiento a escala industrial aún no se ha considerado.
Identificar potencialidades de los servicios de saneamiento y sus subproductos

Potenciar el valor del sector y para el desarrollo territorial, basado en las características de cada región.
de los servicios de saneamiento
para el desarrollo regional y
local, tomando en cuenta las Promover los beneficios asociados con los servicios de saneamiento de calidad y
características de cada región. sostenibilidad para el beneficio del desarrollo, impulsando el consumo eficiente
de la población beneficiaria.
El sector saneamiento tiene una gran importancia para la salud, el bienestar y el

desarrollo económico, como ha demostrado el periodo de emergencia sanitaria causada
por la pandemia desatada por la COVID-19. Como se detalla en el capítulo II, algunos
servicios de saneamiento de calidad tienen efectos positivos sobre un gran número de
sectores, no solamente en la protección de la salud, sino también como catalizador de
la economía en general. En la primera línea de acción se intenta potenciar estos aportes
a los otros sectores.
Así mismo, se requiere promocionar estos resultados para sensibilizar a los tomadores
de decisiones en los tres niveles de gobierno, con el fin de posicionar al sector en
su lugar correspondiente y valorar su aporte en el desarrollo individual, sectorial y
nacional, segmentado por ámbito y región.

V
PLAN
FINANCIERO

PLAN
FINANCIERO
El incremento de la cobertura en acceso, calidad y sostenibilidad de los servicios
de saneamiento requiere un importante esfuerzo de inversión y la articulación de
todos los actores involucrados en el sector. Se estima que la brecha financiera en
infraestructura —es decir, la inversión requerida para lograr el acceso universal a los
servicios de saneamiento— es actualmente de 51 000 millones de soles. Esta brecha
es dinámica: se incrementa por el crecimiento poblacional en aproximadamente
2200 millones de soles adicionales por año, y por las necesidades de inversión en
rehabilitación, mejoramiento y reposición del stock de infraestructura, estimadas en
2500 millones de soles por año, de modo que al año 2030 la brecha de infraestructura
alcance un valor cercano a los 100 000 millones de soles.
En este capítulo se estiman las inversiones requeridas con el fin de conseguir los
objetivos establecidos en el PNS 2022-2026.
El plan de inversión propuesto prevé una reducción de la brecha de infraestructura a un

valor cercano a los S/ 30 000 millones el año 2030. Para ello
se requiere una inversión en ampliación de cobertura
del orden de S/ 45 000 millones en el periodo 2021-
2030 y una inversión en obras de mejoramiento,
rehabilitación y reposición que se estiman en
S/ 25 000 millones en el periodo 2021-2030.
Estos aspectos se reflejan en la ilustración
116.
En las siguientes secciones se describen

las bases del análisis, los escenarios
considerados y los resultados obtenidos.
Ilustración 116. Evolución de la brecha de infraestructura
120 000
98 542
100 000
80 000
Millones de Soles
60 000 51 293
40 000 30 073
20 000
0
2 0 1 8 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032
Brecha de infraestructura sin nuevas inversiones Brecha de infraestructura con inversiones propuestas
V.1 Bases del análisis

El análisis realizado respecto a la brecha de infraestructura en servicios
de saneamiento se ha diferenciado según tres ámbitos:
§ Ámbito urbano con respecto a Lima Metropolitana y el Callao;
§ Ámbito urbano con respecto a otras ciudades; y,
§ Ámbito rural.
Los detalles y supuestos del análisis se describen a continuación.
V.1.1 Población con/sin acceso a servicios de saneamiento (cobertura/

brecha)
Para efectos del cálculo de la demanda de inversiones, se toma como referencia la

población total y por departamentos proyectada por el Instituto Nacional de Estadística
e Informática (INEI). Los porcentajes de cobertura de acceso (agua y alcantarillado/DSE)
para los ámbitos referidos se obtienen a partir de la Encuesta Nacional de Programas
Plan financiero 269

Presupuestales (ENAPRES) del año 2020. La población con cobertura de servicios de

agua y alcantarillado y otras formas de DSE se calcula multiplicando la población en el
ámbito respectivo (proyección del INEI para el año 2020) por el porcentaje de cobertura
de acceso de la ENAPRES 2020. Para el ámbito urbano, la población con cobertura de
tratamiento de aguas residuales se obtiene de la SUNASS (Benchmarking Regulatorio
2020 con información de 2019) y del Diagnóstico de pequeñas ciudades (2019); mientras
que para el ámbito rural se usa el DATASS (2020).
Estimación de la población con acceso a servicios de saneamiento

Tabla 40. (año 2020)
Cobertura Brecha
Ámbito Total
Agua Alcantarillado/ Agua Alcantarillado/
TAR TAR
potable DSE potable DSE
Lima Met. y
10 348 281 10 200 964 9 221 671 456 328 603 645 979 293 10 804 609
Callao
Otras
14 487 229 13 170 092 7 226 094 917 816 2 234 953 5 943 998 15 405 045
ciudades
Ámbito
4 978 745 1 936 459 1 296 394 1 437 549 4 479 835 640 065* 6 416 294
rural
Total 29 814 255 25 307 515 17 744 159 2 811 693 7 318 433 7 563 356 32 625 948
* Solo incluye a la población que cuenta con alcantarillado en el ámbito rural.

Fuente: INEI, ENAPRES 2020, DATASS (2020). Diagnóstico de pequeñas ciudades (2019); SUNASS (2020) (La información utilizada se detalla en el anexo 3).
Se estima que, en el año 2020, cerca de 2,8 millones de personas carecían de acceso a
servicios de agua potable al año 2020 y más de 7 millones a servicios de alcantarillado
sanitario o disposición sanitaria de excretas; mientras que la población cuyas aguas
residuales eran recolectadas, pero no tratadas, se calcula en 7,5 millones de personas.
Las mayores tasas de acceso se registran en el servicio de agua potable con un

porcentaje promedio del 91 % (96 % en Lima Metropolitana y Callao, 94 % en el resto
de las ciudades y 78 % en el ámbito rural).
Tabla 41. Porcentajes de cobertura de agua potable
Región natural
Ámbito Total
Costa Sierra Selva
Otras ciudades 94,2 96,2 88,9 94,0
Ámbito rural 76,1 82,1 64,4 77,6
Total 94,4 89,8 80,1 91,2

Estas tasas de acceso están basadas en la ENAPRES 2020, y se consideran como la posibilidad de
contar con una conexión a la red pública dentro de la vivienda, conexión fuera de la vivienda pero
dentro de la edificación, y pileta pública o pilón de uso público. No obstante, en dichas cifras no
se tiene en cuenta la calidad del servicio (horas de servicio por día, presión en la red, etcétera), ni
tampoco la calidad fisico-química y microbiológica del agua suministrada, por lo que los porcentajes
indicados difieren de las tasas de “acceso seguro” reportadas en el monitoreo de los ODS.
En cuanto a los servicios de alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas, se estima

que un 77 % de la población nacional tiene acceso, con una tasa de cobertura del 94 % en Lima
Metropolitana y Callao, 86 % en las otras ciudades urbanas y 30 % en el ámbito rural. Para el indicador,
se considera como acceso la existencia de una conexión a la red pública de desagüe dentro de la
vivienda, red de desagüe fuera de la vivienda pero dentro de la edificación, y letrina.
Porcentaje de la población con acceso al servicio de

Tabla 42. alcantarillado y disposición sanitaria de excretas
Región natural
Ámbito Total
Costa Sierra Selva
Otras ciudades 86,3 91,4 70,9 85,5
Ámbito rural 26,1 32,9 23,9 30,2
Total 88,6 64,6 53,6 76,8

Plan financiero 271

De forma simplificada, sin entrar en consideraciones sobre el verdadero rendimiento de

las PTAR, se puede estimar la población con tratamiento de las aguas residuales (TAR)
realizada por las EPS multiplicando la población con acceso a alcantarillado sanitario
por el porcentaje de cobertura de tratamiento de aguas residuales según la información
proporcionada por la SUNASS. En las pequeñas ciudades, la información procede del
Diagnóstico de pequeñas ciudades de 2019. En el ámbito rural, la información utilizada
para el cálculo se ha extraído de DATASS 2020. Se estima que el porcentaje de las aguas
residuales recolectadas que reciben tratamiento asciende a 90 % en Lima Metropolitana
y Callao, a 55 % en las otras ciudades urbanas y a 67 % en el ámbito rural. La tasa de
tratamiento, en conjunto, se sitúa alrededor del 70 % de las aguas residuales.
Porcentaje de aguas residuales

Tabla 43. recolectadas que reciben tratamiento
Ámbito Total
Lima Metropolitana y Callao 90,4
Otras ciudades 54,9
Ámbito rural 66,9*
Total 70,4
* Considera solo el tratamiento de las aguas vertidas en el sistema de alcantarillado.
En resumen, se estima que, en el año 2020, un 91 % de la población tenía acceso a

servicios de agua potable, 78 % a alcantarillado sanitario o disposición sanitaria de
excretas, y 70,4 % a tratamiento de aguas residuales. En todos los casos se observan
diferencias importantes entre el ámbito urbano y el ámbito rural, con tasas de cobertura
generalmente mayores entre Lima Metropolitana y Callao y el resto del país.
Tabla 44. Porcentaje de la población con acceso a servicios de saneamiento
Ámbito Agua potable Alcantarillado/DSE TAR
Lima Metropolitana y Callao 95,8 94,4 90,4
Otras ciudades 94,0 85,5 54,9
Ámbito rural 77,6 30,2 66,9*
Total 91,2 76,8 70,4

* Porcentaje respecto de la población que tiene alcantarillado.
El tratamiento de aguas para los sistemas de DSE está incluido en la brecha de alcantarillado/DSE.
V.1.2 Crecimiento poblacional
Es evidente que el crecimiento poblacional supone un importante reto para la

planificación sectorial. Para pronosticar la evolución de la población, se utilizan los
siguientes documentos oficiales del INEI:
§ Estimaciones y proyecciones de la población nacional 1950-2070.
§ Estimaciones y proyecciones de la población por departamento 1995-2030.
§ Estimaciones y proyecciones de la población por departamento, provincia y

distrito, 2018-2020.
Estas proyecciones consideran variables como fecundidad, mortalidad, migración interna

e internacional. En vista de que no se dispone de proyecciones por ámbito (urbano/
rural), se realiza una estimación replicando la metodología del INEI. El análisis indica
un fuerte crecimiento poblacional en las zonas urbanas, con una tasa de crecimiento
del 1,8 % por año en Lima Metropolitana y Callao (+191 000 personas/año) y 1,7 %
en las otras ciudades urbanas (+255 000 personas/año). Al nivel nacional se proyecta
que la población urbana aumentará en 5,4 millones en el periodo 2020-2040. Por el
contrario, en las zonas rurales se proyecta una tasa de crecimiento de -0,6 % por año
(-37 000 personas/año), por lo que se espera que la población rural disminuirá en más
de 1 millón de habitantes hasta el año 2040. En conjunto, se pronostica un aumento
de la población nacional desde el valor que se tiene actualmente, 32,6 millones de
habitantes, hasta alcanzar los 38 millones al año 2040.
Tabla 45. Crecimiento poblacional previsto para el periodo 2020-2040*
Aumento Tasa anual

Población Población
Ámbito Variación anual 2020- crec.
2020 2040
2021 2020-2021
Lima Metropolitana y Callao 10 804 609 13 580 489 2 775 880 190 918 1,8
Otras ciudades 15 405 045 19 052 570 3 647 525 255 352 1,7
Ámbito rural 6 416 294 5 390 231 -1 026 063 -36 914 -0,6
Total 32 625 948 38 023 290 5 397 342 409 356 1,3
*
Ver anexo 3.
Fuente: INEI.
Plan financiero 273

V.1.3 Población incremental con servicio
Es importante tener en cuenta que no necesariamente toda la población incremental

carece de acceso a servicios de agua y saneamiento. Por ejemplo, el aumento de la
población (por nacimientos o por migración) en viviendas (zonas) que ya tienen acceso,
en principio, no supone un aumento de la brecha integral. Igualmente, el crecimiento
vertical de zonas urbanas permite, a priori y considerando que hay suficientes recursos
hídricos, establecer nuevas conexiones con cierta facilidad y a un bajo costo.
Para determinar el tipo de crecimiento en los diferentes distritos de Lima Metropolitana

y Callao, se calcula el ratio de unidades de uso por número de conexiones a partir de
información de SEDAPAL del año 2017. Se considera que aquellos distritos que presentan
un ratio superior a 1,40 tienen crecimiento preponderante del tipo vertical, mientras que
los que tienen un ratio inferior a dicho valor tienen crecimiento preponderantemente
Clasificación de distritos de Lima Metropolitana y

Tabla 46. Callao por tipo de crecimiento
Distritos con crecimiento horizontal Distritos con crecimiento vertical

Carabayllo Lima Magdalena del Mar
Chaclacayo Ancón Miraflores
Cieneguilla Ate Pueblo Libre
Independencia Barranco Punta Hermosa
La Punta Bellavista Punta Negra
Lurigancho Breña Rímac
Lurín Callao San Borja
Mi Perú Carmen de la Legua Reynoso San Isidro
Pachacámac Chorrillos* San Juan de Lurigancho
Pucusana Comas* San Juan de Miraflores
Puente Piedra El Agustino San Luis
San Bartolo Jesús María San Martín de Porres
Santa María del Mar La Molina* San Miguel
Santa Rosa La Perla Santa Anita
Villa El Salvador La Victoria Santiago de Surco
Villa María del Triunfo Lince Surquillo
Ventanilla Los Olivos

1
Distritos que también tienen crecimiento horizontal. Clasificados aproximadamente según tipo de crecimiento preponderado con fines de estimación.
Fuente: SEDAPAL.
horizontal. Con ese criterio, los distritos se pueden clasificar de la siguiente forma (ver
tabla 46).80
A continuación, se determina la población total incremental a partir de las proyecciones

del INEI para el año 2020 en los distritos con crecimiento vertical. El porcentaje de
población incremental con servicio se calcula como la población total incremental en
los distritos con crecimiento vertical dividido por la población total incremental en el
año 2020, de modo que se obtiene el valor 59,5 %. De forma conservadora y teniendo
en cuenta los diferentes niveles de cobertura en los distintos servicios, se consideran los
siguientes porcentajes de población incremental con servicio para Lima Metropolitana
y Callao y las otras ciudades urbanas (ver tabla 47).
Tabla 47. Porcentajes de población incremental con servicio
Servicio/Ámbito Población incremental con servicio
Agua potable – Lima Metropolitana y Callao 50
Agua potable – Otras ciudades 25
Alcantarillado/DSE – Lima Metropolitana y Callao 49
Alcantarillado/DSE – Otras ciudades 23
Tratamiento AR – Lima Metropolitana y Callao 46
Tratamiento AR – Otras ciudades 21
V.1.4 Fuentes de financiamiento
Para poder definir el contexto financiero en el cual se debe desarrollar el Plan Nacional
de Saneamiento, se han analizado los principales flujos financieros en el sector. La mayor
fuente de financiamiento para inversiones en agua y saneamiento es la proveniente de
recursos del Estado de los tres niveles de gobierno, a la cual se añaden, con menores
cuantías, las inversiones de las EPS y las que corresponden a las Asociaciones Público-
Privadas. Los fondos provenientes de la cooperación internacional bilateral y multilateral,
80 Si bien aún no se cuenta con datos oficiales, existiría un efecto por la pandemia de COVID-19, que ha hecho que muchas familias hayan vuelto a zonas
rurales. De ser el caso, en un análisis posterior se deberán actualizar los cálculos de población para considerar dicho efecto.
Plan financiero 275

en la medida en la que son administrados por el Estado Peruano, estarían incluidos en

las partidas presupuestarias correspondientes. La asignación presupuestaria promedio
de los tres niveles del gobierno para el sector saneamiento en el periodo 2014-2021
ha sido de S/ 5817 millones por año. La inversión ejecutada (devengado) ha sido de
S/ 3478 millones por año, lo que implica un porcentaje de ejecución de apenas el
59,8 % en promedio. Solo un 18 % aproximadamente de los recursos del Gobierno
Nacional es de ejecución directa; el 82 % del presupuesto corresponde a transferencias
a los gobiernos regionales y locales (periodo 2011-2018).
El promedio de las inversiones de SEDAPAL financiadas con recursos propios y por

endeudamiento en el periodo 2015-2020 ha sido de S/ 324 millones por año; las
inversiones de las otras EPS son del orden de los S/ 235 millones por año.
Ilustración 117. Histórico de recurso e inversiones en el sector saneamiento
8000
7000
Inversión anual (millones de soles)
5 817
6000
5000
4000 3 478
3000
2000
1000 324 235

0
2 0 1 2 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030
Histórico PIM Hist. devengado Hist. SEDAPAL Otras EPS
Fuente: MEF e informes EPS.

Históricamente, la inversión del Estado se distribuye aproximadamente en partes

iguales entre obras de ampliación del acceso y obras de mejoramiento, rehabilitación y
reposición. En el periodo 2016-2020, la mayor parte de la inversión (aproximadamente
60 %) se ha dedicado al ámbito rural. La asignación a Lima Metropolitana y Callao varía
entre 0 y 10 % (con tendencia creciente en los últimos años), y el resto de las ciudades
urbanas recibe aproximadamente un tercio de la inversión.
Ilustración 118. Distribución de la inversión estatal (devengado) entre ámbitos (%)
Evolución del devengado

80
67 69
70
60
60 56 56
50
40 35 35
33 34
29
30
20
9 10
10 5
0 1
0
2016 2017 2018 2019 2020
Lima Metropolitana Urbano Rural

Fuente: MEF e informes EPS.
La ilustración 119 muestra las inversiones anuales en ampliación de cobertura (cierre

de brecha) y mejoramiento, rehabilitación y reposición.
Inversión anual en ampliación, y mejoramiento,

Ilustración 119. rehabilitación y reposición
8000
7000
6000
Millones de soles
5000
4000
3000
2000
1000
0
2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Inversión cierre de brechas Inversión mejora/rehab./reposición

Además de la inversión estatal y las inversiones de las EPS, en el plan financiero se

incluyen los proyectos que se realizarán de acuerdo con la figura de las Asociaciones
Público-Privadas. Bajo este último mecanismo, el monto total de los 21 proyectos
considerados asciende a aproximadamente S/ 8400 millones, que habrán de ejecutarse
físicamente, en principio, hasta el año 2028.
Plan financiero 277

Se menciona que la PTAP Cajamarca, Desaladora de Ilo, Desaladoras Paita y Talara,

Desaladora Lambayeque, Lima Obras de Cabecera son obras de infraestructura que
mejoran la calidad del servicio de agua al aumentar la continuidad, pero que para
contribuir al cierre de brechas de acceso requieren obras complementarias.
Proyectos previstos bajo el mecanismo de

Tabla 48. Asociaciones Público-Privadas81
Población benef. cierre de brecha Año puesta

N.° Nombre
A/potable Alcant./DSE TAR en marcha
1 PTAR Lago Titicaca 152 796 2024
2 PTAR Puerto Maldonado - Tambopata 58 968 96 463 2025
3 PTAR Huancayo 489 812 2025
4 PTAR Trujillo y Chepén 291 362 2025
5 PTAR Cusco 35 661 2025
6 PTAR Cajamarca 177 127 2025
7 PTAR Chincha 1 640 2026
8 PTAR Chiclayo, Lambayeque y Ferreñafe 3 373 2025
9 PTAR Huaraz 89 991 2025
10 PTAR Tarapoto y San José de Sisa 155 917 2025
11 PTAR Cañete 105 706 2025
12 PTAP Cajamarca 2025
13 Desaladora Ilo 2025
14 Saneamiento Rural Comunidades Loreto 50 000 50 000 2025
15 PTAR Huacho y Barranca 116 776 2025
16 PTAR Huancavelica y Andahuaylas 33 033 54 862 2025
17 Desaladoras Paita y Talara y PTAR Talara 2025
18 Desaladora Lambayeque 2025
19 PTAR Iquitos 265 219 2025
20 Ampliación PTAR La Chira 2026
21 Lima Obras de Cabecera 2028*
Total 50 000 407 220 1 771 486
– Inversiones y año de puesta en marcha (DGPPCS).

– Población: cruce de información DGPPCS, Benchmarking SUNASS y Proyección de Población.
* Estimación con información actual, sujeta a actualización.
Fuente: DGPPCS. Información proporcionada al 3 de junio de 2021.
81 Mediante Decreto Supremo N.° 007-2021-VIVIENDA, se estableció que el plazo para la presentación de Iniciativas Privadas Cofinanciadas sobre proyectos
de inversión destinados a servicios de saneamiento en el área urbana de las provincias de Paita, Talara, Lambayeque, Huaura, Barranca, Huancavelica y
Andahuaylas corría entre el 11 de junio y el 23 de julio de 2021.
Respecto a PTAR Iquitos, se encuentra pendiente la definición de la modalidad de implementación del proyecto Mejoramiento y Ampliación de los
Servicios de Alcantarillado Sanitario y Tratamiento de Aguas Residuales en 4 distritos de la provincia de Maynas – departamento de Loreto, debido a su
complejidad, y de acuerdo con la capacidad presupuestal disponible, por un monto estimado de S/ 400 millones, para beneficiar a 409 288 habitantes, lo
cual está sujeto al cierre de un proyecto de obra pública por parte del GORE Loreto, con la asistencia de OTASS.
V.1.5 Cobertura factible
Considerando la dinámica de los movimientos demográficos y migratorios, las

dificultades para concretar procesos de titulación o al menos constancias de posesión,
el tiempo que requiere la planificación y realización de obras de saneamiento, y el hecho
de que una parte de la población sin cobertura se sitúa en zonas de difícil acceso, en el
análisis financiero se ha fijado el valor de 99 % como “cobertura factible” para todos los
servicios y ámbitos, lo que quiere decir que el modelo financiero empleado considera
acceso universal cuando se alcanza este valor.
V.1.6 Costos per cápita
Los costos per cápita se han estimado sobre la base de un análisis de datos del MEF de
735 proyectos realizados o programados durante los años 2019-2021, cuyos detalles se
presentan en anexo 6. Así mismo, para tener en cuenta el efecto del crecimiento de los
costos unitarios según aumenta el nivel de cobertura (realizándose los proyectos más
rentables primero y los más costosos hacia el final), se ha considerado un crecimiento
lineal de los costos unitarios hasta alcanzar un valor límite cuando la cobertura se acerca
al porcentaje definido como “factible”, elevándose los costos unitarios hasta en 20 %,
según se muestra en la tabla 49.
Tabla 49. Costos per cápita
Costos unitarios Costos unitarios Factor aumento

Servicio/Ámbito
actuales cierre brecha costos
Agua potable – Lima-Callao 5 902 7 082 1,2
Agua potable – Otras ciudades 3 099 3 719 1,2
Agua potable – Ámbito rural 5 029 6 035 1,2
Agua potable – Ámbito rural - disperso 2 000 2 000 1
Alcantarillado/DSE – Lima–Callao 4 083 4 900 1,2
Alcantarillado /DSE – Otras ciudades 2 640 3 169 1,2
Alcantarillado /DSE – Ámbito rural 5 051 6 061 1,2
Alcantarillado /DSE–Ámbito rural – disperso 2 000 2 000 1
Tratamiento AR – Lima–Callao 1 003 1 003 1
Tratamiento AR – Otras ciudades 1 748 2 098 1,2
Tratamiento AR – Rural 2 866 2 866 1
Plan financiero 279

Además, se consideran soluciones específicas (descentralizadas) para los servicios de

agua potable y alcantarillado/DSE en el ámbito rural disperso, ya que las soluciones
convencionales (redes de abastecimiento y sistemas colectivos de alcantarillado
sanitario/DSE) no son viables (de forma económica) en zonas de baja densidad. En
el ámbito rural disperso, no siendo eficiente o factible el abastecimiento a través de
redes, se plantea, en concordancia con lo establecido en el programa presupuestal,
intervenciones de fuente colectiva y piletas, complementadas con una solución
individual para asegurar la calidad del agua en cada vivienda, aunque no haya prestación
convencional del servicio de agua potable.
V.2 Escenarios considerados
Con base en los mencionados supuestos, se han analizado varios
escenarios posibles para el desarrollo de las inversiones sectoriales y, por
consiguiente, del cierre de brechas de infraestructura. Todos los cálculos
financieros se realizan en soles constantes del año 2020. Para los años
2022 y 2023, para todos los escenarios estimados, se han considerado los
proyectos programados por los diferentes actores.
V.2.1 Escenario 1: Nivel actual de inversión
En el primer escenario presentado se considera el nivel histórico “real” de las inversiones

estatales, tomándose como referencia el promedio del valor devengado de la inversión
realizada, además de los proyectos previstos bajo la figura de las Asociaciones Público-
Privadas. Las inversiones de los diferentes actores se distribuyen entre “ampliación” y
“mejoramiento/rehabilitación/reposición”, conforme a los porcentajes mostrados en la
tabla 50.
Tabla 50. Inversión anual – Escenario 1
Fuente de financiación Total (MS/a) Ampliación Mejora/rehab.
50 % 50 %
Estado Proporción ampliación/mejora Inversión 3 496
1 748 1 748
38 % 62 %
SEDAPAL Proporción ampliación/mejora Inversión 324
123 201
41 % 59 %
Otras EPS Proporción ampliación/mejora Inversión 235
96 138
100 %
APP 838
838
Total 4 893 2 805 2 087

Los recursos de los tres niveles de gobierno se reparten entre ámbitos en la misma
proporción que la que se registra en la brecha del año 2020, asignando un 50 % de la
inversión a agua potable, un 35 % a alcantarillado y un 15 % a tratamiento de aguas
residuales. Se asume que la inversión de las EPS se divide a partes iguales entre agua
potable y alcantarillado / disposición sanitaria de excretas (DSE).
Plan financiero 281

Tabla 51. Distribución de la inversión entre servicios y ámbitos – Escenario 1
Distribución inversión del Estado (ampliación)
Ámbito % inversión Inversión
Agua potable – Lima–Callao 8,1 142
Agua potable – Otras ciudades 16,3 285
Agua potable – Ámbito rural 25,6 447
Alcantarillado/DSE – Lima–Callao 2,9 50
Alcantarillado/DSE – Otras ciudades 10,7 187
Alcantarillado/DSE – Ámbito rural 21,4 375
Tratamiento AR – Lima–Callao 1,9 34
Tratamiento AR – Otras ciudades 11,8 206
Tratamiento AR – Ámbito rural 1,2 22
1 748
Distribución inversión SEDAPAL y otras EPS
Alcantarillado/
Ámbito Agua potable
DSE
Lima Metropolitana y Callao 50 50
Otras ciudades urbanas 50 50

V.2.2 Escenario 2: Cierre de brecha en 2030
En el escenario 2 se establece como meta el cierre de la brecha en agua potable,

alcantarillado/DSE y tratamiento de aguas residuales para el año 2030. Para ello es
necesaria una inversión pública del orden de los S/ 10 000 millones por año, además de
las inversiones de SEDAPAL, las otras EPS y las APP. Un 82 % de la inversión estatal se
dedica a obras de creación/ampliación, y un 18 % a mejora/rehabilitación/reposición.
En el caso de las otras fuentes de financiamiento (SEDAPAL, otras EPS, APP), se mantiene
la misma distribución que en el escenario anterior.
Fuente de financiación Total (MS/a) Ampliación Mejora/rehab.
Proporción ampliación/mejora (%) 82 18

Estado 10 000
Inversión 8 200 1 800

SEDAPAL 324
Inversión 123 201

Otras EPS 235
Inversión 96 138
100
APP (%) 838
838
Total 11 397 9 257 2 139

La inversión pública se distribuye de forma que se consiga un avance paralelo de la cobertura en

los diferentes servicios y ámbitos. Para la inversión de las EPS se mantiene la distribución a partes
iguales entre agua potable y alcantarillado sanitario/DSE.
Distribución inversión Estado (ampliación)
Ámbito % inversión inversión
Alcantarillado/DSE – Otras ciudades 14,9 1 224
Alcantarillado/DSE – Ámbito rural 27,2 2 232
Tratamiento AR – Otras ciudades 20,1 1 650
8 200
Plan financiero 283

Alcantarillado/DSE
Ámbito Agua potable (%)
(%)
V.2.3 Escenario 3: Intermedio
El escenario 3 considera un volumen de inversión que corresponde al nivel del

Presupuesto Institucional Modificado (PIM) asignado al sector saneamiento en el
periodo 2014-2020 (promedio S/ 5765 millones por año). El reparto de la inversión se
modela nuevamente de forma que la mejora de la cobertura se produzca de manera
paralela en los diferentes servicios y ámbitos.
Mejora/
Fuente de financiación Total (MS/a) Ampliación
rehab.
Proporción ampliación/mejora (%)

Estado 5 765 653 747 352 018
Inversión

SEDAPAL 324 38 123 62 201
Inversión

Otras EPS 235 4 196 59 138
Inversión
APP (%) 838 100 838
Total 7 162 4 805 2 357

Los costos per cápita considerados para estas soluciones son los que se indican en la
tabla 49. La distribución de la inversión es la que se muestra en la tabla 55.
Distribución inversión Estado (ampliación)
Ámbito % inversión Inversión
Agua potable – Ámbito rural – Disperso 1,0 37
Alcantarillado/DSE – Otras ciudades 15,0 562
Alcantarillado/DSE – Ámbito rural 6,0 225
Alcantarillado/DSE – Ámbito rural – Disperso 5,0 187
Tratamiento AR – Otras ciudades 11,0 412
3 747
Alcantarillado/DSE
Ámbito Agua potable (%)
(%)

Plan financiero 285

V.3 Resultados obtenidos

Escenario 1: Nivel actual de inversión
En el primer escenario no se consigue cerrar la brecha en el ámbito urbano en

ningún servicio en el periodo contemplado (inclusive hasta el año 2040). Por el
contrario, el porcentaje de cobertura se mantiene e incluso disminuye en la mayoría
de los ámbitos y servicios. Únicamente en el ámbito rural, y parcialmente en las
otras ciudades urbanas, la cobertura aumenta en el periodo analizado.
Ilustración 120. Evolución de brecha y cobertura – Escenario 1
Población sin cobertura - Agua potable Cobertura agua potable (%)

1 600 000 100
1 400 000
95
1 200 000
1 000 000 90
Habitantes
800 000 85
600 000
80
400 000
75
200 000
0 70
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Lima - Callao Otras ciudades Rural Lima - Callao Otras ciudades Rural
Otras ciud. Hist. Rural Hist. Lima Hist.
Población sin cobertura - Alcantarillado Cobertura alcantarillado/Disp. san. excretas (%)

5 000 000 100
4 500 000 90
4 000 000
80
3 500 000
Habitantes
3 000 000 70
2 500 000 60
2 000 000 50
1 500 000
40
1 000 000
500 000 30
0 20
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Población sin cobertura - Tratamiento AR Cobertura tratamiento AR (%)

10 000 000 100
9 000 000 90
8 000 000
80
7 000 000
70
Habitantes
6 000 000
5 000 000 60
4 000 000 50
3 000 000
40
2 000 000
1 000 000 30
0 20
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Otras ciud. hist. Rural hist.
Fuente: Elaboración Dirección de Saneamiento.
El nivel de inversión (considerando todas las fuentes de recursos) se mueve en un rango
entre S/ 3500 y S/ 7000 millones por año. Esto se debe a las APP y a la previsión de
proyectos considerada en los tres escenarios.
Ilustración 121. Necesidad de financiamiento – Escenario 1
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
Mejora/rehab./reposición Alcantarillado/Disp. san. excretas Tratamiento aguas residuales Agua potable
8000
7000
6000
5,817
5000
4000 3,478
3000
2000
1000
0
2 0 1 0 2015 2020 2025 2030 2035 2040
Histórico PIM Hist. deveng. Hist. SEDAPAL Previsión
Plan financiero 287

Escenario 2: Cierre de brecha en 2030
En el escenario 2 se logra el acceso universal a los servicios de saneamiento, es decir, se

consigue cerrar las brechas de infraestructura en el año 2030.
1 600 000 100
1 400 000 95
1 200 000
90
1 000 000
Habitantes
800 000 85
600 000 80
400 000
75
200 000
0 70
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Otras ciud. hist. Rural hist. Lima hist.
5 000 000 100

4 500 000 90
4 000 000 80
3 500 000
70
3 000 000
Habitantes
2 500 000 60
2 000 000 50
1 500 000 40
1 000 000 30
500 000
20
0
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Otras ciud. hist. Rural hist. Lima hist.
10 000 000 100

9 000 000 90
8 000 000 80
7 000 000
70
6 000 000
Habitantes
5 000 000 60
4 000 000 50
3 000 000 40
2 000 000
30
1 000 000
0 20
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045

Sin embargo, el nivel de inversión promedio requerido asciende a aproximadamente
S/ 12 000 millones por año, lo que implica duplicar el presupuesto asignado al sector y
casi multiplicar por cuatro la inversión realizada históricamente.
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
0
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
Mejora/rehab./reposición Alcantarillado/Disp. san. excretas Tratamiento aguas residuales Agua potable
14 000
12 000
10 000
8 000
5 817
6 000
4 000 3 478
2 000
0
2 0 1 0 2015 2020 2025 2030 2035 2040
Plan financiero 289

Escenario 3: Intermedio
En el escenario 3 se consigue el cierre de la brecha en agua potable en los tres ámbitos

entre 2026 y 2032. En alcantarillado/DSE se alcanza la cobertura completa en Lima
Metropolitana y Callao en 2033, y en los otros ámbitos urbanos hacia el final del periodo
modelado (2040). En el tratamiento de aguas residuales se consigue la cobertura total
en Lima Metropolitana y Callao en el año 2035, y en los otros ámbitos se alcanza una
tasa de 80 %.
1 600 000 100

1 400 000
95
1 200 000
90
1 000 000
Habitantes
800 000 85
600 000 80
400 000
75
200 000
0 70
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045

5 000 000 100
4 500 000 90
4 000 000
80
3 500 000
3 000 000 70
Habitantes
2 500 000 60
2 000 000 50
1 500 000
40
1 000 000
30
500 000
0 20
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Otras ciud. Hist. Rural hist. Lima hist.
9 000 000 100

8 000 000 90
7 000 000 80
6 000 000
70
5 000 000
Habitantes
60
4 000 000
50
3 000 000
2 000 000 40
1 000 000 30
0 20
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Fuente: Elaboración Dirección de Saneamiento.

El nivel de inversión oscila entre S/ 4000 y S/ 9000 millones por año (promedio, S/ 6950
millones por año). En el apartado V.6 de este documento se analiza la viabilidad de
financiamiento de este escenario de inversión.
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
Mejora/rehab./reposición Alcantarillado/Disp. san. ex. Tratamiento aguas residuales Agua potable
10000
9000
8000
7000
5817
6000
5000
4000 3478
3000
2000
1000
0
2 0 1 0 2015 2020 2025 2030 2035 2040
Plan financiero 291

V.4 Escenario elegido y metas de

acceso a alcanzar
El análisis realizado confirma que el nivel efectivo de inversión actual es insuficiente
para cerrar la brecha de infraestructura en servicios de saneamiento, lo que es
consistente con el bajo incremento de cobertura de los últimos años (ver sección
III.2.3).
El modelo muestra también que un escenario que plantee el cierre de la brecha en un

plazo corto (2030 o antes) parece poco factible, no solo por el volumen de inversión
que requeriría, sino también por la capacidad de ejecución de inversiones que sería
necesaria. Ello, en un contexto marcado por la COVID-19 y post-COVID-19, que
inevitablemente afecta también al sector saneamiento, supone un desafío aun mayor
para todos los niveles de gobierno.
Por tanto, el último escenario parece el más realista; ambicioso, pero en principio
factible si se consigue movilizar recursos similares a los de los años anteriores, de modo
que el gran reto se encuentra en optimizar su utilización, incrementar la eficacia del
gasto y también la calidad de este, concentrándolo en aquellas áreas en las que exista
mayor prioridad.
Si bien no se consigue el cierre de todas las brechas, sí es factible alcanzar el acceso

universal al agua potable en el ámbito urbano antes de 2030 y en 2032 en el ámbito
rural, así como conseguir mejoras importantes en los demás servicios y ámbitos.
Cobertura agregada a agua potable, alcantarillado/DSE

Ilustración 126. y TAR – Escenario 3
Cobertura agua potable, alcantarillado/DSE, TAR (%)

100
95
90
85
80
75
70
65
60
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Agua potable Alcantarillado/DSE TAR urbano TAR hist. Agua pot. hist. Alcant./DSE. hist.

Las metas a alcanzar del año 2021 al año 2030 se presentan en la tabla 56.
Proyección de la cobertura a agua potable, alcantarillado/

Tabla 56. DSE y TAR – Escenario 3
Cobertura 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Urbano 94,8 94,3 94,3 95,1 96,5 97,5 98,2 98,6 99,0 98,8 98,6
Agua potable Rural 77,6 80,1 84,5 86,2 87,6 88,8 90,1 91,6 93,0 94,5 96,0
Total 91,2 91,6 92,4 93,4 94,8 95,9 96,8 97,4 97,9 98,1 98,2
Urbano 89,2 88,8 88,9 89,3 89,9 90,4 90,9 91,8 92,3 93,0 93,8
Alcantarillado/
Rural 30,2 32,5 37,1 39,4 42,0 44,6 47,2 50,5 53,2 56,7 60,0
DSE
Total 76,8 78,0 79,1 80,0 81,1 82,2 83,2 84,6 85,6 86,9 88,2
Urbano 70,4 70,2 71,0 74,4 78,4 79,3 79,7 80,3 80,7 81,3 81,8
Tratamiento
Rural* 66,9 67,3 68,1 68,5 69,2 69,9 70,6 71,4 72,1 73,0 73,8
AR
Total 70,1 69,6 69,7 72,5 75,9 76,3 76,5 76,6 76,8 77,0 77,1
* Porcentaje referido a población con alcantarillado sanitario.
V.5 Estimación anual de

inversiones totales
Con el fin de cumplir con las metas de cierre de brechas tanto en acceso como en
calidad y sostenibilidad, según el planteamiento del escenario 3, se requiere para
el próximo quinquenio (2022-2026) un monto cercano a los S/ 41 000 millones
(véase tabla 57).
Como se ha indicado, para los años 2022-2023 se han considerado las inversiones en proyectos
planteadas por los tres niveles de gobierno en el programa multianual de inversiones, y para los años
2024 al 2026 se proyectan las inversiones según los cálculos paramétricos (a partir de la estimación
de los costos unitarios), obteniendo inversiones mayores en los años 2023 y 2024, en los que superan
los S/ 9000 millones anuales, debido a la contribución de las APP programadas. Las inversiones
incluyen proyectos de cierre de brecha en acceso (inversión en ampliación de cobertura) y calidad
(inversión en mejoramiento, rehabilitación y reposición), e inversiones en sostenibilidad.
Plan financiero 293

Estimación anual de inversiones 2021-2026

Tabla 57. (Millones de S/)
Rubro de inversión 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2022-2026
Inversión en ampliación coberturas 2 210 4 029 6 863 6 426 4 881 4 568 26 767
Agua 953 1 683 2 457 2 704 2 571 2 435 11 851
Urbano 445 1 121 2 210 2 565 2 459 2 323 10 678
Rural 508 562 247 139 112 112 1 173
Alcantarillado o DSA 1 045 1 526 1 591 1 574 1 534 1 534 7 758
Urbano 468 870 1 178 1 135 1 121 1 121 5 426
Rural 576 656 413 439 412 412 2 332
Tratamiento de aguas residuales 213 820 2 814 2 148 776 600 7 158
Urbano 198 810 2 794 2 111 738 562 7 016
Rural 14 10 20 37 37 37 142
Inversión en mejoramiento,
2 218 2 271 2 342 2 425 2 482 2 533 12 053
rehabilitación y mejoramiento
Agua 908 926 945 968 988 1 006 4 834
Urbano 754 766 783 805 824 841 4 018
Rural 153 160 162 164 165 165 816
Alcantarillado o DSA 773 793 810 828 847 865 4 142
Urbano 710 722 735 750 764 778 3 750
Rural 62 71 74 78 83 87 392
Tratamiento de aguas residuales 538 552 587 628 646 662 3 076
Urbano 499 513 547 588 606 621 2 875
Rural 39 40 40 40 41 41 201
Inversión en sostenibilidad 58 280 561 561 467 355 2 224
Ambiental 8 37 75 75 62 47 296
Institucional 8 87 173 173 144 108 685
Económica 4 89 179 179 149 110 706
Social 6 37 74 74 62 47 293
Información e innovación 33 30 60 60 50 43 244
Total 4 487 6 581 9 765 9 412 7 830 7 456 41 044

Para los años 2022-2023 se han considerado las inversiones en proyectos
planteadas por los tres niveles de gobierno en el programa multianual
de inversiones, y para los años 2024 al 2026 se proyectan las inversiones
según los cálculos paramétricos (a partir de la estimación de los costos
unitarios), obteniendo inversiones mayores en los años 2023 y 2024, en
los que superan los S/ 9000 millones anuales, debido a la contribución de
las APP programadas.
El rubro de sostenibilidad incluye el requerimiento de financiamiento de las medidas

propuestas en el Plan Nacional de Saneamiento que no están relacionadas directamente
con proyectos de infraestructura. Esta demanda de recursos está dividida en cinco
ámbitos: sostenibilidad ambiental, institucional, económica, social y, finalmente,
información e innovación. Para las estimaciones de los costos se consideraron dos
fases, una preparatoria y una de implementación de las medidas.
Se ha estimado para la fase preparatoria un promedio entre 3 y 12 meses, dependiendo

de cada medida. Los recursos se requieren principalmente para el desarrollo de
estudios para cierre de brechas en información y en la elaboración de aplicativos e
instrumentos tecnológicos para facilitar el levantamiento de información. En la fase
posterior se consideran los fondos necesarios para el personal e insumos específicos
para la implementación de las líneas de acción.
Así, por ejemplo, se incluyen las medidas que contribuyen a la seguridad de

abastecimiento y aprovechamiento de subproductos del tratamiento de aguas residuales,
en el ámbito de sostenibilidad ambiental. Por otro lado, todo lo relacionado con los
modelos de gestión, integración de prestadores, fortalecimiento de las capacidades, así
como la institucionalización y consolidación de los Comités Regionales de Saneamiento,
se agrupó en el ámbito institucional. En lo social se potencian medidas enfocadas en
mejorar la valoración de los servicios de saneamiento, como medidas educativas y de
sensibilización, pero también la ampliación del sistema de monitoreo epidemiológico
de aguas residuales. En el ámbito económico se reflejan todas las medidas enfocadas en
reducción de costos e incremento de recursos en la prestación de los servicios, como,
por ejemplo, medidas que reducen el índice de agua no facturada y la ampliación de
la micro y macromedición. Para cerrar la brecha de información e innovación se busca
impulsar el concepto de investigación, desarrollo e innovación en toda la cadena de la
prestación de los servicios de saneamiento.
Plan financiero 295

Tabla 58. Resumen de estimación inversiones
Total
Rubro de inversiones Porcentaje
(Mill S/.)
Ampliación de coberturas 26 767 65,2
Agua potable 11 851 28,9
Alcantarillado / Disposición excretas 7 758 18,9
Tratamiento aguas residuales 7 158 17,4
Mantenimiento, rehabilitación y mejoramiento 12 053 29,4
Agua potable 4 834 11,8
Alcantarillado 4 142 10,1
Tratamiento aguas residuales 3 076 7,5
Sostenibilidad 2 224 5,4
Total 41 044 100,0
Como se puede observar (véase tabla 58), el acceso universal es la prioridad del PNS
2022-2026 y se proyecta un monto de S/ 26 700 millones, que representa casi dos
tercios del presupuesto total para los próximos cinco años. Para el cierre de brechas
en calidad se destinan S/ 12 100 millones (29 %) y S/ 2200 millones (5,4 %) para la
sostenibilidad de los servicios de saneamiento.
Varias cuestiones son críticas para poder implementar este programa de inversiones y
alcanzar las metas indicadas:
§ Conservación de un nivel presupuestario similar o mayor al de los años anteriores

(lo que se encuentra dentro de las condiciones presupuestarias factibles para los
próximos años).
§ Movilización de recursos adicionales (utilizando las figuras legales existentes y/o

creando nuevos modelos de financiamiento).
§ Fortalecimiento de las capacidades de la gestión pública en los diferentes niveles

de gobierno con el fin de poder ejecutar los presupuestos asignados.
§ Priorización de proyectos, considerando su eficiencia (menor costo per cápita), la
población beneficiada y las necesidades de los diferentes ámbitos.
§ Reducción de costos per cápita, optimizando las prácticas de contratación, los

mecanismos de mercado y las soluciones técnicas empleadas.
§ Los proyectos previstos bajo la figura de las APP se llevan a cabo conforme a la
programación prevista, realizándose la mayor parte de ellos en el periodo 2022-
2025.
§ Asignación de mayores recursos para el cierre de brechas por los gobiernos

regionales y locales y la gestión de generar financiamientos adicionales a través de
los mecanismos establecidos por la normativa nacional.
V.6 Financiamiento del

Plan Nacional de
Saneamiento
La necesidad de financiamiento del Plan Nacional de Saneamiento
para el periodo 2022-2026 se ubica en S/ 41,04 mil millones, lo que
corresponde a un monto anual de S/ 8,2 mil millones.
Tabla 59. Necesidades de financiamiento PNS
Rubro de inversión Total 2022-2026 Promedio por año
Ampliación de coberturas 26 767 5 353
Mejoramiento, rehabilitación y mejora 12 053 2 411
Sostenibilidad 2 224 445
Total 41 044 8 209
Elaboración: Dirección de Saneamiento; valores en millones de soles.
Como se ha indicado, el monto estimado en el escenario 3 fue elaborado sobre la base

de una combinación de la previsión de proyectos para los años 2022-2023 y un análisis
paramétrico sustentado en costos per cápita promedio.
Plan financiero 297

Por otro lado, se sabe que en el Perú la principal fuente de financiamiento de las
inversiones en el sector saneamiento es el presupuesto del Estado, incluyendo los
fondos que puedan provenir de la cooperación internacional, bilateral o multilateral.
Por ello, en el año 2022, el PIM asignado al sector saneamiento ha sido de S/ 5622
millones, mientras que los presupuestos de inversión otorgados a SEDAPAL y las otras
EPS se estiman en alrededor de S/ 355 y S/ 257 millones por año como promedio,
respectivamente. A lo señalado se debe añadir la realización de varios proyectos que
están previstos bajo la figura de APP, como un monto promedio de S/ 1588 millones por
año (S/ 838 millones por año si se considera el periodo 2019-2028).
Entonces, asumiendo que el sector saneamiento seguirá recibiendo, en los siguientes

años, asignaciones presupuestales similares a las de los últimos años con un ligero
crecimiento anual del 2 %, se podría estimar que la asignación para el PIM en el periodo
2022-2026, para los tres niveles de gobierno, estaría en el orden de los S/ 29 800
millones. Adicionalmente, se debe tener en consideración que el monto que dispondría
SEDAPAL para el mismo periodo (2022-2026) sería de S/ 1618 millones y para las otras
EPS sería de S/ 1175 millones, sumados a los S/ 7941 millones que corresponden a las
APP también para el mismo periodo. De ese modo, se puede estimar que el monto total
para las inversiones en el periodo 2022-2026 estaría alrededor de S/ 40 600 millones;
es decir, un monto equivalente al estimado en el escenario 3, pero no idéntico por los
valores base empleados.
Fuentes de financiamiento del PNS

Ilustración 127. 2022-2026 (Millones de S/)
Fuentes de financiamiento
8000
7000
6 179
6000
5000
4000 3 351
3000
2000
1000 235
0
2015 2017 2019 2021 2023 2025
PIM Devengado SEDAPAL Otras EPS Otras EPS

Fuentes de financiamiento del PNS 2022-2026
Fuente de financiamiento82 Total 2022-2026 Promedio por año
PIM 29 842 5 968
SEDAPAL 1 618 324
Otras EPS 1 175 235
APP83 7 941 1 588
Total 40 577 8 115
Elaboración: Dirección de Saneamiento. Información al 2.7.2021.
Con la finalidad de evaluar la viabilidad del escenario 3, se comparan los valores

estimados en dicho escenario con aquellos calculados con base en los valores otorgados
anualmente para financiar las inversiones. Históricamente, en los últimos años (2014-
2021) el 12,9 % del presupuesto total nacional de inversión ha correspondido al sector
saneamiento. Una mejora de las condiciones de financiamiento y una mayor asignación
presupuestaria tendría un efecto dinamizador importante y permitiría un avance más
rápido en la consecución de los objetivos de cobertura, calidad y sostenibilidad.
Porcentaje del presupuesto total nacional asignado

Ilustración 128. al sector saneamiento
18
16
% del presupuesto total nacional
14
12
10
8
6
4
2
0
2012 2014 2016 2018 2020 2022
Fuente: MEF Consulta Amigable.

82 La estructura de financiamiento del Plan de Inversiones contemplará en el futuro el paulatino logro de sostenibilidad y eficiencia de las inversiones del
sector, a través de una mayor participación de la contribución de las EPS a través de tarifas.
83 Considerar que el monto corresponde al quinquenio 2022-2026, de modo que no visualiza el total de las inversiones APP.
Plan financiero 299

V.7 Camino al 2030: brecha

en infraestructura
Tal como se mencionó en párrafos precedentes, la brecha de infraestructura en el
sector saneamiento es equivalente a una inversión de S/ 51 000 millones en este
momento.
De este monto, más de la mitad (53 %) —es decir, S/ 27 000 millones— corresponde a la necesidad de
amplia y/o mejorar la infraestructura de alcantarillado sanitario y disposición sanitaria de excretas.
Mientras que para cerrar la brecha en el acceso y calidad del servicio de agua potable se requiere de
más de S/ 11 000 millones (21 % del total), para cerrar la brecha en ampliación y/o mejoramiento en
el tratamiento de aguas residuales se requieren S/ 13 000 millones (23 % del total).
No obstante, en el caso hipotético de que no se realicen inversiones, esta brecha crecería año a
año, debido al aumento de la población (población incremental sin servicio) y la culminación de la
vida útil de la infraestructura (envejecimiento de la infraestructura). Por ello, para hacer frente a la
demanda de los servicios que genera el crecimiento poblacional (brecha futura) harían falta unos
S/ 2200 millones por año como promedio, es decir, unos S/ 22 000 millones en el periodo 2021-2030.
Así mismo, para cubrir las necesidades de inversión para el mejoramiento, rehabilitación y reposición
del stock de infraestructura de los servicios de saneamiento, se estima que se requieren unos
S/ 2500 millones por año, lo que equivale a S/ 25 000 millones, también para el periodo 2021-2030.
Por tanto, la brecha de infraestructura alcanzaría un monto cercano a los S/ 100 000 millones para
el año 2030. La ilustración 129 muestra la brecha de infraestructura actual (año 2020) y la que se
produciría si no se realizaran inversiones en los próximos años.
Ilustración 129. Brecha de infraestructura 2020 y 2030
Inversión necesaria para cierre de Monto total necesario para cierre de brecha
brecha actual (2020) en 2030 si no se hicieran inversiones
13 209 10 711 24 854 30 182
51 293 98 541
millones de millones de
soles soles
Agua potable
Agua potable
Alcantarillado/DSA
23 372 Alcantarillado/DSA 43 504
Tratamiento AR
Tratamiento AR

Evolución de la brecha de infraestructura 2020-2030
Años 2021-2030
Parámetro
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Total Prom.
Aumento
brecha por
2 711 2 477 2 316 2 229 2 217 2 200 2 132 2 070 2 016 1 969 22 339 2 234
crecimiento
poblacional
Aumento brecha
por inversión en
mejoramiento,
2 218 2 271 2 342 2 425 2 482 2 533 2 588 2 635 2 684 2 732 24 911 2 491
rehabilitación
y reposición
(escenario 3)
Brecha de
51 293 56 222 60 971 65 629 70 284 74 983 79 716 84 436 89 141 93 841 98 542
infraestructura
Inversiones
4 487 6 581 9 765 9 412 7 830 7 456 7 143 6 952 6 984 7 033 73 643 7 364
proyectadas
Brecha de
infraestructura
51 794 50 242 45 696 41 499 38 835 36 467 34 385 32 469 30 518 28 520
remanente
(escenario 3)
Es preciso resaltar que el nuevo Gobierno Nacional ha determinado recientemente su

Política Nacional, la cual puede implicar ajustes en las priorizaciones, periodos y montos
de inversiones para los diferentes servicios de saneamiento en los ámbitos urbanos,
periurbanos y rurales. Esto muestra, una vez más, que el PNS, como los PRS, deben
actualizarse anualmente para contribuir a una planificación e inversión articulada entre
los diferentes niveles de gobierno para lograr la cobertura universal de servicios de
saneamiento de calidad y sostenibles al bienestar de la población peruana en todos los
ámbitos y regiones.
Plan financiero 301

VI
COMPROMISO
DE LOS
PLANES
REGIONALES DE
SANEAMIENTO

VI.1 Interrelación de Planes
Regionales y Plan Nacional de
Saneamiento
De acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Marco,84 el
Ente Rector debe realizar lo siguiente:
Aprobar y actualizar, mediante Resolución Ministerial, el Plan Nacional de

Saneamiento como el principal instrumento de implementación de la política
pública sectorial para alcanzar la cobertura universal de los servicios de
saneamiento, el cual contiene los objetivos, lineamientos e instrucciones para
el uso eficiente de los recursos en la provisión de los servicios de saneamiento,
así como la información de los Planes Regionales de Saneamiento sobre las
brechas existentes, estableciendo la programación de inversiones y fuentes de
financiamiento, entidades responsables, entre otras medidas, en concordancia
con lo establecido en los planes nacionales.
El Plan Nacional de Saneamiento se elabora para un horizonte de cinco (5)

años y es actualizado anualmente, respecto del avance de la implementación
de los objetivos y medidas propuestas, la modificación o actualización de las
necesidades o del potencial impacto de la medida, entre otras causas que
determine el Ente rector. Su cumplimiento es obligatorio por los prestadores
de servicios de saneamiento y las entidades e instituciones con competencias
reconocidas por el ordenamiento legal en materia de saneamiento.
84 Incorporado mediante el Decreto de Urgencia N.° 011-2020, publicado el 16 de enero de 2020.

Es decir, el MVCS debe, a través de la Dirección de Saneamiento de la Dirección General
de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento, actualizar el Plan Nacional
cada año, con el fin de contar con información confiable y actualizada que permita la
toma de decisiones. De esta manera, la Ley Marco atiende la realidad del sector, lo que
permitirá cambios en cuanto a fondos disponibles, inversiones reales y devengadas,
afectaciones por riesgos naturales y antrópicos, los cuales tienen cada vez mayor
efecto negativo y directo en las inversiones y, por ende, en las metas proyectadas. La
propuesta de la actualización incluye este concepto de flexibilidad e intercambio, con el
fin de asegurar, por un lado, datos fiables, y, por el otro, un enfoque de racionalidad de
esfuerzo para la actualización y ajuste de la información (véase sección VI.3.2).
Por otra parte, de acuerdo con las responsabilidades asignadas en el artículo 58 de la

Ley N.° 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, concordante con lo establecido
en el numeral 1 del artículo 9 la Ley Marco, corresponde a una de las funciones de los
gobiernos regionales:
Formular, aprobar, actualizar e implementar los Planes Regionales de

Saneamiento, en concordancia con las políticas y planes nacionales, el Plan
Nacional de Saneamiento y los planes de desarrollo concertado. El periodo
de actualización del Plan Regional será de un (1) año, con un horizonte de
planificación de cinco (5) años. Para efectos de una planificación ordenada y
alineada con el sector, dichos periodos deben guardar concordancia con los
plazos del Plan Nacional de Saneamiento.
Tomando en cuenta que el proceso para la actualización de los instrumentos de

planificación requiere de etapas como el levantamiento, sistematización, análisis,
interpretación y proyección de la información, los cuales demandan recursos y tiempo
significativos para los GR y el Ente Rector, y en atención a la experiencia adquirida con
la elaboración y aprobación de los Planes Regionales de los periodos 2018-2021 y 2021-
2025, efectuados durante los años 2018 y 2020-2021 respectivamente, se evidenció
que la dinámica de cada GR es diferente. Ello lleva a la conclusión de que para contar
con la información completa de los 24 departamentos del país se debe contemplar,
para el desarrollo de los PRS y el Plan Nacional, un periodo no menor a seis meses.
Por esto, la actualización del PNS requiere, dependiendo de los recursos disponibles
del Ente Rector, un tiempo significativo, que permita la verificación de la información
de las fuentes disponibles y obligatorias como son los PRS, y, además, de la información
de los programas del GN respecto de inversiones y metas. Así también, es importante
mencionar que el Plan Nacional, como principal instrumento de implementación de la
política pública del sector, debe ser actualizado en cuanto a los montos requeridos por
Compromiso de los planes regionales de saneamiento 305

los PRS para la ejecución de las inversiones que permitan el cierre de brechas en acceso,
calidad y sostenibilidad, en el Marco Macroeconómico Multianual del país.
Esto implica que, para el cumplimiento de lo establecido por el marco normativo para la
actualización anual de los PRS y el PNS, estos se deben realizar con un tiempo razonable
de diferencia entre ambos instrumentos de planificación, lo que permitirá que esta se
mantenga ordenada, así como la periodicidad y concordancia en la información de los
planes en cuanto a proyecciones en inversiones y metas por alcanzar (véase ilustración
130).
Ilustración 130. Proceso de elaboración de Planes Regionales de Saneamiento
PRS PNS PRS

2021-2025 2022-2026 2022-2026
Finalmente, es importante mencionar que la elaboración de un diagnóstico exhaustivo

se realizará cada cinco años, pero que la actualización anual de los PRS y PNS, para cada
quinquenio móvil, implicará priorizar la información relacionada con:
§ Evolución demográfica,
§ Inversiones, y
§ Metas de acceso, calidad y sostenibilidad.
El Ente Rector desarrollará un procedimiento para facilitar el intercambio de

información, aprovechando los sistemas y plataformas existentes, fortalecidos con la
implementación de aplicativos.
VI.2 Proceso de formulación de
los Planes Regionales de
Saneamiento
Como ya se ha mencionado, los PRS son los instrumentos de planificación
que contribuyen a la implementación del PNS, que es el que orienta la
gestión y la inversión sectorial, a nivel regional, en cumplimiento de los
lineamientos establecidos en la Política Nacional de Saneamiento, con
el fin de alcanzar en los próximos años la cobertura universal de los
servicios de saneamiento con eficiencia, sostenibilidad y calidad. Por
ello, los PRS deben elaborarse y actualizarse enfocados en el cierre de
brechas en los servicios de saneamiento, teniendo en consideración lo
señalado en el marco legal vigente del sector.
La necesidad de impulsar la formulación de los PRS para que coadyuven en la

implementación de la política fue identificada en el año 2017; de ahí que se aprobaran
los “Lineamientos para la formulación, aprobación, seguimiento y evaluación de los
Planes Regionales de Saneamiento”85 (Lineamientos). Es así que, en virtud de las
funciones establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones del MVCS, la
Dirección de Saneamiento inicia, en abril de 2018, la asistencia técnica a los GR y, a
través de los Lineamientos, se establecen pautas para la conformación de instancias,
entre ellas los Comités Regionales de Saneamiento, que coadyuvan al cumplimiento de
lo establecido en la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y la Ley Marco.
Ese año se logró que el MIDIS, a través de las metas del CAD y mediante el Fondo de
Estímulo al Desempeño, estableciera como compromiso regional la elaboración de los
PRS 2018-2021. Dicha meta debía ser cumplida en junio del mismo año; no obstante,
no todos los GR pudieron cumplir el compromiso establecido con el MIDIS. Luego de las
capacitaciones y asistencia técnica otorgada a los equipos de las GRVCS/DRVCS, haciendo
énfasis en que los PRS como herramienta de planificación les permitirían ordenar las
inversiones en su jurisdicción y, con ello, mejorar la articulación entre los tres niveles de
gobierno, se logró que todos los GR se comprometieran en cumplir con la culminación
y aprobación de sus PRS. Así, en noviembre del mismo año se obtuvo la aprobación del
PRS del departamento de Puno, con lo que se llegó a los veinticuatro (24) PRS aprobados.
Ahora bien, a inicios de 2020, la Dirección de Saneamiento solicita información a los

GR para el seguimiento del PRS y su actualización. Sin embargo, debido a la pandemia
ocasionada por la COVID-19, la entrega de información no se realizó como se esperaba,
principalmente en razón de las prioridades establecidas por las autoridades en el periodo
85 Resolución Ministerial N.° 384-2017-VIVIENDA, publicada el 12 de octubre de 2017.

de aislamiento y distanciamiento social. Por ello, la Dirección de Saneamiento optó por que para el
citado año la asistencia técnica sea más estrecha, ya que se advirtió que las GRVCS/DRVCS necesitarían
mayor apoyo; en vista del reducido equipo de profesionales de la Dirección de Saneamiento, se
contó con la ayuda de la Cooperación Internacional, y así se priorizó conseguir información base para
su sistematización, la que permitiría a los GR actualizar sus PRS. Dicha información hizo posible que
los GR establecieran proyecciones poblacionales, evalúen el financiamiento, revisen las coberturas,
obtengan información presupuestal, incorporen metas para los ODS de las Naciones Unidas, los NDC
a nivel nacional, adaptación al cambio climático, gestión de riesgo de desastre, entre otros. En tal
sentido, además de la determinación de las brechas de acceso, calidad y sostenibilidad, en los PRS
se incorporan las brechas de información, las cuales deben cerrarse gradualmente para permitir la
medición y el seguimiento a la evolución de indicadores clave para dichos objetivos.
Es necesario resaltar que la actualización y posterior aprobación de los PRS no habría sido posible
sin el compromiso de cada GRVCS/DRVCS, quienes tenían como único incentivo servir a su región
y continuar con cada PRS el camino iniciado en el 2018 para ordenar las inversiones. De este modo
contribuirían a cerrar brechas en el acceso a los servicios de saneamiento, y, por consiguiente, mejorar
la calidad de vida de la población en dichas regiones. Se entiende entonces que la homologación
anual de los Planes Regionales con el PNS es un proceso participativo, interrelacionado, ágil y
comprometedor entre los actores sectoriales y territoriales competentes.
La asistencia técnica brindada a los GR se realizó en el 2020 con un primer grupo y en el 2021 con
un segundo grupo, teniendo en consideración las tareas y prioridades que debían cumplir los GR en
virtud del impacto ocasionado por el contagio de COVID-19. El procedimiento realizado para brindar
asistencia técnica a los 24 GR fue el que se muestra en la ilustración 131.
Proceso de elaboración de Planes Regionales de Saneamiento,

Ilustración 131. 2021-2025
1 2 3 4
Objetivos del
Marco general y Diagnóstico Diagnóstico de
Plan Regional de
antecedentes general brechas
Saneamiento
8 7 6 5
Acciones para el
Preparación para Proyectos de Metas del Plan
cierre de brechas
contingencias y inversión para el Regional de
de acceso, calidad y
emergencias cierre de brechas Saneamiento
sostenibilidad
9 10
Matriz de
Plan de
seguimiento en el
financiamiento
cumplimiento de
las metas
Siguiendo el citado procedimiento, en septiembre de este año (2021) se logró obtener
los 24 PRS aprobados.
Ilustración 132. Mapa con la información sobre la aprobación de los PRS
SAN MARTÍN
Resolución Ejecutiva Regional
LORETO N.o 167-2021-GRSM/GR
Ordenanza Regional
N.o 04-2021-GRL/CR HUÁNUCO
AMAZONAS N.o 318-2021-GRH/GR
Resolución ejecutiva Regional
N.o 251-2021-GRA/GR UCAYALI
TUMBES N.o 137-2021-GRU/GR

N.o 155-2021/GOB.REG.TUMBES-GR JUNÍN
PIURA N.o 042-2021-GRH-JUNIN/GR
N.o 086-2021/GOBIERNO CUSCO
REGIONAL-GR Resolución Ejecutiva Regional
N.o 327-2021-GR-CUSCO/GR
LAMBAYEQUE
Resolución Ejecutiva Regional APURÍMAC
N.o 2019-021-GR.LAMB/ Resolución Ejecutiva Regional
GOB(3665358-3) N.o 526-2020-APURIMAC/GR
CAJAMARCA MADRE DE DIOS

N.o D000059-2021-GRC-GR
N.o 025-2021-GOREMAD/GR
LA LIBERTAD
MOQUEGUA
Resolución de Gerencia Regional
N.o 05-2020 GRLL-GGR/GRVCS
N.o 215-2021-GR/MOQ
ÁNCASH
HUANCAVELICA
Resolución de Gerencia Regional
N.o 315-2020-GRA/GR Resolución Ejecutiva Regional
N.o 110-2021/GOB.REG-HVCA/GR
PASCO
PUNO
N.o 0302-2021-GRP/GOB Resolución Ejecutiva Regional
N.o 207-2021-GR GR PUNO
LIMA (PROVINCIAS)
TACNA
N.o 164-2021-GOB Resolución Ejecutiva Regional
N.o 209-2021-GOB
ICA
Resolución Ejecutiva Regional AREQUIPA
N.o 363-2020-GORE-ICA/GR
N.o 270-2021-GRA/GR
AYACUCHO
N.o 097-2021-GRA/GR

VI.3 Información de los PRS para

el cierre de brechas
VI.3.1 Inversiones históricas por nivel de gobierno y departamento
El proceso de planificación e implementación de las inversiones en los tres

niveles de gobierno es dinámico por las variaciones en los periodos proyectados
de planificación y ejecución de las inversiones, la paralización de obras debido a
diversos factores, entre otras razones. Por ello, es esencial la actualización anual
en la panificación de las inversiones. La experiencia del desarrollo de este PNS y
los PRS muestra que esta tarea, que requiere ser apoyada con recursos humanos
y tecnología, debe ser un ejercicio de alto compromiso, en particular para los GR,
por la necesaria apropiación del proceso, en cumplimiento de las funciones y
competencias que les corresponden en el sector saneamiento.
En este sentido, sobre la base de la información de los PRS se ha formulado el PNS 2022-
2026, recogiendo cada una de las necesidades de los GR. Sin embargo, en virtud del
comportamiento de los tres niveles de gobierno respecto de: 1) uso de las fuentes de
financiamiento, 2) ejecución presupuestal por nivel de gobierno y 3) requerimiento de
presupuesto para las inversiones, se plantearon tres posibles escenarios para el cierre
de brechas. En particular, y de acuerdo con el comportamiento 2014-2020, el volumen
de inversión medido por PIM asignado al sector saneamiento, para los tres niveles de
gobierno, ha sido, en promedio, S/ 5800 millones por año. Así, el presupuesto anual
para los siguientes años debería mantener la misma tendencia o comportamiento.
Es importante precisar que para el financiamiento de proyectos a través del Ente
Rector, que contribuyan al cierre de brechas de cobertura y calidad de los servicios de
saneamiento, deben estar incorporados en el PRS; en caso contrario, los solicitantes
están obligados a presentar una carta de compromiso precisando que incluirán la
inversión o solicitarán su inclusión en el PRS, según sea el caso, de acuerdo con lo
establecido en la Resolución Ministerial N.° 358-2021-VIVIENDA.
En cuanto a la ejecución presupuestal promedio de los años 2017 al 2019, que es

otro criterio a considerar, a nivel de GN el 45,8 % (11 departamentos) presentan un
porcentaje de ejecución de gasto por encima del promedio nacional (68,8 %), siendo el
departamento de Moquegua el que más ejecuta sus recursos, con el 80,3 %, y Madre
de Dios el que menos ejecuta, con el 23,7 %.
Por otro lado, a nivel de GR el 58,3 % (14 departamentos) presentan un porcentaje

de ejecución de gasto por encima del promedio regional (56,2 %). El Cusco es el
departamento que más ejecuta sus recursos, con 93,1 %, y Puno el que menos (0 %). El
GR de Puno solo tuvo asignados S/ 63 535 como PIM en el 2018.
En cuanto al gasto a nivel de GL, el 41,7 % (10 departamentos) presentan un porcentaje

de ejecución por encima del promedio nacional (58,5 %), siendo el departamento de
Moquegua el que más ejecuta sus recursos, con 73,0 %, y Tumbes el que menos lo hace
(24,0 %).
En la ilustración 133 se muestra el PIM para el periodo 2017-2019 asignado al sector

saneamiento, por nivel de gobierno y departamento.

Presupuesto Institucional Modificado asignado al

Ilustración 133. sector saneamiento 2017-2019 y eficiencia de gasto
por los tres niveles de gobierno
Asignación a nivel de Gobierno Nacional Asignación a nivel de Gobierno Regional
PIM 2017 - 2019 : S/. 2 399 MM soles (12,3 %) PIM 2017 - 2019 : S/. 1 264 MM soles (6,8 %)
Eficiencia de gasto en el periodo 2017-2019 a nivel nacional en el sector saneamiento es de 59,7 %
Amazonas 82,3 % Amazonas 41,8 %
Áncash 53,3 % Áncash

42,4 %
Apurímac 67,9 % Apurímac 64,2 %
Arequipa 53,2 % Arequipa 69,7 %
Ayacucho 81,3 % Ayacucho 91,8 %

Cajamarca 68,7 % Cajamarca 44,2 %
Cusco 84,0 % Cusco 93,1 %
Huancavelica 69,1 % Huancavelica 75,3 %
Huánuco 45,6 % Huánuco 70,0 %
Ica 84,0 % Ica 85,2 %

34,9 %
Junín 86,5 % Junín
La Libertad 40,5 % La Libertad 81,4 %
Lambayeque 69,0 % Lambayeque 74,2 %
Lima Provincias 59,6 % Lima Provincias 72,1 %

Loreto 51,8 % Loreto 58,4 %
Madre de Dios 23,7 % Madre de Dios 40,7 %

Moquegua 87,7 % Moquegua 68,6 %
Pasco 53,7 % Pasco 48,6 %
Piura 71,2 % Piura 54,5 %
Puno 79,3 % Puno 0,0 %
San Martín 81,2 % San Martín 73,0 %
Tacna 55,2 % Tacna 84,9 %

47,5 %
Tumbes 28,6 % Tumbes
68,84 % 56,2 %
Ucayali 48,8 % Ucayali 62,6 %
0 150 300 450 0 50 100 150 200

Milliones Milliones
PM asignado al sector saneamiento por Eficiencia de gasto por región y Eficiencia de gasto promedio
región y nivel de gobierno nivel de gobierno nacional por nivel de gobierno
Asignación a nivel de Gobierno Local
PIM 2017 - 2019 : S/. 14 953 MM soles (80,3 %)
Eficiencia de gasto en el periodo 2017-2019 a nivel nacional en el sector saneamiento es de 59.7 %
Amazonas 69,4 %
Áncash 54,0 %
Apurímac 56,6 %
Arequipa 59,2 %
Ayacucho 63,4 %
Cajamarca 66,7 %
Cusco 60,5 %
Huancavelica 70,2 %
Huánuco 61,4 %
Ica 55,2 %
Junín 57,1 %
La Libertad 54,1 %
Lambayeque 55,4 %
Lima Provincias 40,8 %

Loreto 45,7 %
Madre de Dios 40,0 %
Moquegua 73,0 %
Pasco 51,5 %
Piura 58,4 %
Puno 64,9 %
San Martín 55,9 %
Tacna 58,1 %
Tumbes 24,0 %
58,5 %
Ucayali 60,1 %
0 250 500 750 1,000 1,250 1,500

Millionen
PM asignado al sector saneamiento por Eficiencia de gasto por región y Eficiencia de gasto promedio
región y nivel de gobierno nivel de gobierno nacional por nivel de gobierno
Fuente: Consulta Amigable – MEF.


Inversiones consideradas en ampliación de acceso y mejoramiento

Ilustración 134. de sistemas de saneamiento según metas en los 24 PRS, 2021-2025
100 Amazonas 1225
421 Áncash 1411
105 Apurímac 812
123 Arequipa 1375
216 Ayacucho 1457
335 Cajamarca 3978
438 Cusco 2214
91 Huancavelica 1261
179 Huánuco 1937
369 Ica 1838
350 Junín 2356
681 La Libertad 3488
471 Lambayeque 1629
295 Lima Provincias 2590
215 Loreto 4545
36 Madre de Dios 441
52 Moquegua 176
63 Pasco 526
667 Piura 2977
313 Puno 3373
216 San Martín 2426
134 Tacna 580
67 Tumbes 342
140 Ucayali 1778
Inv. (MM de S/) por mejoramiento/ Inv. (MM de S/) por ampliación/
rehabilitación PRS rehabilitación
2021-2025
La ilustración muestra los recursos financieros necesarios considerados en los 24 PRS en el periodo 2021-2025.
A la izquierda encontramos los recursos financieros necesarios considerados para aquellos proyectos con la tipología mejoramiento
y/o rehabilitación, que suman S/ 6 078 millones. A la derecha se muestran los recursos financieros necesarios con el objetivo de lograr
el incremento de la cobertura según lo programado en los PRS al 2025; este monto asciende a S/ 44 765 millones. El mayor porcentaje
de recursos estaría destinado a incrementar el acceso a alcantarillado y/o disposición sanitaria de excretas, con el 55,4% del total
requerido, mientras que el 27,4% se destinaría a incrementar el acceso a agua por red pública y el 17,3% a incrementar la cobertura de
tratamiento de aguas residuales en el ámbito urbano.
Fuente: Planes Regionales de Saneamiento 2021-2025.

Los recursos requeridos en el próximo quinquenio contemplados
en los 24 PRS 2021-2025 ascienden a S/ 44 765,29 millones,
monto que representa las inversiones estimadas por los GR
para la ampliación o incremento del acceso a los servicios de
saneamiento a nivel urbano y rural en los próximos cinco años.
VI.3.2 Vinculación entre los PRS 2021-2025 y el PNS 2022-2026
Los recursos requeridos en el próximo quinquenio contemplados en los 24 PRS

2021-2025 ascienden a S/ 44 765,29 millones, monto que representa las inversiones
estimadas por los GR para la ampliación o incremento del acceso a los servicios de
saneamiento a nivel urbano y rural en los próximos cinco años. Se debe precisar que
los objetivos planteados por la mayoría de los GR en los PRS 2021-2025 son alcanzar el
acceso universal a los servicios de saneamiento del ámbito urbano al 2025 y del ámbito
rural al 2030; además de llegar en el año 2030, como mínimo, al 50 % de tratamiento
de aguas residuales en el ámbito urbano.
En virtud de ello y de lo establecido en el Lineamiento 1.4.1 de la Política General

de Gobierno, era conveniente realizar una revisión de lo propuesto en los PRS con el
comportamiento o la oferta efectiva en inversiones (PIM promedio anual). Resultaba
necesario realizar ajustes en las inversiones y metas regionales por cada servicio y
ámbito.
En ese sentido, el monto estimado en el PNS 2022-2026 se ha distribuido a cada

departamento en forma proporcional al PIM promedio 2017-2019 asignado al sector
saneamiento para los tres niveles de gobierno (excepto Lima Metropolitana y Callao). En
consecuencia, para cumplir la meta de cierre de brecha en acceso del PNS se requiere,
para el próximo quinquenio, un monto cercano a los S/ 16 813 millones, sin considerar
a Lima Metropolitana y a la provincia constitucional del Callao.
Los recursos requeridos en el quinquenio para el mejoramiento/rehabilitación de los

servicios de saneamiento contemplados en los 24 PRS 2021-2025 ascienden a S/ 6 077
millones, monto que representa la inversión requerida para los ámbitos urbano y rural.
La ilustración 135 muestra la relación identificada para los próximos cinco años
entre los montos contemplados en los PRS 2021-2025 y los montos asignados a cada
departamento en el PNS 2022-2026. Como se menciona líneas arriba, estos recursos
tienen como fin cumplir la meta de cierre de brechas en acceso a los servicios de
saneamiento.

Comparativo de inversiones en ampliación consideradas

Ilustración 135. en los PRS 2021-2025 y el PNS 2022-2026
Amazonas
Áncash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lambayeque
Lima Provincias
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
0.00 1000 2000 3000 4000 5000
Inv. (MM de s/) por ampliación PNS 2021-2025 Inv. en ampliación (MM de s/) PNS 2022-2026

En la misma línea, el monto estimado en el PNS 2022-2026 se ha distribuido a cada departamento en

forma proporcional al PIM promedio 2017-2019 asignado al sector saneamiento para los tres niveles
de gobierno exceptuando Lima Metropolitana y la provincia constitucional del Callao. Para cubrir
el requerimiento del PNS en mejoramiento/rehabilitación, se necesita para el próximo quinquenio
un monto cercano a los S/ 10 838 millones, sin considerar Lima Metropolitana y la provincia
constitucional del Callao.
La ilustración 136 muestra la relación identificada entre los montos contemplados en
los PRS 2021-2025 y los montos asignados a cada departamento en el PNS 2022-2026,
para mejoramiento/rehabilitación de los servicios de saneamiento.
Comparativo de las inversiones en mejoramiento/rehabilitaciones

Ilustración 136. consideradas en los PRS 2021-2025 y el PNS 2022-2026
Amazonas
Áncash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lambayeque
Lima Provincias
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 1000.00
Inv. (MM de S/) por mejoramiento/ Inv. (MM de S/) por mejoramiento/
rehabilitación PNS 22-26 rehabilitación PRS 2021-2025


Proyección de cobertura de los servicios de agua y alcantarillado

Ilustración 137. por departamento en el ámbito urbano, según PNS
100,0 % 96,9 % Amazonas 87,6 % 91,6 %
97,9 % 96,2 % Áncash 92,8 % 96,3 %
99,3 % 98,9 % Apurímac 95,7 % 98,5 %
99,9 % 98,1 % Arequipa 90,7 % 94,7 %
99,8 % 98,7 % Ayacucho 86,2 % 90,0 %
100,0 % 98,4 % Cajamarca 96,4 % 99,5 %
98,8 % 98,4 % Cusco 93,6 % 96,6 %
100,0 % 99,4 % Huancavelica 94,2 % 97,2 %
98,0 % 95,1 % Huánuco 94,5 % 97,7 %
97,8 % 94,3 % Ica 89,9 % 92,9 %
100,0 % 98,9 % Junín 91,2 % 94,3 %
100,0 % 96,8 % La Libertad 87,7 % 90,7 %
96,8 % 94,5 % Lambayeque 92,0 % 96,5 %
99,0 % 95,,8 % Lima M, y Callao 94,4 % 94,8 %
100,0 % 96,0 % Lima Provincias 88,0 % 91,5 %
82,0 % 77,0 % Loreto 58,5 % 63,0 %
96,2 % 92,2 % Madre de Dios 55,2 % 82,5 %
100,0 % 99,3 % Moquegua 95,1 % 99,1 %
99,5 % 89,8 % Pasco 76,0 % 79,5 %
98,2 % 90,9 % Piura 75,3 % 79,8 %
93,0 % 87,0 % Puno 87,3 % 91,2 %
100,0 % 95,3 % San Martín 79,9 % 83,4 %
100,0 % 99,9 % Tacna 98,0 % 100,0 %
90,6 % 80,8 % Tumbes 70,2 % 73,7 %
90,4 % 84,6 % Ucayali 59,5 % 62,5 %
98,2 % 94,8, % Urbano Nacional 89,2 % 90,9 %
Cobertura de agua Cobertura de agua Cobertura de alcantarillado Cobertura de alcantarillado

Año 2026 Año 2019 sanitario Año 2026 sanitario Año 2020
La ilustración muestra el porcentaje de personas con acceso a los servicios de agua y alcantarillado por departamento en el ámbito
urbano. Las barras sólidas representan el indicador en el año base 2020 y las barras achuradas las metas al año 2026.
Para el año 2026 la cobertura del servicio de agua se incrementará en 3,4 puntos porcentuales en el promedio urbano. 20 departamentos
lograrán alcanzar una cobertura superior del 95 % en el servicio de agua.
Para el año 2026 la cobertura del servicio de alcantarillado sanitario se incrementará en 1,7 puntos porcentuales en el promedio
urbano. 17 departamentos lograrán alcanzar una cobertura superior del 90 % en el servicio de alcantarillado sanitario.

Proyección de cobertura de los servicios de agua y alcantarillado/
Ilustración 138. DSE por departamento en el ámbito rural, según PNS
87,5 % 74,5 % Amazonas 29,4 % 47,4 %
98,8 % 94,3 % Áncash 45,9 % 55,9 %
97,9 % 93,7 % Apurímac 35,9 % 46,4 %
93,7 % 79,7 % Arequipa 32,8 % 51,8 %
99,4 % 89,9 % Ayacucho 44,8 % 59,3 %
96,4 % 87,0 % Cajamarca 33,9 % 48,9 %
85,5 % 77,8 % Cusco 36,6 % 49,6 %
100,0 % 91,6 % Huancavelica 30,4 % 43,9 %
91,4 % 76,9 % Huánuco 25,3 % 44,8 %
86,5 % 81,0 % Ica 45,1 % 55,6 %
94,1 % 81,2 % Junín 24,0 % 41,5 %
95,0 % 85,2 % La Libertad 30,2 % 44,7 %
85,1 % 78,1 % Lambayeque 23,4 % 37,9 %
92,5 % 77,8 % Lima Provincias 47,5 % 66,0 %
58,3 % 23,7 % Loreto 4,1 % 31,4 %
77,4 % 57,9 % Madre de Dios 30,5 % 50,0 %
95,7 % 89,6 % Moquegua 46,5 % 60,0 %
76,9 % 62,4 % Pasco 33,4 % 52,9 %
84,4 % 69,1 % Piura 21,8 % 41,8 %
82,1 % 61,1 % Puno 24,1 % 50,0 %
92,9 % 78,7 % San Martín 26,3 % 45,8 %
93,0 % 83,9 % Tacna 47,9 % 64,3 %
88,4 % 78,5 % Tumbes 10,8 % 26,3 %
74,5 % 57,0 % Ucayali 9,8 % 30,8 %
90,1 % 77,6 % Rural Nacional 30,2 % 47,2 %
Cobertura de agua Cobertura de agua Cobertura de disposición Cobertura de disposición

Año 2026 Año 2020 sanitaria de extcretas sanitaria de extcretas
Año 2026 Año 2020
La ilustración muestra el porcentaje de personas con acceso a los servicios de agua y alcantarillado/DSE por región en el ámbito
rural. Las barras sólidas representan el indicador en el año base 2020 y las barras achuradas las metas al año 2026.
Para el año 2026 la cobertura del servicio de agua se incrementará en 12,5 puntos porcentuales en el promedio rural. 20
departamentos lograrán alcanzar una cobertura superior del 80 % en el servicio de agua.
Para el año 2026 la cobertura del servicio de alcantarillado/DSE se incrementará en 17,0 puntos porcentuales en el promedio rural.
20 departamentos lograrán alcanzar una cobertura superior del 40 % en el servicio de alcantarillado/DSE.


Proyección de cobertura del servicio de tratamiento de aguas

Ilustración 139. residuales por departamento en el ámbito urbano, según PNS
Amazonas 0,0 % 24,1 %
Áncash 46,5 % 77,4 %
Apurímac 0,0 % 73,6 %
Arequipa 94,1 % 96,5 %
Ayacucho 99,6 % 99,9 %
Cajamarca 24,3 % 83,1 %
Cusco 77,4 % 90,1 %
Huancavelica 0,0 % 83,9 %
Huánuco 0,0 % 24,3 %
Ica 78,1 % 81,5 %
Junín 9,6 % 82,4 %
La Libertad 65,4 % 82,1 %
Lambayeque 99,2 % 99,9 %
Lima M y Callao 90,4 % 98,2 %
Lima 6,6 % 77,9 %
Loreto 0,0 % 58,6 %
Madre de Dios 0,0 % 83,6 %
Moquegua 92,5 % 98,5 %
Pasco 0,0 % 29,1 %
Piura 70,3 % 77,2 %
Puno 57,1 % 82,9 %
San Martín 2,5 % 68,9 %
Tacna 67,3 % 88,3 %
Tumbes 36,2 % 44,9 %
Ucayali 49 % 15,7 %
Cobertura de tratamiento de aguas residuales año Cobertura de tratamiento de aguas residuales año
2026 2020
La ilustración muestra el porcentaje de aguas residuales recolectadas mediante el alcantarillado sanitario que son tratadas en una
planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) en el ámbito urbano. Las barras sólidas representan el indicador en el año base
2020, y las barras achuradas las metas al año 2026.
La ilustración permite ver incrementos de cobertura considerables de varios departamentos para el año 2026, lo que corresponde
al inicio de operación de grandes obras de infraestructura mediante inversión privada (APP).

Proyección de continuidad y cloro residual en el servicio de agua
Ilustración 140. por departamento en el ámbito urbano, según PNS
65,4 % 50.6 % Amazonas 21,5 % 34,5 %
39,8 % 27.2 % Áncash 42,0 % 61,0 %
80,0 % 67.2 % Apurímac 25,2 % 40,7 %
94,0 % 87.0 % Arequipa 75,7 % 87,9 %
81,7 % 67.2 % Ayacucho 60,4 % 71,4 %
82,3 % 63.3 % Cajamarca 33,8 % 49,8 %
83,7 % 65.7 % Cusco 62,0 % 75,0 %
83,4 % 73.4 % Huancavelica 44,6 % 57,1 %
85,9 % 71.8 % Huánuco 60,6 % 79,6 %
34,0 % 18.9 % Ica 18,2 % 29,7 %
71,0 % 53.0 % Junín 32,7 % 47,7 %
33,9 % 19.6 % La Libertad 31,4 % 52,6 %
60,0 % 40.2 % Lambayeque 25,4 % 54,7 %
87,5 % 76.8 % Lima M y Callao 72,2 % 95,0 %
48,7 % 34.7 % Lima Provincias 34,0 % 60,2 %
20,2 % 9.3 % Loreto 24,3 % 57,0 %
92,0 % 76.7 % Madre de Dios 78,3 % 95,3 %
97,5 % 82.5 % Moquegua 66,0 % 79,0 %
66,0 % 45.1 % Pasco 5,9 % 25,4 %
36,0 % 8.2 % Piura 25,0 % 58,3 %
37,0 % 15.9 % Puno 27,4 % 55,5 %
64,5 % 44.6 % San Martín 37,6 % 57,4 %
51,2 % 39.1 % Tacna 67,4 % 75,9 %
30,2 % 12.0 % Tumbes 30,6 % 45,6 %
51,9 % 30.1 % Ucayali 25,0 % 50,0 %
69,3 % 56.0 % Urbano Nacional 52,4 % 73,9 %
Continuidad de agua Continuidad de agua Cloro residual Cloro residual

Año 2026 Año 2019 Año 2026 Año 2019
La ilustración muestra indicadores de calidad del servicio de agua por departamento en el ámbito urbano. A la izquierda está el
indicador de continuidad, que corresponde al porcentaje de personas que tienen el servicio de agua 24 horas al día y 7 días a la
semana. A la derecha tenemos el indicador de cloro residual, que corresponde a la proporción de muestras analizadas con resultado
de cloro residual mayor a 0,5 ppm. En la ilustración las barras sólidas representan el indicador en el año base 2019, y las achuradas,
las metas al año 2026.
Para el año 2026, la continuidad del servicio de agua se incrementará en 13,3 puntos porcentuales en el promedio urbano.
Para el mismo 2026, el indicador de cloro residual se incrementará en 21,5 puntos porcentuales en el promedio urbano


Proyección de continuidad y cloro residual en el servicio de

Ilustración 141. agua por departamento en el ámbito rural, según PNS
82,0 % 66,9 % Amazonas 0,4 % 14,3 %
92,5 % 81,8 % Áncash 0,6 % 12,8 %
93,0 % 78,9 % Apurímac 1,9 % 18,0 %
71,0 % 56,3 % Arequipa 8,6 % 24,7 %
90,9 % 75,4 % Ayacucho 7,2 % 27,8 %
83,0 % 68,5 % Cajamarca 4,7 % 21,7 %
84,6 % 69,5 % Cusco 14,6 % 37,4 %
85,2 % 74,9 % Huancavelica 9,9 % 28,2 %
76,0 % 59,1 % Huánuco 0,9 % 15,0 %
21,0 % 8,5 % Ica 4,7 % 23,8 %
78,4 % 64,4 % Junín 1,7 % 14,6 %
80,5 % 65,6 % La Libertad 1,3 % 16,5 %
36,0 % 14,2 % Lambayeque 0,6 % 13,1 %
67,6 % 57,4 % Lima Provincias 4,5 % 24,4 %
38,0 % 3,4 % Loreto 0,5 % 18,4 %
54,6 % 38,3 % Madre de Dios 13,8 % 43,1 %
86,5 % 73,2 % Moquegua 13,6 % 36,1 %
72,0 % 54,3 % Pasco 1,2 % 15,8 %
57,1 % 40,0 % Piura 1,4 % 14,2 %
63,0 % 49,0 % Puno 0,5 % 20,3 %
76,8 % 62,0 % San Martín 1,3 % 19,3 %
65,2 % 54,7 % Tacna 8,5 % 24,6 %
19,8 % 8,8 % Tumbes 9,5 % 26,4 %
42,9 % 29,7 % Ucayali 0,0 % 12,0 %
73,4 % 58,9 % Rural Nacional 3,7 % 20,2 %
Continuidad de agua Continuidad de agua Cloro residual Cloro residual

Año 2026 Año 2019 Año 2026 Año 2019
La ilustración muestra indicadores de calidad del servicio de agua por departamento en el ámbito rural. A la izquierda aparece el
indicador de continuidad que corresponde al porcentaje de personas que tienen el servicio de agua 24 horas al día y 7 días a la
semana. A la derecha, el indicador de cloro residual que corresponde a la proporción de muestras analizadas con resultado de cloro
residual mayor a 0,5 ppm. En la ilustración, las barras sólidas representan el indicador en el año base 2019, y las barras achuradas,
las metas al año 2026.
Para ese año, la continuidad del servicio de agua se incrementará en 14,5 puntos porcentuales en el promedio rural.
El indicador de cloro residual se incrementará para ese mismo año en 16,5 puntos porcentuales en el promedio rural.

VI.4 Brechas de información
identificadas en los PRS
2021-2025
La situación actual ha demostrado la brecha de información para el cálculo de los
indicadores a nivel regional, con el objetivo de mejorar la medición de las brechas
de acceso, calidad y sostenibilidad del servicio de saneamiento; además de alinear
los indicadores a los ODS 6.1, 6.2 y 6.3.
El cierre de brechas de información depende de entidades del GN como el INEI, el

GR y, principalmente, el GL. Sin embargo, en los PRS se deben incluir estas brechas
para tener claros los objetivos e indicadores adecuados en la planificación regional.
Brecha de información de los indicadores de acceso y calidad

Tabla 62. por tipo de servicio
Servicio /
Ámbito Información no disponible
Indicador
Identificación completa e inequívoca de pequeñas ciudades: normativamente, son aquellos centros poblados
que tienen una población entre 2001 y 15 000 habitantes. No obstante, la información disponible sobre
pequeñas ciudades incluye conjuntos de centros poblados que conforman una pequeña ciudad.
Urbano y Identificación completa e inequívoca de centros poblados rurales dispersos: se ha estado considerando
Todos
rural referencialmente como centros poblados dispersos a aquellos que tienen menos de 200 habitantes. En
la práctica, muchos de ellos son abastecidos de agua potable a través de redes; sin embargo, se requiere
información más detallada, debido a que la alternativa o la elección de tecnológica para brindar la prestación
son diferentes para centros poblados rurales concentrados y dispersos.
Distancia entre la vivienda y el pilón o pileta de uso público: para alinearse con los ODS, la pileta no debe
estar ubicada a más de 30 minutos de tiempo –ida y vuelta–, o más de 250 metros de distancia de la vivienda.
Acceso a los
Urbano y Por consiguiente, se debe incluir en la ENAPRES una pregunta que mida el tiempo y/o distancia de la vivienda
servicios de
rural hacia la pileta pública.
agua potable
Información sobre escuelas y centros de salud que cuentan con servicios de agua potable, para que se
articule con los sectores correspondientes de acuerdo con las competencias de cada actor.
Disponibilidad de lavabo de manos: para alinearse con los ODS, el sector competente debe contar con
Alcantarillado información sobre los hogares con lavaderos. Por consiguiente, se debe incluir una pregunta en la ENAPRES
y/o disposición Urbano y que identifique la disponibilidad de un punto para el lavado de manos.
sanitaria de rural Información sobre la gestión de manera segura de excretas a lo largo de la línea/cadena de saneamiento
excretas hasta llegar a las plantas de tratamiento. Se requiere un planteamiento integral para el cierre de esta brecha
de información.
Reporte de indicador de tratamiento de aguas residuales que cumpla con las normas (LMP). No hay
información de tratamiento de aguas residuales a nivel de población. Se tiene un estimado grueso para el
Tratamiento Urbano
nivel nacional en función del caudal de aguas residuales tratado, lo que puede aplicarse transitoriamente
de aguas también a nivel regional.
residuales
Rural Reporte de PTAR operativas y no operativas en el DATASS.
Agua libre de patógenos y de contaminantes químicos tóxicos: para alinearse con los ODS, se debe contar
Calidad de Urbano y con datos actualizados de la “Vigilancia de la calidad del agua para consumo humano” que miden un mayor
agua rural número de parámetros (químicos, radiactivos, de calidad organoléptica, microbiológicos y parasitológicos)
del agua.

Brecha de información de los indicadores de sostenibilidad

Tabla 63. por tipo de servicio
Servicio /
Ámbito Información no disponible
Indicador
Ingreso medio eficiente requerido: para garantizar el equilibro financiero de la EPS, la SUNASS
deberá calcular el ingreso medio eficiente requerido teniendo en cuenta el tamaño eficiente, región
natural, tipo de sistema, entre otras variables.
Cuota mínima requerida para cubrir costos de operación y mantenimiento en el ámbito rural: para
garantizar el equilibrio financiero del prestador de servicio de saneamiento en el ámbito rural,
Equilibrio
SUNASS deberá calcular los costos de operación y mantenimiento eficientes del servicio por región
económico Urbano y rural
natural y tipo de sistema, a efectos de determinar la cuota familiar.
financiero
Situación socioeconómica del hogar: para alinearse con los ODS, el servicio de agua potable debe ser
equitativo (conseguir una reducción progresiva de la desigualdad entre subgrupos de la población)
y asequible (posibilidad de pago para que el servicio no represente una barrera o impedimento
al acceso). Si bien en la ENAPRES no hay información sobre nivel de ingresos del hogar, se podría
aproximar con otras encuestas nacionales como la ENAHO, que tienen esta información.
Número de beneficiarios directos (conexiones nuevas y rehabilitadas): para llevar un control del
Estado impacto de ejecutar proyectos de saneamiento sobre la acceso y calidad de los servicios, se debe
situacional de Urbano y rural cuantificar los beneficiarios directos, especificando aquellos nuevos que se incorporarán al sistema
proyectos y aquellos que ya cuentan con este y se mejorará la calidad del servicio brindado (esto para cada uno
de los servicios de saneamiento).
Valoración de los
Urbano y rural Disposición a pagar por los servicios: se requiere realizar encuestas periódicas para conocer la
servicios disposición a pagar y la percepción que tienen los usuarios respecto del servicio recibido.
Sostenibilidad de Para medir la sostenibilidad de los sistemas de disposición sanitaria de excretas en hogares rurales,
es conveniente verificar su uso exclusivo, lo que también permitiría obtener información sobre la
uso de sistemas
Rural defecación al aire libre requerida por los ODS. Es necesario incluir en la ENAPRES una pregunta que
de disposición de
identifique si el hogar alterna el uso del servicio higiénico o baño (conexión de desagüe o UBS) con
excretas
la defecación al aire libre.
En resumen, los aspectos claves para reducir las brechas de información son:
§ Articular con el INEI para modificar las encuestas ENAPRES y ENAHO, con la finalidad
de incluir preguntas y mejorar los respectivos cuestionarios.
§ Cuantificar el caudal de agua residual recolectado por las Plantas de Tratamiento por
cada departamento.
§ Actualizar periódicamente la información de los parámetros sobre la “Vigilancia de

la calidad del agua para consumo humano” realizada por el MINSA.
§ Revisar el cálculo de indicadores de sostenibilidad de los servicios de saneamiento,

bajo la competencia de la SUNASS.
§ Contar con información precisa de las inversiones en ejecución de obra y ejecutadas,

para tener una mayor precisión de su contribución al cierre de brechas.
VII
METAS DEL
PLAN
NACIONAL
2022-2026

METAS DEL
PLAN
NACIONAL
2022-2026
Teniendo en cuenta el diagnóstico y el análisis realizados, la determinación de las
brechas, el planteamiento del PNS 2022-2026 y el escenario elegido para el cierre de
dichas brechas, se han establecido las metas anuales para el Plan.
En las tablas 64, 65 y 66 se presentan la línea base y las metas fijadas para cada uno de
los ejes estratégicos para el año 2026.
Así mismo, la tabla 67 muestra las principales metas

departamentales. Estas se han determinado
compatibilizando las metas establecidas en los
PRS, con la oferta de recursos y la realidad
dada por la pandemia, que ha ralentizado
los progresos durante los años 2020 y 2021.
Los Planes Regionales de Saneamiento

2021-2025 incluyeron una línea base al año
2019, así como las metas al 2025 para los
diferentes servicios de saneamiento. Estas
metas se presentan en el anexo 7. Al 2019, 20
regiones habían logrado un acceso al servicio de
agua superior a 90 %, y solo dos tenían una cobertura
menor al 80 % del servicio de agua. Por otro lado, según
lo planificado por las regiones, 15 plantearon alcanzar un acceso
al servicio de agua de 100 %, y las 24 establecieron coberturas mayores del 90 % del
servicio de agua en el año 2025.
Las metas de los PRS fueron programadas en el contexto del PNS 2017-2021, que
formalmente establecía como objetivo alcanzar la cobertura universal el año 2021, sin
considerar necesariamente limitaciones en la oferta de recursos y antes de la pandemia.
Ello ha obligado a reajustar este PNS 2022-2026, teniendo en cuenta el escenario de
oferta de recursos.
El ajuste de las metas ha incluido la actualización de la línea base al año 2020 y la

estimación de la oferta de recursos efectuada tomando en cuenta la disponibilidad
efectiva histórica (en términos de Presupuesto Institucional Modificado) para
inversiones en servicios de saneamiento, así como las proyecciones de evolución del
presupuesto nacional consideradas en el Marco Macroeconómico Multianual.
Con las metas revisadas, se observa que ocho departamentos lograrían un acceso al
servicio de agua del 100 % al año 2026, y 23 regiones alcanzarían una cobertura superior
a 90 % del servicio de agua en el ámbito urbano, como se muestra en la tabla 67.
Es importante resaltar que, en el primer trimestre de vigencia del Plan, las entidades
responsables convocarían a las entidades de apoyo a efectos de establecer y programar
las actividades a ejecutar para el cumplimiento de cada línea de acción.
En la tabla 66 se presentan las metas al año 2026, año límite del horizonte, pero también
las metas anuales de acceso, calidad y sostenibilidad.
Metas del Plan Nacional 2022-2026 329

Principales metas de acceso y calidad de servicios de

Tabla 64. saneamiento a nivel nacional
Línea base Meta

Nombre del Indicador con información 2020 2026
N.° Definición Ámbito Fuente
indicador disponible
(%) (%)
Objetivo 1: Atender a la población sin acceso a los servicios y, de manera prioritaria, a la de escasos recursos.

Cobertura de Proporción de la población con acceso al servicio de agua a
1.1 acceso al servicio través de red pública, ya sea mediante conexión domiciliaria o Rural ENAPRES 77,6 90,1
de agua por pileta pública. Total ENAPRES 91,2 96,8
Cobertura de Urbano ENAPRES 89,2 90,9

acceso al servicio Proporción de la población con acceso al servicio de
1.2 de alcantarillado o alcantarillado mediante red pública o una opción tecnológica Rural ENAPRES 30,2 47,2
disposición sanitaria de eliminación sanitaria de excretas adecuada.
de excretas Total ENAPRES 76,8 83,2
Cobertura de Proporción de aguas residuales recolectadas que reciben un

acceso al servicio Urbano
1.3 tratamiento previo a ser volcadas a un cuerpo receptor o ser SUNASS 77,5 88,1
de tratamiento de EPS
reusadas en riego.
aguas residuales
Proporción de la población del último quintil de gasto mensual

Cobertura de por hogar con servicio de agua potable mediante red o pileta Nacional ENAHO 82,6 87,9
servicios en pública.
1.4 segmentos Proporción de población del último quintil de gasto mensual por
vulnerables hogar con acceso al servicio de alcantarillado o disposición de Nacional ENAHO 49,0 62,8
excretas.
Proporción de la población Proporción de población que Urbano ENAPRES 50,7 89.4

que consume agua sin consume agua con presencia
1.5 Calidad de agua Rural ENAPRES 2,7 52.2
contaminación fecal y de cloro residual libre mayor
química. o igual a 0.5 mg/l. Total ENAPRES 40,6 82.0

Continuidad del Proporción de la población que tiene continuidad del servicio
1.6 Rural ENAPRES 59,3 86,7
servicio de agua de agua entre 20 y 24 horas y 7 días a la semana.
Proporción de población con Proporción de población

acceso al servicio de agua por Urbano 50,7 80.4
Agua gestionada con servicio de agua potable
de manera segura fuente mejorada en el hogar, gestionado de forma segura
1.7 (indicador 6.1.1 del disponible cuando sea necesario, (menor indicador de acceso, Rural ENAPRES 2,7 52.2
ODS 6) sin contaminación fecal y continuidad de 24 horas, y
química, y asequible (pago de calidad de agua).
acuerdo con capacidad de pago). Total 40,6 81.7
Proporción de población Proporción de población

con instalaciones privadas
mejoradas en las que los
gestionado de mejoradas en las que los
desechos fecales se depositan ENAPRES
1.8 manera segura desechos fecales se depositan Urbano 58,987 66.8
de manera segura in situ o se SUNASS
(indicador 6.2.1. de manera segura in situ o
transportan y tratan fuera del
del ODS 6) se transportan y tratan fuera
lugar; más instalación de lavado del lugar.
de manos con agua y jabón.
Aguas residuales
domésticas
tratadas de Proporción de aguas residuales domésticas tratadas de manera Urbano SUNASS
1.9 65,3 73,7
manera segura segura. EPS DGAA
(indicador 6.3.1 a.
del ODS 6)
Proporción de empresas vulnerables al cambio climático con

Seguridad de
1.10 fuentes alternativas disponibles para el abastecimiento de Urbano EPS DGAA 4,3 52,1
abastecimiento emergencia.88
86 En el Perú, los servicios de saneamiento incluyen agua potable, alcantarillado sanitario, disposición sanitaria de excretas y tratamiento de aguas residuales. Se
emplea el término para conservar la denominación usada para los ODS.
87 Valor calculado al 2019. Tomado del informe “Evolución de los ODS 6.1, 6.2 y 6.3 en el Perú 2014-2020”, del MVCS.
88 Los valores de línea base y metas serán actualizados como parte del desarrollo de la programación tentativa sectorial del componente de agua para uso poblacional.
Línea base: 1 (1EPS/23×100= 4.347%). Meta: 12. (12EPS/34x100 = 52,174).
Tabla 65. Principales metas de sostenibilidad a nivel nacional
Nombre del Línea base Meta

N.° Indicador Ámbito Fuente 2026
indicador 2020
(%)
Objetivo 2: Garantizar la generación de recursos económicos y su uso eficiente por parte de los prestadores.
Proporción de inversiones financiadas con tarifa respecto

Financiamiento al total de inversiones sectoriales (promedio ponderado No
2.1 de inversiones Urbano – EPS SUNASS 20
del indicador Fondo de Inversiones/Total de inversiones representativo
con tarifa promedio de últimos 5 años del sector89).
Urbano –
Equilibrio SUNASS 81 100
SEDAPAL
2.2 financiero Ingreso medio (S/m3) / Ingreso mínimo meta. 91
ámbito urbano90 Urbano – EPS SUNASS 67 85
Equilibrio Cuota familiar promedio93/ Cuota familiar promedio

2.3 financiero Rural DATASS 26 56
eficiente requerida.
ámbito rural92
Implementación Porcentaje de EPS con sistema de subsidios cruzados

2.4 subsidios cruzados Urbano SUNASS 34 72
focalizados implementados sobre el total de EPS.
focalizados
Objetivo 3: Desarrollar y fortalecer la capacidad de gestión de los prestadores.
Urbano – 71,8 66,3

SEDAPAL
Urbano – EPS
Promedio de la proporción de los costos operacionales 80,8 72,1
grandes
Relación de totales, deducidos la depreciación y la provisión
3.1 SUNASS
Trabajo por cobranza dudosa, con respecto a los ingresos
operacionales totales obtenidos por las EPS.
Urbano – EPS 83,4 76,6
medianas
Urbano – EPS 94,7 78,7

pequeñas
Urbano – 27,1 27,0

SEDAPAL
Urbano – 43,0 36,5

EPS grandes
Agua no Proporción del volumen de agua potable producida que
3.2 SUNASS
facturada no es facturada por las EPS. Urbano – EPS 46,7 37,2
medianas
Urbano
– EPS 42,8 36,5
pequeñas
89 Promedio de inversiones ejecutadas durante el periodo 2014-2020 (3,5 millones de soles). Se usa como referencia fija para el denominador durante el
periodo 2021-2025.
90 Se mide transitoriamente a través del ingreso medio y cuota familiar. Se requiere determinación de ingreso eficiente requerido y cuota familiar eficiente
para mejor estimación.
91 Se mide transitoriamente estimando Ingreso Mínimo Meta como la meta de tarifa del PNS 2017-2021 actualizada por inflación e Ingreso Medio según
directiva de indicadores de SUNASS.
92 Se mide transitoriamente cuota familiar mínima meta como cuota familiar promedio establecida por el PNSR como meta al 2025 del programa
presupuestal.
93 Fuente: DATASS.

Meta
Nombre del Indicador con información Línea base
indicador disponible 2020 (%)
Objetivo 3: Desarrollar y fortalecer la capacidad de gestión de los prestadores.
Urbano – 88,77 93,8

SEDAPAL
Urbano
– EPS 60,96 88,5
Proporción de conexiones de agua potable que tiene grandes
3.3 Micromedición Urbano SUNASS
instalado un medidor operativo y leído.
– EPS 63,74 85,0
medianas
Urbano
– EPS 38,71 68,1
pequeñas
Integración de Porcentaje de pequeñas ciudades que se integran a Urbano –

3.4 OTASS 0 64.8
prestadores EPS.94 EPS
Porcentaje de EPS con PFC aprobado de acuerdo con Urbano – MVCS- 0 30

Fortalecimiento lineamientos del MVCS. EPS DGPRS
3.5 de Capacidades
ámbito urbano Porcentaje de EPS que participan en programa de MVCS-
Urbano 5295 70
certificación de competencias laborales. DGPRS
Unidades de Porcentaje de UGM constituidas según los lineamientos

3.6 Gestión Municipal del MVCS y presupuesto en el Plan Operativo Institucional Rural DATASS 096 50
constituidas y Plan Estratégico Institucional de la Municipalidad.
Organizaciones
comunales con Porcentaje de OC con operador capacitado por ATM sobre
3.7 Rural DATASS 19,197 44,1
operadores el total de OC registradas.
capacitados
Capacidades para Porcentaje de municipalidades que cuentan con ATM ATM

3.8 monitoreo de con equipamiento, con recursos económicos y personal a Rural 5,8 25,4
SUNASS
prestación rural dedicación exclusiva.
Objetivo 4: Desarrollar proyectos de saneamiento sostenibles y eficientes.
Proyectos Proporción de expedientes presentados al MVCS por

Por
4.1 adecuadamente Unidades Formuladoras con aspectos fundamentales Nacional MVCS 80
determinar
diseñados adecuadamente establecidos.98
Financiamiento Porcentaje de EPS que incluyen en la tarifa MRSE. Urbano SUNASS 82 100
para enfoque
4.2 ambiental (MRSE, Urbano SUNASS 96 100
GRD y ACC) Porcentaje de EPS que incluyen en la tarifa GRD y ACC.
Adaptación y Porcentaje de medidas de adaptación y/o mitigación MVCS/

4.3 mitigación al del cambio climático priorizadas en los PMACC de las Urbano 29 50
DGAA
Cambio Climático EPS con ejecución presupuestal.
94 Respecto de línea de base de pequeñas ciudades no atendidas por EPS a establecerse para el año 2021.
95 Dato de año 2019.
98 Verificación de calidad de fuente, concepción técnica y estudios básicos completos, a implementar por MVCS.
Meta
Nombre del Indicador con información Línea base
indicador disponible 2020
(%)
Objetivo 4: Desarrollar proyectos de saneamiento sostenibles y eficientes.
Urbano– MVCS
peq. 6199 84,8
Porcentaje de sistemas de agua potable en estado Diag. P.C.
ciudades
bueno.
Estado de MVCS-
4.4 Rural 42,6 76,9
infraestructura DATASS
MVCS-
Proporción de hogares rurales con UBS operativas. Rural 31,8 67,1
DATASS
Objetivo 5: Consolidar el rol rector del MVCS y

fortalecer la articulación con los actores involucrados en el sector saneamiento.
Participación en Porcentaje de instituciones integrantes de los CRS

Comités (CRS) y No
5.1 que firman acta de aprobación de PRS o su última Ambos DRVCS 80
Planes Regionales disponible
actualización.
de Saneamiento.
Urbano GR MEF 7,4 10

Financiamiento Proporción de inversiones en saneamiento (proyectos) Urbano GL MEF 17,1 20
de inversión con
5.2 en los PIA de GR y GL con respecto al total de
presupuesto inversiones. Rural GR MEF 1,1 10
subnacional
Rural GL MEF 14,3 20
Cobertura de
agua potable Porcentaje de centros educativos rurales con servicio de MINEDU-
5.3 Rural 51,3 80
en centros agua potable. INEI
educativos
Índice de
5.4 implementación Indicador de implementación de normativa VMA.100 Urbano SUNASS 79,8 90
normativa VMA
Planeamiento de
5.5 la reducción de Proporción de EPS que tienen PGRD y PMACC. Urbano SUNASS 26 100
vulnerabilidad
Objetivo 6: Desarrollar una cultura ciudadana de valoración de los servicios de saneamiento.
1,5
Morosidad (meses). Urbano SUNASS 2,5 meses meses
Porcentaje de organizaciones comunales con más de 80

Valoración de los
6.1 % de usuarios con cuota familiar al día sobre el total Rural DATASS 64,0 80
servicios101 registrado.
Urbano – 160 135 l/

Consumo per cápita de agua (l/persona/día). SUNASS
EPS l/hab./día hab./día

100 Considerando: registro de usuario no doméstico, toma de muestras inopinadas, facturación efectiva y corte, de corresponder.
101 Indicadores transitorios. En proceso estudios para determinación de valoración y definición de indicadores basados en voluntad de pago y percepción del servicio.

Tabla 66. Metas anuales de acceso, calidad y sostenibilidad
Línea
Nombre del Meta Meta Meta Meta Meta Meta
N.° Indicador Ámbito Unidad de base
indicador 2021 2022 2023 2024 2025 2026
2020
Proporción de la población Urbano % 94,8 94,3 94,4 95,1 96,5 97,5 98,2
con acceso al servicio
Cobertura de Rural % 77,6 80,1 84,5 86,2 87,6 88,8 90,1
de agua a través de red
1.1 acceso al servicio pública, ya sea mediante
de agua conexión domiciliaria o por Total % 91,2 91,6 92,5 93,4 94,8 95,9 96,8
pileta pública.
Proporción de la población Urbano % 89,2 88,8 89 89,3 89,8 90,4 90,9

Cobertura de con acceso al servicio de
acceso al servicio alcantarillado mediante Rural % 30,2 32,5 37,1 39,4 42 44,6 47,2
de alcantarillado
1.2 red pública o una opción
sanitario o tecnológica de eliminación
disposición sanitaria sanitaria de excretas Total % 76,8 78 79,1 80 81,1 82,1 83,2
de excretas adecuada.
Proporción de aguas
Cobertura de residuales recolectadas
acceso al servicio que reciben un tratamiento Urbano -
1.3 % 77,5 77,6 78,5 82,4 86,8 87,7 88,1
de tratamiento de previo a ser volcadas a EPS
aguas residuales un cuerpo receptor o ser
reusadas en riego.
Proporción de la población
del último quintil de gasto
mensual por hogar con Nacional % 82,6 83,0 83,7 84,7 85,8 86,8 87,9
servicio de agua potable
Cobertura de mediante red o pileta
servicios en pública.
1.4
segmentos Proporción de población
vulnerables del último quintil de
gasto mensual por hogar Nacional % 49 50,1 51,8 54,5 57,3 60,0 62,8
con acceso al servicio de
alcantarillado o disposición
de excretas.
Proporción de población que Urbano % 50,6 53,7 57,7 61,8 65,8 69,9 73,9
consume agua con presencia
1.5 Calidad de agua Rural % 2,7 6,7 9,4 12,1 14,8 17,5 20,2
de cloro residual libre mayor
o igual a 0,5 mg/l. Total % 40,6 43,9 48,5 52,5 56,4 60,4 64,4
Proporción de la población Urbano % 55,4 57,4 59,8 62,2 64,5 66,9 69,3
Continuidad del que tiene continuidad del
1.6 servicio de agua entre 20 Rural % 59,3 61,5 63,7 66,1 68,3 71,0 73,4
servicio de agua y 24 horas y 7 días a la
semana. Total % 56,2 58,2 60,5 62,9 65,2 67,7 70,0
Proporción de población Urbano % 50,6 53,7 58,4 65,4 70,4 75,4 80,4
con servicio de agua
Agua gestionada potable gestionado de Rural % 2,7 6,7 12,6 22,5 32,4 42,3 52,2
de manera segura
1.7 forma segura (menor
(indicador 6.1.1 indicador de acceso,
del ODS 6) continuidad de 24 horas y Total % 40,6 43,9 48,9 57,2 65,4 73,7 81,7
calidad de agua).
Proporción de población
gestionado de mejoradas en las que
1.8 manera segura los desechos fecales se Urbano % 58,9 61,1 62,3 63,4 64,5 65,7 66,8
(indicador 6.2.1. del depositan de manera segura
ODS 6) in situ o se transportan y
tratan fuera del lugar.
102 En el Perú, los servicios de saneamiento incluyen agua potable, alcantarillado sanitario, disposición sanitaria de excretas y tratamiento de aguas residuales. Se
emplea el término para conservar la denominación usada para los ODS.
Línea
indicador 2021 2022 2023 2024 2025 2026
2020
Aguas residuales
domésticas tratadas Proporción de aguas
Urbano
1.9 de manera segura residuales domésticas % 65,3 65,2 66,0 69,2 73,0 73,7 73,7
EPS
(indicador 6.3.1 a. tratadas de manera segura.
del ODS 6)
Proporción de empresas
Fuentes vulnerables al cambio
alternativas de climático con fuentes Urbano
1.10 % 4,3 4,4 4,4 8,7 17,4 34,8 52,1
abastecimiento de alternativas para el EPS
agua abastecimiento de
emergencia disponibles.
Proporción de inversiones
Financiamiento de
financiadas con tarifa No
2.1 inversiones con Urbano % 2,0 5,0 10,0 15,0 20,0 20,0
respecto al total de representativo
tarifa
inversiones sectoriales.
Urbano –
% 81 82,9 85,8 90,5 95,3 100,0 100,0
Equilibrio Sedapal
Ingreso medio (S/m3) / Ingreso
2.2 financiero ámbito
Mínimo Meta (S/m3) (%).
urbano Urbano –
% 67 68,8 71,5 76,0 80,5 85,0 85,0
EPS
Equilibrio
Cuota familiar promedio /
2.3 financiero ámbito Rural % 26 28,4 32,0 38,0 44,0 50,0 56,0
Cuota familiar mínima meta.
rural
Porcentaje de EPS con

Implementación sistema de subsidios
2.4 subsidios cruzados cruzados focalizados Urbano % 34 37,8 43,5 53,0 62,5 72,0 72,0
focalizados implementados sobre el
total de EPS.
Urbano –
% 71,8 71,2 70,5 69,4 68,4 67,3 66,3
Sedapal
Promedio de la proporción Urbano
de los costos operacionales – EPS % 80,8 79,9 78,7 77,0 75,4 73,7 72,1
totales, deducidas la grandes
depreciación y la provisión
3.1 Relación de trabajo
por cobranza dudosa con Urbano
respecto a los ingresos – EPS % 83,4 82,7 81,8 80,5 79,2 77,9 76,6
operacionales totales medianas
obtenidos por las EPS. Urbano
– EPS % 94,7 93,1 90,9 87,8 84,8 81,8 78,7
pequeñas
Urbano –
% 27,1 27,1 27,1 27,1 27,0 27,0 27,0
Sedapal
Urbano
–EPS % 43,0 42,4 41,4 40,2 39,0 37,8 36,5
Proporción del volumen grandes
de agua potable producida
3.2 Agua no facturada Urba-
que no es facturada por
las EPS. no –EPS % 46,7 45,8 44,4 42,6 40,8 39,0 37,2
medianas
Urba-
no –EPS % 42,8 42,2 41,3 40,1 38,9 37,7 36,5
pequeñas

Línea
indicador 2021 2022 2023 2024 2025 2026
2020
Urbano –
% 88,8 89,3 90,0 90,9 91,9 92,9 93,8
Sedapal
Urbano
– EPS % 61,0 63,7 67,6 72,8 78,1 83,3 88,5
Proporción de conexiones grandes
de agua potable que tiene
3.3 Micromedición Urbano
instalado un medidor
operativo y leído. –EPS % 63,7 65,9 68,8 72,9 76,9 81,0 85,0
medianas
Urbano
– EPS % 38,7 41,6 45,8 51,3 56,9 62,5 68,1
pequeñas
Porcentaje de pequeñas
Integración de Urbano –
3.4 ciudades que se integran % 0,0 6,5 15,6 27,9 40,2 52,5 64,8
prestadores EPS
a EPS.
Porcentaje de EPS con PFC

Urbano –
aprobado de acuerdo con % 0,0 0,0 0,0 2,0 12,0 20,0 30,0
EPS
lineamientos del MVCS.
Fortalecimiento
3.5 de capacidades
Porcentaje de EPS que
ámbito urbano
participan en programa
Urbano % 52,0 52,0 56,0 60,0 64,0 68,0 70,0
de certificación de
competencias laborales.
Porcentaje de UGM
constituidas según los
Unidades de lineamientos del MVCS
3.6 Gestión Municipal y presupuesto en el Plan Rural % 0,0 5,0 12,0 21,5 31,0 40,5 50,0
constituidas Operativo Institucional y
Plan Estratégico Institucional
de la Municipalidad.103
Organizaciones Porcentaje de
comunales con organizaciones comunales
3.7 Rural % 19,1 21,6 25,1 29,9 34,6 39,4 44,1
operadores con operador capacitado
capacitados por ATM.
Porcentaje de
municipalidades que
Capacidades para cuentan con Área
3.8 monitoreo de Técnica Municipal con Rural % 5,8 7,8 10,5 14,2 18,0 21,7 25,4
prestación rural equipamiento, con recursos
económicos y personal a
dedicación exclusiva.
Proporción de expedientes
presentados al MVCS por
Proyectos
Unidades Formuladoras con Por
4.1 adecuadamente Nacional % 26,0 34,4 45,8 57,2 68,6 80,0
aspectos fundamentales determinar
diseñados
adecuadamente
establecidos.
Porcentaje de EPS que

Financiamiento Urbano % 82 83,8 86,3 89,7 93,2 96,6 100,0
incluyen en la tarifa MRSE.
para enfoque
4.2 Porcentaje de EPS que
ambiental (MRSE,
GRD y ACC) incluyen en la tarifa GRD Urbano % 96 96,4 97,0 97,7 98,5 99,2 100,0
y ACC.
103 Según la Secretaría de Descentralización de la PCM, existen 1397 distritos rurales.

Línea
indicador 2021 2022 2023 2024 2025 2026
2020
Porcentaje de medidas de
adaptación y/o mitigación
Adaptación y
del cambio climático
4.3 mitigación al Urbano % 29 31,1 34,3 39,5 44,8 50,0 50,0
priorizadas en los PMACC
Cambio Climático
de las EPS con ejecución
presupuestal.
Urbano-
Porcentaje de sistemas de pequeñas % 61 62,9 65,8 70,5 75,3 80,0 84,8
agua potable en estado ciudades
Estado de bueno.
4.4 Rural % 42,6 45,3 49,5 56,3 63,2 70,0 76,9
infraestructura
Proporción de hogares
rurales con prácticas Rural % 31,8 34,6 38,9 45,9 53,0 60,0 67,1
adecuadas OyM de UBS.
Porcentaje de instituciones
Participación en
integrantes de los CRS que
Comités (CRS) y No
5.1 firman acta de aprobación Ambos % 26,0 34,4 45,8 57,2 68,6 80,0
Planes Regionales disponible
de PRS o su última
de Saneamiento.
actualización.
Proporción de inversiones Urbano GR % 7,4 7,7 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0
Financiamiento en saneamiento (proyectos)
de inversión con en los PIA de gobiernos Urbano GL % 17,1 17,4 17,8 18,3 18,9 19,4 20,0
5.2
presupuesto regionales y locales
subnacional con respecto al total de Rural GR % 1,1 2,0 3,2 4,9 6,6 8,3 10,0
inversiones. Rural GL % 14,3 14,9 15,7 16,8 17,8 18,9 20,0
Cobertura de agua Porcentaje de centros

5.3 potable en centros educativos rurales con Rural % 51,3 54,2 58,2 63,6 69,1 74,5 80,0
educativos servicio de agua potable.
Índice de Indicador de
5.4 implementación implementación de Urbano % 79,8 80,8 82,2 84,2 86,1 88,1 90,0
normativa VMA normativa de VMA.
Planificación de
la reducción de
Proporción de EPS que
5.5 vulnerabilidad del Urbano % 26,0 33,4 43,8 57,8 71,9 85,9 100,0
tienen PGRD y PMACC.
abastecimiento de
agua
Morosidad (meses). Urbano % 2,5 2,4 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5
Porcentaje de
organizaciones comunales
con más de 80 % de
Valoración de los Rural % 64 65,6 67,8 70,9 73,9 77,0 80,0
6.1 usuarios con cuota familiar
servicios
al día sobre el total
registrado.
Consumo per cápita de Urbano – l/hab./

160 157,5 154,0 149,3 144,5 139,8 135,0
agua (litros/persona/día). EPS día

Tabla 67. Principales metas departamentales (%)
Metas según escenario 3 Plan Financiero ajustado por departamento
Alcantarillado/ Tratamiento de Continuidad Calidad

Agua potable
DSE aguas residuales (24 horas) (cloro residual)
Región Ámbito
Línea Línea Línea Línea Línea
Meta Meta Meta Meta Meta
base base base base base
2026 2026 2026 2026 2026
2020 2020 2020 2020 2019
Urbano 96,9 100,0 87,6 91,6 0,0 24,1 50,6 65,4 21,5 34,5
Amazonas
Rural 74,5 87,5 29,4 47,4 - - 66,9 82,0 0,3 14,3
Urbano 96,2 97,9 92,8 96,3 46,4 77,4 27,2 39,8 42,0 61,0
Áncash
Rural 94,3 98,8 45,9 55,9 - - 81,8 92,5 0,6 12,8
Urbano 98,9 99,3 95,7 98,5 0,0 73,6 67,2 80,0 25,2 40,7
Apurímac
Rural 93,7 97,9 35,9 46,4 - - 78,9 93,0 1,9 18,0
Urbano 98,1 99,9 90,7 94,7 93,4 96,5 87,0 94,0 75,7 87,9
Arequipa
Rural 79,7 93,7 32,8 51,8 - - 56,3 71,0 8,6 24,7
Urbano 98,7 99,8 86,2 90,0 99,6 99,9 67,2 81,7 60,4 71,4
Ayacucho
Rural 89,9 99,4 44,8 59,3 - - 75,4 90,9 7,2 27,8
Urbano 98,4 100,0 96,4 99,5 24,1 83,1 63,3 82,3 33,8 49,8
Cajamarca
Rural 87,0 96,4 33,9 48,9 - - 68,5 83,0 4,7 21,7
Urbano 98,4 98,8 93,6 96,6 83,0 90,1 53,0 83,7 62,0 75,0
Cusco
Rural 77,8 85,5 36,6 49,6 - - 69,5 84,6 14,6 37,4
Urbano 99,4 100,0 94,2 97,2 0,0 83,9 73,4 83,4 44,6 57,1
Huancavelica
Rural 91,6 100,0 30,4 43,9 - - 74,9 85,2 9,8 28,2
Urbano 95,1 98,0 94,5 97,7 0,0 24,3 71,8 85,9 60,6 79,6
Huánuco
Rural 76,9 91,4 25,3 44,8 - - 59,1 76,0 0,9 15,0
Urbano 94,3 97,8 89,9 92,9 73,9 81,5 18,9 34,0 18,2 29,7
Ica
Rural 81,0 86,5 45,1 55,6 - - 8,5 21,0 4,7 23,8
Urbano 98,9 100,0 91,2 94,3 8,8 82,4 53,0 71,0 32,7 47,7
Junín
Rural 81,2 94,1 24,0 41,5 - - 64,4 78,4 1,6 14,6
Urbano 96,8 100,0 87,7 90,7 63,9 82,1 19,6 33,9 31,4 52,6
La Libertad
Rural 85,2 95,0 30,2 44,7 - - 65,6 80,5 1,3 16,5
Urbano 94,5 96,8 92,0 96,5 99,2 99,9 40,2 60,0 25,4 54,7
Lambayeque
Rural 78,1 85,1 23,4 37,9 - - 14,2 36,0 0,6 13,1
Urbano 96,0 99,0 88,0 94,8 5,2 98,2 34,7 87,5 34,0 95,0
Lima Provincias
Rural 77,8 100,0 47,5 91,5 - 77,9 57,4 48,7 4,5 60,2
Lima
Metropolitana y Urbano 95,8 92,5 94,4 66,0 90,4 - 79,5 67,6 72,7 24,4
Callao
Metas según escenario 3 Plan Financiero ajustado por departamento
Alcantarillado/ Tratamiento de Continuidad Calidad

Agua potable
DSE aguas residuales (24 horas) (cloro residual)
Región Ámbito
Línea Línea Línea Línea Línea
Meta Meta Meta Meta Meta
base base base base base
2026 2026 2026 2026 2026
2020 2020 2020 2020 2020
Urbano 77,0 82,0 58,5 63,0 - 58,6 9,3 20,2 24,3 57,0
Loreto
Rural 23,7 58,3 4,1 31,4 0,0 - 3,4 38,0 0,5 18,4
Urbano 92,2 96,2 55,2 82,5 - 83,6 76,7 92,0 78,3 95,3
Madre de Dios
Rural 57,9 77,4 30,5 50,0 0,0 - 38,3 54,6 13,8 43,1
Urbano 99,3 100,0 95,1 99,1 - 98,5 82,5 97,5 66,0 79,0
Moquegua
Rural 89,6 95,7 46,5 60,0 73,8 - 73,2 86,5 13,6 36,1
Urbano 89,8 99,5 76,0 79,5 - 29,1 45,1 66,0 5,9 25,4
Pasco
Rural 62,4 76,9 33,4 52,9 0,0 - 54,3 72,0 1,2 15,8
Urbano 90,9 98,2 75,3 79,8 - 77,2 8,2 36,0 25,0 58,3
Piura
Rural 69,1 84,4 21,8 41,8 71,6 - 40,0 57,1 1,4 14,2
Urbano 87,0 93,0 87,3 91,2 - 82,9 15,9 37,0 27,4 55,5
Puno
Rural 61,1 82,1 24,0 50,0 54,9 - 49,0 63,0 0,5 20,3
Urbano 95,3 100,0 79,9 83,4 - 68,9 44,6 64,5 37,6 57,4
San Martín
Rural 78,7 92,9 26,3 45,8 2,6 - 62,0 76,8 1,3 19,3
Urbano 99,95 100,0 98,0 100,0 - 88,3 39,1 51,2 67,4 75,9
Tacna
Rural 83,9 93,0 47,8 64,3 66,0 - 54,7 65,2 8,5 24,6
Urbano 80,8 90,6 70,2 73,7 - 44,9 12,0 30,2 30,6 45,6
Tumbes
Rural 78,5 88,4 10,8 26,3 40,3 - 8,8 19,8 9,5 26,4
Urbano 84,6 90,4 59,5 62,5 - 15,7 30,1 51,9 25,0 50,0
Ucayali
Rural 57,0 74,5 9,8 30,8 5,2 - 29,7 42,9 0,0 12,0
Urbano 94,8 98,2 89,2 90,9 77,9 88,1 55,4 69,3 52,4 73,9
Nacional Rural 77,6 90,1 30,2 47,2 - - 59,3 73,4 3,7 20,2
Total 91,2 96,8 76,8 83,2 77,9 88,1 56,2 70,00 42,0 64,4
Nota 1: para TAR, la línea base y meta corresponde a EPS; no considera PC.
Nota 2: la línea base de cobertura de TAR corresponde a información preliminar del año 2020 obtenida de los benchmarking trimestrales express.
Nota 3: la línea base de calidad del servicio de agua potable corresponde al año 2019. La coyuntura por la pandemia no ha permitido realizar un muestreo en campo que refleje
representatividad por departamento para el año 2020.

VIII
CARTERA DE
INVERSIONES

VIII.1 Marco general de inversiones
proyectadas
Sobre la base de la información de los PRS 2021-2025, actualizados por los diferentes
gobiernos regionales entre los años 2020 y 2021, los Programas Multianuales de
Inversión 2021-2024 y la información proporcionada por el PNSU, PNSR, PASLC y la
DGPPCS, se ha establecido la cartera referencial de proyectos del PNS 2022-2026, que
podrían ejecutarse con recursos públicos. Es importante recalcar que, en coordinación
con el órgano de línea y programas antes mencionados, se ha utilizado como fecha
de corte junio de 2021, a excepción de la información que corresponde a Núcleos
Ejecutores. Así, teniendo en cuenta lo determinado en la Ley Marco, el Ente Rector
dispone de la facultad y responsabilidad de actualizar el Plan Nacional de forma anual, lo
que permitirá ajustar y confirmar los avances y las proyecciones del próximo quinquenio.
En este sentido, los cambios que se presenten durante la elaboración y aprobación del
Plan Nacional de Saneamiento serán incluidos en la próxima actualización.
Es preciso indicar que, en la cartera referencial de inversiones del PNS 2022-2026,

del total de 15 986 inversiones identificadas, 15 443 son orientadas a cerrar brechas
en acceso, calidad y sostenibilidad (ampliación, rehabilitación/mejoramiento), cuyo
porcentaje de inversión corresponde al 98,4 % del total del PMI; mientras que las 553
inversiones restantes están relacionadas con el fortalecimiento de capacidades, a través
de la adquisición de bienes y servicios que impactan en la sostenibilidad y prestación de
los servicios de saneamiento, el monto de inversión de estos proyectos corresponde al
1,6 % del total asignado en el PMI.
Para efectos de la programación de las inversiones se ha considerado esta cartera para

los primeros dos años del horizonte del PNS 2022-2026, es decir, para el periodo 2022-
2023, periodo en el que se considera poco factible desarrollar proyectos adicionales
o alternativos dada la duración de los procesos de formulación de las inversiones y
elaboración de expedientes técnicos. Por ello, para los últimos tres años (2024-2025
y 2026) se ha considerado la cartera como referencial, ajustándose la estimación de
inversiones requeridas y metas a alcanzar en relación con las determinadas en el
escenario elegido, como se indica en la sección V.
La cartera total de inversiones proporcionada en el mes de julio de 2020 tiene alrededor

de 16 000 inversiones y estará disponible en la web del MVCS, a través del link:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/
1rsqdDwQ7sRh5rshX8T7NXldJcJsdig2-/
edit?usp=sharing&ouid=110857762233023805585&rtpof=true&sd=true
VIII.2 Ejecución de inversiones por

Núcleos Ejecutores
A pesar de los avances significativos obtenidos en los últimos años en el cierre de

brechas en cobertura de los servicios de saneamiento, el ámbito rural se encuentra
alejado de las metas anuales planteadas en el Plan Nacional vigente. Por esta razón, los
desafíos específicos en temas de institucionalidad, tecnología o gestión, y la presencia
de la cultura y cosmovisión de los pueblos indígenas, deben ser considerados desde
la planificación de las inversiones para los servicios de saneamiento, implementación
hasta su operación y mantenimiento, requiriendo modalidades de ejecución distintas
de las comúnmente conocidas, pero que están autorizadas por Ley.
Desde los años 1990 se ejecutan en el Perú inversiones a través de NE, como un modelo
de gestión de las inversiones constituido y representado por la comunidad, y no por los
GL. La ejecución de obras es diferente de aquella realizada por una empresa contratista
o la ejecución directa de la municipalidad. Los NE son entes colectivos con capacidad
jurídica y sujetos a las normas que regulan las actividades del sector privado; están
conformados por personas que habitan en los centros poblados del ámbito rural,
con estrato socioeconómico pobre y extremadamente pobres, cuyas características
se ajustan a las poblaciones priorizadas por el MVCS a través de los programas
presupuestales que desarrollan intervenciones en saneamiento rural. El NE opera a
través de dos instancias:
Cartera de inversiones 343

§ La asamblea general, conformada por todos los miembros de la comunidad o de la

población beneficiaria (la comunidad tiene que superar las 100 personas como requisito
para la consideración de NE como modelo de ejecución); y,
§ El ente representante del NE, conformado por los siguientes cargos: presidente/a,
tesorero/a, secretario/a (o vocal) y fiscal. Ellos a su vez pueden adquirir los materiales y
contratar el equipo de expertos, una vez que cuenten con la aprobación del supervisor
del programa. Es obligatorio que en el equipo de expertos haya un ingeniero residente;
además, dependiendo de la naturaleza de la inversión, se puede contratar de manera
temporal supervisores, asistente administrativo, especialista ambiental, arqueólogo y un
gestor social.
§ Ciclo de proyecto NE
El ciclo de una inversión realizada mediante NE está constituido por cinco etapas con
actividades estratégicas, según la ilustración 142.
Ilustración 142. Ciclo del proyecto NE
1. Establecer el ámbito de intervención y metas (beneficiario, presupuesto de inversión).

Planeamiento Elaborar y/o adaptar su normativa en instrumentos de gestión.
Generar las condiciones legales, sociales, técnicas, presupuestales y administrativas para el inicio
de la ejecución de los proyectos.
2. Constituir el Núcleo Ejecutor y suscribir documentación legal, crédito presupuestal, apertura de
Preoperativa cuenta del NE.
Solicitar y aprobar financiamiento, expediente técnico, cronograma de desembolsos, habilitación
de recursos, certificación.
3. Ejecutar proyecto por NE en sus aspectos técnicos, sociales, financieros y administrativos, hasta su
Operativa culminación.
4. Determinar formalmente el monto efectivamente gastado en el proyecto concluido y operativo, en

Liquidación concordancia con el convenio de cooperación.
final
5. Transferencia del proyecto.

Cierre Cerrar proyecto administrativamente.

§ Situación actual
La ilustración 143 muestra: 1) el número de inversiones y los beneficiarios por servicio

de saneamiento y por región; 2) las inversiones por intervención o financiamiento
específico (cooperación internacional o recursos del MVCS); y, 3) el total de beneficiarios
por inversión ejecutada, en proceso de ejecución y en elaboración de expediente.
Análisis inversiones ejecutadas, en ejecución y

Ilustración 143. elaboración bajo la modalidad de NE
Proyectos en ejecución y culminados financiados bajo la modalidad de Núcleo

Ejecutor por departamento
22 Proyectos de Inversión 20 Proyectos de Inversión
Población beneficiaria Población beneficiaria

72 Proyectos de Inversión
Con agua: 4876 hab. Con agua: 3782 hab.
Con DSE: 5703 hab. Con DSE: 4055 hab. Población beneficiaria
Con agua: 17353 hab.
28 Proyectos de Inversión Con DSE: 27600 hab.
Población beneficiaria
Con agua: 6587 hab. 16 Proyectos de Inversión
Con DSE: 6740 hab. Población beneficiaria
Con agua: 3547 hab.
Población beneficiaria Loreto
Con agua: 1947 hab. 13 Proyectos de Inversión
Con DSE: 1947 hab. Población beneficiaria
Tumbes Con agua: 2680 hab.
Amazonas Con DSE: 3064 hab.
Piura
Con agua: 378 hab.
Lambayeque Con DSE: 401 hab.
Cajamarca 54 Proyectos de Inversión

San Martín
La Libertad Población beneficiaria
Población Beneficiaria Con DSE: 17475 hab.
Con DSE: 20169 hab. Huánuco Ucayali 83 Proyectos de Inversión
Áncash Pasco
Junín Madre de Dios
Población Beneficiaria
Con agua: 509 hab. Callao
Con DSE: 521 hab. Lima
Huancavelica Cusco
Puno
Apurímac
Población Beneficiaria Ica
Con agua: 9817 hab. Ayacucho
Con DSE: 10382 hab.
Arequipa
Moquegua
Monto de
inversión (MM S/.) Tacna
Con DSE: 15998 hab.
3,5-25,0
25,1-60,0 Con agua: 7430 hab.
Con agua: 3669 hab.
Con DSE: 4175 hab.
Con DSE: 7698 hab.
60,1-115,0
115,1-161,4 Con agua: 12598 hab.
Con DSE: 13115 hab.

Inversiones en ejecución y culminadas bajo la modalidad de

Núcleo Ejecutor por subprogramas y/o unidad
UNIDAD TÉCNICA DE UNIDAD TÉCNICA DE

PROYECTOS - ÁREA DE PROYECTOS - ÁREA DE
EJECUCIÓN DE PROYECTOS ESTUDIOS
16 %
Inv. S/ 608,6 MM Inv. S/ 219,2 MM
4%
AMAZONÍA RURAL
7% Inv. S/ 55,0 MM
46 %
PIASAR
Inv. S/ 98,4 MM
24 %
PROCOES
3% Inv. S/ 315,5 MM
UNIDAD TÉCNICA DE
PROYECTOS - AMSAT
Inv. S/ 33,2 MM
Estado de proyectos bajo la modalidad de Núcleos Ejecutores
1050 121 055

Pob. benef.
900
Monto de inversión (MM S/)
750
600
450 468 PI 26 464 22 925

Pob. benef. Pob. benef.
300
150 108 PI 98 PI
0
Proyectos Proyectos en Proyectos en
ejecutados ejecución elaboración
Proyectos en ejecución y culminados Proyectos en
expediente técnico
Monto de Inversión (S/ MM) N.o de proyectos Pob. promedio beneficiaria

Fuente: MVCS/PNSR/noviembre 2021-Elaboración DS
§ Lecciones aprendidas
Según lo manifestado por el PNSR, la modalidad de ejecución por NE genera muchos

beneficios al sector saneamiento y la población, como se muestra en la ilustración 144.
Ilustración 144. Beneficios de proyectos ejecutados bajo la modalidad de NE
Menor costo
de obras
Agilidad en la Sin ampliaciones

logística de de presupuesto
los proyectos
Beneficios
de proyectos
Mejora de
capacidades con NE Menores
laborales del tiempos de
personal no ejecución
calificado y
calificado
Desarrollo de Menores tiempos

capacidades de ampliaciones
y economía en plazos de
en la zona ejecución

IX
IMPLEMENTACIÓN Y
SEGUIMIENTO DEL
PLAN NACIONAL DE
SANEAMIENTO

IX.1 Propuesta para la
implementación del Plan
Para la implementación del Plan Nacional de Saneamiento se debe determinar bajo
qué modalidad se ejecutarán las actividades y se desarrollarán las medidas en cada
una de las líneas de acción identificadas en los 29 objetivos específicos. Con tal fin,
se cuenta con diferentes actores responsables y de apoyo en las líneas de acción
propuestas, requiriéndose además de recursos económicos para el cierre de brechas
no solamente en acceso y calidad de los servicios de saneamiento, sino también de
información, investigación e innovación, gestión, articulación, entre otros aspectos
para la sostenibilidad de los servicios de saneamiento y, por ende, del sector.
Para alcanzar las metas establecidas en acceso, calidad y sostenibilidad (véase capítulo
VI) es esencial que los distintos órganos, programas y/o áreas funcionales del MVCS, la
SUNASS y el OTASS, así como también los prestadores de
servicios en el ámbito rural y urbano, determinen e
implementen una línea de acción que permita
mejorar el nivel de cumplimiento de estos
actores.
Además, con el fin de potenciar de una

manera más eficiente y sostenible lo
planteado en el capítulo “Propuesta para
el cierre de brechas en acceso, calidad y
sostenibilidad” (capítulo IV), es necesario
que las entidades responsables de cada línea
de acción, en coordinación con las entidades de
apoyo, establezcan y programen intervenciones
estructuradas para alcanzar las metas planteadas.
Dichos responsables, en coordinación con las entidades
de apoyo y con el aval del Ente Rector, deben evaluar la eficiencia de las medidas
implementada y, de ser el caso, realizar los ajustes pertinentes, en el marco de sus
competencias.
Así mismo, para determinar las líneas de acción a ejecutar de manera inmediata se
plantea a las autoridades responsables, como alternativa, la siguiente metodología de
priorización.
IX.2 Priorización de
intervenciones inmediatas
para la implementación
Una vez aprobado este Plan, el Ente Rector realizará las gestiones pertinentes para
desarrollar una metodología para la priorización correspondiente por cada Eje de la
Política Nacional de Saneamiento.
Como primer paso se propone analizar los objetivos y líneas de cada eje, con el fin
de agrupar aquellos que se caractericen por un alto nivel de similitud y sinergia,
distinguiendo su enfoque integral para lograr las metas establecidas. La ilustración 145
muestra un ejemplo de la agrupación.
Ejemplo de agrupación de objetivos específicos

Ilustración 145. por cada eje del Plan
Acceso universal Optimización de Fortalecimiento

Sostenibilidad Articulación Valoración de
a los servicios de las soluciones de los
financiera de los actores los servicios
saneamiento técnicas prestadores
Programa Agua y Promoción de Planes Cierre de brecha en Promoción de modelos Promoción de Intervenciones para
Saneamiento para Lima Maestros Optimizados información de gestión con enfoque institucionalización de identificar, sistematizar
y Callao - PASLC con Planes Concertados de buen gobierno Comités Regionales de y mejorar el nivel de
de Desarrollo corporativo Saneamiento valoración del sector
Impulsar el concepto de
Programa Nacional de I + D + i (Investigación +
Saneamiento Urbano Financiamiento de Desarrollo + innovación) Promoción en la Promoción de la Promoción de medidas
- PNSU la "última milla" integración de Comisión Multisectorial educativas y de
a servicios de prestadores sensibilización
saneamiento Actualización de
Programa Nacional normas jurídicas y Fortalecimiento
de Saneamiento Rural técnicas Fortalecimiento del monitoreo de Promoción de
- PNSR de Capacidades de aguas residuales en aprovechamiento
Prestadores en el ciudades grandes de subproductos
Inversiones para ámbito urbano y rural (epidemiológico) de servicios de
Contribución a la la rehabilitación y saneamiento
seguridad hídrica para optimización de la
prestadores vulnerables infraestructura de Capacitación del
en el ámbito rural y saneamiento recurso humano del
urbano sector
Implementación y seguimiento del plan nacional de saneamiento 351

El siguiente paso consiste en la evaluación de la relevancia de los objetivos específicos.

Para identificar la relevancia, se compara la importancia de cada objetivo para
la implementación de este Plan, asignando valores predeterminados para poder
caracterizar el nivel de importancia de cada objetivo sobre otro (influencia = activo y
dependencia = pasivo). Para ello se emplea una matriz de doble entrada, en la cual se
obtendrán valores por cada objetivo.
El resultado de la matriz de doble entrada se podrá apreciar a modo de comparación e

interpretar en un diagrama de cuatro cuadrantes, donde:
§ El cuadrante con los mayores puntajes, objetivos activos y pasivos juntos presenta
los objetivos específicos críticos que deben trabajarse con mayor esfuerzo.
§ El cuadrante con mayores puntajes en objetivos activos y bajos puntajes en pasivos

determina objetivos específicos activos que, de igual manera, deben priorizarse
para la implementación.
§ El cuadrante con puntajes altos en objetivos pasivos y puntajes bajos en activos

determina los objetivos específicos que son altamente dependientes de otros
factores para su implementación y pueden ser implementados con avances
significativos en los objetivos del cuadrante activo y crítico.
§ Finalmente, a los objetivos que se encuentran en el cuadrante con bajos puntajes

activo y pasivo se les pueden, como en el caso al anterior, dar una prioridad inferior
a los primeros dos.
Sobre la base del ejercicio realizado, podría determinarse, por ejemplo, lo siguiente:
§ Las intervenciones estructuradas para llegar al acceso universal y cierre de brechas

en los diferentes ámbitos están institucionalizadas y cuentan con equipo técnico y
presupuesto propio para los programas PNSR, PNSU y PASLC.
§ Para fortalecer los mecanismos de coordinación sectorial institucionalizados se

puede aprovechar los avances en la formación de una Comisión Multisectorial,
que debe impulsarse gestionando y considerando los recursos necesarios para su
implementación.
§ Debe continuarse impulsando procesos optimizados de formulación y ejecución

de proyectos, estableciéndose las medidas y la elaboración de la normativa. La
aplicación posterior de los procedimientos debe ser incluida en la capacitación del
recurso humano del sector.
§ Para lograr que el sector cuente con recursos humanos capaces y comprometidos se
han establecido varias líneas de acción, principalmente en el eje 3 pero también en
otros. Ya se cuenta con avances en los últimos años, pero, por su nivel de importancia
y su efecto sobre los demás criterios del Plan, se propone considerar la capacitación
del recurso humano del sector.
§ De la misma manera, es importante implementar intervenciones específicas para

continuar impulsando el Buen Gobierno Corporativo, así como para fortalecer el
modelo de gestión municipal, en particular para el ámbito rural. La organización
del prestador es esencial para el engranaje de las diferentes áreas de los servicios
de saneamiento y asegurar los procesos críticos en la prestación. Las buenas
experiencias a nivel nacional e internacional servirán de base para desarrollar e
implementar los modelos óptimos para cada servicio de prestación.
§ Para lograr soluciones técnicas eficientes y sostenibles implementadas en

saneamiento es imprescindible considerar una “Intervención para impulsar el
concepto de I + D + i (Investigación + Desarrollo + innovación)”, con el fin de
encontrar tecnologías apropiadas y a la medida, debido a la gran heterogeneidad en
las condiciones de cada lugar.
§ Si bien se cuenta con una normativa vigente, que aprueba los lineamientos
estratégicos del Sistema de Fortalecimiento de Capacidades para el reforzamiento
de los prestadores de servicios de saneamiento, la gestión eficiente y sostenible de
prestadores ha sido identificada como criterio crítico único y debe ser atendida con
mayor prioridad, generando las condiciones y asignando los recursos presupuestales
necesarios a todos los actores involucrados, desde el Ente Rector, que se encarga
de elaborar y emitir los lineamientos que orienten la elaboración de los Planes de
Fortalecimiento de Capacidades y brindar la asistencia técnica correspondiente, hasta
los prestadores del ámbito urbano y rural,104 que deben elaborar e implementar el
PFC como instrumento que oriente el fortalecimiento de las capacidades individuales
y de la organización, conducente a mejorar su desempeño en la gestión empresarial,
gestión económico-financiera y gestión técnico-operativa.
104 El ATM elabora y aprueba el PFC de las organizaciones comunales en un solo instrumento de gestión que comprenda a todas aquellas que se encuentren
ubicadas en el ámbito de su jurisdicción, de acuerdo con lo indicado en el Reglamento de la Ley Marco.

IX.3 Mejora continua

Para la implementación de este Plan se ha propuesto aplicar el concepto de “Mejora
continua”. Esto implica que en ciclos anuales se planifica, desarrolla, monitorea y
evalúa las actividades a implementar, y que las experiencias adquiridas se consideran
en la planificación del siguiente año. De esta manera se garantiza el uso eficiente de los
recursos y el cumplimiento de las metas planteadas.
Además, como ya se ha mencionado, la retroalimentación entre el PNS y los PRS

contribuye a obtener instrumentos de planificación homogéneos en calidad y contenido,
para gestionar de manera eficiente los recursos enfocados en favor del cierre de brechas
en acceso, calidad y sostenibilidad.
Ilustración 146. Concepto de la mejora continua
POA n
POA 3 DO n
POA 2 DO 3
Planificación
Operativo Anual
POA 1 DO 2
Abalanzar Desarrollar las

diferencias y definir actividades
cambios planeadas
Monitorear y
evaluar proceso y
resultados
IX.4 Seguimiento y evaluación
del Plan
El seguimiento y la evaluación de este Plan se realizarán teniendo en cuenta el marco
normativo vigente y serán liderados por la Dirección General de Políticas y Regulación en
Construcción y Saneamiento, a través de la Dirección de Saneamiento, cuyas funciones,
de acuerdo con el ROF son, entre otras, elaborar el Plan Nacional de Saneamiento y
desarrollar, ejecutar y supervisar los mecanismos de implementación de la política
sectorial. Para ello, la Dirección de Saneamiento cuenta con el soporte de los órganos
de línea, de apoyo y de asesoramiento del MVCS, en el marco de sus competencias y
funciones.
El seguimiento es un proceso continuo y oportuno en el que se analiza el avance en el

cumplimiento de las políticas nacionales y planes, y mediante el cual se puede identificar
el cumplimiento y posibles desviaciones de los resultados esperados. Por otro lado, la
evaluación es un análisis explicativo, integral y objetivo que verifica el cumplimiento de
los resultados esperados y resalta las buenas prácticas o casos de éxito, para aplicar el
concepto de mejora continua. De este modo, el seguimiento y la evaluación de planes
se apoyan entre sí con el fin de conseguir los resultados esperados, que reflejen mejoras
en el bienestar de la población.
IX.4.1 Actividades de seguimiento y evaluación general
En el seguimiento y evaluación de este Plan se resumen las actividades de la siguiente

manera:
§ Seguimiento
El seguimiento de los documentos de planeamiento implica la recolección, registro y

análisis de la información proporcionada por los diversos actores del sector. En lo que
concierne a este Plan, el seguimiento está a cargo de la Dirección General de Políticas
y Regulación en Construcción y Saneamiento, a través de la Dirección de Saneamiento,
quien recopila, sistematiza y supervisa la información de los diferentes actores del
sector como la SUNASS, el OTASS, las EPS, los gobiernos subnacionales, entre otros;
así mismo, para tales fines podrá diseñar mecanismos de articulación regulados en el
marco normativo vigente, sin perjuicio del soporte que puedan brindar los órganos
de línea, de apoyo y de asesoramiento del MVCS, en el marco de sus competencias y
funciones, cuyos resultados serán reportados periódicamente en el SIAS.

§ Evaluación de diseño
La finalidad de esta evaluación es evitar vacíos o deficiencias en la construcción de todo

Plan. Se basa en el análisis de consistencia y coherencia que permita evaluar temas
críticos y establecer los enfoques metodológicos o herramientas con la finalidad de
fortalecer versiones posteriores y/o actualizaciones.
§ Evaluación de resultados
Se refiere a la evaluación de las metas alcanzadas, contrastando las acciones

implementadas con los resultados obtenidos. Tiene como propósito identificar los
factores que contribuyeron o dificultaron el desempeño del Plan en materia de eficacia
o eficiencia, con énfasis en la comparación de los objetivos planteados y los alcanzados.
Por ello, la evaluación de este Plan estará bajo responsabilidad de la Dirección General
de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento, a través de la Dirección de
Saneamiento. En el caso de este Plan, cuyos resultados serán reportados periódicamente
en el SIAS, la evaluación se sustenta en:
 Un set de indicadores que permita monitorear el acceso a los servicios de

saneamiento y la eficiencia y sostenibilidad de las inversiones, que facilite
al Ente Rector la toma de decisiones para alcanzar los objetivos de política,
entre ellos lograr una alta valoración de los servicios de agua y saneamiento
de parte de la población (véase capítulo VII).
 Un mecanismo de recojo, transmisión, procesamiento de datos y entrega

de la información oportuna, consistente y validada, a través de un sistema
informático.
 Un plan de evaluaciones internas y externas de diseño, desempeño e impacto

que contribuyan con evidencias a sustentar las modificaciones en políticas,
planes y estrategias, según corresponda.
 Un sistema de seguimiento, monitoreo y evaluación que proporcione

información validada y oportuna para la toma de decisiones, sustentado en
evidencia e identificación y caracterización de los actores involucrados en el
Plan Nacional de Saneamiento.
 La interrelación y armonización de información entre los Planes Regionales

y el Plan Nacional de Saneamiento para comparar los avances en los
departamentos con las inversiones implementadas.
§ Evaluación del impacto en el sector
Además de la evaluación de los indicadores más conocidos como aquellos relacionados

con el cierre de brechas en acceso, calidad y continuidad de los servicios de saneamiento
para el ámbito rural y urbano, entre otros indicadores, es esencial evaluar el impacto de
estos en el bienestar de la población. Así se posibilita la toma de decisión enfocada en
un desarrollo integral del país.
En este sentido, se evaluarán los efectos del sector saneamiento en los distintos sectores,
el desarrollo general del país y el de las familias en los distintos departamentos y ámbitos.
Así, la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento, a
través de la Dirección de Saneamiento y en coordinación con diferentes actores del
MVCS, desarrollará la metodología para analizar dichos impactos en entornos sociales,
ambientales, económicos, tecnológicos, de educación y salud. Una primera propuesta
de posibles temas de interés del Gobierno se muestra a continuación:
 Desarrollo familiar en relación con el acceso a servicios de saneamiento de

calidad, por ámbito y departamento.
 Percepción y voluntad de pago de los usuarios, desagregado según la calidad

de los servicios de saneamiento y ámbito.
 Desarrollo del sector productivo y turístico en relación con la eficiencia del

 Reducción del consumo per cápita de agua potable con la aplicación

de tarifas y cuotas que cubren los costos de administración, operación,
mantenimiento y depreciación.
 Impacto en el cierre de brecha en acceso por la participación del sector

privado con modalidades de financiamiento viables (por ejemplo, APP, OxI,
Título IX de la Ley Marco).
 Crecimiento de la producción agrícola por el aprovechamiento de los

subproductos del tratamiento de las aguas residuales (lodos, aguas
residuales tratadas).
 Desarrollo mental de niños y niñas que cuentan con servicios de

saneamiento en el hogar y sus establecimientos educativos, desagregados
por departamento, ámbito y género.

IX.4.2 Actividades específicas de seguimiento y evaluación del Plan
A lo largo de los últimos cinco años, el MVCS viene haciendo esfuerzos para contar con
registros de información propia del sector, lo que ha conducido a generar herramientas
como cuestionarios, manuales, plataformas informáticas. Por otro lado, la información
generada por los GL y GR a través de estrategias gubernamentales como el Plan de
Incentivos Municipales y los Convenios de Asignación de Desempeño, contribuyen de
diferentes formas a contar con parte de la información actualizada del sector en los
centros poblados del ámbito rural.
Una de las debilidades del Plan Nacional de Saneamiento 2017-2021 es que incluyó
indicadores para los diversos objetivos, pero en algunos de los casos no se contaba con
la información de línea de base y en otros casos algunos indicadores no eran fáciles de
medir. Por ello, no fue posible verificar de manera precisa el cumplimiento de estos
objetivos a lo largo de su implementación, ni generar lecciones aprendidas y medidas
correctivas.
En ese sentido, es necesario que el Plan tenga en cuenta la implementación de las

actividades para el seguimiento y evaluación que permita verificar el cumplimiento de
los objetivos a lo largo del periodo de implementación y después de él, de manera que
pueda generarse una adecuada gestión y una toma de decisión oportuna durante la
implementación de este Plan.
IX.4.3 Sistema informático para el seguimiento y evaluación del Plan
El SIAS, que se encuentra en proceso de consolidación con las plataformas existentes

en la SUNASS, OTASS, MVCS, entre otros, será el sistema al que se integren las bases
de datos del sector saneamiento, por lo que resulta fundamental para el seguimiento y
evaluación del PNS 2022-2026.
Actualmente, el sector saneamiento también cuenta con plataformas para el

seguimiento de las inversiones y el incremento de la cobertura, los que serán
incorporados progresivamente al SIAS.
Las plataformas existentes son:
§ Sistema de Seguimiento de Proyectos del MVCS (SSP)
El SSP, desarrollado por el MVCS, tiene por objetivo realizar el seguimiento, gestión y
monitoreo de los proyectos transferidos al Ministerio. Permite recolectar, consolidar
y reportar de manera permanente información de todo avance físico y financiero de
los proyectos, intervenciones y acciones de cada programa y proyecto del MVCS. Así
mismo, promueve la toma de decisiones multinivel y ajustes sobre la marcha de los
proyectos. Presenta información consolidada del Ministerio, transferencia de recursos
y ejecución directa del sector saneamiento, así como otros rubros del sector vivienda.
§ Plataforma de Registro, Evaluación y Seguimiento de Expedientes

Técnicos (PRESET)
Es una plataforma estratégica de Gobierno Electrónico orientada a simplificar y

mejorar las evaluaciones de proyectos en beneficio de los ciudadanos, trabajando de
manera articulada con los gobiernos regionales, gobiernos locales y EPS de servicios de
saneamiento (véase sección III.6.2.3).
§ Plataformas de seguimiento de los prestadores del sector

saneamiento
Las fuentes de información resultan heterogéneas según el ámbito geográfico. En el caso

del saneamiento urbano atendido por las EPS, la SUNASS fiscaliza el cumplimiento de
los indicadores de gestión que las EPS reportan al regulador. El OTASS hace seguimiento
principalmente a las EPS que se encuentran en el Régimen de Apoyo Transitorio. Sin
embargo, para el ámbito de pequeñas ciudades no existe un recojo estandarizado y
sistematizado de información. Para acceder a la información sectorial en el ámbito
rural se cuenta con la plataforma DATASS, mientras que para conocer parte de la
responsabilidad de los GL en la asistencia que brindan a las OC el sector dispone de la
plataforma de ATM.
Además, para actividades de seguimiento y evaluación se utilizan fuentes de información

estadística disponibles de manera pública de diferentes entidades:
El Instituto Nacional de Estadística e Informática brinda periódicamente información

relevante para realizar un diagnóstico general del acceso a servicios de agua y
saneamiento en el Perú. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las encuestas que
se detallarán a continuación cuentan con representatividad a nivel nacional, por lo
que no permiten observar resultados a nivel distrital, ni por centro poblado, donde se
encuentra la competencia de brindar el servicio.
Otras fuentes de información
§ Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)
La ENAHO es realizada por el INEI desde el año 1995 de forma mensual. Abarca un
total aproximado de 36 000 viviendas anuales, brindando datos diversos sobre los
hogares y las condiciones en las que se desenvuelven. En lo relativo a servicios de agua
y saneamiento, esta recoge solamente información relacionada con el abastecimiento
de agua en el hogar (red pública dentro de la vivienda, red pública fuera de la vivienda

pero dentro del edificio, pilón de uso público, camión cisterna o similar, pozo o río,
acequia, manantial o similar).
§ Encuesta Nacional de Programas Estratégicos (ENAPRES)
Esta encuesta, desarrollada por el INEI, el MEF y otros ministerios desde el año
2010, recoge información relevante para los programas presupuestales considerados
estratégicos. En lo que respecta a saneamiento, los programas relevantes son el PNSU
y el PNSR. Para ellos, se acopia información diversa respecto a los servicios de agua
y saneamiento brindados, con el propósito de generar información actualizada para
la construcción de indicadores que sirven de seguimiento de metas y contribuyen al
diseño y orientación de políticas públicas.
§ Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES)
De manera similar a la ENAHO, la ENDES es una encuesta directa a viviendas con una
magnitud similar a la ENAHO, implementada por el INEI desde 1986. Explora la fuente de
abastecimiento de agua y hogares que cuenten con saneamiento básico. Esta encuesta
cuenta con un mayor enfoque en la salud, por lo que puede resultar útil para evaluar el
impacto de las políticas de saneamiento a nivel regional y nacional.
IX.5 Contribución del PNS a

la Política General del
Gobierno
El sector saneamiento, como un servicio con alta importancia sistémica para la población
y el desarrollo del país, se encuentra en estrecha interrelación con otros sectores (véase
sección II.1), y contribuye por ende al logro de metas de diversos planes sectoriales. Las
interrelaciones más relevantes se muestran en la tabla 68.
El actual Gobierno promulgó, mediante el Decreto Supremo N.° 164-2021-PCM, la

Política General de Gobierno 2021-2026, que establece diez principales ejes con
proyecciones a corto, mediano y largo plazo para el Perú del Bicentenario. Entre
los objetivos de dicha norma se contemplan mejorar la calidad de vida de todos los
peruanos, más vacunas contra la COVID-19, reactivar la economía nacional, fortalecer
la descentralización y reducir brechas de servicios básicos, entre otros. Según el marco
normativo correspondiente, la Política General de Gobierno es de aplicación y ejecución
inmediata por todas las entidades del Poder Ejecutivo, los GR y GL, así como por las
entidades adscritas en el marco de sus competencias.
Los 10 ejes de la citada Política se encuentran interrelacionados y guardan coincidencias
con los ejes de políticas de Estado que contemplan lineamientos de acción para su
ejecución. La información contenida en la tabla 68 demuestra los objetivos específicos
y las líneas de acción que contribuyen al cumplimiento de la norma citada.
Es preciso recordar que el Plan Nacional de Saneamiento contribuye en gran medida,

como ya fue mencionado, al logro de los objetivos de otros sectores, como salud,
educación, producción, agro, entre otros. Como la Política General de Gobierno es
reciente, los demás sectores se encuentran aún en la actualización de políticas y planes
sectoriales, por lo que al cierre de este Plan no se cuenta con la información oficial de
las metas establecidas que permita determinar el nivel de contribución.
Contribución del Plan Nacional de Saneamiento a los ejes

Tabla 68. de la Política General del Gobierno 2021-2026
Objetivos
Elementos claves de la PGG Contribución de líneas de acción principales al
Eje Ámbito específicos
2021-2026 cumplimiento de la PGG
relacionados
Fortalecer la herramienta del monitoreo epidemiológico de

las aguas residuales en áreas urbanas a nivel nacional para
Luchar contra la pandemia por contribuir en las estrategias de salud pública.
la COVID-19. OE 1.1 Planificar y ejecutar programas específicos de inversión,
Preservar la vida, salud y OE 1.2 como PNSR, PNSU, PASLC, entre otros, con el fin cerrar
Salud, Servicios protección social. OE 1.3 brechas de acceso, calidad y continuidad.
Públicos, Proveer servicios básicos para OE 1.4 Abastecer de agua potable de calidad para asegurar el
Primer
Lucha contra la mejorar las condiciones de OE 2.1 aprovechamiento biológico.
Desnutrición vida. OE 2.2 Reestructurar el fondo de inversión en agua y saneamiento
Promover la seguridad OE 6.2 Aumentar la conectividad de los usuarios al sistema a través
alimentaria. OE 6.4 de asistencia técnica y social, como incentivos financieros.
Impulsar la inclusión financiera. Impulsar estrategias para lograr una continuidad efectiva
del abastecimiento de agua en sistemas del ámbito urbano
y rural.
Promover el trabajo digno,

respetando los derechos Implementar sistema de subsidios cruzados.
laborales. Promocionar el reúso de las aguas residuales para impulsar
Mantener la sostenibilidad la economía circular.
fiscal, con el fin de evitar Promover el tratamiento de aguas residuales no domésticas
OE 2.3
el endeudamiento público para contribuir a la competitividad económica y territorial.
OE 2.4
excesivo. Impulsar la participación del sector privado basada en el
OE 3.1
Fomentar la inversión pública y Título IX de la Ley Marco, OxI u otras formas, en la inversión
OE 3.2
privada con enfoque territorial. y prestación de los servicios.
OE 3.3
Reactivación Promover la competitividad Promover modelos de gestión alternativos en la prestación
Segundo OE 3.6
económica nacional mediante el desarrollo de los servicios de saneamiento.
OE 4.1
de los sectores productivos y Impulsar la integración de los prestadores en el ámbito
OE 5.2
de servicios para su integración urbano y rural, con base en la economía de escala,
OE 5.4
a los mercados internacionales. contribuyendo a su eficiencia y sostenibilidad.
OE 6.4
Mejorar las capacidades Incrementar la eficiencia en la gestión administrativa,
OE 6.5
productivas y dinamizar las comercial y técnico-operativa en la prestación de los
economías regionales y locales. servicios en el ámbito rural y urbano.
Promover el desarrollo agrario Fortalecer las capacidades de endeudamiento de los
y rural e impulsar la oferta prestadores, a través del saneamiento financiero.
cultural y turística.

Objetivos
relacionados
Desarrollar e implementar tecnologías autóctonas a la

Crear el Ministerio de Ciencia e medida de las condiciones locales de los proyectos.
Innovación Tecnológica. Impulsar la revolución 4.0 de innovación y desarrollo
Impulsar la productividad tecnológico del sector, incluyendo la fusión e interacción de
nacional a través de la nuevas tecnologías con el dominio físico, digital y biológico.
promoción de la investigación, Desarrollar e implementar la plataforma SIAS con
innovación y transferencia información integral de inversión y gestión.
científica- tecnológica. OE 3.3 Impulsar la interoperabilidad y el consumo de información
Ciencia,
Fortalecer alianzas estratégicas OE 4.1 entre actores sectoriales y territoriales.
Tercero Tecnología e
para el desarrollo tecnológico OE 4.2 Simplificar, optimizar y digitalizar estándares y
Innovación
entre la empresa privada, OE 5.1 procedimientos para la formulación, evaluación y desarrollo
el Estado y la cooperación de inversiones.
internacional. Promover las actividades de investigación, desarrollo e
Promover la innovación en la innovación (I+D+i) para el sector saneamiento y tecnologías
implementación de proyectos tangenciales.
de infraestructura para la Implementar un sistema de identificación de la percepción
provisión de servicios. de los usuarios sobre la calidad de los servicios de
saneamiento.
Promover medidas educativas y de sensibilización,

Recuperar y consolidar los con el propósito de que la población asuma conductas
aprendizajes de la educación responsables y comprometidas para los servicios de
básica, superior y técnico- saneamiento y el recurso agua.
productiva con enfoque Fortalecer el desempeño y compromiso del recurso humano
territorial. de los prestadores en el ámbito urbano y rural.
Promover el nuevo currículo Promover la formación profesional dual y armonizar
OE 3.5
con la participación activa de los programas de capacitación y transferencia de
Cuarto Educación OE 4.2
los agentes de la educación, conocimientos.
OE 6.2
contextualizándolo al territorio Fortalecer las capacidades de gestión en los gobiernos
real. competentes de prestación de servicios de saneamiento.
Promover las transformaciones Promover los Planes de Fortalecimiento de Capacidades en
administrativas y académicas los prestadores del ámbito urbano.
en la educación superior. Impulsar nuevos mecanismos de asistencia técnica
orientados a la gestión de conocimiento en el sector
saneamiento.
Impulsar la articulación de planificación territorial con la

Determinar acciones para planificación sectorial.
el fortalecimiento del Planificar y estructurar las inversiones que potencien el
Ordenamiento Territorial en el desarrollo del territorio.
Perú. OE 1.2 Impulsar y fortalecer Comités Regionales de Saneamiento
Fortalecer la descentralización OE 3.2 como ente de coordinación, orientación, planificación y
e institucionalizar la OE 3.3 seguimiento.
articulación territorial de OE 4.4 Promocionar la integración de los prestadores.
Descentralización,
Quinto las políticas nacionales y sus OE 5.1 Incrementar la eficiencia en la gestión administrativa,
Servicio Civil
mecanismos efectivos de OE 5.2 comercial y técnica para contribuir a la sostenibilidad de los
diseño e implementación. OE 5.3 gobiernos subnacionales.
Fortalecer los sistemas de la OE 5.5 Impulsar tarifas y cuotas justas para contribuir a la
administración pública. OE 6.6 sostenibilidad de los servicios.
Incorporar nuevas prácticas Articular las inversiones para los servicios de saneamiento
enfocadas en la gestión por en el territorio con enfoque de cuencas y desarrollo integral.
resultados y mejora continua. Potenciar la infraestructura sanitaria pública y privada,
existente y ociosa.
Objetivos
relacionados
Continuar impulsando instrumentos de Buen Gobierno

Corporativo y gestión transparente en el ámbito urbano, y
generar incentivos para su cumplimiento, promoviendo la
autonomía de los prestadores.
Promover mecanismos de participación social en los
proyectos de saneamiento, desde la formulación hasta su
operación.
Establecer mecanismos
OE 2.3 Impulsar la elaboración y aprobación oportuna de
para fortalecer el sistema
OE 3.1 Planes Maestros Optimizados y estudios tarifarios de los
democrático, mediante
OE 4.3 prestadores urbanos.
Sistema la consolidación de la
OE 5.1 Establecer niveles tarifarios que garanticen el equilibrio
institucionalidad democrática,
Democrático OE 5.2 financiero de los prestadores y la disponibilidad progresiva
Sexto la gobernabilidad y la
y Seguridad OE 5.3 de los recursos para el financiamiento de los costos
participación política de los
Ciudadana OE 5.5 económicos del servicio, incluyendo las inversiones.
ciudadanos.
OE 6.3 Institucionalizar e implementar una Comisión Multisectorial
Consolidar la capacidad
OE 6.4 de Saneamiento, con la participación de diversos sectores
regulatoria y fiscalizadora del
OE 6.6 vinculados al sector saneamiento.
Estado.
Generar un entorno institucional y normativo óptimo
para facilitar que las unidades formuladoras y ejecutoras
aseguren condiciones esenciales para el desarrollo y puesta
en marcha de proyectos de saneamiento.
Apoyar y promover la participación efectiva de los
prestadores en los consejos de cuenca para la conservación
de fuentes de abastecimiento.
Promover evaluación de la vulnerabilidad en la prestación

de los servicios de saneamiento frente a peligro naturales y
antrópicos
Impulsar la simbiosis de infraestructura gris con la
infraestructura verde en contribución a la sostenibilidad
ambiental, social y financiera
Promocionar tecnologías y sistemas de servicios de
Proteger la diversidad
saneamiento ecoeficientes y “carbono neutral”
biológica.
OE 1.4 Ampliar el mecanismo de alerta temprana de identificación
Gestión Eficiente Fortalecer las acciones y
OE 3.4 de SARS-CoV-2 a nivel nacional
Séptimo de Riesgos y medidas preventivas, de
OE 4.1 Promocionar el tratamiento de las aguas residuales y
Amenazas atención y contención frente a
OE 5.5 optimizar plantas existentes para reducir los impactos
escenarios de riesgos naturales
negativos en los cuerpos de agua y ecosistemas de las
y antrópicas.
descargas.
Continuar impulsando la incorporación de mecanismos
de retribución por servicios ecosistémicos con el fin de
proteger áreas de recarga hídrica y fuentes.
Continuar con las acciones de fiscalización ambiental.
Continuar con las acciones de supervisión y fiscalización en
el marco del Proceso de Adecuación Progresiva.
Fomentar el uso de plataformas colaborativas de trabajo

Garantizar acceso inclusivo, durante la formulación y ejecución de proyectos de
seguro y de calidad al entorno infraestructuras.
digital. Generar y garantizar la interoperabilidad de los sistemas
Impulsar el aprovechamiento informáticos relacionados con el sector.
OE 4.3
Transformación de las tecnologías digitales para Desarrollar e implementar mecanismos digitales que
Octavo OE 5.1
Digital todas las regiones del país. garanticen acceso e intercambio de información acerca de
OE 6.4
Impulsar el uso ético y el proyectos y servicios existentes de saneamiento por parte
aprovechamiento de las de los prestadores en los ámbitos urbano y rural.
tecnologías exponenciales en Impulsar el desarrollo y uso de plataformas virtuales y
favor de la ciudadanía. aplicativos específicos para la planificación, ejecución y
supervisión sectorial.

Objetivos
relacionados
Fortalecer las relaciones de

amistad, diálogo político,
cooperación para el desarrollo,
confianza, integración
Relaciones económica y comercial con Instalar mecanismos de articulación con autoridades sectoriales
Exteriores de todos los países. de la región para intercambiar experiencias sectoriales de interés
OE 1.2
Respeto a la Defender y promover la común.
Noveno OE 4.2
Democracia democracia y los derechos Promover proyectos de interés regional, como el tratamiento
OE 5.1
y Derechos humanos en los foros globales, de aguas residuales en la cuenca del lago Titicaca con el Estado
Humanos regionales y subregionales, Plurinacional de Bolivia.
y reducir la desigualdad, en
particular de la población
vulnerable, las mujeres y los
jóvenes.
Valorar la diversidad cultural

Planificar e implementar intervenciones considerando la
y promover la gestión pública
vulnerabilidad social (áreas rurales dispersas, Amazonía,
intercultural.
OE 1.1 Comunidades Nativas y Pueblos Indígenas u Originarios, zonas
Consolidar la incorporación
OE 1.2 fronteras, áreas periurbanas) y equidad (ámbitos geográficos,
del enfoque intercultural en la
OE 1.3 género y otros).
Estado política y gestión pública, con
Décimo OE 2.4 Desarrollar facilidades de financiamiento de la “última milla”
Intercultural énfasis en la prestación de los
OE 3.2 para aumentar la conectividad a los servicios de saneamiento
servicios públicos.
OE 6.3 para la población del segmento pobre o pobre extremo.
Erradicar la discriminación
OE 6.4 Impulsar la incorporación de servicios y tecnologías
étnico-racial y promover la
alternativos de prestación de servicios, tomando en cuenta las
valoración de la diversidad
sabidurías ancestrales.
cultural.
REFERENCIAS

§ Adewara, S., & Visser, M. (2011). Use of anthropometric measures to analyze how
sources of water and sanitation affect children’s health in Nigeria. Environment for
Development Initiative.
§ Adukia, A. (2017). Sanitation and Education. American economic journal: applied

economics, 23-59.
§ Agoncillo, J. (2019). 2019 Annual Report: Building Trust, Growing Resilience. The
2030 Water Resources Group (2030 WRG).
§ Agoncillo, J. (2020). 2020 Annual Report. The 2030 Water Resources Group (2030
WRG).
§ Almond, D., & Currie, J. (2010). Human capital development before age five. National
Bureau of Economic Research.
§ Andersson, K. (2016). Sanitation, wastewater management and sustainability; from

wate disposal to resource recovery. UNEP & SEI. https://www.sei.org/publications/
sanitation-wastewater-and-sustainability/
§ Banco Mundial. (2012). Convirtiendo en realidad el saneamiento rural sostenible.

La experiencia de Ecuador. https://www.wsp.org/sites/wsp.org/files/publications/
WSP-LAC-Convirtiendo-Realidad-Saneamiento-Rural-Sostenible-Ecuador.pdf
§ Barde, J., & Walkiewicz, J. (2014). Access to piped water and human capital formation
– Evidence from Brazilian primary school. Discussion Paper Series 28. Deparment of
International Economic Policy, University of Freiburg.
§ BID, B. I. (2013). Mujeres y niños asumen el costo del acarreo de agua. BID Mejorando
vidas.
§ CAF. (2017, 22 de marzo). El tratamiento de aguas residuales bajo un enfoque de

economía circular. https://www.caf.com/es/conocimiento/visiones/2017/03/el-
tratamiento-de-aguas-residuales-bajo-un-enfoque-de-economia-circular/
§ Campbell, E. L. (2003). Growth faltering in rural Gambian infants is associated with

impaired small intestinal barrier functio, leading to endotoxemia and systemic
inflammation. JN The Journal of Nutrition.
§ Carbajal, M. (2014). Evaluación del impacto del saneamiento en el Perú: efectos
sobre la salud. Documento de Trabajo 1 – SUNASS.
§ Carbajal, M., & Lucich, I. (2016). Valor de la conservación de la fuente de agua y de los
atributos del Servicio de Abastecimiento de Agua de SEDACUSCO: una aproximación
empleando experimentos de elección.
§ Checkley, W., Buckley, G., Gilman, R., Assis, A., Guerrant, R., Morris, S., . . . Black,
R. (2008). Multi-country analysis of the effects of diarrhoea on childhood stunting.
PubMed.
§ Clasen, T., Schmidt, W.-P., Rabie, T., Roberts, I., & Cairncross, S. (2007). Interventions
to improve water quality for preventing diarrhoea: systematic review and meta-
analysis. PubMed.
§ Coffey, D., Geruso, M., & Spears, D. (2018). Sanitation, disease externalities and
anaemia: Evidence from Nepal. Economic Journal, Royal Economic Society.
§ Fewtrell, L., Kaufmann, R. B., Kay, D., Enanoria, W., Haller, L., & Jr, C. J. (2005).
Water, sanitation, and hygiene interventions to reduce diarrhoea in less developed
countries: a systematic review and meta-analysis. The Lancet infectious diseases,
5(1), 42-52.
§ FONCODES. (2011). Núcleo Ejecutor. Experiencia de gestión de proyectos por la

comunidad y sus representantes. Documento de sistematización.
§ Freeman, M., Greene, L., Dreibelbis, R., Saboori, S., Muga, R., Brumback, B., &
Rheingans, R. (2012). Assessing the impact of a school-based water treatment,
hygiene and sanitation programme on pupil absence in Nyanza Province, Kenya: a
cluster-randomized trial. Tropical medicine and international health, 380-391.
§ Graham, J. P., & Polizzotto, M. L. (2013). Pit Latrines and Their Impacts on Groundwater
Quality: A Systematic Review. Environ Health Perspect.
§ Grupo de Análisis para el Desarrollo, Zegarra, E., & Torres, C. (2020). Crisis de agua:
una amenaza silenciosa para el desarrollo económico. Aquafondo.
§ Hongxing, L., Wei, Y., Guoquing, D., Li, W., Qing, L., Shan, W., . . . Qi, Z. (2016). Water
and sanitation interventions to control diarrheal disease in rural China. Journal of
Water, Sanitation and Hygiene for Development.
§ Hulland, K., Chase, R., Caruso, B., Swain, R., Biswal, B., Chandra, K., . . . Dreibelbis, R.
(2015). Sanitation, estress and life stage: a systematic data collection study among
women in Odisha, India. Plos One.
§ Hutton, G. (2012). Global costs and benefits of drinking water. World Health
Organization.
Referencias 367
§ Jadhav, A., Weitzman, A., & Smith-Greenaway, E. (2016). Household sanitation

facilities and women's risk of non-partner sexual violence in India. BMC Public
Health.
§ Jalan, J., & Ravallion, M. (2003). Does piped water reduce diarrhea for children in
rural India? Journal of Econometrics, 112(1), 153-173.
§ Koowal, G., & Van de Walle, D. (2013). Access to water, women's work, and child
outcomes. Economic Development and Cultural Change, 61(2), 369-405.
§ Lucich, I., & Karin, G. (2015). Valoración económica de la calidad y confiabilidad

de los servicios de agua potable en Tarapoto a través de experimentos de elección.
USAID.
§ Luby, S., Rahman, M., Arnold, B., Ashraf, S., JWinch, P., & Unicomb, L. (2018). Effects
of water quality, sanitation, handwashing and nutritional interventions on diarrhea
and child growth in rural Bangladesh: a cluster randomised controlled trial. The
Lancet Global Health.
§ MEF (s.f.). Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal – PI. https://www.

mef.gob.pe/es/?option=com_content&language=es-ES&Itemid=101547&lang=es-
ES&view=article&id=2221
§ Miguel, E., & Kremer, M. (2004). Lentifying impacts on education an health in the
presence of treatment externalities. Econometrica 72(1), 159-217.
§ MIMDES. (2009). Núcleos ejecutores: retos y desafíos. MIMDES.
§ MIMDES. (2011). Núcleo ejecutor: la experiencia de gestión de proyectos por la

comunidad y sus representantes. MIMDES.
§ MINSA. (s.f.). Información pública. https://www.minsa.gob.pe/transparencia/index.

asp?op=103#:~:text=El%20Ministerio%20de%20Salud%20tiene,todos%20los%20
sectores%20p%C3%BAblicos%20y
§ Nava-Aguilera, E., Morales, A., Legorreta, J., & Hernandez, C. (2015). Evidence based
community mobilization for dengue prevention in Nicaragua and Mexico (Camino
VErde, The Green Way): cluster randomized controlled trial. The BMJ.
§ Norman, G., Pedley, S., & Takkouche, B. (2010). Effects of sewerage on diarrhea and
enteric infections: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases.
§ OPS (Organización Panamericana de la Salud). (2019). Nota descriptiva:

Geohelmintiasis. https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view
=article&id=5747:2011-informacion-general-geohelmintiasis&Itemid=4138&lang=
es
§ Raigire, A. V. (2013). Open defecation: A prominent source of pollution in drinking
water in villages. International Journal of Life Sciences Biotechnology and Pharma
Research. http://new.ijlbpr.com/jlbpradmin/upload/ijlbpr_50e55d24590f6.pdf
§ Schmidt, W.-P., Suzuki, M., Thiem, V. D., White, R., Tsuzuki, A., Yashida, L.-M., . . .
Ariyoshi, K. (2011). Population density, water supply and risk of dengue fever in
Vietnam: cohort study and spatial analysis. Plos Medicine.
§ Shonkoff, P. J. (2000). From neurons to neighborhoods: The science of early childhood

development. PubMed.
§ Srnivasan, R. (2015). Lack of toilets and violence against indian women: empirical
evidence and policy implications. SSRN Electronic Journal.
§ Strunz, E., Addis, D., Stocks, M., Ogden, S., Utzinger, J., & Freeman, M. (2014). Water,
Sanitation, Hygiene and Soil-Transmitted Helminth Infection: A systematic review
and meta-analysis. PubMed.
§ UN-OHCHR. (2011). Women and girls and their right to sanitation. United
Nations Human Rights. https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/
Womenandgirlsrighttosanitation.aspx
§ Vanaja, S. (2018). Access to Piped Water, Time Savings and Absenteeism in School:
Evidence from India. International Association of Agricultural Economists.
§ Watkins, K. (2006). Human Development Report 2006 – Beyond scarcity: power,

poverty and the global water crisis. United Nations – Human Development Report
Office.
§ Winter, S., & Barchi, F. (2016). Access to sanitation and violence against women:
evidence from Demographic Health Survey (DHS) data in Kenya. International
Journal of Environmental Health Research.
§ Wolf, J., Pruss-Ustun, A., Cumming, O., Bartram, J., Bonjour, S., Cairncross, S.,
. . . eandron, A. (2014). Assesing the impact of drinking water and sanitation on
diarrhoeal disease in low and middle-income settings: systematic review and meta-
regression. Tropical Medicine & Internacional Health.
§ Ziegelbauer, K., Speich, B., Mausezahl, D., Bos, R., & Jennifer Keiser, J. U. (2012).
Effect of sanitation on soil-transmitted helminth infection: systematic review and
meta-analysis. Plos Medicine.
Referencias 369
ANEXOS
Anexo 1
Interrelación de los servicios de saneamiento

con los objetivos de desarrollo sostenible
ODS # Objetivo Interrelación con los servicios de saneamiento
Servicios sanitarios son servicios básicos y factores condicionantes para

salir de la pobreza.
No tener acceso a servicios básicos como agua y saneamiento es una
clara señal de pobreza y crea un círculo vicioso del que es difícil salir
hasta que haya decisión política y acciones efectivas para revertir la
situación.
La prevención de la contaminación mediante una adecuada gestión
del saneamiento y las aguas residuales es esencial para combatir las
enfermedades transmitidas por el agua y las relacionadas con una
higiene deficiente.
Los servicios de saneamiento sostenibles ayudan no solamente a
garantizar la disponibilidad de agua potable de buena calidad, sino
Poner fin a la pobreza también mantienen la integridad de los ecosistemas acuáticos,
en todas sus formas fundamental para la seguridad de actividades económicas de
y en todo el mundo. subsistencia como la pesca, el pastoreo y la siembra de cultivos de las
que dependen muchas personas vulnerables (Watkins, 2006 ).
No dejar a nadie atrás (requisito esencial de los ODS) implica que los
servicios de saneamiento sostenibles deben incluir a los segmentos de
la población más pobres y desfavorecidos e incluir, para estos, opciones
de saneamiento seguras y asequibles aun en zonas vulnerables.
Una estrategia importante para la protección de las poblaciones
vulnerables consiste en mejorar la resiliencia de los servicios de
saneamiento frente al cambio climático (sequías, inundaciones y
otros), y durante las emergencias sanitarias, como ha sido practicado
durante la pandemia desatada por el COVID-19, en la que el Gobierno
Nacional estableció la entrega gratuita de agua potable por cisternas a
las personas vulnerables sin acceso al servicio por red pública.
Servicios sanitarios sostenibles contribuyen a la seguridad alimentaria y

a combatir el hambre.
Un concepto muy importante es el aprovechamiento de los subproductos
de los servicios de saneamiento, en especial de los provenientes del
Poner fin al hambre, tratamiento de aguas residuales, considerando que la costa y sierra del
lograr la seguridad Perú se caracterizan por ser zonas desérticas.
alimentaria y
la mejora de Además de proporcionar fertilizantes de nitrógeno de acción rápida,
la nutrición, fuentes de agua y nutrientes, acondicionan los suelos, lo que puede
y promover aumentar significativamente la producción de alimentos seguros y
la agricultura nutritivos, incluso para los pequeños agricultores que carecen de acceso
sostenible. a fertilizantes químicos.
La promoción de prácticas agrícolas resilientes y sostenibles basadas en
el conocimiento ancestral sobre los servicios de producción de alimentos
y manejo de agua es esencial para garantizar la seguridad alimentaria,
en especial en zonas marginales.
Anexos 371
Servicios sanitarios de calidad protegen la salud humana y evitan ciclos

contagiosos de enfermedades.
El objetivo principal de los servicios de saneamiento es proteger y promover
la salud humana rompiendo el ciclo de la enfermedad. Garantizar el acceso
al agua potable segura y al saneamiento es la forma más eficaz de mejorar
Garantizar una vida la salud y prevenir enfermedades transmisibles. El saneamiento y la higiene
sana y promover el deficientes son la principal causa de diarrea, la segunda causa de muerte en
bienestar de todos a niños menores de 5 años en los países en desarrollo, y contribuyen a enormes
todas las edades. cargas de enfermedades transmisibles y muertes prevenibles (Secretary,
2011).
El tratamiento sanitario de lodos fecales y aguas residuales necesita mayor
atención en las comunidades ribereñas para protegerse de los patógenos.
Un enfoque especial se debe brindar a las aguas residuales industriales para
reducir la contaminación en los cuerpos de agua y ecosistemas.
Saneamiento es esencial para asegurar servicios educativos equitativos.

Garantizar una
educación inclusiva Una mejor calidad de los servicios de saneamiento reduce la incidencia de
y equitativa de enfermedades relacionadas con el saneamiento, lo que significa menos días
calidad, y promover escolares perdidos y contribuye a la mejora de la capacidad cognitiva, el
oportunidades estado físico y el rendimiento entre los niños en edad escolar (Secretary,
de aprendizaje 2014). Además, la falta de instalaciones sanitarias e higiénicas adecuadas
permanente para para niñas y mujeres conduce a su exclusión de las escuelas y la formación
todos. profesional, especialmente durante la menstruación (véase subcapítulo
II.1.5).
Servicios de saneamiento inclusivos y equitativos reducen la disparidad de

género en casa y lugares públicos.
La higiene menstrual de adolescentes y mujeres genera demandas
diferentes sobre los servicios y enfoques de saneamiento, en especial
Lograr la igualdad de
en la edad escolar. Los estudios cualitativos existentes concluyen que la
género y empoderar
plena participación de las niñas en la educación, una vez que han llegado
a todas las mujeres y
a la pubertad, se ve afectada negativamente por una serie de factores
las niñas.
relacionados con la mala gestión de la higiene menstrual en las escuelas y en
el hogar, que en el peor de los casos llevan a las niñas a faltar mensualmente
o a abandonar la escuela todas juntas (UN-OHCHR, 2011).
Como resultado de no tener acceso a instalaciones de saneamiento seguras
cerca, las mujeres y las niñas corren un mayor riesgo de violación y violencia.
El aprovechamiento energético de subproductos ayuda a diversificar la

oferta energética y reduce la generación de GEI.
Recuperar el valor calorífico de excretas, aguas residuales y otras sustancias
de aguas residuos puede proporcionar energía renovable asequible, sobre
la base de la recuperación del biogás. El biogás, cofermentado con desechos
Garantizar el
sólidos orgánicos, puede proporcionar combustible doméstico de cocina y
acceso a una
calefacción de bajo costo como una alternativa a la madera y otras formas de
energía asequible,
biomasa típicamente utilizadas por los hogares pobres (Andersson, 2016),
fiable, sostenible
una tecnología para el ámbito urbano y en menor escala para el ámbito
y moderna para
rural. En el Perú, por su perfil topográfico y la ubicación de las fuentes
todos.
de agua en las cuencas altas, se presta para implementar generadores y
energías en sistemas de distribución de agua.
Por otro lado, es importante reducir el consumo de energía tanto para el
tratamiento y distribución del agua potable como para la recolección y
Los servicios de saneamiento sostenibles contribuyen a la oferta laboral para

Promover el micro, pequeñas y medianas empresas.
crecimiento
Las cadenas de prestación de servicios de saneamiento y la gestión de
económico
aguas residuales ofrecen amplias oportunidades para las micro, pequeñas y
sostenido, inclusivo
medianas empresas que pueden resultar rentables, considerando el marco
y sostenible, el
normativo adecuado. Con el cierre de brechas de los servicios de saneamiento
empleo pleno y
de manera sostenible, se aumentará la oferta laboral a nivel nacional.
productivo y el
trabajo decente para Un impulso especial se puede generar con el aprovechamiento de los subproductos
todos. de los servicios de saneamiento y la introducción de nuevas tecnologías de
comunicación, información, automatización y transformación digital del sector.
Servicios de saneamiento son infraestructuras básicas para el desarrollo

Construir económico.
infraestructuras
Los servicios de saneamiento sostenibles requieren una infraestructura fiable,
resilientes,
sostenible y resiliente a lo largo de la cadena de prestación de servicios,
promover la
centrándose en un acceso asequible y equitativo para todos.
industrialización
inclusiva y sostenible El desarrollo e innovación de tecnologías de saneamiento sostenibles deben
y fomentar la combinar las sabidurías ancestrales con las tecnologías más avanzadas para
innovación. contribuir a una industrialización sostenible, a base de una transformación
digital del sector.
El cierre de brechas de los servicios sanitarios en todo el territorio nacional

contribuye a una sociedad más equitativa.
Los servicios de saneamiento sostenibles y equitativos a nivel nacional en el
Reducir la
ámbito rural, periurbano y urbano potencian y promueven la inclusión social,
desigualdad en los
económica y política de todas las personas, independientemente de su hogar.
países y entre ellos.
Con servicios de saneamiento de calidad se reducen los gastos innecesarios de
familias vulnerables y se contribuye a un mejor aprovechamiento de los ingresos
familiares, y se reduce la desigualdad y migración debido a la baja calidad de vida.
El saneamiento sostenible es uno de los servicios básicos más importantes

para que las ciudades y los asentamientos humanos sean seguros, resilientes
y sostenibles.
Lograr que las
ciudades y los Los servicios de saneamiento sostenibles pueden reducir el número de
asentamientos personas afectadas y disminuir las pérdidas económicas de desastres
humanos sean relacionadas con el agua (inundaciones y sequías), y reducir el impacto
inclusivos, seguros, ambiental adverso per cápita de una ciudad [25,39].
resilientes y
sostenibles. Estos servicios fortalecen la mantención de los espacios públicos limpios y
seguros. El aprovechamiento seguro de las aguas residuales tratadas y biosólidos
puede contribuir a mantener las áreas urbanas verdes y florecientes, mejorando
el bienestar y clima local en zonas de intensa población.
Servicios de saneamiento sostenibles contribuyen a la eficiencia en el uso de

recursos naturales.
Garantizar Los servicios de saneamiento sostenibles y de calidad reducen significativamente
modalidades la liberación de contaminantes a los cuerpos de agua y al suelo, y minimizan sus
de consumo impactos adversos en la salud humana y los ecosistemas.
y producción
sostenibles. El aprovechamiento de aguas residuales tratadas y biosólidos reduce la
generación de residuos y contribuye significativamente al uso eficiente de
recursos naturales como agua, materia orgánica y nutrientes (nitrógeno,
fósforo).
Anexos 373
Servicios de saneamiento sostenibles contribuyen a un clima más

favorable.
Un servicio de saneamiento inadecuado causa impactos innecesarios
con la generación de gases de efecto invernadero indebidos.
Adoptar medidas El servicio de saneamiento sostenible, que comprende una gestión y
urgentes para operación eficientes, un tratamiento sanitario de aguas residuales y la
combatir el cambio recuperación de los subproductos, contribuye a la mitigación del cambio
climático y sus climático.
efectos.
El reemplazo de los fertilizantes químicos por orgánicos de los servicios
de saneamiento no solo mejora el contenido de carbono y la estructura
de los suelos para hacerlos más resistentes a las variaciones climáticas,
sino también reduce la demanda energética para la producción y
logística de los fertilizantes químicos.
Conservar y utilizar
sosteniblemente los Servicios de saneamiento sostenibles protegen la vida submarina.
océanos, los mares y El servicio de saneamiento sostenible y de calidad es primordial para evitar
los recursos marinos descargas de aguas residuales contaminantes que afectan los ecosistemas
para el desarrollo marinos y océanos [25,26].
sostenible.
Proteger, restablecer
y promover el
uso sostenible de Servicios de saneamiento sostenibles protegen la vida de ecosistemas
los ecoservicios terrestres
terrestres, gestionar
Los servicios de saneamiento sostenibles y de calidad son cruciales para
sosteniblemente
proteger y restaurar los ecosistemas de agua dulce, la vida terrestre y
los bosques,
mantener la biodiversidad.
luchar contra la
desertificación, El aprovechamiento seguro de los subproductos del tratamiento de las
detener e invertir aguas residuales contribuye a detener la degradación de la tierra debido al
la degradación de agotamiento agrícola de los nutrientes del suelo a través de malas prácticas
las tierras y detener agrícolas.
la pérdida de
biodiversidad.
Servicios básicos, como agua y saneamiento, son pilares esenciales para

construir una sociedad equitativa, justa y sólida.
Promover sociedades
pacíficas e inclusivas Procesos transparentes y con un alto nivel de participación de los
para el desarrollo actores involucrados en todo el ciclo de los proyectos de los servicios de
sostenible, facilitar saneamiento y una distribución equitativa de recursos contribuyen a una
el acceso a la justicia sociedad más justa.
para todos y construir La transparencia en los procesos administrativos y las cuentas de los
a todos los niveles prestadores fortalecen la confianza y contribuyen a la valorización de los
instituciones eficaces servicios de saneamiento por los usuarios.
e inclusivas que rindan
cuentas. La toma de decisiones receptiva, inclusiva, participativa y representativa a todos
los niveles es el núcleo de la planificación y la implementación de un servicio
sostenible.
El cumplimiento de la meta del cierre de brecha en saneamiento a nivel

Fortalecer los global demanda una alianza mundial equitativa.
medios de
Para que el cierre de brecha se dé y el saneamiento sea sostenible, es
implementación
necesario adaptarlo a los contextos locales.
y revitalizar la
Alianza Mundial Por lo tanto, para permitir la transferencia de conocimiento y la ampliación
para el Desarrollo del saneamiento sostenible será necesaria la cooperación internacional
Sostenible. y el intercambio de conocimientos que permitan compartir lecciones y
experiencias desde diferentes contextos.
1 Fuente: traducido y adaptado de SuSanA, Sustainable sanitation and the SDGs: interlinkages and opportunities, versión 2018-08-14. https://www.susana.
org/en/knowledge-hub/resources-and-publications/library/details/2859
Anexo 2
Distribución de la población total por departamento y área de residencia, 2017
Área urbana Área rural
Departamento Total
Ámbito de
Ámbito Ámbito Ámbito
pequeñas Total Porcentaje Total Porcentaje
de EPS* concentrado*** disperso****
ciudades**
Amazonas 46 816 122 529 169 345 40,6 147 731 100 289 248 020 59,4 417 365
Áncash 103 332 608 112 711 444 62,5 224 315 203 357 427 671 37,5 1 139 115
Apurímac 83 588 106 704 190 292 44,9 130 449 103 518 233 967 55,1 424 259
Arequipa 210 538 1 125 280 1 335 818 91,5 84 360 40 255 124 615 8,5 1 460 433
Ayacucho 91 367 280 593 371 960 57,1 155 659 123 320 278 980 42,9 650 940
Cajamarca 103 782 389 120 492 903 34,5 589 146 345 478 934 624 65,5 1 427 527
Callao 3 926 1 043 027 1 046 953 100,0 0 0 0 0,0 1 046 953
Cusco 166 393 618 926 785 319 59,7 261 585 268 317 529 901 40,3 1 315 220
Huancavelica 50 066 58 724 108 790 29,6 126 811 131 651 258 462 70,4 367 252
Huánuco 105 423 282 756 388 180 51,1 203 657 168 125 371 782 48,9 759 962
Ica 137 540 685 676 823 216 92,2 43 095 26 980 70 075 7,8 893 292
Junín 230 264 694 172 924 436 70,2 259 458 133 000 392 458 29,8 1 316 894
La Libertad 313 731 1 164 796 1 478 527 78,3 271 790 138 655 410 445 21,7 1 888 972
Lambayeque 214 149 787 915 1 002 064 80,5 176 700 66 057 242 757 19,5 1 244 821
Lima 263 957 9 693 693 9 957 651 98,3 117 491 59 867 177 358 1,7 10 135 009
Loreto 106 397 559 495 665 892 67,8 183 313 132 692 316 005 32,2 981 897
Madre de Dios 41 116 91 368 132 483 82,2 19 106 9 615 28 721 17,8 161 204
Moquegua 17 556 139 715 157 271 86,4 14 163 10 583 24 746 13,6 182 017
Pasco 100 732 68 417 169 149 62,2 57 034 45 954 102 987 37,8 272 136
Piura 425 517 1 091 620 1 517 137 78,6 279 131 133 703 412 833 21,4 1 929 970
Puno 156 820 490 899 647 718 52,8 241 168 338 049 579 218 47,2 1 226 936
San Martín 203 422 376 630 580 052 67,3 205 897 76 510 282 407 32,7 862 459
Tacna 12 757 300 557 313 314 89,8 23 345 12 398 35 742 10,2 349 056
Tumbes 61 691 157 551 219 242 93,4 10 862 4 594 15 456 6,6 234 698
Ucayali 45 562 395 759 441 321 80,4 55 152 52 525 107 677 19,6 548 998
Total general 3 296 441 21 334 035 24 630 476 78,8 3 881 417 2 725 492 6 606 909 21,2 31 237 385
* Se considera ámbito urbano de las EPS a aquellos Centros Poblados con población mayor a 15 000 habitantes.
** Se considera ámbito urbano de pequeñas ciudades a aquellos Centros Poblados con población > 2000 y ≤ 15 000.
*** Se considera ámbito rural concentrado a aquellos Centros Poblados con población ≥ 200 y ≤ 2000.
****Se considera ámbito rural disperso a aquellos Centros Poblados con población menor a 200.
Anexos 375
Anexo 3
Metodología de proyección de población
A continuación, se detalla la información disponible sobre proyecciones de la población elaborada

por el INEI.
Documento Información Fecha de publicación
Perú: estimaciones y proyecciones de Proyección de población a nivel Mayo de 2019

la población nacional, 1950-2070 nacional hasta el año 2070
Perú: estimaciones y proyecciones Proyección de población a nivel

de la población por departamento, Octubre de 2019
departamental hasta el año 2030
1995-2030
Perú: estimaciones y proyecciones Proyección de población a nivel

de la población por departamento, Enero de 2020
distrital hasta el año 2020
provincia y distrito, 2018-2020
Se utilizan las proyecciones del INEI porque emplean métodos especializados (de componentes)
que consideran variables como fecundidad, mortalidad y migración interna e internacional para las
proyecciones a nivel nacional y regional. Para el cálculo, el INEI utilizó estadísticas de migraciones
(ingreso y salidas) entre los años 2016 y 2019.
En el caso de las proyecciones de población a nivel de provincia y distrito, estas se pueden derivar
de las proyecciones de población por departamento: porcentaje de representación constante,
utilizando como base las proyecciones distritales de 2020.
A la fecha no se dispone de proyecciones actualizadas (considerando el Censo Nacional 2017) de

población urbana/rural a nivel regional o distrital. Transitoriamente, se ha utilizado una metodología
similar a la del INEI,2 que es un método matemático propuesto por las Naciones Unidas, en tanto la
entidad publique las proyecciones por ámbito.
Efecto migratorio internacional en el cálculo de las coberturas
En el año 2018, el INEI realizó una encuesta3 en las ciudades capitales de los departamentos de
Tumbes, La Libertad, Lima-Callao, Arequipa y Cusco, que en conjunto albergan al 85 % de la población
venezolana que se encuentra en el Perú, con la finalidad de proporcionar datos fiables sobre las
condiciones de vida, como la vivienda en la que viven y los servicios básicos con los cuales cuentan,
entre otras. Esta información es primordial para formular estrategias adecuadas con el fin de atender
las demandas adicionales. El estudio proyectó para diciembre de 2018 un total de 630 715 personas
2 Perú: estimaciones y proyecciones de población urbana y rural por sexo y grupos quinquenales de edad, según departamentos, 2000-2015.
3 INEI – Encuesta Dirigida a la Población Venezolana que Reside en el País – ENPOVE 2018.
de nacionalidad venezolana, de las cuales el 90,1 % fueron registradas en la provincia de Lima.
Sobre la situación de la vivienda se ha identificado lo siguiente:
§ viviendas con una (1) habitación exclusiva para dormir (62,4 %);
en el 54,1 % duermen de tres (3) a más personas por dormitorio;
§ viviendas de dos (2) habitaciones (17,0 %); en el 54,0 % duermen

cuatro (4) a más personas;
§ viviendas de tres (3) habitaciones (16,1 %); en el 81,1 % duermen

cuatro (4) personas, y en el 88,6 %, más de cuatro (4).
Según lo indicado en el estudio, 97,2 % de la población venezolana vive en viviendas con paredes
de ladrillo o bloques de cemento. Del total de viviendas en las que residen personas venezolanas, el
81,2 % son casas independientes, es decir, tienen salida directa a la calle, camino, carretera u otra
forma, y el 18,0 % son departamentos en edificios.
El 73,8 % de la población venezolana reside en viviendas con acceso al servicio de agua potable
por la red pública dentro de la vivienda, y el 26,1 % tiene agua por red pública fuera de la vivienda,
pero dentro del edificio. Para el servicio de alcantarillado sanitario se concluye que el 71,3 % de
las viviendas particulares donde reside población venezolana están conectadas a la red pública de
desagüe dentro de la vivienda, y el 28,7 % cuenta con servicio de alcantarillado público fuera de la
vivienda, pero dentro del edificio.
Resumiendo los resultados de la encuesta y su interpretación, la población venezolana ocupa

viviendas con ratio elevado de personas por vivienda o habitación, pero viven principalmente en
hogares estables, que cuentan con servicios básicos mínimos, como agua y alcantarillado dentro
de la vivienda o por lo menos dentro del edificio. Estamos hablando, entonces, de un segmento de
población adicional que no genera una brecha adicional, sino más bien aumenta la demanda de los
servicios en los sectores con acceso por la sobrepoblación por vivienda.
Anexos 377
Anexo 4
Indicadores de acceso y calidad de los servicios de saneamiento

por departamento y área de residencia
Departamento Agua Cobertura Agua Cobertura Agua Cobertura

Cobertura Continuidad Cobertura Continuidad Cobertura Continuidad
de alcantarillado de alcantarillado de alcantarillado
de agua (24/7) de agua (24/7) de agua (24/7)
calidad y DSE calidad y DSE calidad y DSE
Amazonas 86,1 58,4 59,7 96,9 50,6 87,6 74,5 66,9 29,4
Áncash 95,5 46,7 75,5 96,2 27,2 92,8 94,3 81,8 45,9
Apurímac 96,0 73,7 62,5 98,9 67,2 95,7 93,7 78,9 35,9
Arequipa 96,6 84,3 85,8 98,1 87,0 90,7 79,7 56,3 32,8
Ayacucho 95,1 70,6 68,7 98,7 67,2 86,2 89,9 75,4 44,8
Cajamarca 91,4 66,5 57,8 98,4 63,3 96,4 87,0 68,5 33,9
Callao 97,6 53,0 94,9 97,6 53,0 94,9
Cusco 90,1 67,2 70,1 98,4 65,7 93,6 77,8 69,5 36,6
Huancavelica 93, 74,5 47,2 99,4 73,4 94,2 91,6 74,9 30,4
Huánuco 84,3 64,3 53,4 95,1 71,8 94,5 76,9 59,1 25,3
Ica 93,5 18,3 87,2 94,3 18,9 89,9 81,0 8,5 45,1
Junín 93,2 56,7 69,4 98,9 53,0 91,2 81,2 64,4 24,0
La Libertad 94,6 28,5 76,5 96,8 19,6 87,7 85,2 65,6 30,2
Lambayeque 91,9 36,0 80,9 94,5 40,2 92,0 78,1 14,2 23,4
Lima 95,6 79,5 94,4 95,6 79,5 94,4

Metropolitana
Lima Provincias 92,6 38,9 80,2 96,0 34,7 88,0 77,8 57,4 47,5
Loreto 60,7 7,5 41,9 77,0 9,3 58,5 23,7 3,4 4,1
Madre de Dios 86,6 70,4 51,2 92,2 76,7 55,2 57,9 38,3 30,5
Moquegua 97,5 80,8 85,9 99,3 82,5 95,1 89,6 73,2 46,5
Pasco 81,2 48,0 62,6 89,8 45,1 76,0 62,4 54,3 33,4
Piura 86,5 14,7 64,4 90,9 8,2 75,3 69,1 40,0 21,8
Puno 76,9 28,8 62,2 87,0 15,9 87,3 61,1 49,0 24,0
San Martín 90,2 50,0 63,3 95,3 44,6 79,9 78,7 62,0 26,3
Tacna 98,0 41,0 91,9 100,0 39,1 98,0 83,9 54,7 47,8
Departamento Agua Cobertura Agua Cobertura Agua Cobertura

Cobertura Continuidad Cobertura Continuidad Cobertura Continuidad
de alcantarillado de alcantarillado de alcantarillado
de agua (24/7) de agua (24/7) de agua (24/7)
calidad y DSE calidad y DSE calidad y DSE
Tumbes 80,7 11,9 68,4 80,8 12,0 70,2 78,5 8,8 10,8
Ucayali 79,7 30,0 50,8 84,6 30,1 59,5 57,0 29,7 9,8
Costa 94,4 54,4 53,6 88,6 95,2 55,6 55,7 91,2 76,1 27,7 3,7 26,1
Sierra 89,8 62,8 24,8 64,6 96,2 59,2 43,3 91,4 82,1 67,3 2,9 32,9
Selva 80,1 43,9 20,4 53,6 88,9 40,6 31,3 70,9 64,6 49,7 1,6 23,9
Total 91,2 55,7 40,6 76,8 94,8 54,8 50,6 89,2 77,6 59,0 2,7 30,2
Nota 1: los indicadores de agua de calidad (medida como cloro residual superior a 0,5 mg/l) no se presentan a nivel departamental, porque en más del 50 % de ellos los coeficientes
de variación son superiores al 15 %. En el caso del ámbito rural, los resultados son considerados referenciales, porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficien-
te y presenta un coeficiente de variación mayor al 15 %.
Nota 2: los indicadores de cobertura de alcantarillado y DSE (disposición sanitaria de excretas) son referenciales para el ámbito rural, porque el número de casos en la muestra para
este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15 %.
Fuente: INEI – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (ENAPRES).
Anexos 379
Anexo 5
Número de medidas de adaptación y mitigación en los PMACC por EPS
Medidas* Emisiones de
PMACC GEI
N.° EPS Vigencia*
aprobados* NDC NDC en kgCO2eq/
Total Financiadas año (2016**)
Mitig. Adapt.
1 EMUSAP AMAZONAS No contestaron encuesta. 1 352 077
2 SEDA HUÁNUCO S.A. No contestaron encuesta.
3 EMAPACOP S.A. 0 - - - - - 15 565 768
4 EPS SEDALORETO S.A. No contestaron encuesta. -
5 EMAPA CAÑETE S.A. 1 2017-2021 22 18 03 14 18 446 958
6 EMSA PUNO S.A. No contestaron encuesta. 12 208 933
7 EPSSMU S.A. 1 2017-2021 5 5 01 02 1 146 161
UE 002 Servicios de
8 0 - - - - - -
Saneamiento Tumbes
9 EMAPA PASCO S.A. 0 - - - - - -
10 EMAPISCO S.A. No contestaron encuesta. 7 354 143
11 SEDACAJ S.A. 0 - - - - - -
12 EPS TACNA S.A. 1 2017-2021 No brindaron información. 44 488 997
13 EMAPAVIGS S.A. 0 - - - - - -
14 SEDA CHIMBOTE S.A. No contestaron encuesta. -
15 SEDA AYACUCHO 0 - - - - - 29 313 543
16 EMAPA SAN MARTÍN S.A. 1 2017-2021 22 08 04 11 9 860 222
17 EMAPAT S.R.LTDA. No contestaron encuesta. 2 404 254
18 SEMAPACH S.A. No contestaron encuesta. 10 487 632
19 EPS SELVA CENTRAL S.A. 0 - - - - - -
20 EPS MOYOBAMBA S.A. 0 - - - - - 1 888 014
21 EMAPA HUANCAVELICA No contestaron encuesta. 2 371 408
22 EPS MOQUEGUA S.A. 1 2017-2021 12 12 01 07 4 063 371
23 EMAPA YUNGUYO No contestaron encuesta. 213 139
24 EMAPA HUARAL S.A. No contestaron encuesta. -
25 EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 1 2020-2023 No brindaron información. 4 906 882
26 SEDAPAL S.A. No contestaron encuesta. 702 008 660
27 EPS ILO S.A. 0 - - - - - 3 372 760
28 SEDALIB S.A. No contestaron encuesta. -
29 EPSEL S.A. 0 - - - - - -
Medidas* Emisiones de
PMACC GEI
N.° EPS Vigencia*
aprobados* NDC NDC en kgCO2eq/
Total Financiadas año (2016**)
Mitig. Adapt.
30 SEDAPAR S.A. 0 - - - - - -
31 SEDACUSCO S.A. 1 2017-2021 10 10 04 02 7 666 444
32 EPS GRAU S.A. 1 2017-2022 22 13 02 07 7 666 444
33 EPS CHAVÍN S.A. No contestaron encuesta. -
34 EMAQ S.R.LTDA. No contestaron encuesta. -
35 EMAPAB S.A. 1 2017-2021 No brindaron información. 1 273 792
36 EPS BARRANCA S.A. 1 2017-2021 19 18 01 11 3 145 801
37 EMAPICA S.A. No contestaron encuesta. 56 497 842
38 EMPSSSAPAL S.A. 0 - - - - - 1 115 710
39 EPS SIERRA CENTRAL 1 2017-2021 No brindaron información. 1 689 090
40 EPS NORPUNO S.A. 1 2017-2021 No brindaron información. 1 660 397
41 SEDA JULIACA S.A. No contestaron encuesta. 16 601 674
42 EPS MANTARO S.A. 0 - - - - - -
43 EMUSAP ABANCAY S.A. 1 2017-2020 15 14 02 07 2 863 216
44 EMSAP CHANKA S.A. 0 - - - - - -
45 EPS MARAÑÓN S.A. 0 - - - - - -
46 SEDAM HUANCAYO S.A. 0 - - - - - 14 620 457
47 EMSAPA CALCA S.A. 0 - - - - - -
48 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO No contestaron encuesta. -
49 EMPSAPA YAULI S.R.L. No contestaron encuesta. -
50 EPS RIOJA S.A. No contestaron encuesta. 664 300

* PROAGUA II (07/2020): Evaluación del nivel de implementación de los Planes de Mitigación y Adaptación al Cambio Climático (PMACC) en EPS de Servicios de Saneamiento en el
marco de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) del Perú.
** Vogel, M. (2017). Elaboración de planes de mitigación y adaptación al cambio climático en EPS de servicios de saneamiento – Informe final.
Anexos 381
Anexo 6
Procedimiento metodológico para la determinación de los costos per cápita promedio de

proyectos de saneamiento para la estimación del Plan Financiero del PNS 2022-2026
Este anexo pone en contexto el procedimiento metodológico seguido para la determinación de los
costos per cápita promedio para la estimación de las inversiones para el cierre de brechas que serán
necesarias para alcanzar los objetivos y metas previstas en el Plan Nacional de Saneamiento en el
período 2022-2026.
A continuación, se describe el procedimiento empleado para la determinación de los costos per

cápita, en el cual se tomaron en cuenta ciertos criterios del entorno para la selección de los proyectos
de inversión, como son el ámbito (urbano o rural), el estado del proyecto, la región geográfica y el
tipo de intervención. Se buscaba que estos fueran del tipo creación o ampliación a propósito de
lograr el cierre de brechas en el sector saneamiento.
En cuanto a la variable poblacional, esta fue calculada a partir del número de conexiones intervenidas
de acuerdo con la ejecución del proyecto y también con base en la densidad poblacional por
departamentos según su ámbito, es decir, urbano o rural.4 De la misma forma, en cuanto a las
inversiones, estas fueron convenientemente disgregadas de acuerdo con el tipo de componente
intervenido, lo que equivale a decir que se tomaron en cuenta las inversiones ejecutadas
específicamente en agua potable, alcantarillado, disposición sanitaria de excretas y tratamiento de
aguas residuales, según corresponda.
Finalmente, otros aspectos no menos importantes corresponden al año de actualización y al estado

del proyecto. Para el primer criterio se consideraron aquellos proyectos cuyas inversiones están
actualizadas al año 2019, 2020 y 2021. Con respecto al segundo criterio, los proyectos tomados
en cuenta fueron los que han sido ejecutados o se encuentran en proceso de ejecución, así como
aquellos que disponen de expediente técnico aprobado, todo ello verificado a través del banco de
proyectos del MEF dentro del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones
INVIERTE.PE.5
Así mismo, es necesario precisar que el cálculo de los costos per cápita toma en cuenta también
los parámetros establecidos en la Resolución Ministerial N.° 263-2017, la cual considera el tipo de
fuente de agua, la región geográfica y el tipo de intervención en función del ámbito en el que se
encuentra el proyecto (urbano o rural).
4 Información censal 2017 – INEI.
5 Banco de inversiones del invierte.pe: https://ofi5.mef.gob.pe/invierte/consultapublica/consultainversiones

1. Determinación del costo per cápita promedio
El costo per cápita corresponde a la media por persona de un total de proyectos de inversión
evaluados para dicho fin, la cual se obtiene a partir de la siguiente fórmula:
ΣC.U.x
Costo per cápitax =
n
Donde:
ΣC.U.x : Sumatoria de los costos unitarios según el tipo de intervención,
donde x representa la tipología de intervención del proyecto: agua
potable, alcantarillado, disposición sanitaria de excretas (UBS),
tratamiento de aguas residuales (TAR).
N : Número de proyectos que cumplen los parámetros establecidos.
2. Costo unitario
El valor del costo unitario corresponde al monto de inversión empleado por persona para un proyecto
seleccionado que cumple con los parámetros establecidos, que se obtiene a partir de la siguiente
expresión:
CDx + Ix
CUx =
Px
Donde:
CUx : Costo unitario según el tipo de intervención (x): agua potable, alcantarillado, disposición
sanitaria de excretas (UBS), tratamiento de aguas residuales.
CDx : Costo directo de inversión en infraestructura según el tipo de intervención (agua potable,
alcantarillado, disposición sanitaria de excretas [UBS] y tratamiento de aguas residuales).
Ix : Costo de intangibles del proyecto según tipo de infraestructura intervenida (agua potable,
alcantarillado, disposición sanitaria de excretas [UBS] y tratamiento de aguas residuales).
CDx
Ix = ΣI ×
CDt
Donde:
ΣI : Sumatoria de los costos intangibles del proyecto.
CDx : Costo directo en infraestructura según el tipo de intervención.
CDt : Costo directo total del proyecto.
Anexos 383
Px : Población del ámbito atendido por el proyecto según el tipo de infraestructura intervenida.
Px = NCx ×DPámbito
Donde:
NCx : Número de conexiones ejecutadas en el proyecto según el tipo de

infraestructura intervenida.
DPámbito : Densidad poblacional del departamento en donde se implementa

el proyecto y en función de su ámbito (urbano o rural).
3. Resultados
De acuerdo con el procedimiento metodológico, los resultados obtenidos para el costo per
cápita se encuentran en función de los parámetros establecidos en la Resolución Ministerial
N.° 263-2017-VIVIENDA, es decir, sobre la base de los ámbitos urbano y rural, así como el tipo de
intervención ejecutada con el proyecto de inversión (agua potable, alcantarillado, tratamiento de
aguas residuales y disposición sanitaria de excretas a través de unidades básicas de saneamiento
[UBS] de tipo Arrastre Hidráulico y Compostera).
Otro aspecto a destacar es el tipo de fuente para los proyectos de agua potable, respecto del cual
para la determinación de los costos per cápita se consideró el conjunto de proyectos con fuente de
agua del tipo subterránea y superficial.
3.1. Proyectos ámbito urbano
Tabla A1. Costos per cápita ámbito urbano (soles/habitante)
Tratamiento
Tipo de fuente Región natural Agua potable Alcantarillado de Aguas
Residuales (TAR)
Costa 3 093 2 503 3 259
Mixto
Sierra 3 228 2 894 2 364
(Subterráneo + Superficial)
Selva 2 850 2 792 1 942

3.1.1. Agua potable
En cuanto a los costos per cápita para las inversiones en agua potable y, de forma específica, para
las regiones costa y selva, se observa que la relación es directamente proporcional entre el costo
per cápita y la población atendida, muy probablemente debido a que los proyectos en poblaciones
pequeñas son básicamente del tipo ampliación, de modo que solamente se requiere la instalación
de redes y conexiones domiciliarias, en contraposición a proyectos de mayor tamaño poblacional,
en los que se observa que los proyectos evaluados requieren la construcción de otros componentes,
como obras en captación, reservorios, unidades de tratamiento, líneas de conducción, entre otros
previos a las redes de distribución y conexiones domiciliarias.
En contraposición a ello, en la región sierra se observa que la relación es inversamente proporcional

entre los costos per cápita y la población, es decir, las poblaciones menores atendidas por intermedio
de los proyectos de inversión requieren de mayor infraestructura para que los beneficiarios dispongan
del servicio en sus viviendas, es decir, desde infraestructura en captación, almacenamiento y
distribución hasta sus respectivas conexiones domiciliarias. De acuerdo con este nivel de proyección,
los proyectos en agua potable para la región sierra cumplen los criterios de economía de escala.
7 000
6 000
Ratio
poblacional
Región (hab.) 5 000
Mínimo Máximo
Costo per cápita
4 000
Costa 50 - 67 000
3 000
Sierra 50 - 18 000
Selva 50 - 31 000 2 000
Costo per cápita promedio: 1 000
Costa: 3 093 / habitante

Sierra: 3 228 / habitante 0
Selva: 2 850 / habitante 10 100 1 000 10 000 100 000
Población
Agua costa Agua sierra Agua selva
Anexos 385
3.1.2. Alcantarillado
A diferencia de los proyectos en agua potable, los costos per cápita que corresponden a infraestructura
de alcantarillado para las tres regiones mantienen una relación inversamente proporcional, es decir,
a menor tamaño poblacional intervenido, mayores costos de inversión, manteniendo así los criterios
de economía de escala.
De la misma forma, en el siguiente cuadro se observan los rangos poblacionales mínimos y máximos
para los proyectos que fueron evaluados, evidenciándose también que, en el caso de los proyectos
en sierra y selva, la variación de los costos per cápita mantiene similares características; sin embargo,
para los proyectos de la región costa, la diferencia no es significativa, ya que sus valores oscilan entre
S/ 2692 y S/ 2342 por habitante.
4 500
4 000
Ratio
poblacional 3 500
Región (hab.)
3 000
Mínimo Máximo
Costo per cápita
2 500
Costa 50 - 80 000
2 000
Sierra 50 - 30 000
1 500
Selva 50 - 31 000
1 000
Costo per cápita promedio:
500
Sierra: 2 894 / habitante

0
Selva: 2 792 / habitante
10 100 1 000 10 000 100 000
Población
Alcantarillado costa Alcantarillado sierra Alcantarillado selva
3.1.3. Tratamiento de aguas residuales
La relación entre el costo per cápita y la población atendida es inversamente proporcional,

manteniendo así un comportamiento similar al que ocurre en los proyectos que intervienen
en infraestructura de alcantarillado. Para el caso del tratamiento de aguas residuales, los ratios
poblacionales se encuentran descritos en la tabla que aparece líneas abajo; es de destacar que los
proyectos evaluados para la región costa disponen de una mayor cobertura, encontrándose para ello
poblaciones de hasta 92 500 habitantes.
Otro aspecto importante que merece ser relevado corresponde al costo per cápita promedio para
los proyectos de la región costa, los cuales superan a los proyectos de la región sierra y selva en 1,38
y 1,68 veces respectivamente, lo que daría a entender que la tecnología que se aplica para la región
costa es mucho más compleja que en las otras dos regiones, seguida de las regiones sierra y selva.
8 000
7 000
Ratio
poblacional 6 000
Región (hab.)
Mínimo Máximo 5 000

Costo per cápita
Costa 50 - 92 500 4 000
Sierra 50 - 9 500
3 000
Selva 50 - 31 000
2 000

1 000
0
10 100 1 000 10 000 100 000
Población
TAR costa TAR sierra TAR selva
3.2. Proyectos ámbito rural
Tabla A2. Costos per cápita ámbito rural (soles/habitante)
Saneamiento Rural (UBS)

Región natural Agua potable
Arrastre hidráulico Compostera
Costa 4 813 4 938 6 588
Sierra 4 830 4 684 5 809
Selva 6 179 5 717 6 561
Anexos 387
3.2.1. Agua potable
A diferencia de las inversiones en agua potable ejecutadas en el ámbito urbano, la relación de la

población y costo per cápita promedio es inversamente proporcional para todos los casos, lo que
demuestra que los proyectos en el ámbito rural mantienen el criterio de economía de escala, por
el que a menor población los costos per cápita son mayores, muy probablemente debido a que los
proyectos en este ámbito atienden proyectos integrales, es decir, desde la infraestructura para la
captación de agua hasta almacenamiento y distribución, incluyendo sobre todo la instalación de
conexiones domiciliarias y los módulos sanitarios que en este aspecto son necesarios y obligatorios.
Como se puede observar en la siguiente tabla y el gráfico, el rango poblacional varía desde los 50
habitantes hasta 5200 para la región costa, 5000 para la región sierra y 3350 para la región selva,
todo ello de acuerdo con la cantidad de proyectos evaluados para este ámbito. Otro aspecto por
destacar es que a mayor alcance poblacional los proyectos de la región selva registran menores
costos que los proyectos en la región costa; sin embargo, a menor alcance poblacional, el resultado
se invierte, es decir, son mucho más costosos los proyectos de la región selva.
12 000
10 000
Ratio
poblacional
Región (hab.)
8 000
Mínimo Máximo
Costo per cápita
Costa 50 - 5 200 6 000
Sierra 50 - 5 000
4 000
Selva 50 - 3 350
2 000
0
10 100 1 000 10 000
Población
Agua costa Agua sierra Agua selva

3.2.2. Saneamiento rural del tipo arrastre hidráulico
Como se puede observar en el siguiente gráfico, los costos per cápita para la región selva son
mayores en comparación con los costos para la región costa, y este último también es mayor para la
región sierra. Si bien para valores poblacionales menores a 100 habitantes los costos per cápita para
las tres regiones son muy similares, a medida que se va incrementando la población estos se van
distanciando, cumpliendo lo indicado anteriormente.
De la misma forma que en el caso anterior, la relación entre el costo per cápita y el tamaño poblacional
es inversamente proporcional, lo que demuestra que los proyectos de inversión en disposición
sanitaria de excretas siguen los criterios de economía de escala. Como se puede observar en la
siguiente tabla y gráfico, el rango poblacional varía desde 50 habitantes hasta 5200 para la región
costa, 5000 para la región sierra y 3300 para la región selva, todo ello de acuerdo con la cantidad de
proyectos evaluados para este ámbito.
7 000
6 000
Ratio poblacional
(hab.)
Región
5 000
Mínimo Máximo
Costo per cápita
Costa 50 - 5 200 4 000
Sierra 50 - 5 000 3 000
Selva 50 - 3 300
2 000
Costo per cápita promedio: 1 000

0
10 100 1 000 10 000
Población
AAHH costa AAHH sierra AAHH selva
Anexos 389
3.2.3. Saneamiento rural del tipo compostera
En cuanto a los proyectos en el sector rural que ejecutan unidades básicas de saneamiento del
tipo compostera, el rango de variación para el costo per cápita en la región costa es mayor al de los
proyectos de la región sierra, y estos últimos son mayores que los de la región costa. De acuerdo
con los proyectos evaluados, el máximo valor poblacional para la región costa y sierra fue de 700 y
850 respectivamente, mientras que para la región selva se registró un valor máximo poblacional de
hasta 2600 habitantes.
Al igual que en el caso de proyectos de inversión para agua potable y unidades básicas de saneamiento
del tipo arrastre hidráulico, la relación entre costos per cápita y población sigue el criterio de
economía de escala, según el cual a mayor tamaño poblacional las inversiones son menores. Otro
aspecto a destacar radica en el hecho de su similar comportamiento a la variación de los costos per
cápita para unidades básicas de saneamiento del tipo arrastre hidráulico: para el caso de las UBS
del tipo compostera son muy similares para poblaciones menores a 100 habitantes; sin embargo, a
medida que las poblaciones se incrementan, los costos per cápita se van distanciando, manteniendo
siempre un costo mayor para los proyectos en la región selva, seguidos por los proyectos en la región
sierra y luego los proyectos en la región costa.
8 000
7 000
Ratio
poblacional 6 000
Región (hab.)
Mínimo Máximo 5 000

Costo per cápita
Costa 50 - 700 4 000
Sierra 50 - 850
3 000
Selva 50 - 2 600
2 000

1 000
0
10 100 1 000 10 000
Población
Compostera costa Compostera sierra Compostera selva
3.3. Proyectos Lima Metropolitana
Para el análisis de costos per cápita para las inversiones en agua potable y alcantarillado,
específicamente en Lima Metropolitana, fueron evaluados proyectos realizados bajo la
responsabilidad de PASLC y SEDAPAL. Es importante remarcar que las inversiones orientadas al cierre
de brechas en Lima Metropolitana, al ser evaluadas por costos unitarios, resultan más elevadas que
en el interior del país, debido al crecimiento horizontal desordenado y al asentamiento de población
en zonas de difícil acceso.
Tabla A3. Costos per cápita Lima Metropolitana (soles/habitante)
Tratamiento de Aguas
Tipo de fuente Agua potable Alcantarillado
Residuales (TAR)
Mixto
5 902 4 083 1 003
(Subterráneo + Superficial)
3.3.1. Agua potable
En cuanto a los costos per cápita para las inversiones en agua potable, que son básicamente del tipo
ampliación, es preciso mencionar que los proyectos evaluados consideran también la construcción
de componentes, como obras en captación, reservorios, unidades de tratamiento, líneas de
conducción, entre otros, previos a las redes de distribución y conexiones domiciliarias. Entonces,
de acuerdo con lo mencionado, el costo per cápita promedio para las inversiones en agua potable
fue de 5902 soles/habitante, oscilando entre un rango de valores máximo y mínimo de 12 546 y 813
soles/habitante, respectivamente.
14 000
12 000
10 000
y=357,87ln(x) + 2759,7
Costo per cápita Lima
Metropolitana – Agua
Costo per cápita
potable 8 000
(soles/habitante)
Costo mínimo 813 6 000
Costo promedio 5 902

4 000
Costo máximo 12 546

2 000
0
0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 300 000
Población
Anexos 391
3.3.2. Alcantarillado
Los proyectos considerados en el análisis corresponden a intervenciones del Programa de Agua

Segura para Lima y Callao (PASLC), el cual se orienta al cierre de brechas de acceso en Lima
Metropolitana. Estos proyectos, enfocados en el cierre de brechas en el servicio de alcantarillado
sanitario, evidencian que los costos de intervenciones en este servicio son más altos que en otras
ciudades del Perú. En cuanto a los costos per cápita para las inversiones en alcantarillado, se observa
en el siguiente cuadro que, de acuerdo con los proyectos evaluados, el costo per cápita promedio
para las inversiones en alcantarillado fue de 4083 soles/habitante, oscilando entre un rango de
valores máximo y mínimo de 7471 y 1123 soles/habitantes, respectivamente.
8 000
7 000
6 000
Costo per cápita
Lima Metropolitana
– Alcantarillado 5 000
Costo per cápita
(soles/habitante) y= 181,63ln(x) + 2200,8

4 000
Costo mínimo 1 123
3 000
Costo promedio 4 083
2 000
Costo máximo 7 471
1 000
0
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
Población
3.3.3. Tratamiento de aguas residuales
Lima concentra cerca de un tercio de la población nacional, y las intervenciones para el cierre de
brechas en el servicio de tratamiento de aguas residuales son de gran envergadura. Según este
enfoque, la información para estimar un costo per cápita por beneficiario viene de proyectos de
gran magnitud, como las intervenciones bajo la modalidad de asociaciones público-privadas (APP).
Las APP consideradas en el análisis han sido once (11); se debe destacar que ocho están en etapa de
formulación, una en estructuración, una en transacción y otra en ejecución contractual.
Si bien es cierto que las APP contemplan en algunos casos PTAR nuevas y en otros casos PTAR
rehabilitadas, esta precisión no ha sido tomada en cuenta para el análisis. Tampoco se tiene
información detallada de las intervenciones, dada su naturaleza, como sí se tiene en los análisis
previos (número de conexiones). La población beneficiaria considerada en cada APP ha sido la
población del año 20176 de las localidades a intervenir. La relación obtenida entre el costo per cápita
y población atendida es, de manera muy clara, inversamente proporcional.
3 000
2 500
Ratio poblacional
Costo unitario (S/ pers)

(hab.) 2 000
Región
Mínimo Máximo
1 500
Costa 85 000 - 920 000
1 000
Costo per cápita promedio: 500

y= -392,5ln(x) + 6090,7
0
0 200 000 400 000 600 000 800 000 1 000 000
Población
4. Análisis de dispersión según el tipo de intervención, ámbito y región natural
En adelante, se dispone del análisis de dispersión para los diferentes escenarios y parámetros en
función de la RM N.° 263-2017-VIVIENDA. Es necesario precisar que en cada uno de los análisis
realizados se muestran los ratios mínimos y máximos que podrían alcanzar los costos per cápita,
siempre en función de los valores poblacionales y de los parámetros según el ámbito y tipo de
intervención.
Los costos per cápita promedio son los valores considerados para ser utilizados en el plan financiero
para el Plan Nacional de Saneamiento 2022-2026, que se encuentran indicados en las tablas 1 y 2
según el ámbito de atención. En adelante se realiza un análisis de acuerdo con este criterio (urbano/
rural) y también se expresan los niveles de dispersión para cada uno de los escenarios, los cuales dan
a conocer los rangos máximos y mínimos registrados. Es importante precisar que, en todos los casos,
se han utilizado regresiones de tipo logarítmico.
6 Información censal 2017 – INEI.
Anexos 393
a. Urbano
Proyectos Promedio Valor Promedio

Intervención Región
evaluados mínimo promedio máximo
Agua potable Costa 93 928 3 093 9 279
Análisis de dispersión Agua potable – Costa – Urbano

14 000
12 000
10 000 Costo per cápita agua

Mínimo
Costo per cápita
8 000 Promedio
Máximo
6 000 Logarítmica (mínimo)

Logarítmica (promedio)
4 000 Logarítmica (máximo)
2 000
0
0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000
Rango poblacional

Agua potable Sierra 79 969 3 228 6 457
Análisis de dispersión Agua potable – Sierra – Urbano

18 000
16 000
14 000
Costo per cápita Agua
12 000
Mínimo
Costo per cápita
10 000 Promedio
Máximo
8 000 Lineal (mínimo)
6 000
Logarítmica (máximo)
4 000
2 000
0
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
Rango poblacional
Agua potable Selva 21 1 425 2 850 5 557
Análisis de dispersión agua potable – Selva – Urbano

8 000
7 000
6 000
Costo per cápita agua
Mínimo
5 000
Costo per cápita
Promedio
4 000 Máximo
Logarítmica (mínimo)
3 000 Logarítmica (promedio)
2 000
1 000
0
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000
Rango poblacional

Alcantarillado Costa 129 1 001 2 503 6 258
Análisis de dispersión alcantarillado – Costa – Urbano

9 000
8 000
7 000
6 000
Mínimo
Costo per cápita
5 000 Promedio
Máximo
3 000
2 000
1 000
0
0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000
Rango poblacional
Anexos 395

Alcantarillado Sierra 92 1 013 2 894 8 102
Análisis de dispersión Alcantarillado – Sierra – Urbano

14 000
12 000
10 000 Costo per cápita alcantarillado

Mínimo
Costo per cápita
8 000 Y
Máximo

Logarítmica (Y)
2 000
0
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
Rango poblacional

Alcantarillado Selva 28 1 117 2 792 7 260
Análisis de dispersión Alcantarillado – Selva – Urbano

10 000
9 000
8 000
7 000 Costo per-cápita alcantarillado

Mínimo
Costo per cápita
6 000
Promedio
5 000 Máximo
4 000
2 000
1 000
0
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000
Rango poblacional
TAR Costa 10 1 630 3 259 5 541
Análisis de dispersión Tratamiento de Aguas Residuales – Costa – Urbano

8 000
7 000
6 000
Mínimo
5 000
Costo per cápita
Promedio
4 000 Máximo
2 000
1 000
0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000
Rango poblacional

TAR Sierra 32 946 2 364 4 255
Análisis de dispersión Tratamiento de Aguas Residuales – Sierra – Urbano

7 000
6 000
5 000 Costo per-cápita TAR

Mínimo
Costo per cápita
4 000 Promedio
Máximo

1 000
0
0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000
Rango poblacional
Anexos 397

TAR Selva 11 1 166 1 942 2 914
Análisis de dispersión Tratamiento de Aguas Residuales – Selva – Urbano

4 000
3 500
3 000
Costo per cápita TAR
Mínimo
2 500
Costo per cápita
Promedio
2 000 Máximo
1 000
500
0
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000
Rango poblacional
b. Rural

Agua potable Costa 40 962 4 813 12 512
Análisis de dispersión de agua potable – Costa – Rural

16 000
14 000
12 000
Mínimo
10 000
Costo per cápita
Promedio
8 000 Máximo
4 000
2 000
0
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000
Rango poblacional
Agua potable Sierra 292 1 448 4 827 14 482
Análisis de dispersión agua potable – Sierra – Rural

25 000
20 000

Mínimo
Costo per cápita
15 000
Promedio
Máximo
10 000
5 000
0
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000
Rango poblacional

Agua potable Selva 149 1 854 6 181 12 359
Análisis de dispersión agua potable – Selva – Rural

25 000
20 000

Mínimo
Costo per cápita
15 000
Promedio
Máximo
10 000
5 000
0
0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500
Rango poblacional
Anexos 399

USB - Arrastre hidráulico Costa 29 2 328 4 938 7 761
Análisis de dispersión UBS arrástre hidráulico – Costa – Rural

14 000
12 000
10 000 Costo per cápita USB AH

Mínimo
Costo per cápita
8 000 Promedio
Máximo

2 000
0
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000
Rango poblacional

USB - Arrastre hidráulico Sierra 248 937 4 684 9 368
Análisis de dispersión UBS arrástre hidráulico – Sierra – Rural

18 000
16 000
14 000
Costo per cápita UBS AH
12 000
Mínimo
Costo per cápita
10 000 Promedio
Máximo
6 000
4 000
2 000
0
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000
Rango poblacional
USB - Arrastre hidráulico Selva 82 2 858 5 717 12 005
Análisis de dispersión UBS arrástre hidráulico – Selva – Rural

14 000
12 000
10 000 Costo per cápita USB AH

Mínimo
Costo per cápita
8 000 Promedio
Máximo

2 000
0
0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500
Rango poblacional

UBS - Compostera Costa 7 2 899 6 588 9 223
Análisis de dispersión UBS compostera – Costa – Rural

14 000
12 000
10 000 Costo per cápita UBS Comp

Mínimo
Costo per cápita
8 000 Promedio
Máximo

2 000
0
0 100 200 300 400 500 600 700
Rango poblacional
Anexos 401

USB - Compostera Sierra 34 4 067 5 809 7 843
Análisis de dispersión UBS compostera – Sierra – Rural

14 000
12 000
10 000 Costo per cápita UBS Comp

Mínimo
Costo per cápita
8 000 Promedio
Máximo

2 000
0
0 200 400 600 800 1 000
Rango poblacional

UBS - Compostera Selva 56 4 593 6 561 14 434
Análisis de dispersión UBS compostera – Selva – Rural

18 000
16 000
14 000
Costo per cápita UBS Comp
12 000
Mínimo
Costo per cápita
10 000 Promedio
Máximo
6 000
4 000
2 000
0
0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
Rango poblacional
5. Información adicional
5.1. Número de proyectos evaluados
En adelante, se presenta la información del número de proyectos evaluados para determinar el

valor del costo per cápita promedio calculado, diferenciado en función del tipo de intervención y del
ámbito del proyecto.
Tabla A4. Ámbito urbano
Proyectos
Intervención Región Valor promedio
evaluados
Costa 93 3 093
Agua potable Sierra 79 3 228
Selva 21 2 850
Costa 129 2 503

Alcantarillado Sierra 92 2 894
Selva 28 2 792
Costa 10 3 259
Tratamiento de Aguas
Sierra 32 2 364
Residuales (TAR)
Selva 11 1 942
Tabla A5. Ámbito rural
Proyectos
Intervención Región Valor promedio
evaluados
Costa 40 4 813
Agua potable Sierra 292 4 827
Selva 149 6 181
Costa 29 4 938
UBS – Arrastre hidráulico Sierra 248 4 684
Selva 82 5 717
Costa 7 6 588
UBS – Compostera Sierra 34 5 809
Selva 56 6 561
5.2. Información poblacional
La siguiente información corresponde al valor de la densidad poblacional según departamento y

ámbito, el cual fue utilizado para determinar el valor de la población en cada uno de los proyectos
evaluados. La información proviene del levantamiento censal del año 2017.
Anexos 403
Tabla A6. Información poblacional
Urbano Rural
Viviendas
Población Viviendas Población
Departamento particulares
censada en Densidad particulares censada en Densidad
con
viviendas (Urbano) con ocupantes viviendas (Rural)
ocupantes
particulares presentes particulares
presentes
Amazonas 40 748 148 488 3,6 61 659 218 027 3,5
Áncash 179 843 666 949 3,7 116 056 383 407 3,3
Apurímac 49 541 174 783 3,5 71 007 212 532 3,0
Arequipa 342 927 1 235 747 3,6 38 461 101 620 2,6
Ayacucho 89 756 340 342 3,8 83 588 246 617 3,0
Cajamarca 119 608 459 214 3,8 256 615 853 886 3,3
Callao 244 820 975 968 4,0
Cusco 177 375 689 520 3,9 146 197 459 349 3,1
Huancavelica 28 106 97 468 3,5 74 890 235 775 3,1
Huánuco 88 705 352 515 4,0 101 108 337 447 3,3
Ica 201 975 764 373 3,8 19 704 60 571 3,1
Junín 220 536 848 155 3,8 103 539 353 909 3,4
La Libertad 339 175 1 379 325 4,1 102 687 364 781 3,6
Lambayeque 234 141 951 775 4,1 55 828 225 156 4,0
Lima 2 368 214 9 163 941 3,9 49 833 148 500 3,0
Loreto 128 325 566 347 4,4 61 201 273 292 4,5
Madre de Dios 32 290 110 639 3,4 7 091 22 797 3,2
Moquegua 47 193 146 038 3,1 9 264 19 870 2,1
Pasco 39 038 144 648 3,7 24 900 89 873 3,6
Piura 365 478 1 427 725 3,9 103 794 381 560 3,7
Puno 168 394 599 289 3,6 218 277 533 610 2,4
San Martín 141 720 538 811 3,8 69 070 256 778 3,7
Tacna 84 966 281 770 3,3 12 579 29 426 2,3
Tumbes 57 053 205 593 3,6 3 849 12 732 3,3
Ucayali 94 086 390 110 4,1 23 690 93 289 3,9
Total 5 884 013 22 659 533 1 814 887 5 914 804

Anexo 7
Información resumida de los Planes Regionales de Saneamiento
En las siguientes cinco páginas encontrará ilustraciones con las metas principales proyectadas al
2025 por cada departamento.
Las subsiguientes páginas resumen la información clave de los 24 departamentos, ordenadas

alfabéticamente:
§ AMAZONAS § CUSCO § LAMBAYEQUE § PIURA

§ ÁNCASH § HUANCAVELICA § LIMA PROVINCIA § PUNO
§ APURÍMAC § HUÁNUCO § LORETO § SAN MARTÍN
§ AREQUIPA § ICA § MADRE DE DIOS § TACNA
§ AYACUCHO § JUNÍN § MOQUEGUA § TUMBES
§ CAJAMARCA § LA LIBERTAD § PASCO § UCAYALI
La información detallada es extraída de los PRS elaborados entre 2020 y 2021, que han sido la base
para la elaboración del presente Plan Nacional de Saneamiento. La línea base de los PRS es el 2020,
y las proyecciones se han realizado para el quinquenio 2021-2025.
Los anexos proyectan la siguiente información:
§ Población  Total por ámbito

 Población incremental por ámbito y servicio
§ Metas  Cobertura por servicio y ámbito
 Continuidad por ámbito
 Calidad por ámbito
§ Conexiones incrementadas  Por ámbito y servicio
§ Inversiones  Ampliación de cobertura total, por ámbito y servicio
 Rehabilitación y mejoramiento de servicios total,
por ámbito y servicio
 Tratamiento de aguas residuales total y por ámbito
Para mayor detalle de la información, puede accederse a los GR correspondientes.
Anexos 405
Proyección de cobertura del servicio de agua por

Ilustración 147. departamento y ámbito al 2025 según PRS
94,9 % 81,2 % Amazonas 97,1 % 100,0 %
95,8 % 93,1 % Áncash 98,3 % 99,7 %
97,4 % 94,7 % Apurímac 99,7 % 100,0 %
90,0 % 74,5 % Arequipa 98,9 % 100,0 %
100,0 % 88,5 % Ayacucho 99,1 % 100,0 %
92,7 % 84,8 % Cajamarca 97,7 % 100,0 %
93,5 % 87,1 % Cusco 99,7 % 100,0 %
97,9 % 87,7 % Huancavelica 98,9 % 100,0 %
79,0 % 57,9 % Huánuco 95,6 % 98,1 %
91,6 % 83,1 % Ica 94,5 % 100,0 %
89,2 % 78,5 % Junín 97,7 % 99,3 %
91,8 % 83,7 % La Libertad 93,5 % 100,0 %
94,3 % 88,4 % Lambayeque 96,4 % 98,4 %
87,8 % 75,5 % Lima Provincias 94,0 % 100,0 %
59,3 % 18,7 % Loreto 73,4 % 100,0 %
75,1 % 50,1 % Madre de Dios 95,7 % 97,0 %
96,9 % 91,8 % Moquegua 99,3 %
82,8 % 65,6 % Pasco 91,9 % 100,0 %
87,2 % 74,5 % Piura 91,5 % 97,6 %
76,7 % 53,5 % Puno 84,3 % 100,0 %
88,1 % 76,3 % San Martín 93,2 % 98,1 %
92,7 % 85,2 % Tacna 99,6 % 100,0 %
81,8 % 73,7 % Tumbes 79,0 % 86,9 %
77,3 % 54,6 % Ucayali 80,3 % 90,4 %
Cobertura de agua proyectada (año 2025)-Rural Cobertura de agua proyectada (año 2025)-Urbano
Cobertura de agua (año 2019)-Rural Cobertura de agua (año 2019)-Urbano
La ilustración muestra el porcentaje de personas con acceso a agua apta para el consumo humano en 24 departamentos, tanto en
el ámbito urbano como en el rural, para el año base 2019 (barras sólidas). De la misma forma, las barras discontinuas muestran
las metas consideradas en los 24 PRS para el periodo 2021-2025, donde el 58 % se comprometen a alcanzar el 100 % de acceso a
agua en el ámbito urbano al 2025, y el 54 % a trabajar con el objetivo de lograr una cobertura mayor del 90 % en el ámbito rural.

Proyección de cobertura a alcantarillado u otras formas
Ilustración 148. de disposición sanitarias de excretas por departamento y
ámbito al 2025 según PRS
67,1 33,9 Amazonas 81,2 100,0
71,4 52,3 Áncash 93,8 98,8
71,0 42,0 Apurímac 93,4 100,0
70,0 37,2 Arequipa 94,7 100,0
77,4 39,7 Ayacucho 93,2 100,0
59,6 18,3 Cajamarca 95,5 100,0
68,6 37,2 Cusco 97,5 100,0
81,3 34,5 Huancavelica 92,1 98,7
58,3 16,6 Huánuco 85,1 92,8
72,3 44,6 Ica 92,1 100,0
63,0 26,0 Junín 87,8 96,5
69,0 37,9 La Libertad 89,5 100,0
60,0 19,9 Lambayeque 92,7 96,5
68,5 37,0 Lima Provincias 85,9 100,0
53,1 6,2 Loreto 61,8 100,0
61,5 22,9 Madre de Dios 62,2 88,3
83,6 56,4 Moquegua 100,0
67,0 34,1 Pasco 82,8 100,0
59,8 19,6 Piura 81,4 94,7
62,8 25,7 Puno 83,5 100,0
59,6 19,2 San Martín 71,9 92,0
74,6 49,0 Tacna 97,8 100,0
43,6 15,6 Tumbes 72,3 83,1
56,4 12,7 Ucayali 56,1 78,2
Cobertura (año 2025) - Rural Cobertura (año 2025) - Urbano
Cobertura (año 2019) - Rural Cobertura (año 2019) - Urbano
La ilustración muestra el porcentaje de personas con acceso a alcantarillado u otras formas de disposición sanitaria de excretas en
24 departamentos, tanto en el ámbito urbano como en el rural, para el año base 2019 (barras sólidas). De la misma forma, las barras
discontinuas muestran las metas consideradas en los 24 PRS para el periodo 2021-2025, donde el 54,2% de las departamentos (13)
se comprometen a alcanzar el 100 % de acceso a alcantarillado en el ámbito urbano al 2025, y el 33,3 % (8) a lograr una cobertura
mayor o igual que el 70 % en el ámbito rural.
Anexos 407
Proyección de cobertura en tratamiento de aguas residuales por

Ilustración 149. departamento y en el ámbito urbano al 2025
Amazonas 0,0 % 33,3 %
Áncash 44,7 % 66,8 %
Apurímac 0,0 % 23,1 %
Arequipa 80,4 % 90,0 %
Ayacucho 71,9 % 100,0 %
Cajamarca 15,5 % 50,7 %
Cusco 82,9 % 89,3 %
Huancavelica 24,7 % 62,3 %
Huánuco 8,7 % 54,4 %
Ica 73,1 % 79,3 %
Junín 9,1 % 30,1 %
La Libertad 66,8 % 74,5 %
Lambayeque 90,8 % 95,5 %
Lima Provincias 13,1 % 56,6 %
Loreto 0,0 % 18,8 %
Madre de Dios 0,0 % 85,7 %
Moquegua 74,6 % 80,4 %
Pasco 0,0 % 23,1 %
Piura 71,7 % 76,4 %
Puno 55,6 % 72,2 %
San Martín 2,7 % 20,9 %
Tacna 54,4 % 76,7 %
Tumbes 40,0 % 50,2 %
Ucayali 5,1 % 31,5 %
Cobertura proyectada (año 2025) - Urbano Cobertura (año 2019) - Urbano
La ilustración muestra el porcentaje de personas con acceso al tratamiento de aguas residuales en 24 departamentos del ámbito
urbano para el año base 2019 (barras sólidas). De la misma forma, las barras discontinuas muestran las metas consideradas en los
24 PRS para el periodo 2021-2025, donde el 37,5 % de los departamentos (9) se comprometen alcanzar o superar el 75 % de acceso
al tratamiento de aguas residuales en el ámbito urbano al 2025.

Proyección de la continuidad del servicio de agua por
Ilustración 150. ámbito y departamento al 2025 según PRS
76,1 % 63,2 % Amazonas 54,3 % 61,5 %
81,5 % 76,5 % Áncash 28,9 % 33,9 %
100,0 % 84,6 % Apurímac 64,8 % 82,4 %
70,0 % 56,0 % Arequipa 90,0 % 93,0 %
88,9 % 78,9 % Ayacucho 73,9 % 83,9 %
85,0 % 69,9 % Cajamarca 60,1 % 100,0 %
95,0 % 41,1 % Cusco 58,8 % 100,0 %
83,5 % 74,7 % Huancavelica 77,2 % 78,2 %
74,7 % 49,4 % Huánuco 76,0 % 88,3 %
28,3 % 15,8 % Ica 21,0 % 36,0 %
90,0 % 66,3 % Junín 48,8 % 75,0 %
88,7 % 55,1 % La Libertad 21,4 % 34,5 %
75,0 % 44,7 % Lambayeque 67,8 % 100,0 %
62,4 % 56,1 % Lima Provincias 30,5 % 40,0 %
65,0 % 4,9 % Loreto 9,7 % 75,0 %
74,9 % 43,6 % Madre de Dios 83,0 % 100,0 %
95,0 % 76,1 % Moquegua 72,0 % 95,0 %
85,0 % 59,0 % Pasco 45,0 % 80,0 %
71,3 % 42,6 % Piura 11,8 % 55,9 %
80,0 % 42,9 % Puno 15,8 % 85,0 %
83,5 % 67,0 % San Martín 40,3 % 70,2 %
55,4 % 44,4 % Tacna 30,2 % 37,4 %
12,4 % 6,3 % Tumbes 11,6 % 16,3 %
77,2 % 48,7 % Ucayali 78,2 % 90,3 %
Continuidad de agua proyectada (año 2025)-Rural Continuidad de agua proyectada (año 2025)-Urbano
Continuidad de agua (año 2019)-Rural Continuidad de agua (año 2019)-Urbano
La ilustración muestra la continuidad del servicio de agua en 24 departamentos tanto del ámbito urbano como del rural para el
año base 2019 (barras sólidas). De la misma forma, las barras discontinuas muestran las metas consideradas en los 24 PRS para
el periodo 2021-2025, donde el 37,5 % (9) de los departamentos se comprometen a alcanzar una continuidad mayor a 85 % del
servicio de agua en el ámbito urbano al 2025, y el 91,7 % (22) a trabajar con el objetivo de lograr una continuidad mayor del 50 %
en el ámbito rural.
Anexos 409
Proyección de cloro residual en el servicio de agua por

Ilustración 151. ámbito y departamento según PRS
11,3 % 0,4 % Amazonas 21,1 % 30,2 %
0,9 % 0,6 % Áncash 42,0 % 42,3 %
100,0 % 1,9 % Apurímac 25,2 % 100,0 %
23,0 % 8,6 % Arequipa 75,7 % 80,0 %
31,2 % 7,2 % Ayacucho 60,4 % 80,4 %
52,3 % 4,7 % Cajamarca 33,8 % 100,0 %
67,0 % 14,4 % Cusco 85,9 % 100,0 %
11,0 % 9,9 % Huancavelica 44,6 % 45,2 %
50,5 % 0,9 % Huánuco 60,6 % 80,5 %
10,7 % 4,7 % Ica 18,2 % 30,0 %
50,0 % 1,7 % Junín 32,1 % 65,0 %
4,8 % 1,3 % La Libertad 31,4 % 50,6 %
50,0 % 8,9 % Lambayeque 37,5 % 100,0 %
50,0 % 4,5 % Lima Provincias 34,0 % 42,9 %
65,0 % 0,5 % Loreto 24,3 % 75,0 %
65,5 % 22,5 % Madre de Dios 82,6 % 100,0 %
35,0 % 13,6 % Moquegua 66,0 % 90,0 %
25,0 % 1,0 % Pasco 6,0 % 30,0 %
50,7 % 1,4 % Piura 25,0 % 62,5 %
50,0 % 0,5 % Puno 27,4 % 75,0 %
50,7 % 1,3 % San Martín 37,6 % 68,8 %
22,8 % 8,9 % Tacna 68,6 % 72,0 %
22,2 % 5,0 % Tumbes 31,8 % 43,7 %
64,0 % 19,1 % Ucayali 25,0 % 100,0 %
Calidad (año 2025) - Rural Calidad (año 2025) - Urbano
Calidad (año 2019) - Rural Calidad (año 2019) - Urbano
La ilustración muestra el porcentaje de muestras con cloro residual mayor a 0,5 ppm en servicio de agua en 24 departamentos
tanto del ámbito urbano como del rural para el año base 2019 (barras sólidas). De la misma forma, las barras discontinuas muestran
las metas consideradas en los 24 PRS para el periodo 2021-2025, donde el 70,8 % (17) de los departamentos se comprometen en
lograr que el 50 % de sus muestras de cloro residual sean mayores a 0,5 ppm en el servicio de agua en el ámbito urbano al 2025, y el
79,2 % (19) a lograr que el 20 % de sus muestras de cloro residual sean mayores a 0,5 ppm en el servicio de agua en el ámbito rural.

Información clave del PRS del
departamento de AMAZONAS
Evolución brecha financiera – Amazonas

2 800
2 600 2 568
2 335
2 400
2 200
Millones de soles
2 000
1 800
1 600
1 400
1 321
1 200
1 000
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Brecha financiera sin nuevas inversiones Brecha financiera con nuevas inversiones
Nota: el monto estimado que se debería haber invertido al 2020 para cerrar brechas en los servicios de saneamiento es S/ 2335 millones. Los montos estimados
de los años siguientes corresponden a demanda de recursos por incremento de población y/o rehabilitaciones.
Anexos 411
Información clave del PRS del departamento de AMAZONAS
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 180 584 183 211 185 513 187 576 189 496 191 370
Población
Rural 246 222 245 301 243 970 242 367 240 627 238 881
Total 426 806 428 512 429 483 429 943 430 123 430 251
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 95,05 96,06 97,06 98,05 99,03 100,00
Rural (%) 81,46 83,97 86,65 89,34 92,03 94,90
Alcantarillado sanitario / DSE 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Cobertura
Urbano (%) 79,51 83,30 87,41 91,51 95,60 100,00
Rural (%) 34,04 39,91 46,11 52,71 59,72 67,08
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 6,67 13,33 20,00 26,67 33,33
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Continuidad Urbano (%) 54,29 55,89 57,38 58,81 60,19 61,54
Rural (%) 63,18 65,62 68,21 70,77 73,33 76,06
Urbano (%) 21,06 23,14 24,05 26,82 28,52 30,18

Calidad
Rural (%) 0,35 2,55 4,79 6,94 9,03 11,30
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 4 355 4 065 3 857 3 738 3 715
Rural 5 400 5 438 5 123 4 912 5 254

Población
servida
Alcantarillado sanitario / DSE 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 9 023 9 540 9 493 9 510 10 216
Rural 14 095 14 580 15 258 15 963 16 529
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 195 1 116 1 058 1 026 1 019
Rural 1 527 1 538 1 449 1 389 1 486

Conexiones
Urbano 2 476 2 618 2 605 2 610 2 804
Rural 3 986 4 123 4 315 4 515 4 675

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 57 448 855 56 773 929 53 578 027 51 503 238 54 135 382 273 439 431
Urbano 14 731 907 13 753 063 13 047 650 12 647 118 12 568 662 66 748 399
Rural 42 716 948 43 020 866 40 530 377 38 856 121 41 566 720 206 691 032
Alcantarillado sanitario 157 397 697 163 543 346 169 414 063 175 762 480 183 296 379 849 413 964
/ DSE
Urbano 31 816 167 33 637 062 33 470 160 33 530 391 36 021 901 168 475 681
Rural 125 581 530 129 906 284 135 943 902 142 232 089 147 274 478 680 938 283
Tratamiento de aguas 16 577 043 18 479 668 20 367 169 22 266 989 24 215 688 101 906 558
residuales
Urbano 16 577 043 18 479 668 20 367 169 22 266 989 24 215 688 101 906 558
Rural - - - - -
Total inversión (soles) 231 423 594 238 796 942 243 359 259 249 532 707 261 647 449 1 224 759 952
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 10 312 967 10 569 554 10 812 011 11 045 558 11 287 730 54 027 821
Urbano 4 751 863 4 861 623 4 965 753 5 066 687 5 166 995 24 812 920
Rural 5 561 104 5 707 931 5 846 258 5 978 872 6 120 736 29 214 901
Alcantarillado 6 763 970 7 415 207 8 083 462 8 771 234 9 493 364 40 527 237
sanitario / DSE
Urbano 4 120 518 4 378 096 4 634 395 4 891 155 5 166 995 23 191 158
Rural 2 643 452 3 037 112 3 449 067 3 880 078 4 326 369 17 336 079
Tratamiento de 329 780 667 847 1 012 912 1 364 372 1 722 332 5 097 243
aguas residuales
Urbano 329 780 667 847 1 012 912 1 364 372 1 722 332 5 097 243
Rural - - - - - -
Total inversión 17 406 717 18 652 608 19 908 386 21 181 164 22 503 426 99 652 301
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE AMAZONAS
Brecha financiera (millones de

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 426 37 35 33 32 31
Rural 1 909 13 13 13 13 13
Brecha por año 2 335 50 48 46 45 44
Oferta disponible por año - 235 242 249 257 264
Brecha financiera sin nuevas inversiones 2 335 2 386 2 434 2 479 2 524 2 568
Brecha financiera con nuevas inversiones 2 335 2 151 1 957 1 753 1 541 1 321
Anexos 413

departamento de ÁNCASH
Evolución brecha financiera – Áncash

4 500
4 250
4 000 4 174
3 750
Millones de soles
3 526
3 500
3 250
3 000
2 793
2 750
2 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de ÁNCASH
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 758 664 766 818 773 671 779 600 784 986 790 220
Población
Rural 421 974 421 573 420 485 418 947 417 185 415 419
Total 1 180 638 1 188 391 1 194 156 1 198 547 1 202 171 1 205 639
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 98,30 98,30 98,70 99,00 99,30 99,70
Rural (%) 93,10 93,10 93,80 94,50 95,20 95,80

Cobertura
Urbano (%) 93,80 93,80 95,10 96,30 97,50 98,80
Rural (%) 52,30 52,30 57,10 61,80 66,60 71,40
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 44,70 50,20 55,80 61,30 66,80
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 76,50 77,50 78,50 79,50 80,50 81,50
Urbano (%) 42,00 42,05 42,10 42,15 42,20 42,25

Calidad
Rural (%) 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 12 483 10 902 9 784 9 136 8 976
Rural 1 873 1 222 784 554 533

Población
servida
Urbano 16 658 15 385 14 494 14 003 13 939
Rural 15 255 14 816 14 451 14 188 14 056
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 3 366 2 940 2 638 2 463 2 420
Rural 567 370 237 168 161

Conexiones
Urbano 4 492 4 148 3 908 3 776 3 759
Rural 4 618 4 485 4 374 4 295 4 255
Anexos 415
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 112 647 401 81 607 714 30 655 363 21 383 525 23 608 404 269 902 407
Urbano 80 284 090 62 714 522 25 223 000 18 385 592 20 362 542 206 969 746
Rural 32 363 311 18 893 192 5 432 364 2 997 933 3 245 861 62 932 661
Alcantarillado 273 141 508 233 507 901 100 979 058 77 011 320 86 133 135 770 772 922
sanitario / DSE
Urbano 88 708 005 73 283 497 30 941 322 23 335 233 26 185 768 242 453 825
Rural 184 433 503 160 224 404 70 037 736 53 676 087 59 947 367 528 319 097
residuales
Urbano 21 696 969 16 309 801 134 911 229 106 246 033 121 124 191 400 288 222
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 64 262 458 57 971 809 26 171 317 20 564 816 23 332 543 192 302 943
Urbano 42 220 258 38 194 524 17 290 246 13 622 605 15 496 140 126 823 774
Rural 22 042 200 19 777 285 8 881 070 6 942 211 7 836 403 65 479 169
Alcantarillado 53 752 060 49 484 726 22 781 550 18 242 769 21 079 385 165 340 490
sanitario / DSE
Urbano 40 569 821 36 953 301 16 841 816 13 358 259 15 296 152 123 019 349
Rural 13 182 239 12 531 425 5 939 734 4 884 510 5 783 233 42 321 141
Tratamiento de 19 146 922 17 279 502 9 010 073 8 030 214 10 189 018 63 655 728
aguas residuales
Urbano 19 146 922 17 279 502 9 010 073 8 030 214 10 189 018 63 655 728
Rural - - - - - -
Total inversión 137 161 440 124 736 037 57 962 940 46 837 798 54 600 947 421 299 161
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE ÁNCASH

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 1 350 122 111 104 99 98
Rural 2 176 23 23 23 23 23
Brecha por año 3 526 145 134 126 122 121
departamento de APURÍMAC
Evolución brecha financiera – Apurímac

2 500
2 248
2 300
2 100 2 029
1 900
Millones de soles
1 700
1 500
1 300
1 100
900
679
700
500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 417
Información clave del PRS del departamento de APURÍMAC
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 207 873 210 470 212 648 214 510 216 166 217 733
Población
Rural 222 863 220 139 217 072 213 801 210 460 207 173
Total 430 736 430 609 429 720 428 311 426 626 424 906
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 99,70 99,70 99,80 99,90 99,90 100,00
Rural (%) 94,70 95,30 95,80 96,30 96,80 97,40

Cobertura
Urbano (%) 93,40 94,70 96,00 97,40 98,70 100,00
Rural (%) 42,00 47,80 53,60 59,40 65,20 71,00
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 0,00 0,00 7,70 15,40 23,10
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 84,60 87,70 90,80 93,80 96,90 100,00
Urbano (%) 25,20 30,00 40,00 50,00 75,00 100,00

Calidad
Rural (%) 1,90 10,00 30,00 50,00 80,00 100,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 4 219 3 580 3 098 2 785 2 649
Rural 1 157 1 141 1 123 1 106 1 089

Población
servida
Urbano 6 393 5 983 5 676 5 487 5 429
Rural 11 627 11 127 10 650 10 225 9 877
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 196 1 015 878 789 751
Rural 386 381 375 369 364

Conexiones
Urbano 1 812 1 696 1 609 1 555 1 539
Rural 3 885 3 718 3 558 3 416 3 300

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 20 304 706 18 623 820 17 311 940 16 404 127 15 925 240 88 569 832
Urbano 10 160 587 8 621 035 7 459 892 6 706 060 6 378 600 39 326 174
Rural 10 144 119 10 002 785 9 852 048 9 698 067 9 546 640 49 243 658
Alcantarillado 129 973 695 124 050 402 118 606 385 113 962 471 110 400 996 596 993 950
sanitario / DSE
Urbano 15 846 193 14 830 250 14 068 712 13 600 645 13 458 475 71 804 275
Rural 114 127 502 109 220 152 104 537 673 100 361 827 96 942 521 525 189 675
Tratamiento de aguas - - 41 658 873 42 302 302 42 893 045 126 854 221
residuales
Urbano - - 41 658 873 42 302 302 42 893 045 126 854 221
Rural - - - - - -
Total inversión (soles) 150 278 401 142 674 221 177 577 198 172 668 901 169 219 281 812 418 003
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 11 329 521 11 344 065 11 343 995 11 335 679 11 325 492 56 678 752
Urbano 5 666 860 5 729 501 5 783 705 5 832 432 5 878 780 28 891 278
Rural 5 662 662 5 614 564 5 560 290 5 503 246 5 446 712 27 787 475
Alcantarillado 8 222 979 8 654 922 9 067 233 9 463 905 9 849 912 45 258 951
sanitario / DSE
Urbano 5 382 590 5 514 093 5 638 842 5 759 441 5 878 780 28 173 746
Rural 2 840 389 3 140 830 3 428 390 3 704 464 3 971 132 17 085 205
Tratamiento de - - 445 520 897 922 1 356 641 2 700 084

aguas residuales
Urbano - - 445 520 897 922 1 356 641 2 700 084
Rural - - - - - -
Total inversión 19 552 500 19 998 987 20 856 748 21 697 506 22 532 045 104 637 787
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE APURÍMAC

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 561 36 33 31 30 29
Rural 1 469 12 12 12 12 11
Brecha por año 2 029 49 45 43 41 40
Brecha financiera con nuevas inversiones 2 029 1 766 1 515 1 252 973 679
Anexos 419

departamento de AREQUIPA
Evolución brecha financiera – Arequipa

3 750
3 500 3 534
3 250
3 000
Millones de soles
2 750
2 500
2 250
2 000
1 982
1 750 1 905
1 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de AREQUIPA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 383 627 1 412 817 1 440 095 1 466 080 1 491 389 1 516 644
Población
Rural 113 811 113 852 113 899 113 995 114 180 114 492
Total 1 497 438 1 526 669 1 553 994 1 580 075 1 605 569 1 631 136
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 97,20 97,90 98,60 99,30 100,00 100,00
Rural (%) 74,50 80,90 83,45 86,00 88,60 90,00

Cobertura
Urbano (%) 93,90 95,50 97,00 98,50 100,00 100,00
Rural (%) 45,30 51,40 57,60 63,80 69,90 70,00
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 82,80 85,00 87,20 89,30 90,00
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 59,50 62,10 64,70 67,20 69,80 70,00
Urbano (%) 75,70 76,20 77,30 78,30 79,40 80,00

Calidad
Rural (%) 11,30 13,90 16,50 19,20 21,90 23,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 14 631 36 786 35 884 35 571 25 254
Rural 7 291 2 939 2 984 3 133 1 880

Población
servida
Urbano 38 044 47 652 47 197 47 300 25 254
Rural 14 755 7 086 7 123 7 083 333
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 4 060 10 208 9 958 9 871 7 008
Rural 2 759 1 112 1 129 1 186 712

Conexiones
Urbano 10 558 13 224 13 097 13 126 7 008
Rural 5 585 2 682 2 696 2 681 126
Anexos 421
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 102 019 788 105 631 812 153 631 680 127 018 964 71 224 726 559 526 970
Urbano 89 819 262 85 192 848 106 399 262 78 626 076 48 555 556 408 593 004
Rural 12 200 526 20 438 964 47 232 418 48 392 888 22 669 170 150 933 966
Alcantarillado 63 012 222 65 243 178 126 252 625 166 965 080 93 550 931 515 024 037
sanitario / DSE
Urbano 55 476 603 52 619 112 97 638 403 100 918 463 57 344 608 363 997 189
Rural 7 535 619 12 624 066 28 614 222 66 046 617 36 206 323 151 026 847
residuales
Urbano 65 243 424 67 553 376 62 913 120 68 385 264 35 888 208 299 983 392
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable - - 3 330 581 17 735 329 30 277 594 51 343 504
Urbano - - 3 330 581 16 781 061 7 249 679 27 361 321
Rural - - - 954 268 23 027 915 23 982 183
Alcantarillado - - 1 745 432 6 602 994 12 965 218 21 313 644

sanitario / DSE
Urbano - - 1 745 432 6 602 994 1 879 582 10 228 008
Rural - - - - 11 085 636 11 085 636
Tratamiento de - - 1 032 806 16 642 007 32 725 030 50 399 844

aguas residuales
Urbano - - 1 032 806 16 642 007 32 725 030 50 399 844
Rural - - - - - -
Total inversión - - 6 108 819 40 980 330 75 967 843 123 056 992
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE AREQUIPA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 927 333 321 313 310 312
Rural 978 7 7 8 9 11
Brecha por año 1 905 339 327 321 319 323
departamento de AYACUCHO
Evolución brecha financiera – Ayacucho

2 750
2 633
2 500 2 333
2 250
2 000
Millones de soles
1 750
1 500
1 250
1 000
905
750
500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Nota: el monto estimado que se debería haber invertido al 2020 para cerrar brechas en los servicios de saneamiento es S7 2333 millones.
Los montos estimados de los años siguientes corresponden a demanda de recursos por incremento de población y/o rehabilitaciones.
Anexos 423
Información clave del PRS del departamento de AYACUCHO
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 395 783 398 556 400 580 402 064 403 222 404 270
Población
Rural 272 430 271 423 269 999 268 313 266 515 264 750
Total 668 213 669 979 670 579 670 377 669 737 669 020
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 97,35 99,89 99,99 100,00 100,00 100,00
Rural (%) 88,53 90,82 93,12 95,41 97,71 100,00

Cobertura
Urbano (%) 93,24 96,32 98,57 100,00 100,00 100,00
Rural (%) 39,68 47,22 54,76 62,30 69,84 77,38
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 81,87 91,23 100,00 100,00 100,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Continuidad Urbano (%) 75,94 77,94 79,94 81,94 83,94
Rural (%) 80,89 82,89 84,89 86,89 88,89

64,36 68,36 72,36 76,36 80,36
11,20 16,20 21,20 26,20 31,20
Urbano (%) 64,36 68,36 72,36 76,36 80,36

Calidad
Rural (%) 11,20 16,20 21,20 26,20 31,20
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 7 433 6 701 2 653 1 158 1 048
Rural 5 336 4 903 4 588 4 401 4 351

Población
servida
Urbano 14 878 14 270 10 511 1 158 1 048
Rural 20 064 19 684 19 306 18 974 18 728
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 960 1 767 700 305 276
Rural 1 809 1 662 1 555 1 492 1 475

Conexiones
Urbano 3 924 3 763 2 772 305 276
Rural 6 800 6 672 6 544 6 431 6 348

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 65 010 270 59 406 141 46 461 108 41 067 637 40 358 450 252 303 605
Urbano 18 755 426 16 909 110 6 695 417 2 921 043 2 644 516 47 925 512
Rural 46 254 844 42 497 031 39 765 691 38 146 594 37 713 934 204 378 094
/ DSE
Urbano 38 718 001 37 135 324 27 352 002 3 012 536 2 727 348 108 945 211
Rural 155 174 814 152 237 814 149 315 935 146 745 161 144 843 782 748 317 506
residuales
Urbano 112 031 335 115 940 421 114 074 458 2 796 020 2 531 329 347 373 564
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 17 404 904 17 602 679 17 767 686 17 917 766 18 063 540 88 756 575
Urbano 10 749 187 10 814 587 10 855 726 10 886 982 10 915 279 54 221 762
Rural 6 655 716 6 788 092 6 911 960 7 030 784 7 148 261 34 534 813
Alcantarillado 13 826 154 14 653 533 15 369 206 15 912 758 16 446 714 76 208 365
sanitario / DSE
Urbano 10 365 416 10 661 323 10 855 726 10 886 982 10 915 279 53 684 727
Rural 3 460 738 3 992 209 4 513 480 5 025 776 5 531 434 22 523 638
Tratamiento de 8 809 989 9 867 109 10 855 726 10 886 982 10 915 279 51 335 086
aguas residuales
Urbano 8 809 989 9 867 109 10 855 726 10 886 982 10 915 279 51 335 086
Rural - - - - - -
Total inversión 40 041 046 42 123 320 43 992 619 44 717 507 45 425 533 216 300 026
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 347 53 48 44 41 41
Rural 1 986 15 15 14 14 14
Brecha por año 2 333 68 62 58 56 55
Brecha financiera con nuevas inversiones 2 333 2 076 1 803 1 516 1 216 905
Anexos 425

departamento de CAJAMARCA
Evolución brecha financiera – Cajamarca

11 000
10 552
9 875
10 000
9 000
Millones de soles
8 000
7 000
6 238
6 000
5 000
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de CAJAMARCA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 531 902 538 505 544 185 549 207 553 849 558 403
Población
Rural 921 809 916 740 910 032 902 229 893 858 885 436
Total 1 453 711 1 455 245 1 454 217 1 451 436 1 447 707 1 443 839
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 97,71 98,25 98,80 99,25 99,71 100,00
Rural (%) 84,83 86,35 87,88 89,30 90,90 92,75

Cobertura
Urbano (%) 95,50 96,40 97,41 98,36 99,30 100,00
Rural (%) 18,27 26,46 34,66 42,85 51,01 59,55
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 22,54 29,59 36,63 43,67 50,71
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 72,92 75,93 78,94 81,95 84,95

47,04 60,28 73,52 86,76 100,00
14,19 23,72 33,26 42,79 52,33
Urbano (%) 64,36 68,36 72,36 76,36 80,36

Calidad
Rural (%) 11,20 16,20 21,20 26,20 31,20
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 12 484 11 693 10 548 10 262 9 287
Rural 9 672 8 131 5 954 6 826 8 681

Población
servida
Urbano 14 211 13 986 13 200 12 774 11 505
Rural 74 178 72 802 71 233 69 352 71 320
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 3 252 3 046 2 747 2 673 2 419
Rural 2 907 2 444 1 789 2 052 2 609

Conexiones
Urbano 3 701 3 643 3 438 3 327 2 997
Rural 22 292 21 879 21 407 20 842 21 434
Anexos 427
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 109 374 394 95 440 813 75 670 617 81 423 783 92 577 922 454 487 528
Urbano 36 370 349 34 067 429 30 730 097 29 898 129 27 055 579 158 121 582
Rural 73 004 045 61 373 385 44 940 521 51 525 654 65 522 343 296 365 946
Alcantarillado 638 385 843 626 655 475 611 748 854 595 367 277 607 539 251 3 079 696 700
sanitario / DSE
Urbano 41 155 157 40 502 832 38 227 350 36 994 724 33 318 667 190 198 730
Rural 597 230 686 586 152 642 573 521 503 558 372 553 574 220 584 2 889 497 969
residuales
Urbano 83 227 079 86 485 578 89 196 814 91 889 164 93 456 914 444 255 550
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 35 742 679 36 193 781 36 555 173 36 932 410 37 333 371 182 757 414
Urbano 14 369 336 14 600 900 14 801 534 14 994 459 15 161 040 73 927 269
Rural 21 373 343 21 592 882 21 753 638 21 937 951 22 172 331 108 830 144
Alcantarillado 20 647 972 22 908 991 25 106 437 27 241 590 29 395 617 125 300 606
sanitario / DSE
Urbano 14 098 595 14 393 956 14 668 101 14 930 755 15 159 137 73 250 544
Rural 6 549 376 8 515 035 10 438 336 12 310 835 14 236 480 52 050 062
Tratamiento de 3 282 742 4 351 856 5 436 069 6 534 895 7 650 126 27 255 688
aguas residuales
Urbano 3 282 742 4 351 856 5 436 069 6 534 895 7 650 126 27 255 688
Rural - - - - - -
Total inversión 59 673 392 63 454 628 67 097 679 70 708 894 74 379 114 335 313 708
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 1 076 96 89 85 82 82
Rural 8 799 50 49 49 48 48
Brecha por año 9 875 146 139 133 130 129
departamento de CUSCO
Evolución brecha financiera – Cusco

5 500 5 302
5 000
4 390
4 500
Millones de soles
4 000
3 500
2 892
3 000
2 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Nota: el monto estimado que se debería haber invertido al 2020 para cerrar brechas en los servicios de saneamiento es S/ 4390 millones.
Anexos 429
Información clave del PRS del departamento de CUSCO
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 836 226 850 680 863 722 875 737 887 124 898 295
Población
Rural 520 849 519 252 516 872 514 000 510 912 507 870
Total 1 357 075 1 369 932 1 380 594 1 389 737 1 398 036 1 406 165
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 99,70 99,70 99,80 99,90 99,90 100,00
Rural (%) 87,10 88,40 89,70 90,90 92,20 93,50

Cobertura
Urbano (%) 97,50 98,00 98,50 99,00 99,50 100,00
Rural (%) 37,20 43,50 49,80 56,10 62,30 68,60
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 82,90 82,90 85,00 87,10 89,30
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 41,12 52,20 61,09 74,60 82,30 95,00

47,04 60,28 73,52 86,76 100,00
14,19 23,72 33,26 42,79 52,33
Urbano (%) 85,86 89,20 94,60 97,80 99,20 100,00

Calidad
Rural (%) 14,14 22,20 34,00 45,60 58,20 67,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 20 115 18 252 16 899 16 078 15 811
Rural 5 325 4 581 4 073 3 800 3 762

Población
servida
Urbano 23 149 21 577 20 457 19 820 19 692
Rural 32 007 31 417 30 842 30 347 29 991
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 5 175 4 695 4 347 4 136 4 067
Rural 1 695 1 458 1 296 1 209 1 197

Conexiones
Urbano 5 955 5 550 5 263 5 099 5 066
Rural 10 187 9 999 9 816 9 659 9 545

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 97 352 046 86 169 935 78 323 527 73 869 549 72 860 467 408 575 524
Urbano 51 330 457 46 574 911 43 122 332 41 028 604 40 346 372 222 402 676
Rural 46 021 589 39 595 024 35 201 195 32 840 945 32 514 095 186 172 848
Alcantarillado sanitario 319 833 127 310 917 949 303 325 900 297 644 132 294 421 969 1 526 143 077
/ DSE
Urbano 60 949 307 56 809 710 53 862 704 52 184 283 51 848 393 275 654 397
Rural 258 883 820 254 108 239 249 463 196 245 459 849 242 573 576 1 250 488 680
residuales
Urbano 30 675 796 27 679 788 73 547 603 73 463 284 74 221 194 279 587 665
Rural -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 35 292 953 35 783 904 36 233 904 36 660 020 37 079 736 181 050 517
Urbano 22 905 011 23 272 268 23 612 300 23 935 822 24 253 965 117 979 366
Rural 12 387 942 12 511 636 12 621 604 12 724 198 12 825 771 63 071 151
Alcantarillado 28 606 726 29 916 663 31 187 145 32 430 622 33 661 735 155 802 891
sanitario / DSE
Urbano 22 509 070 22 970 759 23 408 498 23 832 596 24 253 965 116 974 888
Rural 6 097 656 6 945 904 7 778 647 8 598 026 9 407 770 38 828 003
Tratamiento de 19 032 084 19 323 882 20 099 214 20 873 658 21 656 091 100 984 929
aguas residuales
Urbano 19 032 084 19 323 882 20 099 214 20 873 658 21 656 091 100 984 929
Rural -
Total inversión 82 931 763 85 024 449 87 520 263 89 964 300 92 397 562 437 838 337
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE CUSCO

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 405 169 159 152 147 146
Rural 3 985 28 28 28 28 28
Brecha por año 4 390 197 187 179 175 174
Anexos 431

departamento de HUANCAVELICA
Evolución brecha financiera – Huancavelica

2 600
2 400
2 214 2 328
2 200
2 000
Millones de soles
1 800
1 600
1 400
1 138
1 200
1 000
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de HUANCAVELICA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 121 115 121 338 121 254 120 934 120 454 119 900
Población
Rural 244 202 237 018 229 591 222 092 214 688 207 540
Total 365 317 358 356 350 845 343 026 335 142 327 440
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 98,93 99,20 99,47 99,73 100,00 100,00
Rural (%) 87,66 89,72 91,77 93,83 95,89 97,94

Cobertura
Urbano (%) 92,11 93,42 94,74 96,05 97,37 98,68
Rural (%) 34,53 43,88 53,24 62,59 71,94 81,29
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 32,19 39,72 47,26 54,79 62,33
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 76,45 78,20 79,96 81,71 83,46

44,72 44,84 44,96 45,08 45,20
10,08 10,31 10,54 10,77 11,01
Urbano (%) 44,72 44,84 44,96 45,08 45,20

Calidad
Rural (%) 10,08 10,31 10,54 10,77 11,01
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 474 1 214 1 176 324 0
Rural 4 925 4 885 4 860 4 978 4 975

Población
servida
Urbano 8 266 7 408 7 320 7 359 7 366
Rural 19 736 22 181 22 162 22 189 22 377
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 425 350 339 93 0
Rural 1 564 1 552 1 544 1 581 1 580

Conexiones
Urbano 2 383 2 136 2 111 2 122 2 124
Rural 6 269 7 045 7 040 7 048 7 108
Anexos 433
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 46 766 957 45 792 324 45 481 743 44 473 436 43 671 044 226 185 504
Urbano 3 534 817 2 911 308 2 820 180 776 058 -0 10 042 363
Rural 43 232 139 42 881 016 42 661 563 43 697 379 43 671 044 216 143 141
Alcantarillado 169 545 755 185 902 931 185 546 036 185 844 042 187 287 056 914 125 819
sanitario / DSE
Urbano 20 398 371 18 281 887 18 064 143 18 159 951 18 179 423 93 083 776
Rural 149 147 384 167 621 043 167 481 892 167 684 091 169 107 632 821 042 044
residuales
Urbano 23 037 536 23 448 106 24 015 808 24 642 382 25 251 768 120 395 600
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 9 187 725 9 155 919 9 294 586 9 415 126 9 546 676 46 600 031
Urbano 3 275 024 3 282 683 3 290 394 3 276 117 3 276 117 16 400 335
Rural 5 912 701 5 873 236 6 004 192 6 139 009 6 270 558 30 199 696
Alcantarillado 6 044 830 6 667 860 7 306 602 7 949 995 8 596 915 36 566 202
sanitario / DSE
Urbano 3 235 266 3 260 723 3 301 423 3 345 553 3 388 848 16 531 812
Rural 2 809 565 3 407 137 4 005 179 4 604 442 5 208 067 20 034 390
Tratamiento de 1 057 575 1 303 579 1 549 928 1 796 935 2 043 751 7 751 768
aguas residuales
Urbano 1 057 575 1 303 579 1 549 928 1 796 935 2 043 751 7 751 768
Rural - - - - - -
Total inversión 16 290 131 17 127 357 18 151 116 19 162 055 20 187 342 90 918 002
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 258 11 10 10 10 10
Rural 1 956 13 13 13 13 13
Brecha por año 2 214 24 23 23 23 23
departamento de HUÁNUCO
Evolución brecha financiera – Huánuco

5 400
5 296
5 200
5 000
4 865
Millones de soles
4 800
4 600
4 400
4 200 4 177
4 000
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 435
Información clave del PRS del departamento de HUÁNUCO
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 422 743 428 371 433 074 437 005 440 334 443 261
Población
Rural 337 524 330 045 322 139 314 092 306 175 298 626
Total 760 267 758 416 755 213 751 097 746 509 741 887
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 92,80 96,38 96,82 95,25 97,68 98,12
Rural (%) 59,99 62,12 66,33 70,54 74,75 78,96

Cobertura
Urbano (%) 82,55 86,84 88,33 89,82 91,31 92,80
Rural (%) 17,22 24,96 33,30 41,63 49,97 58,31
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 17,83 26,96 36,09 45,23 54,36
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 54,48 59,54 64,59 69,65 74,71

64,71 68,65 72,59 76,53 80,48
10,80 20,71 30,62 40,53 50,45
Urbano (%) 44,72 44,84 44,96 45,08 45,20

Calidad
Rural (%) 10,08 10,31 10,54 10,77 11,01
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 8 563 6 438 0 13 872 4 809
Rural 9 560 8 648 7 883 7 302 6 927

Población
servida
Urbano 12 377 10 537 9 983 9 552 9 277
Rural 26 276 24 886 23 510 22 232 21 127
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 2 155 1 620 0 3 491 1 210
Rural 2 865 2 591 2 362 2 188 2 075

Conexiones
Urbano 3 114 2 651 2 512 2 404 2 334
Rural 7 873 7 457 7 044 6 661 6 330

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 101 663 170 89 778 210 66 753 149 95 354 428 71 100 099 424 649 055
Urbano 26 187 948 20 095 960 - 40 422 910 15 069 887 101 776 705
Rural 75 475 222 69 682 250 66 753 149 54 931 518 56 030 211 322 872 350
Alcantarillado 258 661 661 246 207 555 244 516 383 205 761 505 210 904 547 1 166 051 651
sanitario / DSE
Urbano 39 354 884 34 198 217 34 048 624 28 941 924 30 226 482 166 770 132
Rural 219 306 777 212 009 337 210 467 759 176 819 581 180 678 065 999 281 519
residuales
Urbano 62 324 605 66 598 578 73 264 730 67 906 437 75 844 556 345 938 905
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 16 682 914 17 090 231 17 220 570 17 792 255 18 109 124 86 895 095
Urbano 11 147 338 11 321 169 11 238 663 11 613 195 11 743 046 57 063 411
Rural 5 535 576 5 769 062 5 981 907 6 179 061 6 366 078 29 831 683
Alcantarillado 12 268 076 13 224 502 14 128 799 14 986 959 15 807 865 70 416 201
sanitario / DSE
Urbano 10 043 939 10 328 433 10 597 971 10 855 864 11 106 346 52 932 553
Rural 2 224 137 2 896 069 3 530 828 4 131 095 4 701 518 17 483 648
Tratamiento de 2 062 223 3 152 435 4 258 303 5 377 404 6 505 830 21 356 194
aguas residuales
Urbano 2 062 223 3 152 435 4 258 303 5 377 404 6 505 830 21 356 194
Rural - - - - - -
Total inversión 31 013 213 33 467 167 35 607 673 38 156 618 40 422 819 178 667 490
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 969 81 74 68 63 60
Rural 3 897 18 17 17 17 16
Brecha por año 4 865 99 91 85 80 76
Anexos 437

departamento de ICA
Evolución brecha financiera – Ica

3 100
2 940
2 900
2 700
2 500
Millones de soles
2 300 2 218
2 100
1 900
1 700 1 567
1 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de ICA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 906 951 930 640 953 323 975 376 997 181 1 019 123
Población
Rural 68 231 67 504 66 727 65 936 65 165 64 443
Total 975 182 998 144 1 020 050 1 041 312 1 062 346 1 083 566
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 94,52 95,62 96,71 97,81 98,90 100,00
Rural (%) 83,13 84,82 86,50 88,19 89,88 91,56

Cobertura
Urbano (%) 92,09 93,68 95,26 96,84 98,42 100,00
Rural (%) 44,56 50,11 55,65 61,20 66,74 72,28
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 73,13 73,13 75,20 77,26 79,33
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 15,83 18,30 20,80 23,30 25,80 28,30

64,71 68,65 72,59 76,53 80,48
10,80 20,71 30,62 40,53 50,45
Urbano (%) 18,16 20,15 22,36 25,02 27,18 30,00

Calidad
Rural (%) 4,72 5,03 6,00 7,50 9,12 10,66
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 37 520 37 000 36 862 37 136 37 843
Rural 535 466 428 420 439

Población
servida
Urbano 41 270 41 035 41 156 41 667 42 601
Rural 3 419 3 309 3 215 3 141 3 091
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 9 914 9 777 9 740 9 813 10 000
Rural 174 152 139 137 143

Conexiones
Urbano 10 905 10 843 10 875 11 010 11 257
Rural 1 112 1 077 1 046 1 022 1 006
Anexos 439
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 149 161 838 146 605 807 145 773 791 146 764 765 149 650 387 737 956 588
Urbano 144 934 584 142 923 674 142 392 459 143 450 686 146 183 079 719 884 482
Rural 4 227 254 3 682 133 3 381 332 3 314 079 3 467 308 18 072 106
/ DSE
Urbano 111 276 125 110 643 203 110 968 255 112 348 433 114 864 365 560 100 381
Rural 12 243 690 11 852 741 11 514 495 11 248 705 11 071 002 57 930 634
residuales
Urbano 57 461 029 55 024 308 120 370 149 122 758 065 126 107 039 481 720 591
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 25 571 405 26 451 743 27 327 827 28 210 105 29 109 498 136 670 578
Urbano 24 025 549 24 893 298 25 757 821 26 628 770 27 516 308 128 821 745
Rural 1 545 857 1 558 445 1 570 005 1 581 336 1 593 190 7 848 833
Alcantarillado 24 451 323 25 521 389 26 591 785 27 672 412 28 773 999 133 010 908
sanitario / DSE
Urbano 23 538 047 24 518 759 25 502 353 26 498 180 27 516 308 127 573 647
Rural 913 276 1 002 629 1 089 432 1 174 232 1 257 691 5 437 261
Tratamiento de 18 375 299 18 823 183 19 802 967 20 802 188 21 828 668 99 632 305
aguas residuales
Urbano 18 375 299 18 823 183 19 802 967 20 802 188 21 828 668 99 632 305
Rural - - - - - -
Total inversión 68 398 027 70 796 315 73 722 579 76 684 705 79 712 165 369 313 791
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE ICA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 1 152 281 272 267 266 269
Rural 415 4 4 4 4 4
Brecha por año 1 567 284 276 271 270 272
departamento de JUNÍN
Evolución brecha financiera – Junín

7 000
6 651
6 500
5 956
6 000
Millones de soles
5 500
5 000
4 500
4 164
4 000
3 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Brecha Financiera sin nuevas inversiones Brecha Financiera con nuevas inversiones
Anexos 441
Información clave del PRS del departamento de JUNÍN
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 977 639 987 056 994 772 1 001 292 1 007 119 1 012 771
Población
Rural 383 828 381 947 379 449 376 546 373 442 370 336
Total 1 361 467 1 369 003 1 374 221 1 377 838 1 380 561 1 383 107
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 97,72 98,05 98,37 98,70 99,02 99,35
Rural (%) 78,50 80,65 82,80 84,95 87,10 89,25

Cobertura
Urbano (%) 87,79 89,53 91,28 93,02 94,77 96,51
Rural (%) 26,01 33,41 40,81 48,21 55,61 63,01
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 9,09 9,09 16,09 23,08 30,07
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 66,30 70,00 75,00 80,00 85,00 90,00

64,71 68,65 72,59 76,53 80,48
10,80 20,71 30,62 40,53 50,45
Urbano (%) 32,09 35,00 40,00 55,00 60,00 65,00

Calidad
Rural (%) 1,72 5,00 15,00 25,00 35,00 50,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 15 302 13 315 11 921 11 128 10 960
Rural 6 735 6 143 5 692 5 392 5 257

Población
servida
Urbano 27 674 26 346 25 429 24 963 25 000
Rural 27 771 27 241 26 676 26 135 25 674
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 3 979 3 462 3 100 2 893 2 850
Rural 1 971 1 797 1 665 1 577 1 538

Conexiones
Urbano 7 196 6 850 6 612 6 491 6 501
Rural 8 125 7 969 7 804 7 646 7 511

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 99 044 075 88 576 387 80 931 315 76 212 959 74 607 754 419 372 490
Urbano 41 959 784 36 512 760 32 690 141 30 513 845 30 053 614 171 730 144
Rural 57 084 290 52 063 627 48 241 173 45 699 114 44 554 141 247 642 345
Alcantarillado 305 840 761 297 729 698 290 507 385 284 753 507 281 089 706 1 459 921 056
sanitario / DSE
Urbano 78 523 839 74 754 541 72 154 640 70 832 220 70 937 693 367 202 933
Rural 227 316 921 222 975 157 218 352 744 213 921 287 210 152 013 1 092 718 123
residuales
Urbano 1 894 796 1 552 687 156 238 830 157 902 616 159 589 268 477 178 197
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 34 447 571 34 905 064 35 319 848 35 709 151 36 091 131 176 472 766
Urbano 26 130 480 26 422 111 26 683 211 26 926 928 27 166 969 133 329 699
Rural 8 317 091 8 482 953 8 636 637 8 782 223 8 924 162 43 143 067
Alcantarillado 27 306 358 28 696 944 30 049 499 31 375 848 32 690 689 150 119 338
sanitario / DSE
Urbano 23 861 019 24 516 108 25 148 414 25 769 132 26 390 774 125 685 446
Rural 3 445 340 4 180 836 4 901 085 5 606 717 6 299 915 24 433 892
Tratamiento de 2 423 522 2 442 468 4 348 971 6 275 775 8 223 161 23 713 897
aguas residuales
Urbano 2 423 522 2 442 468 4 348 971 6 275 775 8 223 161 23 713 897
Rural - - - - - -
Total inversión 64 177 451 66 044 477 69 718 318 73 360 775 77 004 981 350 306 002
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE JUNÍN

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 2 361 136 124 115 110 108
Rural 3 595 21 21 20 20 20
Brecha por año 5 956 157 144 135 130 129
Anexos 443

departamento de LA LIBERTAD
Evolución brecha financiera – La Libertad

7 500
7 201
7 000
6 500
Millones de soles
6 000
5 500
5 261
5 000
4 737
4 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de LA LIBERTAD
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 604 997 1 633 969 1 660 723 1 685 979 1 710 469 1 734 927
Población
Rural 411 774 414 523 416 622 418 275 419 676 421 016
Total 2 016 771 2 048 492 2 077 345 2 104 254 2 130 145 2 155 943
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 93,49 94,79 96,09 97,40 98,70 100,00
Rural (%) 83,66 85,29 86,93 88,56 90,20 91,83

Cobertura
Urbano (%) 89,48 91,58 93,69 95,79 97,90 100,00
Rural (%) 37,92 44,13 50,34 56,55 62,75 68,96
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 66,84 66,84 69,39 71,94 74,49
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 55,10 60,60 66,70 73,30 80,70 88,70

31,40 34,50 38,00 41,80 46,00 50,60
1,30 1,70 2,20 2,90 3,70 4,80
Urbano (%) 31,40 34,50 38,00 41,80 46,00 50,60

Calidad
Rural (%) 1,30 1,70 2,20 2,90 3,70 4,80
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 55 821 54 231 53 353 53 238 53 938
Rural 9 073 8 599 8 271 8 099 8 088

Población
servida
Urbano 67 290 66 332 65 988 66 336 67 451
Rural 26 775 26 790 26 797 26 845 26 977
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 13 726 13 335 13 119 13 091 13 263
Rural 2 554 2 421 2 328 2 280 2 277

Conexiones
Urbano 16 547 16 311 16 226 16 312 16 586
Rural 7 537 7 541 7 544 7 557 7 594
Anexos 445
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 274 390 042 264 835 591 259 032 029 257 231 586 259 670 756 1 315 160 004
Urbano 201 359 038 195 624 511 192 456 136 192 043 321 194 567 054 976 050 061
Rural 73 031 004 69 211 080 66 575 892 65 188 265 65 103 702 339 109 943
Alcantarillado 296 443 950 293 954 253 293 073 894 294 210 000 297 755 114 1 475 437 209
sanitario / DSE
Urbano 179 189 209 176 636 246 175 721 605 176 649 081 179 617 413 887 813 554
Rural 117 254 740 117 318 007 117 352 288 117 560 919 118 137 701 587 623 656
residuales
Urbano 61 461 999 56 755 182 190 073 436 192 411 585 196 301 935 697 004 136
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 51 365 123 52 865 957 54 337 405 55 801 521 57 281 720 271 651 726
Urbano 41 818 955 43 087 629 44 335 755 45 581 204 46 843 020 221 666 563
Rural 9 546 168 9 778 329 10 001 650 10 220 317 10 438 700 49 985 163
Alcantarillado 45 342 599 47 671 068 49 991 438 52 321 522 54 682 136 250 008 763
sanitario / DSE
Urbano 40 403 512 42 008 665 43 605 507 45 210 776 46 843 020 218 071 481
Rural 4 939 086 5 662 403 6 385 931 7 110 746 7 839 116 31 937 282
Tratamiento de 29 487 914 29 970 728 31 587 675 33 224 514 34 894 447 159 165 277
aguas residuales
Urbano 29 487 914 29 970 728 31 587 675 33 224 514 34 894 447 159 165 277
Rural - - - - - -
Total inversión 126 195 635 130 507 754 135 916 518 141 347 556 146 858 303 680 825 766
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 2 439 367 348 336 330 331
Rural 2 822 56 48 43 40 39
Brecha por año 5 261 424 397 379 370 370
departamento de LAMBAYEQUE
Evolución brecha financiera – Lambayeque

4 000
3 643
3 500
Millones de soles
3 000
2 521
2 500
2 083
2 000
1 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Brecha Financiera sin nuevas inversiones Brecha Financiera con nuevas inversiones
Anexos 447
Información clave del PRS del departamento de LAMBAYEQUE
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 059 809 1 074 450 1 087 415 1 099 206 1 110 335 1 121 315
Población
Rural 250 976 251 462 251 579 251 457 251 219 250 986
Total 1 310 785 1 325 912 1 338 994 1 350 663 1 361 554 1 372 301
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 96,43 96,95 97,31 97,66 98,02 98,37
Rural (%) 88,35 89,60 90,77 91,93 93,10 94,26

Cobertura
Urbano (%) 92,74 93,62 94,34 95,07 95,79 96,52
Rural (%) 19,87 27,90 35,92 43,93 51,94 59,96
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 91,86 92,78 93,70 94,62 95,53
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 50,79 56,84 62,89 68,94 75,00

31,40 34,50 38,00 41,80 46,00 50,60
1,30 1,70 2,20 2,90 3,70 4,80
Urbano (%) 50,00 62,50 75,00 87,50 100,00

Calidad
Rural (%) 17,10 25,30 33,50 41,70 50,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 19 711 18 187 17 136 16 572 16 504
Población Rural 3 582 3 259 3 041 2 931 2 931

servida
Urbano 23 072 21 707 20 782 20 319 20 337
Rural 20 296 20 242 20 155 20 076 20 041
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 4 849 4 474 4 216 4 077 4 060
Rural 888 808 754 727 727

Conexiones
Urbano 5 676 5 340 5 112 4 999 5 003
Rural 5 033 5 019 4 998 4 978 4 969

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 93 822 730 86 358 985 81 234 134 78 513 691 78 246 910 418 176 449
Urbano 77 509 720 71 519 036 67 385 241 65 164 854 64 901 019 346 479 870
Rural 16 313 010 14 839 949 13 848 893 13 348 836 13 345 891 71 696 579
Alcantarillado 154 910 239 150 963 159 148 063 678 146 448 816 146 337 884 746 723 776
sanitario / DSE
Urbano 62 481 089 58 782 688 56 277 533 55 024 227 55 072 705 287 638 242
Rural 92 429 149 92 180 471 91 786 145 91 424 589 91 265 179 459 085 534
residuales
Urbano 95 901 400 93 135 772 91 559 204 91 288 191 92 432 703 464 317 271
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 34 209 433 34 734 989 35 226 285 35 699 371 36 170 628 176 040 706
Urbano 28 125 722 28 569 323 28 984 541 29 384 513 29 782 673 144 846 773
Rural 6 083 711 6 165 666 6 241 744 6 314 858 6 387 955 31 193 933
Alcantarillado 29 053 705 30 139 319 31 197 619 32 241 278 33 284 476 155 916 398
sanitario / DSE
Urbano 27 159 208 27 699 650 28 215 115 28 718 084 29 221 536 141 013 593
Rural 1 894 497 2 439 669 2 982 504 3 523 195 4 062 940 14 902 805
Tratamiento de 26 648 369 27 239 618 27 807 695 28 364 733 28 923 472 138 983 887
aguas residuales
Urbano 26 648 369 27 239 618 27 807 695 28 364 733 28 923 472 138 983 887
Rural - - - - - -
Total inversión 89 911 507 92 113 926 94 231 599 96 305 383 98 378 576 470 940 991
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 667 231 215 205 199 199
Rural 1 854 18 15 14 14 14
Brecha por año 2 521 249 230 218 213 212
Anexos 449

departamento de LIMA PROVINCIAS
Evolución brecha financiera – Lima Provincias

5 200
5 000
4 902
4 800
4 600
Millones de soles
4 400
4 200
4 000
3 800 3 794
3 764
3 600
3 400
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de LIMA PROVINCIAS
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 802 992 820 667 837 085 852 607 867 605 882 457
Población
Rural 150 723 149 736 148 713 147 720 146 815 146 052
Total 953 715 970 403 985 797 1 000 327 1 014 421 1 028 509
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 93,98 95,18 96,39 97,59 98,80 100,00
Rural (%) 75,52 77,97 80,41 82,86 85,31 87,76

Cobertura
Urbano (%) 85,90 88,72 91,54 94,36 97,18 100,00
Rural (%) 36,95 43,26 49,56 55,87 62,17 68,48
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 21,82 30,51 39,20 47,88 56,57
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 56,10 58,72 59,71 60,63 61,53 62,41

31,40 34,50 38,00 41,80 46,00 50,60
1,30 1,70 2,20 2,90 3,70 4,80
Urbano (%) 34,00 35,46 37,52 39,41 41,19 42,87

Calidad
Rural (%) 4,50 13,60 22,70 31,80 40,90 50,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 19 711 18 187 17 136 16 572 16 504
Rural 3 582 3 259 3 041 2 931 2 931

Población
servida
Urbano 42 326 42 172 42 253 42 619 43 318
Rural 9 076 8 933 8 821 8 751 8 734
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 7 916 7 714 7 591 7 555 7 609
Rural 974 948 939 948 975

Conexiones
Urbano 10 853 10 813 10 834 10 928 11 107
Rural 3 025 2 978 2 940 2 917 2 911
Anexos 451
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 130 847 155 124 889 707 120 283 156 119 997 279 119 244 766 615 262 063
Urbano 121 612 560 115 901 741 111 374 212 111 002 433 109 998 583 569 889 529
Rural 9 234 594 8 987 966 8 908 944 8 994 846 9 246 183 45 372 534
Alcantarillado 141 857 484 140 993 936 140 856 499 141 614 228 143 427 277 708 749 423
sanitario / DSE
Urbano 113 163 743 112 751 345 112 968 363 113 947 359 115 815 559 568 646 368
Rural 28 693 741 28 242 591 27 888 136 27 666 868 27 611 719 140 103 055
Tratamiento de aguas 211 630 415 232 049 962 252 630 373 273 697 640 295 640 784 1 265 649 174
residuales
Urbano 211 630 415 232 049 962 252 630 373 273 697 640 295 640 784 1 265 649 174
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 24 361 180 25 131 986 25 889 204 26 643 271 27 405 266 129 430 908
Urbano 21 209 123 21 903 169 22 584 303 23 261 551 23 944 581 112 902 727
Rural 3 152 057 3 228 817 3 304 902 3 381 720 3 460 685 16 528 180
Alcantarillado 21 515 790 22 787 549 24 058 473 25 337 394 26 634 710 120 333 915
sanitario / DSE
Urbano 19 766 963 20 797 523 21 830 274 22 872 912 23 934 417 109 202 089
Rural 1 748 827 1 990 026 2 228 199 2 464 481 2 700 293 11 131 826
Tratamiento de 4 842 669 6 902 407 9 029 693 11 223 027 13 484 477 45 482 273
aguas residuales
Urbano 4 842 669 6 902 407 9 029 693 11 223 027 13 484 477 45 482 273
Rural - - - - - -
Total inversión 50 719 639 54 821 942 58 977 370 63 203 692 67 524 453 295 247 095
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE LIMA PROVINCIAS

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 2 637 234 223 216 212 212
Rural 1 127 8 8 8 8 8
Brecha por año 3 764 242 231 224 220 220
departamento de LORETO
Evolución brecha financiera – Loreto

8 700
8 200
8 115
Millones de soles
7 700
7 385
7 200
6 795
6 700
6 200
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 453
Información clave del PRS del departamento de LORETO
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 713 615 724 512 734 247 743 160 751 596 759 911
Población
Rural 313 944 312 543 310 637 308 400 305 996 303 584
Total 1 027 559 1 037 055 1 044 884 1 051 560 1 057 592 1 063 495
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 73,36 78,69 84,02 89,34 94,67 100,00
Rural (%) 18,65 26,79 34,92 43,06 51,19 59,33

Cobertura
Urbano (%) 61,81 69,45 77,09 84,72 92,36 100,00
Rural (%) 6,16 15,55 24,93 34,31 43,70 53,08
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 0,00 0,00 6,25 12,50 18,75
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 4,90 16,90 28,90 41,00 53,00 65,00

31,40 34,50 38,00 41,80 46,00 50,60
1,30 1,70 2,20 2,90 3,70 4,80
Urbano (%) 24,30 34,40 44,60 54,70 64,90 75,00

Calidad
Rural (%) 0,50 13,40 26,30 39,20 52,10 65,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 48 650 48 844 49 160 49 680 50 493
Rural 25 164 24 759 24 306 23 857 23 461

Población
servida
Urbano 63 784 64 574 65 387 66 333 67 534
Rural 29 241 28 853 28 381 27 889 27 433
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 11 023 11 067 11 139 11 257 11 441
Rural 5 635 5 545 5 443 5 343 5 254

Conexiones
Urbano 14 452 14 632 14 816 15 030 15 302
Rural 6 548 6 461 6 356 6 245 6 143

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 369 805 007 367 387 825 365 042 623 363 459 020 363 343 814 1 829 038 289
Urbano 175 869 527 176 569 636 177 712 920 179 591 459 182 530 874 892 274 416
Rural 193 935 480 190 818 189 187 329 703 183 867 561 180 812 940 936 763 873
Alcantarillado 505 462 852 504 927 269 503 728 312 502 840 239 503 247 097 2 520 205 769
sanitario / DSE
Urbano 240 783 824 243 768 413 246 835 509 250 406 354 254 939 082 1 236 733 183
Rural 264 679 027 261 158 856 256 892 803 252 433 885 248 308 015 1 283 472 586
residuales
Urbano - - 63 958 197 65 410 183 66 831 161 196 199 541
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 17 653 618 19 585 116 21 512 570 23 441 333 25 380 420 107 573 057
Urbano 15 393 154 16 656 157 17 927 338 19 211 955 20 517 599 89 706 203
Rural 2 260 464 2 928 959 3 585 233 4 229 378 4 862 821 17 866 854
Alcantarillado 14 897 514 17 373 235 19 857 578 22 353 474 24 868 613 99 350 414
sanitario / DSE
Urbano 13 585 491 15 282 193 17 000 242 18 743 146 20 517 599 85 128 671
Rural 1 312 023 2 091 042 2 857 336 3 610 328 4 351 014 14 221 743
Tratamiento de - - 1 254 082 2 536 635 3 847 050 7 637 767

aguas residuales
Urbano - - 1 254 082 2 536 635 3 847 050 7 637 767
Rural - - - - - -
Total inversión 32 551 132 36 958 351 42 624 230 48 331 442 54 096 083 214 561 239
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE LORETO

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 2 699 143 133 126 122 122
Rural 4 686 17 17 17 17 17
Brecha por año 7 385 159 150 143 139 138
Anexos 455

departamento de MADRE DE DIOS
Evolución brecha financiera – Madre de Dios

2 200
2 150
2 116
2 100
2 050
Millones de soles
2 000
1 950
1 919
1 900
1 850
1 800
1 773
1 750
1 700
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de MADRE DE DIOS
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 147 622 153 792 159 881 165 953 172 061 178 275
Población
Rural 26 189 25 896 25 597 25 306 25 035 24 794
Total 173 811 179 688 185 478 191 259 197 096 203 069
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 95,71 95,71 95,86 96,15 96,95 96,95
Rural (%) 50,11 55,10 60,09 65,08 70,06 75,05

Cobertura
Urbano (%) 62,24 65,52 66,75 75,34 77,51 88,31
Rural (%) 22,94 30,65 38,35 46,06 53,76 61,47
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 5,47 7,31 20,26 30,28 85,74
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 43,62 49,88 56,15 62,41 68,68 74,94

31,40 34,50 38,00 41,80 46,00 50,60
1,30 1,70 2,20 2,90 3,70 4,80
Urbano (%) 82,58 83,57 92,90 98,32 98,32 100,00

Calidad
Rural (%) 22,45 31,07 39,69 48,30 56,92 65,53
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 5 901 6 068 6 302 7 250 6 024
Rural 1 146 1 113 1 088 1 070 1 069

Población
servida
Urbano 8 884 5 956 18 308 8 336 24 070
Rural 1 929 1 879 1 840 1 803 1 782
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 722 1 771 1 839 2 116 1 758
Rural 356 346 338 333 332

Conexiones
Urbano 2 593 1 738 5 343 2 433 7 025
Rural 600 585 572 561 554
Anexos 457
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 19 771 063 43 900 143 27 839 908 33 349 127 18 223 168 143 083 409
Urbano 18 096 880 36 891 899 15 014 919 17 842 216 1 413 361 89 259 275
Rural 1 674 183 7 008 244 12 824 989 15 506 910 16 809 808 53 824 134
Alcantarillado 31 823 804 51 989 767 71 513 156 52 696 747 39 460 643 247 484 117
sanitario / DSE
Urbano 28 449 168 37 816 424 45 554 274 21 423 234 5 897 195 139 140 295
Rural 3 374 637 14 173 342 25 958 883 31 273 513 33 563 448 108 343 823
residuales
Urbano 6 438 321 5 302 377 15 910 070 14 110 780 8 454 496 50 216 044
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 3 444 338 7 299 336 3 519 682 3 956 691 1 328 257 19 548 305
Urbano 3 371 309 6 959 894 2 839 649 3 066 328 302 871 16 540 051
Rural 73 030 339 442 680 033 890 363 1 025 386 3 008 254
Alcantarillado 2 348 514 5 063 004 2 706 346 3 134 694 1 115 726 14 368 284
sanitario / DSE
Urbano 2 307 890 4 846 369 2 225 057 2 451 481 275 879 12 106 676
Rural 40 624 216 635 481 289 683 213 839 847 2 261 608
Tratamiento de 192 676 530 741 598 349 957 694 267 851 2 547 311
aguas residuales
Urbano 192 676 530 741 598 349 957 694 267 851 2 547 311
Rural - - - - - -
Total inversión 5 985 528 12 893 081 6 824 378 8 049 080 2 711 834 36 463 901
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 437 67 66 67 67 69
Rural 1 337 1 1 1 1 1
Brecha por año 1 773 68 68 68 69 70
departamento de MOQUEGUA
Evolución brecha financiera – Moquegua

450
400
391
350
300
Millones de soles
250
248
200
150
100
50
0 9
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 459
Información clave del PRS del departamento de MOQUEGUA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 170 499 172 914 175 058 177 012 178 860 180 676
Población
Rural 22 241 22 271 22 279 22 274 22 269 22 270
Total 192 740 195 185 197 337 199 286 201 129 202 946
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 99 30 99 60 99 80 100 00 100 00 100 00
Rural (%) 91 80 92 80 93 80 94 90 95 90 96 90

Cobertura
Urbano (%) 97 00 98 00 99 00 100 00 100 00 100 00
Rural (%) 56 40 61 80 67 30 72 70 78 20 83 60
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0 00 74 60 74 60 76 50 78 50 80 40
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Continuidad Urbano (%) 72 00 75 00 80 00 85 00 90 00 95 00
Rural (%) 76 10 80 00 83 00 87 00 93 00 95 00
66 00 70 00 75 00 80 00 85 00 90 00
13 60 15 00 20 00 25 00 30 00 35 00
Urbano (%) 82,58 83,57 92,90 98,32 98,32 100,00

Calidad
Rural (%) 22,45 31,07 39,69 48,30 56,92 65,53
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 4 234 3 839 3 563 1 849 1 815
Rural 256 236 224 223 230

Población
servida
Urbano 5 430 5 137 4 939 1 849 1 815
Rural 1 231 1 219 1 211 1 210 1 215
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 368 1 241 1 152 597 587
Rural 119 110 105 104 107

Conexiones
Urbano 1 755 1 660 1 596 597 587
Rural 574 568 565 564 567

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 15 127 649 13 748 752 12 808 537 1 868 860 1 925 974 45 479 772
Urbano 12 983 844 11 773 888 10 928 073 - - 35 685 805
Rural 2 143 805 1 974 864 1 880 464 1 868 860 1 925 974 9 793 968
Alcantarillado 21 288 258 20 465 103 19 910 202 7 221 799 7 253 913 76 139 276
sanitario / DSE
Urbano 13 940 841 13 187 091 12 679 370 - - 39 807 302
Rural 7 347 416 7 278 012 7 230 832 7 221 799 7 253 913 36 331 973
residuales
Urbano 5 432 924 4 823 582 14 832 559 14 815 159 14 952 733 54 856 957
Rural -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 5 206 017 5 280 556 5 349 893 576 602 582 809 16 995 875
Urbano 4 647 864 4 716 038 4 779 314 14 143 215
Rural 558 153 564 518 570 578 576 602 582 809 2 852 660
Alcantarillado 4 947 378 5 084 200 5 216 809 470 161 502 972 16 221 520
sanitario / DSE
Urbano 4 575 512 4 679 413 4 779 314 14 034 239
Rural 371 867 404 787 437 494 470 161 502 972 2 187 282
Tratamiento de 3 482 098 3 525 275 3 658 046 3 790 662 3 924 508 18 380 589
aguas residuales
Urbano 3 482 098 3 525 275 3 658 046 3 790 662 3 924 508 18 380 589
Rural -
Total inversión 13 635 493 13 890 031 14 224 747 4 837 424 5 010 289 51 597 985
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 139 30 28 27 26 26
Rural 109 2 1 1 1 1
Brecha por año 248 32 29 28 27 27
Oferta disponible por año 78 66 69 81 89
Brecha financiera sin nuevas inversiones 248 280 309 337 364 391
Brecha financiera con nuevas inversiones 248 202 166 124 71 9
Anexos 461

departamento de PASCO
Evolución brecha financiera – Pasco

1 600
1 534
1 500
1 437
1 400
Millones de soles
1 300
1 200
1 100
1 060
1 000
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de PASCO
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 173 898 174 750 175 229 175 428 175 449 175 393
Población
Rural 98 006 96 092 94 067 91 997 89 943 87 961
Total 271 904 270 842 269 296 267 425 265 392 263 354
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 91,89 93,51 95,13 96,76 98,38 100,00
Rural (%) 65,59 69,03 72,47 75,91 79,35 82,79

Cobertura
Urbano (%) 82,78 86,23 89,67 93,11 96,56 100,00
Rural (%) 34,06 40,65 47,24 53,84 60,43 67,03
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 0,00 0,00 7,69 15,38 23,08
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 59,00 65,00 70,00 75,00 80,00 85,00

6,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
1,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
Urbano (%) 82,58 83,57 92,90 98,32 98,32 100,00

Calidad
Rural (%) 22,45 31,07 39,69 48,30 56,92 65,53
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 3 916 3 562 3 286 3 103 3 020
Rural 2 052 1 839 1 665 1 536 1 454

Población
servida
Urbano 6 972 6 686 6 450 6 286 6 207
Rural 5 685 5 380 5 088 4 826 4 603
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 057 961 887 837 815
Rural 568 510 461 426 403

Conexiones
Urbano 1 882 1 805 1 741 1 696 1 675
Rural 1 575 1 491 1 410 1 337 1 275
Anexos 463
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 28 273 937 25 491 133 23 252 270 21 649 649 20 729 187 119 396 176
Urbano 11 013 341 10 018 100 9 241 362 8 725 335 8 493 188 47 491 327
Rural 17 260 596 15 473 033 14 010 908 12 924 313 12 235 998 71 904 849
/ DSE
Urbano 20 307 028 19 475 113 18 788 192 18 308 146 18 080 156 94 958 635
Rural 49 907 519 47 229 561 44 670 544 42 362 517 40 407 805 224 577 945
residuales
Urbano - - 28 884 971 28 891 786 28 860 612 86 637 369
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 6 203 133 6 341 613 6 468 514 6 587 353 6 701 924 32 302 537
Urbano 4 412 177 4 501 002 4 582 941 4 660 304 4 735 609 22 892 032
Rural 1 790 957 1 840 611 1 885 573 1 927 049 1 966 315 9 410 505
Alcantarillado 5 122 975 5 442 319 5 747 651 6 041 594 6 327 487 28 682 026
sanitario / DSE
Urbano 4 068 309 4 242 394 4 410 339 4 573 993 4 735 609 22 030 643
Rural 1 054 667 1 199 925 1 337 312 1 467 601 1 591 879 6 651 384
Tratamiento de - - 364 351 728 789 1 092 833 2 185 973

aguas residuales
Urbano - - 364 351 728 789 1 092 833 2 185 973
Rural - - - - - -
Total inversión 11 326 109 11 783 932 12 580 517 13 357 735 14 122 244 63 170 536
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE PASCO

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 499 19 16 14 12 11
Rural 938 5 5 5 5 5
Brecha por año 1 437 24 21 19 17 16
departamento de PIURA
Evolución brecha financiera – Piura

8 000
7 536
7 500
7 000
Millones de soles
6 500
6 000 5 940
5 500
5 106
5 000
4 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 465
Información clave del PRS del departamento de PIURA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 1 638 191 1 665 711 1 690 866 1 714 406 1 737 085 1 759 664
Población
Rural 409 763 411 328 412 233 412 687 412 893 413 046
Total 2 047 954 2 077 039 2 103 099 2 127 093 2 149 978 2 172 710
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 91,54 92,75 93,96 95,17 96,37 97,58
Rural (%) 74,46 77,02 79,57 82,12 84,68 87,23

Cobertura
Urbano (%) 81,38 84,04 86,70 89,36 92,02 94,68
Rural (%) 19,56 27,60 35,65 43,69 51,74 59,78
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 71,65 71,65 73,23 74,80 76,38
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 42,60 48,34 54,08 59,82 65,56 71,30

25,00 32,50 40,00 47,50 55,00 62,50
1,40 11,26 21,12 30,98 40,84 50,70
Urbano (%) 25,00 32,50 40,00 47,50 55,00 62,50

Calidad
Rural (%) 1,40 11,26 21,12 30,98 40,84 50,70
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 50 425 48 694 47 660 47 369 47 870
Rural 11 669 11 224 10 900 10 713 10 678

Población
servida
Urbano 71 020 70 396 70 284 70 773 71 957
Rural 33 394 33 410 33 359 33 304 33 305
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 12 908 12 465 12 200 12 126 12 254
Rural 3 174 3 053 2 965 2 914 2 905

Conexiones
Urbano 18 180 18 020 17 992 18 117 18 420
Rural 9 084 9 088 9 074 9 059 9 060

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 231 600 920 223 290 456 217 871 530 215 590 654 216 690 549 1 105 044 109
Urbano 139 057 807 134 282 549 131 430 387 130 629 255 132 011 167 667 411 163
Rural 92 543 113 89 007 908 86 441 143 84 961 399 84 679 383 437 632 946
Alcantarillado 293 077 379 291 437 567 290 978 789 292 138 037 295 347 869 1 462 979 640
sanitario / DSE
Urbano 192 308 273 190 619 327 190 315 229 191 640 796 194 845 786 959 729 411
Rural 100 769 106 100 818 240 100 663 560 100 497 241 100 502 082 503 250 229
residuales
Urbano 47 393 913 43 322 153 105 441 122 105 674 952 107 208 166 409 040 305
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 50 266 677 51 751 363 53 202 213 54 640 974 56 090 936 265 952 164
Urbano 41 713 253 42 894 904 44 051 458 45 200 961 46 362 625 220 223 201
Rural 8 553 424 8 856 459 9 150 755 9 440 013 9 728 311 45 728 962
Alcantarillado 40 861 946 43 549 188 46 232 197 48 926 132 51 650 126 231 219 589
sanitario / DSE
Urbano 37 796 368 39 581 540 41 363 864 43 158 602 44 983 355 206 883 727
Rural 3 065 578 3 967 648 4 868 333 5 767 531 6 666 771 24 335 861
Tratamiento de 32 224 010 32 710 657 33 895 100 35 082 169 36 286 462 170 198 398
aguas residuales
Urbano 32 224 010 32 710 657 33 895 100 35 082 169 36 286 462 170 198 398
Rural - - - - - -
Total inversión 123 352 633 128 011 208 133 329 509 138 649 276 144 027 524 667 370 151
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE PIURA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 2 254 312 295 284 279 279
Rural 3 686 39 32 27 25 24
Brecha por año 5 940 351 327 311 303 303
Anexos 467

departamento de PUNO
Evolución brecha financiera – Puno

8 500
8 268
8 000 7 905
7 500
7 000
Millones de soles
6 500
6 000
5 500
5 000
4 875
4 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de PUNO
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 683 497 684 192 683 593 682 087 680 073 677 958
Población
Rural 554 500 549 085 542 760 535 864 528 729 521 678
Total 1 237 997 1 233 277 1 226 353 1 217 951 1 208 802 1 199 636
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 84,30 87,44 90,58 93,72 96,86 100,00
Rural (%) 53,49 58,14 62,80 67,45 72,10 76,75

Cobertura
Urbano (%) 83,46 86,77 90,08 93,38 96,69 100,00
Rural (%) 25,69 33,12 40,55 47,98 55,41 62,85
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 55,59 55,59 61,14 66,69 72,24
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 42,90 50,00 65,00 70,00 75,00 80,00

27,40 35,00 45,00 55,00 65,00 75,00
0,50 5,00 15,00 25,00 35,00 50,00
Urbano (%) 27,40 35,00 45,00 55,00 65,00 75,00

Calidad
Rural (%) 0,50 5,00 15,00 25,00 35,00 50,00
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 23 945 22 720 21 757 21 121 20 874
Rural 22 639 21 564 20 590 19 776 19 177

Población
servida
Urbano 25 063 23 853 22 897 22 259 22 006
Rural 39 411 38 237 37 023 35 865 34 858
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 6 728 6 384 6 114 5 935 5 865
Rural 9 261 8 821 8 423 8 090 7 845

Conexiones
Urbano 7 042 6 703 6 434 6 255 6 183
Rural 16 121 15 641 15 144 14 671 14 259
Anexos 469
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 256 268 652 243 888 455 233 030 047 224 362 020 218 519 621 1 176 068 795
Urbano 58 146 054 55 171 878 52 834 103 51 289 450 50 689 683 268 131 168
Rural 198 122 599 188 716 577 180 195 944 173 072 569 167 829 938 907 937 627
Alcantarillado 408 135 412 394 824 172 381 788 836 370 048 273 360 583 523 1 915 380 216
sanitario / DSE
Urbano 62 664 721 59 641 383 57 248 939 55 654 955 55 022 169 290 232 167
Rural 345 470 691 335 182 789 324 539 897 314 393 318 305 561 354 1 625 148 049
Tratamiento de aguas 987 872 - 94 647 125 93 354 325 92 596 006 281 585 328
residuales
Urbano 987 872 - 94 647 125 93 354 325 92 596 006 281 585 328
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 24 773 017 25 920 667 27 018 070 28 077 667 29 114 943 134 904 363
Urbano 16 152 860 16 718 284 17 259 750 17 785 386 18 304 875 86 221 155
Rural 8 620 157 9 202 382 9 758 320 10 292 281 10 810 068 48 683 208
Alcantarillado 20 939 086 22 568 049 24 140 300 25 665 355 27 156 877 120 469 666
sanitario / DSE
Urbano 16 028 616 16 625 183 17 197 819 17 754 512 18 304 875 85 911 004
Rural 4 910 470 5 942 866 6 942 481 7 910 843 8 852 002 34 558 662
Tratamiento de 10 269 026 10 260 031 11 259 793 12 245 898 13 223 994 57 258 742
aguas residuales
Urbano 10 269 026 10 260 031 11 259 793 12 245 898 13 223 994 57 258 742
Rural - - - - - -
Total inversión 55 981 128 58 748 746 62 418 163 65 988 920 69 495 813 312 632 771
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE PUNO

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 1 304 57 47 40 36 35
Rural 6 601 30 30 29 29 29
Brecha por año 7 905 87 77 70 65 64
departamento de SAN MARTÍN
Evolución brecha financiera – San Martín

5 500
5 000 5 036
4 500
Millones de soles
4 229
4 000
3 500
3 000
2 777
2 500
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 471
Información clave del PRS del departamento de SAN MARTÍN
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 621 226 634 519 646 842 658 446 669 597 680 574
Población
Rural 278 422 278 155 277 542 276 748 275 926 275 215
Total 899 648 912 674 924 384 935 194 945 523 955 789
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 93,18 94,15 95,13 96,10 97,08 98,05
Rural (%) 76,28 78,65 81,02 83,39 85,77 88,14

Cobertura
Urbano (%) 71,92 75,93 79,94 83,95 87,96 91,98
Rural (%) 19,21 27,29 35,37 43,45 51,53 59,61
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 2,67 2,67 8,75 14,83 20,92
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 67,00 70,30 73,60 76,90 80,20 83,50

27,40 35,00 45,00 55,00 65,00 75,00
0,50 5,00 15,00 25,00 35,00 50,00
Urbano (%) 37,60 43,80 50,10 56,30 62,60 68,80

Calidad
Rural (%) 1,30 11,20 21,00 30,90 40,80 50,70
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 20 811 20 067 19 562 19 323 19 375
Rural 6 396 6 103 5 923 5 861 5 920

Población
servida
Urbano 36 589 36 893 37 296 37 852 38 620
Rural 22 421 22 255 22 077 21 935 21 868
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 5 474 5 278 5 145 5 082 5 096
Rural 1 720 1 642 1 593 1 576 1 592

Conexiones
Urbano 9 624 9 704 9 810 9 956 10 158
Rural 6 031 5 986 5 939 5 900 5 882

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 124 523 655 119 577 165 116 363 193 115 021 627 115 664 909 591 150 549
Urbano 75 233 170 72 543 635 70 717 434 69 853 184 70 041 582 358 389 005
Rural 49 290 486 47 033 530 45 645 759 45 168 443 45 623 327 232 761 544
Alcantarillado 331 618 785 331 339 044 331 325 140 332 194 293 334 517 374 1 660 994 636
sanitario / DSE
Urbano 138 123 065 139 271 091 140 790 525 142 892 406 145 789 697 706 866 783
Rural 193 495 720 192 067 953 190 534 615 189 301 887 188 727 678 954 127 853
Tratamiento de aguas 488 868 453 188 55 648 027 57 501 772 59 321 925 173 413 779
residuales
Urbano 488 868 453 188 55 648 027 57 501 772 59 321 925 173 413 779
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 22 036 929 22 685 151 23 316 341 23 940 100 24 566 707 116 545 229
Urbano 16 130 339 16 613 788 17 085 067 17 550 587 18 017 362 85 397 144
Rural 5 906 590 6 071 363 6 231 274 6 389 513 6 549 345 31 148 085
Alcantarillado 15 057 578 16 611 766 18 171 558 19 741 880 21 330 237 90 913 019
sanitario / DSE
Urbano 13 008 045 13 961 346 14 925 048 15 903 136 16 901 057 74 698 633
Rural 2 049 533 2 650 420 3 246 510 3 838 743 4 429 180 16 214 387
Tratamiento de 457 016 465 891 1 555 736 2 681 885 3 843 681 9 004 208
aguas residuales
Urbano 457 016 465 891 1 555 736 2 681 885 3 843 681 9 004 208
Rural - - - - - -
Total inversión 37 551 523 39 762 809 43 043 635 46 363 864 49 740 625 216 462 457
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE SAN MARTÍN

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 1 644 158 150 144 141 140
Rural 2 585 15 15 15 15 15
Brecha por año 4 229 173 165 159 156 155
Anexos 473

departamento de TACNA
Evolución brecha financiera – Tacna

1 200
1 100 1 102
1 000
Millones de soles
900
800
700
705
659
600
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de TACNA
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 335 246 341 518 347 297 352 722 357 928 363 044
Población
Rural 35 728 36 324 36 925 37 557 38 252 39 045
Total 370 974 377 842 384 222 390 279 396 180 402 089
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 99,63 97,88 98,43 98,97 99,49 100,00
Rural (%) 85,15 86,79 88,27 89,76 91,24 92,72

Cobertura
Urbano (%) 97,76 96,52 97,55 98,56 99,55 100,00
Rural (%) 49,03 54,21 59,31 64,40 69,50 74,60
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 57,83 62,56 67,27 71,98 76,68
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 46,63 48,77 50,92 53,10 55,36

27,40 68,61 69,19 70,17 71,11 72,02
0,50 11,64 14,35 17,07 19,88 22,81
Urbano (%) 68,61 69,19 70,17 71,11 72,02

Calidad
Rural (%) 11,64 14,35 17,07 19,88 22,81
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 8 063 7 580 7 234 7 024 6 941
Rural 1 047 1 069 1 115 1 191 1 302

Población
servida
Urbano 9 579 9 149 8 849 8 680 8 637
Rural 2 144 2 207 2 289 2 397 2 541
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 2 431 2 286 2 181 2 118 2 093
Rural 447 457 477 509 557

Conexiones
Urbano 2 889 2 759 2 668 2 618 2 604
Rural 916 944 979 1 025 1 086
Anexos 475
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 21 209 147 20 160 817 19 489 506 19 205 217 19 307 412 99 372 099
Urbano 18 476 451 17 369 947 16 578 030 16 096 212 15 906 879 84 427 519
Rural 2 732 696 2 790 870 2 911 476 3 109 004 3 400 534 14 944 581
Alcantarillado 31 468 118 30 472 698 29 876 701 29 702 463 30 012 735 151 532 715
sanitario / DSE
Urbano 25 871 011 24 708 961 23 899 875 23 444 103 23 378 100 121 302 050
Rural 5 597 107 5 763 737 5 976 826 6 258 359 6 634 636 30 230 666
residuales
Urbano 62 930 067 64 275 481 65 715 801 67 326 626 69 169 575 329 417 551
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 9 876 338 10 109 851 10 335 281 10 557 076 10 779 655 51 658 201
Urbano 9 025 139 9 229 792 9 425 115 9 614 762 9 802 177 47 096 985
Rural 851 199 880 059 910 165 942 314 977 478 4 561 216
Alcantarillado 9 432 039 9 738 658 10 039 392 10 338 481 10 588 585 50 137 156
sanitario / DSE
Urbano 8 900 357 9 147 376 9 386 306 9 620 679 9 802 177 46 856 895
Rural 531 682 591 282 653 086 717 802 786 408 3 280 261
Tratamiento de 5 332 906 5 865 818 6 406 332 6 955 809 7 516 115 32 076 979
aguas residuales
Urbano 5 332 906 5 865 818 6 406 332 6 955 809 7 516 115 32 076 979
Rural - - - - - -
Total inversión 24 641 283 25 714 327 26 781 004 27 851 366 28 884 356 133 872 336
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE TACNA

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 508 79 75 73 71 71
Rural 197 5 5 5 6 6
Brecha por año 705 84 80 78 77 77
Brecha financiera sin nuevas inversiones 705 789 869 948 1 025 1 102
Brecha financiera con nuevas inversiones 705 689 685 676 664 659
departamento de TUMBES
Evolución brecha financiera – Tumbes

1 350
1 326
1 300
1 250
Millones de soles
1 200
1 150
1 100
1 077
1 050
1 024
1 000
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Anexos 477
Información clave del PRS del departamento de TUMBES
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 235 438 239 368 242 872 246 053 249 015 251 858
Población
Rural 16 083 16 344 16 684 17 111 17 638 18 276
Total 251 521 255 712 259 556 263 164 266 653 270 134
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 77,46 79,36 81,25 83,14 85,03 86,91
Rural (%) 72,58 74,43 76,27 78,12 79,97 81,81

Cobertura
Urbano (%) 70,88 73,33 75,77 78,20 80,64 83,07
Rural (%) 15,33 20,98 26,63 32,28 37,93 43,58
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 41,41 43,61 45,80 47,99 50,18
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 7,30 8,45 9,69 11,01 12,42

27,40 33,88 36,43 38,90 41,31 43,69
0,50 7,80 11,00 14,48 18,23 22,23
Urbano (%) 68,61 69,19 70,17 71,11 72,02

Calidad
Rural (%) 11,64 14,35 17,07 19,88 22,81
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 7 596 7 382 7 232 7 156 7 155
Rural 491 561 642 737 848

Población
servida
Urbano 8 645 8 499 8 404 8 374 8 410
Rural 963 1 014 1 080 1 166 1 274
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 2 108 2 049 2 007 1 986 1 986
Rural 148 170 194 223 256

Conexiones
Urbano 2 399 2 359 2 332 2 324 2 334
Rural 291 306 327 353 385

Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 18 504 903 18 179 073 18 024 666 18 071 112 18 325 000 91 104 754
Urbano 17 364 317 16 876 205 16 532 808 16 358 774 16 356 014 83 488 117
Rural 1 140 586 1 302 869 1 491 858 1 712 338 1 968 987 7 616 637
Alcantarillado 25 708 432 25 429 910 25 327 858 25 443 623 25 794 013 127 703 835
sanitario / DSE
Urbano 23 471 076 23 075 273 22 818 072 22 734 401 22 833 758 114 932 581
Rural 2 237 356 2 354 636 2 509 786 2 709 222 2 960 255 12 771 255
residuales
Urbano 22 121 399 23 385 562 24 668 349 26 002 029 27 412 534 123 589 873
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 5 457 371 5 671 839 5 884 448 6 097 564 6 313 631 29 424 853
Urbano 5 128 933 5 328 259 5 523 528 5 716 742 5 909 923 27 607 385
Rural 328 437 343 580 360 920 380 823 403 708 1 817 469
Alcantarillado 4 831 659 5 088 504 5 344 595 5 602 172 5 863 655 26 730 586
sanitario / DSE
Urbano 4 739 067 4 968 545 5 195 465 5 421 553 5 648 629 25 973 258
Rural 92 592 119 960 149 131 180 620 215 026 757 328
Tratamiento de 1 828 229 2 030 460 2 234 591 2 440 990 2 650 243 11 184 514
aguas residuales
Urbano 1 828 229 2 030 460 2 234 591 2 440 990 2 650 243 11 184 514
Rural - - - - - -
Total inversión 12 117 259 12 790 803 13 463 635 14 140 727 14 827 529 67 339 953
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE TUMBES

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 929 52 48 46 44 44
Rural 147 2 2 3 3 4
Brecha por año 1 077 54 51 49 48 48
Anexos 479

departamento de UCAYALI
Evolución brecha financiera – Ucayali

3 950
3 800 3 805
3 650
Millones de soles
3 500
3 350
3 200
3 050
3 010 3 006
2 900
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Información clave del PRS del departamento de UCAYALI
Ámbito 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 481 841 495 134 507 912 520 373 532 722 545 165
Población
Rural 107 269 107 266 107 112 106 860 106 557 106 251
Total 589 110 602 400 615 024 627 233 639 279 651 416
Agua potable 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 80,33 82,56 84,52 86,48 88,44 90,40
Rural (%) 54,59 59,14 63,68 68,22 72,76 77,30

Cobertura
Urbano (%) 56,06 60,64 65,03 69,42 73,81 78,20
Rural (%) 12,73 21,46 30,19 38,92 47,64 56,37
TAR 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano (%) 0,00 10,41 15,68 20,95 26,22 31,49
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Rural (%) 54,38 60,08 65,78 71,49 77,19

27,40 33,88 36,43 38,90 41,31 43,69
0,50 7,80 11,00 14,48 18,23 22,23
Urbano (%) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Calidad
Rural (%) 28,06 37,06 46,05 55,04 64,03
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 21 709 21 798 22 028 22 418 22 990
Rural 4 876 4 780 4 699 4 639 4 608

Población
servida
Urbano 30 109 30 943 31 847 32 859 34 018
Rural 9 362 9 316 9 251 9 183 9 127
Agua potable 2021 2022 2023 2024 2025
Urbano 5 236 5 257 5 313 5 407 5 545
Rural 1 238 1 214 1 193 1 178 1 170

Conexiones
Urbano 7 262 7 463 7 681 7 925 8 204
Rural 2 377 2 366 2 349 2 332 2 318
Anexos 481
Ampliación de
2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
cobertura en acceso
Agua potable 116 061 535 115 639 232 115 843 785 116 798 764 118 626 803 582 970 118
Urbano 78 478 959 78 801 383 79 631 695 81 042 580 83 110 352 401 064 969
Rural 37 582 577 36 837 849 36 212 090 35 756 184 35 516 451 181 905 149
Alcantarillado 200 043 736 202 767 453 205 577 130 208 770 608 212 637 324 1 029 796 252
sanitario / DSE
Urbano 113 661 498 116 810 974 120 222 319 124 041 224 128 419 266 603 155 281
Rural 86 382 238 85 956 479 85 354 811 84 729 384 84 218 058 426 640 970
residuales
Urbano 23 822 915 28 242 157 32 863 048 37 719 657 42 860 734 165 508 512
Rural - - - - - -
Rehabilitación 2021 2022 2023 2024 2025 2021-2025
Agua potable 12 750 042 13 432 550 14 119 067 14 814 525 15 524 587 70 640 772
Urbano 11 037 373 11 591 005 12 150 839 12 721 210 13 307 026 60 807 453
Rural 1 712 670 1 841 545 1 968 229 2 093 315 2 217 561 9 833 319
Alcantarillado 8 728 388 9 790 967 10 876 184 11 986 884 13 127 402 54 509 825
sanitario / DSE
Urbano 8 106 806 8 917 901 9 753 395 10 616 202 11 510 323 48 904 627
Rural 621 582 873 066 1 122 789 1 370 682 1 617 079 5 605 199
Tratamiento de 1 391 914 2 150 492 2 943 655 3 771 491 4 635 290 14 892 842
aguas residuales
Urbano 1 391 914 2 150 492 2 943 655 3 771 491 4 635 290 14 892 842
Rural - - - - - -
Total inversión 22 870 344 25 374 009 27 938 907 30 572 901 33 287 279 140 043 439
BRECHA FINANCIERA (millones de soles) – DEPARTAMENTO DE UCAYALI

2020 2021 2022 2023 2024 2025
soles)
Urbano 1 771 157 153 151 151 153
Rural 1 239 6 6 6 6 6
Brecha por año 3 010 162 159 157 157 159
Anexo 8
Matriz de objetivos, líneas de acción, entidades responsables y de apoyo
A continuación, se presenta cada una de las líneas de acción con las entidades responsables y entidades de apoyo.
Dentro del primer trimestre de vigencia del Plan, las entidades responsables convocan a las entidades de apoyo a efectos de
establecer y programar las actividades a ejecutar para el cumplimiento de cada línea de acción.
OE1 Atender a la población sin acceso a los servicios, y de

manera prioritaria a la de escasos recursos
Objetivo Entidad
N.° Líneas de acción Entidad de apoyo
específico responsable
Gobiernos
Priorizar el acceso Priorizar la implementación de los proyectos de
Regionales,
para la población cierre de brechas y actualización de los criterios
MVCS Gobiernos Locales,
con altos niveles de priorización de las inversiones sectoriales para
OTASS, Prestadores,
de pobreza, promoverlas en los ámbitos socialmente vulnerables.
SUNASS
localizada en
1 ámbitos socialmente
vulnerables, que Priorizar y planificar intervenciones tomando en
no cuentan con el cuenta criterios económicos, técnicos, ambientales, Gobiernos
servicio o presentan de vulnerabilidad social (áreas rurales dispersas, Regionales,
MVCS
deficiencias en su Amazonía, Comunidades Nativas y Pueblos Indígenas Gobiernos Locales,
calidad. u Originarios, zonas fronterizas, áreas periurbanas) y Prestadores, SUNASS
de equidad (ámbitos geográficos, entre otros).
Gobiernos
Realizar el diagnóstico y actualización de la brecha de
Regionales,
acceso y de calidad, tomando en cuenta la situación MVCS
Gobiernos Locales,
específica de la población que demanda servicios.
Prestadores, SUNASS
Participar en y promover la planificación de las Gobiernos

inversiones del sector saneamiento con un enfoque Regionales,
MVCS
integral, articuladas a la planificación urbana y Gobiernos Locales,
territorial. Prestadores, SUNASS
Realizar el diseño de los PRS con participación efectiva

Estructurar las MVCS, MEF,
de los Gobiernos Subnacionales y prestadores de Gobiernos
intervenciones Gobiernos Locales,
servicios de saneamiento, en el marco de las políticas Regionales
y generar las Prestadores,SUNASS
sectoriales, enfocándose en el cierre de brechas.
condiciones para
2
incrementar
el acceso a los Gobiernos
Estructurar intervenciones nacionales orientadas al cierre
servicios de Regionales,
de brechas de cobertura y calidad en el ámbito urbano MVCS
saneamiento. Gobiernos Locales,
(grandes ciudades, pequeñas ciudades) y el ámbito rural.
Prestadores
Gobiernos
Asignar recursos públicos para inversiones priorizando
Regionales,
el enfoque de cierre de brechas de cobertura y calidad, MVCS
Gobiernos Locales,
priorizando zonas socialmente vulnerables.
Prestadores
Identificar, promocionar y comprometer esquemas Gobiernos

alternativos para lograr la ejecución de proyectos Regionales,
MVCS
(Núcleos Ejecutores, OxI, Gobierno a Gobierno, Gobiernos Locales,
APP, Régimen Especial – Título IX, etc.). Prestadores, SUNASS
Anexos 483
Objetivo Entidad
Gobierno Central, Regional y Local y empresas

MVCS, MEF,
prestadoras formulan y ejecutan proyectos y Gobiernos
Gobiernos Locales,
programas de cierre de brechas en grandes Subnacionales
Prestadores
ciudades en saneamiento.
Gobierno Central, Regional y Local y Empresas

MVCS, MEF,
Prestadoras formulan y ejecutan proyectos y Gobiernos
Gobiernos Locales,
programas de cierre de brechas en pequeñas Subnacionales
Prestadores
ciudades en saneamiento.
Ejecutar de manera
eficaz y eficiente
3
inversiones de
cierre de brechas.
Gobierno Central, Regional y Local formulan y MVCS, MEF,
Gobiernos
ejecutan proyectos y programas de cierre de Gobiernos Locales,
Subnacionales
brechas en el ámbito rural en saneamiento. Prestadores
Fortalecer capacidades de las Empresas

MVCS, MEF,
Prestadoras para la formulación, elaboración y
Gobiernos Locales,
ejecución de proyectos de cierre de brechas en OTASS
Prestadores,
grandes y/o pequeñas ciudades y su inclusión en
SUNASS
los Planes Maestros Optimizados.
Desarrollar las gestiones necesarias para

asegurar el abastecimiento de agua para el ANA, MINAM,
consumo humano a largo plazo, con participación Gobiernos
MVCS
efectiva en los Consejos de Cuenca, basado en el Subnacionales
aprovechamiento de tecnologías innovadoras y/o Prestadores, SUNASS
ancestrales.
Impulsar la
seguridad del
abastecimiento
del agua potable Asignar recursos para realizar el análisis de la MVCS, ANA,
(conservación de vulnerabilidad de los servicios de saneamiento e MINAM,
4 fuentes, reducción incorporar medidas de mitigación y adaptación en SUNASS Gobiernos
de la vulnerabilidad las inversiones frente al cambio climático y ante Subnacionales
ante el cambio riesgos naturales y antrópicos. Prestadores
climático y gestión
de riesgos naturales
y antrópicos).
Desarrollar proyectos de infraestructura
convencional (gris) y natural (verde), incluyendo Prestadores, ANA,
proyectos MRSE y GRD, considerando fuentes Gobiernos MINAM,
alternativas, redundantes e innovación tecnológica Subnacionales, SUNASS
para los sistemas con mayor vulnerabilidad al MVCS
cambio climático.
OE2 Garantizar la generación de recursos económicos y su
uso eficiente por parte de los prestadores
Objetivo Entidad
Normar la política financiera y reestructurar el MEF, Gobiernos

Fondo de Inversión en Agua y Saneamiento (FIAS) MVCS Subnacionales,
para su implementación. SUNASS
Asignar recursos no reembolsables para el

MEF,
financiamiento o cofinanciamiento de proyectos que
MVCS Gobiernos
contribuyan al cierre de brechas en áreas socialmente
Subnacionales
vulnerables.
Establecer Asignar créditos para proyectos rentables desde la

una política MEF,
mirada social y participación privada, orientados
financiera integral Gobiernos
a la rehabilitación, mejoramiento y optimización MVCS
e implementar Subnacionales,
1 de los sistemas de agua potable, alcantarillado y
mecanismos de Prestadores
financiamiento para
los proyectos de
saneamiento. Incrementar las intervenciones orientadas a mejorar
y mantener los servicios de saneamiento financiadas
MEF,
progresivamente con recursos propios generados SUNASS,
Gobiernos
por la aplicación de tarifas en el ámbito urbano, MVCS
Subnacionales,
complementada subsidiariamente con aportes de los
Prestadores
gobiernos nacional, regional y local, principalmente
en el ámbito rural.
Priorizar para la asignación de recursos a las Gobiernos

inversiones registradas en los PRS y los PMI, y las que MVCS Subnacionales,
apunten a procesos de integración. OTASS, Prestadores
Propiciar una mayor capacidad de ejecución

de los recursos presupuestales asignados Gobiernos
a inversiones de saneamiento a los niveles Regionales,
MVCS
de gobierno y gestionar el incremento de la Gobiernos Locales
proporción de recursos del Estado destinados a MEF
inversiones prioritarias del sector saneamiento.
Incrementar la Desarrollar y aplicar incentivos para que los

asignación efectiva Gobiernos Regionales y Locales incrementen
Gobiernos
de recursos de el financiamiento para el sector saneamiento,
2 Regionales,
los tres niveles de basado en los PRS y establecer una metodología MVCS
Gobiernos Locales,
gobierno al sector de priorización de inversiones en el PMI, según los
MEF
saneamiento. niveles de brechas de los servicios de saneamiento
de cada gobierno subnacional.
Abrir ventanas para la presentación de

las iniciativas por parte de los Gobiernos
Subnacionales para lograr el incremento
Gobiernos MVCS,
progresivo del cofinanciamiento de inversiones
Subnacionales MEF
en saneamiento por parte de los Gobiernos
Subnacionales y Prestadores, con enfoque de
cierre de brechas.
Anexos 485
Objetivo Entidad
Establecer los costos eficientes (ámbito urbano) y

Prestadores,
evaluar subsidios (ámbito rural) en las actividades SUNASS,
OTASS, MEF,
en la operación y mantenimiento de los servicios MVCS
Gobiernos locales
de saneamiento.
Establecer niveles tarifarios que garanticen el

equilibrio financiero de los prestadores y la Prestadores, OTASS,
Lograr que las disponibilidad progresiva de los recursos para SUNASS Gobiernos locales,
tarifas y cuotas el financiamiento de los costos económicos del MVCS
contribuyan de servicio, incluyendo las inversiones.
manera efectiva
3 al cumplimiento
de las metas de
cobertura universal Consolidar la regulación en el ámbito urbano
y sostenibilidad de (EPS y pequeñas ciudades) y el ámbito rural, Prestadores,
los servicios. implantando esquemas y modelos tarifarios OTASS,
SUNASS
acorde con las condiciones socioeconómicas de Gobiernos Locales,
la población, respetando la normatividad emitida MVCS
por el regulador.
Promover la elaboración y aprobación oportuna de

Planes Maestros Optimizados y estudios tarifarios Prestadores, OTASS,
SUNASS
para evitar el retraso progresivo del reconocimiento Gobiernos Locales
de costos.
Optimizar y mantener actualizados los sistemas

OTASS, SUNASS,
de catastro comercial georreferenciado de los
Prestadores Gobiernos Locales
prestadores.
Implantar de manera efectiva el sistema de

Prestadores, OTASS,
subsidios cruzados focalizados en el ámbito SUNASS
Gobiernos Locales
urbano en beneficio a la población más vulnerable.
Implementar
progresivamente
4 el sistema de Diseñar e implementar un esquema eficiente
subsidios cruzados y racional de soporte financiero temporal, MVCS, Prestadores, MEF
focalizados. decreciente y técnicamente diseñado para el SUNASS Gobiernos Locales
ámbito rural.
Desarrollar facilidades de financiamiento de la

"última milla" para aumentar la conectividad a
SUNASS, Prestadores
los servicios de saneamiento para la población
MVCS OTASS, Gobiernos
del segmento pobre o pobre extremo, incluyendo
Locales
el diseño de subsidios a la inversión y subsidios
directos, socialmente eficientes y transparentes.
OE3 Desarrollar y fortalecer la capacidad de
gestión de los prestadores
Objetivo Entidad
Continuar impulsando instrumentos de Buen

Gobierno Corporativo y gestión transparente en
SUNASS, OTASS,
el ámbito urbano y generar incentivos para su MVCS
Prestadores
cumplimiento, promoviendo la autonomía de los
prestadores.
Promover la participación del sector privado en la

Diseñar e gestión de la prestación de servicios, a través de
SUNASS, OTASS,
implementar Asociaciones Público-Privadas (APP), contratos con MVCS
Prestadores
modelos de gestión proveedores (Título IX de la Ley Marco), y otros que
que involucren mejoren la gestión de los prestadores.
1 principios básicos
de Buen Gobierno
Corporativo en Promover modelos de gestión alternativos en los
la gestión de los prestadores para la gestión eficiente de inversiones
prestadores. SUNASS, OTASS,
en proyectos de saneamiento, en concordancia con MVCS
Prestadores
los distintos niveles de gobierno (Nacional, Regional
y Local).
Promover, desarrollar y fortalecer el modelo de

gestión municipal para el logro de una prestación
SUNASS, OTASS,
de servicios de saneamiento eficientes en el MVCS
PNSR, Prestadores
ámbito rural y en pequeñas ciudades, según la Ley
Marco.
Desarrollar un estudio de potencialidades y

análisis territorial para mejorar la calidad de la Gobiernos
prestación de los servicios de saneamiento en el OTASS, Subnacionales,
ámbito rural y urbano, incluyendo procedimientos SUNASS EPS, Prestadores,
de integración, áreas de prestación y modelos de MVCS
gestión aplicables a las condiciones específicas.
Incentivar la
integración de los
prestadores, así
como la integración
de procesos, con Fomentar la integración progresiva de
2 el fin de contribuir prestadores, con procedimientos establecidos de SUNASS, MVCS,
a la mejora del orden administrativo, comercial y operacional, Gobiernos
OTASS
acceso y la calidad de acuerdo con la normativa vigente, con metas Subnacionales,
en la prestación y mecanismos de coordinación de las entidades EPS
de los servicios de involucradas e incentivos de financiamiento.
saneamiento.
Generar condiciones para facilitar la formalización

OTASS, PNSR,
y atención a los prestadores del ámbito rural
SUNASS, Gobiernos
y de pequeñas ciudades, que contribuya al MVCS
Subnacionales,
fortalecimiento de la prestación de los servicios
Prestadores
de saneamiento.
Anexos 487
Objetivo Entidad
Promover la elaboración, aprobación e

implementación de los PFC por parte de los OTASS, SUNASS,
prestadores de servicios de saneamiento del PNSR,
MVCS
ámbito urbano y rural, de acuerdo con los Gobiernos Locales,
lineamientos de orientación a ser emitidos por el Prestadores
Ente Rector.
Identificar, priorizar e implementar y fiscalizar

MVCS, SUNASS,
medidas técnico-operativas enfocadas en la
PNSR, Gobiernos
seguridad de procesos críticos, optimización OTASS
Locales,
y fiabilidad en la cadena de la prestación de
Prestadores
Incrementar la Elaborar, implementar y fiscalizar medidas de

eficiencia en la eficiencia comercial, como modelos de gestión de
OTASS, MVCS, SUNASS,
3 gestión comercial, reducción de Agua No Facturada (ANF), control de
Prestadores Gobiernos Locales
administrativa y presiones, medición de consumos y detección de
técnico-operativa. conexiones clandestinas.
Desarrollar, aprobar, implementar y fiscalizar

medidas para facilitar la simplificación
y estandarización de procedimientos MVCS, SUNASS,
OTASS,
administrativos con los actores internos y externos PNSR,
Prestadores
en todos los macroprocesos de los servicios de Gobiernos Locales
saneamiento, aplicando las orientaciones de
“innovación” y lecciones aprendidas.
Asegurar la calidad del agua suministrada

Gobiernos
a los usuarios de ámbito urbano y rural, en MVCS, OTASS,
Locales,
cumplimiento con los estándares y parámetros SUNASS, PNSR
Prestadores
exigidos en la normativa vigente.
Homogeneizar y aplicar instrumentos de

planificación y gestión para contribuir a la SUNASS, OTASS,
seguridad hídrica, medidas para la adaptación y Gobiernos
MVCS
mitigación al cambio climático y gestión de riegos Subnacionales,
de desastres, en coordinación con las entidades Prestadores
competentes.
Garantizar la
sostenibilidad
de los servicios Diseñar estrategias para implementar y actualizar
de saneamiento, DGAA,
instrumentos de planificación y gestión para
considerando los Gobiernos
4 contribuir a la seguridad hídrica, medidas para MVCS
efectos generados Subnacionales,
la adaptación y mitigación al cambio climático y
por el cambio Prestadores
gestión de riegos de desastres.
climático y los
peligros naturales y
antrópicos.
Continuar impulsando la incorporación de
mecanismos de retribución por servicios ANA, MINAM,
ecosistémicos con el fin de proteger áreas de MIDAGRI, OTASS,
recarga hídrica y fuentes, que beneficien la MVCS Gobiernos
sostenibilidad de la prestación de servicios de Subnacionales,
saneamiento, en coordinación con las entidades Prestadores
competentes.
Objetivo Entidad
Identificar las brechas, necesidades específicas

MVCS, SUNASS,
y estratégicas de capacitación y/o formación OTASS,
Gobiernos
continua dirigidos al personal de los prestadores MVCS
Subnacionales,
de servicios de saneamiento, incluyendo aspectos
Prestadores
como MRSE, Cambio Climático y GRD.
Promover planes de capacitación y actividades MVCS,

orientados al cierre de brecha de capacidades OTASS, SUNASS,
identificadas en los prestadores en los ámbitos MVCS Gobiernos
urbano y rural, complementada con políticas de Subnacionales,
recursos humanos para retener al personal. Prestadores
Incentivar nuevos mecanismos de asistencia

técnica y cooperación orientados a la gestión MVCS,
OTASS,
del conocimiento entre los prestadores del Gobiernos
MVCS
Fortalecer el ámbito nacional para el fortalecimiento de sus Subnacionales,
desempeño y capacidades y destrezas (intercambio horizontal Prestadores
compromiso del y regional).
5 recurso humano de
los prestadores en
el ámbito urbano y
rural.
Promover la gestión de recursos humanos
SUNASS, MEF,
por competencias, la mejora en la estructura
OTASS,
salarial del personal y pago de honorarios de
MVCS Gobiernos
los prestadores de servicios de saneamiento,
Subnacionales,
considerando la responsabilidad y el desempeño
Prestadores
del capital humano.
Promover la formación profesional dual y Red I+D+i,

armonizar los programas de capacitación y OTASS, SENCICO,
transferencia de conocimientos con las actividades MVCS PNSR, Gobiernos
de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) y Subnacionales,
los sistemas de información. Prestadores
Implementar de manera progresiva los procesos OTASS, SENCICO,

de certificación de competencias del personal de Centro Certificador
MVCS
los prestadores de servicios de saneamiento de de Competencias,
los ámbitos urbano y rural. PNSR, Prestadores
Anexos 489
Objetivo Entidad
Desarrollar, aprobar e implementar herramientas MVCS, PNSR,

OTASS,
para la identificación, valorización y actualización Gobiernos Locales,
SUNASS
de los activos de los servicios de saneamiento. Prestadores
Fortalecer la capacidad de endeudamiento de los

MVCS,
prestadores, a través del saneamiento financiero, SUNASS,
Gobiernos Locales,
generación de saldos operativos positivos, entre OTASS
Prestadores
otras acciones.
Desarrollar procedimientos eficientes para la

MVCS, OTASS, PNSR,
aplicación de tarifas y cuotas familiares justas de los
SUNASS Gobiernos Locales,
servicios de saneamiento brindados en el ámbito
Prestadores
rural y urbano.
Impulsar proyectos, actividades e iniciativas para

Garantizar la incrementar ingresos y reducir costos en los MVCS, OTASS,
gestión eficiente prestadores del ámbito urbano para contribuir a la SUNASS Gobiernos Locales,
de los servicios generación interna de recursos como fuente para Prestadores
de saneamiento, apalancar financiamiento.
contribuyendo
al equilibrio y la
6
sostenibilidad
económico-
financiera de la Desarrollar e implementar la estructura de costos
MVCS, OTASS,
prestación en el y estructura tarifaria diferenciada por servicio
ámbito rural y brindado con innovación tecnológica para facilitar
Prestadores
urbano. el procesamiento y actualización de información.
Mejora de los procedimientos de actualización Prestadores, MVCS,

del registro de usuarios y facturación, aplicando OTASS SUNASS,
tecnologías innovadoras. Gobiernos Locales
Impulsar la incorporación de servicios alternativos de

los prestadores, como tratamiento de lodos de PTAR y ANA, DIGESA,
OTASS,
UBS, análisis de calidad de agua, gestión y monitoreo Gobiernos Locales,
MVCS
del acuífero, monitoreo de estaciones de cuenca, Prestadores
entre otros.
Desarrollar e implementar procedimientos para

MVCS, OTASS, PNSR,
generar nuevos ingresos a los prestadores en
el ámbito rural, urbano y periurbano bajo el
Prestadores
concepto de economía circular.
OE4 Desarrollar proyectos de saneamiento eficientes y sostenibles, con
eficiencia técnica, administrativa, económica y financiera
Objetivo Entidad
Desarrollar, aprobar, difundir e introducir

manuales prácticos para aumentar la eficiencia OTASS,
MVCS
energética de los servicios de saneamiento con Prestadores
alto consumo, sostenible en el tiempo.
Promover la
innovación y
aplicación de
soluciones técnicas
considerando Desarrollar, aprobar, promover e implantar guías
1 criterios de con tecnologías para remoción de contaminantes OTASS, DIGESA,
eficiencia, MVCS
químicos para garantizar un abastecimiento de Prestadores
adecuación agua segura, sostenible en el tiempo.
progresiva y
sostenibilidad
ambiental.
Impulsar la revolución 4.0 de innovación y desarrollo

OTASS, SUNASS,
tecnológico del sector agua y saneamiento en el MVCS
Prestadores
Perú.
Fortalecer alianzas estratégicas con las entidades

competentes en la promoción de normativas y
OTASS,
técnicas (guías prácticas) de aprovechamiento de MVCS
PRODUCE
subproductos del tratamiento del agua residual
(aguas residuales tratadas, biosólidos y biogás).
Promover el cumplimiento de la normativa

Promover el uso vigente con el fin de lograr el tratamiento efectivo
de tecnologías OTASS,
y la inclusión de tecnología adecuada de PTAR que MVCS
apropiadas para Prestadores
cumplan con los parámetros vigentes de LMP, ECA
2 el tratamiento – Agua y emisiones de GEI.
de agua potable,
aguas residuales y
su reúso.
Fortalecer alianzas estratégicas en la promoción el

desarrollo tecnológico y el conocimiento relativo
a la adecuada gestión ambiental de los servicios
de saneamiento bajo un enfoque de economía OTASS,
MVCS
circular (aprovechamiento del agua residual PRODUCE
tratada y otros subproductos como biosólidos y
biogás que se deriven del tratamiento de agua
residual).
Anexos 491
Objetivo Entidad
Simplificar, optimizar y digitalizar estándares,

SUNASS, OTASS,
procedimientos y guías para la formulación,
MVCS Gob. Subnacionales,
evaluación y desarrollo de expedientes técnicos de
Prestadores
proyectos.
Generación de un entorno institucional y normativo

óptimo para facilitar que las unidades formuladoras OTASS,
y ejecutoras aseguren condiciones esenciales para Gobiernos
Optimizar el
el desarrollo y puesta en marcha de los proyectos MVCS Subnacionales,
proceso de
como saneamiento físico legal, interferencias, la Prestadores
formulación y
existencia de fuente y solución de tratamiento de
ejecución de
aguas residuales.
proyectos a
efectos de hacerlo
3
más eficiente y
asegurar la calidad Fomentar que las unidades formuladoras,
y sostenibilidad, MVCS,
ejecutoras y supervisoras elaboren los proyectos OTASS,
priorizando el Gobiernos
en plataformas de trabajo colaborativas con Prestadores
reúso de aguas Subnacionales
enfoque de modelamiento digital.
residuales tratadas.
Elaborar y consolidar una plataforma virtual de

información con costos estándar de inversión,
operación y mantenimiento en infraestructura SUNASS,
MVCS
sanitaria que contemple información de mercado OTASS
para cada tipo de tecnología, proyecto y realidad
geográfica en el ámbito urbano y rural.
Elaborar un inventario de la infraestructura

sanitaria paralizada e ineficiente con información
MVCS, Gobiernos
detallada sobre su estado y costos estimados para
SUNASS, Subnacionales,
su culminación o rehabilitación, incluyendo los
OTASS Prestadores
proyectos ejecutados por terceros y que aún no
han sido recibidos por los prestadores.
Desarrollar e implementar lineamientos y

Optimizar y OTASS,
procedimientos para activar proyectos paralizados MVCS
reactivar las Prestadores
previa evaluación de su continuidad.
instalaciones,
4 operaciones
y procesos de
los servicios de
saneamiento. Fomentar la mejora de los servicios de saneamiento,
SUNASS,
basado en una evaluación técnico-económica,
OTASS MVCS
identificando propuestas de optimización de
Prestadores
infraestructura de los servicios de saneamiento.
Promover el diseño de infraestructura considerando

el periodo óptimo de diseño y enfoque modular
OTASS,
a efectos de evitar el sobredimensionamiento, MVCS
Prestadores
incorporando incentivos por eficiencia en los
OE5 Consolidar el rol rector del MVCS y fortalecer la articulación con
los actores involucrados en el sector saneamiento
Objetivo Entidad
Integrar y manejar una plataforma virtual (SIAS)

MEF, OTASS,
con información integral de inversión y gestión
SUNASS, Gob.
de los servicios para facilitar la articulación MVCS
Subnacionales
entre los actores sectoriales y simplificar el nivel
Prestadores
seguimiento a las inversiones y a la gestión.
Impulsar la interoperabilidad y el consumo de

información de los sistemas de información de
ANA, MINSA,
las Entidades Públicas con el fin de optimizar la MVCS
SUNARP, MEF
utilización de recursos y posicionarse como pionero
en la región.
Impulsar y fortalecer Comités Regionales de

Saneamiento (24) como un ente de coordinación, Gobiernos MVCS, OTASS,
orientación, planificación, monitoreo y seguimiento Regionales SUNASS, SENCICO
sectorial.
Implementar Implementar acciones para una adecuada

mecanismos de OTASS, SUNASS,
supervisión y fiscalización en el marco del proceso
coordinación, MVCS ANA, Gobiernos
de adecuación progresiva regulado en el DL 1285,
1 adecuación Subnacionales
y en el marco del Sinefa.
progresiva y
articulación
sectorial.
Desarrollar y socializar un análisis competencial de
las entidades involucradas con el planeamiento, MEF, OTASS,
regulación, fortalecimiento, ejecución de SUNASS,
inversiones y la prestación de los servicios de MVCS Gobiernos
saneamiento, para aclarar y concordar los roles, Subnacionales,
funciones y derechos en los procesos de servicios Prestadores
de saneamiento.
Fortalecer las competencias de los trabajadores

OTASS, SUNASS,
del sector en los tres niveles de gobierno y los
Gobiernos
prestadores a través de una introducción pertinente MVCS
Subnacionales
y actualización periódica en el marco normativo
Prestadores
relevante.
Consolidar la presencia de representantes del sector OTASS, SUNASS,

(CAC, Oficina Desconcertada de la SUNASS) y la Gobiernos
MVCS
asistencia técnica de OTASS en todas las regiones del Subnacionales,
país. Prestadores
Anexos 493
Objetivo Entidad
Establecer procedimientos para integrar los OTASS, SUNASS,

lineamientos de la planificación sectorial de los Gobiernos
MVCS
servicios de saneamiento con los lineamientos del Subnacionales,
ordenamiento territorial a nivel regional y local. Prestadores
Desarrollar, aprobar y actualizar los PRS y PMI con

participación de gobiernos regionales, locales y OTASS, SUNASS,
Articular las prestadores de servicios de saneamiento con un Gobiernos
inversiones para MVCS
enfoque integral de cierre de brechas de acceso, Subnacionales
los servicios de calidad y sostenibilidad, basado en los criterios de Prestadores
saneamiento priorización sectorial.
2
en el territorio
con enfoque
de cuencas y Desarrollar e implementar procedimientos para
desarrollo integral. MVCS, Gobiernos
contribuir al cierre de brechas de los servicios de MINSA,
Subnacionales,
saneamiento en los establecimientos educativos y de MINEDU
Prestadores
salud.
Relacionar los recursos públicos para inversión con

MVCS, Gobiernos
la aceptación de los prestadores y dependiendo Programas de
Subnacionales,
de su capacidad de ejecutar, administrar, operar y financiamiento
Prestadores
mantener los servicios.
PCM, MINSA,
Institucionalizar e implementar una Comisión
MINAM, PRODUCE,
Multisectorial de Saneamiento, con la
MINEDU, MINAGRI,
Fomentar la participación de instituciones públicas y MVCS
cámaras sectoriales,
articulación académicas, representantes de la sociedad civil y
organismos
multisectorial del sector privado, relacionadas con el sector.
competentes
de los actores
3
involucrados
en el sector PCM, MINSA,
Definir, desarrollar, implementar y monitorear los
saneamiento. MINAM, PRODUCE,
instrumentos de articulación multisectorial para
MINEDU, MINAGRI,
los actores del nivel subnacional, optimizando MVCS
Cámaras sectoriales,
e impulsando las actividades de Programas
organismos
Presupuestales.
competentes
Realizar las coordinaciones necesarias con los

diferentes gremios de generadores de aguas
PRODUCE, OTASS,
residuales no domésticos para facilitar la MVCS
Prestadores
aplicación de la normativa vigente relacionada a
los Valores Máximos Admisibles (VMA).
Lograr que las
aguas residuales
industriales Generar los lineamientos y procedimientos
cumplan la necesarios para guiar a los prestadores en el SUNASS, OTASS,
MVCS
normativa registro, monitoreo, análisis y seguimiento de los Prestadores
4 vertimientos a la red de alcantarillado sanitario.
vigente antes
de su descarga
al alcantarillado Asegurar el control de calidad de las aguas
sanitario. residuales a través de una red de laboratorios
MVCS INACAL, Prestadores
acreditados y procedimientos de análisis in situ en
regiones sin cobertura o difícil acceso.
Realizar el seguimiento a la implementación de la OTASS, MVCS,

SUNASS
normativa y sistematizar las lecciones aprendidas. Prestadores
Objetivo Entidad
Articular y homogeneizar conceptos de gestión

prospectiva, correctiva y reactiva frente a riesgos
CENEPRED, SUNASS,
por desastres, y cambio y variabilidad climática MVCS
OTASS, Prestadores
con actores sectoriales y territoriales para
contribuir a la confiabilidad del abastecimiento.
Coordinar acciones Homogeneizar e implementar Planes de Gestión

conjuntas a nivel de Riesgo de Desastres, Planes de Mitigación
5 interinstitucional y Adaptación al Cambio Climático y Planes de CENEPRED, OTASS,
para contribuir a la MVCS
Preparación y Respuesta frente a Epidemias y Prestadores
seguridad hídrica. Pandemias por los prestadores, articulados con
Planes Locales y Regionales en estas materias.
Fortalecer la herramienta del monitoreo

epidemiológico de las aguas residuales en áreas MINSA, SUNASS,
MVCS
urbanas a nivel nacional para contribuir en las Prestadores
estrategias de salud pública.
OE6 Desarrollar una cultura ciudadana de

valoración de los servicios de saneamiento
Objetivo Entidad
Implementar un sistema de identificación de la

SUNASS, OTASS,
percepción de los usuarios sobre la calidad de
Prestadores,
los servicios de saneamiento brindado por los MVCS
Gobiernos
prestadores a nivel nacional, en el ámbito urbano
Subnacionales
y rural.
Reflejar la
valoración de los
usuarios en la Determinar e implementar procedimientos para
cadena de gestión SUNASS, OTASS,
1 reflejar las expectativas de usuarios en cuanto
de los servicios de Prestadores,
a la calidad del servicio en la planificación e MVCS
saneamiento. Gobiernos
implementación de proyectos (POI) como en el
Subnacionales
fortalecimiento de la gestión de prestadores.
Articular las expectativas de los usuarios sobre la

OTASS, Gobiernos
calidad de los servicios de saneamiento con los MVCS
Subnacionales
macroprocesos estratégicos.
Anexos 495
Objetivo Entidad
MINEDU, EPS,
Promover la incorporación del enfoque de
OTASS, Gobiernos
valoración de los servicios de saneamiento en el MVCS
Subnacionales,
currículo nacional de la educación básica regular.
Sociedad civil
Establecer un procedimiento para la incorporación

de recursos en los planes y programas de
inversión para ejecutar medidas de educación
PNSR, PNSU, Prestadores, MVCS,
y sensibilización orientados al cambio cultural
PASLC OTASS, SUNASS
y educativo de su población, promoviendo la
valoración de los servicios de saneamiento, acorde
con los programas presupuestales institucionales.
Desarrollar e implementar estrategias de

comunicación y sensibilización desde los MVCS, OTASS,
prestadores, orientadas a la modificación de los Prestadores SUNASS, Gobiernos
Promover medidas hábitos del uso y pago responsable de los servicios Subnacionales
educativas y de de saneamiento.
sensibilización
respecto a la
2
importancia de
los servicios de Fortalecer mecanismos de cooperación con la
saneamiento y el sociedad civil organizada, Iglesia y sector privado MVCS, OTASS,
recurso agua. para inculcar el uso responsable del agua a través Prestadores Gobiernos
de programas de educación en el contexto de la Subnacionales
valoración de los servicios de saneamiento.
Gestionar espacios publicitarios gratuitos en los

medios de comunicación para difundir mensajes
MVCS, OTASS,
relacionados con la valorización de los servicios de
Prestadores Gobiernos
saneamiento, protección y buen uso del recurso
Subnacionales
agua y el pago responsable de los servicios, así
como otras piezas comunicacionales.
Implementar la aplicación de economía del

comportamiento orientado a la valoración de los OTASS, Prestadores,
servicios de saneamiento, entre otras estrategias MVCS Gobiernos
que vinculen la suma de intervenciones de los Subnacionales
principales actores del sector.
Implementar instrumentos de transparencia de

la gestión y rendición de cuentas de los servicios MVCS, OTASS,
Transparentar de saneamiento desde el nivel del prestador para Prestadores Gobiernos
la gestión de fortalecer la confianza a los usuarios y grupos Subnacionales
los servicios de interesados.
3 saneamiento
desde el nivel de
prestación hasta la Facilitar el acceso de información relevante de SUNASS, OTASS,
gestión estratégica. procesos de toma de decisiones en el marco Prestadores,
MVCS
del desarrollo y regulación de los servicios de Gobiernos
saneamiento. Subnacionales
Objetivo Entidad
Desarrollar e implementar herramientas de la SUNASS, OTASS,

gestión social para cada fase de los proyectos, Prestadores,
MVCS
generando la demanda del servicio y el Gobiernos
compromiso de pago por los usuarios. Subnacionales
Establecer y fortalecer procesos de participación

Promover Prestadores, MVCS, Gobiernos
de usuarios para la mejora de la gestión de los
mecanismos de OTASS Subnacionales
participación social
en los proyectos
4 Aumentar la conectividad de los usuarios al
de saneamiento, MVCS, OTASS,
desde la sistema a través de asistencia técnica y social,
formulación hasta como incentivos financieros para la instalación y/o
Subnacionales
su operación. rehabilitación de módulos sanitarios.
Desarrollar e implementar mecanismos digitales

SUNASS, OTASS,
que garanticen acceso e intercambio de información
Prestadores,
acerca de proyectos y servicios de saneamiento MVCS
Gobiernos
por parte de los prestadores en el ámbito urbano
Subnacionales
y rural.
Identificar potencialidades de aprovechamiento

SUNASS, OTASS,
de subproductos de los servicios de saneamiento
Prestadores,
desde el nivel de oferta y demanda a nivel nacional, MVCS
Gobiernos
incluyendo los factores condicionantes, limitantes y
Subnacionales
favorables.
Promover el marco normativo, técnico, financiero SUNASS, OTASS,

y social, que permita el tratamiento y reúso de Prestadores,
MVCS
aguas residuales, acorde con las condiciones Gobiernos
Promover el socioeconómicas del ámbito rural. Subnacionales
aprovechamiento
y comercialización
Promover la inversión pública y privada en la SUNASS, OTASS,
5 de los
participación del tratamiento de aguas residuales, Prestadores,
subproductos de MVCS
con fines de comercialización y generación de Gobiernos
los servicios de
subproductos. Subnacionales
saneamiento.
Fomentar el aprovechamiento y comercialización

MVCS, OTASS,
de las aguas residuales tratadas para fines agrícolas
o urbanísticos (riego áreas verdes, estabilización
Subnacionales
taludes, mejoramiento microclima).
Fomentar el aprovechamiento y comercialización MVCS, OTASS,

de los lodos provenientes del tratamiento de las Prestadores Gobiernos
aguas residuales. Subnacionales
Potenciar el valor Identificar potencialidades de los servicios de SUNASS, OTASS,

del sector y de saneamiento y sus subproductos para el desarrollo Prestadores,
MVCS
los servicios de territorial, basado en las características de cada Gobiernos
saneamiento región. Subnacionales
para el desarrollo
6
regional y Promover los beneficios asociados con
local, tomando SUNASS, OTASS,
los servicios de saneamiento de calidad y
en cuenta las Prestadores,
sostenibilidad para el beneficio del desarrollo, MVCS
características de Gobiernos
impulsando el consumo eficiente de la población
cada región. Subnacionales
beneficiaria.
Anexos 497
Se terminó de imprimir en los talleres gráficos de
T area A sociación G ráfica E ducativa
Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña
Correo e.: tareagrafica@tareagrafica.com
Página web: www.tareagrafica.com
Teléfs.: 424-8104 / 424-3411
Lima - Perú
ED LANOICAN NALP
OTNEIMAENAS
PLAN NACIONAL DE
6202 2202

Saneamiento: Nacional

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Saneamiento: Nacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PLAN NACIONAL DE

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Hania Pérez De Cuéllar Lubienska

Hugo Milko Ortega Polar

Max Arturo Carbajal Navarro

Cindy Lyda Mantilla Salcedo

Equipo Técnico Responsable Equipo Técnico de la Dirección

Torsten Lingner Equipo de Soporte de la Dirección de Saneamiento

Programa Nacional de Saneamiento Urbano Dirección General de Programas y Proyectos en

Juan Jurado Villanueva Construcción y Saneamiento

Freddy Toledo Quiñonez Raquel Moreno Azaña

José Kobashikawa Maekawa Dirección General de Asuntos Ambientales

María Amparo Lozada Bonilla Juan Narciso Chávez

Mónica Talledo Jiménez Pía Rojas Sánchez

Eduardo Morán Huanay Organismo Técnico de la Administración de los

Plan Nacional de Saneamiento 2022 - 2026

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º 2022-05908

Este documento ha sido elaborado por la Dirección de Saneamiento con el

El Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento reconoce

II.1 Impacto de los servicios de saneamiento de

II.2 Servicios de saneamiento y ODS 56

III.2 Población, cobertura y calidad 74

III.3 Análisis económico-financiero de la prestación 105

III.4 Fortalecimiento de los prestadores 131

III.5 Opciones tecnológicas 148

III.7 Valoración de los servicios 170

III.8 Sostenibilidad ambiental y seguridad del abastecimiento 181

III.9 Síntesis de desafíos y diagnóstico cuantitativo de brechas 213

IV.3.4 Optimización de las soluciones técnicas 249

IV.3.6 Valoración de los servicios de saneamiento 260

V.1 Bases del análisis 269

V.1.1 Población con/sin acceso a servicios de saneamiento

V.1.3 Población incremental con servicio 274

V.1.6 Costos per cápita 279

V.2.2 Escenario 2: Cierre de brecha en 2030 282

Pág. V.2.3 Escenario 3: Intermedio 284

VI.2 Proceso de formulación de los Planes Regionales de

IX.3 Mejora continua 354

NACIONAL DE IX.4.2 Actividades específicas de seguimiento y

IX.5 Contribución del PNS a la Política General del

Tabla 2: ODS 6 y sus metas 56

Tabla 3: Organización del sector saneamiento en la prestación de los servicios 61

Tabla 4: Distribución de EPS por número de conexiones 63

Tabla 5: Distribución de usuarios por clase y categoría en el ámbito de SEDAPAL, 2020 65

Tabla 7: Distribución de prestadores en pequeñas ciudades por tipo de prestador 68

Tabla 8: Número de prestadores en el ámbito rural por tipo de prestador 69

Tabla 10: Distribución de la población total en el ámbito urbano 75

Tabla 15: Evaluación de la calidad de los efluentes 94

Tabla 18: Metas ODS 6 correspondientes al sector saneamiento 100

Tabla 19: Vigencia de los estudios tarifarios de las EPS 108

Tabla 25: Inversiones viabilizadas/aprobadas en el periodo 2017-2020 122

Tabla 29: Número de intervenciones y montos por financiamiento 128

Tabla 34: Principales indicadores de EPS en RAT, 2018-2019 139

Tabla 35: Proyectos de Inversión Pública en MERESE 184

Tabla 39: Principales brechas de sostenibilidad a nivel nacional 219

Tabla 41: Porcentajes de cobertura de agua potable 271

Tabla 44: Porcentaje de la población con acceso a servicios de saneamiento 272

Tabla 45: Crecimiento poblacional previsto para el periodo 2020-2040 273

Tabla 47: Porcentajes de población incremental con servicio 275

Tabla 48: Proyectos previstos bajo el mecanismo de Asociaciones Público-Privadas 279

Tabla 49: Costos per cápita 279

Tabla 50: Inversión anual – Escenario 1 261

Tabla 51: Distribución de la inversión entre servicios y ámbitos – Escenario 1 282