SENTENCIA 004/17

HECHOS
Los ciudadanos pablo andrés aponte gonzález, laura marcela ariza torrado y jeyson ignacio
angarita valencia instauran demanda de inconstitucionalidad toda vez que precisan que el
articulo artículo 2, numeral 5 (parcial) de la ley 1150 de 2007 que señala lo siguiente:

NORMA DEMANDADA
LEY 1150 DE 2007
(JULIO 16)
POR MEDIO DE LA CUAL SE INTRODUCEN MEDIDAS PARA LA EFICIENCIA
Y LA TRANSPARENCIA EN LA LEY 80 DE 1993 Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA CONTRATACIÓN CON RECURSOS
PÚBLICOS

“ARTÍCULO 2O. DE LAS MODALIDADES DE SELECCIÓN. LA ESCOGENCIA

DEL CONTRATISTA SE EFECTUARÁ CON ARREGLO A LAS MODALIDADES
DE SELECCIÓN DE LICITACIÓN PÚBLICA, SELECCIÓN ABREVIADA,
CONCURSO DE MÉRITOS Y CONTRATACIÓN DIRECTA, CON BASE EN LAS
SIGUIENTES REGLAS:
5) CONTRATACIÓN MÍNIMA CUANTÍA. <NUMERAL SUBROGADO POR EL
ARTÍCULO 94 DE LA LEY 1474 DE 2011. EL NUEVO TEXTO ES EL
SIGUIENTE:> LA CONTRATACIÓN CUYO VALOR NO EXCEDE DEL 10 POR
CIENTO DE LA MENOR CUANTÍA DE LA ENTIDAD INDEPENDIENTEMENTE
DE SU OBJETO, SE EFECTUARÁ DE CONFORMIDAD CON LAS SIGUIENTES
REGLAS: (…)

Para los demandantes se están vulnerando la constitución política de 1991

respectivamente de los artículos 2, 13 y 209, en tanto que no permite en la contratación
directa y el concurso de méritos, modalidades de contratación aplicarse bajo sus propios
procedimientos en el proceso de mínima cuantía, pues conlleva a contrariar las pautas
dispuestas para la contratación estatal, a perjudicarla, en tanto se violan los principios de
economía, eficacia, eficiencia y ponen en riesgo los fines del estado.
PRINCIPIOS VIOLADOS.

NORMA DEMANDADA ARTICULOS PRINCIPIOS RAZONES DADAS

LEY 1150 DEL 2007 ART 2 VULNERADOS VULNERADOS POR LOS
NUM 5. ART. 2, 13, 209 DEMANDANTES
INDEPENDIENTEMENTE EFICACIA Y SE DEBE ELEGIR
DE SU OBJETO EN LAS EFICIENCIA – EN EL CONCURSO
MODALIDADES DE ART 209 CP DE MÉRITOS LA
CONTRATACION OFERTA DE
DIRECTA Y MENOR PRECIO,
CONCURSO DE SIN CONSIDERAR
MERITOS LA IDONEIDAD
TÉCNICA DEL
CONTRATISTA
POR LO QUE
PERJUDICA
TANTO EL OBJETO
DEL CONTRATO
COMO A LA
ENTIDAD
ADMINISTRATIVA
PELIGRANDO LOS
FINES DEL
ESTADO
CELERIDAD Y EN LA
ECONOMIA CONTRATACIÓN
(ART 209 CP) DIRECTA LA
FORMALIZA
CUANDO ESTA
MODALIDAD NO
ES
ESTRUCTURADA,
POR EJEMPLO EN
LA URGENCIA
MANIFIESTA
PUEDE
CONTINUARSE EL
SERVICIO EN UN
FUTURO
INMEDIATO
EXIGIENDO EL
SUMINISTRO DE
BIENES O
EJECUCIÓN DE
OBRAS EN UN
ESTADO DE
EXCEPCIÓN
 PUBLICIDAD TAMBIÉN LE
(ART. 209) INCORPORA
PAUTAS CUANDO
EL PROCESO DE
LA
CONTRATACIÓN
DIRECTA NO
CONDICIONA EL
EXHIBIR, POR
EJEMPLO EN
CASOS DE
SEGURIDAD
NACIONAL

IGUALDAD ART YA QUE NO SE

13 TENDRÍA
MIRANDO EN EL
CONCURSO DE
MÉRITOS POR SUS
CUALIDADES SINO
POR EL PRECIO
PARA LOS CASOS
EN QUE
CONCURRA CON
LA SELECCIÓN DE
MENOR CUANTIA.

INTERVENCIONES POSTURA JUSTIFICACION

CONTRALORÍA GENERAL INHIBIRSE E INHIBIRSE PORQUE YA FUE
DE LA REPÚBLICA INEPTA DEROGADA POR LA LEY 1474 DEL
2011 E INEPTA POR QUE SE REALIZO
UNA INADECUADA INTERPRETACION
DE LAS NORMAS
COLOMBIA COMPRA INHIBIRSE Y SE REALIZA UNA INADECUADA
EFICIENTE DECLARAR INTERPRETACION DE LAS NORMAS,
EXEQUIBLE EN CARECE DE SUSTENTO Y CERTEZA,
CUANTO AL SON CONJETURAS ADEMAS DE
PRINCIPIO DE REFERIRSE ASPECTOS DE RANGO
IGUALDAD LEGAL Y NO CONTITUCIONAL COMO
LA URGENCIA MANIFIESTA QUE SE
ENCUENTRA ESTABLECIDA EN LA LEY
80 DEL 93, Y EXEQUIBLE PORQUE POR
 EJEMPLO EN EL CASO DE LA
MODALIDAD DE CONSULTORIA DE
MINIMA CUANTIA PERMITE UN
PROCEDIMIENTO O TRATO
DIFERENTE, AGIL EN RAZON DE UN
CRITERIO OBJETIVO.
AGENCIA NACIONAL DE INHIBIRSE Y EN LA DEMANDA ES IMPERTINENTE Y NO
INFRAESTRUCTURA SUBSIDIO LA SUSTENTA CERTEZA EN CUANTO A
EXEQUIBILIDAD ESPECIFICAR LOS CARGOS, ADEMAS
QUE TOMA PRESUPUESTOS DE
RANGO LEGAL

CONSIDERACIONES DE LA CORTE RAZONES POR LAS QUE SE INHIBE LA

CORTE Y NO CUMPLE CON LOS
CRITERIOS DE APTITUD.
APTITUD DE LA PARA QUE SEA ARGUMENTOS DE RANGO LEGAL:
DEMANDA APTA Y DEBA NO SE CUENTA CON PERTINENCIA YA
ADMITIRSE LA QUE LO QUE HACEN LOS
DEMANDA SE DEMANDANTES ES COMPARAR LAS
TIENE EN CUENTA NORMAS LEGALES EN CUANTO LA
LOS SIGUIENTES CONTRATACION DIRECTA Y LA
CRITERIOS: SELECCIÓN DE MINIMA CUANTIA
SEÑALANDO QUE LA MINIMA
CLARIDAD, CUANTIA EXCLUYE TODOS LOS
CERTEZA, PROCEDIMIENTOS PROPIOS DE LA
ESPECIFICIDAD, LEY 80.
PERTINENCIA Y LA INADECUADA INTERPRETACIÓN
SUFICIENCIA. DE LA NORMA DEMANDADA: YA
QUE HACEN ALUSION A QUE LA
MODALIDAD DE MINIMA CUANTIA
EXCLUYE A TODOS LOS DEMAS
PROCEDIMIENTOS Y DEBERIA SER
PRIORITARIA HASTA EN PROCESOS DE
CONTRATACION DIRECTA Y
CONCURSO DE MERITOS

INTERPTEACION DE LA NORMA: LO
QUE HACE ALUSION LA LEY 1150 DEL
2011 CON “INDEPENDIENTEMENTE
DE SU OBJETO” NO ES QUE LA
SELECCIÓN DE MINIMA CUANTIA
EXCLUYA SIEMPRE A LAS DEMAS
MODALIDADES Y QUE DEBA
 ENCAMINARSE SI O SI POR SOLO
ESTA MODALIDAD. NO, LA NORMA
LO QUE HACE EN EL ARTICULO 2 ES
EXPONER LAS DIFERENTES
MODALIDADES DE CONTRATACION Y
PERMITIR SU PROCEDENCIA QUE
BAJO LAS MISMAS SE APLIQUE EN
CONSIDERACION A LO QUE LA
SITUACION AMERITE.

ARGUMENTO CENTRAL.
Es de tener en cuenta que “prevalece la disposición de carácter especial sobre la de
carácter general” es decir, que, si hay concurrencia de modalidades, se debe tener en
cuenta aquella que permita satisfacer el fin del contrato, es decir, obtener la mejor oferta
es que se prevea la mayor idoneidad del contratista, y ese es el alcance de
“independientemente de su objeto” que se proceda con la modalidad que sea pertinente
para el cumplimento del fin del contrato. Por tanto, la contratación directa y el concurso
de méritos son modalidades al igual que la selección de mínima cuantía que exigen
criterios de experiencia e idoneidad del contratista, por tanto, los cargos no abastecen de
certeza, pertinencia y son insuficientes jurídicamente, no generando alguna duda
razonable para declarar la inexequibilidad.

ARGUMENTO PROPIO.
Estoy a favor de la corte, y de la gran mayoría de intervenciones de declarar inepta la
demanda y por tanto solo queda inhibirse, ya que se debe tener en cuenta que la “
selección de mínima cuantía” es todo lo contrario a lo argumentado por los demandantes,
siendo un procedimiento que busca la celeridad, eficacia y economía de la contratación
estatal, que no quiere decir que solo detalle la mejor oferta en cuanto al precio, también
debe mirar tanto la idoneidad como experiencia como todas las modalidades. Y que si
bien es cierto, la norma al señalar “independientemente de su objeto” prevé que se
considere la modalidad mas adecuado para el fin del contrato. Teniendo en cuenta que las
modalidades concurso de méritos y contratación directa son especiales porque requieren
de personas con características especificas para el servicio, producto que se ejecuta
(intuito personae) por tanto, siendo totalmente aceptado que se opte por la mas
conveniente, siendo la mínima cuantía no excluyente o prioritaria. Siendo en tanto, lo
realizado por los demandantes una argumentación comparativa entre las pautas o
requerimientos de procedimientos sin establecer verdaderos sustentos jurídicos que
describieran el cargo y su vulneración a la constitución, toda vez que no se deja en
entredicho porque la selección de mínima cuantía, la escogencia de la mejor oferta dentro
del grupo de los oferentes habilitados a partir del menor precio, si se escogiese vulnera o
pone en riesgo los fines del estado o los principios de la función administrativa.