Cayo Mario PDF

19/2/23, 20:35 Cayo Mario - Wikipedia, la enciclopedia libre
Cayo Mario
Cayo Mario (en latín: Gaius Marius; 158 o
157 a. C. - 13 de enero de 86 a. C.) fue un general
y estadista romano, además de siete veces cónsul,
Cayo Mario
incluyendo cinco veces consecutivas en el 104-
100 a. C., lo que le convierte en la persona que
más veces ha ejercido este cargo durante la época
republicana de la historia romana. Realizó una
reorganización del ejército romano, llevó a un final
victorioso la guerra de Jugurta en 105 a. C., y
derrotó en dos batallas a las tribus germánicas
que intentaron invadir Italia. Como resultado, en
los últimos años del siglo ii a. C., Mario se
convirtió en el hombre más poderoso de Roma.
Durante un tiempo, Mario se alió con el demagogo

Lucio Apuleyo Saturnino, pero en un momento
crucial desertó hacia el bando del Senado.
Después de esto, estuvo en la sombra durante
unos diez años. Participó en la guerra Social y
obtuvo varias victorias, pero sus poderes no se
ampliaron. Cuando estalló la primera guerra
mitridática, Mario intentó hacerse con el mando, Busto romano de época augústea atribuido
lo que desencadenó la primera guerra civil de la tradicionalmente a Cayo Mario
historia de Roma en 88 a. C. Derrotado por Sila y
declarado enemigo del Estado, Mario huyó de Cónsul de la República romana
Italia, pero regresó al año siguiente y, en alianza 107 a. C.-107 a. C.
con Lucio Cornelio Cinna, ocupó Roma. A esto le Junto con Lucio Casio Longino
siguió un gobierno de terror, descrito en las
Predecesor Servio Sulpicio Galba
fuentes en los tonos más oscuros. Mario murió al
Marco Aurelio Escauro
principio de su séptimo consulado, en enero de
86 a. C. Sucesor Quinto Servilio Cepión
Cayo Atilio Serrano
104 a. C.-104 a. C.
Índice Junto con Cayo Flavio Fimbria
Fuentes Predecesor Publio Rutilio Rufo
Cneo Malio Máximo
Biografía
Sucesor Cayo Mario
Orígenes y primeros años
Lucio Aurelio Orestes
Servicio militar
Inicio de la carrera civil 103 a. C.-103 a. C.
Guerra de Jugurta Junto con Lucio Aurelio Orestes
Guerra contra las tribus germanas Predecesor Cayo Mario
Vercelas Cayo Flavio Fimbria
Reformas de Mario Sucesor Cayo Mario
Quinto Lutacio Cátulo
Mario y Saturnino
https://es.wikipedia.org/wiki/Cayo_Mario 1/26
En la sombra (100-91 a. C.) 102 a. C.-102 a. C.

Guerra Social Junto con Quinto Lutacio Cátulo
Mario y Sila Predecesor Cayo Mario
Lucio Aurelio Orestes
Exilio y regreso
Sucesor Cayo Mario
Familia Manio Aquilio
Valoraciones
En las fuentes antiguas 101 a. C.-101 a. C.
En la historiografía Junto con Manio Aquilio
El problema de la base social de Cayo Predecesor Cayo Mario
Mario Quinto Lutacio Cátulo
Sucesor Cayo Mario
En la cultura Lucio Valerio Flaco
Referencias
Bibliografía 100 a. C.-100 a. C.
Fuentes clásicas Junto con Lucio Valerio Flaco
Historiografía Predecesor Cayo Mario
Manio Aquilio
Enlaces externos Sucesor Marco Antonio el Orador
Aulo Postumio Albino
Fuentes 86 a. C.-86 a. C.
Se conservan pocas fuentes dedicadas Junto con Lucio Cornelio Cinna

principalmente a Cayo Mario. Se han perdido por Predecesor Lucio Cornelio Cinna
completo los textos de las memorias de Lucio Cneo Octavio
Cornelio Sila, Marco Emilio Escauro y Publio Sucesor Lucio Cornelio Cinna
Rutilio Rufo, en las que Mario debió ocupar un Lucio Valerio Flaco (cónsul
lugar destacado. Cicerón escribió un poema sufecto)
llamado Marius, pero sólo se conservan pequeños
fragmentos.1 Información personal
Nombre en
Una de las primeras fuentes que se conservan es C.Marius C.f.C.n. Cor.
la Guerra de Jugurta de Salustio. Los estudiosos latín
la dividen en tres partes condicionales, más o Nacimiento 158 o 157 a. C.
menos iguales en longitud, siendo la tercera de Arpino
estas (capítulos 79 - 114) la que narra el mando Fallecimiento 13 de enero de 86 a. C.
de Mario en Numidia y el final de la guerra.2 El (71 o 70 años)
autor de este ensayo utilizó ampliamente las Roma
memorias de Sila y Rutilio.3 Familia
Padres Cayo Mario
En la obra capital de Tito Livio, Ad Urbe condita, Fulcinia
Mario fue, a juzgar por las períocas, el
Cónyuge Julia
protagonista de varios libros. Al parecer, el libro
LXI se dedicó principalmente a la etapa final de la Hijos Cayo Mario
guerra de Jugurta; el libro LXVIII a la derrota de Información profesional
los teutones y los cimbros; el libro LXIX a la Ocupación Sacerdote de la Antigua Roma,
colaboración de Mario con Lucio Apuleyo político de la Antigua Roma,
Saturnino; el libro LXXVII al conflicto de Mario militar de la Antigua Roma,
con Sila; los libros LXXIX y LXXX a la venganza político y líder militar
Lealtad República romana
de Mario y Cinna. Sin embargo, de todas estas Rama militar Ejército romano
partes sólo se han conservado brevísimas Conflictos Batalla de Vercelas
paráfrasis del contenido. Batalla de Aquae Sextae
Miembro de Populares
La única biografía que se conserva de Mario fue
escrita por Plutarco y está incluida en sus Vidas
paralelas, junto con una biografía de Pirro. Sin embargo, el texto de la «comparación» no ha
sobrevivido o no se ha escrito. También se conserva la biografía escrita por Plutarco de Sila, el
principal enemigo de Mario. Otro escritor griego, Apiano de Alejandría, dedicó mucha atención a
Mario en su Historia Romana (capítulos 29 - 76 del primer libro de las guerras civiles).
Los episodios individuales de la biografía de Mario se relatan con más o menos detalle en las
colecciones latinas de anécdotas históricas de Valerio Máximo y Pseudo-Aurelio Víctor, y en una
serie de resúmenes generales de la historia romana escritos por Veleyo Patérculo, Lucio Anneo
Floro y Eutropio, y también por el cristiano Paulo Orosio.
En la historiografía, Mario aparece inevitablemente en todas las obras generales sobre la historia de
la República romana, ocupando un lugar más modesto que su oponente Sila. Uno de los primeros
trabajos especiales dedicados a Mario es un voluminoso artículo en la enciclopedia alemana Pauly-
Wissowa, escrito por R. Weynand en 1935.4 Posteriormente se publicaron monografías sobre
Mario, en inglés por R. Evans,5 francés por J. Van Ooteghem6 y alemán por M. Labitzke.7
Biografía
Orígenes y primeros años
Mario nació en la aldea de Cereatae, cerca de Arpino, en el sur del Lacio. Esta zona había sido
conquistada por los romanos en 305 a. C., y en 188 sus habitantes habían adquirido todos los
derechos de los ciudadanos romanos. Según Plutarco, los padres de Cayo —padre homónimo y
madre llamada Fulcinia— eran personas humildes y pobres que se ganaban la vida trabajando,8
pero otras fuentes afirman que los Marios pertenecían al orden ecuestre.9 10 En la historiografía
moderna, se acepta que la información sobre los bajos orígenes de los Marios proviene de una
tradición hostil a él; de hecho, los Marios formaban parte de la aristocracia local no senatorial,
desempeñando un papel bastante importante en la vida de su municipio.11 Estaban estrechamente
relacionados con otras familias nobles de Arpino, como los Gratidios y los Tulios, y eran clientes de
los Herenios y de la influyente familia senatorial romana de los Cecilios Metelos;12 sin embargo, se
cree que no existía una relación cliente-patrón con los Metelos y que sólo había un apoyo
puntual.13
El nacimiento de Mario sólo puede datarse de forma aproximada a partir de los relatos de los
historiadores antiguos sobre los últimos años de su vida. Por ejemplo, Plutarco informa de que en el
año 87 a. C. Mario tenía «más de setenta años»,14 y en relación con su muerte a principios de 86,
dice que vivió setenta años.15 Según Veleyo Patérculo, Mario tenía setenta y tantos años en
88 a. C.16 Basándose en estos datos, la historiografía atribuye el nacimiento de Mario al año 158 o
157 a. C.;17 siendo el primer año el más probable.18
Cayo Mario tenía un hermano menor, Marco, y también hermanas —se desconoce el número— que
se convirtieron en esposas de aristócratas locales: Lusia, Gratidia y Bebia.19 Algunas fuentes
informan de que Cayo no recibió una buena educación: no aprendió griego y permaneció indiferente
a la cultura helénica durante toda su vida, «su mente, gracias a sus honestos estudios, intacta»,
maduró en el servicio militar.20 21
Es probable que de este modo los autores antiguos intentaran
contrastar al máximo a Mario como «homo novus» con la nobleza romana de la época. De hecho,
Mario debió haber tenido una buena educación en latín.22 Pasó su juventud en su tierra natal, y su
vida tardía en la ciudad,8 23
aunque esta afirmación puede ser un homenaje a una tradición
retórica que explota la imagen del aldeano modesto y virtuoso, alejado del bullicio de la ciudad.11
Servicio militar
Las primeras noticias sobre el servicio militar de Cayo Mario datan de 134-133 a. C., cuando
Escipión Emiliano dirigió un asedio a la ciudad hispana de Numancia. Plutarco se refiere
explícitamente a la guerra numantina como la primera campaña en la que participó Mario;8 sin
embargo, según Salustio, Mario se alistó en el ejército «cuando apenas tenía edad para portar
armas»,23 es decir, a los 17 años, en el año 141 o 140 a. C. En ese caso, en Numancia debía ser un
militar experimentado y con cierto mérito. Esto también puede explicar cómo Mario entró en el
círculo íntimo del comandante y se ganó sus grandes elogios,24 que Plutarco atribuye únicamente
al valor y la eficiencia que mostró en esta campaña: «Dícese que peleando con un enemigo le quitó
la vida a presencia del general, por lo que, además de otros honores que este le dispensó,
moviéndose en cierta ocasión plática entre cena acerca de los generales, como preguntase uno de
los presentes, bien fuera porque realmente dudase, o porque hiciera por gusto aquella pregunta a
Escipión, cuál sería el general y primer caudillo que después de él tendría el pueblo romano,
hallándose Mario sentado a su lado, le pasó suavemente la mano por la espalda y respondió:
“Quizás éste”».8
Junto a Mario, el círculo íntimo de Escipión Emiliano incluía a muchos otros jóvenes que más tarde
se convertirían en destacadas figuras políticas: Cayo Sempronio Graco, Quinto Fabio Máximo
Alobrógico, Sempronio Aselión, Publio Rutilio Rufo, Cayo Memio —posiblemente un tribuno de la
plebe en 111 a. C.—,25 Cayo Cecilio Metelo, el rey numida Jugurta.26 Escipión logró restablecer la
disciplina en el ejército y obligar a los numantinos a una rendición incondicional. Su estilo de mando
en esta campaña pudo haber tenido una influencia significativa en Cayo Mario.27
Más tarde, en una fecha inexacta, posiblemente de 131-124 a. C.,28 Mario se presentó como
candidato al tribunado militar y, aunque nadie lo conocía de vista, recibió los votos de todas las
tribus gracias a sus hazañas militares.29 La lista de sus honores militares puesta en boca de Mario
por Salustio también puede hablar de sus méritos en el campo militar: lanzas (hasta pura),
banderas (vexillum), fáleras «y otros honores militares».30
Inicio de la carrera civil
Mario comenzó su carrera civil presentándose como candidato en las elecciones locales de Arpino,
pero fue derrotado; sin embargo, más tarde ganó una cuestura en Roma e «irrumpió en el
Senado».31 No se sabe nada sobre este primer paso de su cursus honorum, incluida la fecha; sólo
se especula con que Mario fue cuestor no más tarde de 122 a. C.32 o de 121 a. C.33
En el año 119 a. C., Mario se convirtió en tribuno de la plebe34 con el apoyo de uno de los Metelos,
posiblemente Lucio Cecilio —más tarde Dalmático—, quien alcanzó el consulado ese mismo año,13
pero también hay otras hipótesis.35 Fue una época de aguda lucha política interna, que no cesó con
la muerte violenta de Cayo Graco en 121 a. C. Mario propuso una ley que cambiaba el orden de las
votaciones en las elecciones de forma que se redujera la influencia de la nobilitas, y superó la
resistencia a esta iniciativa por parte de ambos cónsules, recurriendo incluso al arresto de su patrón
Metelo. Sin embargo, al mismo tiempo consiguió negarse a dar pan a la plebe y se ganó así la
reputación de político valeroso e independiente.36 Al mismo tiempo, se sugiere «que cualquier ley
sobre el pan en este momento aclaraba las disposiciones de la ley de Cayo Graco y que Plutarco
malinterpretó la acción, cuyo propósito era preservar la inviolabilidad de las generosas normas de
distribución de grano existentes», es decir, que Mario estaba actuando precisamente en el interés
del pueblo.37
Más tarde —según Plutarco al año siguiente,38 aunque es más probable que fuese en 117 a. C.—39
Mario presentó su candidatura a edil, pero parte de la nobilitas adoptó una postura hostil hacia
él.40 Cuando se dio cuenta de que no podía acceder al cargo de edil curul, Mario intentó
presentarse al de edil plebeyo, sin embargo sus intentos también terminaron en fracaso.41 En
116 a. C. ganó las elecciones al cargo de pretor, aunque solo quedó en sexto lugar en términos de
número de votos recibidos, pero fue inmediatamente acusado de ambitus —corrupción electoral— y
a duras penas consiguió que se desestimase dicha acusación.38 31
Mario pasó un año sin incidentes
en Roma y al año siguiente fue enviado a Hispania Ulterior con el cargo de propretor o
procónsul,42 donde luchó con éxito contra los «salteadores».43 No se sabe cuándo terminó su
gobierno; es posible que regresara a Roma en el año 113 a. C.44
En años posteriores, Mario se casó con Julia, miembro de una antigua familia patricia, cuyos
hombres, sin embargo, no habían ascendido por encima de la pretura durante mucho tiempo. Este
matrimonio, al parecer celebrado poco antes de 110 a. C., contribuyó a aumentar la influencia de
Mario y le convirtió en miembro de la alta sociedad.45
Guerra de Jugurta
En el año 109 a. C., tras la infame derrota de Aulo
Postumio Albino a manos del rey Jugurta, Roma
intensificó la acción militar en Numidia. El cónsul
Quinto Cecilio Metelo dirigía el ejército local, y
había elegido como su legado a Cayo Mario.46
Quizás Metelo planeó utilizar la experiencia de
este último en la lucha contra el movimiento
guerrillero, que había ganado en Hispania.47
Mario luchó en Mutul,48 luego, al mando de parte
del ejército, tomó parte activa en el saqueo del
país.49 En Sica, rechazó un ataque de la fuerza
principal de Jugurta,50 y en la gran batalla de
África romana y Numidia oriental a finales del siglo Zama salvó el campamento romano.51 Por sus
ii a. C. valientes y exitosas acciones se ganó una gran
popularidad en el ejército. «Mario no tenía
intención de aumentar la fama de Metelo»,46 sino
que veía la guerra como una forma de llegar a la cúspide de su carrera —el consulado— y estaba
dispuesto a romper abiertamente con su comandante y patrón cuando le resultara ventajoso.52
Mario usó contra Metelo el hecho de que la guerra, aunque iba bastante bien, se prolongaba.
Muchos de los soldados que servían en Numidia escribieron a Roma indicando que la victoria final
solo sería posible si Mario se convertía en su comandante, lo que irritó a Metelo. Sin embargo, las
relaciones se agravaron aún más con el caso de Turpilio, oficial que gozaba del favor de Metelo, pero
que, a causa de Mario, fue injustamente condenado a muerte.53 En esta situación, cuando este
último solicitó a Quinto Cecilio permiso para ir a Roma para presentarse como cónsul para 107 a. C.,
le fue rotundamente denegado: «Se dice que Metelo le aconsejó que no se diese tanta prisa en
marchar, que harto llegaría a tiempo de pedir el consulado cuando lo pidiese también su hijo»,54 es
decir, más de veinte años después. Entonces, Mario comenzó a actuar en contra de su comandante:
hizo campaña contra él entre los soldados y los comerciantes romanos de Numidia, acusando a
Metelo de prolongar deliberadamente la guerra y afirmando que él mismo capturaría rápidamente

a Jugurta y a la mitad del ejército. Al final Metelo le dejó ir a Roma, pero solo unas semanas antes
del comienzo de las elecciones.55
Mario ya era un hombre muy popular cuando llegó a Roma, porque contaba con el apoyo de una
parte importante de la plebe y de los équites.56 Incluso, según la historiografía, todas las fuerzas
antisenatoriales se reunieron en torno a él.57 Utilizando la cooperación de los tribunos de la plebe
y continuando con la acusación contra Metelo de prolongar la guerra contra Jugurta,58 obtuvo una
gran victoria electoral, aunque también hay que tener en cuenta la aportación proporcionada por el
resentimiento de ciertos sectores de la aristocracia por el excesivo fortalecimiento de la familia de
los Cecilios Metelo, lo que pudo haber jugado un papel importante en su victoria.59 La asamblea
popular lo nombró comandante en África, aunque poco antes el Senado había prorrogado el mando
de Metelo para el año siguiente.55 Como el ejército de Quinto Cecilio había sido entregado al
segundo cónsul, Lucio Casio Longino, para luchar contra los cimbros, Mario tuvo que reclutar un
nuevo ejército. Debido a las elevadas pérdidas de la guerra en los años anteriores, no había
suficientes reclutas, por lo que redujo drásticamente los requisitos mínimos para la leva, lo que fue
el catalizador de la reforma militar, pero esta innovación no logró reclutar más de cinco mil
hombres.60
El nuevo comandante llegó a Numidia ese mismo año 107 a. C. y llevaba como cuestor a Lucio
Cornelio Sila, un patricio de una rama de una antigua familia, especulándose si su esposa era una
Julia, pariente cercana de la cónyuge de Mario.61 Mario siguió saqueando el país, mientras dejaba
a sus soldados con todo el botín y los endurecía poco a poco en escaramuzas menores; capturó la
importante ciudad de Capsa, donde se almacenaban los tesoros de Jugurta,62 63 y después de esto
64
el Senado le prorrogó el mando para el año siguiente.
En la primavera de 106, Mario trasladó las operaciones al oeste de Numidia con el objetivo de
intimidar al aliado de Jugurta, Boco de Mauritania.65 Aquí ocupó una serie de fortalezas
importantes; mientras tanto, el enemigo había retomado Cirta, y cuando el ejército romano se
dirigió a reconquistar esa ciudad fue atacado por Jugurta y Boco. Mario fue expulsado a las colinas,
pero al amanecer atacó repentinamente al ejército contrario mientras dormía y lo derrotó.66
Orosio afirma que noventa mil númidas y mauritanos fallecieron en esta batalla.67 Sin embargo, al
cuarto día Jugurta volvió a atacar a los romanos; en medio de la batalla, el rey gritó a los soldados
contrarios que supuestamente había matado a Mario con su propias manos, pero este truco no
funcionó y los romanos obtuvieron una victoria completa.68
Después de estas victorias de Mario, Boco, el único aliado de Jugurta, comenzó a negociar con
Roma. Se le exigió que extraditara al rey númida, prometiendo a cambio una alianza y un aumento
de territorios. Mario envió a su procónsul Sila ante el vacilante Boco; en 105 a. C., este pudo
obtener la extradición de Jugurta y lo entregó a su comandante, lo que significó el fin de la guerra.
Antes de finalizar el año, Mario se ocupó de organizar un nuevo orden en la región: entregó
Numidia Occidental a Boco, convirtió rey de Numidia Oriental al hermano de su enemigo Gauda,
suprimió los últimos focos de resistencia y concedió a varios de sus aliados la ciudadanía romana y
tierras.69 El 1 de enero de 104 a. C. Mario tuvo un triunfo en Roma, tras el cual Jugurta fue
ejecutado.
No todo el mundo consideraba a Mario como el vencedor indiscutible de la guerra: la propaganda

hostil hacia él lo oponía primero a Metelo, quien obtuvo victorias decisivas y, por lo tanto, recibió un
triunfo y un agnomen, y luego a Sila, quien logró la entrega de Jugurta.7 0 Sin embargo, esta
propaganda pudo haber tenido lugar después de su muerte, cuando Sila subió al poder, y, por lo
tanto, la mayoría de los romanos parecen no haber dudado de que él tenía el crédito principal de la
derrota de Jugurta.
Guerra contra las tribus germanas

Hacia el año 120 a. C., las tribus
germanas de los teutones y los
cimbros, que habitaban la península
de Jutlandia y la parte adyacente de
la actual Alemania, iniciaron su
movimiento migratorio hacia el sur.
En la Galia pronto entraron en
contacto con los romanos, y en
consecuencia, entre los años 113-
105 a. C., libraron una serie de
grandes batallas en las que los
germanos siempre salían victoriosos.
Particularmente importante fue la
batalla de Arausio en octubre de 105,
donde una disputa entre los
comandantes terminó con la
destrucción de dos ejércitos romanos
y como resultado dejó Italia indefensa
ante los bárbaros.7 1 Cuando la
noticia de esta terrible derrota llegó a
Roma, a petición del pueblo, Mario,
como el líder militar más competente,
fue elegido cónsul por segunda vez, a
pesar de que estaba fuera de Italia en
ese momento.7 2 Esto marcó el
primero de sus cinco consulados
consecutivos, entre 104 y 100 a. C.,
hecho sin precedentes, periodo
durante el cual Mario fue gobernante Mario y los embajadores cimbrios, representado por W. Rainey.
de facto de Roma.7 3
Los bárbaros no se dirigieron hacia Italia tras su victoria; los teutones siguieron saqueando Galia y
los cimbros se encaminaron a Hispania, lo que proporcionó a Mario tiempo para preparar su
ejército. Entrenó a sus soldados valiéndose en la disciplina y las dificultades del servicio, utilizando
tanto el castigo como el poder del ejemplo personal.7 4 Estacionado en Ródano, en el sureste de la
Galia, protegía a Italia de las amenazas bárbaras y cumplía tareas menores; así, Sila, todavía a sus
órdenes, hizo la paz con los volcas tectósages y persuadió a la tribu germana de los marsos para que
se aliase con Roma,7 5 mientras tanto, Mario hizo que sus legionarios excavaran un canal que
conectaba Ródano con el mar, evitando el estuario sedimentado.7 6 Tal trabajo ayudó al ejército a
mantener la disciplina en previsión de una batalla decisiva.7 7
Mario fue reelegido cónsul cuando los bárbaros se acercaron de nuevo a las fronteras de Italia. En
104 a. C. su colega fue otro homo novus, Cayo Flavio Fimbria, en 103 a. C. el segundo cónsul fue
Lucio Aurelio Orestes, un representante de una noble familia senatorial, y en 102 a. C. fue Quinto
Lutacio Cátulo, un aristócrata cuyos antepasados llevaban sin acceder a las magistraturas romanas
más de cien años. Es posible que el propio Mario asegurara la elección de Cátulo, un pariente de los
Julios, a quien esperaba controlar.7 8 Sin embargo, otra versión sugiere que Quinto Lutacio fue
nombrado cónsul por un partido del Senado hostil a Mario.7 9 80

En el año del consulado de Mario y Lutacio, los bárbaros avanzaron finalmente sobre Italia. Los
cimbrios, rechazados por los celtíberos, regresaron de Hispania a la Galia y planearon invadir Italia
a través de Nórico; su camino fue bloqueado por Cátulo, a cuyas órdenes estaba ahora Sila, enviado,
según una sugerencia de la historiografía, por Mario para asegurar la cooperación entre los dos
ejércitos romanos.81 Los teutones, por su parte, eligieron una ruta a lo largo de la costa
mediterránea, en la que se encontraron con el ejército de Mario.7 6
En el primer encuentro, el cónsul se negó a aceptar la batalla, puesto que esperó seis días en su
campamento fortificado en la desembocadura del Isère mientras los bárbaros pasaban hacia Italia.
Luego condujo a su ejército por una ruta paralela y volvió a bloquear el camino a los germanos en la
ciudad de Aquae Sextiae. Mario derrotó a una tribu de ambrones, que marchaba en vanguardia, y
luego tendió una emboscada junto a tres mil legionarios al mando de Claudio Marcelo que envió tras
las líneas enemigas en una batalla decisiva,82 en la que él mismo dirigió el ataque de la caballería.
Como resultado, la tribu teutona fue prácticamente aniquilada. Las fuentes informan de un total de
ciento cincuenta83 o incluso doscientos84 85
mil muertos, así como unos ochenta a noventa mil
84
prisioneros. Quizá las cifras de Plutarco —cien mil fallecidos y capturados— se acerquen más a la
realidad,86 87
pero también provocan escepticismo entre algunos estudiosos.88
Vercelas
Tras conocer el resultado de la batalla de Aquae

Sextiae y los fracasos de Cátulo, quien había sido
expulsado por los cimbrios al Po, los romanos
eligieron a Mario en ausencia como cónsul para el
año siguiente, el 101 a. C. Este último rechazó el
triunfo que le concedió el Senado y unió su ejército
al de Quinto Lutacio en la Galia Cisalpina para
posteriormente cruzar el Po junto a él. Las fuentes
hablan de negociaciones con los cimbrios,
mencionando a este respecto sólo a Mario, cuyos
poderes eran superiores.89 Mediante una serie de
maniobras, los romanos lograron hacer retroceder a
los germanos a una zona relativamente pequeña
cerca de Vercelas, donde empezaron a tener
dificultades de abastecimiento.90 El 30 de julio de
101 a. C. tuvo lugar una batalla decisiva en la
planicie de Raudine, en Vercelas.
Cuadro Batalla de Vercelas de Giovanni Battista
Las fuentes afirman que las tribus germanas en la
Tiepolo, que representa la victoria de Cayo Mario y
Quinto Lucio Cátulo sobre los cimbrios. víspera de la batalla eran una «vasta y terrible
multitud»,91 que parecía un «piélago inmenso»;92
cada uno de los lados de la infantería en formación
ocupaba treinta estadios de longitud, y la caballería estaba compuesta por quince mil hombres.93
Diodoro Sículo habla de un ejército formado por cuatrocientos mil soldados.94 Sin embargo, los
historiadores modernos creen que los cimbrios tenían entre cuarenta y cinco y cuarenta y ocho mil
guerreros,95 o incluso entre veinticinco o treinta mil.96 Por su parte, el ejército romano estaba
formado por cincuenta y dos mil trescientos hombres, de los cuales treinta y dos mil eran soldados
de Mario.93
El cónsul posicionó a los hombres de Quinto Lutacio en el centro y a sus divisiones más avanzadas
por los flancos. Más tarde, Cátulo y Sila afirmaron en sus memorias que Mario hizo esto contando
solo con los suyos para ganar y obtener toda la gloria,93 pero la inverosimilitud de esta versión es
evidente.97 Se ha sugerido que probablemente a los soldados de Quinto Lutacio se les asignara un
papel más pasivo porque estaban menos preparados.98 Según Plutarco, los soldados de Mario, en
contra de sus órdenes, se precipitaron tras la caballería cimbria que había asestado el primer golpe,
pero a causa de la espesa polvareda «vagaron largamente por la llanura», mientras que la
infantería bárbara tropezó por accidente con las unidades de Cátulo.92 Este es el momento donde
se desarrolló la batalla principal.
La veracidad de este relato, basado en las memorias

de Sila y Cátulo, ha sido discutida por los
historiadores.99 100
Se cree que la batalla tuvo
muchas menos sorpresas para el bando romano. Los
soldados de Mario derrotaron a la caballería
cimbria, ambos flancos se unieron en el
campamento bárbaro,99 y luego atacaron por la
retaguardia las partes principales del enemigo, que
Cátulo forjó con su defensa. A partir de este
momento, la batalla se convirtió en una
masacre.101 Las fuentes informan de ciento Mario, vencedor de los cimbrios, Francesco
Saverio Altamura, 1863.
viente102 a ciento cuarenta mil muertos84 91
103

y sesenta mil prisioneros de guerra; Veleyo
Patérculo habla de más de cien mil en ambos
conjuntos.104
Inmediatamente después de la batalla estalló una disputa entre los dos caudillos sobre quién había
contribuido más a la victoria. Los árbitros fueron los embajadores de la ciudad de Parma, a quienes
los hombres de Quinto Lutacio condujeron por el campo de batalla para mostrar las lanzas que
habían atravesado los cuerpos de los cimbrios, las cuales la mayoría tenían el nombre de Cátulo
grabado en la punta.102 No se sabe nada de la resolución; estas disputas eran probablemente
bastante comunes en la época, y quizás el propio Quinto Lutacio no estuvo involucrado.105 106

Con motivo de su victoria, Mario y Cátulo fueron honrados con un triunfo. Plutarco cree que se le
ofreció a Mario celebrar esta ceremonia en solitario, pero se negó, probablemente para evitar una
rebelión por parte de los soldados de Quinto Lutacio.102 Quizá, en realidad, Mario seguía
considerando a Cátulo como su aliado y no quería dar a la nobilitas nuevos motivos de
antipatía.107 Sin embargo, toda la fama fue para Mario, quien alcanzó la cima de su popularidad,
fue reconocido como el salvador de la patria84 y el tercer fundador de Roma, y se le hacían
libaciones en las comidas junto con la de los dioses.102 108
Además, Mario fundó el templo de
Honor y Virtud con los fondos del botín que incautó.109
Más tarde, en sus memorias, Cátulo intentó presentarse como el principal vencedor en
Vercelas.110
Reformas de Mario
Las fuentes clásicas atribuyen a Mario una reforma militar que comenzó con la inclusión de los
ciudadanos romanos sin tierra ni propiedades (capite censi) entre los varones que podían ser
reclutados.111 112
113

La consecuencia de esta innovación fue una serie de cambios, como que, debido a la desaparición de
facto del censo, también desaparecieron las antiguas divisiones de los asteros, principes y triarios,
lo que condujo a una mayor uniformidad en la formación y el equipamiento. La caballería y la
infantería ligera era reclutada exclusivamente entre aliados y provinciales.114 Gracias a la
abundancia de voluntarios, el tamaño medio de la legión aumentó de 4 200 a 5 000-6 200
legionarios y, ahora, las legiones se componían de diez cohortes de seis centurias cada una, en lugar
de los treinta manípulos anteriores.115 La centuria constaba de ochenta hombres y se dividía en
grupos de ocho (en latín, contubernia), que vivían y comían juntos en el campamento; en la batalla,
en la marcha y en el campamento actuaba como una unidad de combate. Además, durante la
marcha llevaba consigo todas sus armas, los efectos personales de los soldados, las municiones y los
alimentos, lo que ayudó a reducir el tamaño total del convoy e hizo que el ejército tuviera más
movilidad. Para reforzar el espíritu corporativo, cada legión recibió un águila sobre su asta como
símbolo oficial.116 117

El entrenamiento de los soldados se intensificó con marchas forzadas, clases de trote con caballos e
invitando a instructores de las escuelas de gladiadores.118 Además, se introdujo un nuevo tipo de
pilum, que según Plutarco, ya se había hecho uso en la batalla de Vercelas: «Para esta batalla dicen
que fue para la que Mario hizo aquella novedad de los astiles de las picas; porque antes la parte de
la madera que entraba en el hierro estaba asegurada con dos puntas asimismo de hierro, y
entonces Mario, dejando la una como estaba, en lugar de la otra puso una estaquilla de madera fácil
de romperse, proporcionando así que al dar el astil en el escudo del enemigo no quedase recto, sino
que rompiéndose la estaquilla se doblase, y la pica permaneciese clavada, por el mismo hecho de
haberse encorvado la punta».119
En la historiografía, muchas de las fuentes que relatan las reformas de Mario son discutidas. Por
ejemplo, el reclutamiento de algunos miles de voluntarios proletarios en el año 107 no supuso
ningún cambio fundamental en la formación del ejército:120 por un lado, Mario siguió reclutando a
los ciudadanos más acomodados bajo el antiguo sistema;121 122 por otro, la reducción del censo se
venía produciendo desde la segunda guerra púnica. De once mil ases a finales del siglo iii a. C., el
censo bajó a mil quinientos en 129,123 por lo que la aparición de ciudadanos pobres en el ejército
fue la conclusión lógica de un proceso secular.124
La división de la legión en cohortes ya había sido practicada durante la segunda guerra púnica en
Hispania,125 126
127
y el ejército romano en Numidia a las órdenes de Quinto Cecilio Metelo
contaba tanto con manípulos como con cohortes.128 129 Probablemente, como parte de la
transición a las cohortes, también se llevó a cabo la unificación del armamento, que desde la época
de los hermanos Graco era comprado por el Estado romano y no por los legionarios.130
El nivel de formación de los soldados dependía exclusivamente del comandante. Mario fue guiado
en estos asuntos por Escipión Emiliano, a cuyas órdenes había servido en Numancia, pero las
normas unificadas solamente se desarrollaron bajo Augusto.131 132 Era bastante común en el
mundo antiguo que los soldados fueran cargados con su equipo, como hizo Metelo con los suyos en
Numidia.133 Las legiones ya portaban águilas antes de la llegada de Mario, quien simplemente
desechó símbolos anteriores, como el lobo, el minotauro, el caballo o el jabalí.134 135

Una innovación importante fue que, al reclutar a los pobres, Mario les prometió tierras al final de su
período de servicio.136 Posteriormente, estos compromisos se convirtieron en una práctica
establecida y adquirieron importancia para la historia política de la República.
Mario y Saturnino
En el año 103 a. C., Mario se alió con el tribuno de la plebe

Lucio Apuleyo Saturnino, un joven y ambicioso político, opuesto
al Senado, útil para Mario para ejercer presión sobre la
nobilitas.137 Con el apoyo del cónsul, Saturnino consiguió la
condena del influyente noble Quinto Servilio Cepión, quien fue
acusado de la derrota en Arausio y mantenía relación con
Moneda con el rostro de Lucio Metelo,138 y lanzó ataques contra este último, un viejo
Apuleyo Saturnino.
oponente de Mario.139 Por iniciativa del tribuno, se aprobó
una ley que asignaba parcelas de cien yugadas en África a los
veteranos de la guerra de Jugurta.140
Saturnino ayudó a Mario en su elección como cónsul en 102 a. C., lo que suponía su tercera vez
consecutiva en el cargo. Según Plutarco, Lucio Apuleyo persuadió a la asamblea popular para que
eligiera a Mario, y en respuesta a la fingida negativa de este último, le llamó «traidor a la
patria».141 Esta historia probablemente se remonta a la tradición antimariana, aunque tiene una
base histórica.142
En 101, después de Vercelas, Mario ayudó a Saturnino a convertirse en tribuno por segunda vez.
Además, él mismo volvió a postularse para su sexto consulado y, según Plutarco, lo buscó como
otros buscaban el primero.119 La oposición a Mario crecía por la desaparición de la amenaza
militar que había asegurado sus anteriores elecciones, por lo que el candidato tuvo que reclutar a
sus veteranos, sobornar activamente a los votantes y utilizar la ayuda de Saturnino.143 Gracias a
esto, finalmente fue elegido junto a Lucio Valerio Flaco, a quien los opositores políticos calificaron de
dependiente de Mario más que de un compañero de armas.144
Con el apoyo de los soldados, Saturnino aprobó leyes para la venta de pan a precios reducidos y
para la entrega de colonias a los veteranos de Mario en Sicilia, Acaya, Macedonia y la Galia
Narbonense; este último debía dirigir la aplicación de todas las medidas agrarias. La perspectiva de
tal aumento del poder del cónsul despertó la resistencia de la nobilitas, por lo que Saturnino
consiguió una disposición para que los senadores juraran fidelidad a la ley agraria bajo amenaza de
destierro. Mario, quien no quería romper del todo con el Senado, declaró que era mejor no enfadar
al pueblo que impulsaba la ley y fue el primero en prestar juramento. El resto de los senadores
siguieron su ejemplo, con la excepción de Metelo Numídico, quien fue condenado al destierro.145
146 147

Pronto la actitud de Mario hacia Saturnino cambió, posiblemente debido al excesivo radicalismo del
tribuno de la plebe: «Mario estaba asustado por los demonios que él mismo había convocado». El
seis veces cónsul no podía tomarse la molestia de romper con la clase senatorial, y la política de
maniobras podría haberle puesto en peligro por ambas partes, especialmente en una situación en la
que muchos équites se pusieron del lado del Senado.148 Plutarco cuenta de Mario: «Habiendo ido a
su casa de noche los varones principales a hablarle contra Saturnino, recibió a este por otra puerta
sin noticia de aquellos, y tomando por pretexto para con unos y con otros una descomposición de
vientre, ya estaba en una parte, ya en otra, con lo que sólo consiguió indisponerlos e irritarlos más
entre sí».149 Theodor Mommsen señaló la «aptitud aristofánica» de esta historia, que la cataloga
como ficticia.150
En el verano de 100 a. C. se produjo un conflicto abierto entre Saturnino y el Senado porque el
partidario del tribuno, Cayo Servilio Glaucia, fue destituido de las elecciones consulares y su rival
Cayo Memio fue asesinado en circunstancias poco claras. Los senadores, sin ninguna prueba,
declararon a Saturnino autor intelectual del asesinato y sugirieron que Mario actuara
conjuntamente para «salvar el Estado». Este no se atrevió a quedarse al margen151 y obedeció,
aunque la ruptura con uno de los bandos enfrentados no le aseguraba una alianza duradera con la
nobilitas; su deseo de evitar una masacre sin ley de Saturnino y sus partidarios, que habría
empañado la reputación de Mario para siempre, pudo haber jugado un papel importante.152
Los cónsules recibieron poderes extraordinarios por parte del Senado en forma de senatus
consultum ultimum. Mario organizó la distribución de armas de los arsenales del Estado a los
partidarios senatoriales y,153 cuando los partidarios de Saturnino fueron derrotados en una batalla
abierta en el Foro y se retiraron al Capitolio, ordenó que se cortaran los suministros de agua; como
resultado, los tribunos tuvieron que rendirse. Mario, quien había prometido la vida a los arrestados,
los puso bajo guardia en la Curia Hostilia, pero un grupo de partidarios del Senado, que no confiaba
en el cónsul, irrumpió allí y los mató sin ningún tipo de juicio.154
En la sombra (100-91 a. C.)
Según la historiografía popular, la ejecución de Saturnino fue desastrosa para la carrera de Mario
porque, con ello, perdió la confianza del pueblo, sin conseguir atraerse a la nobilitas, lo que le dejó
sin apoyo y le obligó de permanecer en la sombra durante toda la década de los noventa.155 156
Por otra parte, después de cinco consulados consecutivos sin precedentes y la eliminación de una
amenaza externa, el homo novus, en cualquier caso, podría no haber tenido perspectivas
especialmente brillantes: «no está del todo claro lo que Mario podía esperar» en esta situación.157
Las fuentes afirman que, antes de terminar su mandato consular, Mario intentó sin éxito impedir el
regreso del exilio de su enemigo Metelo Numídico.158 159 Muchos historiadores están de acuerdo
con la tradición,160 161
156 pero también se expresan dudas: para Mario, el conflicto abierto con
una parte importante de la sociedad romana, inevitable si se oponía a los partidarios de Metelo, era
demasiado desventajoso.162 Pronto Mario partió hacia Asia, formalmente para realizar sacrificios a
la Madre de los dioses, pero en realidad, según Plutarco, porque era «incapaz de soportar el regreso
de Metelo», explicación que A. V. Korolenkov califica de «muy extraña»,163 y porque esperaba
provocar una guerra en Oriente, útil para la continuación de su carrera.158 Este último informe ha
sido calificado por la historiografía como demasiado ingenuo,164 y se sugirió que el viaje de Mario
era de interés público y tenía carácter de inspección, debido a que Mitrídates VI estaba ampliando
activamente su esfera de influencia en la región durante estos años y Roma necesitaba estudiar la
situación cambiante. Mario visitó Galacia y Capadocia, donde fue recibido muy respetuosamente
por Mitrídates, pero, sin embargo, fue extremadamente severo con el rey, y en particular declaró,
probablemente en respuesta a alguna queja o agravio, «o hazte ¡oh rey! más poderoso que los
romanos, o ejecuta en silencio lo que te se mande».158 La inspección de Mario fue importante para
la política romana en la región, ya que determinó la actitud de los políticos romanos hacia
Mitrídates y les animó a oponerse más activamente a la agresión de este rey en Capadocia.165
En su ausencia, Mario fue elegido miembro del colegio de augures, hecho que probablemente no
podría haber ocurrido sin el apoyo de una serie de personas influyentes,166 aunque se cree que
este sacerdocio le fue concedido a cambio de no ser candidato a la censura.167 Poco después de que
Cayo regresara a Roma, uno de sus aliados, Manio Aquilio, fue llevado a juicio, acusación que Mario
consideró que iba dirigida contra él mismo, por lo que contrató a Marco Antonio, uno de los mejores
oradores de la época, como su defensor, y apoyó al acusado con su presencia. Aquilio fue absuelto a
pesar de la abundancia de pruebas incriminatorias, lo que supuso un gran éxito para Mario:168 169

puede que incluso creciera su influencia después de esto. 17 0 También pudo proteger a sus otros
partidarios que fueron juzgados durante estos años,17 1 y casó a su hijo con Licinia, hija y nieta de
dos de los miembros más destacados de la nobilitas, Lucio Licinio Craso, cónsul de 95 a. C., y Quinto
Mucio Escévola respectivamente.17 2
Guerra Social
En el año 90 a. C., los aliados de Roma se rebelaron por la

negativa a concederles la ciudadanía, lo que dio inicio a la
guerra Social. Mario se convirtió en legado del cónsul Rutilio
Lupo, quien dirigía en el teatro de operaciones del norte. Según
una fuente, Rutilio eligió a Mario como su pariente, pero no
confiaba demasiado en él.17 3
Cuando otro legado, Cayo Perperna, fue derrotado por Publio

Presencio, los restos de sus tropas se unieron al ejército de
Mario,17 4 quien aconsejó a Rutilio que no buscase el combate,
sino que entrenara a sus hombres, quienes aún no tenían
experiencia de lucha. Sin embargo, no tuvo tiempo para ello y
acabó en una emboscada tendida por los marsos y murió.17 5
Mario estaba en ese momento acampado un poco más abajo en
la orilla del mismo río donde se había librado la contienda,
llamado de diferentes maneras según los historiades antiguos —
el Liri según Apiano o el Toleno según Orosio—17 6 17 7 y
adivinó por los cadáveres que este llevaba lo que había
ocurrido. En consecuencia, realizó un ataque sorpresa contra la
Mapa de la Italia romana en el año
tribu de los marsos y salió victorioso. El Senado dividió las
100 a. C., en vísperas de la guerra
tropas y los poderes de Rutilio entre Mario y Quinto Servilio
Social.
Cepión, pero este último fue pronto asesinado en una
emboscada realizada por los itálicos, por lo que Mario se
convirtió en el único comandante de la zona.17 8
Ese mismo año Mario derrotó a los marsos en otra batalla, que dejó un saldo seis mil guerreros
enemigos muertos y otros siete mil capturados.17 9 Además, según Apiano, Sila luchó en dicha
contienda.180
A finales de año, Mario dejó de participar en las hostilidades, aunque la guerra continuaba con la
misma ferocidad. Plutarco afirma que esto se debió a la creciente incapacidad de mando del viejo
cónsul: «porque fue tenido por tardo en el acometer, y nimiamente cuidadoso en todo; de manera
que, bien fuese porque la vejez hubiese apagado en él la antigua actividad y ardor, pues pasaba ya
entonces de sesenta y cinco años, o bien porque, como él decía, padeciendo de los nervios y
faltándole la agilidad del cuerpo, por pundonor se había empeñado en aquella guerra a más de lo
que podía». Finalmente, Mario renunció a su cargo «imposibilitado a continuar por su
debilidad».181 Sin embargo, esta información está probablemente tomada de la tradición
prosilana182 y, de hecho, Mario no renunció a su mando, simplemente no se le prorrogó para el
año siguiente porque los nuevos cónsules no querían compartir sus poderes y su gloria con él, y la
nobilitas en su conjunto no querían que volviese a ocupar un papel preeminente en la política
romana.183 184

Uno de los cónsules de 89 a. C. Lucio Porcio Catón, a cuyo habían pasado los soldados del legado
retirado, según Orosio, se jactó tanto de sus victorias, «Mario no había realizado mayores hazañas»,
que fue asesinado por el hijo de este último «como si fuera un asesino desconocido».185
Mario y Sila
En la fase final de la guerra Social, Roma se enfrentó a un nuevo

enemigo exterior. En el año 89-88 a. C. el rey del Ponto,
Mitrídates el Grande, había ocupado Asia e iniciado la conquista
de Grecia, por lo que el poder de Roma en todos los territorios
al este de Italia estaba amenazado. La guerra inminente
parecía bastante fácil y prometía un enorme botín,186 por lo
que obtener el mando se convirtió en el objetivo más preciado
de varios políticos prominentes. El principal conflicto fue entre
Mario y Lucio Cornelio Sila.
La relación entre los dos nobles, según una tradición que se

remonta a las memorias de Lucio Cornelio,187 comenzó a
deteriorarse ya en el año 100 a. C. Los detractores de Mario
argumentaban que el principal mérito de la victoria en la
guerra de Jugurta no recaía en él, sino en Sila por haber
entregado al rey númida; Mario estaba supuestamente irritado
por esto, pero hasta cierto punto consideraba a Sila demasiado
Busto de Lucio Cornelio Sila.
insignificante como para tenerle envidia.188 Sin embargo, así
comenzó la «irreconciliable y violenta enemistad que casi
destruye a Roma»;189 esta enemistad, «que nació de tan
pequeña ocasión y tan débiles principios, subió después por los grados de la sangre civil y de
insufribles convulsiones hasta la tiranía y el trastorno de toda la República».7 5 La veracidad de
estas afirmaciones de Plutarco es dudosa: en cualquier caso, Mario y Sila cooperaron incluso
después del triunfo sobre Jugurta.190
En el año 91 a. C., se instaló en el Capitolio por parte de Boco de Mauritania una estatua que
conmemoraba la victoria sobre Jugurta y una representación de una escena de la extradición de ese
rey, lo que estuvo a punto de ocasionar enfrentamientos entre los partidarios de Mario y Sila.188
191 La historiografía está dividida al respecto: algunos estudiosos toman las pruebas de las fuentes
al pie de la letra,192 otros consideran que se trata en parte de una ficción derivada de las
memorias de Sila;193 no obstante, la instalación de las esculturas tuvo lugar con toda seguridad, lo
que demuestra el apoyo que recibió Sila de varias figuras políticas prominentes para su oposición a
Mario.194
Durante la guerra Social, Sila pudo demostrar su valía, lo que le ayudó a conseguir el consulado en
88 a. C., gracias en parte a su alianza con los Metelos, viejos enemigos de Mario.195 Este último,
según los extractos del libro 37 de Diodoro Sículo, también reclamó el consulado y perdió las
elecciones,196 pero esta afirmación probablemente sea errónea:197 Mario no se presentó como
candidato, debido a que sabía que seguramente no ganaría.198 Esto le llevó a esperar ganar el
mando de la guerra contra Mitrídates mediante una alianza con el tribuno de la plebe Publio
Sulpicio.199 186

Para entonces, Sulpicio había presentado una serie de iniciativas legislativas, que consistían en
distribuir a los nuevos ciudadanos entre todas las tribus —sólo esto les habría dado plenos derechos
civiles—, permitir regresar a los exiliados condenados en virtud de la lex Varia, y excluir del Senado
a los nobles cuyas deudas superaran los dos mil denarios.200 Para vencer la resistencia a estos
proyectos de ley, liderados por ambos cónsules, Sulpicio entró en una alianza secreta con Mario,
que implicaba el apoyo mutuo con la condición de que se aprobara otra ley, que daba a Cayo el
mando de la incipiente guerra.201
En los enfrentamientos que siguieron en las calles de la ciudad, Sulpicio se impuso, armando a sus
partidarios. Sila incluso tuvo que refugiarse en la casa de Mario para salvar su vida; este, según una
versión de la tradición, le dio cobijo y le dejó salir por otra puerta.202 Es probable que Mario
utilizara estos acontecimientos para persuadir a Sila de que suprimiera los días de inasistencia y así
aprobar realmente los proyectos de ley de Sulpicio. A cambio, pudo haber prometido a Lucio
Cornelio, quien no sabía nada de sus planes, no impedirle ir a la guerra.203
Inmediatamente después de la partida de Sila hacia el ejército que aún asediaba Nola, Sulpicio
aprobó sus proyectos de ley, incluyendo uno nuevo sobre el mando para Mario; este
probablemente recibió los poderes de procónsul.204 Se enviaron tribunos militares al ejército para
destituir a Sila del mando, pero los legionarios, convencidos de que Mario reclutaría a otros
soldados para la campaña y que así perderían el botín que les correspondía en Oriente, se pusieron
del lado de su comandante y apedrearon a los mensajeros. Sila, en consecuencia, movió sus seis
legiones sobre Roma.205 206
A los embajadores del Senado, quienes le preguntaron cuál era el
propósito de su marcha, respondió que iba a librar a su patria de los tiranos.207
Esta rebelión fue una completa sorpresa para Mario; sin embargo, comenzó a prepararse para
contraatacar militarmente.208 Cuando los silanos entraron en la ciudad, Mario y Sulpicio
retomaron la batalla en el Esquilino y resistieron tan ferozmente que los rebeldes sólo empezaron a
ganar la partida cuando algunas de sus fuerzas dieron un profundo rodeo a lo largo del camino de
Suburana. Mario se retiró al templo de la Tierra, desde donde convocó a los esclavos en su ayuda,
prometiendo la libertad a todos, pero ninguno de estos respondió a la llamada; sin embargo, se ha
sugerido que esto es probablemente una ficción de la propaganda silana.209 Después de esto, huyó
de la ciudad.210
Sila, tras hacerse con el control de Roma, ordenó al Senado que declarara enemigos (hostis) a
Mario, Sulpicio y a otros diez. Sólo Quinto Mucio Escévola protestó, diciendo que nunca reconocería
como enemigo al hombre que había salvado a Roma y a toda Italia;211 el resto de los senadores, y
luego el pueblo, apoyaron la propuesta de Sila. Sulpicio fue pronto asesinado y Mario sufrió una
serie de desgracias, descritas en detalle por Plutarco.212
Exilio y regreso
Mario huyó primero a Salonia, una de sus propiedades, y luego a Ostia, donde abordó un barco y
navegó por la costa hacia África. Debido a la tormenta, se vio obligado a atracar cerca de Circeo y a
esconderse en un bosque por la noche. Abandonado por sus compañeros, se escondió de unos
jinetes que iban en su búsqueda en una cueva, y luego en un pantano, pero lo terminaron
encontrando y lo llevaron a la ciudad más cercana, Minturno, desnudo y cubierto de barro. Las
autoridades locales decretaron matar al prisionero, pero un bárbaro, de origen galo o cimbro, que
habían enviado no se atrevió a hacerlo y salió corriendo gritando «¡Yo no puedo matar a Mario!»
Esto hizo que los habitantes de Minturno se arrepintieran y dejaran ir al fugitivo, a quien incluso le
proporcionaron un barco.212
En la isla de Enaria, Mario se reunió con algunos de sus partidarios. Luego tuvo que atracar
brevemente en la costa de Sicilia, donde estuvo a punto de ser capturado. Después de esto, Mario
se embarcó dirección a la provincia de África, donde, una vez había desembarcado, un oficial le salió
al encuentro, se puso justo delante de él y le comentó que el gobernador de África le había prohibió
desembarcar en esa provincia. Tras escuchar esto, Mario se quedó sin palabras por «el dolor y la
indignación», y durante un tiempo permaneció callado mientras miraba con severidad al
funcionario, quien al preguntarle qué tenía que decir y qué

respuesta dar al gobernador, dijo «Dile que has visto a Mario
fugitivo sentado sobre las rutas de Cartago»; «poniendo con
razón en paralelo la suerte de esta ciudad y la mudanza de su
fortuna para que sirviera de ejemplo».213
Más tarde, Mario se reunió con su hijo, quien anteriormente

había huido a Numidia, y se estableció en los Querquenes
frente a la costa africana, donde pasó el invierno. Mientras
tanto, la posición de Sila en Roma no era demasiado fuerte,
debido a que se vio en la obligación de retirar sus tropas de la
ciudad, y en las elecciones que siguieron, el sobrino de Mario,
Marco Mario Gratidiano, fue elegido tribuno de la plebe. Los
cónsules se convirtieron en personas no afiliadas a ningún
bando del conflicto;214 Sila, quien había sido juzgado, se fue a
Grecia a luchar contra Mitrídates y en su ausencia la situación Cayo Mario en las ruinas de Cartago
política se volvió aún más inestable.215 (cuadro de John Vanderlyn).
Uno de los cónsules, Lucio Cornelio Cinna, intentó, siguiendo a

Sulpicio, repartir a los nuevos ciudadanos entre todas las tribus y, como consecuencia, fue
desterrado de Roma y despojado de su cargo de cónsul, por lo que, en consecuencia, reunió un
ejército y se acercó a la ciudad. Al enterarse, Mario desembarcó en Telamon, en Etruria, con un
destacamento de fugitivos y de caballería mora que no sumaba más de mil hombres, y
circunnavegó las ciudades etruscas, con un aspecto sucio y melenudo, mientras pregonoaba sus
méritos militares y prometiendo a los lugareños el derecho al voto; así consiguió aumentar su
ejército a seis mil hombres.216 Entonces se unió a Cinna y se sometió desafiantemente a él,
rechazando incluso los poderes proconsulares ofrecidos por Lucio Cornelio. No obstante, el mando
real pasó a manos de Mario, y las hostilidades se intensificaron bruscamente: tomó y saqueó Ostia,
cortó el suministro de pan a Roma y ocupó Janículo.217 El ejército que defendía la ciudad se vio
muy afectado por una epidemia y parte de él desertó al lado de Mario y Cinna. En esta situación, el
Senado decidió rendirse.218
Las fuentes hablan de que Mario realizó una matanza: los enemigos de este y Cinna fueron
asesinados sin piedad, sus cuerpos mutilados y las cabezas de los senadores asesinados expuestas
en los estrados. El antiguo pretor Quinto Ancario fue asesinado sólo porque Mario no respondió a su
saludo al encontrarse con él, y esto se convirtió desde entonces en una señal habitual: cualquiera
que no fuera saludado por Mario era asesinado en el acto.219 Un antiguo colega de Mario en uno de
los consulados, Quinto Lutacio Cátulo, convocado a la corte, optó por suicidarse. Las casas de los
asesinados fueron saqueadas y sus esposas e hijos fueron maltratados.220 Es probable que haya
una serie de exageraciones en este cuadro, relacionadas con el deseo natural de los seguidores de
Sila de presentar el terror mariano en una escala mayor de lo que realmente fue:221 en varias
masacres se observó al menos la apariencia de legalidad;222 Ancario, en el momento de su
encuentro con Mario, aparentemente estaba siendo conducido a su ejecución,223 y el relato de una
«señal habitual» es una ficción obvia;224 los informes de confiscaciones por parte de las fuentes
son extremadamente vagos;225 los cuerpos de los asesinados fueron probablemente
enterrados.224 El terror mariano impactó a los contemporáneos no tanto por su magnitud como
por el asesinato sin juicio de personas de dignidad consular y pretoriana.226
Mario se proclamó cónsul del año siguiente, 86 a. C., sin la participación de una asamblea
popular;227 fue su séptimo consulado. Sin embargo, sus fuerzas no tardaron en abandonarle: la
tensión de los últimos meses pareció haberle pasado factura. Buscando remedios para el insomnio y
las pesadillas, se entregó a la embriaguez, desarrolló una pleuresía y, tras permanecer tumbado
durante siete días, murió en los idus de enero. En el delirio del lecho de muerte, «Pensó que se
hallaba de general en la guerra de Mitrídates, y tomaba todas las posturas y movimientos del
cuerpo que son de costumbre en los combates, dando los mismos gritos y las mismas exhortaciones
a los soldados».15 Algunas fuentes afirman que Mario se suicidó,228 229
aunque la historiografía
tacha esta afirmación como falsa.230 231

Cuando Sila invadió Roma en 82 a. C., hizo que la tumba de Mario fuera saqueada y que sus restos
fueran arrojados al Aniene.232
Familia
Cayo Mario estuvo casado, desde aproximadamente el año
110 a. C., con una patricia llamada Julia,45 de la que nació su
único hijo, Cayo Mario el Joven, quien siguió luchando contra
Sila tras la muerte de su padre.
Plutarco menciona a un hijastro, Mario Granio, quien acompañó

a su padrastro en su huida de Italia.202 El hijo de la hermana
de Mario, Cayo Lucio, sirvió como tribuno militar en la Galia, en
un ejército que esperaba a las tribus germánicas, aunque
terminó siendo asesinado por un legionario al que había
molestado y Mario, al enterarse de todo el asunto, absolvió al
asesino.141 Otro sobrino de Mario por parte de su hermana,
Marco Mario Gratidiano, fue adoptado por su tío, Marco Mario,
y recorrió el cursus honorum hasta el cargo de pretor.233
Un tal Amacio, en el año 44 a. C., afirmó ser hijo234 o nieto235

236 de Cayo Mario. Busto de Cayo Mario.
Valoraciones
En las fuentes antiguas

Cicerón, compatriota y socio de Cayo Mario, lo clasificó entre los «ciudadanos más sabios y
valientes», diciendo que «soportó... grandes trabajos» a lo largo de su vida.237 Pero, por regla
general, las valoraciones de la personalidad y las actividades de Mario en las fuentes son menos
inequívocas. Los autores de la Antigüedad separan las guerras de Mario con los númidas y, sobre
todo, con los germanos, en las que salvó a Roma, y las últimas etapas de su vida, cuando
desencadenó una guerra civil y el terror por motivos egoístas. Las memorias de tres enemigos de
Mario, Sila, Quinto Lucio Cátulo y Publio Rutilio Rufo, escritas con un sesgo inevitable, pero que
influyeron de forma determinante en la tradición, desempeñaron un papel importante en la
configuración de dichas valoraciones.
Incluso Salustio, después de haber descrito con entusiasmo a Mario mientras ejercía de legado
—«tenía industria, integridad, gran conocimiento de la guerra, y un espíritu impertérrito en el
campo; era templado en la vida privada, superior al placer y a las riquezas, y ambicioso sólo de la
gloria»—,238 señala que fue la ambición lo que le arruinó.239
Una clara característica de Mario está contenida en una de las períocas de uno de los libros de Livio:
«Si tenemos en cuenta todo, había sido un hombre del que no era fácil decir si era más excelente en
tiempos de guerra que peligroso en tiempos de paz. Por lo tanto, puede decirse que tanto como
salvó al Estado como soldado, tanto lo perjudicó como ciudadano, primero por sus artimañas, más
tarde por sus acciones revolucionarias».227
Ya con el objetivo de conseguir el primer consulado, Mario estaba preparado para congraciarse con
los soldados y zaherir a su comandante.240 «Un hombre de ideas y planes constantemente
cambiantes, siempre siguiendo a la fortuna»,241 242 Mario organizó un complot contra su enemigo
Metelo Numídico 243 244
y se convirtió en el verdadero culpable de la «rebelión» de Saturnino.241
245 Después, ya anciano, seis veces cónsul y poseedor de un mérito excepcional, no pudo
conformarse con esto246 y soñó con nuevos honores,247 para lo cual inició las «leyes perniciosas»
de Sulpicio.199 186
Mario llevó a cabo una brutal guerra civil, organizó una masacre en Roma248 y
murió después de una serie de «atrocidades»,227 mientras realizaba «terribles designios» contra
Sila249 y lo veía luchar contra Mitrídates en el delirio.15
En la historiografía
Theodor Mommsen consideraba a Mario un político sin talento y con complejos de advenedizo, «un
hombre moral y políticamente inestable».250 Según este historiador, en el año 88 a. C. Publio
Sulpicio intentó utilizar a Mario para quitarle el mando a Sila, quien podría haber impedido las
reformas. Como resultado, no por iniciativa propia, volvió a salir a la escena «un anciano igualmente
mediocre políticamente, qué vengativo y ambicioso». Otros acontecimientos también pudieron
haber sido causados por el hecho de que Sila temía «todo tipo de violencia y locuras» que Mario
podría haber cometido.251 En su descripción de la masacre de Mario en Roma, Mommsen se limita
a reproducir los datos de las fuentes prosilanas252 con las palabras: «Por cada pinchazo de alfiler
podía tomar represalias con un golpe de daga».253
Serguéi Kovaliov creía que la disputa entre Mario y Sila decidía quién gobernaría en el este, si los
optimates o los populares.254
Un lugar especial en la evaluación de las actividades de Mario lo

ocupan los juicios sobre su reforma militar. Se considera que
sus consecuencias negativas son el declive de la disciplina,255
así como el hecho de que el ejército profesional, formado por
soldados no privilegiados, no servía tanto al «Senado y al
pueblo romano» como al caudillo, lo que los convirtió en una
herramienta en la lucha por el poder.114 Sin embargo, el
primero en utilizar el ejército como herramienta política no fue
Mario, sino Sila.
El problema de la base social de Cayo Mario

Como homo novus, Mario tuvo serias dificultades para alcanzar
la cima del poder. En consecuencia, la cuestión de en qué
sectores de la población de Roma y de toda la República se
apoyó en su carrera se convierte en una cuestión de gran Mario examinando las ruinas de
importancia. Consiguió su primer consulado gracias al apoyo del Cartago, escultura de Nicolas-Victor
ejército africano y de los círculos empresariales ecuestres, Vilain.
primero en África y luego en Roma.256 257

Existe la hipótesis de que las «fuerzas antisenatoriales» se reunieron en torno a Mario, incluyendo
équites, plebeyos urbanos y rurales.258 Muchos autores antiguos destacan que Mario era un
completo desconocido para la nobilitas,8 259
pero mientras tanto no más tarde de 110 a. C. se casó
con una patricia, y posteriormente a su alrededor se agruparon representantes de varias familias

senatoriales antiguas, pero no demasiado influyentes —la gens Julia, la Aurelia, la Valeria, la
Antonia, la Lutacia, la Junia, y algunas rama de la Cornelia— que gracias a él hicieron carrera y se
unieron a la «partido mariano» en el Senado.7 8 260 261
Tal vez la elevación de Mario fue una
reacción de los miembros menores del Senado ante el dominio de los Metelos, quienes con
demasiada frecuencia buscaban la más alta magistratura para ellos y sus amigos.262
Los vínculos de Mario con los caballeros romanos se describen en la historiografía como los más
estrechos; es posible que la divergencia de intereses entre estos y populares en el año 100 a. C.
hiciera que Mario rompiera su alianza con Saturnino y Glaucia.263 Ese año, Mario pudo ser el líder
de la parte principal de los équites, mientras que Cayo Memio lideraba la clase alta, cercana al
Senado, y Glaucia la parte de los pagadores y comerciantes que apoyaron a Saturnino hasta el
final.264
En los años noventa, las conexiones de Mario con los équites continuaron, lo que, entre otras cosas,
se ha asociado con la posible implicación del caudillo en la condena de Publio Rutilio Rufo, quien
amenazaba los intereses de los publicanos en las provincias;265 según otra hipótesis, el juicio de
Rutilio fue sólo una de las primeras manifestaciones de la alianza de Mario con los caballeros
romanos.266 Sin embargo, los partidarios entre el estamento del Senado comenzaron a abandonar
a Mario poco después de Vercelas, algo que pudo deberse a la eliminación del peligro militar, por lo
que el homo novus ya no era necesario.144 El primero fue probablemente Quinto Lutacio
Cátulo,267 quien, según una hipótesis, pudo haber escrito una memoria hostil a Mario ya en 101 a.
C.268 269
No existe aquí una cronología indiscutible, pero Ernst Badian concluye, a partir de la lista
de legados del año 90 a. C., que para entonces «la mayoría de los nobles de entre los partidarios de
Mario lo habían abandonado».27 0 Esto dejó a Cneo Pompeyo Estrabón, conocido como un hombre
que odiaba a la nobleza,266 y a Quinto Servilio Cepión, quien se puso del lado de los équites en su
oposición al Senado.27 1 27
2
La plebe urbana, como demostraron los acontecimientos del año 100 a. C., apoyó al Senado antes
que a Mario, porque en la ciudad de Roma las clientelas de la nobleza siempre habían sido fuertes.
Al mismo tiempo, la plebe rural apoyaba al general, contando con nuevas concesiones de tierras y
estando estrechamente relacionada con los veteranos marianos.27 3 Estos últimos, según los
autores antiguos, fueron utilizados activamente por Mario en sus actividades políticas,119 pero
esto puede ser una exageración.144 Bajo el mandato de Mario comenzó la formación de ejércitos
«clientes», pero él mismo no hizo uso de los frutos de sus reformas. El primero en mover su ejército
contra los oponentes políticos fue su enemigo Sila, y actuó como un innovador incuestionable.206
Es posible que Mario haya planeado hacer de los itálicos «una base sólida» en la que «podría basar
su poder».27 4 La concesión de la ciudadanía romana a las dos cohortes aliadas de Camerino
después de Vercelas, así como a los habitantes de las colonias que se planeaban fundar bajo la ley de
Saturnino, pudo haber estado relacionada con esto.27 5 Mario logró establecer su influencia en
Etruria y Umbría, pero, ante la oposición de sus enemigos en el Senado, se enfrió anté la guerra
itálica.27 6
En la cultura
El tema «Cayo Mario en las ruinas de Cartago» fue tratado por los pintores Joseph Kremer, John
Vanderlyn y Pierre-Nolasque Bergeret.
Cayo Mario es uno de los protagonistas de varias obras de ficción. Estas son:
Historia y caída de Cayo Mario de Thomas Otway (1679-1680);

Mario y Sila de Christian Dietrich Grabbe (1823-1827);

las novelas Los hermanos Graco y Mario y Sila de Mily Yezersky (1936 y 1937), donde Mario es
retratado como el hijo de un simple campesino, y la acción comienza antes de la guerra
numantina;
Sila de Georgi Gulia (1971), donde la acción comienza en 88 a. C., y Mario se muestra como un
personaje positivo que se opone a Sila, sediento de sangre y hambriento de poder;
las novelas El primer hombre de Roma y La corona de hierba de Colleen McCullough de la
serie Masters of Rome (1991 y 1993), donde la acción comienza en 110 a. C.
Mijaíl Lérmontov planeó escribir una tragedia basada en la biografía de Plutarco sobre Mario. El
plan de trabajo que se conserva muestra las intenciones románticas del autor y la influencia de las
obras de William Shakespeare.27 7
Referencias
12. Plutarco, 1994, 29. Salustio, 2001, 63, 46. Plutarco, 1994,
1. Cicerón, 1994, De
Cayo Mario, 4-5. 4. Cayo Mario, 7.
legibus I, 2.
13. Labitzke М., 2012, 30. Salustio, 2001, 85, 47. Badian E., 1963,
2. Durov V., 1993, pp.
p. 33. 29. рp. 145-146.
57-58.
14. Plutarco, 1994, 31. Valerio Máximo, 48. Salustio, 2001, 50,
3. Albrecht M., 2002,
Cayo Mario, 41. 1772, VI, 9, 14. 2.
p. 483.
15. Plutarco, 1994, 32. Labitzke М., 2012, 49. Salustio, 2001, 55,
4. Weynand R. Marius
Cayo Mario, 45. p. 32. 4.
17 // RE. Splbd. VI.
1935. pp. 1363- 16. Veleyo Patérculo, 33. Broughton T., 1951, 50. Salustio, 2001, 56.
1425 (en alemán) 1996, II, 18, 6. р. 521. 51. Salustio, 2001, 57,
5. Evans R. Gaius 17. Van Ooteghem J., 34. Broughton T., 1951, 5-6.
Marius. A Political 1964, р. 65. р. 526. 52. Korolenkov A.,
Biography. Pretoria, 18. Labitzke М., 2012, 35. Van Ooteghem J., 2013, p. 113.
1994. 261 с. — p. 17. 1964, рp. 83-84. 53. Plutarco, 1994,
ISBN 0-86981-850- 19. Labitzke М., 2012, 36. Plutarco, 1994, Cayo Mario, 7-8.
3. (en inglés) p. 21. Cayo Mario, 4. 54. Salustio, 2001,
6. Van Ooteghem J. 20. Salustio, 2001, 63, 37. Crook J.A., Lintott 64.4.
Gaius Marius. — 3; 85, 32. A., Rawson E., 55. Korolenkov A.,
Bruselas, 1964. — 21. Plutarco, 1994, 1994, р. 86. Smykov E., 2007, p.
336 p. (en francés) Cayo Mario, 2. 38. Plutarco, 1994, 55.
7. Labitzke М. Marius. 22. Labitzke М., 2012, Cayo Mario, 5. 56. Van Ooteghem J.,
Der verleumdete p. 19-20. 39. Labitzke М., 2012, 1964, р. 143.
Retter Roms. — p. 37.
23. Salustio, 2001, 63, 57. Egorov A., 2014, p.
Münster, 2012. —
3. 40. Weynand R., 1935, 59.
544 p. — ISBN 978-
24. Labitzke М., 2012, p. 1371. 58. Cicerón, 1974, De
3-89781-215-4. (en
alemán) pp. 23-24. 41. Labitzke М., 2012, officiis III, 79.
25. Van Ooteghem J., p. 38. 59. Keaveney A., 1982,
8. Plutarco, 1994,
Cayo Mario, 3. 1964, рp. 70, 245. 42. Broughton T., 1951, р. 29.
26. Trukhina N. N., р. 534. 60. Brunt P., 1971, р.
9. Veleyo Patérculo,
1996, II, 11, 1. 1986, p. 142. 43. Plutarco, 1994, 430.
27. Labitzke М., 2012, Cayo Mario, 6. 61. Korolenkov A.,
10. Valerio Máximo,
1772, VIII, 15, 7. pp. 29-30. 44. Brennan T., 2000, р. Smykov E., 2007, p.
28. Labitzke М., 2012, 498. 63.
11. Labitzke М., 2012,
p. 18. p. 31. 45. Badian E., 2010, p. 62. Van Ooteghem J.,
171. 1964, р. 153.
63. Weynand R., 1935, 86. Plutarco, 1994, 109. Weynand R., 1935, 132. Keppie L., 1998, p.
p. 1380. Cayo Mario, 21. pp. 1396-1397. 47.
64. Van Ooteghem J., 87. Korolenkov A., 110. Korolenkov A., 133. Keppie L., 1998, p.
1964, р. 155. Smykov E., 2007, p. 2009, p. 220. 66.
65. Romanelli P., 1959, 92. 111. Plutarco, 1994, 134. Aigner H., 1974, p.
р. 79. 88. Van Ooteghem J., Cayo Mario, 9. 13.
66. Salustio, 2001, 97- 1964, рp. 210-211. 112. Valerio Máximo, 135. Keppie L., 1998, p.
99. 89. Plutarco, 1994, 2007, II, 3, 1. 67.
67. Paulo Orosio, 2004, Cayo Mario, 24. 113. Salustio, 2001, 86. 136. Evans R., 1994, p.
V, 15, 18. 90. Korolenkov A., 114. Kovalev S., 2002, p. 117.
68. Salustio, 2001, 101. Smykov E., 2007, p. 430. 137. Gabba E., 1972, р.
69. Lenschau T., 1918, 96. 115. Korolenkov A., 779.
p. 5. 91. Paulo Orosio, 2004, Smykov E., 2007, p. 138. Gruen E., 1968, рp.
70. Egorov A., 2014, p. V, 16, 16. 59. 23, 36-37, 157.
60. 92. Plutarco, 1994, 116. Plinio el Viejo,, Х, 139. Paulo Orosio, 2004,
71. Korolenkov A., Cayo Mario, 26. 16. V, 17, 3.
Smykov E., 2007, 93. Plutarco, 1994, 117. Goldsworthy, Adrian 140. Korolenkov A.,
pp. 72-75. Cayo Mario, 25. (2005). El ejército Smykov E., 2007, p.
72. Plutarco, 1994, 94. Diodoro Sículo,, romano. Madrid: 86.
Cayo Mario, 12. XXXVII, 1, 5. Akal. pp. 47; 51. 141. Plutarco, 1994,
73. Schur W., 1942, p. 95. Van Ooteghem J., ISBN 9788446022343. Cayo Mario, 14.
75. 1964, р. 226. 118. Aigner H., 1974, pp. 142. Korolenkov A.,
74. Korolenkov A., 96. Sadee E., 1940, p. 112-116. Smykov E., 2007,
Smykov E., 2007, p. 230. 119. Plutarco, 1994, pp. 87-88.
81. 97. Fröhlich F., 1901, p. Cayo Mario, 28. 143. Luce T., 1970, p.
75. Plutarco, 1994, Sila, 1526. 120. Rich J., 1983, p. 179.
4. 98. Carney T., 1958, р. 324. 144. Korolenkov A.,
76. Plutarco, 1994, 232. 121. Gabba E., 1976, p. Smykov E., 2007, p.
Cayo Mario, 15. 99. Weynand R., 1935, 15. 108.
77. Van Ooteghem J., p. 1395. 122. Rich J., 1983, p. 145. Plutarco, 1994,
1964, р. 90. 100. Van Ooteghem J., 327. Cayo Mario, 29.
78. Korolenkov A., 1964, pр. 223-224. 123. Gabba E., 1976, p. 146. Apiano, 2002,
Smykov E., 2007, p. 101. Keaveney A., 1982, 6. Guerras civiles I,
89. р. 34. 124. Korolenkov A., 31-32.
79. Clerc M., 1906, р. 102. Plutarco, 1994, Smykov E., 2007, p. 147. Korolenkov A.,
52. Cayo Mario, 27. 58. Smykov E., 2007,
80. Egorov A., 1985, p. 103. Eutropio, 2001, V, 125. Polibio, 2004, II, 23, pp. 112-113.
48. 2, 2. 1; II, 33, 1. 148. Korolenkov A.,
81. Korolenkov A., 104. Veleyo Patérculo, 126. Frotino,, II, 6, 2. Smykov E., 2007, p.
Smykov E., 2007, p. 1996, II, 15, 2. 115.
127. Tito Livio, 1994,
90. XXV, 39, 1. 149. Plutarco, 1994,
105. Korolenkov A.,
82. Plutarco, 1994, Smykov E., 2007, p. 128. Salustio, 2001, 49, Cayo Mario, 30.
Cayo Mario, 15-21. 102. 2; 49, 6. 150. Mommsen T., 1997,
83. Veleyo Patérculo, 106. Korolenkov A., 129. Salustio, 2001, 51, p. 152.
1996, II, 12, 4. 2009, p. 219. 3. 151. Gruen E., 1968, р.
84. Tito Livio, 1994, 107. Van Ooteghem J., 130. Gabba E., 1976, p. 183.
Períocas, 68. 1964, р. 229. 11. 152. Crook J.A., Lintott
85. Paulo Orosio, 2004, 108. Valerio Máximo, 131. Sage M., 2008, p. A., Rawson E.,
V, 16, 12. 2007, VIII, 15, 7. 1994, р. 101.
229.
153. Cicerón, 1993, Pro 156. 196. Diodoro Sículo,, 218. Korolenkov A.,
Rabirio 175. Weynand R., 1935, XXXVII, 2, 12. Smykov E., 2007,
perduellionis reo, p. 1407. 197. Keaveney A., 1979, pp. 246-247.
20. 176. Apiano, 2002, рp. 452-453. 219. Plutarco, 1994,
154. Korolenkov A., Guerras civiles I, 43. 198. Korolenkov A., Cayo Mario, 43.
Smykov E., 2007, p. 177. Paulo Orosio, 2004, Smykov E., 2007, p. 220. Korolenkov A.,
117. V, 18, 13. 172. 2012, pp. 196-197.
155. Mommsen T., 1997, 178. Luce T., 1970, p. 199. Tito Livio, 1994, 221. Van Ooteghem J.,
p. 154. 184. Períocas, 77. 1964, р. 317.
156. Van Ooteghem J., 179. Paulo Orosio, 2004, 200. Korolenkov A., 222. Bennett H., 1923, р.
1964, рp. 249-250. V, 18, 15. Smykov E., 2007, p. 38.
157. Korolenkov A., 180. Apiano, 2002, 174. 223. Carney T., 1960, р.
2013, p. 114. Guerras civiles I, 46. 201. Keaveney A., 2006, 383.
158. Plutarco, 1994, 181. Plutarco, 1994, pp. 213-214. 224. Korolenkov A.,
Cayo Mario, 31. Cayo Mario, 33. 202. Plutarco, 1994, 2012, p. 198.
159. Paulo Orosio, 2004, 182. Korolenkov A., Cayo Mario, 35. 225. Korolenkov A.,
V, 17, 11. Smykov E., 2007, p. 203. Keaveney A., 2006, 2012, pp. 203-204.
160. Schur W., 1942, p. 158. pp. 219-220. 226. Korolenkov A.,
100. 183. Luce T., 1970, pp. 204. Broughton T., 1952, Smykov E., 2007, p.
161. Weynand R., 1935, 183-185. р. 42. 249.
p. 1404. 184. Korolenkov A., 205. Keaveney A., 2006, 227. Tito Livio, 1994,
162. Korolenkov A., Smykov E., 2007, p. p. 224. Períocas, 80.
2013, pp. 114-115. 159. 206. Korolenkov A., 228. Diodoro Sículo,,
163. Korolenkov A., 185. Paulo Orosio, 2004, Smykov E., 2007, XXXVII, 29, 4.
2013, p. 115. V, 18, 24. pp. 177-178. 229. Aurelio Víctor, 1997,
164. Korolenkov A., 186. Apiano, 2002, 207. Apiano, 2002, 67, 6.
Smykov E., 2007, p. Guerras civiles I, 55. Guerras civiles I, 57. 230. Weynand R., 1935,
131. 187. Korolenkov A., 208. Plutarco, 1994, Sila, pp. 1419-1420.
165. Korolenkov A., Smykov E., 2007, p. 9. 231. Schur W., 1942, p.
Smykov E., 2007, 79. 209. Korolenkov A., 141.
pp. 131-132. 188. Plutarco, 1994, Sila, Smykov E., 2007, p. 232. Valerio Máximo,
166. Passerini A., 1934, 3-4. 180. 1772, IX, 2, 1.
рp. 351-352. 189. Plutarco, 1994, 210. Keaveney A., 2006, 233. Broughton T., 1952,
167. Badian E., 2010, р. Cayo Mario, 10. pp. 231-232. р. 57.
186. 190. Korolenkov A., 211. Valerio Máximo, 234. Tito Livio, 1994,
168. Korolenkov A., Smykov E., 2007, 2007, III, 8, 5. Períocas, 116.
Smykov E., 2007, pp. 79, 90. 212. Plutarco, 1994, 235. Apiano, 2002,
pp. 123-124. 191. Aurelio Víctor, 1997, Cayo Mario, 35-40. Guerras civiles, III,
169. Korolenkov A., 75, 6. 213. Plutarco, 1994, 2.
2011, p. 15. 192. Badian E., 1958, р. Cayo Mario, 40. 236. Valerio Máximo,
170. Gruen E., 1968, р. 209. 214. Korolenkov A., 1772, IX, 15, 2.
43. 193. Korolenkov A., Smykov E., 2007, 237. Cicerón, 1993, Pro
171. Korolenkov A., Smykov E., 2007, pp. 189-190. Rabirio
2011, pp. 15-16. pp. 151-152. 215. Keaveney A., 2006, perduellionis reo,
172. Luce T., 1970, p. 194. Badian E., 1958, pp. 250-252. 29-30.
181. рp. 209-210. 216. Apiano, 2002, 238. Salustio, 2001, 63,
173. Paulo Orosio, 2004, 195. Korolenkov A., Guerras civiles I, 67. 2.
V, 18, 11-12. Smykov E., 2007, p. 217. Plutarco, 1994, 239. Salustio, 2001, 63,
174. Korolenkov A., 170. Cayo Mario, 41-42. 6.
Smykov E., 2007, p.
240. Salustio, 2001, 64, 252. Mommsen T., 1997, 263. Seletsky B.P., 1973, 275. Badian E., 2010, p.
5. pp. 227-229. p. 150. 186.
241. Tito Livio, 1994, 253. Mommsen T., 1997, 264. Seletsky B.P., 1973, 276. Badian E., 2010, p.
Períocas, 69. p. 228. p. 152. 201.
242. Paulo Orosio, 2004, 254. Kovalev S., 2002, p. 265. Korolenkov A., 277. Arinstein L. М.
V, 17, 6. 455. 2014, pp. 69-71. Планы. Наброски.
243. Apiano, 2002, 255. Mommsen T., 1997, 266. Badian E., 2010, p. Сюжеты (http://feb-
Guerras civiles I, 29. p. 183. 197. web.ru/feb/lermenc/l
244. Paulo Orosio, 2004, 256. Salustio, 2001, 64- 267. Badian E., 2010, p. re-abc/lre/lre-4173.h
V, 17, 4. 65. 190. tm) Archivado (http
s://web.archive.org/
245. Paulo Orosio, 2004, 257. Salustio, 2001, 85. 268. Van Ooteghem J., web/20160106023
V, 17, 8. 258. Egorov A., 2014, 1964, р. 16.
231/http://feb-web.r
246. Plutarco, 1994, p.59. 269. Weynand R., 1935, u/feb/lermenc/lre-ab
Cayo Mario, 45-46. 259. Salustio, 2001, 85, p. 1399. c/lre/lre-4173.htm)
247. Floro, 1996, II, 9. 5; 85, 13. 270. Badian E., 2010, p. el 6 de enero de
248. Apiano, 2002, 260. Badian E., 2010, 198. 2016 en Wayback
Guerras civiles I, 70. pp. 171-172; 190. 271. Cicerón, 1994, Machine. //
Bruto, 223. Enciclopedia
249. Apiano, 2002, 261. Egorov A., 2014, p.
Lermontov. —
Guerras civiles I, 75. 62. 272. Floro, 1996, II, 17.
Moscú:
250. Mommsen T., 1997, 262. Korolenkov A., 273. Egorov A., 2014, p. Enclicopedia
pp. 151-152. Smykov E., 2007, 64. Soviética, 1981. —
251. Mommsen T., 1997, pp. 56-57. 274. Badian E., 2010, p. pp. 417-421. (en
p. 187. 200. ruso)
Bibliografía
Fuentes clásicas
Apiano (2002). Historia romana (en ruso). Floro (1996). «Epítome». Малые римские
Moscú: Ladomir. p. 880. ISBN 5-86218-174-1. историки (en ruso). Moscú: Ladomir. pp. 99-
Aurelio Víctor (1997). «De Viris Illustribus 190. ISBN 5-86218-125-3.
Romae». Римские историки IV века. (en Frotino. «Strategemata» (http://www.xlegio.ru/
ruso). Мoscú: ROSSPEN. pp. 77-123. ISBN 5- sources/frontinus/book-4.html) (en ruso). Sitio
86004-072-5. web «ХLegio». Consultado el 22 de
Cicerón (1974). «De officiis». De Senectute. noviembre de 2015.
De amicitia. De officiis (en ruso). Moscú: Tito Livio (1994). Ad Urbe condita (en ruso) 3.
Naúka. pp. 58-158. Moscú: Naúka. p. 768. ISBN 5-02-008995-8.
Cicerón (1994). Tres tratados sobre la Paulo Orosio (2004). Historia contra los
oratoria (en ruso). Moscú: Ladomir. p. 480. paganos (en ruso). San Petersburgo:
ISBN 5-86218-097-4. Editorial de Oleg Abyshko. p. 544. ISBN 5-7435-
Cicerón (1993). Discursos (en ruso). Moscú: 0214-5.
Naúka. ISBN 5-02-011169-4. Plinio el Viejo. «Historia natural» (https://book
Diodoro Sículo. «Biblioteca histórica» (http://s s.google.de/books?id=Sp9AAAAAcAAJ&pri
imposium.ru/ru/node/863) (en ruso). Sitio web ntsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=fals
«Simposium». Consultado el 18 de diciembre e) (en alemán). Consultado el 27 de
de 2015. noviembre de 2015.
Eutropio (2001). Epítome de la historia Plutarco (1994). Vidas paralelas (en ruso) 3.
romana (en ruso). San Petersburgo: Aletheia. San Petersburgo. p. 672. ISBN 5-306-00240-4.
p. 305. ISBN 5-89329-345-2.
Polibio (2004). Historias (en ruso) 1. Moscú: Valerio Máximo (1772). Hechos y dichos
AST. p. 768. ISBN 5-02-028228-6. memorables (en ruso) 2. San Petersburgo.
Salustio (2001). «Guerra Jugurtina». César. p. 520.
Salustio (en ruso). Moscú: Ladomir. pp. 488- Veleyo Patérculo (1996). «Historia romana».
570. ISBN 5-86218-361-2. Малые римские историки (en ruso).
Valerio Máximo (2007). Hechos y dichos Moscú: Ladomir. pp. 11-98. ISBN 5-86218-125-3.
memorables (en ruso). San Petersburgo:
Prensa de la Universidad Estatal de San
Petersburgo. p. 308. ISBN 978-5-288-04267-6.
Historiografía
Albrecht M. (2002). История римской Clerc M. (1906). La bataille d’Aix (en francés).
литературы (en ruso) 1. Moscú. p. 704. París. p. 284.
ISBN 5-87245-092-3. Crook J.A., Lintott A., Rawson E. (1994). «The
Aigner H. (1974). Gedanken zur Last Age of the Roman Republic, 146–43
sogenannten Heeresreform des Marius. b.c.». The Cambridge Ancient History (en
Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft inglés) 9. Cambridge: Cambridge University
(en alemán) (18). pp. 11-23. Press. p. 929. ISBN 9780521256032.
Badian E. (1958). Foreign Clientelae (264— Durov V. (1993). Художественная
70 B. C.) (en inglés). Oxford. p. 332. историография Древнего Рима (en ruso).
Badian E. (1963). Marius and the Nobles. San Petersburgo: Universidad Estatal de San
The Durham University Journal (en inglés) 25. Petersburgo. p. 144. ISBN 5-288-01199-0.
pp. 141-154. Egorov A. (1985). Рим на грани эпох.
Badian E. (2010). Цепион и Норбан Проблемы рождения и формирования
(заметки о десятилетии 100—90 гг. до принципата (en ruso). San Petersburgo:
Universidad Estatal de Leningrado. p. 224.
н. э.) (en ruso) (Х). Studia Historica. pp. 162-
207. Egorov A. (2014). Юлий Цезарь.
Bennett H. (1923). Cinna and His Times. A Политическая биография (en ruso). San
Petersburgo: Nestor-Istoriya. p. 548. ISBN 978-
Critical and Interpretative Study of Roman
5-4469-0389-4.
History during the Period 87—84 BC (en
inglés). Chicago: George Banta Publishing Evans R. (1994). Gaius Marius. A Political
Company. p. 72. Biography (en inglés). Pretoria: University of
South Africa. p. 261. ISBN 0-86981-850-3.
Brennan T. (2000). The Praetorship in the
Roman Republic (en inglés) 2. Oxford. Frank T. (1955). Marius and the Roman
p. 534. Nobility. CJ (en inglés) (50). pp. 145-152.
Broughton T. (1951). Magistrates of the Fröhlich F. (1901). «Cornelius 392».
Roman Republic (en inglés) I. Nueva York. Realencyclopädie der classischen
p. 600. Altertumswissenschaft (en alemán). IV, 1.
«1522-1566 ».
Broughton T. (1952). Magistrates of the
Roman Republic (en inglés) II. Nueva York. Gabba E. (1972). Mario e Silla. ANRW (en
p. 558. italiano) 1. pp. 764-805.
Brunt P. (1971). Italian Manpower. 225 B.C. - Gabba E. (1976). Republican Rome, the
14 A.D (en inglés). Oxford. Army and the Allies (en inglés). San
Francisco: University of California Press,
Carney T. (1958). Marius’ Choice of Battle- Berkeley CA u. a. p. 281. ISBN 0-520-03259-4.
Field in the Campaign of 101. Athenaeum (en
inglés) 36. pp. 229-237. Gruen E. (1968). Roman Politics and the
Criminal Courts, 149-178 В.С. (en inglés).
Carney T. (1960). The Death of Ancharius. Cambridge.
Hermes (en inglés) (88). pp. 382-384.
Keaveney A. (1982). Sulla: The last Lapyrenok R.V. (2004). Гай Марий и Публий
Republican (en inglés). Londres, Canberra. Сульпиций. Studia Historica (en ruso) (4).
p. 243. Lenschau T. (1918). «Iugurtha».
Keaveney A. (1979). Sulla, Sulpicius and Realencyclopädie der classischen
Caesar Strabo. Latomus (en inglés) 38. Altertumswissenschaft (en alemán) 19. «1-
pp. 451-460. 6 ».
Keaveney A. (2006). Что произошло в 88 Luce T. (1970). Marius and Mithridatic
г.? (en ruso) (VI). Studia Historica. pp. 213- Command. Historia (en inglés) 19. pp. 161-
252. 194.
Keppie L. (1998). The making of the Roman Mommsen T. (1997). История Рима (en
Army. From Republic to Empire (https://archi ruso) 2. Rostov del Don: Feniks. p. 640.
ve.org/details/makingofromanarm0000kepp_ ISBN 5-222-00047-8.
a7q6) (en inglés). Norman, Oklahoma: Passerini A. (1934). Caio Mario come uomo
University of Oklahoma Press. p. 272. ISBN 0- politico (en italiano). Roma. p. 149.
8061-3014-8.
Rich J. (1983). The Supposed Roman
Kovalev S. (2002). История Рима (en ruso).
Manpower Shortage of the Later Second
Moscú: Poligon. p. 864. ISBN 5-89173-171-1.
Century B.C. Historia (en inglés) (32).
Korolenkov A. (2012). Caedes mariana и pp. 287-331.
tabulae sullanae: террор в Риме в 88—81
Romanelli P. (1959). Storia delle province
гг. до н. э. Вестник древней истории (en romane dell'Africa (en italiano). Roma.
ruso) (1). pp. 195-211.
Sadee E. (1940). Die strategischen
Korolenkov A. (2011). Гай Марий и Марк
Zusammenhaenge des Kimbernkriegs 101
Антоний: от дружбы к вражде. История и
v. Chr. vom Einbruch in Venetien bis zur
историография зарубежного мира в лицах
Schlacht bei Vercellae. Klio (en alemán) 33.
(en ruso) (Х). pp. 12-22.
Korolenkov A. (2013). Марий, Цинна и Seletsky B.P. (1973). Римские всадники в
последний период движения Сатурнина.
Метеллы. Вестник древней истории (en
ruso) (4). pp. 113-122. Вестник древней истории (en ruso) (1).
pp. 145-153.
Korolenkov A. (2009). Марий и Катул:
Trukhina N. N. (1986). Политика и
история взаимоотношений homo novus
политики «золотого века» Римской
и vir nobilissimus. Античный мир и
республики (en ruso). Moscú: Editorial de la
археология (en ruso) (13). pp. 214-224.
Universidad Estatal de Moscú. p. 184.
Korolenkov A. (2014). Процесс Рутилия
Sage M. (2008). The Roman Republican
Руфа и его политический контекст.
Army (en inglés). Nueva York. p. 310.
Вестник древней истории (en ruso) (3).
ISBN 978-0-415-17880-8.
pp. 59-74.
Schur W. (1942). Das Zeitalter des Marius
Korolenkov A., Katz V.Y. (2006). Убийство
Гая Меммия. Studia historica (en ruso) (6). und Sulla (en alemán). Leipzig.
pp. 120-127. Van Ooteghem J. (1964). Gaius Marius (en
francés). Bruselas: Palais des Academies.
Korolenkov A., Smykov E. (2007). Сулла (en
p. 336.
ruso). Moscú: Molodaya gvardiya. p. 430.
ISBN 978-5-235-02967-5. Weynand R. (1935). «Marius 17».
Labitzke М. (2012). Marius. Der verleumdete Realencyclopädie der classischen
Altertumswissenschaft (en alemán). VI.
Retter Roms. (en alemán). Münster. p. 544.
«1363-1425 ».
ISBN 978-3-89781-215-4.
Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Cayo Mario.
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Cayo Mario.

Wikisource contiene una versión en español de «Cayo Mario» de Plutarco.
Predecesores: Cónsul de la República romana Sucesores:

Servio Sulpicio Galba junto con Quinto Servilio Cepión
Marco Aurelio Escauro Lucio Casio Longino Cayo Atilio Serrano
108 a. C. 107 a. C. 106 a. C.
Predecesores: Cónsul II de la República romana Sucesores:

Publio Rutilio Rufo junto con Cayo Mario (III)
Cneo Malio Máximo Cayo Flavio Fimbria Lucio Aurelio Orestes
105 a. C. 104 a. C. 103 a. C.
Predecesores: Cónsul III de la República romana Sucesores:

Cayo Mario (II) junto con Cayo Mario (IV)
Cayo Flavio Fimbria Lucio Aurelio Orestes Quinto Lutacio Cátulo
104 a. C. 103 a. C. 102 a. C.
Predecesores: Cónsul IV de la República romana Sucesores:

Cayo Mario (III) junto con Cayo Mario (V)
Lucio Aurelio Orestes Quinto Lutacio Cátulo Manio Aquilio
103 a. C. 102 a. C. 101 a. C.
Predecesores: Cónsul V de la República romana Sucesores:

Cayo Mario (IV) junto con Cayo Mario (VI)
Quinto Lutacio Cátulo Manio Aquilio Lucio Valerio Flaco
102 a. C. 101 a. C. 100 a. C.
Predecesores: Cónsul VI de la República romana Sucesores:

Cayo Mario (V) junto con Marco Antonio el Orador
Manio Aquilio Lucio Valerio Flaco Aulo Postumio Albino
101 a. C. 100 a. C. 99 a. C.
Sucesores:
Predecesores: Cónsul VII de la República romana
Lucio Cornelio Cinna (II)
Cneo Octavio junto con
Lucio Valerio Flaco (cónsul 86
Lucio Cornelio Cinna Lucio Cornelio Cinna (II)
a. C.) (cónsul sufecto)
87 a. C. 86 a. C.
86 a. C.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cayo_Mario&oldid=149165383»
Esta página se editó por última vez el 9 feb 2023 a las 12:30.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Cayo Mario PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cayo Mario PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/2/23, 20:35 Cayo Mario - Wikipedia, la enciclopedia libre

Durante un tiempo, Mario se alió con el demagogo

En la sombra (100-91 a. C.) 102 a. C.-102 a. C.

Se conservan pocas fuentes dedicadas Junto con Lucio Cornelio Cinna

Orígenes y primeros años

Inicio de la carrera civil

Metelo de prolongar deliberadamente la guerra y afirmando que él mismo capturaría rápidamente

No todo el mundo consideraba a Mario como el vencedor indiscutible de la guerra: la propaganda

Guerra contra las tribus germanas

Tras conocer el resultado de la batalla de Aquae

La veracidad de este relato, basado en las memorias

En el año 103 a. C., Mario se alió con el tribuno de la plebe

En el año 90 a. C., los aliados de Roma se rebelaron por la

Cuando otro legado, Cayo Perperna, fue derrotado por Publio

En la fase final de la guerra Social, Roma se enfrentó a un nuevo

La relación entre los dos nobles, según una tradición que se

funcionario, quien al preguntarle qué tenía que decir y qué

Más tarde, Mario se reunió con su hijo, quien anteriormente

Uno de los cónsules, Lucio Cornelio Cinna, intentó, siguiendo a

Plutarco menciona a un hijastro, Mario Granio, quien acompañó

Un tal Amacio, en el año 44 a. C., afirmó ser hijo234 ​o nieto235 ​

En las fuentes antiguas

Un lugar especial en la evaluación de las actividades de Mario lo

El problema de la base social de Cayo Mario

con una patricia, y posteriormente a su alrededor se agruparon representantes de varias familias

Historia y caída de Cayo Mario de Thomas Otway (1679-1680);

Mario y Sila de Christian Dietrich Grabbe (1823-1827);

Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Cayo Mario.

Predecesores: Cónsul de la República romana Sucesores:

Predecesores: Cónsul II de la República romana Sucesores:

Predecesores: Cónsul III de la República romana Sucesores:

Predecesores: Cónsul IV de la República romana Sucesores:

Predecesores: Cónsul V de la República romana Sucesores:

Predecesores: Cónsul VI de la República romana Sucesores:

También podría gustarte

Un tal Amacio, en el año 44 a. C., afirmó ser hijo234 o nieto235