ESCRITO DE DEFENSA

A la : Magistrada Juez Coordinadora del Sexto Juzgado de la Instrucción del

Distrito Judicial de Santo Domingo Oeste.

Imputado : DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO

Abogada : LICDA. LORENZA LUCIANO SUERO DE VALENZUELA.

Víctimas : DASTENIA MARGARITA CHALAS PEREZ, EN REPRESENTACION DE SU

HIJO EL MENOR DE EDAD DE INICIALES W.C. Y VIRTUDES JONES
REYES, EN REPRESENTACION DE SU HIJO MENOR DE EDAD DE
INICIALES J.R.J.

Asunto : Escrito de objeciones y excepciones, de defensa y presentación de

pruebas. Audiencia Preliminar en relación a la Acusación presentada por
la Fiscalía de la Provincia de Santo Domingo Oeste, representada por la
Procuradora Fiscal Licda. MARIANA SOSA.
Maco legal : Art. 7.2,8, 40.1, 68 y 69 de la Constitución Dominicana,
Art.15, 18,19,95, 267 y 299 CPP.
Art.8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Art. 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.
Ultima Audiencia : 14 de diciembre del año 2022.

Próxima Audiencia : 1 de febrero 2023

Honorable Magistrada:

El señor, señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, dominicano, mayor de edad, casado,

portador de la cedula identidad y electoral no. 001-1267864-4, domiciliado y residente en la calle

Las Flores, casa marcada con el No. 47, Sector Los Hidalgos, Municipio Los Alcarrizos, Provincia

Santo Domingo quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la LICDA. LORENZA

LUCIANO SUERO DE VALENZUELA, dominicana, mayor de edad, casada portadora de la cédula

de identidad y electoral número 001-1357283-8, abogada de los tribunales de la República, inscrita

y matriculada en el Colegio de Abogados de la República Dominicana, debidamente juramentada

por ante la Suprema Corte de Justicia, con estudio profesional abierto en la Calle Peatón, No. 3,

Sector Los Multis – Pueblo Nuevo, Municipio Los Alcarrizos, Provincia de Santo Domingo, con los

teléfonos 829-715-7362 Y 809 616 3995, Correo electrónico lorenza197@hotmail.com donde se

Página 1 de 11
hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y las consecuencias de la presente

instancia y procedimientos sucesivos.

Con motivo de la acusación presentada en fecha Veintisiete de octubre del Dos Mil Veintidós (27-
10-20222), sometida por el MISTERIO PÚBLICO, en contra de DELY ALFONSO HERNANDEZ
CAMILO, a quien se le imputa la presunta velación de los artículos 309 del Código Penal
Dominicano, articulo 396 literales B, de la Ley 136-03, que establece el Sistema de Protección de
los derechos fundamentales de los Niños Niñas y Adolescentes, en perjuicio de los menores de
edad de iniciales W.C Y J.R.J. , debidamente representados por sus madres señoras DASTENIA
MARGARITA CHALAS PEREZ Y VIRTUDES JONES REYES tenemos a bien exponer lo siguiente:

ANTECEDENTE PROCESAL

POR CUANTO: A que la Resolución Penal núm.1384-2022, SMED-00701 de fecha Dos del mes de agosto
del año Dos Mil Veintidós (02-08-2022), dictada por la Magistrada CECILIA TORIBIO MELO, Jueza
Suplente de la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial del Municipio Santo
Domingo Oeste, en soporte de la cual fue ordenada la medida de coerción contenida en el numeral 7 del
artículo 226 del Código Procesal Penal, consistente en Prisión Preventiva, en el CCR-Najayo hombres, por
un periodo de Tres (3) meses, en contra del imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO por
presunta violación a los artículos 309 del Código Penal Dominicano, articulo 396 literal A ley 136-03 Código
del Menor y los artículos 66y 67 de la ley 631-16, en perjuicio de los menores de iniciales W.C. Y J.R.,
debidamente representados por sus madres señoras DASTENIA MARGARITA CHALAS PEREZ Y
VIRTUDES JONES REYES.
POR CUANTO: A que mediante la Resolución número 1523-2022-SMDC-00149 de fecha Treinta del mes
de agosto del año Dos Mil Veintidós (30-08-2022), dictada por los Jueces Juan Francisco Sierra Medina,
Juez presidente en funciones, Felipe Molina Abreu, Juez, Diana Cira Medina Tejada Jueza de La Tercera
Sala de la Cámara Penal de La Corte de Apelación del Departamento Judicial Santo Domingo, MODIFICA la
Resolución Penal núm.1384-2022, SMED-00701 de fecha Dos del mes de agosto del año Dos Mil Veintidós
(02-08-2022) e impone como medida de coerción al imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO: A)
Garantía económica por la suma de Diez Mil Pesos (RD$ 10,000.00), EN EFECTIVO A SER DEPOSITADO
EN EL Banco Agrícola en la cuenta de la procuraduría General de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Santo Domingo; B) Presentación periódica el día Treinta (30) de cada mes por ante el Procurador
Fiscal investigador del Distrito Judicial de Santo Domingo; C) Impedimento de salida, sin autorización judicial
previa.

POR CUANTO: A que, en fecha Veintisiete (27) del mes de octubre del año Dos Mil Veintidós (27-10-2022)
a las 12:52 pm, fue depositada la acusación a la Oficina Coordinadora de los Juzgados de Instrucción del
Distrito Judicial de Santo Domingo Oeste.

POR CUANTO: A que en fecha Catorce de diciembre del año Dos Mil Veintidós (14-12-2022) fue notificada
el acta de acusación en contra del imputado, encontrándose el encartado a la fecha en Plazo hábil para de-
positar los medios probatorios a descargo, tal y como lo dispone el art. 143 CPP. Los plazos determinados
por días comienzan a correr al día siguiente de practicada su notificación. A estos efectos, solo se computan
los días hábiles, salvo disposición contraria de la ley o que se refiera a medidas de coerción, caso en el que
se computan días corridos.
POR CUANTO: A que en fecha Veintitrés del mes de agosto del año Dos Mil Veintidós (23-08-2022) la se-
ñora VITUDES JONES REYES, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cedula identidad y
electoral no. 065-0028342-6, domiciliada y residente en la calle Primera, casa marcada con el No. 14, Sector
Ciénega, Km 14, de la Autopista Duarte, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, en cali-
dad de madre del adolescente de iniciales J. A. R., asistida de su abogado constituido y apoderado especial
el LIC.JOSE PAULA, dominicano, mayor de edad, soltero portador de la cédula de identidad y electoral nú-
mero 087-0018913-0, con estudio profesional abierto en la Av. Las Palmas, No. 34, en el Municipio Santo
Domingo Oeste y por ante la DRA. DOROTEA GOMEZ DE AZA, ABOGADO NOTARIO PUBLICO, de los
del Numero del D.N. Matricula 7343. FIRMARON FORMAL DESISTIMIENTO DE QUERELLA PENAL en

Página 2 de 11
favor del imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO; Y ratificado su DESISTIMIENTO DE MANE -
RA PRESENCIAL en La Tercera Sala de la Cámara Penal de La Corte de Apelación del Departamento
Judicial Santo Domingo, en la AUDIENCIA de fecha Treinta del mes de agosto del año Dos Mil Veinti -
dós (30-08-2022).
POR CUANTO: A que en fecha Treinta del mes de agosto del año Dos Mil Veintidós (30-08-2022) la señora
DASTENIA MARGARITA CHALAS PEREZ, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cedula
identidad y electoral no. 224-0043503-2, domiciliada y residente en la calle San Martin, casa marcada con el
No. 154, Sector Ciénega, Km 14, de la Autopista Duarte, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo
Domingo, en calidad de madre del adolescente de iniciales W.C., asistida de su abogado constituido y apo-
derado especial el LIC.JOSE PAULA, dominicano, mayor de edad, soltero portador de la cédula de identi-
dad y electoral número 087-0018913-0, con estudio profesional abierto en la Av. Las Palmas, No. 34, en el
Municipio Santo Domingo Oeste y por ante la DRA. DOROTEA GOMEZ DE AZA, ABOGADO NOTARIO
PUBLICO, de los del Numero del D.N. Matricula 7343. FIRMARON FORMAL DESISTIMIENTO DE QUERE-
LLA PENAL en favor del imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO; Y ratificado su DESISTI-
MIENTO DE MANERA PRESENCIAL en La Tercera Sala de la Cámara Penal de La Corte de Apelación
del Departamento Judicial Santo Domingo, en la AUDIENCIA de fecha Treinta del mes de agosto del
año Dos Mil Veintidós (30-08-2022).

POR CUANTO: A que en fecha Veintiocho del mes de septiembre del año Dos Mil Veintidós (28-09-2022)
la señora DASTENIA MARGARITA CHALAS PEREZ, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la
cedula identidad y electoral no. 224-0043503-2, domiciliada y residente en la calle San Martin, casa marcada
con el No. 154, Sector Ciénega, Km 14, de la Autopista Duarte, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia
Santo Domingo, en calidad de madre del adolescente de iniciales W.C., asistida de su abogado constituido y
apoderado especial el LIC.JOSE PAULA, dominicano, mayor de edad, soltero portador de la cédula de
identidad y electoral número 087-0018913-0, con estudio profesional abierto en la Av. Las Palmas, No. 34,
en el Municipio Santo Domingo Oeste y por ante la DRA. DOROTEA GOMEZ DE AZA, ABOGADO
NOTARIO PUBLICO, de los del Numero del D.N. Matricula 7343. FIRMARON UN RECIBO DE DESCARGO
DE DESISTIMIENTO POR ACUERDO a la señora RAQUEL ALEXANDRA HERNANDEZ DE BATISTA en
calidad de hermana y la persona que entrego la logística por resarcimiento, gastos médicos, medicamentos
y otros posibles gastos incurridos por la parte agraviada y/o cualquier otro derecho o beneficio legal que
pudiera corresponderle con relación a los hechos denunciados ante la Fiscalía De Santo Domingo Oeste en
contra del imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO.
POR CUANTO: A que el imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO realizo un disparo preventivo
sin intención de herir a ninguna persona, hacia unos árboles y/o monte que quedan al frente de su
residencia para persuadir unos individuos que a bordo de un motor lo iban persiguiendo de manera
sospechosa desde que salió del negocio hasta llegar a su residencia, en lo que resultaron lesionados de
MANERA ACCIDENTAL los adolescentes de iniciales J. A. R y W.C. y quien inmediatamente se da cuenta
del accidente junto con el vecino lo llevan al Hospital y luego de verificar que está recibiendo atenciones
médica y que han llegado los familiares, procede junto a su hermana y otro amigo a dirigirse al
Destacamento de Juanita en el sector Los Alcarrizos, donde se entrega de manera voluntaria.

POR CUANTO: Que, el Art. 44 del código Procesal Penal, enumero las causas de la Extinción Penal y
específicamente los numerales: el Cinco (5) de dicho artículo reza: Revocación o desistimiento de la
instancia privada, cuando la acción pública depende de aquella; el Nueve (9) Resarcimiento integral del
daño particular o social provocado, realizado antes del juicio, en infracciones contra la propiedad, sin grave
violencia sobre las personas, en infracciones culposas y en las contravenciones, siempre que la víctima o el
ministerio público lo admitan, según el caso., situación que se cumplió ya que el MP, en la solicitud de
medida de coerción califica el hecho como presunta violación a los Artículos 309 del Código Penal
dominicano que tipifica los Golpes y Heridas, articulo 396 literal A ley 136-03 del Código del Menor que
tipifica al abuso fisco que reciba un menor de manera no accidental y los Artículos 66 y 67 de la ley 631-16
que tipifica el porte ilegal de arma de fuego, mientras que en su casación formal califica los hechos como
violación a los artículos 309 del Código Penal dominicano que tipifica los Golpes y Heridas y articulo 396
letra B del Código del Menor que copiado textualmente dice: Abuso sicológico: cuando un adulto ataca
de manera sistemática el desarrollo personal del niño, niña o adolescente y su competencia social.
Situación está que es imposible porque estas personas ni siquiera se conocían, ni hubo tiempo para que el
imputado pudiera verlo, ya que lo ocurrido fue de manera accidental.

Página 3 de 11
 POR CUANTO: Que, la acusación presentada por Ministerio Publico en contra del imputado no cumple con
los requerimientos formal y material para la admisibilidad de esta. Toda vez que analizado el control formal y
material no se ha delimitado y calificado el hecho punible imputado, dicho elemento de convención y medios
de pruebas, se sustentan en falsos supuestos, en hipótesis y conjeturas sin sustentos. el Ministerio Publico
no tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto al imputado, al no
tener ninguna prueba que vincule al imputado con los hechos que se le imputan.

ANALISIS A LAS PRUEBAS EN QUE SE FUNDAMENTA LA ACUSACION PRESENTADA POR EL MINISTERIO:

1) Acta de Arresto Practicada en Flagrante Delito, de fecha 24 de agosto del año 2022, instrumentada
por 1er.TTE. P.N. OTONIEL ENCARNACION, en contra de DELY ALFONSO HERNANDEZ
CAMILO y depositada por el Ministerio Publico con la que pretende probar que fue arrestado
legalmente. Debe ser excluida toda vez que además de no cumplir con los requisitos establecidos en
el art. 139 del CPP, el arresto fue realizado en virtud de UNA ENTREGA VOLUNTARIA. Por lo que
con la misma se prueba la ilegalidad del arresto. No cumple con la característica de fundamentales
de la flagrancia, es decir Autenticidad y Mediatez.
2) Los Certificados Médicos Legal de fecha 25-07-2022 y 05-09-2022 debe ser excluido toda vez que
son pruebas certificantes mas no vinculante al imputado y no ofertar EL M.P., el testimonio de la
DRA. MARLENE OVALLE para autenticar el mismo, violando así el derecho de defensa del
imputado.
3) Testimonio de las víctimas las señoras DASTENIA MARGARITA CHALAS PEREZ y VITUDES
JONES REYES con lo que pretende probar que circunstancias en como quedaron sus hijos luego de
recibir el disparo de perdigones. Dichos testimonios deben ser excluidos toda vez en las mismas
manifestaron en la variación de medida de coerción no tener interés en continuar con el caso toda
vez que los daños causados han sido resarcidos y que lo que ocurrió fue un accidente.
4) Testimonio de DIOMEDES GARCIA REYES dice en calidad de víctima y denunciante, con el que el
M.P. pretende probar circunstancias en que quedo su hijo luego de recibir el disparo de perdigones.
debe ser rechazo toda vez que no existe ni siquiera una denuncia presentada por el M.P. en la que
muestre tener interés en el caso, no aportar los datos correcto de ese supuesto testigo y no
presentar ningún documento que pruebe la calidad del mismo, violando así el derecho de defensa
del imputado.
5) Testimonio de adolescentes de iniciales J. A. R y W.C. de 17 años y 16 años respectivamente.
mediante el centro de entrevista de Cámara Gesell, para probar tiempo y lugar de la ocurrencia del
hecho narrado, así como la identificación del imputado como responsable del hecho punible. Dicho
testimonio debe ser excluido toda vez dicho requerimiento fue realizado sin que el imputado sea
notificado de dicha solicitud, violando el derecho de defensa del imputado.
6) Testimonio del 1er.TTE. P.N. OTONIEL ENCARNACION, con el que pretende probar las
circunstancias en las cuales fue arresto el imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, así
como también autenticara las actas levantadas al efecto. Dicho testimonio debe ser excluido, ya que
dicho arresto no cumple con lo establecido en Art.224 del Código Procesal Penal.
7) Un Acta de Registro de Persona: de fecha 24 de agosto del año 2022, instrumentada por 1er.TTE.
P.N. OTONIEL ENCARNACION, en contra de DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO y depositada
por el Ministerio Publico con la que pretende probar que al momento de ser registrado el imputado
fue ocupada en su mano la escopeta marca Maverick, calibre 12 m.m., serie No. MV52465U, con
tres (03) cartuchos calibre 12 m.m., para la misma. Debe ser excluida toda vez que además de no
cumplir con los requisitos establecidos en el art. 139 del CPP, observamos que el imputado tiene dos
manos, no indica en cual manos la tenía ni la relación con el hecho que se imputa.
8) Denuncias No. 81906-2022-003338 y 81906-2022-003339 ambas de fecha 26-07-2022, con la que el
M.P. pretende probar la intención de la victima de que se haga justicia en el caso de su hijo. Deben
ser excluidas toda vez en las mismas manifestaron en la variación de medida de coerción no tener
interés en continuar con el caso toda vez que los daños causados han sido resarcidos
satisfactoriamente y que lo que ocurrió fue un accidente.
9) Una entrevista forense No. PF-SDO-VIG-22-07-0056 de fecha 25 de julio del 2022 realizada al menor
Joni Rosario Jones por la psicóloga Dianelba Viloria exq. 114-11. Con la que el M.P., pretende
probar como ocurrieron los hechos narrados desde la perspectiva de una de las víctimas. Debe ser

Página 4 de 11
 excluido toda vez que es una prueba certificante no vincula al imputado con los hechos imputados
por el MP.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

Por Cuanto: En cumplimiento de las previsiones del artículo 299 del Código Procesal Penal, juntamente con
la presente instancia, la defensa somete los elementos probatorios siguientes:

Pruebas testimoniales
1) Se acredita como testigo al señor JAIRO JONATHAN DIAZ RAMIREZ dominicano, mayor de edad,
soltero, comerciante, titular de la cedula de identidad y electoral No. 001-15-33885-7, domiciliado y
residente en la Calle La Flores, No. 49, del Sector Los Hidalgo, Municipio Los Alcarrizos, Provincia
Santo Domingo. Tel. 829 349 8880.
Con el que vamos a probar la actuación del imputado al momento de ocurrir el hecho, fue la persona
que lo acompaño de LLEVAR AL MENOR AL HOSPITAL VINICIO CALVENTI Y LUEGO DE
GARANTIZAR QUE ESTA EN CUIDADOS MEDICOS VER LLEGAR LOS FAMILIARES DEL MENOR Y
TAMBIEN LA HERMANA DEL IMPUTADO, así como también cualquiera circunstancia sobre los
hechos imputados al señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO y reputación este.
2) Se acredita como testigo a la señora la Señora RAQUEL ALEXANDRA HERNANDEZ DE
BATISTA, dominicana, mayor de edad, casada, empresaria, titular de la cedula de identidad y
electoral No. 001-0694548-8, domiciliada y residente en la Calle Almendra, No. 2, del Sector
Alameda Oeste, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, Tel. 829 342 6528.
Con la que vamos a probar que el imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO luego de
garantizar que están dando cuidados médicos al menor y haber llegado sus familiares, se
entregase voluntariamente ante el Destacamento de Juanita, ubicado en la calle Central, Sector
Los Americanos, Municipio Los Alcarrizos, Provincia Santo Domingo, R. D. además probar el
lugar, modo y tiempo en que se practicó el arresto, así como también cualquiera circunstancia
sobre los hechos imputados al señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, reputación este y
trayectoria de vida.

3) Se acredita como testigo al señor MARINO JEREZ ROSARIO, dominicano, mayor de edad, soltero,
estudiante, titular de la cedula de identidad y electoral No. 229-0010789-1, domiciliado y residente en
la Calle Leopoldo Navarro, No. 30, del Sector La Piña, Municipio Los Alcarrizos, Provincia Santo
Domingo, Tel. 849 876 6098,
Con la que vamos a probar que el imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO luego de
garantizar que están dando cuidados médicos al menor y haber llegado sus familiares, se entregase
voluntariamente ante el Destacamento de Juanita, ubicado en la calle Central, Sector Los
Americanos, Municipio Los Alcarrizos, Provincia Santo Domingo, R. D. además probar el lugar, modo
y tiempo en que se practicó el arresto, así como también cualquiera circunstancia sobre los hechos
imputados al señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, reputación este y trayectoria de vida.

Pruebas documentales

1- ORIGINAL DE CERTIFICACION Núm. DRCA-CERT-2167-2022, EMITIDA por INTERIOR Y

POLICÍA, Dirección de Registro y Control de Tenencia y Porte de Armas de Fuego, en
fecha 30-09-2022.
Con la misma vamos a probar que la escopeta marca Maverick, calibre 12 m.m., serie No.
MV52465U, es propiedad del imputado, la cual porta de manera legal
2- ORIGINAL DE DESISTIMIENTO DE QUERELLA PENAL de fecha Veintitrés del mes de agosto
del año Dos Mil Veintidós (23-08-2022), notariado por DRA. DOROTEA GOMEZ DE AZA,
Abogado Notario Público de los del Numero para el D. N., FIRMADO POR VIRTUDES JONES
REYES Y LIC. JOSE DE PAULA. EN FAVOR DE DELY ALFONSOHERNANDEZ CAMILO.

Página 5 de 11
 Con el que vamos a probar que la víctima desistió de manera definitiva e irrevocable de
continuar con el proceso por no tener interés en continuar con el procedimiento porque los
hechos ocurrieron de manera accidental y han sido resarcido los daños causados.
3- ORIGINAL DE DESISTIMIENTO DE QUERELLA PENAL de fecha Treinta del mes de agosto del
año Dos Mil Veintidós (30-08-2022), notariado por DRA. DOROTEA GOMEZ DE AZA, Abogado
Notario Público de los del Numero para el D. N., FIRMADO POR DASTENIA MARGARITA
CHALAS PEREZ Y LIC. JOSE DE PAULA. EN FAVOR DE DELY ALFONSOHERNANDEZ
CAMILO.
Con el que vamos a probar que la víctima desistió de manera definitiva e irrevocable de
continuar con el proceso por no tener interés en continuar con el procedimiento porque los
hechos ocurrieron de manera accidental y han sido resarcido los daños causados.
4- ORIGINAL RECIBO DE DESCARGO DESISTIMIENTO POR ACUERDO de fecha Veintiocho
del mes de septiembre del año Dos Mil Veintidós (28-09-2022), notariado por DRA.
DOROTEA GOMEZ DE AZA, Abogado Notario Público de los del Numero para el D. N.,
FIRMADO POR DASTENIA MARGARITA CHALAS PEREZ Y LIC. JOSE DE PAULA, quienes
reciben, RAQUEL ALEXANDRA HERNANDEZ DE BATISTA, quien entrega. y EN FAVOR DE
DELY ALFONSOHERNANDEZ CAMILO.
Con el que vamos a probar que la víctima desistió de manera definitiva e irrevocable de
continuar con el proceso por no tener interés en continuar con el procedimiento porque los
hechos ocurrieron de manera accidental y han sido resarcido los daños causados.

ADMISIBILIDAD DE LAS OBJECIONES

POR CUANTO: Según el artículo 299 del Código Procesal Penal, dentro de los Cinco días de notificado, el
imputado puede, entre otras acciones: objetar el requerimiento que haya formulado el Ministerio Público, por
defectos formales o sustanciales; solicitar que se dicte Auto de no ha lugar a la apertura a juicio; solicitar la
sustitución o cese de una medida de coerción; ofrecer la prueba para el juicio, conforme a las exigencias
señaladas para la acusación y plantear cualquier otra cuestión que permita una mejor preparación del juicio.

POR CUANTO: De acuerdo con la doctrina, las acciones enunciadas por el referido texto tienen un carácter
enunciativo, y por tanto, el imputado puede objetar la acusación por otros motivos, como los que se
enuncian en el artículo 304 del mismo Código y que constituyen motivos para dictar auto de no ha lugar.
Entre dichos motivos se refieren los siguientes; 1.- El hecho no se realizó o no fue cometido por el imputado;
2.- La acción penal se ha extinguido. 3.- El hecho no constituye un tipo penal; 4.-Concurre un hecho
justificativo o la persona no puede ser considerada penalmente responsable; 5.- Los elementos de prueba
resultan insuficientes para fundamentar la acusación y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos.

POR CUANTO: De igual modo, las previsiones contenidas en los referidos textos deben combinarse con el
artículo 54 del mismo Código, el cual prevé que las partes pueden oponerse a la prosecución de la acción.

POR CUANTO: Según el artículo 143 del Código Procesal Penal, los plazos determinados por días
comienzan a correr al día siguiente de practicada su notificación. A estos efectos, sólo se computan los días
hábiles. Es obvio que el presente escrito de contestación, objeciones y excepciones se encuentra dentro del
plazo legalmente establecido, por consiguiente, las objeciones deben ser declaradas con lugar.

EXCEPCIONES DE NULIDAD DE LA ACUSACIÓN

POR CUANTO: Según se advierte, la acusación y requerimiento de apertura a juicio formulado por el
Ministerio Público, se encuentra afectado de los vicios siguientes: a) La acusación no contiene una correcta
formulación de los hechos que se les imputan al señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO ya que no
existe ninguna prueba que lo vincule a la acusación. ; b) La acusación no contiene una correcta
fundamentación y la calificación jurídica e insuficiencia de los medios de pruebas que la sostienen; c) La
acusación no hace una oferta probatoria con relación a las imputaciones que se hacen en contra del

Página 6 de 11
encartado; y D) La acusación habla de un abuso sicológico continuo a un adolescente y la parte acusadora y
la victima no han presentado ningún tipo de prueba para probar dicha acusación.

POR CUANTO: A seguida nos vamos a referir de manera sucinta a cada uno de los medios anteriormente
enunciados.

a) El acta de acusación no contiene formulación precisa de los hechos que se les imputan al señor
DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO
POR CUANTO: Bajo el título " Formulación precisa de cargos." en su escrito de acusación el Ministerio
Público se limita a expresar lo siguiente:

" En fecha 24 de julio del 2022, mientras Diomedes Garcia Reyes iba caminando por la calle Las
Flores, Residencial Los Hidalgos, Municipio Los Alcarrizos , Provincia Santo Domingo , en compañía
de sus amigos Winder Chala ( menor de 16 años) Y Jhony Rosario (menor de 17 años), pudieron ver
al imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO frente a su residencia con una escopeta en sus
manos, en compañía de su hijo y sin mediar palabras procedió a disparar hiriendo a Winder Chala
( menor de 16 años) Y Jhony Rosario (menor de 17 años), luego de herir a los menores el imputado
DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO se dispuso a llevarlos hasta la clínica más cercana y
decidió entregarse voluntariamente a la justicia siendo arrestado en flagrante delito, por el agente
actuante 1er.TTE. P.N. OTONIEL ENCARNACION, mientras se encontraba en el Destacamento de
Juanita, ubicado en la calle Central, Sector Los Americanos, Municipio Los Alcarrizos, Provincia
Santo Domingo, R. D. por el hecho de haber herido con perdigones de escopeta a los menores
Winder Chala ( menor de 16 años) Y Jhony Rosario (menor de 17 años) y que al ser registrado le fue
ocupado en sus mano se le ocupo la escopeta marca Maverick, calibre 12m.m., Serie No.
MV52465U, la cual porta de manera legal."

POR CUANTO: De la simple lectura de la acusación formulada por el Ministerio Público se advierte que en
ninguna parte de esta el Ministerio Público indica, una prueba fehaciente, legal y creíble que indique el
hecho típico, antijurídico y culpable que le atribuye al imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO lo
cual constituye omisión a una formalidad sustancial, pues de acuerdo con el inciso (2) del artículo 294 del
Código Procesal Penal, exige que:

"La acusación debe contener... "(2) la relación precisa y circunstanciada del hecho punible que se
atribuye al imputado, con indicación específica de su participación."

POR CUANTO: Ni por las declaraciones de las denunciantes, ni por ningún medio de prueba sometido al
proceso se ha podido determinar que el imputado haya cometido los hechos que se le imputan, no existe
ninguna prueba que eventualmente pueda establecerse en juicio la aplicación de tipo penal de ABUSO
SICOLOGICO a un menor, el cual está tipificado en artículo 396, letra B, de la ley 136-03, que establece el
Código del Menor.
POR CUANTO: De acuerdo con el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, suscrita
en San José Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, firmada en fecha 7 de septiembre de 1977 y ratificada
por el Congreso Nacional el 19 de abril de 1978; dispone que:

"Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas: a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor
o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicación previa y
detallada al inculpado de la acusación formulada..."

POR CUANTO: En igual sentido se pronuncia el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, de la ONU del 16 de diciembre de 1966, ratificado por la República Dominicana en fecha 4 de
enero de 1978. Del mismo modo, el artículo 19 del Código procesal Penal, prevé lo siguiente:
Página 7 de 11
 "Art. 19.- Formulación precisa de cargos. Desde que se señale formalmente como posible autor o
cómplice de un hecho punible, toda persona tiene el derecho de ser informada previa y
detalladamente de las imputaciones o acusaciones formuladas en su contra,"

POR CUANTO: De igual modo, en la Resolución número 1920 de fecha 13 de noviembre del año 2003, la
Suprema Corte de Justicia ha referido que:

"El derecho a conocer el contenido exacto de la acusación deriva de los artículos 8.1 y 8. 2. b de la
Convención Americana de Derechos Humanos y el artículo 14.3.a del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos. En virtud de este principio, la autoridad persecutora está en la
obligación procesal de individualizar, describir, detallar y concretizar el hecho constitutivo del acto
infraccional del que se acusa al imputado, debiendo consignar la calificación legal y fundamentar la
acusación, la que debe estar encaminada, esencialmente a una formulación de cargos por ante el
juez o tribunal, que debe cumplir con la formalidad de motivación escrita, asegurando de esta forma
la no violación del debido proceso y que el ciudadano sea juzgado sin previa información de los
hechos puestos a su cargo; aun en los casos de que la acusación provenga de parte privada.

Para satisfacer el voto de la Convención Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, en torno a la garantía del procesado de conocer la imputación en su contra, es
necesario que en los actos encaminados a imputar el hecho se consigne claramente:

1) el hecho, en su contexto histórico, es decir dejando claro la fecha, hora y lugar de su ocurrencia; 2)
Las circunstancias de este; 3) Los medios utilizados; 4) Los motivos; y 5) Los textos de ley que
prohíben y sancionan la conducta descrita en la imputación. En fin, todo elemento que permita al
imputado conocer exactamente de qué se le acusa y, en consecuencia, ejercer satisfactoriamente el
derecho a defenderse. Lo anterior revela que la acusación no puede fundarse en la enunciación de la
denominación legal de la infracción y a la enunciación de los textos que se afirma violados."

POR CUANTO: Como se pueden verificar, la exposición de los hechos que hace el representante del
Ministerio Público es tan vaga, superficial e insuficiente, que no le permite a la defensa del imputado
determinar cuál ha sido la conducta que constituye un acto culposo o doloso, con lo cual, la acusación no
solamente viola el principio de formulación de cargos, sino que, coloca al imputado en estado de
indefensión, pues, la omisión de la "relación precisa y circunstanciada de los hechos punibles que se
atribuyen al señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO con indicación específica de su participación,
como lo exige la norma anteriormente indicada violenta el debido proceso de ley.

POR CUANTO: Como se aprecia, tanto la ley la doctrina, como las jurisprudencias constantes y más
recientes, están de acuerdo en que carece de eficacia la acusación en la que no se ha hecho una correcta,
precisa e individual formulación de cargo en contra del imputado.

POR CUANTO: Además, con base al contenido de esta acusación, en cuanto a este imputado, el Juez de la
Instrucción no puede identificar claramente cuáles son los hechos por los que podría disponer la apertura a
juicios y que son los únicos que podrían ser tomado en cuenta por el juez del fondo, en virtud del principio
de correlación entre acusación y sentencia previsto en el artículo 336 del Código Procesal Penal, el cual
establece lo siguiente:

"Art. 336. Correlación entre acusación y sentencia. La sentencia no puede tener por acreditados
otros hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y, en su caso, en su
ampliación, salvo cuando favorezcan al imputado. (...)"

POR CUANTO: De modo que por ser vaga, superficial e insuficiente, no le permite a la defensa del
imputado, ni al tribunal determinar cuál ha sido la conducta, el hecho que ha sido realizado personalmente
por el imputado que pudiera ser considerado como ilícito y violatorio a la ley penal, con lo cual, la acusación
no solamente viola el principio de formulación de cargos, sino que, coloca al imputado en estado de
indefensión, pues, la omisión de la "relación precisa y circunstanciada de los hechos punibles que se
atribuyen al imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, con indicación específica de su
Página 8 de 11
participación, como lo exige la norma anteriormente indicada, entraña una vulneración del derecho de
defensa, artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, suscrita en San José Costa Rica el
22 de noviembre de 1969, firmada en fecha 7 de septiembre de 1977 y ratificada por el Congreso Nacional
el 19 de abril de 1978, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la ONU del 16 de
diciembre de 1966, ratificado por la República Dominicana en fecha 4 de enero de 1978.

3) El acta de acusación no contiene la fundamentación de la acusación, ni con la descripción de los

elementos de prueba que la motivan; 5) El ofrecimiento de prueba, con indicación de los hechos o
circunstancias que se pretende probar, bajo pena de inadmisibilidad, en violación del artículo 294 del Código
Procesal Penal y al debido proceso de ley.

POR CUANTO: Bajo el título: "Calificación Jurídica del Hecho punible y fundamentación" la acusación
formulada por el Ministerio Público se ha limitado a reproducir textualmente los artículos,309 del Código
Penal Dominicano, 396, letra B, de la ley 136-03, que establece el Sistema de Protección de los derechos
fundamentales de los Niños Niñas y Adolescentes, sin aportar pruebas legales y de confianza de qué modo
esos artículo se aplican a los hechos que han debido imputarse a DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO.

POR CUANTO: Tal y como se ha expresado anteriormente, como elementos sustanciales del acta de
acusación y solicitud de Auto de Apertura a Juicio el artículo 294 del Código Procesal Penal exige la
fundamentación de la acusación, con la descripción de los elementos de prueba que la motivan y la
calificación jurídica del hecho punible y su fundamentación.

POR CUANTO: Sobre el particular, Javier Llobert Rodríguez, en su Código Procesal Penal Comentado, p.
308, refiere que:

"En la fundamentación de la acusación el Ministerio Público debe expresar por qué puede concluir
como probable la responsabilidad del imputado, realizando así mención de los elementos de
convicción en que se basa."

POR CUANTO: Por su parte, José I. Cafferata Ñores y Aida Tarditti, en su obra Código Procesal Penal de la
Provincia de Córdoba, comentado, p. 106, refieren lo siguiente:

"La calificación legal de hecho es una proyección en el proceso del principio de legalidad. No se
concibe que el acto de persecución penal más importante carezca de la individualización del delito,
conforme a la ley penal vigente en el que se encuadra el hecho acusado."

La fundamentación de la acusación es un requisito introducido por la ley No. 8123. La exigencia se

justifica en razón de que permitirá que el imputado pueda oponerse a la acusación, refutando sus
fundamentos, y al órgano jurisdiccional que deba resolver el entredicho, la posibilidad de controlar el
acierto de aquella. Es una garantía frente a la posible acusación arbitraria. Si bien no debe responder
a las mismas exigencias que la motivación de la sentencia, debe, como mínimo "individualizar los
elementos de convicción" y expresar cómo ellos "permiten asentar la conclusión de probabilidad con
relación a la participación del imputado". La falta de fundamentación de la acusación acarreará la
nulidad del requerimiento ya que afectará la defensa y obstará a la factibilidad del contralor
jurisdiccional de la corrección del mérito convictito de la acusación."

POR CUANTO: Si se cometiera el error de enviar el presente caso por ante la Jurisdicción de Juicio, en las
condiciones que lo ha solicitado el representante del Ministerio Público, es obvio que se estaría apoderado a
los jueces del fondo sobre un asunto manifiestamente rechazable e infundado, lo cual iría en contra del buen
sentido y de una correcta y sana administración de justicia, sin dejar de mencionar que se estaría
exponiendo al Estado y a las partes en litis a incurrir en gastos judiciales sobre un adefesio que no
soportaría el menor rigor analítico y científico.

POR CUANTO: La nulidad, es la sanción que la Constitución de la República ha establecido cuando los
actos realizados por los depositarios de los poderes públicos no se ciñan a ésta, o cuando dichos
funcionarios realizan actos que están fuera del ámbito de sus atribuciones. A ello se refiere los artículos 69.7
y 73 de la Constitución.
Página 9 de 11
POR CUANTO: No es ocioso resaltar que, en una importante decisión rendida por la Tercera Sala Penal del
Corte de Apelación del Distrito Nacional, dictada en fecha 6 de octubre del año 2006, ha fado lo siguiente:

"Considerando: Que ciertamente los jueces de la instrucción están en el deber determinar que la acusación
presentada por el Ministerio Público reúne todas las condiciones exigidas por la norma vigente, la que se
logra mediante la presentación de los medios de pruebas de que dispone el Ministerio Público, en
cumplimiento de las reglas procesales, aplicando las mismas bajo la base de la actual legislación, pudiendo
determinarse que la investigación es correcta, y que la sana recolección de las pruebas que ha de someter
el Ministerio Público en el juicio de fondo hayan pasado por el tamiz de la Audiencia Preliminar, la que se le
conoce como juicio a la prueba, la que habrá de facilitar la presentación de la acusación. Que es pertinente
aclarar que la función del Juez de la Instrucción en la Audiencia Preliminar es constatar que las garantías del
ciudadano fueron preservadas y que la acusación en su contra proviene de bases sólidas, logrando así
mantener el debido proceso, como única garantía razonable de que someter a un juicio de fondo a un
ciudadano deben de existir medios de pruebas sólidas y suficientes para que el juicio sea procedente.

Considerando: Que los artículos 168, 299.1 y 301 se refieren a la corrección de los vicios formales, es decir
aquellos de puro trámite o que no afecten el derecho derechos y garantías, que todo la contrario resulta del
artículo 294.5, en el cual se establece que su incumplimiento produce la inadmisibilidad, de ahí que si al
presentar un elemento de prueba el acusador público, como ocurre en el caso, no indica en qué consisten
los hechos de la acusación y desarrolla de forma circunstanciada que es lo que pretende probar en el juicio
de fondo con cada una de las pruebas que presenta en la fase preliminar, y que están contenidas en la
acusación, el juez de la instrucción no puede subsanar ese error, pues de hacerlo estaría contrariando el
principio de separación de funciones; que cuando lo hace a favor del imputado está actuando dentro del
marco de las garantías que deben proteger a todo aquel contra quien se ha puesto en marcha todo el aparto
punitivo del estado.

POR CUANTO: Si bien la acusación ha ofrecido algunos documentos y testimonios, al momento de indicar
lo que pretende probar con cada uno de estos, queda evidente que los mismo no guardan ninguna relación
directa o indirecta con las imputaciones de ABUSO SICOLOGICO a que se refiere el artículo 396, letra B,
de la ley 136-03, que establece el Sistema de Protección de los derechos fundamentales de los Niños Niñas
y Adolescentes, por tanto, es obvio, que por necesaria aplicación del artículo 171 del Código Procesal Penal,
esos documentos resultan inadmisibles y deben ser descartadas del debate.

POR CUANTO: En el presente caso, la acusación de Ministerio Público no aporta ningún medio de prueba
legal, sea testimonial, documental o pericial para oponerlo al imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ
CAMILO, sin embargo, se ha solicitado la Apertura a Juicio en su contra pese a que el Ministerio Público no
pudo reunir ninguna evidencia incriminatoria y que justifique su procesamiento como autor o cómplice de los
ilícitos que le pretende imputar.
POR CUANTO: No cabe duda alguna que la ausencia de los elementos sustanciales de la acusación a que
se refiere el artículo 294 del Código Procesal Penal, constituye una violación del derecho de defensa, y en
su conjunto supone una supresión del debido proceso de ley previsto en nuestra Constitución.

POR CUANTO: En síntesis, éste tribunal podrá verificar que la acusación sometida por el Ministerio Público
está afectada por los vicios siguientes: a) no contiene una relación precisa y circunstanciada de los hechos
punibles que se atribuyen al imputado DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, con indicación especifica
de su participación, como lo exige la norma anteriormente indicada, lo cual entraña una vulneración del
derecho de defensa y una flagrante violación de los artículos 19, 294 del Código Procesal Penal, artículo 8
de la Convención Americana de Derechos Humanos, suscrita en San José Costa Rica el 22 de noviembre
de 1969, firmada en fecha 7 de septiembre de 1977 y ratificada por el Congreso Nacional el 19 de abril de
1978,14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la ONU del 16 de diciembre de 1966,
ratificado por la República Dominicana el 4 de enero de 1978, b) no indica de qué modo ese texto del
Código del Menor que se presume violado tiene aplicación alguna o se relaciona con alguna conducta
atribuible al señor DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, en violación a las previsiones contenidas en el
artículo 294 del Código Procesal Penal y c) No ofrece como lo requiere la normativa procesal penal, de
manera legal los elementos probatorios, sea testimonial, documental o pericial para oponerle al imputado
DELY ALFONSO HERNANDEZ CAMILO que permita su incriminación y procesamiento como autor de

Página 10 de 11
ABUSO SICOLOGICO A ESOS MENORES . Por tanto, se vulneran los derechos constitucionales del
imputado, a un debido proceso y a la observancia de los procedimientos que establezca la ley para asegurar
un juicio imparcial y el ejercicio del derecho de defensa; por consiguiente, por necesaria aplicación de los
69.7 y 73 de la Constitución, la misma deviene en nula de pleno derecho.

Por todas estas razones y las que voz supliréis con vuestro elevado criterio Jurídico, el señor DELY
ALFONSO HERNANDEZ CAMILO, tiene a bien solicitar lo siguiente:

DE MANERA PRINCIPAL
DECLARAR NULA EL ACTA DE ACUSACION, por ser ilegítima e ilegal y dictar Auto de No Ha
Lugar a la apertura de juicio.

DE MANERA MAS PRINCIPAL Y SIN RENUNCIA A LA PRIMERA

Que se declare inadmisible la acusación por violar derechos y garantías del imputado y dictar Auto de No
HA Lugar a la apertura a juicio.

DE MANERA SUBSIDIARA Y SIN RENUNCIAR A LAS ANTERIORES DICTAR AUTO DE NO HA LUGAR

en virtud del artículo 304 numerales 2, 4, articulo 44 numerales 5,9 y articulo 37 numerales 3 y 5 del código
Penal Dominicano. de que los elementos de prueba ofertados en la acusación por el MP son insuficientes
para fundamentar la acusación, con relación al supuesto daño sicológico, quedando solo en la acusación la
violación al Artículo 309 del Código Penal Dominicano y siendo así procede dictar AUTO DE NO HA LUGAR
en virtud de los artículos en mención.

En el hipotético caso de no ser acogida ninguna de las dos anteriores concluimos de la manera siguiente:

PRIMERO: Que sea variada la calificación jurídica de la acusación en contra del imputado, ya que no han
sido aportado los elementos de prueba, relativo a este ilícito penal, debido a que los elementos probatorios
no son suficientes para determinar si este ha incurrido en maniobras dolosas en contra de las víctimas. Y
por no reunir la acusación Las características fundamentales del tipo penal de ABUSO SICOLOGICO (como
poner en ridículo, intimidar, insultar o humillar de manera sistemática el desarrollo personal del menor). Que
la variación sea por articulo 309 del Código Penal Dominicano que seria el que mas se asemeja al tipo
penal.

SEGUNDO: Que sea acogido cada uno de la prueba presentada por el imputado.

Es de Justicia lo que se os pide. En la Provincia de Santo Domingo Oeste, a los Dieciocho (18) días del mes
de diciembre del año Dos Mil Veintidós (2022).

_______________________________________
LICDA. LORENZA LUCIANO SUERO DE VALENZUELA
Abogados de la Defensa

Página 11 de 11