Bloque 3 - Lectura Base 2

09) PEMEX. (27 de febrero de 2008). Estudios de riesgo.
Recuperado el 27 de junio de 2013, de

Comité de normalización de petróleos mexicanos y organismos subsidiarios: http://
www.pemex.com/files/content/NRF-018-PEMEX-2007F.pdf
N° de Documento:
NRF-018-PEMEX-2007
Rev. 0
COMITÉ DE NORMALIZACIÓN DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y
FECHA: 5- Enero- 2008 ORGANISMOS SUBSIDIARIOS
SUBCOMITÉ TÉCNICO DE NORMALIZACIÓN DE PEMEX
Página 1 DE 37 PETROQUÍMICA
ESTUDIOS DE RIESGO
Material compilado con fines académicos, se prohíbe su reproducción total o parcial sin la autorización de cada autor.
NRF-018-PEMEX-2007
Comité de Normalización de ESTUDIOS DE RIESGO Rev. 0
Petróleos Mexicanos y PÁGINA 3 DE 37
Organismos Subsidiarios
CONTENIDO
CAPÍTULO PÁGINA
0. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 5
1. OBJETIVO ............................................................................................................................................ 5
2. ALCANCE............................................................................................................................................. 6
3. CAMPO DE APLICACIÓN ................................................................................................................... 6
4. ACTUALIZACIÓN ................................................................................................................................ 6
5. REFERENCIAS .................................................................................................................................... 6
6. DEFINICIONES .................................................................................................................................... 6
7. SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS.......................................................................................................... 9
8. DESARROLLO ..................................................................................................................................... 9
8.1 Proceso de análisis y evaluación de riesgos.............................................................................. 9
8.2 Identificación de peligros y condiciones peligrosas.................................................................... 9
8.3 Análisis de consecuencias ......................................................................................................... 10
8.4 Estimación de la frecuencia........................................................................................................ 11
8.5 Caracterización y jerarquización de riesgos............................................................................... 12
8.6 Informe del estudio de riesgo ..................................................................................................... 12
9. RESPONSABILIDADES..................................................................................................................... 13
9.1 De PEMEX.................................................................................................................................. 13
9.2 Del proveedor y/o contratista...................................................................................................... 13
10. CONCORDANCIA CON NORMAS MEXICANAS O INTERNACIONALES .................................... 14
11. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 14
12. ANEXOS ............................................................................................................................................... 16
12.1 Fases para el desarrollo del estudio de riesgo y metodologías ................................................. 16
12.2 Identificación preliminar de riesgos ............................................................................................ 21

NRF-018-PEMEX-2007
CONTENIDO
CAPÍTULO PÁGINA
12.3 Tabla de consecuencias ............................................................................................................. 22
12.4 Tabla para estimar la frecuencia de ocurrencia de los eventos (en forma gráfica) ................... 24
12.5 Contenido del Informe de Evaluación de Riesgos ..................................................................... 25
12.6 Formatos..................................................................................................................................... 26
NRF-018-PEMEX-2007
0. INTRODUCCIÓN
La naturaleza de los procesos industriales y operaciones que se realizan en PEMEX, implican riesgos de
accidentes, mismos que deben identificarse y evaluarse para implantar las medidas que eviten la ocurrencia de
los mismos o que minimicen las consecuencias asociadas a dichos riesgos.
Todas las actividades humanas involucran un cierto grado de riesgo y la Industria petrolera no es la excepción.
En sus instalaciones, líneas de transporte, áreas de almacenamiento entre otras, la seguridad de los procesos
es de gran importancia para el desarrollo responsable de sus actividades.
El constante incremento del costo de equipos, primas de seguros además de posibles pérdidas humanas por
incidentes, ha aumentado el ímpetu de la industria hacia objetivos de prevención de riesgos.
Asimismo es importante que el desarrollo de los estudios de riesgo se realicen de manera homogénea entre
instalaciones similares, en virtud del beneficio que representa el poder comparar los resultados y
recomendaciones, lo cual permite maximizar las medidas de seguridad y optimizar los recursos materiales y
humanos para su instrumentación.
Este documento normativo se realizó en atención y cumplimiento a:
Ley Federal sobre Metrología y Normalización y su Reglamento

Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento
CNPMOS-001 Rev.1, 30 septiembre 2004, Guía para la Emisión de Normas de Referencia de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente
En esta norma de referencia participaron:
PEMEX-Exploración y Producción
PEMEX-Gas y Petroquímica Básica
PEMEX-Refinación
PEMEX-Petroquímica
Petróleos Mexicanos
Participantes externos:
Territorio y Medio Ambiente, S.A. de C. V. (TEMA)

Det Norske Veritas México, S.A. de C. V. (DNV)
Excellence in Dependable Automation (EXIDA)
Estudios de Planeación Ambiental, S.A. de C. V. (EPA)
Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A. de C. V (COMIMSA)
ICA FLUOR
1. OBJETIVO
Establecer los requisitos que deben cumplir las compañías en la elaboración de los estudios de análisis y
evaluación de riesgos en las instalaciones industriales de Petróleos Mexicanos.
NRF-018-PEMEX-2007
2. ALCANCE
Esta norma de referencia contempla los requisitos que deben cumplir los proveedores y/o contratistas que
realicen estudios de análisis y evaluación de riesgos para PEMEX, así como las metodologías que deben ser
aplicadas en los mismos, las especificaciones y criterios a emplear en su desarrollo.
Para el caso de los estudios de riesgo orientados a cumplir con requerimientos de la autoridad competente
(SEMARNAT) o requerimientos específicos del Reaseguro Internacional, deben elaborarse y suministrarse con
base en la estructura o guías emitidas por las mismas. De requerirse este caso PEMEX lo debe definir en las
bases de licitación.
3. CAMPO DE APLICACIÓN
Esta norma de referencia es de aplicación general y observancia obligatoria en la contratación de los servicios
objeto de la misma, que se lleven a cabo en las instalaciones de PEMEX, por lo que debe ser incluida en los
procedimientos de contratación: licitación pública, invitación a cuando menos tres personas o adjudicaciones
directas ó convenios, como parte de los requisitos que debe cumplir el proveedor, contratista o licitante.
4. ACTUALIZACIÓN
Esta norma debe revisarse y en su caso modificar al menos cada 5 años o antes si las sugerencias y
recomendaciones de cambio sobre la misma lo ameritan.
Las propuestas y sugerencias de cambio deben dirigirse por escrito a:
PEMEX-Petroquímica
Subcomité Técnico de Normalización
Jacarandas No. 100 C.P. 96558
Col. Rancho Alegre I
Coatzacoalcos, Veracruz
Teléfonos 01.921.21.11335, fax 01.921.21.11024
E-mail: sorduna@ptq.pemex.com
5. REFERENCIAS
5.1 NOM-008-SCFI-2002 Sistema General de Unidades de Medida
6. DEFINICIONES
6.1 Accidente. Evento o combinación de eventos no deseados e inesperados que tienen consecuencias
tales como lesiones al personal, daños a terceros en sus bienes o en sus personas, daños al medio ambiente,
daños a instalaciones o alteración a la actividad normal del proceso.
NRF-018-PEMEX-2007
6.2 Administración de riesgos. Proceso de toma de decisiones que parte del estudio de riesgo y el
análisis de opciones técnicas de control, considerando aspectos legales, sociales y económicos, y establece un
programa de medidas de eliminación, prevención y control, hasta la preparación de planes de respuesta a
emergencias.
6.3 Ambiente. Conjunto de elementos naturales o inducidos por el hombre, que hacen posible la existencia
y el desarrollo de la vida, en un espacio y tiempo determinados.
6.4 Análisis de consecuencias. Estudio y predicción cualitativa de los efectos que pueden causar eventos
o accidentes que involucran fugas de tóxicos, incendios o explosiones entre otros, sobre la población, el
ambiente y las instalaciones.
6.5 Análisis de riesgos. Conjunto de técnicas que consisten en la identificación, análisis y evaluación
sistemática de la probabilidad de la ocurrencia de daños asociados a los factores externos (fenómenos
naturales, sociales), fallas en los sistemas de control, los sistemas mecánicos, factores humanos y fallas en los
sistemas de administración; con la finalidad de controlar y/o minimizar las consecuencias a los empleados, a la
población, al ambiente, a la producción y/o a las instalaciones.
6.6 Caracterización de riesgos. Es la documentación de los resultados de la evaluación de riesgos,

mencionando los criterios y premisas tomadas para seleccionar la metodología de identificación de peligros y
condiciones peligrosas, para analizar, modelar y estimar las consecuencias y la frecuencia, así como las
limitaciones de la evaluación.
6.7 Condición peligrosa. Estado físico o nivel de operación que puede originar un accidente o gran
liberación de energía o sustancias, cuyas consecuencias son daños y/o lesiones
6.8 Consecuencia. Resultado real o potencial de un evento no deseado, medido por sus efectos en las
personas, en el ambiente, en la producción y/o instalaciones, así como la reputación e imagen.
6.9 Emergencia. Situación derivada de un accidente, que puede resultar en efectos adversos a los
trabajadores, la comunidad, el ambiente y/o las instalaciones y que por su naturaleza de riesgo, activa una serie
de acciones para controlar o mitigar la magnitud de sus efectos.
6.10 Entorno. Zona que rodea a la instalación, la cual podría verse afectada por los efectos de fugas o
derrames de sustancias peligrosas en su interior.
6.11 Escenario de riesgo. Determinación de un evento hipotético, en el cual se considera la ocurrencia de

un accidente bajo condiciones específicas, definiendo mediante la aplicación de modelos matemáticos y
criterios acordes a las características de los procesos y/o materiales, las zonas potencialmente afectables.
6.12 Estudio de riesgo. Documento que integra la caracterización de riesgos, así como la información
técnica empleada en su evaluación; las premisas y criterios aplicados; la metodología de análisis empleada;
limitaciones del estudio y el catálogo de los escenarios de riesgos, entre otros.
6.13 Evaluación de riesgos. Proceso de identificar peligros o condiciones peligrosas en los materiales y
sustancias o en los procesos; analizar y/o modelar las consecuencias en caso de fuga o falla y la frecuencia con
que pueden ocurrir, y caracterizar y jerarquizar el riesgo resultante.
6.14 Evento. Suceso relacionado a las acciones del ser humano, al desempeño del equipo o con sucesos
externos al sistema que pueden causar interrupciones y/o problemas en el sistema. En este documento, evento
NRF-018-PEMEX-2007
es causa o contribuyente de un incidente o accidente o, es también una respuesta a la ocurrencia de un evento

iniciador.
6.15 Frecuencia. Número de ocasiones en que puede ocurrir o se estima que ocurra un evento en un lapso
de tiempo.
6.16 Identificación de riesgos. Determinación de las características de los materiales y sustancias y las
condiciones peligrosas de los procesos e instalaciones, que pueden provocar daños en caso de presentarse
una falla o accidente.
6.17 Impacto. Efecto probable o cierto, positivo o negativo, directo o indirecto, reversible o irreversible, de
naturaleza social, económica y/o ambiental que se deriva de una o varias acciones con origen en las
actividades industriales.
6.18 Incidente. Evento no deseado, inesperado e instantáneo, que puede o no traer consecuencias al
personal y a terceros, ya sea en sus bienes o en sus personas, al medio ambiente, a las instalaciones o
alteración a la actividad normal de proceso.
6.19 Instalación. Conjunto de estructuras, equipos de proceso y servicios auxiliares, entre otros, dispuestos
para un proceso productivo específico.
6.20 Insumo. Sustancias, materiales o recursos que alimentan un proceso.
6.21 Jerarquización. Ordenamiento realizado con base en criterios de prioridad, valor, riesgo y relevancia el
cual se realiza con el propósito de identificar aquellas actividades de mayor importancia que pueden afectar la
operación de la instalación.
6.22 Mitigación. Conjunto de actividades destinadas para disminuir las consecuencias ocasionadas por la
ocurrencia de un accidente.
6.23 Modelo. Representación simplificada o esquemática de un evento o proceso con el propósito de facilitar
su comprensión o análisis.
6.24 Modificación ó cambio. Acción de alterar el estado o especificación de un material, proceso, equipo,
componente o instalación, posterior al diseño, construcción u operación original.
6.25 Peligro. Es toda condición física o química que tiene el potencial de causar daño al personal, a las
instalaciones o al ambiente.
6.26 Pérdida de contención. Fuga o salida no controlada de material peligroso, provocada por una falla en
alguna parte o componente de las instalaciones (recipientes, tuberías, equipos u otros).
6.27 Prevención. Conjunto de medidas tomadas para evitar un peligro o reducir un riesgo.
6.28 Probabilidad de ocurrencia. Posibilidad de que un evento acontezca en un lapso dado.
6.29 Proceso. Conjunto secuencial interrelacionado de actividades y recursos que trasforman insumos en
productos, agregándoles valor.
6.30 Proveedor y/o contratista. Para la presente norma de referencia debe entenderse la persona física o
moral que se contrata por servicios para la realización de estudios de riesgo.
NRF-018-PEMEX-2007
6.31 Riesgo. Peligros a los que se expone el personal. Combinación de la probabilidad de que ocurra un
accidente y sus consecuencias.
6.32 Simulación. Representación de un evento o fenómeno por medio de sistemas de cómputo, modelos
físicos o matemáticos u otros medios, para facilitar su análisis.
6.33 Sistemas de seguridad (para protección de equipos y/o instalaciones). Conjunto de equipos y
componentes que se interrelacionan y responden a las alteraciones del desarrollo normal de los procesos o
actividades en la instalación o centro de trabajo y previenen situaciones que normalmente dan origen a
accidentes o emergencias.
7. SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS
7.1 ETA (AAE) Event Tree analysis (Análisis de Árbol de Eventos)
7.2 FMEA (AMFE) Failure mode and efect analysis (Análisis de los Modos de Falla y Efectos)
7.3 FTA (AAF) Failure Tree analysis (Análisis de Árbol de Fallas)
7.4 HAZOP Hazard and Operability (Análisis de Peligro y Operabilidad)
7.5 PEMEX Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios
7.6 ppm partes por millón
8. DESARROLLO
8.1 Proceso de análisis y evaluación de riesgos
El proveedor y/o contratista debe integrar el proceso de análisis y evaluación de riesgos de acuerdo con las
siguientes etapas y de acuerdo al diagrama de fases del Anexo 12.1 de esta norma de referencia.
Identificación de Análisis de Estimación de Caracterización Informe del

peligros y consecuencias frecuencia y estudio de
condiciones jerarquización riesgo
peligrosas de riesgos
Ver 8.2 Ver 8.3 Ver 8.4 Ver 8.5 Ver 8.6
8.2 Identificación de peligros y condiciones peligrosas
En caso de que PEMEX solicite en las bases de licitación la elaboración de un análisis preliminar de peligros
para definir el alcance y objetivo del estudio y metodologías a utilizar (paso 1, diagrama de fases del Anexo 12.1
NRF-018-PEMEX-2007
de esta norma de referencia), el contratista debe realizarlo de acuerdo a lo establecido en el Anexo 12.2 de esta
norma de referencia.
En la identificación y reconocimiento de peligros y condiciones peligrosas, el proveedor y/o contratista debe

aplicar las metodologías reconocidas conforme a la Tabla 2 y 3 de esta norma de referencia, para el desarrollo
de escenarios; extrapolando experiencias; siguiendo la secuencia lógica de accidentes o con simulación.
El proveedor y/o contratista debe identificar y considerar en el estudio de análisis y evaluación de riesgos, los
sistemas de seguridad o barreras de protección disponibles en el diseño y/o en las instalaciones para prevenir o
mitigar las consecuencias; y entender la peligrosidad potencial de las operaciones y/o procesos bajo estudio y
como protegen los sistemas de seguridad y/o las barreras de protección, así como la integridad de éstas líneas
de defensa.
Los análisis deben considerar la complejidad de las instalaciones y los procesos, así como las premisas
causales de los eventos como tamaños de las fugas; cantidades de producto necesarias para causar una nube
explosiva o tóxica; o si las fugas potenciales pueden trasladarse fuera de los límites de propiedad, entre otras.
El proveedor y/o contratista debe describir en el estudio de análisis y evaluación de riesgos en forma clara y
sistemática los eventos específicos y representativos que se consideran en la definición de escenarios; ya sea
de fuego, explosión, fuga de gases tóxicos y/o derrames, así como los relacionados con fenómenos naturales
que pudieran afectar las operaciones bajo estudio.
El proveedor y/o contratista debe definir escenarios de riesgo similares para operación y procesos similares en
los centros de trabajo de PEMEX.
El proveedor y/o contratista debe emplear los Anexos 12.3 y 12.4 de esta norma de referencia para calificar la
importancia de los escenarios de riesgo identificados, de manera semi-cuantitativa empleando los criterios de
personal de operación, diseño, mantenimiento, seguridad y proceso.
El proveedor y/o contratista debe de enumerar y seleccionar los escenarios de riesgo identificados de acuerdo
al Formato 6 de esta norma de referencia.
Para realizar el análisis y evaluación de riesgos debe aplicarse lo indicado en la Tabla 2 y 3 de esta norma de
referencia, la cual muestra las metodologías que pueden emplearse para llevar a cabo el análisis de riesgos con
base en la etapa del ciclo de vida del proyecto y la complejidad del mismo, la(s) metodología(s) que deba(n)
aplicarse, lo definirá PEMEX en su proceso licitatorio.
8.3 Análisis de consecuencias
El proveedor y/o contratista debe simular los escenarios de riesgo identificados en el punto 8.2 de esta norma
de referencia para evaluar los impactos y efectos indeseables de los eventos o escenarios de riesgo definidos
(fuego, explosiones, nubes tóxicas), derivados de la carencia o pérdida de controles, de ingeniería o
administrativos. La evaluación de consecuencias debe incluir las condiciones y cantidades de fugas o derrames;
áreas afectadas y efectos sobre la seguridad y la salud de las personas.
El proveedor y/o contratista debe representar los resultados de la simulación en un plano de localización de la
instalación, de las dimensiones que PEMEX determine en sus bases de licitación.
El proveedor y/o contratista debe representar los resultados de la simulación en un plano de localización de la
instalación a escala adecuada, de las dimensiones que PEMEX determine en sus bases de licitación, donde se
indiquen los puntos de interés que pudieran verse afectados (asentamientos humanos, cuerpos de agua, vías
de comunicación, caminos, etc.).
NRF-018-PEMEX-2007
El proveedor y/o contratista debe determinar el nivel cualitativo conforme al Anexo 12.3 de esta norma de
referencia en el que se indican las siguientes categorías de consecuencia:
a) Consecuencias catastróficas equivalen a categoría C4

b) Consecuencias graves equivalen a categoría C3
c) Consecuencias moderadas equivalen a categoría C2 y
d) Consecuencias menores equivalen a categoría C1
Las áreas de afectación que el proveedor y/o contratista debe considerar en el análisis y evaluación de las
consecuencias son:
a) La seguridad del personal, proveedor y/o contratista y vecinos

b) Al ambiente por fugas y derrames dentro y fuera de las instalaciones
c) Al negocio por pérdida de producción, daños a terceros y a instalaciones
d) A la reputación e imagen y a la relación con las comunidades vecinas
Para eventos con impacto potencial fuera de las instalaciones, el proveedor y/o contratista debe hacer
simulaciones y análisis cuantitativos de las consecuencias, para un mejor entendimiento de las afectaciones
posibles.
Para evaluar en función del tipo de evento los diferentes niveles de afectación y categorías correspondientes, el
proveedor y/o contratista debe emplear los criterios indicados en el Anexo 12.3 de esta norma de referencia,
debiendo realizar el grafico correspondiente.
8.4 Estimación de la frecuencia
El proveedor y/o contratista debe estimar la frecuencia con que los eventos identificados y seleccionados
pudieran presentarse; es decir, debe estimarse cada cuando ocurrirían, de acuerdo al Anexo 12.4 de esta
norma de referencia, en el que se indican las siguientes categorías de frecuencia:
a) Frecuencia alta equivale a categoría F4

b) Frecuencia media equivale a categoría F3
c) Frecuencia baja equivale a categoría F2 y
d) Frecuencia remota equivale a categoría F1
Para estimar la frecuencia con que ocurrirían los eventos identificados, el proveedor y/o contratista debe evaluar
bajo criterios cualitativos y/o cuantitativos utilizando las metodologías AAF Árbol de fallas, AAE Árbol de
eventos, ACH Análisis de confiabilidad humana, FCC Análisis de las fallas con causas común, o la combinación
de ellas (Tabla 2 del Anexo 12.1 de esta norma de referencia) según sea el caso, la efectividad de las líneas de
defensa disponibles en las instalaciones y/o procesos, considerando la experiencia y los factores de ingeniería y
humanos; es decir la independencia de operación; la confiabilidad; la auditabilidad para inspección y pruebas y
la integridad mecánica de las protecciones de seguridad, así como la disciplina operativa, lo adecuado de la
instrumentación, distribución de planta y sistemas de control; cargas de trabajo; comunicación y ambiente
laboral.
El proveedor y/o contratista debe aplicar los criterios enunciados en el Anexo 12.4 de esta norma de referencia
para evaluar cualitativamente la frecuencia con que pueden ocurrir los eventos seleccionados, en función de los
factores de diseño, operativos y humanos, así como la efectividad de las barreras y sistemas de protección
correspondiente; para una evaluación cuantitativa de frecuencia, pude basarse en información histórica de
fallas.
NRF-018-PEMEX-2007
8.5 Caracterización y jerarquización de riesgos
El proveedor y/o contratista debe caracterizar y posicionar los riesgos detectados en la Matriz de riesgos
(conforme a la Tabla 1 de esta norma de referencia) con los resultados de las consecuencias y frecuencias
estimadas correspondientes a los eventos o escenarios seleccionados.
En función del posicionamiento resultante en los cuadrantes de la Matriz de riesgos, el proveedor y/o contratista
debe entregar a PEMEX las recomendaciones que considere pertinentes para mitigar los riesgos identificados y
poder llevarlos de intolerables o indeseables a aceptables, ya sea mitigando consecuencias o disminuyendo
frecuencias.
Alta F4 B B A A
F
R Media F3 C B B A
E
C
Baja F2 D C B A
U
E
N Remota F1 D D C B
C
I Menor C1 Moderada C2 Grave C3 Catastrófica C4
A
CONSECUENCIA
Tipo A – Riesgo intolerable: El riesgo requiere acción inmediata; el costo no debe ser una limitación y el no hacer nada no
es una opción aceptable. Un riesgo Tipo “A” representa una situación de emergencia y deben establecerse controles
temporales inmediatos. La mitigación debe hacerse por medio de controles de ingeniería y/o factores humanos hasta
reducirlo a Tipo C o de preferencia a Tipo D, en un lapso de tiempo menor a 90 días
Tipo B – Riesgo indeseable: El riesgo debe ser reducido y hay margen para investigar y analizar a más detalle. No
obstante, la acción correctiva debe darse en los próximos 90 días. Si la solución se demora más tiempo, deben establecerse
controles temporales inmediatos en sitio, para reducir el riesgo.
Tipo C – Riesgo aceptable con controles: El riesgo es significativo, pero se pueden compensar con las acciones
correctivas en el paro de instalaciones programado, para no presionar programas de trabajo y costos. Las medidas de
solución para atender los hallazgos deben darse en los próximos 18 meses. La mitigación debe enfocarse en la disciplina
operativa y en la confiabilidad de los sistemas de protección.
Tipo D – Riesgo razonablemente aceptable: El riesgo requiere control, pero es de bajo impacto y puede programarse su
atención conjuntamente con otras mejoras operativas.
Tabla 1. Matriz de riesgos
8.6 Informe del estudio de riesgo
Una vez concluida la caracterización y jerarquización de riesgos, el proveedor y/o contratista debe entregar a
PEMEX el informe del estudio de análisis y evaluación de riesgos, conforme a lo indicado en el Anexo 12.5 de
esta norma de referencia. La presentación del estudio debe ser engargolado y en forma electrónica en CD.
NRF-018-PEMEX-2007
9. RESPONSABILIDADES
9.1 De PEMEX:
PEMEX debe proporcionar la siguiente información
En la etapa de licitación
x Objetivo del estudio

x Descripción del proceso
x Diagramas de flujo de proceso
x Tamaño de la instalación (cantidad de DTI´s a analizar)
x Tiempo de operación de la instalación
x Substancias químicas peligrosas que se manejan
x Ubicación de la instalación
x Metas específicas
x Modalidad del estudio
x Si el estudio será aplicado a un proyecto, una planta en operación normal, en mantenimiento, en
pruebas y arranque o alguna combinación de estos estados
x Establecer si se requiere cumplir con las guías para la elaboración de estudios de riesgo que emite la
SEMARNAT
Para la etapa de desarrollo (construcción, operación, mantenimiento, abandono, adecuación y/o ampliación de
las instalaciones y/o desmantelamiento de éstas)
x Diagramas de tubería e instrumentos

x Diagrama mecánico de flujo
x Plano de localización de equipos (plot plan)
x Antecedentes de fallas operacionales
x Estadística de accidentes
x Hojas de datos de seguridad de las sustancias
x Especificaciones de equipos
x Estudios de análisis de riesgos previos
x Documentos legales que pudieran requerirse para cubrir aspectos relacionados con las autoridades
competentes
x Recursos humanos que utilizará en el análisis de riesgo
x Sistemas de seguridad y contra incendio
x Plan de respuesta a emergencias
9.2 Del proveedor y/o contratista:
En los casos que así lo determine PEMEX en las bases de contratación, los planos de ingeniería entregados
por PEMEX deben ser verificados en campo y cualquier diferencia debe ser registrada y contemplada en el
análisis de riesgos.
Toda la documentación y registros que se generen en los trabajos que competen a esta norma, deben ser
entregados a PEMEX en idioma español y conforme a la NOM-008-SCFI-2000 (Independientemente se puede
poner entre paréntesis otro idioma o sistema de medidas).
NRF-018-PEMEX-2007
Proporcionar documentos que avalen la experiencia capacitación y competencia del personal, en el uso de las
técnicas de análisis de riesgos, en tecnologías similares a la industria petrolera.
Proporcionar durante el desarrollo del estudio como mínimo, pero no limitado, con un líder técnico, un
secretario, especialista(s) en análisis de riesgos (cualitativo y cuantitativo) y un ingeniero con experiencia en
procesos similares.
Contar con los programas y licencias necesarias para las diferentes etapas del estudio, los programas de
cálculo deben ayudar a solventar y sistematizar las sesiones de identificación de peligros, los cálculos del
análisis de consecuencias y los cálculos de estimación de frecuencias y/o probabilidades.
Además de lo anterior, cumplir con los requisitos adicionales que sean estipulados en las bases del proceso
licitatorio.
Cumplir con los formatos que se establecen en esta norma de referencia.
10. CONCORDANCIA CON NORMAS NACIONALES O INTERNACIONALES
Esta norma no tiene concordancia con normas mexicanas o internacionales.
11. BIBLIOGRAFÍA
11.1 Arthur, F. Burk, What-If/Checklist – A powerful Process Hazards Review Technique, (AIChE Summer
National Meeting, August 18-21 1991)
11.2 Capítulos 8 y 9 de NOM-028-STPS-2004
11.3 Casada, M.L., Kirkman, J. Q., Paula, H.M., Facility Risk Review as an Approach to Prioritizing Loss
Prevention Efforts, (U.S.A: Plant/Operations Progress, Vol. 9, No. 4, October 1990)
11.4 Center for Chemical Process Safety, Evaluating Process Plant Buildings for External Explosions and
Fires (New York: American Institute of Chemical Engineers 1996)
11.5 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis
(New York: American Institute of Chemical Engineers 1989)
11.6 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Engineering Design for Process Safety (New York:
American Institute of Chemical Engineers 1993)
11.7 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Hazard Evaluation Procedures (New York:
11.8 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Use of Vapor Cloud Dispersion Models (New York:
11.9 Center for Chemical Process Safety, Hazard Evaluation Procedures with Worked Examples (New York:
American Institute of Chemical Engineers, 1992)
NRF-018-PEMEX-2007
11.10 Center for Chemical Process Safety, Inherently Safer Chemical Processes a life cycle approach (New
York: American Institute of Chemical Engineers 1996)
11.11 College of Engineering, A Short Course Hazard Assessment and Risk Analysis Techniques for Process
(Austin: University of Texas, 1994)
11.12 College of Engineering, A Short Course HAZOP Study Methodology (Austin: University of Texas, 1994).
Crowl, D. A. & Louvar, J.F., Chemical Process Safety Fundamentals with Applications (New Jersey: Prentice
Hall, Inc. 1990)
11.13 Jacobo, Vargas Carlos y Bolaños, D. P., Guía General para la Selección y Aplicación de Técnicas de
Evaluación de Riesgos Industriales (México: U.N.A.M. 1997)
11.14 Less, F.P., Loss Prevention in the Process Industries, Vol. 1, (London: Butterworth Co. 1980)
11.15 National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards
(Cincinnati: NIOSH 1990)
11.16 Pérez, Marin. Mario. y Zendejas, L. R., Estudio de un Modelo de Dispersión de Gases en un Proceso
(México: U.N.A.M. 1995)
11.17 Petróleos Mexicanos, Procedimiento para la Realización de Análisis de Riesgos, (México,

Subdirección Región Norte, Gerencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental, Febrero de 1999)
11.18 Petróleos Mexicanos, Protocolo de Administración de Análisis de Riesgos en los Procesos, (México,
Subdirección Región Marina Suroeste, Gerencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental, Febrero del
2000)
11.19 Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de
Impacto Ambiental
11.20 Santamaría, J. M., Braña, P. A., Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria, (España: Madrid,
Fundación MAPFRE 1994)
Sax, I.N., Dangerous Properties of Industrial Materials (U.S.A.: Van Nostrand Reinhold Co. 1979)
11.21 Vesely, W.E., Goldberg, F. F., Roberts, N. H., Haasl, D. F., Fault Tree Handbook, (U.S.A. U.S.
Nuclear Regulatory Commission 1979)
NRF-018-PEMEX-2007
12. ANEXOS
12.1 Fases para el desarrollo del estudio de riesgo y metodologías

PASO 1
DEFINICIONES DEL ESTUDIO
METAS, OBJETIVOS (ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS) Y FORMACIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO
DISEÑO DE EQUIPO, QUÍMICA,

PASO 2 TERMODINÁMICA. PROCEDIMIENTOS
DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA OPERACIONALES, ETC.
EXPERIENCIA.
PASO 3 CÓDIGOS, HAZOP, LISTA DE VERIFICACIÓN
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS
PASO 4
ESTIMACIÓN Y EVALUACIÓN DE LISTADO DE RIESGOS IDENTIFICADOS
LOS RIESGOS PRELIMINARES
IDENTIFICADOS
CATALOGO DE ESCENARIOS
PASO 5 SELECCIONADOS
SELECCIÓN DEL CATALOGO DE
ESCENARIOS
MODELOS DE EFECTOS PASO 6

DISEÑO
Y CONSECUENCIAS. ANÁLISIS Y ESTIMACIÓN
ACEPTABLE
DECISIÓN CRÍTICA DE CONSECUENCIA
CONSECUENCIA ALTA
SI PASO 7
MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA
REDUCIR LAS CONSECUENCIAS
CRITERIOS DE NO
DECISIÓN. ANÁLISIS
PASO 8 DISEÑO
HISTÓRICO.
ESTIMACIÓN DE LA FRECUENCIA ACEPTABLE
ANÁLISIS DE ÁRBOL
DE FALLAS.
ANÁLISIS DE ÁRBOL
FRECUENCIA ALTA
DE EVENTOS
PASO 9
SI MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA
DISMINUIR LAS FRECUENCIAS
NO
PASO 10 DISEÑO
COMBINACIÓN DE LA FRECUENCIA ACEPTABLE.
Y LAS CONSECUENCIAS DE COMBINACIÓN DE
RIESGOS FRECUENCIAS -
CONSECUENCIAS
RIESGO ALTO
SI PASO 11
MODIFICACIÓN DEL SISTEMA DISEÑO ACEPTABLE
PARA REDUCIR EL RIESGO
NRF-018-PEMEX-2007
1. DEFINICIÓN DEL ESTUDIO. En esta fase PEMEX establece las metas, objetivos y especificaciones del
estudio en las bases de licitación. Es también considerada la necesidad de estudios especiales (como
el caso del efecto dominó).
2. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA. El proveedor y/o contratista debe recopilar la información del sistema
objeto del estudio de riesgo para describir como mínimo lo siguiente: Medio natural; localización del
sitio; datos climatológicos; colindancias del centro de trabajo y asentamientos humanos; el entorno
dentro del centro de trabajo y concentraciones de trabajadores por áreas; los procesos, las tecnologías
utilizadas; sustancias peligrosas involucradas y su manejo e inventarios; diagramas de flujo de los
procesos; filosofía de protección; procedimientos de operación y de emergencia; programas de
mantenimiento; planes de emergencia y otros que el proveedor y/o contratista o PEMEX considere
relevantes para el desarrollo del estudio.
3. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS. El proveedor y/o contratista debe emplear la(s) metodología(s)

propuestas por el mismo y/o la(s) que establezca PEMEX, para la identificación de riesgos, utilizando
los criterios del Tabla 3 y los Formatos 1 al 5 esta norma de referencia, según sea el caso.
4. ESTIMACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS PRELIMINARES IDENTIFICADOS. El proveedor

y/o contratista debe elaborar un listado categorizado de los riesgos identificados en el paso 3; utilizando
para ello los criterios de la Tabla 1 de esta norma de referencia y registrándolos en el Formato 6 de esta
norma de referencia. Si PEMEX tiene un procedimiento diferente para categorizar y administrar los
riesgos, debe incluir este procedimiento en las bases de concurso para que sean aplicados por el
proveedor y/o contratista.
5. SELECCIÓN DEL CATALOGO DE ESCENARIOS. El proveedor y/o contratista y PEMEX deben

seleccionar los escenarios de mayor riesgo, de acuerdo con la Tabla 1 de esta norma de referencia ó
parámetros preestablecidos por PEMEX y utilizando el formato 6 de esta norma de referencia.
6. ANÁLISIS Y ESTIMACIÓN DE LA CONSECUENCIA. El proveedor y/o contratista debe determinar el

potencial de daño de cada uno de los escenarios seleccionados, utilizando un modelo de simulación
computarizado. Para el caso de mezclas de materiales peligrosos, se deben calcular las propiedades
representativas de la mezcla requeridas para correr el modelo de simulación. Los resultados se
resumirán utilizando los Formatos 7, 8, 9 y 10 de esta norma de referencia. Si las consecuencias de un
escenario son aceptables (tipo C y D) para cualquier frecuencia, el análisis de ese escenario esta
completo. Si las consecuencias no son aceptables (tipo A y B), se procede con el paso siete. En caso
contrario continuar con el paso 8
7. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA REDUCIR LAS CONSECUENCIAS. Si las consecuencias

estimadas en el paso 6 no son aceptables, el proveedor y/o contratista debe proponer y evaluar
medidas adicionales que reduzcan las posibles consecuencias. El análisis retorna entonces al paso 2,
considerando las modificaciones que se han introducido a los nuevos escenarios y volver ha estimar
sus consecuencias. Los resultados se resumirán utilizando los Formatos 7, 8, 9, 10 y 11 de esta norma
de referencia. Si no hay una factibilidad técnica y/o económica para implementar las modificaciones
propuestas, o si las modificaciones no eliminan la inaceptabilidad de las consecuencias, se procede con
el paso 8, en caso contrario se procede con el paso 11
8. ESTIMACIÓN DE LA FRECUENCIA. El proveedor y/o contratista debe analizar y determinar la

frecuencia o probabilidad de ocurrencia de los escenarios cuyas consecuencias se calificaron como
inaceptables o indeseables mediante el método de Análisis de Árbol de Eventos y/o el de Árbol de
Fallas, según sea la complejidad del caso. Los resultados se resumirán en el Formato 12 de esta norma
NRF-018-PEMEX-2007
de referencia. Si la frecuencia de un escenario es aceptablemente baja, dado las consecuencias

estimadas, el análisis de este escenario esta completo. Si no es así, se procede al paso 9
9. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA DISMINUIR LA FRECUENCIA. Si la frecuencia estimada en el

paso 8 no es aceptable, el proveedor y/o contratista debe proponer y evaluar medidas adicionales que
reduzcan la frecuencia. El análisis retorna entonces al paso 2, considerando las modificaciones que se
han introducido a los nuevos escenarios y volver a estimar su frecuencia. Los resultados se resumirán
en el Formato 13 de esta norma de referencia. Si no hay una factibilidad técnica y/o económica para
implementar las modificaciones propuestas, o si las modificaciones no eliminan la inaceptabilidad del de
las frecuencias, se procede con el paso 10.
10. COMBINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y LAS CONSECUENCIAS DE RIESGOS. Todos los riesgos

deben ser estimados en forma individual y evaluados en su conjunto por medio de matrices e
histogramas de riesgo. En forma individual, por cada categoría de consecuencia de acuerdo al Formato
14. Si el (los) riesgo(s) estimado(s) cumple(n) con los criterios de aceptación del riesgo o si PEMEX
considera como satisfactoria la disminución del nivel de riesgo logrado, entonces el estudio de riesgo
esta terminado.
11. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA REDUCIR EL RIESGO. Si el nivel de los riesgos estimados está
por arriba del valor preestablecido por PEMEX, el proveedor y/o contratista debe entregar un informe de
los aspectos fundamentales que no permiten su reducción. Si su nivel es aceptable, el proveedor y/o
contratista debe entregar un informe con las recomendaciones de cada uno de los escenarios en el
Formato 15 de esta norma de referencia.
Metodología Descripción de aplicación

La técnica debe involucrar el análisis de las desviaciones posibles del diseño, construcción,
modificación u operación, así como cualquier preocupación acerca de la seguridad del proceso. Debe
promover las tormentas de ideas acerca de escenarios hipotéticos con el potencial de causar
¿Qué pasa sí? consecuencias de interés (eventos no deseados con impactos negativos).
Debe ser aplicada con el apoyo de un grupo multidisciplinario de la instalación.
El resultado debe ser una lista en forma de tabla de las situaciones peligrosas, sus consecuencias,
salvaguardas y opciones posibles para la prevención y/o mitigación de consecuencias.
Deben ser elaboradas a partir de códigos, regulaciones y estándares aplicables y deben ser aprobadas
por el personal designado por PEMEX antes de ser aplicadas. El alcance debe cubrir factores
humanos, Sistemas e Instalaciones.
Lista de Deben ser tan extensas como sea necesario para satisfacer la situación específica que se analiza,
verificación debe ser aplicada de forma que permita identificar y evaluar los problemas que requieren mayor
atención.
Los resultados deben contener una lista de recomendaciones (alternativas) de mejoras de la seguridad
(reducción del riesgo) a ser consideradas por PEMEX.
Al aplicar está combinación de metodologías, se deben considerar los criterios antes descritos en
particular para cada una de ellas.
En base a las listas de verificación, se debe promover la tormenta de ideas acerca de escenarios
¿Qué pasa sí?
hipotéticos.
/ Lista de
Deben anexarse preguntas relacionadas con cualquier preocupación acerca de la seguridad del
verificación
proceso, que el grupo considere pertinentes.
El resultado debe ser una lista en forma de tabla de las situaciones peligrosas, sus consecuencias,
salvaguardas y opciones posibles para la prevención y/o mitigación de consecuencias.
Debe identificar y evaluar riesgos en instalaciones de procesos, así como identificar problemas de
operatividad, que a pesar de no ser peligrosos, podrían comprometer la capacidad de producción de la
HAZOP instalación (cantidad, calidad y tiempo).
Debe ser aplicada con el apoyo de un grupo multidisciplinario de la instalación.
La definición de los nodos debe ser conciliada con el grupo multidisciplinario. Las palabras guías
NRF-018-PEMEX-2007
deberán ser aplicadas a los parámetros de acuerdo a la intención de diseño del nodo establecido, para
identificar y evaluar las desviaciones potenciales de la operación de la instalación.
Si las causas y las consecuencias son significativas y las salvaguardas son inadecuadas o
insuficientes, se deben recomendar acciones para reducir riesgo.
Los resultados deben ser una lista en forma de tabla que contenga los hallazgos del equipo los cuales
incluyen la identificación de los riesgos del proceso, los problemas operativos, las causas, las
consecuencias, las salvaguardas y las recomendaciones.
En aquellos casos en que no se llegue a una conclusión debido a la falta de información se
recomendará la realización de estudios ulteriores.
Los resultados deben ser una lista de referencia sistemática y cualitativa de equipo, modos de falla y
efectos, que incluya un estimado de los peores casos de acuerdo a las consecuencias que resulten de
las fallas individuales.
Se deben incluir recomendaciones orientadas a incrementar la confiabilidad de los equipos para
FMEA (AMFE)
mejorar la seguridad del proceso.
Todos los analistas involucrados en el estudio FMEA (AMFE) deben estar familiarizados con las
funciones y los modos de falla del equipo, y con el impacto que estas fallas pueden tener en otras
secciones del sistema o la instalación.
Para la aplicación de esta técnica se debe tener un entendimiento detallado acerca del funcionamiento
de la instalación y del sistema, de los diagramas detallados y los procedimientos y de los modos de
falla de los componentes y sus efectos.
Los resultados obtenidos deben ser revisados por personal de PEMEX.
El proveedor y/o contratista debe fundamentar y documentar cada uno de los valores de las tasas de
falla de los equipos y dispositivos que aparezcan en el árbol de fallas, así como explicar las
suposiciones, implicaciones y limitaciones del método que usa para la solución numérica (métodos
rigurosos o aproximados) de los árboles de fallas analizados.
La documentación de esta técnica debe contener como mínimo:
FTA (AAF) La definición del problema
La construcción del árbol de fallas
El análisis del modelo de árbol de fallas
Los resultados
El evento superior objeto de análisis debe ser identificado previamente durante la etapa de
identificación de riesgos y debe especificar el “qué”, “dónde” y “cuándo ocurre el evento.
El desarrollo de los árboles de falla debe ser a través de la utilización de un software específico para
este fin y deben presentarse las memorias de cálculo.
Se debe calcular la reducción de riesgo una vez que se implanten las recomendaciones generadas
durante el análisis.
Un árbol de eventos es un modelo lógico gráfico que identifica y cuantifica los posibles resultados de un
evento iniciante. El árbol de eventos proporciona una cobertura sistemática de la secuencia de eventos
Árbol de de propagación, a través de una serie de acciones de los sistemas de protección, funciones normales
eventos de la instalación, e intervenciones del operador, o donde ha ocurrido una pérdida de contención, a
través de un intervalo de consecuencias posibles. Las consecuencias pueden ser directas (v.g.
incendios, explosiones) o indirectos (v.g. interacción de riesgo con instalaciones adyacentes).
El propósito principal del análisis de confiabilidad humana en un análisis de riesgo es proporcionar
valores cuantitativos del error humano para incluirlos en el análisis de árbol de fallas y en el análisis de
Análisis de árbol de eventos. Las técnicas de ACH pueden ser útiles en la identificación de posibles
confiabilidad recomendaciones para la reducción del error.
humana El método proporciona estimados de probabilidades de error humano o tasas de error humano para
incorporarlos directamente en los árboles de fallas o eventos. También pueden identificar tareas con
altos valores de error humano, que pueden utilizarse para reducir la probabilidad general de error.
Un evento de falla de causa común se refiere a la avería de múltiples protecciones o a su
Análisis de deshabilitación simultánea, o dentro de un corto periodo, a partir de la misma causa (Paula et al.,
falla de causa 1997b). Por lo tanto, tres condiciones importantes para que ocurra una falla de causa común son que
común (1) protecciones múltiples deben ser averiadas o deshabilitadas (no simplemente degradadas), (2) las
fallas deben ser simultáneas (o casi simultáneas), y (3) la causa de la falla para cada protección debe
NRF-018-PEMEX-2007
ser la misma.
Los propósitos del análisis de falla de causa común son (1) identificación de los eventos de falla de
causa común relevantes, (2) cuantificación de las contribuciones de falla de causa común, y (3)
formulación de alternativas de defensa y estipulación de recomendaciones para evitar causas de falla
común. El primer propósito incluye identificar la causa más relevante de los eventos de falla de causa
común, el segundo permite que se hagan comparaciones con las otras contribuciones a la
indisponibilidad del sistema y del riesgo a la planta, y el tercero depende completamente de los dos
primeros.
Análisis de capas de protección, es un método simplificado de evaluación de riesgos que se basa en la
LOPA (Layer
identificación y evaluación de las diversas capas independientes de protección que se aplican a un
of protection
posible evento accidental, Básicamente el análisis LOPA es un análisis mediante la técnica de árbol de
analysis).
eventos enfocado al análisis de todas las capas de protección.
Tabla 2. Metodologías para análisis de riesgos
¿QUÉ AF AE FCC
ETAPA DE ¿QUÉ ACH LOPA
Lista de PASA SI? FMEA Árbol Árbol Análisis de
Análisis de Análisis de
DESARROLLO DEL PASA verificación
HAZOP las fallas
Lista de (AMFE) de de confiabilidad
con causas
capas de
PROYECTO SI? humana protección
verificación fallas eventos común
Investigación y
desarrollo
X
Diseño conceptual X X X x
Operación de la x
unidad piloto
X X X X X X X X X
Ingeniería de detalle X X X X X X X X X x
Construcción y x
arranque
X X X X X
Operación rutinaria X X X X X X X X X x
Expansión o x
modificación
X X X X X X X X X
Investigación de
accidentes
X X X X X X X
Desmantelamiento X X X x
Referencia: Adaptado de Guidelines for Hazards Evaluation Procedures, Second Edition with Worked examples
Center for Chemical Safety Process
Tabla 3 Aplicación de las metodologías para análisis de riesgos de acuerdo a la etapa del ciclo de vida
del proyecto
Número Requisito
1 Usos del suelo (compatibilidad o concordancia con las políticas y estrategias de los planes rectores o
parciales de desarrollo urbano y/o ordenamiento ecológico del territorio, aplicables a la zona, determinación
de zonas de amortiguamiento o intermedias de salvaguarda), cuando aplique
2 Antecedentes de las condiciones y/o características de la calidad del aire, agua, suelos, entre otros
3 Condiciones meteorológicas de la zona
4 Identificación de zonas críticas, en un radio no menor a 500 metros
5 Identificación y descripción general de los cuerpos de agua en la zona de influencia del centro de trabajo
(superficial y subterránea) (tipo, descripción) en un perímetro mínimo de 500 metros o la distancia que
defina el área usuaria en las bases de licitación
6 Condiciones y características de la calidad de agua
Tabla 4. Requisitos mínimos de información para “Descripción del Entorno” (características del medio
ambiente aire, agua y suelo) potencialmente afectable
NRF-018-PEMEX-2007
12.2 Identificación preliminar de riesgos
El proveedor y/o contratista debe analizar de manera conjunta y sistémica con PEMEX, todos los factores que
afecten las operaciones asociadas con fugas potenciales o derrames de materiales y sustancias peligrosas y
considerar:
a) La ubicación de las instalaciones, unidades y equipos

b) Las áreas, los parámetros de proceso y las actividades de operación y mantenimiento y
c) Las áreas y el equipo de proceso de la instalación
d) Almacenamiento de materias primas y movimiento de productos
e) Recursos humanos
f) Aspectos ambientales
El proveedor y/o contratista debe considerar y evaluar los riesgos de las siguientes circunstancias:
Internas:
a) Incendio. Identificar y localizar los materiales y sustancias peligrosas con estas características y
clasificar de acuerdo a su peligrosidad
b) Explosión. Identificar y ubicar los materiales y sustancias peligrosas con estas características y clasificar
de acuerdo a su peligrosidad
c) Fugas o derrames de sustancias tóxicas, corrosivas o reactivas, biológico-infecciosas. Identificar y
ubicar los materiales y sustancias peligrosas con estas características y clasificar de acuerdo a su
peligrosidad
d) Incompatibilidad de materias y sustancias peligrosas (almacenamiento, proceso, transporte)
Externas:
a) Factores naturales. Identificar todos los factores naturales en el entorno de las instalaciones que
puedan interferir con las actividades en caso de contingencias o emergencias
b) Sismos. Verificar que la instalación haya sido diseñada de acuerdo a la zona sísmica respectiva
c) Inundaciones. Verificar que la instalación se diseñó de acuerdo a la información de la región
d) Ciclones, tormentas, trombas, descargas eléctricas. Verificar que la instalación se diseñó conforme a la
información de la región. Investigar el histórico y confrontarlo con los parámetros de diseño para
determinar si los cambios pueden llegar a afectar a la instalación
Si esta etapa fue requerida desde el proceso licitatorio, el proveedor y/o contratista debe entregar el resultado
de los riesgos reales y potenciales particulares de la instalación dependiendo su magnitud y de las
características específicas de los elementos y proponer el objetivo, alcance y metodología(s) a utilizar,
indicadas en la Tabla 2 y 3 de esta norma de referencia para la elaboración del estudio de análisis y evaluación
de riesgos.
NRF-018-PEMEX-2007
12.3 Tabla de consecuencias (en forma descriptiva)
Tipo de evento y categoría de la consecuencia
Afectación: Menor C1 Moderado C2 Grave C3 Catastrófico C4

A las personas
Evacuación; Lesiones Evacuación; lesionados;
menores o afectación a la una o más fatalidades;
Seguridad y Alerta vecinal; afectación
Sin afectación a la seguridad y salud pública afectación a la seguridad y
salud de los potencial a la seguridad y
seguridad y la salud pública moderada; costos por salud pública; costos por
vecinos la salud pública
afectaciones y daños entre 5 lesiones y daños mayores
y 10 millones de pesos a 10 millones de pesos
Seguridad y Una o más fatalidades;
Atención Médica; Hospitalización; múltiples
salud del Lesionados graves con
Sin lesiones; primeros Lesiones menores sin lesionados, incapacidad
personal y daños irreversibles;
auxilios incapacidad; efectos a la parcial o total temporal;
proveedor y/o Incapacidad parcial o
salud reversibles efectos moderados a la salud
contratista total permanentes
Al ambiente
Continuidad de la
Condiciones peligrosas;
Olores desagradables; Preocupación en el sitio por: operación amenazada;
Efectos en el informe a las autoridades;
ruidos continuos; emisiones fuego y llamaradas; ondas de incendios, explosiones o
Centro de emisiones mayores a las
en los límites de reporte; sobre presión; fuga de nubes tóxicas;
Trabajo permitidas; polvos, humos,
polvos y partículas en el aire sustancias tóxicas evacuación del
olores significantes
personal.
Descargas mayores de
Molestias severas por
Remediación requerida; gas o humos.
presencia intensa de
fuego y humo que afectan Evacuación de vecinos,
Operación corta de humos, partículas
Efectos fuera áreas fuera del centro de escape significativo de
quemadores; olores y ruidos suspendidas y olores;
del Centro de trabajo; Explosión que tiene agentes tóxicos; daño
que provocan pocas quejas quemadores operando
Trabajo efectos fuera del centro de significativo a largo
de vecinos continuamente; ruidos
trabajo; presencia de plazo de la flora y fauna
persistentes y presencia
contaminantes significativa ó repetición de eventos
de humos
mayores
Contaminación de un gran Daño mayor a cuerpos
Informe a las Autoridades.
volumen de agua. Efectos de agua; se requiere un
Derrame significativo en
Derrames y/o descarga severos en cuerpos de agua; gran esfuerzo para
tierra hacia hacía ríos o
Descargas y dentro de los límites de mortandad significativa de remediación.
cuerpos de agua. Efecto
Derrames reporte; contingencia peces; incumplimiento de Efecto sobre la flora y
local. Bajo potencial para
controlable. condiciones de descarga fauna. Contaminación
provocar la muerte de
permitidas; reacción de en forma permanente
peces.
grupos ambientalistas. del suelo o del agua.
Al negocio
Menos de una semana de Más de un mes de paro.
Pérdida de De 1 a 2 semanas de paro. De 2 a 4 semanas de paro.
paro. Daños a las Daños a propiedades o
producción, Daños a las instalaciones y Daños a las instalaciones y
instalaciones y pérdida de la a las instalaciones;
daños a las pérdida de la producción, pérdida de la producción de
producción, menor a 5 pérdida mayor a 20
instalaciones hasta 10 millones de pesos hasta 20 millones de pesos
millones de pesos millones de pesos
Se da una alerta por parte Multas significativas; Multa mayor, proceso
Efecto legal Incidente reportable
de las Autoridades suspensión de actividades judicial
Demolición y
Las construcciones son Las reparaciones son
Pérdida total de los bienes o reedificación de
Daños en reutilizables, con mayores, con costos
de la funcionalidad de los inmuebles; sustitución
propiedad de reparaciones menores. similares a edificaciones
bienes; posibilidad de del edificio. Posible
terceros Poco riesgo para los nuevas. Riesgo de alguna
lesiones o fatalidades lesión fatal a algún
ocupantes lesión a ocupantes
ocupante
A la imagen
Cobertura nacional.
Atención de
Difusión menor del evento, Difusión local significativa; Atención de medios a nivel Protestas públicas.
los medios al
prensa y radio locales entrevistas, TV local nacional Corresponsales
evento
extranjeros
NRF-018-PEMEX-2007
12.3a Tabla para estimar consecuencias en forma gráfica
Consecuencias Áreas de Afectación

Seguridad de las Imagen-Relación
Categoría Tipo Ambiente Negocio
Personas con Vecinos
Catastrófica C4
Grave C3
Moderada C2
Menor C1
NRF-018-PEMEX-2007
12.4 Tabla para estimar la frecuencia de ocurrencia de los eventos (en forma descriptiva)
Categorías
Factores: Remota F1 Baja F2 Media F3 Alta F4
Controles de Ingeniería
Dos o más sistemas pasivos Uno o dos sistemas activos y
de seguridad independientes complejos. La confiabilidad de
Dos o más sistemas, al Ningún sistema o uno
Barreras de entre sí. Los sistemas son los sistemas, pueden tener
menos uno de ellos pasivo. activo y complejo; poco
protección(a) confiables; no requieren fallas de causa común; que de
Todos son confiables confiable
intervención del personal o de ocurrir puede afectar a los
fuentes de energía sistemas
Pruebas
Pruebas regulares; la
(Interruptor, Protocolos de prueba bien No se prueban a menudo; se
verificación de No están definidas; no se
integridad documentados; función registran problemas, algunas
funcionamiento puede estar realizan ó no se aprecia su
mecánica y verificada completamente; pruebas programadas no son
incompleta; los problemas importancia
sistemas de buenos resultados; fallas raras realizadas
no son comunes
emergencia)
No se presentan accidentes
Un accidente o incidente
No se registran accidentes o incidentes graves. Se dan Muchos incidentes y/o
menor. Sus causas no fueron
Antecedentes graves, muy pocos incidentes y algunos accidentes. No se
totalmente entendidas. Hay
de accidentes e todos menores. Cuando se accidentes/incidentes investigan y registran. Las
dudas de si las medidas
incidentes presentan, la respuesta es con menores. Las causas raíz lecciones no son
correctivas fueron las
acciones correctivas rápidas han sido identificadas y las aprendidas
correctas
lecciones son capitalizadas
Los procesos son bien
Rara vez se rebasan los Transitorios operacionales
entendidos. Rara vez se
límites de operación. menores, no son analizados o Transitorios rutinarios, no
rebasan los límites de
Experiencia Cuando esto ocurre, las no se toman acciones para su son analizados ni
operación y cuando esto
operacional causas son entendidas. Las control. Transitorios serios, explicados. Sus causas
ocurre, se toman acciones
acciones correctivas son atendidos y no son bien entendidas
inmediatas para volver a
resultan efectivas eventualmente resueltos
condiciones normales
En cuanto a cambios, el
El número de cambios es
proceso es estable; Los Cambios rápidos ó aparición Cambios frecuentes.
razonable. Puede haber
peligros potenciales asociados de nuevas tecnologías. Los Tecnología cambiante.
nuevas tecnologías, sobre
Administración son bien entendidos. La análisis de riesgos de los Análisis de riesgos
las que se tenga alguna
de Cambios información para operar procesos son superficiales. incompletos o de pobre
incertidumbre. Buenos
dentro de los límites y Incertidumbre sobre los límites contenido técnico. Se
análisis de riesgos de los
condiciones seguras, siempre de operación aprende sobre la marcha
procesos
está disponible
Factores Humanos
Instrucciones operativas claras Las instrucciones
Las instrucciones operativas
y precisas. Disciplina para operativas se consideran
críticas son adecuadas. Existen instrucciones
cumplirlas. Los errores son innecesarias; el
Otras instrucciones operativas. Estas
señalados y corregidos en “entrenamiento” se da por
operativas, tienen errores o instrucciones no son
Entrenamiento forma inmediata. transmisión oral; los
debilidades menores. revisadas ni actualizadas de
y Reentrenamiento rutinario, manuales de operación
Auditorias y revisiones forma regular. Entrenamiento
procedimientos incluye operaciones normales, sin control; demasiadas
rutinarias. El personal esta deficiente sobre los
transitorios operacionales y de instrucciones verbales en
familiarizado con la procedimientos para la
respuesta a emergencias. la operación; sin entrenar
aplicación de los respuesta a emergencias
Todas las contingencias para la respuesta a
procedimientos
consideradas emergencias
Alta rotación de personal.
Múltiples operadores con Posible turno donde el Uno o más turnos con
experiencia en todos los El personal nuevo nunca personal es novato o sin personal sin experiencia.
Habilidades y
turnos. El trabajo o está solo en cualquier turno. mucha experiencia., pero no Exceso de horas de
desempeño de
aburrimiento no son excesivos. Fatiga ocasional. Algo de es muy común que esto trabajo, la fatiga es
operadores,
Nivel de estrés óptimo. aburrimiento. El personal ocurra. Períodos cortos de común. Programas de
personal de
Personal bien calificado. Clara sabe que hacer de acuerdo a fatiga y aburrimiento para el trabajo agobiantes. Moral
mantenimiento,
dedicación y compromiso con sus calificaciones y sus personal. No se espera que baja. Trabajos realizados
supervisores y
su trabajo. Personal sin limitaciones. Respeto por los el personal razone. El por personal con poca
proveedores
capacidades disminuidas. Los riesgos identificados en los personal asume ideas más habilidad. Los alcances
y/o contratistas
riesgos son claramente procesos allá de sus conocimientos. del trabajo no están
comprendidos y evaluados Nadie comprende los riesgos definidos. No existe
conciencia de los riesgos
(a) Pasivas: No requieren acciones del personal ni dependen para su operación de alguna fuente de energía
(b) Activas: Involucran la intervención del personal o dependen de alguna fuente de energía
NRF-018-PEMEX-2007
12.4a Tabla para estimar la frecuencia de ocurrencia de los eventos (en forma gráfica)
Frecuencia Criterios de ocurrencia

Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo
-1 El evento se ha presentado o puede
Alta F4 > 10 >1 en 10 años
presentarse en los próximos 10 años
1 en 10 años a Puede ocurrir al menos una vez en la vida de
Media F3 10-1 - 10-2 las instalaciones
1 en 100 años
Concebible; nunca ha sucedido en el centro
1 en 100 años a
Baja F2 10-2 - 10-3 de trabajo, pero probablemente ha ocurrido
1 en 1000 años
en alguna instalación similar
Esencialmente imposible. No es realista que
Remota F1 < 10-3 <1 en 1000 años
ocurra
12.5 Contenido del Informe de Evaluación de Riesgos
El estudio de análisis y evaluación de riesgos debe entregarse en cuatro ejemplares originales impresos, así
como cuatro ejemplares en formato electrónico en CD. Podrán ser más ejemplares si así lo indica PEMEX en
las bases de licitación.
El contenido temático mínimo debe constar de lo siguiente:
a) Índice
b) Objetivo del estudio
c) Alcance del estudio
d) Descripción de los procesos y/o operaciones analizadas
e) Descripción del entorno (ver Tabla 4 del Anexo 12.1 de esta norma de referencia
f) Premisas y consideraciones hechas para seleccionar la(s) metodología(s) aplicada(s)
g) Desarrollo de las metodologías seleccionada para análisis y evaluación de riesgos
h) Resultados del desarrollo del punto 8.2, 8.3, 8.4 y 8.5 de esta norma de referencia
i) Recomendaciones para los riesgos analizados, evaluados y jerarquizados de acuerdo a la matriz de
riesgos
j) Conclusiones
k) Relación de personal que participó en el estudio (con firmas)
l) Bibliografía y referencias
m) Anexos
Resumen ejecutivo:
a) Índice
b) Objetivo del estudio
c) Alcance del estudio
d) Breve descripción del proceso
e) Resumen de la metodología empleada
f) Resumen de resultados obtenidos
g) Análisis general de los resultados y recomendaciones para los riesgos determinados
h) Conclusiones del estudio
i) Relación de personal que participó en el estudio (con firmas)
NRF-018-PEMEX-2007
12.6 Formatos
Formato 1. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el Análisis Preliminar de Peligros
(PHA)
Análisis Preliminar de Peligros: Nombre de la instalación
Organismo/Centro de trabajo/Planta o área de trabajo:

Grupo de trabajo: Número de diagrama de tubería - instrumentación:
Fecha de la reunión de trabajo: Número de revisión:
Sistema:
Condiciones de diseño:
Consecuencias
Peligro Causa F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable
mayores
Página: ___ de ___
F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)
Formato 2. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el método “¿Que pasa sí?” (What-if) o
lista de verificación (Checklist Analysis) o combinación de ambas “ (¿Qué pasa sí? / Lista de verificación”)
“¿Que pasa sí?”: Nombre de la instalación

Sistema:
¿Que pasa sí? Peligro/Consecuencias Protecciones F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable
Página: ___ de ___
Formato 3. Información mínima requerida en el formato para desarrollar los métodos “Lista de verificación”
(Checklist Analysis)
Lista de verificación: Nombre de la instalación

Sistema:
¿Pregunta?/Aplica
Peligro/Consecuencias Protecciones F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable
(si/no)
Página: ___ de ___

NRF-018-PEMEX-2007
Formato 4. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el Análisis de Riesgo y Operabilidad
(HAZOP)
HAZOP: Nombre de la instalación

Sistema:
Intención/Condiciones de diseño (del nodo analizado):
Desviación /Causa(s) Consecuencias Protecciones F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable
Página: ___ de ___
Formato 5. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el Análisis de Modo, Falla y Efecto
(FMEA)
FMEA: Nombre de la instalación
Número de diagrama de tubería - instrumentación:

Nombre del analista:
Número de revisión:
Sistema:
Identificación/Descripción Modo(s) de falla Protecciones F C AR Efectos Recomendaciones/Acciones Responsable
Página: ___ de ___
Formato 6. Escenarios de riesgo identificados
Organismo: Centro de trabajo: Planta o área de trabajo:

Paso 4 Paso 5
Clave del Tipo Sustancia Desviación o falla Escenario Inventario F C AR Seleccionado
escenario de riesgo involucrada identificada involucrado (kg) si/no
Página: ___ de ___
Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (De
acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)
NRF-018-PEMEX-2007
Formato 7. Documentación de los escenarios de riesgo que serán simulados
Formato para simulación de escenarios de riesgo
Nombre del simulador utilizado:___________________________

Clave del escenario:
Nombre del escenario de riesgo:
Descripción del escenario de riesgo
Condiciones atmosféricas y zona de localización de la instalación

Condición
Temperatura ambiente (0C)
Humedad relativa (%)
Presión atmosférica
Zona Tipo Rural:____, Urbana:____, Industrial:____, Marina:____
Condiciones meteorológicas al momento de la fuga de la sustancia peligrosa
Condición
Velocidad del viento (m/s)
Estabilidad Pasquill
Sustancia peligrosa bajo estudio
Nombre:
Componente y % de la mezcla:
Fase
Inventario (kg)
Características del sitio en el que se encuentra el recipiente
Área del dique (m2)
Tipo de superficie Tierra seca:___, Tierra húmeda:___, Concreto:___, Otra:___
Datos del recipiente y características de la fuga
Tipo de recipiente Vertical:___, Horizontal:___, Esférico:___, Otro:___
Temperatura (0C)
Presión (Psi)
Altura hidráulica * (m)
Diámetro (fuga ó ruptura)
(pulgadas)
Dirección de la fuga Vertical:___, Horizontal:___, Hacia abajo:___, Golpea contra:___
Elevación de la fuga ** (m)
* Altura de la sustancia peligrosa dentro del recipiente, a partir del nivel al que se encuentra la fuga
** Altura a la que se encuentra la fuga, a partir del nivel del piso
Nombre y firma del responsable de la información Fecha Extensión
Instructivo de llenado del Formato 7 de esta norma de referencia para simulación de escenarios de
riesgo, por fugas de sustancias peligrosas por su toxicidad, inflamabilidad y/o explosividad:
Nombre del simulador utilizado

NRF-018-PEMEX-2007
Centro de trabajo/planta o área de proceso. Nombre del centro de trabajo / nombre de la planta o área de
proceso para la que se hará la simulación. (Ejemplo: CPG Cactus / Planta criogénica 1)
Condiciones atmosféricas y zona de localización de la instalación. De acuerdo a las posibles condiciones

en el sitio, se definen temperatura ambiente, presión y humedad relativa bajo los siguientes criterios:
Peor caso Caso probable Caso alternativo

Temperatura ambiente/humedad
Utilizar la temperatura máxima promedio anual y la humedad promedio anual. Si estos datos no están disponibles,
0
utilizar como temperatura ambiente 25 C y una humedad del 50%
Presión atmosférica
La correspondiente
Tipos de zonas
Costa adentro Costa afuera

Zona urbana Zona marítima
Zona industrial -
Zona rural -
Otra -
Condiciones meteorológicas al momento de la fuga de la sustancia peligrosa. Se debe elegir una

combinación de condiciones meteorológicas, de acuerdo a la velocidad del viento y a la estabilidad atmosférica
en el sitio (condición de Pasquill), de acuerdo a los siguientes criterios:
Peor caso Caso más probable Caso alternativo

La velocidad del viento y la estabilidad La velocidad del viento y la estabilidad La velocidad del viento y la estabilidad
atmosférica, deben determinarse de atmosférica, deben determinarse de atmosférica, deben determinarse de
acuerdo a una base de datos con acuerdo a una base de datos con acuerdo a una base de datos con
información de los últimos tres años. En información de los últimos tres años. En información de los últimos tres años. En
caso de no contar con esta información, caso de no contar con esta información, caso de no contar con esta información,
utilizar como velocidad del viento 1,5 utilizar como velocidad del viento 1,5 utilizar como velocidad del viento 3,0 m/s
m/s y una estabilidad clase F m/s y una estabilidad clase F y una estabilidad clase D
A continuación se describe la clasificación de las condiciones de estabilidad atmosférica:
Condición de
Atmósfera Condiciones esperadas en el sitio
Pasquill
A Muy inestable Totalmente soleado con vientos ligeros
A/B Inestable Como A, solo que menos soleado ó con más vientos
B Inestable Como A/B, solo que todavía menos soleado ó con más vientos
B/C Moderadamente inestable Sol y vientos moderados
C Moderadamente Inestable Mucho sol y mucho viento, ó nublado con vientos ligeros
C/D Moderadamente inestable Sol moderado y mucho viento
D Neutral Poco sol y mucho viento ó nublado con vientos durante la noche
E Moderadamente estable Menos nublados y menos vientos durante la noche que en D
F Estable Noche con nublado moderado y vientos de ligeros a moderados
G Muy estable Posible niebla
Sustancia peligrosa bajo estudio. Proporcionar el nombre de la sustancia peligrosa que se considera en la
simulación. En el caso de una mezcla, se deben proporcionar: nombre de la mezcla, nombre y número CAS
(Chemical Abstract Service) de sus componentes y sus porcentajes correspondientes.
NRF-018-PEMEX-2007
Ejemplo:
Nombre de la mezcla: Gas LP
Componentes: Propano, CAS 74986, 80%
Butano, CAS 106978, 20%
Fase. Indicar, considerando las condiciones de presión y temperatura, la fase en la que se encuentra la
sustancia peligrosa en el recipiente que la contiene.
Inventario. Al determinar el inventario de la sustancia peligrosa que se puede fugar, en proceso o

almacenamiento, dar crédito a los valores máximos establecidos en controles administrativos que limitan estas
cantidades. En el caso de ductos: es la suma del inventario que se fuga más el inventario que se queda
entrampado entre las válvulas de seccionamiento que aíslan la fuga. Se calcula con la siguiente ecuación:
§§§ · ·2 ·
IF Fm x t ¨¨ ¨¨ ¨¨ Sd
¸ x D¸ x U ¸
¸ ¸ ¸
©©© 4 ¹ ¹ ¹
Inventario final para escenarios de riesgo por fuga en ductos

símbolo variable
IF Inventario de fuga (kg)
Fm Flujo másico (kg/s)
Tiempo que transcurre desde que se presenta la fuga, hasta que esta es aislada cerrando las
t
válvulas de seccionamiento (segundos)
d Diámetro de la tubería (metros)
D Distancia que existe ente las válvulas de seccionamiento que aíslan la fuga en el ducto (metros)
U Densidad de la sustancia (kg/m3)
Área del dique. Si aplica

Tipo de superficie. Seleccionar alguna de las siguientes: Tierra seca, tierra húmeda, concreto, otra
Tipo de recipiente. Vertical, horizontal, esférico, o rectangular, otro
Temperatura y presión. Temperatura y presión a la que se encuentra la sustancia en el proceso o
almacenamiento
Altura hidráulica. Altura de la sustancia peligrosa dentro del recipiente, a partir del nivel que se encuentra la fuga
Diámetro de fuga
Equipos Líneas de proceso y ductos

De acuerdo a lo que determinen los El diámetro equivalente de fuga será
analistas. En el caso de rupturas, el 20% del diámetro de la tubería o
calcular el área de fuga equivalente del ducto (este criterio proviene del
y convertirlo a diámetro con la banco mundial. Se supone que antes
ecuación: de que se rompa la tubería en
cizalla, se observa que en promedio
una ruptura alcanza un diámetro
4A
d equivalente máximo del 20% del
S diámetro de la tubería)
d = Diámetro equivalente de fuga

A = Área por la que ocurre la fuga
NRF-018-PEMEX-2007
Dirección de la fuga, entre otros casos
Equipos y líneas de proceso Ductos

De preferencia, la dirección de la De preferencia, la dirección de
fuga debe ser hacia puntos en los la fuga debe ser a 45 grados de
que pudiera chocar con algún la horizontal con el centro del
equipo vecino, pared, el suelo, el ducto. Esta forma nos lleva a
techo, etc. Esta forma nos lleva a resultados más conservadores.
resultados más conservadores.
Dirección de la
0
Cobertizo fuga a 45
F1
Ducto
F2
Recipiente
Nivel del piso
Nivel del piso Al simular la fuga en un ducto,

suponer que este no esta
enterrado, sino colocado al nivel
del suelo.
Al chocar la sustancia que se fuga Al seleccionar el ángulo de

del recipiente (F1) contra algún fuga en el ducto a 45 grados,
obstáculo (cobertizo), esta tiene se espera que la sustancia
más posibilidades de confinarse, viaje una mayor distancia
aumentando con esto el riesgo
Elevación de la fuga. Altura a la que se encuentra la fuga, a partir del nivel del piso
Nombre y firma del responsable de la información, fecha y extensión. Datos necesarios para identificar a la
persona que proporcionó la información, la fecha en la que lo hizo y su extensión en caso de que se requiera
alguna aclaración.
Formato 8: Resumen de consecuencias de los escenarios evaluados
Organismo: Centro de trabajo:

Planta o área de trabajo: Zonas de seguridad
Fecha: Efectos por toxicidad Efectos por radiación térmica Efectos por sobrepresión
Alto Alto Alto

Clave del Escenario de riesgo Amortiguamiento Amortiguamiento Amortiguamiento
riesgo riesgo 2 riesgo
escenario TLV8 ó TLV15 2 1.4 kW/m 0.5 psi
IDLH 5 kW/m 1 psi
de riesgo (m) (m) (m)
(m) (m) (m)
Página: ___ de ___

NRF-018-PEMEX-2007
Formato 9: Matriz de resultados de vulnerabilidad
Organismo: Cetro de trabajo:

Planta o área de trabajo: Fecha:
Número Equipo o Nombre de la Sitios de interés para evaluar las consecuencias Vulnerabilidad:
del sitio de la sustancia Sitios/distancias Efectos por: Describir el daño y
escenario planta peligrosa Sitios o equipos Distancias de Toxicidad Sobrepresión Radiación afectación que se
de riesgo donde se involucrada aledaños que de los sitios o térmica espera en cada una
simula la en el pueden ser equipos al de las categorías
fuga escenario de afectados punto de fuga (ppm) (psi) afectadas por el
2
riesgo (kW/m ) escenario
1. Al personal
2. La población
3. Impacto ambiental
4. Negocio
5. Imagen
1.
2.
3.
4.
5.
Página: ___ de ___
Formato 10. Jerarquización de consecuencias

* Efectos en la población “C”
consecuencias del escenario.

* Pérdida de negocio “C”
* Daños al personal “C”
* Impacto ambiental “C”
Comentarios sobre la
Escenario /
Número del escenario
aceptación de las
Consecuencias:
* Imagen “C”
Al personal
La población Recomendaciones,
AR
Impacto medidas
Tipo ambiental preventivas y de
Perdida de mitigación
producción
Equipo /
instalaciones
Página: ___ de ___
Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de
acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR), CT (la categoría de consecuencia mayor)
NRF-018-PEMEX-2007
Formato 11: Revaloración de consecuencias de los riegos mitigados

Consecuencias esperadas con la aplicación de
Consecuencias actuales
las recomendaciones
consecuencias del escenario modificado por

¿Como modifican la consecuencia?
Comentarios sobre la aceptación de las
las recomendaciones propuestas.

Eficacia de las recomendaciones



Recomendaciones
* Al negocio “C”
* Al negocio “C”
* Imagen “C”
* Imagen “C”
AR
AR
Tipo
Página: ___ de ___
NRF-018-PEMEX-2007
Formato 12: Resumen de frecuencias de escenarios mayores

Número del escenario: Escenario:
Tipo:
Sustancia:
Vulnerabilidad: Al personal C
Describir el daño y afectación La población C
que se espera en cada una
de las categorías afectadas Impacto ambiental C
por el escenario
Al negocio C
Imagen C
Frecuencia
Equipo y tipo de falla Inventario
por año F C AR Comentarios sobre la aceptación del riesgo

Tipo:
Sustancia:
Describir el daño y afectación La población C
que se espera en cada una
de las categorías afectadas Impacto ambiental C
por el escenario
Al negocio C
Imagen C
Frecuencia
Equipo y tipo de falla Inventario F CT AR Comentarios sobre la aceptación del riesgo
por año
Página: ___ de ___
CT = La mayor de: C Daños al personal, C efecto en la población, C impacto Ambiental, C pérdida de producción, C Daños al equipo / instalación
NRF-018-PEMEX-2007
Formato 13: Resumen de frecuencias mitigadas de los escenarios mayores

Tipo:
Sustancia:
Describir el daño y afectación
que se espera en cada una La población C
de las categorías afectadas
por el escenario Impacto ambiental C
Al negocio C
Imagen C
Condiciones actuales del riesgo Condiciones de riesgo mitigadas
Frecuencia Frecuencia
por año F CT AR por año F CT AR
Recomendaciones ¿De que manera reducen Comentarios sobre la aceptación

la frecuencia? del riesgo
Página: ___ de ___
Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, G = Gravedad, AR = Aceptación del riesgo (De
NRF-018-PEMEX-2007
Formato 14: Registro de jerarquización de los riesgos

Impacto ambiental “AR”

Efectos en la población
Daños al personal
Al negocio “AR”
AR MAS ALTO
Imagen “AR”
Categoría de
“AR”
“AR”
Tipo
Escenario / Consecuencia frecuencia

“F”
Página: ___ de ___

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, G = Gravedad, AR = Aceptación del riesgo (de
NRF-018-PEMEX-2007
Formato 15: Resumen de recomendaciones de escenarios mayores

Tipo:
Sustancia:
Describir el daño y afectación
que se espera en cada una La población C
de las categorías afectadas
por el escenario Impacto ambiental C
Al negocio C
Imagen C
Condiciones actuales del riesgo Condiciones de riesgo mitigadas
Frecuencia Frecuencia
por año F CT AR por año F CT AR
Número Recomendaciones que reducen Recomendaciones que reducen Cometarios sobre su

la consecuencia la frecuencia aceptación
Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C= Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de

Bloque 3 - Lectura Base 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bloque 3 - Lectura Base 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

09) PEMEX. (27 de febrero de 2008). Estudios de riesgo.

Recuperado el 27 de junio de 2013, de

3. CAMPO DE APLICACIÓN ................................................................................................................... 6

8.1 Proceso de análisis y evaluación de riesgos.............................................................................. 9

8.2 Identificación de peligros y condiciones peligrosas.................................................................... 9

8.3 Análisis de consecuencias ......................................................................................................... 10

8.4 Estimación de la frecuencia........................................................................................................ 11

8.5 Caracterización y jerarquización de riesgos............................................................................... 12

8.6 Informe del estudio de riesgo ..................................................................................................... 12

9.2 Del proveedor y/o contratista...................................................................................................... 13

10. CONCORDANCIA CON NORMAS MEXICANAS O INTERNACIONALES .................................... 14

11. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 14

12. ANEXOS ............................................................................................................................................... 16

12.1 Fases para el desarrollo del estudio de riesgo y metodologías ................................................. 16

12.2 Identificación preliminar de riesgos ............................................................................................ 21

12.3 Tabla de consecuencias ............................................................................................................. 22

12.5 Contenido del Informe de Evaluación de Riesgos ..................................................................... 25

Este documento normativo se realizó en atención y cumplimiento a:

Ley Federal sobre Metrología y Normalización y su Reglamento

En esta norma de referencia participaron:

Territorio y Medio Ambiente, S.A. de C. V. (TEMA)

Las propuestas y sugerencias de cambio deben dirigirse por escrito a:

5.1 NOM-008-SCFI-2002 Sistema General de Unidades de Medida

6.6 Caracterización de riesgos. Es la documentación de los resultados de la evaluación de riesgos,

6.11 Escenario de riesgo. Determinación de un evento hipotético, en el cual se considera la ocurrencia de

es causa o contribuyente de un incidente o accidente o, es también una respuesta a la ocurrencia de un evento

6.20 Insumo. Sustancias, materiales o recursos que alimentan un proceso.

6.28 Probabilidad de ocurrencia. Posibilidad de que un evento acontezca en un lapso dado.

7.1 ETA (AAE) Event Tree analysis (Análisis de Árbol de Eventos)

7.3 FTA (AAF) Failure Tree analysis (Análisis de Árbol de Fallas)

7.4 HAZOP Hazard and Operability (Análisis de Peligro y Operabilidad)

7.5 PEMEX Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios

7.6 ppm partes por millón

8.1 Proceso de análisis y evaluación de riesgos

Identificación de Análisis de Estimación de Caracterización Informe del

8.2 Identificación de peligros y condiciones peligrosas

En la identificación y reconocimiento de peligros y condiciones peligrosas, el proveedor y/o contratista debe

8.3 Análisis de consecuencias

a) Consecuencias catastróficas equivalen a categoría C4

a) La seguridad del personal, proveedor y/o contratista y vecinos

8.4 Estimación de la frecuencia

a) Frecuencia alta equivale a categoría F4

8.5 Caracterización y jerarquización de riesgos

Tabla 1. Matriz de riesgos

8.6 Informe del estudio de riesgo

PEMEX debe proporcionar la siguiente información

x Objetivo del estudio

x Diagramas de tubería e instrumentos

9.2 Del proveedor y/o contratista:

Cumplir con los formatos que se establecen en esta norma de referencia.

10. CONCORDANCIA CON NORMAS NACIONALES O INTERNACIONALES

Esta norma no tiene concordancia con normas mexicanas o internacionales.

11.2 Capítulos 8 y 9 de NOM-028-STPS-2004

11.17 Petróleos Mexicanos, Procedimiento para la Realización de Análisis de Riesgos, (México,

12.1 Fases para el desarrollo del estudio de riesgo y metodologías

DISEÑO DE EQUIPO, QUÍMICA,

MODELOS DE EFECTOS PASO 6

3. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS. El proveedor y/o contratista debe emplear la(s) metodología(s)

4. ESTIMACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS PRELIMINARES IDENTIFICADOS. El proveedor

5. SELECCIÓN DEL CATALOGO DE ESCENARIOS. El proveedor y/o contratista y PEMEX deben

6. ANÁLISIS Y ESTIMACIÓN DE LA CONSECUENCIA. El proveedor y/o contratista debe determinar el

7. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA REDUCIR LAS CONSECUENCIAS. Si las consecuencias

8. ESTIMACIÓN DE LA FRECUENCIA. El proveedor y/o contratista debe analizar y determinar la

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _

Página: _ de _