Casilla Nro.

: 012
Escrito : Nro. 01
Sec. Letr. :
Expediente : Nro. 247-2001
Referencia : Apersonamiento y otros

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE TURNO DEL PRIMER

JUZGADO DE LA PROVINCIA DE ABANCAY.

Lucio Sotelo Céspedes, con D.N.I. Nº

31001607, con domicilio Real en Jr. Puno Nro. 03 y domicilio procesal en los
seguidos, con Gladis Cruz Aguilar, en el proceso Civil sobre Prestación de
Alimentos, a Usted digo:
Previamente me APERSONO,
señalando por mi domicilio procesal el Estudio Jurídico signado con el Nº 214
de la Av. Núñez de esta ciudad, Casilla Nro. 012 donde espero se me haga
saber las notificaciones pendientes y ulteriores de la secuela del presente
proceso.

POR LO EXPUESTO:

Impetro a Usted, Señor Juez se sirva

darme por apersonado con el domicilio que indico.

OTRO SI DIGO.-
De conformidad a nuestro ordenamiento jurídico Procesal Civil, Art. 554
solicito se fije fecha y hora para la audiencia única.

MAS DIGO.- Tengo a bien de desvirtuar y rechazar en todos sus extremos la

demanda interpuesta por mi cónyuge bajo los siguientes fundamentos:
1.- Es totalmente falso que mi persona se haya retirado del hogar conyugal, en
vista de que abandone el mismo a consecuencia de que en reiteradas
oportunidades mi cónyuge me ha votado del mismo incluso llegando alistar
mis prendas personales en maletines, llegando el 01 de agosto ha expulsarme
del mismo sin permitirme retirar mis prendas personales, como también es
falso que desde esa fecha no he cumplido con mis obligaciones de padre, ya
que a mi hija mayor le he entregado un poder para que pueda cobrar con mi
multired, incluso entregándole personalmente hasta la suma de S/.400.00
nuevos soles.

2.- Es totalmente falso que sea personal nombrado de la Dirección Regional de

Transportes, percibiendo una remuneración total de S/.1,645.00 nuevos soles,
ya que mi condición es de personal contratado, percibo un haber de S/.945.00
el mismo que se ha visto reducido a consecuencia de haber sufrido un
accidente de transito en el volquete de la Institución donde laboro, teniendo
que someterme a cancelar todos los daños materiales por temor a ser
despedido, ya que mi conyugue en vez de darme su apoyo a sido la primera en
ir ha realizar escandalos con inventos llegando a extremos de aprovechar que
en una oportunidad por caso fortuito lleve el revolver del Director Regional a
mi domicilio apropiándose teniendo que recurrir a la DININCRI, y para
reparar los daños materiales del vehículo que conducía tuve que endeudarme
con un préstamo en la Caja Municipal de Abancay de S/.3,000.00 nuevos
soles pagaderos en 18 meses, monto que no ha cubierto los gastos del arreglo
del vehículo, por lo que internamente a través de CAFAE de la Dirección
Regional de Transportes me hicieron un préstamo de S/.1,000.00 nuevos soles,
que también vienen descontándome de mis haberes, como tambièn debo
desmentir que por viáticos perciba un aproximado de S/.400.00 nuevos soles,
ya que el suscrito ya no conduce el vehículo que transporta al Director
Regional a consecuencia de la mala imagen que ha creado mi conyuge, y debo
resaltar que el pago de viáticos que se realiza a cualquier servidor pùblico es
para que pueda cubrir los gastos de hospedaje, alimentación y otros por
encontrarse fuera de la localidad, es totalmente falso que en alguna
oportunidad mi persona haya cobrado por concepto de racionamiento,
llegando a percibir hasta un monto mensual de S/.300.00, de haberse dado en
alguna ocasión este concepto a sido a consecuencia de que la Institución
donde laboro no ha cubierto nuestros gastos de viáticos por trabajos en
comisión de servicio fuera de la jurisdicción, comprometiendo a los
Municipios y/o Gobiernos locales ha asumir con nuestro gastos de hospedaje y
alimentación quiènes nos propinaban con S/.20.00, para cubrir estos gastos,
para tal efecto para lograr estos ingresos adicionales deberìa que tener que
trabajar fuera de la Ciudad de Abancay sin tener que alimentarme ni tener un
hospedaje donde descansar.
3.- ha consecuencia de la Resolución Nro. 01 de fecha 19 de Setiembre del
2001, viene ha constituir atentatoria a mi subsistencia ya que no percibire ni
un solo sol de mi haber, teniendo que manifestarle que mi conygue si cuenta
con lo necesario para atender por su subsistencia asì como de nuestros hijos ya
que esta haciendo uso de nuestro bien inmueble adquirido dentro de la
sociedad de gananciales donde actualemente recide, en el Jr. Lima Nro. 968,
que por la extensión de bien inmueble contamos con hasta 04 inquilinos,
quienes cancelan en su totalidad un monto de S/.500.00, asimismo hemos
puesto en comun un negocio consistente en una tienda de venta de productos
de primera necesidad, que mensualmente le da un ingreso no menor ha
S/.600.00 nuevos soles; teniendo yo que alquilar vivienda, pagar por mi
alimentación diaria, asì como tener que adquirir productos de primera
necesidad, como tambièn prendasde vestir ya que no cuenta con ninguna a
consecuencia de que no se me quiere entregar pese a los innumerables pedidos
efectuados a la actora. De lo mismo en su oportunidad procesal estaré
demostrando con los documentos probatorios.

Fundamentaciòn jurídica.-
Amparo en los Arts. 554 CPC, 473, 481,482,483, dl C.C.

ANEXOS.- Como anexos acompaño:

- Cédulas de notificación

Sírvase Señor Juez admitir a tramite el presente escrito que antecede y

tramitarlo con arreglo a Ley.

Abancay, 15 de Octubre del 2001.

 Casilla Nro. : 012
Escrito : Nro. 01
Sec. Letr. : Dr. Jorge Chavez S.
Expediente : Nro. 2002-95
Referencia : Contestación Demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE

ABANCAY.

Enriqueta Quispe Suárez, con D.N.I. Nº

31520933, con domicilio Real en Av. Tacna 227 Int. 16, de esta Ciudad de
Abancay y domicilio procesal el Estudio Jurídico signado con el Nro. 111 de
la Av. Victoria de esta Ciudad casilla Nro. 012, en los seguidos por Guillermo
Vargas Román en el proceso Civil sobre Divorcio con Causal de Separación
de Hecho, Abandono Injustificado del Hogar Conyugal, a Usted digo:

PETITORIO.- Contesto la Demanda

dentro del Término de Ley y solicito que en su oportunidad sea
DECLARADA INFUNDADA, en todos sus extremos, por cuanto la causal
deducida en la demanda es TOTALMENTE FALSA en vista de que ha
consecuencia de que el demandante ha empezado a tener una vida
ADULTERA por mantener relaciones convivenciales con doña Juana Infantas,
quién para mantener esta relación me ha expulsado del hogar conyugal
propinándome golpes y con amenazas de muerte dejándome con la ropa en el
cuerpo.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señor Juez es totalmente falso que mi persona no haya cumplido

con los derechos deberes y obligaciones que impone la Institución del
Matrimonio, ya que como esposa me he dedicado exclusivamente a su
atención tanto de alimentación teniendo personalmente que transportarme
desde la comunidad de Huacaysayhua lugar donde estaba constituido nuestro
domicilio conyugal, hasta Vilcabamba y posteriormente Ratcay, lugar donde
el trabajaba y viene trabajando a la fecha como profesor de aula, para llevarle
sus alimentos pese al estado grave de salud que me encontraba a consecuencia
del brutal maltrato físico que recibía constantemente por parte del denunciado
de igual forma jamás he descuidado el atenderlo con sus ropas debidamente
limpias y planchadas así como nuestro hogar y animales. Y teniendo en cuenta
mi condición de mujer y esposa que es el de estar junto a mi marido es que
siempre me constituía a su lado, quien sabia manifestarme:”Por que me sigues
a todas partes, en uno de esos días te voy ha liquidar”.

SEGUNDO.- Es totalmente falso Señor Juez lo manifestado por el

demandante, “que mi único objetivo y fin de la institución matrimonial haya
sido el de sacar ventaja económica y que haya contraído nupcias sólo por
interés económico”, ya que al contraer matrimonio con el denunciante yo
contaba con un puesto en el mercado de abastos de Chuquibambilla, dedicado
al expendio de alimentos así como de productos de pan llevar y de golosinas,
asimismo en mi condición de viuda de mi ex cónyuge de que en vida fue
Filiberto Barreto percibía una pensión de viudez y a consecuencia de este
nuevo compromiso contraído con el demandante, he perdido este beneficio de
viudez que venia recibiendo hasta antes de contraer nupcias, asimismo a
pedido de mi cónyuge tuve que serrar mi pequeño negocio que mantenía en el
mercado, para poder dedicarme integramente a mi esposo y a los que haceres
del hogar.
Asimismo Señor Juez con relación a lo manifestado que en forma sistemática
he ido abandonando el hogar conyugal ES TOTALMENTE FALSO YA QUE
MI PERSONA JAMAS HA REALIZADO ABANDONO DE HOGAR
ALGUNO, mas por el contrario pese a tanta humillación que he recibido por
parte de mi cónyuge con constantes maltratos físicos, psicológicos,
económicos y haberme expulsado en reiteradas oportunidades de nuestro
hogar conyugal, por insinuación de sus hijos, así como por mantener UNA
RELACION ADULTERA CON DOÑA Juana Infantas me he mantenido
firme a su lado, por el cariño y amor que le profesaba, por mi condición de
mujer y esposa, siempre con la esperanza de que algún día cambiaria,
pensando que a nuestra edad con mas de 60 años no podíamos estar en pleitos
de divorcio. Estando dispuesta a reconciliarme con el Demandante siempre y
cuando deje a su conviviente y prometa cambiar de conducta y
comportamiento, ya que en nuestra condición de casados no solo civilmente
sino religiosamente viene atentando contra las Leyes divinas.
En el año de 1998 hace publica su relación ADULTERA, llegando a extremos
de llevar a su conviviente a nuestro hogar conyugal e instalarle en nuestro
lecho, obligándome a mi a pernoctar junto a los animales, y propinarme a
diario de maltratos aduciendo que si quería continuar en la vivienda me
conformara con vivir junto a los animales y de presentar alguna denuncia el
ME LIQUIDARIA, QUE NADIE PREGUNTARIA POR LA
DESAPARICIÓN DE UNA VIEJA COMO YO, sintiéndome extorsionada e
imposibilitada de presentar denuncia alguna por temor a ser liquidada ya que
en fechas anteriores había intentado matarme, tornándose imposible nuestra
relación llegando un día de querer hacer efectivo sus amenazas intentando
matarme con un hacha, propinándome a golpes brutales, fruto de ello a la
fecha me encuentro como un ser invalido por tantos golpes recibidos no
pudiendo ver por mi subsistencia ya que para movilizarme tengo que hacer
uso de un bastón, expulsándome de nuestra vivienda con la ropa en el cuerpo,
MANIFESTANDO QUE SI VOLVIA POR NUESTRA CASA O POR LA
COMUNIDAD DE HUACANSAYHUA EL ME MATARIA. Es mas Sr. Juez
me llevo donde Mariano Escalante padre del Teniente. Gobernador de
Huacansaya, manifestándole a este que me haga entender que debo irme de la
Comunidad por que la siguiente vez no va tener reparos y va a consumar con
su deseo de matarme, quién me supo manifestar que era lo mejor que podía
hacer por cuanto se podrían en problemas todos, y si deseaba vivir era mejor
que me fuera. Y en salvaguarda de mi vida y a consecuencia de haber puesto
candados a la casa tuve que irme y no como manifiesta el demandante que yo
había cometido abandono de hogar, presentando un documento que ha simple
vista denota ser adulterado, falsificado por no tener coherencia en vista de que
la primera página denota que no tiene secuencia con la siguiente por cuanto no
consigna numeración alguna y la segunda tiene consignado el número 27, es
mas, es totalmente ilegible y no cuenta con la autenticación correspondiente.
Ha consecuencia de ello Señor Juez, a la fecha estamos viviendo separados, es
mas todos los pobladores de dicha Comunidad, tienen pleno conocimiento de
lo ocurrido y siendo ellos los que me aconsejaron que debía dejarlo por que en
las diferentes cantinas que asistía había jurado matarme. Todos estos
problemas se han dado a raíz de LA VIDA ADULTERA QUE VIENE
MANTENIENDO HASTA LA FECHA CON SU CONVIVIENTE, EN
NUESTRO HOGAR CONYUGAL.

TERCERO.- Es totalmente falso que dentro de nuestra relación conyugal no

hayamos adquirido bines muebles e inmuebles, ya que al haber sido expulsada
del hogar conyugal, mi esposo me ha dejado con la ropa en el cuerpo
quedándose en su poder con todos nuestro bienes que viene disfrutando con su
conviviente siendo estos los siguientes:
Una chacra de propiedad de mi esposo de aproximadamente media hectárea, a
la misma que juntos hemos realizado un sin numero de mejoras como la
construcción en adobe de nuestra vivienda de dos piso, asimismo hemos
realizado plantaciones de tuna, durazno, plátanos, árboles frutales, así como la
sombría de maíz y papas, quedándose también en su poder los diferentes
menajes de cocina de mi propiedad, mesas, sillas, anímales (30 gallinas
ponedoras, 120 cuyes, 8 caballos, 12 vacas, 6 toros, 6 vaquillonas), habiendo
este vendido parte de los mismos para adquirir otros animales. De los mismos
que solicito la partición y división de bienes.
CUARTO.- Es totalmente falso Señor Juez, que haya sido yo la autora de
crear un ambiente de irreconciliable enemistad ya que el denunciante ha sido
quién por mantener una VIDA ADULTERA, ha hecho insoportable la vida en
común por cuanto su conviviente es quién hace y desase y motiva a que este
continúe con los maltratos hacia mi persona, siendo el y su concubina los
creadores de esa irreconciliable enemistad, así como es falso lo manifestado
por el demandante que mi persona lo había denunciado por hechos y actos que
son totalmente falsos, ya que de las mismas denuncias tengo las resoluciones
de sentencia emitidas por autoridad competente, así como los exámenes
médico legal emitida por profesional competente.
Es cierto que el demandante me viene asistiendo con una pensión alimenticia
del 22% de su remuneración por Resolución Judicial Sentencia de la causa
civil Nro. 53-93, que por jurisprudencia “Ej. Sup. Del 22.11.82, del Peruano
10.01.83 p. 923, “RESULTA INNECESARIO EL SEÑALAMIENTO DE
PENSION ALIMENTICIA EN SENTENCIA DE DIVORCIO, SI SE TIENE
EN CUENTA QUE EXISTE SENTENCIA DE ALIMENTOS A FAVOR DE
LA CONYUGUE”, y de conformidad a la Ej. Sup. Del 8.05.67, El Peruano
19.08.67, El CONYUGUE CULPABLE PROPORCIONARA A LA MUJER
POBRE UNA PENSION ALIMENTICIA, AUN CUANDO ELLA NO
HAYA RECLAMADO.
Poniendo en conocimiento de su Despacho, que en mi condición casi de
invalida por no poder desplazarme de un lugar a otro a consecuencia de los
innumerables golpes recibidos por mi cónyuge, teniendo que hacerlo con la
ayuda de un bastón y los constantes dolores de cabeza y la columna, así como
a mi edad avanzada de 60 años de edad y no tener profesión y/u oficio,
agravándose mi situación por estar a cargo de un hijo invalido por culpa de mi
cónyuge a quién también le propinaba con golpes quedando postrado sin poder
caminar, es que me veo imposibilitada de asistir a mi subsistencia estando
sobreviviendo con la pensión alimenticia de mi cónyuge. Teniendo que
desmentir lo manifestado por mi cónyuge, que yo percibo además pensión de
viudez ya que al haber contraído matrimonio con el demandante, y recibir
pensión alimenticia del mismo, por Ley, por Norma automáticamente he
perdido dicho beneficio mas aun que mi ex cónyuge que en vida fue Filiberto
Barreto Sumarriba tenia la condición de profesor siendo por demás iluso creer
que de una misma Entidad, como es el Ministerio de Educación se me tenga
que dar dos pensiones por viudez y por alimentos.
Asimismo es falso que mi hijo Percy Barreto Quispe me asista con alimentos
ya que desde el momento que contrajo nupcias y al haber procreado sus hijos,
no he tenido noticias de su paradero. Como es falso que me dedique a la venta
de golosinas en la Av. Arenas ya que no cuento con recurso alguno para
dedicarme a dicho negocio. Dado que ese pequeño negocio que a las justas le
da una ganancia de S/.3.00 aproximadamente, es de mi hijo invalido quien
vive de esa venta y como Madre algunas veces le apoyo con la venta de dichos
productos.

FUNDAMENTACION JURÍDICA.-

Amparo la presente contestación de la Demanda, en lo dispuesto en los

Artículos: 442, 444, 446, del C.P.C. Y Artículos: 474,350, 351. Del Código
Civil.
Ej. Sup. Del 16.06.64, El Peruano 13 de Noviembre de 1,964 “Por principio la
Mujer está obligada a vivir con su marido y en caso de alejamiento debe
probar cumplidamente que tuvo causas o motivos serios para retirarse del
hogar matrimonial y de la vida común, que constituyen la esencia y finalidad
de matrimonio”.
Ej. Sup. Del 12.11.66; El Peruano 8 de Julio de 1966 “Solo el grave peligro
para la salud, el honor, o los negocios de la cónyuge puede apartarla del
cumplimiento de la obligación de seguir al marido, donde fije éste el domicilio
conyugal,...”.
Habiendo ampliamente Señor Juez expresado y probado con los medios
probatorios del presente escrito el grave riesgo que corría no solo mi salud
sino mi existencia, mi honor pisoteado al haber este hecho pública su relación
con su CONVIVIENTE y lo peor en mi domicilio conyugal, al haber este
cambiado de candados los cerrojos de las diferentes puertas.

MONTO DEL PETITORIO.-

Al haber sido seriamente afectada en mis bienes por haber tenido que dejar mi
negocio para dedicarme exclusivamente a la atención de mi cónyuge y todas
mis ganancias haber invertido en las mejoras de sus terrenos, así como en la
compra de animales y al estar mi honor y consideración social, seriamente
dañaos, y haber sufrido graves daños físicos morales por los constantes golpes
propinaos por el demandante y perdido mi derecho a percibir mi pensión por
viudez solicito a Usted Señor Juez ordenar la reparación civil, que pueda
invocar su respetable Despacho.
VIA PROCEDIMENTAL.-

De conformidad a Resolución Nro. 01 del 12.03.02, emitida por su Despacho

y a nuestro ordenamiento legal le corresponde la vía de Proceso de
Conocimiento.

MEDIOS PROBATORIOS:

01.- Acta de Denuncia asentada ante el Teniente Gobernador, de la

Comunidad de Huacansayhua de fecha 08 de Julio de 1998, donde se pone en
conocimiento la Vida Adultera de mi cónyuge, así como los motivos por el
que fui retirada de mi hogar
02.- Certificado de Agresión Física de la Delegación PNP Viva el Perú de
fecha 24 de Setiembre de 1,994.
03.- Solicitud de Garantías Personales y Patrimoniales, interpuesta ante el Jefe
Militar de la Provincia de Grau de fecha 29 de marzo de 1,993.
04.- Escrito de Solicitud de Garantías Personales y Patrimoniales, interpuesta
ante el Subprefecto de la Provincia de Grau
05.- Notificación a Guillermo Vargas Román y Mary Luz Vargas Gonzáles,
por el Subprefecto de la Provincia de Grau de fecha 13 de Abril de 1993.
06.- Reconocimiento Médico Legal Nro. 394-4-93-IMLP/DML-Abancay/ de
fecha 26 de Abril de 1,993.
07.- Oficio Nro. 151-8-93-MP-IMLP-Abancay. De fecha 24 de Agosto de
1994, donde se ratifica el peritaje del médico legista.
08.- Reconocimiento Médico Legal Nro. 604-6-93-IMLP/Abancay. De fecha
22 de Junio de 1,993, donde se me diagnostica miomatosis uterina.
09.- Reconocimiento Médico Legal Nro. 536-6-93-IMLP/DML-Abancay, de
fecha 02 de Junio de 1,993.
10.- Acta de lectura de Sentencia de Fecha 07 de Abridle 1,994.
11.- Certificado de la Delegación de la Policía Nacional del Perú del Distrito
de Vilcabamba, sobre agresión física.
12.-Sentencia Nro. 135-1993. Delito lesiones.
13.- Sentencia sobre prestación de Alimentos.
14.- Pliego interrogatorio que deberá absolver el demandante.
15.- Certificado del Gobernador y ........ de la Comunidad de Nueva Esperanza,
de Huacansayhua Distrito de Curpahuasi Provincia de Grau, donde testifican
la vida adultera del demandante de fecha 13 de abril del 2002.
16.- Las Testimoniales de :
-Mariano Escalante, de ocupación agricultor, quién radica en Huacansayhua
-Antonieta Barreto, Ama de Casa, domiciliada en Chuquibambilla.
Ambos mayores de edad, hábiles para deponer en los extremos del presente
sin impedimento algunos.

ANEXOS:
- Fotocopia de mi DNI
- Tasa Judicial
- Cedulas de notificación
- Certificado de Partida de matrimonio
- Pliego interrogatorio que deberá absolver el demandante.
 - Pliego interrogatorio de los testigos:
- Partida de Matrimonio Religioso
- Certificado de Partida de matrimonio.

POR LO EXPUETO:

A Usted Señor Juez, solicito admitir el presente escrito y tramitarlo con

arreglo a Ley, y en su oportunidad declarar INFUNDADA la demanda de
divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal.

OTROSI DIGO.- Solicito se libre exhorto al Juez de Paz Letrado del Distrito
de Chuquibambilla Grau, para las declaraciones de los testigos.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Niego la autenticidad alegada por la parte

actora del Acta de Abandono de hogar por tener indicios de no ser autentico
por lo expresado en la fundamentación de hecho y de conformidad al Art. 3ro.
Del C. De P.P., solicito se ponga en conocimiento del Ministerio Público.

Abancay, 16 de Abril del 2002.

 PLIEGO INTERROGATORIO DE DOÑA ANTONIETA
BARRETO VALENZUELA.

1.- Diga ser cierto que Usted, conoce a la Sra. Enriqueta Quispe Suárez, y a su
conyugue Guillermo Vargas Román.

2.- Diga ser cierto que tiene pleno conocimiento que la Sra. Enriqueta Quispe
Suarez no percibe pensión de viudez.

3.- Diga ser cierto que Usted, a tomado conocimiento de los maltratos físicos a
los que sido sometida la Sra. Enriqueta Quispe Suárez, por cuanto en
reiteradas oportunidades le ha visto con lesiones graves en el rostro.

4.- Diga ser cierto que Usted, tiene conocimiento de la manera cruel y
despiadada con que ha sido expulsada doña Enriqueta Quispe de su hogar
conyugal por parte de su esposo.

5.- Diga ser cierto que Usted, tiene conocimiento de las relaciones
convivenciales adulteras que viene manteniendo públicamente don Guillermo
Vargas Román con Doña Juana Infantas.

6.- Diga ser cierto que Usted, tiene conocimiento que en la actualidad continua
manteniendo sus relaciones convivenciales en el hogar conyugal que mantenía
con su esposa.

7.- Diga ser cierto que es pública la relación convivencial por cuanto toda la
Comunidad de Huacansaya ha tomado conocimiento.

Abancay, 16 de Abril del 2002.

2.- Diga ser cierto que Usted, en una oportunidad la llevo a su cónyuge al
domicilio, de Mariano Escalante con la finalidad de que este intercediera a
favor suyo, manifestándole “hazle entender a está mujer que se vaya por que
sino voy a matarla.”

3.- Diga ser cierto que usted mantiene relaciones convivenciales de adulterio
con doña Juana Infantas habiendo hecho público dicho acto llevándola a
convivir a su domicilio conyugal de lo que tiene pleno conocimiento la
Comunidad de Huacansaya.

4.- Diga ser cierto, que Usted, viene disfrutando de los bienes de la sociedad
de gananciales de su matrimonio, con su concubina.

5.- Diga ser cierto, que Usted, ha intentado asesinar a su esposa en reiteradas
oportunidades por el hecho de que no se retiraba del hogar conyugal, llegando
a intimidarla para que ella no presente denuncia alguna con la amenaza de
victimarla.

Abancay, 16 de Abril del 2002.

 Casilla Nro. : 128
Escrito : Nro. 03
Sec. Letr. : Dr. Jorge Chavez.
Expediente : Nro. 2002-95
Referencia : Variación de Domicilio
Procesal y otros.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIADE LA PROVINCIA DE

ABANCAY.
ENRIQUETA QUISPE SUAREZ, en los

seguidos por Guillermo Vargas Romàn,

sobre la acción judicial civil de
divorcio, con causal de separación de
hecho, abandono injustificado del hogar
conyugal, a Usted en debida forma
digo:

Que, al amparo de lo previsto por el Art.

212 del C.P.C., alcanzo mi pertinente ALEGATO ESCRITO, para que su
respetable Autoridad al momento de prolar sentencia se sirva tomar en cuenta
y declarar IMPROCEDENTE, INFUNDADA, Y LA FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE, en base a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO.- Estando al Art. 333 Inc. 5, del C.C., y a la secuela del presente
proceso, no ha sido probada la causal de abandono injustificado del hogar por
parte la demandada, mas por el contrario conforme a la amplia jurisprudencia
y doctrina quién ha incurrido en esta causal es el demandante, al haber en
forma maliciosa despojado del hogar conyugal a la demandada con amenazas
de muerte y cambiando los candados de la vivienda, llegando a extremos
como lo manifestado en la demanda de llevarle, donde Mariano Escalante
padre del Teniente Gobernador de Huacansaihua, manifestándole a este que le
haga entender a su cónyuge de que se retirara de su casa y de la comunidad, de
lo contrario no va tener reparos y va consumar con su deseo de matarle, que el
ya estaba cumpliendo con mandarle su pensión y no tenia nada que ver con su
cónyuge. Para hacer pública su convivencia adultera con Juana Infantas Vda.
De Huertas, llevándola a convivir a la vivienda conyugal, conforme se acredita
a fojas 25 Acta de Abandono de Denuncia, suscrita por el gobernador de
Huacansayhua y a Fjs. 47, Certificado de las Autoridades y Vecinos de la
comunidad Nueva Esperanza, donde certifican la vida adultera y la
convivencia en el hogar conyugal del demandante con doña Juana Infantas:
“LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA ESTAN DE ACUERDO EN
QUE ... SI EL MARIDO ARROJA A LA MUJER DEL HOGAR
CONYUGAL O MUDANDO DE CASA NO LO ADMITE, AUNQUE
ENVIE DINERO PARA EL MANTENIMIENTO DE ELLA Y DE LOS
HIJOS, ESTA COMETIENDO ABANDONO, YA QUE UNO DE LOS
DEBERES MATRIMONIALES ES EL DE LA COHABITACION. EN
ESTE CASO DEBE CONSIDERARSE ABANDONO PUNIBLE...”.
Asimismo, de conformidad al Acta de Audiencia de Pruebas, el demandante
admite al presumir que tiene conocimiento que la demandada se ausentaba del
hogar conyugal con la finalidad de asistir a su hijo minusválido Juan de la
Cruz Pumacayo Quispe, quién a consecuencia del maltrato físico de su
padrastro Guillermo Vargas Román (denunciante) viene sufriendo de una
severa parálisis, así como por los maltratos sufridos por la demandada y su
avanzada edad, por prescripción médica viene siendo atendida en Essalud en
forma regular en terapias de rehabilitación de lo cual también tiene pleno
conocimiento el demandante razones estas que obligaban Viajar a esta Ciudad
para ser atendida conforme se acredita del Informe Medico de EsSalud adjunto
al Presente.
Señor Juez, como sabiamente la doctrina manifiesta, “...Abandonar el hogar
significa dejarlo, el simple abandono como es natural no se sanciona..” Así el
hecho de que mi patrocinada se haya ausentado con fines de atender su salud y
la salud de un hijo minusválido CON EL PLENO CONOCIMIENTO DEL
DEMANDANTE. JAMAS HA INCURRIDO EN ABANDONO
INJUSTIFICADO DEL HOGAR.

SEGUNDO.- Señor Juez, para la existencia de la deserción o abandono

injustificado del hogar, el Art. 333 del C. C. Con la expresión injustificado
da a entender que se obra con intención manifiesta de ausentarse a las
obligaciones conyugales. El mismo que no es el caso de la presente
demanda, dado que no se ha probado la conmitaciòn de los tres requisitos,
como son:
a) Interrupción de cohabitación dado que de conformidad a lo manifestado
por mi patrocinada en su declaración de parte manifiesta que su
cónyuge le hace visitas esporádicas e incluso mantienen relaciones
intimas, así como frecuentan lugares públicos. Y la razón de no lograr
continuar con el matrimonio es a consecuencia de la relación adultera,
pública y estar viviendo en el hogar conyugal el demandante con doña
 Juana Infantas, no permitiéndole el ingreso a su vivienda a su cónyuge.
Conforme acreditamos con la Orden de Comparecimiento emitida por el
Sub Prefecto de la Prov. De Grau, donde el demandante conjuntamente
que su conviviente sorprendiendo a dicha autoridad y haciéndose pasar
por marido y mujer, denuncian a doña Enriqueta Quispe Suarez,
manifestando que continuamente desde el año 2000 doña Enrique va a
dicha vivienda con el afán de hurtar, actos por demás indescriptibles ya
que en su condición de esposa y al ser su hogar conyugal tenia todo el
derecho de ingresar en la misma.
b) Intención de no volver al hogar marital, como es de verse Señor Juez,
como obran en el expediente a Fjs. Del 26 al 36, existe pruebas
documentales contundentes, del maltrato brutal temerario psicológico y
físico que ha venido sufriendo mi patrocinada, el mismo que es
plasmado mediante sentencias a Fjs. 37, 38, 39, 40, 41, 42, cuyo tenor
del fallo es el siguiente: “Condenando a Guillermo Vargas Roman,
como autor de la comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud, en su modalidad de lesiones en agravio de Enriqueta Quispe
Suarez, imponiéndole seis meses de pena privativa de libertad, pago de
ciento cincuenta nuevos soles, por concepto de reparación civil, a favor
de la agraviada”. Y no como TEMERARIA Y FALTANDO AL
JURAMENTO DE LEY, QUERIENDO SORPRENDER A SU
AUTORIDAD, el demandante en su declaración de parte,
manifiesta que jamás había maltratado a su cónyuge.
Y conforme obran en autos a fjs. 25 y 47, las certificaciones de las
autoridades y vecinos, de los maltratos que ha venido sufriendo mi
patrocinada y las razones del retiro del hogar conyugal.
De conformidad a nuestra doctrina “... UN ABANDONO PUEDE SER
VOLUNTARIO PERO NO INJUSTIFICADO , SI HA SIDO
PROVOCADO POR LA CONDUCTA INDIGNA Y LOS MALOS
TRATOS DEL CONYUGUE ABANDONADO...” La mujer que huye
del marido que la golpea, no esta cometiendo abandono punible del
hogar conyugal, o para que se produzca es necesaria la ausencia de
provocación suficiente o de consentimiento del otro conyugue. No
existiendo entonces la intención de no volver al hogar marital por parte de
la demandada, mas por el contrario de conformidad a la Audiencia
Conciliatoria que corre a Fjs 75,76, mi patrocinada tiene el animo de
conciliar en consideración al haber contraído no solo nupcias civilmente
sino católicamente.
c) La Ausencia de consentimiento o de mala conducta del cónyuge
abandonado, estando al Acta de Denuncia que corre a Fjs 25 y
Certificado de las Autoridades de la Comunidad de Huacansayhua a Fjs
47, se demuestra las causales del retiro voluntario de mi patrocinada,
asimismo para corroborar adjuntamos la suscripción del Gobernador de
la Comunidad de Huacansayhua, así como de los vecinos notable,
quienes afirman y certifican la vida ADULTERA que viene
manteniendo el demandado, así como las circunstancias temerarias
como son fue expulsada del hogar conyugal con AMENAZAS DE
MUERTE. Estando por demás acreditado la mala conducta del cónyuge
 quién a su vez reconoce en forma voluntaria en el Acta de Audiencia
Conciliatoria a Fjs 75, SU VIDA ADULTERA MANIFESTANDO
“TENER UNA COMPAÑERA FUERA DEL MATRIMONIO”, y no
como en su declaración de parte, faltando al Juramento de Ley, a su
Despacho y la verdad, de la manera mas deshonesta y queriendo
sorprender a su autoridad miente al no querer admitir su adulterio.

TERCERO.- La prueba presentada por el demandante a Fjs. 4 “Acta de

Abandono de Hogar” sentado por ante el Juez de Paz Letrado de
Chuquibambilla Grau, fue realizado por el demandante en forma maliciosa,
premeditada y de mala fe, por lo ya señalado líneas arriba.

CUARTO.- Señor Juez el único ingreso y sostén que tengo para mi

subsistencia es la pensión alimenticia que me viene proporcionando mi
cónyuge del 22% de su remuneración de conformidad a la Causa Civil Nro.
53-93, por ser una persona de edad avanzada con mas de 62 años y
encontrarme en grave estado de salud, así como estar a cargo de mi hijo
minusválido, me encuentro imposibilitada de trabajar, es mas que a
consecuencia de haber contraído matrimonio con el demandante he tenido que
perder la pensión por concepto de viudez, de mi ex cónyuge que en vida fue
Filiberto Barreto Sumarriba, por lo que solicito en la Sentencia a prolarse se
me aumente por concepto de alimentos en un 50% de la remuneración de
mi cónyuge. Estando a la Ej. Sup. Del 08.05.67 El Peruano 19.08.67 , “EL
CÓNYUGE CULPABLE PROPORCIONARA A LA MUJER POBRE UNA
PENSION ALIMENTICIA, AUN CUANDO ELLA NO HAYA
RECLAMADO.” Y de conformidad a nuestro ordenamiento jurídico adjetivo
y sustantivo.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted, admitir y tomar en cuenta
en su oportunidad procesal.

OTROSI DIGO.- Solito a su Autoridad, disponer la división y partición de

bienes de conformidad al escrito de contestación de demanda, donde acredito
en forma detallada los bienes adquiridos durante nuestra relación conyugal de
mas de 14 años.
MAS DIGO.- Por lo detallado líneas arriba, solicito a Usted Señor Juez,
ordenar la reparación civil, que pueda invocar su respetable Despacho.

Abancay, 15 de Octubre 2002.

EL JEFE DE LA DELEGACIÓN POLICIAL DE LA
COMUNIDAD DE HUACANSAYHUA Y RATCAY, DEL
DISTRITO DE CURPAHUASI, PROVINCIA DE
CHUQUIBAMBILLA,
CERTIFICA:

Que, a solicitud de doña Enriqueta Quispe Suárez, se ha efectuado la

constatación policial en la vivienda conyugal de la solicitante y su esposo
Guillermo Vargas Román, habiéndose CONSTATADO qué en dicha vivienda
viene conviviendo con doña Juana Infantes Vda. De Huertas en el hogar
conyugal de doña Enriqueta Quispe Suárez .
Asimismo se deja constancia que dicha convivencia es pública siendo de
conocimiento de toda la población de la comunidad de Huacansayhua, por ser
un poblado pequeño con pocos habitantes.
Lo que se Certifica a solicitud de la interesada.

Abancay, 09 de Octubre del 2002.

LAS AUTORIDADES Y VECINOS DE LA COMUNIDAD DE
HUACANSAYHUA Y RATCAY, DEL DISTRITO DE
CURPAHUASI, PROVINCIA DE CHUQUIBAMBILLA, al pie
suscribientes en honor a la verdad.

SUSCRIBIMOS:
Que, doña Enriqueta Quispe Suárez, vecina de esta Comunidad, durante el
tiempo que ha vivido con su esposo a sido una mujer abnegada dedicada a la
atención de su esposo, quién durante muchos años a sufrido el maltrato cruel
físico y psicológico por parte de su esposo Guillermo Vargas Román, quién
MANTENIA Y MANTIENE UNA VIDA ADULTERA, llegando al extremo
de obligarle a abandonar su hogar conyugal bajo amenaza de muerte, para
hacer pública su vida adultera que venia manteniendo desde meses atrás es así,
que en el año 1,988 hasta la fecha viene conviviendo con doña Juana Infantes
Vda. De Huertas en el hogar conyugal de doña Enriqueta Quispe Suárez y don
Guillermo Vargas Román.
Lo que declaramos bajo juramento de Ley en honor a la verdad, no mediando
ningún vicio de voluntad que haga nulo o anulable el presente documento.

Abancay, 09 de Octubre del 2002.

 Casilla Nro. : 128
Escrito : Nro. 02
Sec. Letr. : Dr. Jorge Chavez.
Expediente : Nro. 2002-95
Referencia : Ofrecimiento de Testigo.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIADE LA PROVINCIA DE

ABANCAY.
ENRIQUETA QUISPE SUAREZ, en los

seguidos sobre la acción judicial civil

de divorcio, con causal de separación
de hecho, abandono injustificado del
hogar conyugal, con Guillermo Vargas
Román a Usted en debida forma digo:

De conformidad al Art. 222 y siguientes

del Código Procesal Civil tengo a bien de presentar como medio probatorio la
Testimonial de:
- Doña Alandia Valenzuela Carbonelli, mayor de edad con Nro. de DNI
31551619,domiciliada en Av. Prado Alta Nro. 621 de ocupación docente,
quien depondrá sobre las circunstancias en que fui expulsada de mi hogar
conyugal.
 POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted, Señor Juez acceder a mi
petición conforme solicito.

Abancay, 17 de Setiembre del 2002.

PLIEGUO INTERROGATORIO DE DOÑA ALANDIA VALENZUELA

CARBONELLI

1.- Diga Ud. si conoce a doña Enriqueta Quispe Suárez y Don Guillermo Vargas Román.

2.- Diga Ud., si tiene conocimiento de la convivencia de don Guillermo Vargas Román con
doña Juana Infantas.

3.- Diga ser cierto que Usted, a tomado conocimiento de los maltratos físicos a
los que ha sido sometida la Sra. Enriqueta Quispe Suárez, por cuanto en
reiteradas oportunidades le ha visto con lesiones graves en el rostro.

4.- Diga ser cierto que Usted, tiene conocimiento de la manera cruel y
despiadada con que ha sido expulsada doña Enriqueta Quispe de su hogar
conyugal por parte de su esposo, llegando incluso a escuchar la conversación
que mantuvo en la casa de don Mariano Escalante.

5.- Diga ser cierto que Usted, tiene conocimiento de las relaciones
convivenciales adulteras que viene manteniendo públicamente don Guillermo
Vargas Román con Doña Juana Infantas.

6.- Diga ser cierto que Usted, tiene conocimiento que en la actualidad continua
manteniendo sus relaciones convivenciales en el hogar conyugal que mantenía
con su esposa.
7.- Diga ser cierto que es pública la relación convivencial por cuanto toda la
Comunidad de Huacansaya ha tomado conocimiento.

Abancay, 20 de Setiembre del 2002