TESIS - Addiction Severity Index - Version Argentina - Andrea Velez

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR
INSTITUTO DE PREVENCIÓN DE LA
DROGADEPENDENCIA
MAESTRÍA EN PREVENCIÓN Y ASISTENCIA DE

LA DROGADEPENDENCIA
TESIS: Addiction Severity Index.

Versión Argentina.
TUTORES: Dr. Juan Alberto Yaría.

A. Thomas McLellan, PhD.
ALUMNO: Lic. Andrea Mariana Velez.
AÑO 2004
TESIS: ADDICTION SEVERITY INDEX - VERSIÓN ARGENTINA AÑO 2004
TUTORES: DR. JUAN ALBERTO YARÍA - A. THOMAS MCLELLAN, PHD.
ALUMNO: LIC. ANDREA MARIANA VELEZ - avelez@psi.uba.ar
... dedicado a mis abuelos, fuente de un enorme amor...
y a mi padre, dueño de una paciencia infinita.
UNIVERSIDAD DEL SALVADOR - INSTITUTO DE PREVENCIÓN DE LA DROGADEPENDENCIA

MAESTRÍA EN PREVENCIÓN Y ASISTENCIA DE LA DROGADEPENDENCIA
1
ALUMNO: LIC. ANDREA MARIANA VELEZ – avelez@psi.uba.ar
ÍNDICE.
PÁGINA
DEDICATORIA................................................................................................1
ÍNDICE............................................................................................................2
AGRADECIMIENTOS.....................................................................................6
INTRODUCCIÓN...........................................................................................12
1-PLAN DE TRABAJO........................................................................12
1.1. Introducción...................................................................12
1.2. Marco en el que se inscribe la investigación.................14
1.3. Objetivos de la investigación.........................................17
1.4. Metodología...................................................................17
2-PRESENTACIÓN DEL ASI..............................................................19
2.1. Historia del Addiction Severity Index…………...............19
2.2. El ASI en la Actualidad..................................................20
2.3. Formato y administración de la entrevista.....................22
3-IMPORTANCIA DE TENER UNA VERSIÓN ARGENTINA.............26
3.1. ¿Es importante realizar la adaptación de la entrevista a
nuestro país?.................................................................26
DESARROLLO..............................................................................................33
4-CONSTRUCCIÓN DEL ASI- ARGENTINA....................................33
4.1. Modelos de referencia...................................................33
4.2. Adaptación del ASI........................................................34
4.3. ASI ARGENTINA...........................................................35
4.4. Población Objetivo.........................................................46
4.5. Áreas.............................................................................46
2
4.6. Ítems.............................................................................47
4.7. Hoja de presentación....................................................48
4.8. Información general......................................................49
4.9. Área Médica..................................................................58
4.10. Área Empleo/ sustento económico...............................61
4.11. Área Droga / Empleo y Tabaco....................................67
4.12. Área Legal.....................................................................76
4.13. Historia Familiar...........................................................79
4.14. Área Familiar /social......................................................81
4.15. Área Psiquiátrica...........................................................86
4.16. Lenguaje.......................................................................87
4.17. Criterios........................................................................88
4.18. Diagramación del ASI...................................................89
5-CONFIABILIDAD Y VALIDEZ.........................................................91
5.1. Introducción..................................................................91
5.2. Conceptos de confiabilidad y validez............................91
5.3. Diseños de otros países...............................................93
5.4. Confiabilidad test re test intra o interentrevistador.......99
5.5. Validez concurrente....................................................101
5.6. Validez discriminante..................................................104
5.7. Entrenamiento de los entrevistadores.........................108
6-CONSIDERACIONES ÉTICAS......................................................110
6.1. Introducción.................................................................110
6.2. Código de ética de la American Psichological
Asociation.....................................................................111

3
6.3. Pautas internacionales para el uso de test. Versión
Argentina.....................................................................120
6.4. Algunos puntos extras.................................................121
7-PROCESO.....................................................................................123
7.1. Proceso de administración..........................................123
8-ANÁLISIS DE LA MUESTRA........................................................128
8.1. Introducción................................................................128
8.2. Descripción de las instituciones en que se realizó la
investigación................................................................128
8.3. Descripción de la muestra...........................................129
CONCLUSIONES........................................................................................134
9-RESULTADOS Y CONCLUSIONES.............................................134
9.1. Resultados de Confiabilidad.......................................134
9.2. Resultados de Validez Concurrente...........................137
9.3. Resultados de Validez Discriminante.........................146
9.4. Conclusiones..............................................................155
ANEXOS.....................................................................................................161
10.1. Comparación ASI- Rombos........................................161
10.2. EuropASI.....................................................................163
10.3. ASI americano.............................................................173
10.4. Comparación ASI Argentina con los otros..................179
10.5. Planilla médica............................................................186
10.6. Certificados.................................................................189
BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................193
11.1. Plan de trabajo............................................................193

4
11.2. Presentación del ASI...................................................194
11.3. Importancia de tener una versión Argentina................199
11.4. Construcción del ASI- Argentina..................................201
11.5. Confiabilidad y validez.................................................205
11.6. Consideraciones éticas................................................208
11.7. Proceso........................................................................209
11.8. Análisis de la muestra..................................................209
11.9. Resultados y conclusiones..........................................210

5
AGRADECIMIENTOS.
La temática de las adicciones ha despertado gran interés en mi desde
pequeña. Como una primera aproximación, a los trece años coordinaba
grupos para jóvenes que no podían manejar su compulsión hacia la comida.
Más tarde mi atención fue inclinándose hacia la adicción a las drogas.
En el año 1997, aún sin haberme graduado, recibo del Centro de
Rehabilitación de Ñaña, Hospital Hermilio Valdizan, Lima- Perú, la
oportunidad de comenzar a trabajar como estudiante en la atención
supervisada de pacientes drogadependientes.
En el año 1998, me gradúo y trabajo en una Comunidad terapéutica
durante casi 4 años. En el transcurso de mis 5 años y medios de psicóloga
especializada en adicciones trabajé en distintos lugares relacionados con la
adicción y he visitado numerosos centros de tratamiento en Argentina, Brasil,
Cuba, Canadá, Perú.
En todo este tiempo me he encontrado con éxitos y fracasos en el
proceso de ayudar al otro. Para asegurarme de que mi trabajo fuese
adecuado, he recurrido a supervisiones del mismo. Sin embargo, cuando me
desempeñaba en centros asistenciales esta alternativa era parcial ya que yo
solo era parte de un determinado programa terapéutico. Estas experiencias
generaron en mi una enorme curiosidad por conocer cómo evaluar si un
tratamiento es efectivo o no.
En el año 2000, junto con la Lic. Vanina Schmidt redactamos una
monografía titulada: “Propuestas para un mejor desempeño del Estado
frente al problema de la Drogadependencia”. En la misma denunciamos,

6
entre otras cosas, la necesidad de que el estado se haga responsable de
evaluar la calidad y eficacia de los tratamientos que se realizan para
drogadependientes. Este trabajo gana el Segundo Premio Senado de la
Nación al Desarrollo Humano, con el auspicio de Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Organización de las Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
En el mismo año, la Comisión de Drogadicción de la Honorable
Cámara de Diputados de la Nación publica un trabajo de la autoría de la Lic.
Schmidt y mía titulado “Propuestas para la implementación de un sistema de
evaluación de tratamientos para drogadependientes” en “ Las Drogas en
nuestra Sociedad. Reflexiones y propuestas”. En el mismo se delimitan
algunas pautas sobre el tema.
A partir de entonces, el desafío estaba planteado. En Argentina no
había indicadores de cómo evaluar un tratamiento. Era necesario encontrar
la manera de hacerlo. Con este propósito investigué como se realizaba esta
tarea en otras partes del mundo. Las respuestas indicaban que, en primer
lugar se debe evaluar la evolución de un paciente individual, para luego
juzgar como opera el tratamiento del que es parte.
Fue así como llegué a conocer el Addiction Severity Index (ASI), una
entrevista que evalúa la necesidad de tratamiento de un paciente adicto en
diferentes áreas.
La presente investigación tiene esa función: Adaptar una entrevista
válida y confiable de reconocimiento internacional, para establecer los
progresos individuales que los pacientes realizan en sus respectivos
tratamientos.

7
La tarea era enorme, casi imposible de realizar de manera individual,
por lo que he invitado a un grupo de excelentes profesionales a trabajar
conmigo en esta gran aventura. El equipo ASI Argentina definitivo ha
quedado conformado por 8 profesionales: el primero que se ha sumado es el
Lic. Diego Martínez, psicólogo con un importante background en
investigación. Junto a el realizamos la primera versión del ASI y sus
posteriores estudios. Luego se han incluido la Lic. Carolina Tallarico,
psicóloga con gran experiencia clínica, Lic. Alicia Rosenfeld, psicóloga, con
experiencia clínica y en drogadicción, Lic. Andrea Timpone, psicóloga, con
experiencia en investigación, Lic. Nelson Cavalieri, trabajador social con
experiencia en prevención de adicciones, Dr. Guillermo San Román, médico
general, Dra. Marta Cepeda, médica jefe del Servicio de Médico Central-
Sede de Gobierno-ciudad autónoma de Buenos Aires y yo.
Dos médicas participaron del grupo en el primer año de investigación:
Dra. Amalia Codelo y Dra. Judith Sarli. A partir del segundo año sus
ocupaciones les impidieron seguir el ritmo que la investigación demandaba.
La experiencia de trabajo en equipo ha sido sumamente gratificante.
La heterogeneidad de los integrantes hizo que cada uno aportara
interrogantes y respuestas desde diversas ópticas y lecturas, logrando que
cada encuentro resultara enriquecedor. Espontáneamente, comenzaron a
surgir ideas y proyectos de trabajo que hablaban de la continuidad del
equipo más allá del ASI Argentina. Es así como quedó conformado un grupo
al que llamamos Epsilon, dedicado a la investigación, clínica y docencia en
diferentes ámbitos.

8
Terminar este trabajo ha llevado 2 años y medio durante los cuales
muchísimas personas participaron.
Dr. Juan Alberto Yaría, Thomas McLellan, Ph.D.
Dr. Juan Delgado Velez y Dra. Iris Luna Montaño docente de la
Universidad Católica de Bogotá, quien nos facilitó la versión realizada en
Colombia. Ambos son psiquiatras y trabajan en Colombia con el ASI desde
hace años. Nos orientaron sobre la base de su experiencia.
En la revisión de las áreas del ASI participaron: Dra. Alicia Castro,
médica del Hospital Fernández y voluntaria de la Fundación Huesped y Dr.
Alberto Héctor Daniele, médico infectólogo del Hospital Muñiz, Lic. Olga
Álvarez, directora del programa de prevención de drogas de Malvinas
Argentinas- Buenos Aires, Dr. Alejandro Alejandro Ceirano, médico de la
Secretaría e Drogadicción de la Provincia de Buenos Aires, la Policía
Federal de la comisaría 23, Néstor Laggiard, asesor legal de los operativos
de la Secretaría de Drogadicción, la Lic. Vanina Schmidt, especialista en
familias de drogadependencia, becaria doctoral del CONICET, la Lic. Maria
Eva Maguire, delegada tutelar en el poder judicial de La Nación, Lic. Horacio
Castellano, coordinador Centro de Salud Mental “Villa las Naciones”-
Municipalidad de Ituzaingó-Buenos Aires.
Lic. Martina Fernández Polcuch, licenciada en letras, docente de
Semiología en la Universidad de Buenos Aires, quien colaboró con la
correcta expresión lingüística del ASI.
Dr. Damián Daniele, médico clínico. Aportó la entrevista clínica del
Hospital Ramos Mejía.

9
Dr. Oscar Ramírez Blankenhorst y Lic. Susana Arbuschi colaboraron
con la confección de la revisación médica.
Alicia Rodríguez Martos y Paco Perello (de Faes) quienes desde
España nos facilitaron información para el área alcohol. Martín Rodríguez y
Alejandro Garbarini quienes nos ayudaron con la clasificación de drogas que
empleamos.
UATA (Unión Antitabáquica Argentina), sus integrantes asesoraron
sobre el área de tabaco y nos facilitaron el test Fagerström.
Matías Mariani, quien trabaja en MHS (Multi Health Systems Inc-
Canadá) y nos ha acercado al SAS-SR y brindado su experiencia en el
campo.
Paola Velez, que ha participado en el diseño gráfico del ASI.
Lic. Anahí Otero Pizarro y Dra. Alba Mustaca quienes han revisado el
diseño metodológico.
Lic. Nuria Cortada de Kohan y Lic. Santiago Pellegrini, quienes han
revisado los diseños estadísticos utilizados. El Lic. Pellegrini, además ha
aportado bibliografía más reciente acerca del ASI en EEUU.
Jorge Karín Ceriani, Pablo V. Sánchez Martínez, Daniel Becce y
Estudio La Nave de Osverg quienes han proporcionado medios materiales
para llevar a cabo la investigación.
Lic. María Teresa Soriani quien ha aportado desde Canadá
bibliografía y asesoramiento para la redacción de la tesis.
Graciela Rosenfeld, traductora de inglés, quien ha colaborado con las
traducciones del ASI.
Las Fundaciones: Gradiva, Yo Soy y Juntos por la Vida.

10
Las bibliotecas de: la Universidad de Montreal (Québec- Canadá), la
Facultad de Psicología-UBA (Buenos Aires- Argentina), la Facultad de
Psicología- USAL (Buenos Aires- Argentina).
A los pacientes, a mi familia y a la enorme lista de personas de las
que, luego de 2 años, mi memoria me niega el nombre. A todos, les
agradezco la enorme ayuda espiritual que me han brindado en este tiempo
sin la cual la realización de este proyecto hubiera sido irrealizable.

11
INTRODUCCIÓN.
1. PLAN DE TRABAJO.
1.1. INTRODUCCIÓN.
Es sabido que en el mundo, la mayoría de los drogadependientes no
realiza tratamiento por su problema de adicción. Solo un 35% de aquellos
que ingresan a un programa eficaz se recupera1 (Beck, 1990; Navarro, 1992.
Nuestro país no es ajeno a esta realidad. En Argentina, el consumo
de drogas ilegales alcanza al 2,9 por ciento de la población comprendida
entre los 16 y 65 años y al 1,2 por ciento de la población entre 12 y 15 años
(SEDRONAR, 1999). Sin embargo, no existen fuentes confiables acerca de
los porcentajes de recuperación de pacientes (SEDRONAR, 2001). Algunas
instituciones toman como datos válidos la cantidad de pacientes dados de
alta, lo que no es representativo, ya que un gran número de ellos recae en
pocos días. En otras, es condición para ser dado de alta haber pasado cierto
tiempo en tratamiento más allá de la recuperación del paciente. En otros
dispositivos asistenciales el alta está determinada por la ausencia de
consumo de drogas aunque el paciente sufra grandes dificultades en otras
áreas.
Las instituciones fracasan. La necesidad de implementar una
instancia de evaluación y control sobre la eficacia de los tratamientos se
vuelve impostergable.
¿Quién debería llevar a cabo estas evaluaciones? Estas evaluaciones
y controles deberían ser promovidas y llevadas a cabo por el Estado, que en

12
nuestro país, está ausente frente a esta problemática (Schimidt y Velez,
2001).
¿Cómo deberían ser llevadas a cabo estas evaluaciones? Las
evaluaciones deben ser llevadas a cabo en tres instancias: es necesario en
primer lugar, evaluar la calidad del tratamiento que recibe la persona
drogadependiente durante el transcurso del mismo; en segundo lugar,
evaluar la eficacia de dicho tratamiento; y por último, evaluar el impacto de
los resultados de las acciones implementadas sobre la sociedad, sean éstas
preventivas o terapéuticas (Velez y Schmidt, 2000).
El punto dos es el eje que motiva esta investigación: cómo evaluar la
eficacia de un tratamiento. El proceso de evaluación de un tratamiento es
extremadamente complejo. El primer paso para este objetivo es monitorear
el caso individual. No se cuenta en Argentina con herramientas que permitan
hacerlo. Es este el objetivo de la presente investigación: implementar en
Argentina una herramienta que posibilite evaluar casos individuales. Una vez
realizada esta tarea futuras investigaciones podrían utilizarla en programas
de evaluación de tratamientos.
Al indagar que sucede al respecto en el ámbito mundial, se observa
que existen países que realizan evaluaciones precarias de su trabajo
mientras que otros cuentan con métodos sistemáticos para monitorear a los
pacientes desde el inicio de su tratamiento, métodos que sin duda vale la
pena tener como modelo. En muchos países utilizan como herramienta el
Addiction Severity Index (Índice de Severidad de Adicción- “ASI”). El ASI es
una entrevista semiestructurada que evalúa la severidad de adicción de una
1
Datos de Estados Unidos.

13
persona con problemas de drogas, entendiendo por severidad de adicción la
necesidad de tratamiento en las siguientes áreas: médica, empleo, drogas,
alcohol, legal, familiar- social y psicológica- psiquiátrica. El ASI posibilita
saber cómo un paciente evoluciona desde el día en que se acerca al
tratamiento y hasta después de haberlo finalizado.
Adaptar el ASI a nuestro país aportará numerosas ventajas y
beneficios. Permitirá evaluar con una única entrevista, el verdadero
porcentaje de efectividad de un tratamiento, el progreso individual de los
pacientes así como detectar casos que no progresan. En síntesis tener una
visión global del problema de cada sujeto con las drogas.
El desafío de realizar una adaptación del mismo a la República
Argentina es grande; pero también son grandes e inimaginables los aportes
que esta herramienta puede brindar a nuestro país.
1.2. MARCO EN EL QUE SE INSCRIBE LA INVESTIGACIÓN.
El fenómeno de las drogas ha variado su conceptualización a lo largo
del tiempo, inscribiéndose en diversos modelos de prevención y tratamiento
que lo sustentan. Cada uno ha entremezclado nuevos elementos con otros
ya existentes y es base teórica de diferentes intervenciones y evaluaciones.
La principal diferencia entre ellos radica en la importancia que se le otorga a
cada uno de los actores en juego. A continuación se presentan los
principales modelos en orden de aparición.
El primer modelo en aparecer es el ETICO JURIDICO. Sostiene que
el abuso de drogas ilegales es en sí mismo un acto delictivo ante el que se

14
deben implementar medidas jurídicas. La sustancia corrompe y el sujeto es
un delincuente inmoral responsable de su conducta de consumo. Busca
dificultar la disponibilidad de la sustancia, para lo cual reprime su distribución
mediante las modificaciones legales que estime necesarias. Considera que
las amenazas y los castigos son los responsables de la prevención y la
curación por lo que divulga las consecuencias del consumo (RIS, 2003;
Secretaría de Prevención y Asistencia de las Adicciones, 1994). Es decir,
que este modelo evalúa, por un lado, la cantidad de sustancia consumida y
la frecuencia y duración de la conducta de drogarse y por otro, las leyes y
sanciones necesarias tanto para quien consume como para quien negocia
con drogas.
El modelo MÉDICO-SANITARIO coloca al adicto como víctima de una
enfermedad. La droga lo perturba más allá de si es legal o no. La prevención
apunta a informar acerca de los riesgos que implica el consumo para la
salud de la persona. Trata al adicto como si tuviera cualquier enfermedad
contagiosa, debe ser internado y aislado para su curación (RIS, 2003). Aquí
la evaluación se centra en establecer los daños que la droga deja sobre el
cuerpo.
Luego aparece el modelo PSICOSOCIAL, reconoce la complejidad de
cada persona y entiende que cuestiones psicológicas y ambientales influyen
en su manera de actuar. La adicción a las drogas debe entenderse como un
problema humano y tratarse como tal. Sostiene que el adicto tiene
problemas de maduración o desarrollo, por lo que la sustancia pasa a un
segundo plano (RIS, 2003). Evalúa aspectos específicos de la persona en su
contexto dejando de lado cuestiones médicas y legales.

15
El siguiente modelo es el SOCIO-CULTURAL. Contempla al adicto
dentro de una socioeconomía que lo sustenta. Considera al fenómeno de las
drogas como manifestación de culturas concretas. Es decir, en lugar de
atender las características de las sustancias o de evaluar la responsabilidad
del sujeto en el acto de drogarse, asume que las adicciones son
consecuencia de las desigualdades sociales (RIS, 2003). Evalúa
fundamentalmente, el contexto en el que crece, madura y vive cada
individuo.
El último en aparecer es el modelo INTEGRADOR. Se basa en un
enfoque interdisciplinario. Tiene en cuenta la complejidad de los factores que
determinan la conducta adictiva. Considera que el uso de drogas varía
según el contexto cultural comunitario en el que se encuentra el individuo.
También varia entre las personas, los grupos, las culturas y las
generaciones. La drogadependencia no puede explicarse como una relación
simple causa-efecto. Tiene en cuenta la confluencia de múltiples factores
predisponentes, condicionantes y desencadenantes para que este fenómeno
tenga lugar (CE.NA.RE.SO). Desde esta perspectiva, evalúa cada uno de los
factores que se entrecruzan en las adicciones: individuo, sustancia y su
contexto.
Si bien el creador del ASI no inscribió la entrevista en ningún modelo
de intervención, sus características nos permiten ubicarla en el modelo
integrador. El ASI es una entrevista semiestructurada que incluye 7 áreas
directamente involucradas en el problema de las adicciones: médica,
empleo-sustento económico, drogas, alcohol, legal, familiar-social y una
psicológica-psiquiátrica e incluye además un área que exploran la situación

16
familiar y otra que indaga cuestiones generales del entrevistado, algunas de
ellas relativas a la cultura, como su raza o religión que son tenidas en cuenta
a lo largo de toda la entrevista. Brinda también la posibilidad de preguntar
cuestiones no incluidas en la entrevista y de registrarlas a modo de
comentarios. La codificación se realiza sobre la base de toda la información
recolectada. El ASI no concluye con un puntaje de severidad único sino que
cuenta con un puntaje diferenciado por áreas. Esto implica por ejemplo, que
un paciente podría poseer alta necesidad de tratamiento en cuestiones
relacionadas con las drogas, pero carecer de problemas legales.
La entrevista, al igual que el modelo integrador, permite obtener una
visión global e integrada de la problemática de cada sujeto y de su relación
con las drogas, lo que brinda la posibilidad de atender las necesidades
específicas de cada individuo.
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.
• Desarrollar una primera versión del Addiction Severity Index en
la cultura Argentina.
• Someter el Addiction Severity Index a estudios de confiabilidad
y validez.
1.4. METODOLOGÍA.
Existen numerosas clasificaciones de los diseños de investigación. La
presente tesis adhiere a la clasificación de DISEÑO METODOLOGICO
propuesta por Margot Yalour y Federico Tobar (Yalour, 1999).

17
La investigación consta de 10 pasos:
1) Conceptualización del ASI en el ámbito internacional.
2) Revisar la importancia de adaptar la entrevista a la Argentina.
3) Construir la versión local.
4) Seleccionar los procedimientos que evalúen la efectividad de la
versión argentina (confiabilidad y validez).
5) Analizar las cuestiones éticas de la investigación.
6) Trabajo de campo.
7) Describir el proceso.
8) Analizar la muestra.
9) Presentar los resultados.
10) Extraer las conclusiones.

18
2. PRESENTACIÓN DEL ASI.
2.1. HISTORIA DEL ADDICTION SEVERITY INDEX.
El problema de las adicciones es extremadamente complejo dada la
cantidad de factores -socioeconómicos, culturales y psicológicos- que se
entrecruzan de manera singular, generando un cuadro de características
diversas.
A. Thomas McLellan y colaboradores de la Universidad de Pensilvania
diseñaron el Addiction Severity Index (ASI) con el objetivo de monitorear las
distintas áreas problemáticas del sujeto toxico dependiente, discriminar las
variables que intervienen en la adicción de un paciente dado y ponderar el
peso relativo de cada una de ellas.
En la publicación que presenta al ASI (McLellan, 1980) los autores
reconocen que, dada la variedad y complejidad de la población
drogadependiente, es muy difícil analizar individualmente la problemática de
cada paciente. Hasta ese momento no habían sido satisfactorias las
tentativas de construir un instrumento estandarizado, confiable y válido, que
permitiera clasificar pacientes de acuerdo a sus problemas y realizar
comparaciones pre / post tratamiento y entre sujetos. Ya, desde 1978 en la
Conferencia sobre Eficacia de Tratamiento del National Institute of Drug
Abuse se había discutido la necesidad de crear una herramienta de
evaluación de esta índole (McLellan, 1980).
En los orígenes del ASI se buscaba que la herramienta permitiera a
un grupo de clínicos evaluar el resultado de 6 programas asistenciales
distintos de alcohólicos y drogadictos. Teniendo en cuenta que estos

19
tratamientos eran muy diferentes entre sí, el ASI debía ser bastante general.
Considerando que el presupuesto del que se disponía era escaso, las
evaluaciones tendrían que ser llevadas a cabo por personal técnico y no por
profesionales del área de la salud. Además, los datos debían ser reunidos en
poco tiempo, por lo que la entrevista debía constar de una cantidad mínima
de ítems que mantuvieran una relación estrecha con los propósitos del
tratamiento. Por último, las preguntas debían cubrir una amplia gama de
áreas que podrían verse afectadas por el comportamiento adictivo y debían
poseer el formato apropiado como para poder emplearse en estudios
posteriores de seguimiento (McLellan, 1992). En ese contexto nace el ASI.
Una de las principales características de este instrumento es que no
solo evalúa el abuso de alcohol y/o drogas sino que también explora
posibles problemas en otras dimensiones. Recopila información acerca de
siete áreas importantes de la vida del paciente: médica, empleo/sustento
económico, drogas, alcohol, legal, familiar / social y psicológica/ psiquiátrica.
De esta manera, permite cuantificar el nivel de problemas en cada área y así
poder medir, por ejemplo, la respuesta a un determinado tratamiento.
2.2. EL ASI EN LA ACTUALIDAD.
El ASI es la herramienta de evaluación más empleada en el área de
adicciones (Alterman, 2000). Tiene una historia de más de 20 años de
utilización en investigación y tratamiento en el ámbito mundial. En EE.UU. su
empleo como herramienta clínica y de investigación ha sido recomendado y
puesto en relevancia por varias instituciones como el National Institute on
Drug Abuse (NIDA), el National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism

20
(NIAAA), el National Institute of Mental Health (NIMH), y el National Institute
of Justice (NIJ) (Carise, 1999).
Ha sido utilizado en países como: EEUU (McLellan, 1980), Suiza
(Daeppen, 1996), Kuwait (Bilal, 1988), Canadá (Brown, 1999), Costa Rica
(Sandi Esquivel, 1989), Hungría (Jozsef, 2001), Brasil (Scivoletto, 1997),
China (Liu, 2000), etc. La Unión Europea realizó una adaptación del ASI a la
que denominaron EuropAsi siendo utilizada en Europa por numerosos
países (Kokkevi, 1995).
El ASI ha sido traducido a más de nueve idiomas (McLellan, 1992).
A partir de su versión original surgieron otras como: una auto
administrable (Rosen, 2000), una multimedia (Butler, 2001), una para
poblaciones indígenas (Carise, 1999), 4 versiones distintas para
adolescentes (Meyers, 1989; Kaminer, 1989; Friedman, 1989 y Metzger,
1991), una versión para jugadores compulsivos (Lesieur, 1992), mujeres
(Brown, 1997), etc.
Ha sido aplicado a gente sin hogar (Zanis, 1994), mujeres (Davis,
2002; Corrarino, 2000; etc.), adolescentes (Scivoletto, 1997; Kaminer, 2002;
Scivoletto, 1996; etc.), servicios rurales de tratamiento en EEUU (Wertz,
1995), personas con enfermedades mentales severas (Corse, 1995),
penitenciarias (Amoureus, 1994), evaluaciones sobre la efectividad de
tratamientos (Merrill, 1998; Campbell, 1997), comparación de tratamientos
(Corty, 1987), embarazadas y mujeres madres (Smith, 1990), etc.
En el campo de la investigación (McGahan, 1986) se han creado
fórmulas matemáticas que se aplican al ASI representando una medida más

21
sólida que se utiliza para realizar comparaciones estadísticas con una
confiabilidad mayor a la del ASI tradicional.
Todas las versiones de la entrevista contemplan la posibilidad de
realizar evaluaciones periódicas o de seguimiento del estado del paciente.
El ASI puede usarse con fines clínicos, epidemiológicos y de
investigación ya que cuenta con numerosos estudios de confiabilidad y
validez (McLellan, 1985; Kosten, 1983; etc).
2.3. FORMATO Y ADMINISTRACIÓN DE LA ENTREVISTA.
El ASI es una entrevista semiestructurada diseñada para evaluar
pacientes que ingresan a tratamientos por abuso de sustancias. Tiene un
tiempo de administración de aproximadamente una hora.
Tomando en cuenta que la adicción se desarrolla en un contexto de
problemas que pueden contribuir o ser el fruto del abuso de sustancias, el
ASI evalúa la severidad en 7 áreas que generalmente se ven afectadas en el
paciente drogodependiente. Las 7 áreas son: área médica, empleo/ sustento
económico, drogas, alcohol, legal, familiar/ social y psicológica / psiquiátrica.
Cada área está integrada por preguntas objetivas, subjetivas por un lado e
ítems críticos y de seguimiento por el otro. Las preguntas objetivas
determinan el número, la extensión y la duración de los síntomas del
paciente durante toda su vida y durante los últimos 30 días. Las preguntas
subjetivas son aquellas en las que el paciente establece de acuerdo a
criterios propios su grado de preocupación por los síntomas descriptos y su
necesidad de tratamiento.

22
Los ítems críticos son los que han demostrado ser fundamentales a la
hora de establecer un puntaje de severidad. A partir de las preguntas
objetivas y fundamentalmente de los ítems críticos, el entrevistador
establece un puntaje de severidad definitivo de cada área.
Dentro de la filosofía que rige la entrevista se entiende que
“severidad” es la “necesidad de tratamiento adicional de una persona”. A
mayor severidad mayor necesidad de un tratamiento adicional (McLellan,
1985). El término "adicional" implica indicar tratamiento en los casos donde
no lo haya o bien indicar tratamiento extra en donde ya exista uno
implementado pero que resulte insuficiente.
El entrevistador, en un clima de confidencialidad y cordialidad
comienza explicando al paciente las áreas con que cuenta la entrevista.
Antes de comenzar con las 7 áreas realiza a preguntas de información
general.
Hacia el final de cada área el entrevistador, basándose en las
respuestas a las preguntas objetivas, delimita un rango de 2 ó 3 números
extraídos de la siguiente escala:
0-1: no hay problema. Tratamiento no necesario
2-3: problema leve. Tratamiento probablemente no necesario
4-5: problema moderado. Tratamiento probablemente necesario
6-7: problema considerable. Tratamiento necesario.
8-9: problema extremo. Tratamiento absolutamente necesario.

23
Luego se solicita al entrevistado que evalúe cuánto le han molestado
o preocupado los problemas referidos y cuán importante es para él recibir
tratamiento adicional. Para esto el paciente utiliza una escala de valoración
que consta de los siguientes 5 ítems:
0 : Nada
1 : Poco
2 : Moderadamente
3 : Considerablemente
4 : Extremadamente
Esta escala de valoración es muy importante ya que expresa la
opinión del paciente acerca de su situación actual, no pasada ni potencial.
Teniendo en cuenta la valoración subjetiva se seleccionará un
puntaje definitivo dentro del rango elegido en primera instancia.
Este procedimiento se realiza en cada área.
Al finalizar cada sección se establecen los puntajes de confianza:
estos son los dos últimos ítems de cada área y evalúan la dificultad del
paciente para comprender las preguntas o la intencionalidad del mismo de
contestarlas mal.
La entrevista consta también de un espacio establecido para
agregar comentarios, es decir información accesoria que permite una mejor
comprensión de la misma.
Si un paciente no informa dificultades en un área el índice de
severidad para la misma será de 0.

24
Una vez terminada la totalidad de la entrevista se realiza con el
paciente un repaso de todo lo que ha dicho en cada área y se le pregunta si
quiere agregar algo más.
Como resultado del ASI se obtiene un perfil de severidad en donde
se establece un índice que indica la necesidad de tratamiento de cada área.

25
3. IMPORTANCIA DE ADAPTAR EL ASI A LA ARGENTINA.
3.1. ¿ES IMPORTANTE REALIZAR LA ADAPTACIÓN DE LA ENTREVISTA
A NUESTRO PAÍS?
Si, son numerosos los motivos que reclaman una adaptación del test a
nuestro contexto. A continuación se enumeran algunos de los principales:
• Implementación de una entrevista de admisión: única, breve y
estructurada.
En Argentina, cuando un paciente ingresa con un problema de drogas a
un sistema de salud a causa de drogas, pasa por algún servicio de admisión
donde se le realizan una serie de entrevistas clínicas a fin de arribar a un
diagnóstico. A partir de allí se le asigna el mejor tipo de tratamiento de
acuerdo a sus necesidades (hospital de día, internación, terapia ambulatoria,
entre otros.)
Los temas a tratar en la admisión suelen estar estipulados por cada
institución. En general se evalúa la cantidad de droga consumida, el
deterioro que la misma causó, la posibilidad de recuperación de cada
paciente y el tipo de tratamiento adecuado para ese caso. Las entrevistas
son llevadas a cabo por un clínico con el auxilio de numerosas técnicas
proyectivas y psicométricas. De acuerdo a los resultados de los diferentes
tests el profesional realiza un informe que establece un diagnóstico
provisorio, que se irá confirmando en el transcurso del tratamiento. En todos

26
los casos, las entrevistas de admisión se diseñan de una manera artesanal.
No existe un índice objetivo que establezca la severidad de la adicción.
Los clínicos varían mucho en la cantidad y la calidad de la información
que recopilan de un paciente haciendo que esto genere diferencias
sustanciales en la interpretación de los mismos (Gelder, 1993).
Poseer una entrevista estructurada representa grandes ventajas.
Mediante la misma se pueden obtener datos relevantes que serán
clasificados de manera simple y susceptibles de ser tratados
estadísticamente.
El doctor Juan Alberto Yaría (Yaría, 1999a) delinea pautas para el
futuro profesional en drogadependencia. Entre las mismas reconoce la
importancia de introducir “sistemas de clasificación moderna como los
estudios de McLellan que permitan medir el índice de severidad para un
pronóstico y para una adecuada tarea de derivación a los servicios”
El ASI es un instrumento válido y completo que monitorea el estado
general del paciente y supera los sistemas implementados hasta la
actualidad en nuestro país2. Es organizado, sistematizado y cuantificado.
Mide, en una única entrevista, la necesidad de tratamiento en cada área
específica que el paciente drogadependiente necesite. Permite realizar
admisiones de manera uniforme, con criterios claros y unívocos. Su tiempo
de administración y corrección no excede de una hora. Además, como el ASI
no maneja criterios clínicos, no solo un profesional de la salud puede
aplicarlo sino que cualquier agente de salud que realice una breve
capacitación previa puede utilizarlo, como enfermeras, técnicos en

27
drogadependencia, etc. 3Esto reporta numerosas ventajas a la hora de
distribuir actividades en asistencia.
• Permite obtener una visión global del problema de las drogas.
Para comprender el fenómeno de las adicciones no basta con delimitar el
tipo de consumo de sustancia, sino que se necesita un cuadro de múltiples
entradas (Yaría, 1999b). Este enfoque provee una comprensión más
acertada acerca de la situación global del paciente, ya que se exploran áreas
que generalmente están afectadas en el problema de las drogas.
En este sentido el ASI es un instrumento nuevo de entrevista
multidimensional que acorde al modelo integrador, da cuenta de la
complejidad del fenómeno. En una publicación de 1985, McLellan demostró
la independencia de las áreas que componen la entrevista (McLellan, 1985).
De esto se desprende que áreas señaladas como problemáticas pueden no
estar relacionadas con el problema de alcohol y /o drogas. Este
descubrimiento expresa la necesidad de realizar evaluaciones de una
manera global, es decir, monitoreando todos los aspectos que acompañan el
consumo.
A diferencia de las entrevistas más tradicionales usadas en la Argentina
el ASI permite discriminar como integrar diversas áreas problemáticas en el
paciente drogadependiente, que luego serán tratados por profesionales
específicos. De esta manera otorga la debida importancia a cada uno de los
2
Existe en la provincia de Buenos Aires un sistema de evaluación de 4 ejes principales en la vida del
paciente. Para mayor información ver anexo 10.1.
3
Dado que algunos ítems del ASI poseen información que puede ser considerada confidencial por el
paciente se sugiere que el ASI Argentina quede bajo la responsabilidad de profesionales matriculados.

28
factores intervinientes en las adicciones y opera considerando las distintas
disciplinas que operan en este campo.
• Posibilidad de evaluar la efectividad de los tratamientos implementados.
El gobierno ignora la efectividad de los tratamientos de las instituciones
que subvenciona (Velez, 2000). No se manejan en nuestro país estadísticas
acerca del porcentaje de personas que vuelven a las drogas una vez
finalizada su rehabilitación (SEDRONAR, 2000). En países del primer mundo
las evaluaciones de dicha efectividad son parte del programa, siendo en
nuestro país una deuda pendiente (Schmidt y Velez, 2001).
En un trabajo de la autora publicado por la Comisión de Drogadicción de
la Honorable Cámara de Diputados de la Nación se concluye que: “La
evaluación objetiva de la efectividad de los abordajes terapéuticos es una
tarea impostergable para mejorar la calidad de prestación de servicios
asistenciales para drogadependientes”. El desafío actual para las políticas
asistenciales del gobierno consiste en optimizar la calidad de sus
prestaciones. Para esto es fundamental proporcionar los tratamientos más
beneficiosos para la población afectada (Schmidt y Velez, 2001). Sin un
elemento que monitoree la evolución del paciente no puede determinarse si
el tratamiento resulta efectivo. Ya desde 1978, en la Conferencia sobre
Eficacia del Tratamiento del National Institute of Drug Abuse se había
expresado la necesidad de un instrumento de este tipo (McLellan, 1980).
El ASI es ese instrumento, constituye un modelo breve y sistemático de
medición acorde con estos objetivos, posibilita contar con índices
cuantificados de los pacientes que ingresan a un tratamiento, realizar

29
evaluaciones a intervalos regulares durante el mismo y verificar su eficacia
con entrevistas de seguimiento una vez que el paciente fue dado de alta.
Este sistema de monitoreo constante y permanente de la evolución de
quienes llevan a cabo un tratamiento, permite ajustar la terapéutica de
acuerdo a sus necesidades, controlar su evolución y finalmente verificar el
grado de éxito o fracaso obtenido.
Como agregado, el ASI posibilita la realización de estadísticas que
reflejen con precisión la tasa de recaídas.
♦ Especificidad de los tratamientos y reducción de costos.
En nuestro país una persona que inicia un tratamiento de drogas pasa
por una serie de dispositivos asistenciales ya establecidos, lo que implica un
costo en personal y presupuesto que no siempre es necesario. Por ejemplo,
en un tratamiento sofisticado, un paciente que ingresa a un servicio
residencial, será asistido por los diferentes profesionales que la institución
considere pertinentes para evaluar su estado. Tendrá entonces, entrevistas
con médicos, psicólogos, asistentes sociales y recibirá también asistencia
legal.
El ASI a la vez que realiza un monitoreo global del paciente detecta
las áreas en las que es necesario tratamiento y en las que no, haciendo que
el paciente no tenga que ser evaluado numerosas veces por diferentes
profesionales en vano. Haciendo que lo asista solo el profesional que el
necesite.
Otro alcance del instrumento es el de poder delimitar grupos de
pacientes con similares perfiles de severidad, por ejemplo, sujetos cuyo

30
problema principal no sea la adicción sino su situación legal, como en el
caso de los presos. La posibilidad de agrupar pacientes de acuerdo a rasgos
comunes permitirá determinar el tipo de intervención adecuada. Existen
estudios que demuestran que las características del paciente en cuanto al
tipo de adicción problema psiquiátrico, de empleo, familiares, ajuste social,
etc. están directamente relacionadas con el éxito del tratamiento (McLellan,
1994).
De esta manera se abre la posibilidad de brindar una oferta asistencial
específica, adaptada a las necesidades de cada caso, optimizando tanto los
costos monetarios como los humanos. Esta característica de la entrevista
resulta sumamente importante si consideramos que nuestro país por
cuestiones económicas no alcanza a cubrir la demanda existente en la
asistencia en drogas.
Estos aspectos resultan beneficiosos para todos los entes que
brindan tratamiento por drogas y que deban monitorear el impacto que este
tiene sobre el paciente, sean estos estatales o privados.
♦ Promueve que el paciente se involucre en el futuro tratamiento con una
evaluación propia de sus dificultades.
Si bien no hay investigaciones que avalen este punto, de las
experiencias piloto realizadas con el ASI en la Argentina surge una nueva
hipótesis: una mayor visualización de los problemas por parte del adicto
aumentaría su motivación hacia la realización de cambios.

31
Se observó que al aplicar una entrevista pautada con la que se
indagan áreas específicas, el paciente tiende a realizar una auto evaluación
paralela de su situación. Esto derivó en numerosos casos, en una
modificación de su auto percepción y en la consecuente puesta en práctica
de acciones necesarias para mejorar el problema, por ejemplo, se encontró
que ante preguntas sobre el área médica algunos chicos “descubrían” que
sufrían un dolor determinado desde hacía un tiempo considerable, lo que
concluía en una visita al médico; otros, que no habían tenido un trabajo tan
estable como pensaban (el ASI tiene preguntas sobre cantidad de días
trabajados, etc.)
Otro aspecto importante de la entrevista, es la inclusión al final de
cada área de dos preguntas de carácter subjetivo, cuyo propósito es que el
entrevistado exprese cuál es la percepción que tiene acerca de sus propios
problemas en el área. Estas son:
1- ¿Cuán serios piensa usted que son estos problemas (en el área
específica)?
2- ¿Cuán importante es para usted recibir tratamiento adicional para
estos problemas?
Estas dos preguntas actuarían promoviendo una auto evaluación de
las propias necesidades por parte del paciente y generando así un insight.
Queda planteada de esta manera un área de investigación del ASI
que no ha sido explorada.
Cabe mencionar por último que los entrevistados suelen tomar a bien
que sus opiniones acerca de lo que le sucede sean tenidas en cuenta y que
las mismas puedan influir eventualmente en el curso de su tratamiento.

32
DESARROLLO.
4. CONSTRUCCIÓN DEL ASI ARGENTINA
4.1. MODELOS DE REFERENCIA.
Para la construcción del ASI Argentina se tomaron como modelos dos
ASI de gran reconocimiento en el ámbito internacional: la quinta versión (y
última) del ASI Americano y el EuropASI4.
El americano fue tomado en cuenta ya que:
• Es, en el ámbito internacional, la entrevista que cuenta con mayor
cantidad de estudios de confiabilidad y validez,
es la última versión de la entrevista hecha por el autor,
es base de las distintas adaptaciones que se hacen en el mundo.
El europeo fue considerado porque:
• Ha superado gran cantidad de estudios de confiabilidad y validez,
• la historia argentina tiene un fuerte legado cultural europeo,
La historia Argentina cuenta con dos momentos fundacionales: la
llegada de españoles y la inmigración de europeos y mediterráneos. Estos
modificaron definitivamente la población hispana, criolla, indígena y mulata
que reinaba duplicándola cada 20 años entre 1857 a 1930 y aumentándola
luego más lentamente hasta fines de la segunda guerra mundial. En este
período, más de 6.000.000 de inmigrantes llegaron a la Argentina, muchos
como trabajadores estacionales que luego volvían a su país, y unos
3.385.000 que se quedaron en suelo argentino. Proporcionalmente estas
4
En los Anexos 10.2 y 10.3 se dispone de las versiones pertinentes.

33
cifras son las más elevadas de todos los países del nuevo mundo y
demuestran la enorme importancia que jugo la creación de la Argentina
moderna la inmigración (Gálvez, 2003).
El EuropASI posee ligeras modificaciones entre países. A los fines de
realizar la adaptación Argentina se revisaron las distintas versiones pero se
tomó la española como modelo. En los casos en que se haya incluido una
pregunta que este presente en otro EuropASI diferente del Español se hará
la aclaración.
El método para seleccionar los ítems del ASI ARGENTINA consistió
en comparar cada pregunta de la versión americana y de la versión europea
con la realidad Argentina. Sobre esta base analizaron las adaptaciones
necesarias a la cultura local. En general los ítems fueron respetados pero
hubo algunos cambios que debieron hacerse.
En el presente capítulo se examinará lo respetado y lo modificado5.
4.2. ADAPTACIÓN DEL ASI ARGENTINA
Teniendo como referencia las versiones europea y americana del ASI
se realizaron estudios teóricos sobre los distintos temas que indaga la
entrevista, con lo que se seleccionaron los ítems preliminares y se agregaron
o modificaron otros. Luego, se hicieron pruebas de campo y se discutió cada
área con dos expertos en cada tema. A partir de esa información se
seleccionaron los ítems definitivos, conformándose la siguiente entrevista:
4.3. ASI ARGENTINA
5
Ver cuadro de comparación entre los diferentes ASI en Anexo 10.4.

34
Autor: A. Thomas McLellan
ADDICTION SEVERITY INDEX VERSION ARGENTINA Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez
avelez@psi.uba.ar
dmartinez@psi.uba.ar
Instrucciones para el entrevistador: Presentación del ASI

1. No deje espacios en blanco. Se efectuará una introducción sobre la entrevista que se deberá
2. Registre muchos comentarios e incluya el número de la pregunta adaptar a las necesidades particulares de cada situación. Esta
delante de cada uno. En el caso de que otras personas lean el explicación puede ser similar a la siguiente:
protocolo deberán poder formarse un cuadro relativamente “Muchas veces sucede que pacientes con problemas de drogas/alcohol
completo de la percepción del entrevistado de sus problemas. tienen también problemas significativos en otras áreas. Es por eso que
3. X = Pregunta no respondida / no sabe / no está seguro. a lo largo de esta entrevista voy a realizarle una serie de preguntas
N = Pregunta no aplicable. sobre diferentes aspectos de su vida: médica, de empleo,
4. Interrumpa la entrevista si detectara que el paciente distorsiona drogas/alcohol, legal, familiar/social y psicológico/psiquiátricos.
información en dos o más áreas. Voy a preguntarle si Ud. cree tener problemas en cada una de estas
5. Es importante que el paciente entienda correctamente la pregunta, áreas, cuánto le han molestado o preocupado, y cuán importante es
para esto existe la libertad de modificar el estilo de las mismas pero para Ud. darle algún tipo de tratamiento. Para esto necesito que use
siempre respetando el propósito de cada uno. esta escala:
Escala de evaluación del entrevistador: 0-Nada

Puntaje Problema Tratamiento 1- Poco
0-1 No hay No necesario 2-Moderadamente
3- Considerablemente
2-3 Leve Probablemente no necesario
4-Extremadamente
4-5 Moderado Probablemente necesario
6-7 Considerable Necesario Si Ud. se sintiera incómodo al intentar responder alguna pregunta, no
8-9 Extremo Absolutamente necesario la responda. Tenga en cuenta que todo lo que Ud. me diga será
confidencial.
Regla del medio tiempo: Por favor, no dé información errónea o falsa. Recuerde que esto es
Redondee períodos de 14 días o más a 1 mes; 6 meses o más a 1 año. una entrevista, no un test.”
Puntajes de confiabilidad:
! Son los dos últimos ítems de cada sección. Categorías ocupacionales Hollingshead:
! No sobreinterprete. Se requieren estudios
! Comportamientos que sugieran que el paciente no responde en universitarios o
6
forma veraz, tales como falta de contacto ocular o negación de intermedios avanzados
Independiente Trabaja ´por su cuenta/
problemas, no necesariamente constituyen falseamiento. Posee pequeña compañía 4
No se requieren estudios
! Falseamiento = contradicción de información obvia. universitarios o (<5 empleados)
intermedios avanzados
SONDEE Y ANOTE MUCHOS COMENTARIOS Posee compañía mayor 6
Lista de drogas comúnmente utilizadas: Es director
Grupo Nombres o tipos (algunos nombres comerciales) corporativo
6
Alcohol: Cerveza, vino, licores, whisky, etc.
Tarea predominantemente
Opiáceos: morfina (Algedol , Mornal), propoxifeno (Algafan, cognitiva (no manual)
Klosidol, Supragesic), meperidina, codeína (Abitran,
Codelasa), acetaminofeno (Tylenol, Excedrin AF, Se requiere educación
Comtrex) universitaria o comparable
6
Barbitúricos: amobarbital (Yugulina), fenobarbital (Gardenal, Es supervisor 6
Luminal), pentobarbital (Dimaval, Isoptino S), No es director Se requiere educación
Empleado
corporativo universitaria intermedia
butalbital (Cafergot, Optalidon), secobarbital (salario pagado
avanzada
BZD/sedantes: diazepam (Valium), bromazepam (Lexotanil),
por empleador)
No es supervisor 5
clonazepam (Rivotril), clordiazepóxido (Librium),
lorazepam (Emotival, Trapax), flunitrazepam Es supervisor 5
Se requiere educación
(Rohypnol, Primum), oxazepam (Buscopax), secundaria, terciaria o
alprazolam (Alplax, Tranquinal, Xanax), vocacional
clorazepato (Tranxilium Digest), flurazepam No es supervisor 3
(Fordrim, Somlan), triazolam (Halcion, Insomnium),
meprobamato (Placidon, Exudrol), temazepam Se requiere educación
Cocaína: cristales, “crack”, “piedra”, pasta base, “merca” primaria/ 3
Sin educación
Anfetaminas: metanfetamina, metilfenidato (Rubifen, EV209),
fenmetrazina, speed, éxtasis
Cannabis: marihuana, hashish, “porro”
Se requiere
Alucinógenos: LSD (ácido), mescalina, psilocibina (hongos), educación vocacional 2
peyote, fenciclidina (PCP, polvo de ángel)
Inhalantes: óxido nitroso, nitrato de amilo (”poppers”), Tarea predominantemente
pegamentos, solventes, nafta, tolueno, etc. manual
Otras drogas: Antidepresivos
Antiácidos: cimetidina (Tagamet), ranitidina No se requiere
(Taural, Zantac) educación vocacional
1
Antiasmáticos: salbutamol (Ventolin), teofilina
Antipsicóticos: haloperidol (Halopidol), 1 = Trabajador no calificado 4 = Pequeño emprendedor
levomepromacina (Nozinan), clozapina (Lapenax) 2 = Trabajador calificado 5 = Empleado nivel medio
Antiepilépticos: carbamacepina (Tegretol) 3 = Empleado nivel bajo 6 = Profesional
ADDICTION SEVERITY INDEX VERSION ARGENTINA G1. Hora de inicio: :
INFORMACIÓN GENERAL Hora Minutos
G29. ¿Cuánto tiempo lleva viviendo en esta y
G2. Institución dirección?

Años Meses
G4. Cód.: G30. ¿Es propiedad suya o de algún familiar?

G3. Entrevistador 0. No 1. Sí
G31. ¿Se considera Ud. perteneciente o

Datos del paciente: descendiente de algún pueblo indígena? 0. No 1. Sí
äSí la contestación es “Sí”, especifique en los comentarios.
G5. Nombre completo
G32. ¿Tiene alguna preferencia religiosa?
äSi la contestación es “2” ó “6”, 1. Cristiana católica 4. Musulmana
especifique en los comentarios. 2. Cristiana no católica 5. Atea/agnóstica
G6. Dirección G7. C. P. 3. Judía 6. Otra
G33 ¿Ha estado en los últimos 30 días en un

G8. Ciudad G9. Provincia ambiente controlado?
äPor ambiente controlado se 0. No 3. Tratamiento médico
entiende un lugar teóricamente sin 1. Carcel 4. Tratamiento
2. Tratamiento por psiquiátrico
G10. Teléfono(s) G11. Correo electrónico acceso a drogas y alcohol. drogas y alcohol 5. Otro
äSi la respuesta es “5”, especifique
en los comentarios.
G12. Nombre, relación y teléfono de algún responsable o familiar G34. ¿Cuántos días?
äSi G33 = 0, codifique “N”.
G13. Nombre, relación y teléfono alternativo G35. ¿Cuántas veces quedó embarazada / dejó
embarazada a alguien?
G14. Historia clínica:
G36. ¿Cuántas veces un embarazo resultó en
nacimiento?
G15. Identificación del paciente:
G37. ¿Con cuántas personas diferentes tuvo estos
hijos?
G16. Cobertura médica G38. ¿Cuántos años tenía Ud. cuando ocurrió el
primer embarazo?
G17. Fecha de admisión: G18. Fecha de entrevista:
G39. ¿Cuántos hijos e hijas viven actualmente?
/ / / /
Día Mes Año Día Mes Año
Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
__________________________________________________
G19. Tipo de entrevista: 1. Admisión
2. Seguimiento (nro. de entrevista) __________________________________________________
G20. Contacto:
äEl ASI inicial debe ser administrado personalmente. 1. En persona 3. Por correo/
2. Por teléfono fax/email __________________________________________________
G21. Resultados de otras pruebas G22. Diagnóstico multiaxial
__________________________________________________
a.. __________________________________________________
b. __________________________________________________
c.
__________________________________________________
__________________________________________________
d.
Perfil de severidad:
G23. Sexo: G24. Edad: 9
1. Masculino 2. Femenino 8
7
G25. Fecha de nacimiento: / /
Día Mes Año
6
G26. Lugar de nacimiento: 5
4
a. Ciudad b. País 3
2
G27. Nacionalidad 1
G28. Fecha a partir de la que se 0
cuentan los 30 días anteriores: / / M E D A T L F P
Día Mes Año Pág. 2/11
ADDICTION SEVERITY INDEX VERSION ARGENTINA Autor: A. Thomas McLellan avelez@psi.uba.ar
ÁREA MÉDICA Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
M1. ¿Cuántas veces ha estado internado por problemas Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
médicos? __________________________________________________
äIncluya sobredosis y Delirum Tremens. Excluya desintoxicaciones, tratamiento psiquiátrico, de
drogas/alcohol y partos (si no tuvieron complicaciones). Apunte la cantidad de hospitalizaciones pasando
la noche internado por problemas médicos. __________________________________________________
M2. ¿Hace cuánto tiempo fue su última y
internación por un problema médico? __________________________________________________
äSi no hubo hospitalizaciones en la pregunta M1, marque “N”. Años Meses
__________________________________________________
M3. ¿Tiene algún problema médico crónico que interfiera
con su vida? 0. No 1. Sí
ä Sí la contestación es “Sí”, especifique en los comentarios.
__________________________________________________
ä Un problema médico crónico es una condición física seria que exige tratamiento constante (e.j.,
medicación, régimen de dieta) impidiendo el completo aprovechamiento de las habilidades del paciente. __________________________________________________
M4. ¿Alguna vez ha estado infectado de hepatitis? __________________________________________________

0. No 2. No sabe
ä Registre sólo hepatitis tipo B, C o Delta. Sin embargo, si el paciente manifiesta 1. Sí 3. Rehúsa responder
haber estado infectado pero desconoce el tipo, registre “Sí”.
ä Excluya hepatitis tóxica (secundaria a alcohol o drogas).
__________________________________________________
__________________________________________________
M5. ¿Alguna vez se ha realizado pruebas de HIV/SIDA?
0. No 2. No sabe
1. Sí 3. Rehúsa responder __________________________________________________
M6. ¿Hace cuánto tiempo? y
äSi M5 1, codifique “N”. __________________________________________________
Años Meses
M7. ¿Cuál fue el último resultado del test? __________________________________________________

äSi M5 1, codifique “N”. 0. HIV-Negativo 2. No sabe
1. HIV-Positivo 3. Rehúsa responder
__________________________________________________
M8. ¿Le han recetado algún medicamento para un problema
médico que Ud. esté tomando o debiera estar tomando __________________________________________________
actualmente? 0. No 1. Sí
ä Si la contestación es “Sí”, especifique en los comentarios.
ä Medicamento prescripto por un doctor en medicina para un problema físico. __________________________________________________
ä Incluya medicamentos recetados, aunque no lo esté tomando o no lo haya tomado.
ä Excluya medicación psiquiátrica.
__________________________________________________
M9. ¿Recibe alguna pensión o beneficio por __________________________________________________

incapacidad física? 0. No 1. Sí
ä Sí la contestación es “Sí”, especifique en los comentarios.
ä Excluya incapacidad psiquiátrica. __________________________________________________
M10. ¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. tenido __________________________________________________

problemas médicos?
ä Incluya gripe, resfríos, etc. y enfermedades relacionadas con el uso de drogas/alcohol/tabaco las cuales __________________________________________________
continuarían aún estando sin consumir (ej.: cirrosis hepática, abscesos causados por agujas, etc.).
ä Excluya problemas que se resolverían si el paciente estuviera abstinente (ej.: vómitos, “bajón”, resaca, etc.).
__________________________________________________
Para las preguntas M11 y M12 solicite al entrevistado que utilice la
escala de evaluación del paciente. __________________________________________________
M11. ¿En los últimos 30 días, cuánto le han preocupado o
molestado estos problemas médicos? __________________________________________________
äEl paciente debe indicar los días problemáticos de la pregunta M10.
M12. ¿Cuán importante es para Ud. recibir tratamiento __________________________________________________

(adicional) para estos problemas médicos?
__________________________________________________
Evaluación de severidad por parte del entrevistador:
__________________________________________________
M13. ¿Cómo evalúa Ud. la necesidad del paciente de
recibir tratamiento médico (adicional)?
__________________________________________________
Evaluación de la veracidad del paciente: __________________________________________________
¿La información anterior está significativamente distorsionada por:
M14. intención del paciente?
0. No 1. Sí
__________________________________________________
M15. incapacidad del paciente para comprender? __________________________________________________

Pág. 3/11
ÁREA EMPLEO/SUSTENTO ECONÓMICO Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
Para las preguntas E22 y E23 solicite al entrevistado que utilice la

E1. Años de educación escolar:
ä ”Educación escolar” comprende escolaridad primaria, secundaria, EGB y polimodal. escala de evaluación del paciente.
ä Especificar título secundario obtenido. E22. ¿En los últimos 30 días, cuánto le han preocupado o
E2. Años de educación superior: molestado estos problemas de empleo?
ä”Educación superior” comprende estudios universitarios, técnicos o terciarios. ä El paciente debe indicar los días problemáticos de la pregunta E21.
ä Si el paciente estuvo hospitalizado o encarcelado en el último mes, codifique “N”.
E3. ¿Tiene una profesión, oficio o habilidad? E23. ¿Cuán importante es para Ud. recibir asesoramiento
äHabilidad transferible y empleable. 0. No 1. Sí
(adicional) para estos problemas de empleo?
äEnfatice que se refiere a ayuda a obtener trabajo, no proporcionar uno.
Especifique
E4. ¿Cómo se transporta para conseguir trabajo o E24. ¿Cómo evalúa Ud. la necesidad del paciente de
asistir al mismo? recibir asesoramiento (adicional) por sus problemas
äDebe registrarse si tiene auto, bicicleta o alguna 0. Sin forma de 2.Transporte público de empleo ?
transportarse 3.Transporte propio
movilidad que le permita concurrir al trabajo o buscarlo. 1. Tracción a sangre motorizado
Evaluación de la veracidad del paciente:
¿La información anterior está significativamente
E5. ¿Cuánto duró su período más largo de y
distorsionada por: 0. No 1. Sí
empleo regular?
äEmpleo regular = 20 hs./semana o más.
Años Meses E25. intención del paciente?
äIncluya trabajo “en blanco”, “en negro” y ad honorem.
E26. incapacidad del paciente para comprender?
E6. Ocupación habitual o última
äUtilice categorías Hollingshead. Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
E7. ¿Cuánto duró su período más largo de y __________________________________________________

desempleo? Años Meses
__________________________________________________
E8. ¿Alguien contribuye de alguna forma a su sustento?
äSea vivienda, comida, dinero recibido regularmente de familiares o amigos. Excluya 0. No 1. Sí
__________________________________________________
mantenimiento institucional.
E9. ¿Constituye esto la mayor parte de su sustento?
äCodifique “N” si E8 = 0. 0. No 1. Sí __________________________________________________
E10. Patrón usual de empleo en los últimos 3 años: __________________________________________________

1. Tiempo completo (40h/sem. o más) 5. Inválido/Jubilado
2. Medio tiempo (de 20 a 40h/sem.) 6. Desempleado/Ama de casa
3. Empleo irregular 7. En ambiente controlado __________________________________________________
4. Estudiante
E11. ¿Cuántos días trabajó durante el último mes? __________________________________________________

äExcluir tráfico de drogas, prostitución u otras actividades ilegales.
¿Recibió dinero en los últimos 30 días de:

__________________________________________________
0. No 1. Sí
äRegistre actividad significativa de trueques en comentarios.
E12. empleo?
__________________________________________________
E13. seguro por desempleo? __________________________________________________

E14. subsidios, pensiones, beneficios, seguro social?
__________________________________________________
E15. pareja, familiares, amigos?
__________________________________________________
E16. fuentes ilegales?
__________________________________________________
E17. otras fuentes?
__________________________________________________
E18. Fuente principal de ingresos:
äUtilice los números de los items E12 a E17. __________________________________________________
E19. ¿Tiene deudas? __________________________________________________

ä Especificar cuánto en comentarios. 0. No 1. Sí
ä Incluir también deudas con entidades comerciales o civiles (ej.: créditos, préstamos, etc.).
__________________________________________________
E20. ¿Cuántas personas dependen de Ud. como forma de
sustento? __________________________________________________
äPersonas que dependan del paciente con regularidad. No incluya al paciente mismo o a la pareja si
es autosuficiente.
__________________________________________________
E21. ¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. tenido
problemas de empleo?
äIncluya incapacidad para conseguir empleo si es que fue buscado activamente. __________________________________________________
Pág. 4/11
ÁREA DROGAS/ALCOHOL/TABACO Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
Completar: Edad de
inicio
Toda la
vida
Últimos
30 días
Vía de
admin.
DAT1. Tabaco __________________________________________________
DAT2. Alcohol (cualquier uso) __________________________________________________

DAT3. Alcohol (sintiendo los efectos)
__________________________________________________
DAT4. Heroína
__________________________________________________
DAT5. Metadona
DAT6. Otros opiáceos/analgésicos

__________________________________________________
DAT7. Barbitúricos __________________________________________________

DAT8. BZD/sedativos/tranquilizantes
__________________________________________________
DAT9. Cocaína
äEspecificar tipo en comentarios. __________________________________________________
DAT10. Anfetaminas
__________________________________________________
DAT11. Cannabis
DAT12. Alucinógenos __________________________________________________
DAT13. Inhalantes __________________________________________________

DAT14. Otros
äEspecificar en comentarios. __________________________________________________
DAT15. Más de una sustancia al día
äIncluir combinaciones en una misma toma o espaciadas por
breves períodos. Excluya tabaco.
__________________________________________________
DAT16. Más de una sustancia al día
__________________________________________________
(+ tabaco)
Vías de administración
ä Registre la vía más usual o reciente. 1. Oral 4. Inyección no IV __________________________________________________
2. Nasal 5. Inyección IV
ä Vías listadas en orden de menor a mayor severidad. Cuando exista 3 Fumado 6. Otra
más de una para la misma droga, codifique la más severa.
ä Las preguntas de los 30 últimos días se refieren a la cantidad de días que se usó la droga. __________________________________________________
ä Las preguntas de toda la vida se hacen para determinar años de uso regular de la droga. Se refieren al tiempo anterior a los 30
últimos días.
ä Se considera “uso regular” si se reúne alguno de los siguientes criterios: __________________________________________________
s 3 ó más veces por semana de uso.
s 2 ó más días de uso continuo.
s Uso no necesariamente frecuente pero problemático al punto de comprometer actividades cotidianas. __________________________________________________
s Para tabaco: más de 15 cigarrillos al día.
ä ”Edad de inicio” alude a la edad que tenía el paciente en el momento del comienzo de su uso regular.
ä “Alcohol (sintiendo los efectos)” se refiere al estado que va desde “ponerse alegre” hasta “borracho”. Tenga en cuenta como regla __________________________________________________
general que 5 ó más tragos al día ó 3 ó más tragos de una vez definen “sentir los efectos”.
ä Cómo hacer las preguntas:
s ¿Consumió Ud. alguna vez ________? __________________________________________________
s ¿Cuántos años de su vida ha Ud. consumido regularmente ________?
s ¿Qué edad tenía en ese momento?
s ¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. consumido ________? __________________________________________________
s ¿De qué forma consumía Ud. ________?
__________________________________________________
DAT17. ¿A qué edad se inyectó por primera vez?
äSi nunca se inyectó, codifique “N”.
__________________________________________________
DAT18. ¿Compartió jeringas en los últimos 6 meses?
0. No 2. Casi siempre
1. A veces __________________________________________________
DAT19. ¿Cuanto tiempo pasa desde que se levanta hasta que
fuma el primer cigarrillo? 0. Más de media hora
__________________________________________________
1. Menos de media hora
__________________________________________________
¿Cuántas veces ha tenido
DAT20. delirium tremens por alcohol?
__________________________________________________
äDelirium Tremens: Suceden 24-72 horas después de la última bebida, o disminución
significativa del consumo de alcohol. Síntomas: hiperactividad simpática, estado mental
fluctuante, fiebre, ansiedad, agitación grave, alucinosis, confusión, agresividad e inquietud __________________________________________________
motora. Por lo general, requieren de intervención médica.
DAT21. sobredosis de drogas?
äCodifique como SD aquellos episodios que requirieron de la intervención efectiva de un __________________________________________________
tercero (médico, amigo, etc.) para la recuperación.
äExcluya los episodios que remitieron al solo dormir o descansar, sin ayuda externa.
äIncluya intentos de suicidio por SD. __________________________________________________
Pág. 5/11
ÁREA DROGAS/ALCOHOL (continuación) Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
Tipo de servicio y cantidad de veces que recibió tratamiento: Evaluación de severidad por parte del entrevistador:
äSi un tratamiento hubiese sido tanto para drogas como para alcohol, codifíquelo en
ambas casillas. Si incluyera tabaco, codifíquelo en las tres. Drogas Alcohol Tabaco ¿Cómo evalúa Ud. la necesidad del paciente de recibir
tratamiento (adicional) por sus problemas:
DAT22.en forma ambulatoria
DAT40.de drogas?
DAT23.con internación
DAT41.de alcohol?
DAT42.de tabaco?
Esta pregunta será contestada por el entrevistador:
DAT24.¿Qué sustancia constituye el problema principal del
paciente? 00. Sin problema
ä Pregunte al paciente en caso de duda. 17. Alcohol y una o más drogas
18. Más de una droga (pero no alcohol)
ä Codifique la sustancia usando los números de las
preguntas DAT1, DAT3 a DAT16 y los siguientes:
19. Tabaco y alcohol distorsionada por: 0. No 1. Sí
DAT43.intención del paciente?
DAT25.¿Cuánto tiempo duró su última abstinencia DAT44.incapacidad del paciente para

y
voluntaria de la sustancia principal? comprender?
ä No cuentan períodos de encarcelamiento u hospitalización. Años Meses
ä Excluya períodos inferiores al mes.
ä Si nunca fue abstinente, codifique “00”.
DAT26.¿Cuánto tiempo hace que terminó esta y
abstinencia? __________________________________________________
Años Meses
ä Si DAT25 = 00, codifique “N”.
ä Si todavía está en abstinencia, registre “00”.
__________________________________________________
¿Cuánto dinero ha gastado en los últimos 30 días en __________________________________________________

DAT27. drogas?
__________________________________________________
DAT28.alcohol?
__________________________________________________
DAT29.tabaco?
__________________________________________________
DAT30.¿Cuántos días en los últimos 30 ha sido Ud. tratado en __________________________________________________

forma ambulatoria por problemas de drogas, alcohol o
tabaco? __________________________________________________
äIncluya reuniones de AA o NA.
__________________________________________________
¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. tenido problemas: __________________________________________________
äIncluya ansiedad, síntomas de abstinencia, efectos negativos a causa del uso o deseos de abandonar pero no poder.
DAT31. de drogas?
__________________________________________________
DAT32. de alcohol?
__________________________________________________
DAT33. de tabaco?
__________________________________________________
Para las preguntas DAT34 a DAT40 solicite al entrevistado que __________________________________________________

utilice la escala de evaluación del paciente.
¿En los últimos 30 días, cuánto le han preocupado o molestado __________________________________________________
estos problemas:
DAT34. de drogas? __________________________________________________
DAT35. de alcohol?
__________________________________________________
DAT36. de tabaco?
__________________________________________________
¿Cuán importante es para Ud. recibir tratamiento (adicional)
para estos problemas: __________________________________________________
DAT37. de drogas?
DAT38. de alcohol?
__________________________________________________
DAT39. de tabaco? __________________________________________________

Pág. 6/11
ÁREA LEGAL Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
L1. ¿Esta admisión fue iniciada o sugerida por el sistema Evaluación de severidad por parte del entrevistador:
judicial? L24. ¿Cómo evalúa Ud. la necesidad del paciente de
0. No 1. Sí
äJuez, equipo tutelar, ministerio público, asesor de menores, fiscalía, etc. recibir asesoramiento legal (adicional)?
L2. ¿Está en libertad condicional o probation? Evaluación de la veracidad del paciente:

äAnote duración en comentarios. 0. No 1. Sí ¿La información anterior está significativamente
¿Cuántas veces ha sido acusado por: L25. intención del paciente?
L3. tráfico de drogas? L26. incapacidad del paciente para comprender?
L4. tenencia de drogas?
äEspecifique en comentarios si existió una medida de seguridad educativa y/o curativa. Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
L5. delitos contra la propiedad? __________________________________________________
äRobos, fraudes, extorsión, falsificaciones, compra de objetos robados, usurpación de propiedad, etc.
L6. delitos violentos? __________________________________________________

äAsaltos, incendios, violación, homicidio, etc.
L7. portación ilegal de armas? __________________________________________________
__________________________________________________
L8. otros delitos?
äNo incluya faltas. __________________________________________________
L9. ¿Cuántos de estos cargos resultaron en condenas?
ä No incluya faltas. __________________________________________________
ä Incluya multas, libertad condicional, encarcelaciones, sentencias suspendidas.
ä Especifique cuáles en comentarios.
__________________________________________________
¿Cuántas veces ha sido acusado por:
L10. ebriedad, vagancia, desórdenes en la vía pública? __________________________________________________
L11. ejercicio de la prostitución? __________________________________________________

L12. conducir en estado de intoxicación?
__________________________________________________
L13. infracciones graves de tránsito?
äManejar imprudentemente, a exceso de velocidad o sin licencia de conducir, etc. __________________________________________________
L14. otras faltas? __________________________________________________
L15. ¿En toda su vida cuánto tiempo ha estado __________________________________________________

y
encarcelado?
ä2 semanas ó más se redondean a 1 mes. Años Meses
__________________________________________________
L16. ¿Cuánto duró su último encarcelamiento? y
äSi L15 = 0, codifique “N”.
Años Meses __________________________________________________
L17. ¿Cuál fue el cargo?
ä Utilice los códigos de los ítems L3-L8 y L10-L14. Si hubiera cargos múltiples, registre el más severo. __________________________________________________
ä Si L15 = 0, codifique “N”.
__________________________________________________
L18. ¿Está actualmente esperando juicio o sentencia?
0. No 1. Sí
__________________________________________________
L19. ¿Cuál fue el cargo?
ä Utilice los códigos de los ítems L3-L8 y L10-L14. Si hubieran cargos múltiples, registre el más severo. __________________________________________________
ä Si L18 = 0, codifique “N”.
L20. ¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. estado __________________________________________________

detenido o encarcelado?
äIncluya el haber sido detenido y puesto en libertad el mismo día. __________________________________________________
L21. ¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. realizado
actividades ilegales para su beneficio económico? __________________________________________________
Para las preguntas L22 y L23 solicite al entrevistado que utilice la __________________________________________________
escala de evaluación del paciente.
L22. ¿Cuán serios piensa Ud. que son estos problemas legales? __________________________________________________
L23. ¿Cuán importante es para Ud. recibir asesoramiento __________________________________________________
legal (adicional)? Pág. 7/11
HISTORIA FAMILIAR Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
¿Posee Ud. familiares de sangre que tuvieran lo que llamaría Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
problemas serios con el uso de drogas, bebidas alcohólicas, tabaco, __________________________________________________
problemas psiquiátricos o criminales, que recibieron o hubieran
debido recibir tratamiento?
__________________________________________________
Lado materno: Drogas Alcohol Tabaco
Psiquiá- Crimi-
tricos nales
__________________________________________________
H1. Madre:
H2. Abuela: __________________________________________________
H3. Abuelo: __________________________________________________

H4. Tía:
__________________________________________________
H5. Tío:
__________________________________________________
H6. Otros importantes:
äEspecificar en comentarios.
__________________________________________________
Lado paterno: Drogas Alcohol Tabaco

Psiquiá- Crimi- __________________________________________________
tricos nales
H7. Padre: __________________________________________________

H8. Abuela:
__________________________________________________
H9. Abuelo:
__________________________________________________
H10. Tía:
H11 Tío: __________________________________________________

H12. Otros importantes: __________________________________________________
__________________________________________________
Hermanos: Drogas Alcohol Tabaco
Psiquiá- Crimi-
tricos nales
__________________________________________________
H13. Hermano/a 1:
H14. Hermano/a 2:
__________________________________________________
H15. Hermano/a 3: __________________________________________________

H16. Hermano/a 4:
__________________________________________________
H17. Hermanastro/a:
__________________________________________________
H18. Otros importantes:
__________________________________________________
Hijos: Psiquiá- Crimi-

__________________________________________________
Drogas Alcohol Tabaco
tricos nales
H19. Hijo/a 1: __________________________________________________

H20. Hijo/a 2:
__________________________________________________
H21. Hijo/a 3:
__________________________________________________
H22. Hijo/a 4:
H23. Hijo/a 5: __________________________________________________
H24. Otro importante: __________________________________________________

__________________________________________________
ä Acepte la opinión del paciente para estas preguntas. 0. Claramente No para todos los familiares de
la categoría
ä En casos donde hay más de una persona por categoría, anote el 1. Claramente Sí para algún familiar de la __________________________________________________
más severo. categoría
X. No sabe/no está seguro
N. Categoría inexistente
__________________________________________________
Pág. 8/11
ÁREA FAMILIAR/SOCIAL Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
F1. Estado civil: Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
äCodifique “casado” sólo cuando lo haya hecho legalmente. 1. Casado/a 4. Separado/a
äCodifique “soltero” sólo si nunca se casó legalmente.
2. Casado/a 2da. vez 5. Divorciado/a __________________________________________________
(ó más) 6. Soltero/a
3. Viudo/a 7. En concubinato
__________________________________________________
F2. ¿Cuánto tiempo lleva en este estado civil? y
äSi F1 = 6, codifique desde los 18 años. Años Meses __________________________________________________
F3. ¿Está Ud. satisfecho con esta situación? __________________________________________________

0. No
ä”Satisfecho” = generalmente contento con la situación. 1. Indiferente
2. Sí
__________________________________________________
F4. ¿Con quiénes vivió durante los últimos 3 años? __________________________________________________

ä Escoja la situación que mejor represente los últimos 1. Pareja sexual e hijos 6. Amistades
3 años. 2. Pareja sexual 7. Solo
3. Hijos 8. En ambiente
ä Si hubiera una división exacta en el tiempo, anote el 4. Padres controlado __________________________________________________
arreglo más reciente. 5. Otros familiares 9. Sin situación estable
__________________________________________________
F5. ¿Cuánto tiempo lleva en esta situación? y
äSi F4 = 4 ó 5, codifique desde los 18 años. Años Meses __________________________________________________
F6. ¿Está Ud. satisfecho con esta situación? __________________________________________________

0. No
2. Sí
__________________________________________________
¿Vive Ud. con alguien que:
äEn el caso de pacientes cuya residencia habitual sea en entornos controlados, refiérase al lugar en el que el paciente
__________________________________________________
proyecta vivir.
F7. tenga actualmente un problema de alcohol? __________________________________________________
F8. use drogas psicoactivas? __________________________________________________

F9. fume tabaco?
0. No 1. Sí __________________________________________________
F10. ¿Con quiénes pasa la mayor parte de su tiempo libre? __________________________________________________

äSi el paciente considera a su pareja como familia, 1. Familia sin problemas de drogas/alcohol/tabaco
2. Familia con problemas de drogas/alcohol/tabaco
entonces deberá referirse a él/ella como “familia” 3. Amigos sin problemas de drogas/alcohol/tabaco __________________________________________________
todo a lo largo de la entrevista, y no como 4. Amigos con problemas de drogas/alcohol/tabaco
“amigo”. 5. Compañeros de tratamiento/ex-adictos
6. Solo/a
7. Otra forma __________________________________________________
F11. ¿Está Ud. satisfecho empleando de esta forma su
__________________________________________________
tiempo libre? 0. No
2. Sí
__________________________________________________
F12. ¿Cuántos amigos íntimos tiene? __________________________________________________

ä”Amigos íntimos” = relaciones recíprocas o de apoyo mutuo con personas que no pertenecen a la
familia. Ej.: amigos en los que se puede confiar, contar secretos, etc.
__________________________________________________
¿Diría Ud. que ha tenido relaciones buenas, cercanas,
duraderas y recíprocas con las siguientes personas:
__________________________________________________
F13. madre? __________________________________________________
F14. padre?
__________________________________________________
F15. hermanos/as?
__________________________________________________
F16. pareja sexual/cónyuge?
F17. hijos/as? __________________________________________________
F18. otros familiares? __________________________________________________

äEspecificar cuáles en comentarios.
F19. amigos?
__________________________________________________
0. Claramente No para todos los X. No sabe/no está seguro
familiares de la categoría N. Categoría inexistente
1. Claramente Sí para algún
familiar de la categoría __________________________________________________
Pág. 9/11
ÁREA FAMILIAR/SOCIAL (continuación) Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
¿Ha tenido períodos importantes en los que Comentarios (Anote el número del ítem con sus notas)
experimentó serios problemas de relación con las Toda Últimos __________________________________________________
siguientes personas: la vida 30 días
F20. madre? __________________________________________________

F21. padre?
__________________________________________________
F22. hermanos/as?
__________________________________________________
F23. pareja sexual/cónyuge?
F24. hijos/as? __________________________________________________
F25. otros familiares? __________________________________________________

äEspecificar cuáles en comentarios.
F26. amigos íntimos?
__________________________________________________
F27. vecinos?
__________________________________________________
F28. compañeros de estudio/trabajo?
ä ”Serios problemas” = aquellos que ponen o han puesto la 0. Claramente No para todos los familiares de __________________________________________________
la categoría
relación en peligro. 1. Claramente Sí para algún familiar de la
ä Un “problema” implica tener alguna forma de contacto con el
otro, ya sea personalmente o por teléfono.
categoría
X. No sabe/no está seguro __________________________________________________
N. Categoría inexistente
¿Alguna de las personas previamente mencionadas

__________________________________________________
Toda Últimos
abusó alguna vez de Ud.: la vida 30 días
F29. emocionalmente?
__________________________________________________
äHacer sentir mal con palabras crueles o avergonzantes.
F30. físicamente? __________________________________________________

äCausar daño físico.
F31. sexualmente? __________________________________________________

äActos o contactos sexuales forzados.
0. No 1. Sí
__________________________________________________
¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. tenido problemas:
__________________________________________________
F32. con su familia?
F33. otras personas (excluyendo la familia)?

__________________________________________________
Para las preguntas F34 a F37 solicite al entrevistado que utilice la __________________________________________________
escala de evaluación del paciente.
¿En los últimos 30 días, cuánto le han preocupado o molestado __________________________________________________
estos problemas:
äExcluya los problemas que supuestamente se eliminarían si el paciente fuera abstinente, es decir, aquellos __________________________________________________
conflictos relacionales que tendrían su origen en el consumo de drogas/alcohol.
F34. familiares? __________________________________________________

F35. sociales?
__________________________________________________
¿Cuán importante es para Ud. recibir tratamiento (adicional)
para estos problemas: __________________________________________________
F36 familiares?
äEl paciente debe evaluar la necesidad de él/ella y su familia de recibir asesoramiento para resolver
problemas familiares. No debe determinar la disposición de su familia de participar en el tratamiento. __________________________________________________
F37. sociales? __________________________________________________
__________________________________________________
F38. ¿Cómo evalúa Ud. la necesidad del paciente de recibir
tratamiento (adicional) por sus problemas __________________________________________________
familiares/sociales?
Evaluación de la veracidad del paciente: __________________________________________________

¿La información anterior está significativamente distorsionada por:
0. No 1. Sí __________________________________________________
F39. intención del paciente?
F40. incapacidad del paciente para comprender? __________________________________________________

Pág. 10/11
ÁREA PSICOLÓGICA/PSIQUIÁTRICA Adaptación: Andrea Velez – Diego Martínez dmartinez@psi.uba.ar
¿Cuántas veces en su vida ha sido tratado por algún problema Evaluación de severidad por parte del entrevistador:
psicológico/psiquiátrico: P21. ¿Cómo evalúa Ud. la necesidad del paciente de
ä Registre los episodios de tratamiento , es decir, conjunto de visitas o días de tratamiento más o menos continuos, no
el número de visitas o días de tratamiento. recibir tratamiento psicológico/psiquiátrico (adicional)?
ä No incluya tratamiento por abuso de sustancias, terapia familiar, etc.
ä Anote el diagnóstico en los comentarios si el paciente lo sabe.
P1. internado en una institución? ¿La información anterior está significativamente
P2. como paciente ambulatorio o en consultorio privado?
P22. intención del paciente?
P3. ¿Recibe alguna pensión o beneficio por P23. incapacidad del paciente para comprender?
incapacidad psiquiátrica? 0. No 1. Sí
G40. Código especial:

¿Ha pasado por períodos significativos en su vida 0. No 1. Sí
1. Entrevistador canceló.
2. Paciente rehusó.
3. Paciente incapacitado para responder.
N. Entrevista completada.
que no hayan sido resultado directo del uso de Últimos
Toda
drogas o alcohol en los que haya: la vida 30 días G41. Modalidad prevista de tratamiento G42. Hora de fin
P4. tenido depresión severa? más apropiada para el paciente:
äDepresión severa = tristeza, desesperanza, pérdida de interés, dificultad en llevar a cabo
0. Sin tratamiento
1. Paciente interno/residencial
3. Paciente externo
N. No aplicable
:
las funciones diarias, etc. 2. Paciente externo intensivo Horas Minutos
(más de seis horas a la semana)
P5. sentido ansiedad severa?
äAnsiedad severa = tensión, preocupación sin razón, incapacidad de sentirse relajado, etc.
P6. tenido dificultades en comprender, __________________________________________________
concentrarse o recordar?
P7. ¿Ha tenido alguna vez alucinaciones?

__________________________________________________
¿Tuvo alguna vez:

__________________________________________________
äRegistrar incluso si el paciente estuvo bajo la influencia de alcohol o drogas.
P8. dificultades para controlar comportamientos __________________________________________________
violentos?
P9. serios pensamientos de suicidio?
__________________________________________________
äIdeación o plan suicida.
__________________________________________________
P10. ¿Ha intentado suicidarse alguna vez?
äRegistrar incluso si el paciente estuvo bajo la influencia de alcohol o drogas.
äEspecificar cantidad de veces en comentarios. __________________________________________________
P11. ¿Le han recetado alguna vez una medicación por
problemas psicológico/psiquiátricos? __________________________________________________
ä Recetado al paciente por un médico.
ä Anote “Sí” si fue recetada aunque el paciente no la tome o no la haya tomado. __________________________________________________
P12. ¿Cuántos días en los últimos 30 ha Ud. tenido estos
problemas psicológico/psiquiátricos?
__________________________________________________
äEsto se refiere a los problemas anotados en los ítems P4 a P10.
__________________________________________________
Para las preguntas P13 y P14 solicite al entrevistado que utilice la
escala de evaluación del paciente. __________________________________________________
P13. ¿En los últimos 30 días, cuánto le han preocupado o
molestado estos problemas psicológico/psiquiátricos? __________________________________________________
äEl paciente debe indicar los días problemáticos de la pregunta P12.
P14. ¿Cuán importante es para Ud. recibir tratamiento __________________________________________________

(adicional) para estos problemas psicológico/psiquiátricos?
__________________________________________________
Lo siguiente será completado por el entrevistador. 0. No 1. Sí
Durante la entrevista, el paciente estaba: __________________________________________________
P15. evidentemente deprimido/retraido.
__________________________________________________
P16. evidentemente hostil.
P17. evidentemente ansioso/nervioso.

__________________________________________________
P18. teniendo problemas de contacto con la realidad, __________________________________________________

desórdenes de pensamiento o ideación paranoide.
P19. teniendo problemas para comprender, concentrarse o __________________________________________________
recordar.
P20. teniendo pensamientos de suicidio. __________________________________________________
Pág. 11/11
4.4. POBLACIÓN OBJETIVO
El ASI Argentina esta destinado a hombres y mujeres de 18 años en
adelante con problemas de drogas y/ alcohol. Si bien hay estudios en otros
países que hablan de la posibilidad de trabajar con pacientes psiquiátricos,
se considera que la entrevista debe ser aplicada a gente que tenga la
claridad mental necesaria como para responder.
4.5. ÁREAS.
El ASI Argentina cuenta con 8 áreas de evaluación (médica, empleo /
sustento económico, drogas, alcohol, tabaco, legal, familiar / social y
psicológica/ psiquiátrica) más un espacio destinado a preguntas generales y
otro en donde se indaga historia familiar.
El área tabaco es nueva, no está presente en ningún ASI de los
implementados hasta la actualidad. En el punto correspondiente se darán las
explicaciones de su inclusión.
Las áreas del ASI son independientes entre sí. Esto implica que se
podría anular un área o varias de manera completa según los usos que se le
dé a la entrevista. Por ejemplo, podría carecer de sentido administrar el área
de empleo en un paciente que está preso y que no tiene salidas. En casos
como este se procede a anular todas las áreas que no sirvan para los fines
de la toma.

46
En la administración del ASI, con el fin de discriminar que la
información obtenida corresponda al tema que se explora en ese momento
se aclara en forma permanente al paciente que no debe responder en un
área cuestiones inherentes a otra. Por ejemplo, si la persona paso por una
depresión eso se indagará cuando se llegue a los aspectos psiquiátricos y
no en los médicos.
En el ASI Argentina esto se respetó y la adaptación del mismo se hizo
área por área para asegurar la independencia de las mismas.
4.6. ÍTEMS.
El ASI superó numerosos estudios de confiabilidad y validez
(McLellan, 1985; Kosten, 1983; etc.). Cada ítem del ASI ha superado estos
controles. Por lo tanto en el presente capítulo se verán fundamentalmente
las diferencias que existen entre la entrevista local y las otras. Los ítems
conservados no serán explicados aquí en detalle. Para mayor información
sobre los mismos existe un MANUAL ASI ARGENTINA1.
Los ítems evalúan constructos teóricos, para asegurar que todos los
entrevistadores evalúen de la misma manera se ha provisto a la entrevista
de aclaraciones sobre las principales operacionalizaciones implementadas.
Una explicación exhaustiva se encuentra en el MANUAL ASI ARGENTINA.
La entrevista indaga los temas que han demostrado tener mayor
importancia en el terreno de la drogadependencia. Si existiera el caso de
1
Para la administración del ASI Argentina se creó un manual de uso interno.

47
que aparezcan datos significativos para el paciente y no estuvieran
contemplados en la entrevistas, estos se codificarán en comentarios.
El ASI cuenta con ítems críticos, que son los que han mostrado ser de
mayor peso a la hora de establecer un índice de severidad.
El ASI cuenta con ítems que brindan la posibilidad de realizar
seguimientos. Sin embargo, esta investigación no evalúa la efectividad de la
misma para realizarlos. Por lo tanto, se han incluido los ítems de
seguimiento, pero no se trabajará sobre los mismos2.
4.7. HOJA DE PRESENTACIÓN.
Al ASI Argentina se le ha incluido una hoja de presentación. La misma
contiene material importante para la administración de la entrevista. Brinda
información sobre la toma y sobre lo que se le debe explicar al paciente.
Incluye también una clasificación de las drogas más empleadas. Estas
se agrupan en categorías prácticas, con ejemplos de nombres comerciales y
algunos nombres con los que se conoce la droga en lenguaje informal. Esto
tiene una importancia crucial, dado que los pacientes no suelen conocer las
drogas que ingieren según su nombre técnico lo que es necesario a la hora
de clasificar sustancias.
Por último, se presentan las categorías ocupacionales Hollingshead.
Las mismas evalúan el tipo de empleo al que la persona se dedica. Las
categorías Hollingshead serán explicadas en detalle en el punto
correspondiente (E6).

48
4.8. INFORMACIÓN GENERAL.
El espacio de información general es el más heterogéneo de todos y el que
más ha variado en el ASI Argentina. Esta sección es la que más se ajusta a este
criterio del ASI que permite incluir las preguntas que el entrevistador o la
institución consideren necesarias durante la toma.
Los ítems conservados de las dos entrevistas de referencia son: G1,
G4,G15,G17,G18,G19, G23, G29, G30, G33, G34, G40 y G42.
G2- Institución
El ítem G2 es un ítem que no estaba presente el ASI europeo y sí en
el americano.
Muchos ítems incluidos en el ASI Argentina fueron realizados
pensando en futuras aplicaciones del mismo.
La inclusión de G2 se hizo teniendo en cuenta la posibilidad de
realizar en el futuro, comparaciones entre tratamientos, por un lado, y por el
otro, la construcción de una base de datos de los diferentes sistemas
asistenciales de toda la Argentina.
G3 - Nombre del entrevistador
Existen investigaciones (Fureman, 1994 y otras) que apuntan a
determinar si diferencias entre los entrevistadores implican resultados
2
Se anima al investigador interesado a que realice los estudios correspondientes.

49
distintos. En la validación del ASI Argentina se realizan estudios de
confiabilidad interentrevistador, pero se deja abierta la posibilidad de
discriminar distintos entrevistadores por sexo, profesión, edad, etc.
El siguiente ítem (G4) en los dos modelos es el código de
entrevistador. Se recomienda para el uso del ASI con fines de investigación,
que no se base en diferencias entre distintos entrevistadores, utilizar códigos
y en el uso clínico, el nombre completo del entrevistador.
G5 - Nombre del paciente; G6 - Dirección; G7 - Código postal; G8 - Nombre
de la ciudad; G9 - Provincia; G10 - Teléfono; G11- Correo electrónico; G12 -
Teléfono referente o responsable y G13 - Teléfono alternativo.
De todas estas preguntas solo en el ASI americano se pregunta por el
nombre del paciente y su dirección. Y en el europeo se utiliza un código para
identificar al sujeto.
El ASI brinda la posibilidad de hacer seguimiento de los casos. Esto
es de suma importancia en estudios clínicos de investigación y de
epidemiología. Es por lo mismo que en el ASI Argentina se incluyeron gran
cantidad de preguntas (de G5 a G13) tendientes a ubicar al paciente una vez
dejado el tratamiento. En la presentación de la entrevista se aclara que
podría ocurrir que en un futuro se contacte a la persona para estudios
nuevos y estas preguntas sólo se completan si la persona está de acuerdo
con esta posibilidad. Se le explica que de ser contactado se hará con la
misma confidencialidad con la que se realizó el primer encuentro.
G14 - Número historia clínica

50
El ítem fue agregado para facilitar el uso del ASI en los tratamientos.
El ASI Argentina incluye varias maneras de identificar al paciente. La
idea es que se utilice la más apropiada para cada caso. Por ejemplo, en los
tratamientos puede ser más conveniente usar número de historia clínica y en
investigación puede ser más útil identificar a los sujetos por códigos.
G16 - Cobertura médica.
Ítem agregado. En Argentina, el Programa Medico Obligatorio de
Emergencias (PMOE) instrumentado por el Ministerio de Salud (Ministerio de
Salud, Resolución 201/2002) establece que los Agentes del Seguro de Salud
deben cubrir una cantidad de prestaciones básicas, las mismas pueden
emplearse en el campo del tratamiento de drogas (psicoterapias,
internaciones, etc.). Este ítem indaga sobre cobertura de salud, a fin de
garantizar en el futuro tratamiento, que el ente encargado de la salud de
cada persona realice las prestaciones que la institución requiera.
En los tratamientos por problemas de drogas y/o alcohol se realizan
una cantidad considerable de estudios médicos, psicológicos / psiquiátricos,
etc. Información sobre la cobertura médica los agiliza.
G20 - Modo de contacto
Ítem modificado. En las versiones modelos se contemplaba la
posibilidad de hacer un contacto personal o telefónico. En la versión local se
agregó el contacto vía e-mail.
Si bien ni el teléfono ni el e-mail pueden utilizarse para una primera
toma, sí se pueden utilizar para estudios de seguimiento.

51
Por otro lado, al igual que en otros ítems la idea predominante es
tener la mayor cantidad de datos posibles de cada caso para poder contactar
a la persona una vez finalizado el tratamiento. Según un estudio realizado
por el Centro de estudios de la Opinión Pública publicado por el Diario Clarín
en la revista Viva (Clarín, 12 de octubre de 2003), el 40 % de los argentinos
tiene en su casa computadora y un 30 % va a locales de Internet, por lo que
no se quiere desperdiciar este modo de contacto.
G21 - Resultado de otras pruebas y G22 - Diagnóstico multiaxial
En el EuropASI no se contempla la posibilidad de incluir el resultado
de otras pruebas. En la versión americana se incluyen espacios para
agregar los resultados de los siguientes test: Shipley C.Q, Shipley I.Q., Beck,
SCL 90, Mast y 3 espacios libres para incluir los tests que el entrevistador
considere necesarios. En el ASI Argentina se incluyen espacios para
resultados de pruebas varias (no determinadas) y para el diagnóstico
multiaxial.
Para administrar el ASI no es necesario realizar pruebas
psicométricas complementarias, sin embargo, en muchos casos los
pacientes vienen derivados de servicios en los que se les han practicado
estudios psicométricos y esta información puede consignarse en la hoja de
respuestas.
G24 – Edad y G25 - Fecha de nacimiento.
En la versión local se incluyeron ítems que no aportan información
relevante pero que facilitan el desarrollo de la entrevista.

52
Edad es un ítem que estaba en la versión americana y fecha de
nacimiento en la europea. Sin embargo se incluyeron las dos, por un lado,
para observar a simple vista la edad de la persona y por el otro porque se
considera que muchas veces la cercanía de la fecha de cumpleaños viene
asociada a un mayor consumo.
G26 - Lugar de nacimiento (datos).
En la versión europea se pregunta por el lugar de nacimiento del
entrevistado, padre y madre. En la versión americana no se hace referencia
al lugar de nacimiento En la versión Argentina pareció suficiente indagar solo
por el lugar de nacimiento del entrevistado, ya que podría aportar datos que
alteren el desarrollo posterior de la entrevista. Por ejemplo, personas que
viven en el país pero que hayan nacido en lugares asiáticos podrían tener
marcadas diferencias culturales con la Argentina.
Estos ítems, lejos de discriminar, apuntan a poder evaluar a cada
persona en su verdadero contexto y a que los resultados de la entrevista
revelen su situación real.
G27 - Nacionalidad.
Este ítem se toma del EuropASI. No está incluido en la versión
americana. El propósito es el mismo que del ítem anterior (G26).
G28 - Fecha de los 30 días anteriores.
En pruebas piloto realizadas en la Argentina, se observó que
preguntarle al paciente sobre la fecha de los 30 días anteriores lo ayudaba a

53
enfocarse en esta fecha y así poder responder con mayor facilidad la gran
cantidad de preguntas que el ASI tiene sobre él ultimo mes.
Esta pregunta no está incluida en ninguna de las dos versiones
modelos, pero sí en la versión inglesa del EuropASI.
G31 - Descendencia indígena.
Este ítem se agregó porque, según el Instituto Nacional de Asuntos
Indígenas, en la República Argentina habitan, 860.000 indígenas (Ríos,
2001). Muchos aborígenes no se reconocen como tales por miedo a los
prejuicios históricos (Banco Mundial, 2001), lo cual hace pensar que el
número de aborígenes es considerablemente mayor.
El propósito del ASI local es respetar y tener en cuenta las diversas
culturas existentes en nuestro país. Las comunidades indígenas utilizan
determinadas drogas como parte de rituales propios y sería erróneo
monitorear cuestiones inherentes a las drogas y alcohol sin tener esto en
cuenta. En las comunidades indígenas “hay yuyos para curar casi todo” (La
Nación, 26 de marzo de 1997).
El ítem fue basado en la pregunta que se uso en el Censo Nacional
de poblaciones, hogares y viviendas 20013 (INDEC, 2001).
G32 - Preferencia religiosa.
Este ítem no estaba en la versión europea pero sí en la americana.
Se incluye por los motivos culturales explicados en G26, G27 y G31.

54
G35 - Cuántas veces quedó / dejó embarazada a alguien; G36 - Cuántas
veces un embarazo resultó en nacimiento; G37 - Con cuántas personas
diferentes tuvo estos hijos; G38 - Cuántos años tenía usted cuando ocurrió el
primer embarazo y G39 - Cuántos hijos e hijas viven actualmente.
G35, G36, G37y G38 son preguntas que están presentes en la
versión inglesa del EuropASI y no en la española. En la versión americana
no se hace referencia al tema. Son numerosos los motivos por los que se
incluyeron estas preguntas en el ASI.
En el ámbito urbano y semiurbano (de localidades de 5000 habitantes
y más) se calcula que el 6 % de niños/as de entre 10 y 13 años trabaja (La
Nación, 21 de octubre de 2001). En Argentina, casi 2000 chicos mendigan
en las estaciones porteñas siendo víctimas de la droga y la prostitución. Más
de 250.000 niños trabajan en la Argentina (La Nación, 11 de septiembre
2001). En 1999, 12.120 niños no pudieron cumplir un año de vida y el 60%
de esas muertes se debieron a causas evitables. Para UNICEF, el país es el
que más a abandonado el tema de los niños de toda América Latina.
Argentina, con un producto bruto nacional siete veces superior al de Cuba,
triplica la tasa de mortalidad y disminuye la esperanza de vida en tres años
respecto de ese país. 600.000 niños viven por debajo de la línea de pobreza.
En Misiones sólo el 45 % de la población tiene acceso a un suministro
adecuado de agua potable (La Nación, 21 de octubre de 2001). En un
estudio realizado en Corrientes se demostró que existe en dicha provincia un
32% de personas sin documentos, casi en su totalidad menores de 18 años
3
Corresponde a la pregunta Nº 2 del Censo: “Existe en este hogar alguna persona que se reconozca
descendiente o perteneciente a un pueblo indígena”.

55
que no tendrán acceso a sistemas de salud ni a educación (La Nación, 26 de
abril de 2001).
En una cultura individualista en donde la inmadurez resulta una meta,
se forman padres que no podrán hacerse cargo de orientar a un hijo (Yaría,
1999b). En las familias que poseen un miembro con problema de drogas, la
interacción generalmente es negativa y se caracteriza por ausencia de
afecto y de intimidad (Kirschenbaum, 1974; Norem-Hebeisen, 1984). Estas
situaciones se dan en algunos casos, porque existe un gran cantidad de
hijos de adictos abandonados que jamás conocen a sus padres. El tema de
la paternidad muchas veces se deja de lado en los tratamientos.
Este panorama caótico de la niñez en nuestro país, hace
impostergable preguntar a un padre o madre que ingresa en un tratamiento
por sus hijos, ya que existe alta probabilidad de que debido a su
enfermedad, los niños estén en una situación de riesgo.
Preguntar por cuántas veces un embarazo terminó en parto nos
conduce al tema del aborto, que puede ser espontáneo o intencional. Los
abortos espontáneos tienen baja peligrosidad, pero los abortos intencionales
producen de manera inmediata en grandes porcentajes infecciones,
hemorragias, perforaciones uterinas que pueden conducir a la muerte
(Willke, 1992). Registrar estas preguntas nos aportan un panorama general
que puede utilizarse en la mayoría de las áreas.
Indagar sobre cantidad de hijos engendrados, personas diferentes con
las que tuvo esos hijos, edad en el primer embarazo permiten conocer
acerca de la promiscuidad sexual y sus consecuencias en las diferentes
áreas.

56
Por otro lado, también son preguntas que se pueden utilizar para
controlar la respuesta a otros ítems del ASI como por ejemplo, E19 que
indaga cuantas personas dependen del paciente para su sustento
económico, etc.
G41-Modalidad prevista de tratamiento.
Fue un ítem que se agregó a la versión local a fin de dejar plasmado
en cada toma el tipo de tratamiento que se aconseja para cada paciente. El
mismo es explicado en detalle en el MANUAL ASI ARGENTINA.
Preguntas eliminadas en el área general.
Del EuropASI:
-Tipo de tratamiento en que la persona estaba internada.
En el ASI Argentina se registra el nombre de la institución y con ese
dato se sabe el tipo de tratamiento.
-Densidad demográfica del lugar de residencia, - código de ciudad, - lugar de
nacimiento de los padres.
Preguntas irrelevantes a la situación Argentina.
Del ASI americano:
-Últimos cuatro números del SSN (social security number).
Este es el número del seguro social en Estados Unidos que se utiliza
para una cantidad considerable de trámites como atenderse en un hospital,
lo cual es irrelevante para nuestro país.

57
-Código geográfico
En un principio pareció oportuno determinar las regiones con un
número pero entrenar a los entrevistadores en esto dificultaba la toma y se
consideró suficiente con los datos que se le piden a cada paciente.
-Raza
No hay en Argentina estudios que demuestren que este ítem sea
relevante. Los aspectos que se evalúan en adicciones dentro de la cultura
argentina nada tienen que ver con este punto.
4.9. ÁREA MÉDICA.
Las modificaciones realizadas en el área médica han sido relativas al
tema de HIV / SIDA. En el ASI Argentina, al igual que en el EuropASI, se
incluyeron preguntas sobre HIV / SIDA por la importancia que este tema
tiene en el país y porque es una enfermedad asociada al consumo de drogas
que requiere un tratamiento medico especializado.
Los ítems conservados de las dos entrevistas de referencia son: M1,
M2, M3, M9, M10, M11, M12, M13, 14 y M15.
M4-Infección de hepatitis y M5- Alguna vez se ha realizado pruebas de
HIV/SIDA.

58
Según el Boletín de SIDA en la Argentina de agosto 2002 que emite
LUSIDA (LUSIDA, 2002), el país, a mayo 2002, posee 21.865 casos de
SIDA notificados por el Programa Nacional de lucha contra los Retrovirus del
humano, SIDA Y ETS. Sin embargo, considerando el retraso en la
información, se estima que la cantidad de casos totales es mayor. Según el
mismo boletín, la principal vía de transmisión es el uso de drogas
intravenosas. La pregunta sobre hepatitis apunta a lo mismo, ya que HIV /
SIDA y hepatitis B, C o Delta comparten su principal vía de contagio, que
son las drogas inyectables. En segunda medida también las dos se
contagian por contactos sexuales sin protección. La hepatitis es una
enfermedad muy frecuente en el paciente HIV / SIDA.
Al ser el HIV / SIDA una enfermedad grave contagiada en el mayor de
los casos por drogas intravenosas se considera oportuno incluir estas
preguntas que están presentes en el EuropASI y no en el ASI americano.
M6- Hace cuánto tiempo se realizó las pruebas de HIV /SIDA
Esta pregunta fue modificada del EuropASI en donde si la persona
había tenido resultados positivos en el test de SIDA se le preguntaba hacía
cuanto tiempo se lo había hecho. En la versión Argentina se le pregunta la
cantidad de tiempo que hace que se realizó el último test a todas las
personas que se lo hayan hecho independientemente de si el resultado fue
positivo o no.
En el ASI americano está pregunta no esta incluida.

59
M7- Cuál fue el último resultado del test4.
Siguiendo la misma línea de preguntas, este ítem está incluido en el
EuropASI y no contemplado en el ASI americano.
M8- Medicamento recetado.
En el EuropASI y en el ASI americano se considera si a la persona se
le recetó un medicamento y si lo tomó.
En la versión Argentina se considera si un profesional de la medicina
recetó medicación independientemente de sí la persona la toma o no, ya que
esto marca el criterio de un profesional que determina que esa persona
necesita medicación.
Preguntas eliminadas en el área médica.
Del EuropASI:
- Ha sido tratado por un problema médico en los últimos 6 meses.
Esta pregunta fue eliminada porque en el ASI Argentina el énfasis se
puso en los últimos 30 días y en la pregunta M10 se indaga sobre los
problemas médicos que se tuvieron en los últimos 30 días. Se considera que
no es necesario también registrar el período de 6 meses. De todas maneras,
de aparecer en la entrevista algún dato significativo, se registrará en
comentarios.
Del ASI americano no se eliminó ninguna pregunta.
4
Las preguntas sobre HIV/SIDA hacen a la severidad del área. Sin embargo, se recuerda aquí, que en
esta pregunta como en cualquier otra el paciente tiene la plena libertad de responder o no.

60
Ítems críticos
No hay variaciones de ítems críticos entre las distintas versiones.
4.10. ÁREA EMPLEO / SUSTENTO ECONÓMICO.
Seleccionar los ítems definitivos para la versión Argentina, tanto del
área de empleo como del área legal presentó numerosas complicaciones,
dado que poseen gran arraigo cultural.
La situación económica fluctuante de la Argentina complica en gran
medida evaluar la situación de empleo y sustento económico de una
persona. Determinar hasta dónde una persona no consigue trabajo por la
situación del país y hasta dónde es porque necesita asesoramiento de
empleo es una tarea sumamente difícil y que requirió de varias pruebas
previas. Sin embargo, se destaca el carácter de monitoreo que realiza la
entrevista y no de prueba psicométrica.
Los ítems conservados de las dos entrevistas de referencia son: E1,
E2, E5, E10, E20,E21,E22,E23,E24, E25 y E26.
E3 - Tiene una profesión, oficio o habilidad
En el EuropASI se pregunta por el grado académico superior
obtenido, pero en el ASI Argentina igual que en el ASI americano se
considera válido también cualquier tipo de profesión, de oficio o de habilidad,

61
dado que si la persona los tiene, esto le brinda considerables beneficios a la
hora de buscar un trabajo.
E4 - Medios para transportarse al trabajo o a buscarlo.
En la Argentina pareció importante incluirla porque no todos los
entrevistados tienen la posibilidad de transportarse a conseguir trabajo. Los
que carecen de ésta van a necesitar mayor asesoramiento. Es por esto que
se pregunta por la manera en que la persona se transporta, incluyendo
desde quien no tiene manera de transportarse, quien se transporta a sangre
(caminando, caballo, bicicleta, etc.), quien utiliza el transporte público (tren,
colectivo, etc.) o quien usa el transporte propio a motor (auto, camioneta,
etc.)
En el EuropASI se indaga:
-Si tiene licencia de conducir válida.
En el ASI americano esta cuestión se indaga en dos preguntas:
-Si tiene licencia de conducir válida y
-Si tiene un auto disponible.
En Estados Unidos es importante tener auto para conseguir trabajo,
no así en Europa (Scheurich, 2000) ni Argentina.
En Argentina, según un estudio del Centro de estudios de la opinión
pública (Clarín, 12 de octubre de 2003) el 57,10 % de los hombres y el 73,70
% de las mujeres no tienen auto. A fin de evaluar la verdadera posibilidad del
paciente de conseguir trabajo se modifica la pregunta incluyendo cualquier
medio de transporte legal.

62
E6-Ocupación habitual o última.
Categorías Hollingshead.
En el EuropASI se usan las categorías Hollingshead en el ASI
americano se escribe la ocupación y la categoría respectiva.
Para la confección de este ítem, en una primera instancia, se recurrió
al Instituto Nacional de Estadísticas y Censos a fin de buscar la clasificación
que le pertenece al país. Desdichadamente no existen estudios locales que
avalen una clasificación de este tipo. En Argentina se utiliza el Clasificador
Nacional de Ocupaciones- CNO (INDEC, 1998). Este clasificador, de 333
páginas, necesita una capacitación sobre su uso. Entrenar a los
entrevistadores excede los propósitos de la entrevista y complejiza su
administración. Es por esta razón que se utiliza la clasificación Hollingshead
europea, que resulta ser la más similar a la cultura Argentina. Sin embargo,
como las categorías no están investigadas en territorio Argentino, se escribe
con letras la profesión de la persona, a fin de que si en el futuro apareciera
una clasificación local breve, se pudieran recodificar las entrevistas
evaluadas.
Utilizar clasificaciones que se usan en el ámbito internacional, permite
pasar de un ítem nominal a uno ordinal, más utilizado en disciplinas
sociológicas y psicológicas con sus respectivos beneficios.
E7-Período más largo de desempleo.
Este ítem se conserva de la versión del EuropASI y se le agrega a la
norteamericana. Parece importante incluirla, ya que marca un patrón de
conducta e indica la dificultad y / o deseo de trabajar del paciente.

63
E8 - Alguien contribuye de alguna forma a su sustento y E9 - Constituye esto
la mayor parte de su sustento.
Estos ítems no están presentes en el EuropASI y sí en el ASI
americano. Se los incluye en la versión local. El objetivo de incluir esta
pregunta es registrar fuentes adicionales de sustento económico y su
importancia.
E11 - Cuántos días trabajó durante el último mes.
Ítem conservado del EuropASI y modificado del ASI americano en
donde se preguntaba por la cantidad de “días pagados por trabajo” del último
mes.
En Argentina no es regla que una persona trabaje y cobre en el
mismo mes pudiendo cobrar su paga con retraso (siendo esta situación más
marcada en las provincias). Por esta razón el ítem se modificó por cantidad
de días trabajados incluyendo días pagos, no pagos y trabajos ad honorem.
E12- Recibió dinero en los últimos 30 días de algún empleo y E13 - Recibió
dinero en los últimos 30 días de seguro de desempleo.
Estos ítems han sido conservados del EuropASI y modificados del ASI
americano en donde se pregunta por la cantidad de dinero que ha recibido.
En la versión local y en la europea se indaga solamente si recibió dinero sin
especificar la cantidad.

64
E14 - Recibió dinero en los últimos 30 días de subsidio, pensiones,
beneficios, seguro social y E15- Recibió dinero en los últimos 30 días de su
pareja, familiares, amigos.
Estos ítems se diferencian del EuropASI en donde se pregunta ayuda
social por un lado y pensión o seguridad social por otro. En el ítem de
familiares y amigos presente en el EuropASI se incluye la opción pareja. Los
ítems se diferencian del ASI americano en donde se pregunta por el monto
recibido y en la versión local solo se indaga si la persona recibió dinero o no.
E16 - Recibió dinero en los últimos 30 días de fuentes ilegales.
Este ítem está presente en el EuropASI y modificado del ASI
americano en donde se pregunta por cantidad de dinero recibido.
E17- Recibió dinero en los últimos 30 días de otras fuentes.
Este ítem se conservó del EuropASI y no estaba presente en el ASI
americano.
Dadas las diferentes situaciones económicas de la República
Argentina pareció oportuno incluir un ítem que le permita al entrevistador
indagar de una manera amplia sobre fuentes de sustento económico de la
persona. Por ejemplo, una persona que se mantenga cobrando alquileres de
inmuebles podría no necesitar la búsqueda de un trabajo estable y esto no
se detectaría de no estar incluido este ítem.
En las preguntas E12 a E17 se incluye además, la posibilidad de
hacer trueque ya que en algún momento de la realidad argentina representó

65
una fuente de sustento de muchas personas y lo sigue siendo en algunos
lugares rurales del país (Clarín, 14 de febrero de 2002). Esto no estaba
presente en el EuropASI y sí en la versión americana.
E18-Fuente principal de ingresos
Este ítem se conservó del EuropASI y se agregó a la versión
americana.
El motivo de la misma ha sido que se considera importante determinar
la fuente principal de ingresos ya que la misma podía ser transitoria, o frágil
y es necesario evaluar esto a la hora de saber si la persona puede confiar o
no en su sustento actual.
E19 - Tiene deudas.
Este ítem está conservado del EuropASI y agregado de la versión
americana.
Según un estudio realizado recientemente por el Centro de estudios
de la opinión publica (CEOP) publicado por el diario Clarín (CLARIN, 12 de
octubre de 2003) el 45 % de los argentinos dice tener deudas,
especialmente entre los 35 a 49 años.
Evaluar los ingresos económicos de una persona y no considerar si
tiene deudas resulta incompleto. La idea es obtener una evaluación de la
situación de sustento económica total y no parcializada.
Preguntas eliminadas en el área de empleo / sustento económico.

66
Del EuropASI no fue eliminada ninguna pregunta.
Del ASI americano no fue eliminada ninguna pregunta.
Ítems críticos
Los ítems críticos son prácticamente los mismos. La única diferencia
es con la versión europea en donde se considera crítico el mayor grado
académico obtenido, pregunta que en la versión local se integra en otra que
si es crítica. En la versión argentina se considera crítico también si la
persona tiene un oficio o habilidad, punto que es crítico en el ASI americano
y no existe en el ASI Europeo.
4.11. ÁREAS DROGA /ALCOHOL Y TABACO.
En este punto resulta primordial explicar porque se incluye el área
tabaco, la cual no está presente en ningún ASI de los implementados hasta
la actualidad. El motivo principal es que la nicotina presente en el tabaco es
una droga.
Para la Organización Mundial de la Salud (OMS), la pandemia del
tabaco causa actualmente más de 3.000.000 de muertes por año en el
mundo (Kalina, 2000). La OMS considera también que el tabaquismo es “la
epidemia del siglo XX”, ya que es la primera causa de muerte prevenible. La
mitad de los fumadores mueren por enfermedades relacionadas con el
tabaco. Mundialmente, 400.000 personas por año fallecen por enfermedad

67
coronaria relacionada con el tabaquismo y se espera que la cifra ascienda a
10.000.000 de individuos para la década del 2030 (UATA, 2003).
Una revisión a los escritos sobre psiquiatría, mostró que el
tabaquismo no se consideraba un problema psicológico digno de tratamiento
hasta 1980. Luego, con la publicación del DSM-III y el artículo de Surgeon
General sobre el fumar y la salud, se lo reconoció como un problema médico
grave. En los últimos 15 años se lo vincula a muchas enfermedades graves
como el cáncer, cardiopatías, enfermedades pulmonares, complicaciones de
diabetes, etc. (David Galvez, 2003).
En el Surgeon General Report que publica el departamento de los
Estados Unidos en 1988, se avala la tesis de Russell con tres importantes
conclusiones: el tabaco y sus formas son adictivas, la sustancia que provoca
la adicción es la nicotina y los procesos conductuales y farmacológicos que
determinan la adicción son similares a los que determinan la adicción a la
cocaína y a la heroína. Russell en 1990 constató que solo uno de cada tres
fumadores puede dejar el vicio antes de los 60 años ya que la adicción es un
problema que impide la deshabituación definitiva. (Armando, 2003).
El tabaco presenta la paradoja de ser tóxico, muy adictivo y de
consumo legal. A su vez tiene diferentes significados. Para sus productores
significa dinero, para los promotores de salud significa enfermedad, adicción
y dificultad para abandonar el vicio. Para el fumador, desde la visión
psicológica, se usa como automedicación permitida (estimulante y
ansiolítico) y puede resultar imprescindible para controlar sentimientos y
emociones (Armando, 2003).

68
Si bien no existe en la actualidad un ASI que incluya el tabaco, se
están haciendo modificaciones en EE.UU. para agregarlo.
El área presentó numerosas complicaciones a la hora de incluirla. Tal
vez el principal sea la falta de conciencia sobre el mismo en la legislación
Argentina y en los profesionales que trabajan en drogas, quienes en
muchísimos casos fuman y no pueden visualizar esto como una adicción.
Por otro lado, las instituciones para tratamientos de drogas y / o alcohol no
siempre realizan tratamiento para tabaco. En la mayoría se prohíbe el uso de
drogas pero no de tabaco y se les da alta a pacientes que fuman al día
cantidades altísimas, consumo que suele aumentar una vez que
abandonaron otras drogas.
El tabaquismo es una enfermedad grave que se sigue minimizando
socialmente, desoyendo las numerosas indicaciones de peligrosidad que los
científicos le atribuyen. No existe en el imaginario social Argentino la
“conciencia de gravedad” que esto implica (Velez, 2001a).
Por estos motivos en el ASI Argentina se decidió incluir un área de
tabaco, porque a pesar de sus inconvenientes se creyó más que necesario
tanto monitorearlo como brindar un índice de severidad de cada caso.
En nuestro país existe un Primer Estudio Nacional sobre Uso de
Drogas realizado en 1999 que abarcó 2.699 adultos de entre 16 y 65 años y
a 356 menores de 12 a 15 años (SEDRONAR, 1999). Para esta evaluación
nacional se utilizó la siguiente clasificación:
Drogas sociales: alcohol y tabaco.
Drogas ilegales: marihuana, clorhidrato de cocaína, pasta base, crack,
inhalantes, opiáceos y anestésicos y alucinógenos.

69
Medicamentos usados ilícitamente: sedantes y estimulantes.
Cuando se diseñaron las áreas drogas / alcohol y tabaco del ASI
Argentina existían dos opciones: o bien tomar la clasificación del Primer
Estudio Nacional o bien respetar la clasificación que internacionalmente se
utiliza en el ASI. Finalmente se ha empleado una grilla que se adapta
perfectamente a cualquiera de las dos clasificaciones. Se construyó sobre la
utilizada por McLellan en 1992, realizándose dos cambios: por un lado se
incluyeron ítems sobre tabaco, como la Encuesta Nacional, y por otro se
solicita especificar el tipo de cocaína que se consume, lo que permite a
posteriori se puedan integrar los datos en grillas con los datos Nacionales.
Los ítems conservados de las dos entrevistas de referencia son:
DAT20, DAT21, DAT24, DAT25, DAT26, DAT27, DAT28, DAT30, DAT31,
DAT32, DAT34, DAT35, DAT37, DAT38, DAT40, DAT41, DAT43 y DAT44.
DAT1-Tabaco
Ítem ausente en la versión europea y americana. Se lo incluyó para
cuantificar el consumo de tabaco.
DAT2 - Alcohol (cualquier uso); DAT3 - Alcohol (sintiendo los efectos); DAT4
- Heroína; DAT5 - Metadona; DAT6 - Otros opiáceos / analgésicos; DAT7 -
Barbitúricos; DAT8 - BZD/sedativos/tranquilizantes; DAT9 - Cocaína; DAT10
- Anfetaminas; DAT11 - Cannabis; DAT12 - Alucinógenos; DAT13 -
Inhalantes; DA14 - Otros; DAT15 - Más de una sustancia al día y DAT16 -
Más de una sustancia al día más tabaco.

70
Con excepción de DAT14 y DAT16 todos los ítems se encuentran
presentes en el ASI americano. En el mismo se evalúa de cada sustancia sí:
- se ha consumido en los últimos 30 días,
- años que se ha consumido en la vida y
- vía de administración.
En el ASI Argentina, al igual que en el EuropASI se preguntan los
mismos ítems y también:
- Edad en que se comenzó a consumir cada sustancia.
Parece oportuno incluirlo, ya que distintas edades en el inicio de
consumo marcan diferencias en la gravedad del caso.
El ítem DAT7 que indaga por el consumo de barbitúricos está incluido
en el EuropASI en el mismo ítem que se indaga Benzodiazepinas /
barbitúricos / sedantes / hipnóticos. En el ASI americano y en el ASI
Argentina se indaga aparte. Se prefiere indagar por separado para no perder
información y distinguir en cada ítem de que droga se trata pudiendo con
esto integrar la información obtenida en la versión local con otras versiones
con las que se las compare a futuro.
El ítem DAT14 está tomado textual del EuropASI pero no está incluido
en el ASI americano. Se lo agrega porque permite incluir otras drogas que
no aparezcan en la clasificación. Esta cuestión es importante en el campo de
las drogas en donde día a día surgen nuevas sustancias que generan
efectos distintos.
El ítem DAT15 está incluido en el EuropASI y modificado del ASI
americano en donde solo se codifica en los casos de más de una sustancia,
la vía de administración. En la versión local se tiene en cuenta también la

71
edad de inicio de este tipo de consumo, tiempo que lo hizo en toda la vida,
cantidad de días que consumió en los últimos 30 y vía de administración.
Esta pregunta se incluyó considerando las elevadas cifras que se poseen en
Argentina de casos de policonsumo en donde, por ejemplo, en el Primer
Estudio Nacional sobre uso de Drogas se encontró que el 33 por ciento de
los mayores de 16 años que consumieron drogas ilegales, lo hizo de una
manera, combinada (SEDRONAR, 1999).
El ítem DAT16 se ha incluido como parte del área tabaco.
DAT17 - A que edad se inyectó por primera vez y DAT18 - Compartió
jeringas en los últimos 6 meses.
Estos ítems fueron modificados en la versión europea y no estaban en
la versión americana.
En la versión europea se indaga en una pregunta por si se inyectó a lo
largo de la vida, en los últimos 6 meses o en el último mes y en el otro ítem
por si no compartió jeringas, si lo hizo algunas veces o si lo hizo a menudo.
En la versión argentina se resumieron las posibilidades indagando solo a
que edad si se inyectó y si compartió jeringas en los últimos 6 meses.
Se los incluyó considerando la situación de la República Argentina en
cuanto al SIDA, tema explicado en la pregunta M4.
DAT19-Tiempo transcurrido desde que se levanta hasta el primer cigarrillo.
Este ítem es un claro indicador de dificultad tabáquica ya que cuando
la persona presenta adicción a la nicotina, luego de pasar toda la noche sin
consumo, al despertarse la necesita biológicamente.

72
El fumar al levantarse es uno de los síntomas asociados a la
dependencia de nicotina que parece predecir mayores dificultades a la hora
de interrumpir su uso (DSM IV,1995).
DAT22 - Tipo de servicio y cantidad de veces que recibió tratamiento en
forma ambulatoria y DAT23 - Tipo de servicio y cantidad de veces que
recibió tratamiento con internación.
En el EuropASI se pregunta por cantidad de veces que recibió
tratamiento de droga y de alcohol (categorías que se indagan por separado)
y discrimina tratamiento de:
- Desintoxicación ambulatoria
- Desintoxicación domiciliaria
- Tratamiento sustitutivo ambulatorio
- Tratamiento libre de drogas ambulatorio
- Tratamiento libre de drogas domiciliario
- Centro de día
- Hospital psiquiátrico
- Otro hospital / servicio
- Otro tratamiento
En el ASI americano se indaga veces que recibió tratamiento por
drogas y alcohol en toda la vida sin distinguir si el tratamiento fue
ambulatorio o de internación.
En el ASI Argentina se pregunta cantidad de veces que recibió
tratamiento para drogas, alcohol (categorías que se cuestionan por
separado) y tabaco en tratamientos ambulatorios y de internación. Las

73
distinciones europeas parecen excesivas a la realidad Argentina, en donde
es mínima la cantidad de tratamientos de desintoxicación específicos de
drogas y no existen tratamientos sustitutivos. Por otro lado, la versión
americana de esta pregunta parece escasa, ya que realizar tratamientos de
internación o ambulatorios implica diferencias en la severidad. Diferenciarlo
brinda la posibilidad de incluir el criterio de los profesionales que hayan
determinado en la historia de ese paciente, si debía realizar un tratamiento
internado o no lo que indica mayor o menor gravedad del caso.
DAT29- Cuánto dinero ha gastado en los últimos 30 días en tabaco.
Esta pregunta está presente en los dos ASI de referencia tanto para
drogas como para alcohol. En el ASI Argentina también se la incluye para
tabaco.
DAT33-Cuántos días en los últimos 30 ha tenido problemas de tabaco;
DAT36- En los últimos 30 días cuánto le han preocupado o molestado estos
problemas de tabaco; DAT39- Cuán importante es para el paciente recibir
tratamiento (adicional) para estos problemas de tabaco y DAT42- Evaluación
severidad de tabaco
Estas preguntas son las mismas que se indagan en todas las áreas y
que en este caso se agregaron para el área nueva.
Preguntas eliminadas de las áreas de drogas y alcohol.
Del EuropASI:

74
- Período más largo de abstinencia sólo como consecuencia de un
tratamiento
Esta pregunta es eliminada considerando que en Argentina hay gran
cantidad de tratamientos cerrados en donde la persona no tiene la opción de
consumir (entorno controlado). Es por esto que mayor o menor tiempo de
abstinencia estando en tratamiento no brinda información significativa.
- Alguna vez se ha inyectado.
Al preguntarle al entrevistado por la vía de administración de cada
droga resulta redundante esta pregunta.
Del ASI americano:
- Cantidad de tratamientos de sólo desintoxicación de drogas
- Cantidad de tratamientos de sólo desintoxicación de alcohol.
Estas preguntas fueron explicadas en DAT22 y DAT23.
Ítems críticos de drogas y alcohol.
La grilla de drogas y el tipo de servicio asistencial obtenido son
críticos en las 3 versiones, las diferencias que experimentan son las
explicadas anteriormente.
El resto de los ítems críticos son iguales.
Ítems críticos de tabaco.

75
Siguiendo la filosofía de la entrevista, se han establecido en esta área
los siguientes ítems críticos:
• DAT1- Tabaco. Edad de inicio, años de consumo y consumo en los
últimos 30 días.
• DAT16- Consumo de más de una sustancia al día + tabaco. Edad de
inicio, años de consumo y consumo en los últimos 30 días.
• DAT19- Cuánto tarda desde que se levanta hasta que fuma el primer
cigarrillo.
• DAT22 y DAT 23. Cantidad de veces que recibió tratamiento de tabaco y
tipo de servicio.
• DAT25 y DAT26- Cuánto duró su última abstinencia y hace cuánto
tiempo fue.
4.12. ÁREA LEGAL
El área legal junto con el área de empleo, fueron las más difíciles de
establecer por la implicancia cultural que poseen. Si bien los aspectos
legales considerados son los mismos en las 3 entrevistas, la diferencia
principal con la versión americana, es que se realiza, al igual que en el
EuropASI, una división entre delitos y faltas y, por otro lado, a la versión local
se le agregan las medidas de seguridad educativa y curativa que pertenecen
a la normativa Argentina y que están ausentes en las dos versiones de
referencia.

76
Los ítems conservados de las dos entrevistas de referencia son: L1,
L2, L5, L9, L10, L11, L12, L13, L15, L16, L17, L18, L19, L20, L21, L22, L23,
L24, L25 y L26.
L3 - Cuántas veces ha sido acusado por tráfico de drogas y L4 - Cuántas
veces ha sido acusado por tenencia de drogas.
Estas dos preguntas en el ASI Argentina se presentan separadas y en
los dos ASI de referencia se codifican juntas como: posesión y tráfico de
drogas (en el EuropASI) y cargos relacionados con las drogas (en la versión
americana).
El motivo de separarlas radica en el estatuto legal distinto que el
REGIMEN PENAL DE ESTUPEFACIENTES (Ley 23.737, 1989) le otorga en
nuestro país al trafico de drogas y a la tenencia. Por otra parte, en la versión
local se indaga, cuando se pregunta por tenencia de drogas, si el juez
dictaminó una medida de seguridad educativa y/o curativa.
L6 - Cuántas veces ha sido acusado por delitos violentos.
Este ítem se encuentra presente en el EuropASI, pero modificado del
ASI americano.
En el ASI Argentina y en el EuropASI se indaga en este ítem asaltos,
atracos, incendios, violaciones, homicidios, etc. En el ASI americano los
mismos delitos violentos se preguntan y codifican por separado.
L7 - Cuántas veces ha sido acusado por portación ilegal de armas.
Es un ítem que se agrega a las dos versiones de referencia.

77
Resulta muy difícil establecer la cantidad de personas que portan
armas ilegales. Sin embargo, el Registro Nacional de Armas estima que en
el país habría entre 100.000 y 150.000 armas clandestinas (Registro
Nacional de Armas, 2003). Estos altísimos números llevaron a la
incorporación del ítem.
L8 - Cuántas veces ha sido acusado por otros delitos.
Ítem conservado del EuropASI y modificado del ASI americano. En el
ASI americano se pregunta por otros cargos de manera general. En el ASI
Argentina se pregunta de manera separada por otros delitos y por otras
faltas, considerando que tienen distintas implicancias legales y por lo tanto
indican distinto tipo de gravedad.
L14- Cuántas veces ha sido acusado por otras faltas.
Este ítem no se indaga en el EuropASI y en el americano se indaga
de manera general como “otros” preguntando juntamente delitos y faltas.
Preguntas eliminadas en el área legal.
Del EuropASI no se eliminó ninguna pregunta.
Del ASI americano se modificó el orden de varias preguntas y el estilo
de pregunta pero se han incluido todos los ítems presentes.

78
Ítems críticos
Los actos delictivos son críticos. La única diferencia es que en la
versión local no se estima a la tenencia de drogas como crítico ya que el
cargo en nuestro país no necesariamente conduce a gravedad legal,
entendiéndose muchas veces como problema de salud y derivando en
medidas de seguridad curativas.
4.13. HISTORIA FAMILIAR.
En la historia familiar se indaga información general sobre la familia.
En esta no se evalúa la necesidad de tratamiento familiar sino que la misma
le brinda al entrevistador un panorama general de situación familiar del
paciente. Se realizan estas preguntas con anterioridad al área familiar y
social a fin de facilitar su administración.
Este sector se ha modificado considerablemente ya que se amplía la
cantidad de familiares que se preguntan y se incluyen los problemas
criminales de cada uno.
No hay ítems conservados de ninguna de las dos entrevistas de
referencia.
H1- Familiar con problemas droga, alcohol, tabaco, psiquiátrico o criminal (*):
Madre; H2- *: Abuela (rama materna); H3 - *: Abuelo (rama materna); H4 - *:
Tía (rama materna); H5 - *: Tío (rama materna); H6 - *: otros importantes

79
(rama materna); H7 - *: Padre; H8 - *: Abuela (rama paterna); H9 - *: Abuelo
(rama paterna); H10 - *: Tía (rama paterna); H11 - *: Tío (rama paterna); H12
- *: otros importantes (rama paterna); H13 - *: hermano/ a 1; H14 - *:
hermano/ a 2; H15 - *: hermano/ a 3; H16 - *: hermano/ a 4; H17 - *:
hermanastro/ a; H18 - *: otros importantes; H19 - *: hijo/ a 1; H20 - *: hijo/ a
2; H21 - *: hijo/ a 3; H22 - *: hijo/ a 4; H23 - *: hijo/ a 5 y H24 - *: otro
importante.
La modificación principal que se hace con las dos entrevistas de
referencia es que se agregan en la versión argentina, al igual que en la
versión del EuropASI inglés, la pregunta sobre problemas criminales de los
familiares. Esta modificación se incluye dado que en las pruebas pilotos
locales se encontraron en las familias de pacientes adictos muchos
familiares con problemas criminales. Por lo tanto, a las categorías
tradicionales de los dos ASI de referencia, en donde se pregunta si algún
miembro de la lista de familiares enumerados tiene problemas de drogas, de
alcohol y psiquiátricos en el ASI Argentina se agrega la categoría problemas
criminales.
Los ítems H6, H12, H18 y H24 fueron agregados con el fin de ampliar
los familiares que el paciente considere necesarios.
En el EuropASI se pregunta por hermana 1 y 2, hermano 1 y 2 y
hermanastro. En el ASI americano solo se indaga por un hermano y una
hermana. En el ASI Argentina se incluye espacio para 4 hermanos y un
hermanastro (ítems F13 a F17). La idea es tener un panorama general de la
situación familiar antes de pasar al área respectiva.

80
Por otro lado, se incluye la rama de hijos, en donde se deja espacio
para más de 5 hijos. Es propósito del ASI Argentina, brindar información a
las personas que se encarguen del tratamiento de cada paciente. La
paternidad es un tema de suma importancia que con frecuencia no es tenido
en cuenta.
Muchos adictos no manejan la posibilidad psíquica de hacerse cargo
de la paternidad (Yaría, 1999b).
Preguntas eliminadas la Historia familiar.
4.14. ÁREA FAMILIAR / SOCIAL.
El área familiar / social prácticamente no ha cambiado. Las diferencias
consisten básicamente en modificaciones que amplían las preguntas
existentes, como por ejemplo, incluir concubinatos o familiares no
contemplados en las otras versiones
Los ítems conservados de las dos entrevistas de referencia son: F2,
F3, F4, F5, F6, F7, F11, F12, F13, F14, F15, F17, F19, F20, F21, F22, F23,
F24, F25, F26, F27, F29, F30, F31, F32, F33, F34, F35, F36, F37, F38, F39
y F40.

81
F1 - Estado civil.
Esta pregunta está en los dos ASI de referencia pero en el ASI
Argentina la posibilidad de estar casado por segunda vez se amplía a dos o
más veces y se agrega la posibilidad de vivir en concubinato. En los años ‘60
uno de los fenómenos más impactantes para la sociología, fue el auge que
cobró el concubinato. Este marca una forma de vida, que por lo menos en
Argentina, resulta cotidiano (Clarín, 20 de abril de 2003).
F8 - Vive con alguien que use drogas psicoactivas.
Este ítem se ha conservado del EuropASI y se ha modificado del ASI
americano, en donde se pregunta si convive con alguna persona que use
drogas no prescritas o abuse de las prescritas.
Se ha incluido porque en muchos de los tratamientos, se intenta que
las personas se alejen de lugares o personas que estén en contacto con
drogas como manera de controlar estímulos que incitan al paciente al
consumo (Velez, 2001b). Por lo tanto, el acceso fácil a drogas psicoactivas
en la casa podría problematizar la situación familiar del paciente. Además,
es un tema a tener a cuenta en las terapias familiares.
F9- Vive con alguien que fume tabaco
Esta pregunta no estaba presente en ninguno de los dos ASI de
referencia y se la incluye considerando los mismos criterios que en F8.
F10 - Con quiénes pasa la mayor parte de su tiempo libre.

82
Esta pregunta está en las dos versiones de referencia pero en la
europea se codifica si pasó su tiempo libre con:
-Familia, sin problemas actuales de alcohol o drogas,
-familia, con problemas actuales de alcohol o drogas,
-amigos, sin problemas actuales de alcohol o drogas,
-amigos, con problemas actuales de alcohol o drogas,
-solo.
En la versión americana se pregunta si lo pasó con:
-Familia
-amigos
-solo.
En la versión argentina se amplió esta pregunta diferenciando si el
tiempo libre se pasaba con personas con problemas de drogas y/ o alcohol y
se incluyeron también compañeros de tratamiento/ ex adictos y otra forma,
quedando la siguiente clasificación:
-Familia sin problemas de drogas / alcohol / tabaco,
-familia con problemas de drogas / alcohol / tabaco,
-amigos sin problemas de drogas / alcohol / tabaco,
-amigos con problemas de drogas / alcohol / tabaco,
-compañeros de tratamiento / ex – adictos.
-solo/a
-otra forma
En la mayoría de los tratamientos para drogas, se recomienda al
paciente que controle estímulos relacionados con el consumo. Es decir, se
indica que evite las situaciones de alto riesgo para consumir, por ejemplo,

83
personas que tengan droga. En la versión local se elige discriminar si el
paciente pasa su tiempo libre con personas que tienen problemas de drogas
o no por dos motivos: porque en el tratamiento se le puede requerir que
abandone relaciones con adictos y en cuyo caso pueden aparecer
problemas en el área social y porque permite evaluar el ambiente en el que
se maneja.
F16 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con su pareja
sexual / cónyuge.
Este ítem está presente en el EuropASI y ausente en el ASI
americano.
Se lo incluye porque la situación de pareja hace a la situación familiar
social. En muchos casos la pareja es el único sostén social del adicto.
El gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires recogió
información de la Red Metropolitana de Servicios de Adicciones (RMSA) y el
Servicio de Ayuda Telefónica en drogas y alcohol, elaborando el primer perfil
epidemiológico del usuario de drogas de la ciudad de Buenos Aires. En el
mismo se calculó que el 35 % de las consultas telefónicas lo hace la esposa
o la pareja del adicto, dando origen a una intervención (Gobierno de la
ciudad de Buenos Aires, 1999).
F18 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con otros
familiares.
Esta pregunta está ausente en los dos ASI de referencia.

84
La familia, aunque parezca inestable y frágil como estructura social,
va a ser el eje privilegiado para resolver el problema de las drogas en el
marco de la propia ciudad (Graña Gomez, 1994). No siempre se cuenta con
los familiares directos del paciente, por lo que incluir la posibilidad de indagar
sobre otros miembros de la familia, brinda mayores posibilidades a la hora
de re armar la red social del paciente en su posterior tratamiento. En el ASI
Argentina se codifica si el paciente tuviera una buena relación por ejemplo
con un primo.
F28- Problemas serios de relación con sus compañeros de estudio / trabajo
En las dos versiones de referencia se indaga por compañeros de
trabajo. En la versión local se indaga también por compañeros de estudio a
fin de considerar el área social en el ámbito educativo y poder incluirla en la
planificación de un tratamiento.
Preguntas eliminadas en el área Familiar / Social.
Ítems críticos
Para la versión europea es crítico con quién pasa su tiempo libre y si
está satisfecho con esta situación. Para el ASI Argentino y el americano sólo
es crítico si está satisfecho empleando el tiempo de esta forma.

85
En este área se consideran críticas las situaciones de conflicto entre
la familia. Para la versión europea se contabilizan críticos los problemas de
toda la vida y de los últimos 30 días. Para el ASI Argentina, al igual que para
el ASI americano se contabilizan como críticos solamente los problemas de
toda la vida.
4.15. ÁREA PSIQUIÁTRICA.
El área psiquiátrica es la única que se mantiene intacta casi en su
totalidad en el EuropASI, en la versión americana y en la argentina. Esto es
lógico considerando que es un área que no brinda un diagnóstico, sino que
ha sido diseñada para monitorear problemas psiquiátricos que luego serán
evaluados específicamente y tratados por el profesional correspondiente.
Además que, el área psiquiátrica y la médica son las que menos
dependen de la cultura.
La única pregunta modificada es:
P7-Alucinaciones.
En el EuropASI se indaga por alucinaciones de manera general y en
el ASI americano por alucinaciones visuales o auditivas.
En la versión local se prefirió incluir la posibilidad más amplia.
Preguntas eliminadas en el área Psicológica / Psiquiátrica.

86
Ítems críticos
No hay variaciones de ítems críticos entre las distintas versiones.
4.16. LENGUAJE
En la adaptación de un test tradicional cada ítem debe superar
controles que certifiquen que responden al lenguaje regional del lugar al que
se adapta. Cada ítem actúa como un disparador que genera respuestas
específicas. Por lo tanto, cada ítem debe ser siempre el mismo. En el ASI
esto no tiene sentido, en primer lugar porque el ASI es una entrevista y en
segundo lugar porque tiene la flexibilidad de que cada pregunta está escrita
en un español formal pero debe ser preguntada de acuerdo al contexto en el
que se desarrolla la entrevista y respetando la cultura del entrevistado.
Múltiples motivos dificultan una adaptación a un castellano Argentina.
La primera es que es muy distinto el castellano que se habla en las diversas
provincias, llegando incluso en algunos lugares del nordeste a hablarse
guaraní (Lapesa, 1991).
Las costumbres en el trato personal difieren a lo largo del país. En las
provincias, por ejemplo, se habla de “usted” y en la capital de “vos”.
Las normas lingüísticas indican que debería hacerse una adaptación
al castellano reinante en la capital del país. Sin embargo, parece más
operativo a los fines de una entrevista clínica, hacer ítems lo más formales

87
posibles y que el entrevistador los indague de la manera que facilite la
empatía en el transcurso de la evaluación. El ASI es una entrevista
sumamente flexible, por lo que se explica cada uno de los temas indagados
en el MANUAL ASI ARGENTINA y se permite preguntar de la manera más
apropiada para el entrevistador. Incluso se puede alterar el orden de las
preguntas, o bien no realizarlas y codificar directamente lo que el paciente
ha relatado sin que se le indague directamente.
4.17. CRITERIOS.
La confección de la entrevista Argentina está regida por los siguientes
criterios:
• Respetar las informaciones de instituciones locales,
• respetar las colectividades locales teniendo en cuenta las diversas
culturas,
• posibilitar futuras evaluaciones de tratamiento,
• posibilitar futuras investigaciones,
• facilitar el desarrollo de la entrevista,
• facilitar los seguimientos,
• incorporar evaluaciones de otros profesionales que hayan asistido
al paciente,
• incluir la temática de los hijos en los tratamientos,
• incorporar las normativas existentes en Argentina,
• no perder datos,

88
• brindar material para la planificación de los tratamientos,
• incorporar las nuevas tecnologías que se utilizan en el país,
• realizar derivaciones e
• integrar, en el futuro, los datos del ASI Argentina a las bases de
datos internacionales.
4.18. DIAGRAMACIÓN DEL ASI.
Una vez seleccionados y controlados los ítems que incluirían la
versión argentina, se pasa a la fase de diagramación.
La entrevista contiene una hoja de presentación que brinda
información relevante para facilitar la administración al entrevistador.
La letra principal seleccionada fue Frutiger ya que mediante la
apertura de formas, aumenta la legibilidad y dado que tiene un ancho de
letra pequeño permite incluir más caracteres en un mismo espacio sin
reducir la legibilidad (Frascara, 1996).
Las preguntas del ASI Argentina contienen aclaraciones en letra
pequeña para el administrador, en donde cada punto potencialmente
confuso posee debajo las explicaciones pertinentes.
Preguntas sobre un mismo tema han quedado recuadradas con una
línea que las agrupa y que permite visualmente que el entrevistador altere el
orden de las mismas en pro de facilitar el diálogo que se viene llevando a
cabo.
Cada pregunta tiene un número. En la versión europea varios ítems
incluyen una, dos o más preguntas. En la versión local, al igual que en la

89
americana, se prefirió un número para cada ítem a fin de facilitar la lectura
de cada caso, los comentarios y la posterior discusión.
Posee casilleros de codificación pensados para la futura
implementación de una versión computarizada de la entrevista.
En cada área se deja un importante espacio para comentarios, con 2
propósitos: por un lado un espacio amplio brinda comodidad para escribir y
por el otro incentiva a los entrevistadores a que amplíen las preguntas
haciendo más rica la entrevista.
Los ítems críticos están recuadrados en una línea visiblemente más
fuerte y los ítems de seguimiento poseen un circulo pequeño que los indica.
En el área de información general se incluye un diagrama para
observar el perfil de severidad del caso.

90
5. CONFIABILIDAD Y VALIDEZ.
5.1. INTRODUCCIÓN.
El ser humano quiere saber de si mismo. Por esta razón, la
evaluación de procesos psicológicos ha motivado la creación de numerosos
tests. Las revistas femeninas encabezan el primer puesto en publicación de
test que carecen de la seriedad mínima como para considerarlos referentes
válidos.
En el ámbito clínico- científico, la creación de un test o su adaptación
a un nuevo ámbito requieren estudios rigurosos que avalen su utilidad. Los
dos procesos fundamentales que debe superar son confiabilidad y validez.
El ASI no es un test, es una entrevista de monitoreo. Sin embargo, a
los fines de comprobar su utilidad se lo somete a los estudios
correspondientes.
Posiblemente para algún lector resulte excesivo definir confiabilidad y
validez pero considerando que esta investigación se basa en los mismos, se
los define.
5.2. CONCEPTOS DE CONFIABILIDAD Y VALIDEZ.
“Un puntaje se llama confiable cuando tenemos razones para creer
que dicho puntaje es estable y fidedigno” (Garrett, 1983). “La confiabilidad
tiene que ver con la exactitud y la precisión del procedimiento de medición.

91
Los índices de confiabilidad proporcionan una indicación de la extensión en
que una medida en particular es consistente y reproducible” (Thorndike,
1989). “Un proceso de medición es confiable en la medida en que la
repetición de la medición produce resultados coherentes para el individuo,
en el sentido de que su puntaje o resultado permanece sustancialmente el
mismo cuando se repite la aplicación o en que su posición dentro del tiempo
indica poca variación” (Cortada de Kohan, 1999).
El proceso de confiabilidad consiste en DEMOSTRAR QUE EL TEST
MIDE BIEN, que siempre lo va a hacer de la misma manera, que se puede
confiar en la manera en que esa prueba evalúa.
“Un test es válido si los desempeños que mide corresponden a los
mismos desempeños medidos independientemente de otra manera o
definidos en forma objetiva” (Garrett, 1983). “La validez se refiere al grado en
que una prueba proporciona información que es apropiada a la decisión que
se toma” (Thorndike, 1989). “Un índice de validez indica el grado en que un
test mide lo que se propone medir cuando se lo compara con un criterio
aceptado” (Cortada de Kohan, 1999).
La VALIDEZ consiste en DEMOSTRAR QUE EL TEST MIDE LO QUE
PRETENDE MEDIR, que responde con esa evaluación a lo que el constructo
pretende evaluar.
La validez evalúa si medimos lo que queremos, la confiabilidad si lo
medimos bien.
Si hacemos un test de inteligencia, la confiabilidad determina si ese
test mide y la validez si mide inteligencia y no por ejemplo, rapidez metal.

92
Antes de evaluar la validez de un test, el mismo tiene que demostrar
ser confiable. Es decir, un test que no correlacione consigo mismo no podrá
correlacionar con otro.
5.3. DISEÑOS DE OTROS PAÍSES.
Una vez obtenida la versión definitiva del ASI Argentina se analizan
en profundidad los estudios de confiabilidad y validez realizados en otros
países. Los mismos muestran una variación importante en cuanto a su
extensión y profundidad.
A continuación se presentan, a modo de ejemplo, los diseños de la
primera investigación que presenta el ASI, la validación del mismo en la
comunidad europea y la versión de Costa Rica.
ESTADOS UNIDOS.
En este país, se realizó la primera versión del ASI y por consiguiente
sus primeros estudios de confiabilidad y validez. En la presente síntesis se
comentan el primer estudio por el que pasó el test y se sugieren otros
estudios para ampliar el tema.
El artículo que presenta el ASI (McLellan, 1980) realiza una
exhaustivo análisis de confiabilidad y una primera validez presuntiva o
aparente.
Para los estudios de validez se tomaron 524 hombres veteranos con
problemas de abuso de sustancias. Se correlacionaron sus puntajes de

93
severidad con ítems internos de la entrevista que tenían una clara relación
con cada área. Cada escala correlacionó con los ítems de comparación en
valores medios o elevados y en la dirección esperada.
Para la confiabilidad se realizó un estudio al iniciarse la investigación,
varios durante la misma y vuelta a estimar una vez finalizada. El proceso
consistió en lo siguiente: un técnico con escasa experiencia administraba la
entrevista mientras otros 3 la evaluaban observándola a través de
videocasetes. Los resultados indicaron una significativa correlación entre las
evaluaciones. Para descartar que la misma fuera consecuencia de la
inexperiencia de los jueces, se la volvió a calcular luego de 2 y 4 meses con
una mayor capacitación de los jueces a medida que aumentaba el tiempo.
En todos los casos se halló una correlación significativa.
Luego se quiso determinar si la confiabilidad entre diferentes
subgrupos de pacientes variaba. Para ello se tomó 25 sujetos, 14 alcohólicos
y 11 drogadictos. Los resultados fueron alentadores. Finalmente, se dividió
al grupo por edad (11 menores de 35 años y 14 mayores). En todos los
casos se halló una confiabilidad importante.
A partir de estos resultados, surge la duda de si la alta confiabilidad se
debía a un empleo restringido en la puntuación que realizaran los jueces.
Para descartar esta posibilidad se controló la distribución de frecuencias de
los puntajes de cada escala, para cada uno de los cuatro jueces, con un total
de 325 pacientes con problemas de alcohol y drogas (hombres veteranos).
Los puntajes se encontraban normalmente distribuidos, con excepción de la
escala de abuso de sustancias, resultado lógico considerando que todos los
pacientes estaban en admisión por problemas de sustancias.

94
Como podía ocurrir que los puntajes de severidad estuvieran
influenciados por uno o dos ítems dentro de cada área, se realizó un análisis
de regresión múltiple, empleando los ítems de cada área que pudieran ser
responsables de la variación del puntaje de severidad. Este tipo de análisis
refleja la medida en que un puntaje total puede influenciarse por algún ítem.
Se encontró que, para la escala médica y psicológica la cantidad de varianza
explicada es alta, pero para las otras escalas no. Se concluye que un
mínimo juicio clínico es requerido para estas escalas, especialmente para las
áreas de empleo, legal, familiar y de sustancias. Se preguntó a los 4 jueces
cuáles eran los ítems que creían que habían sido decisivos para determinar
el puntaje de severidad, se comparó este reporte con los ítems que
surgieron del análisis de regresión múltiple por pasos. Se hallaron resultados
similares, lo que indica que la puntuación de severidad es similar entre
jueces y que los ítems reportados son los que realmente se utilizaron.
La confiabilidad no se debe meramente al efecto de algunos pocos
ítems por lo que se analizó la importancia del proceso de entrevista. Los
jueces evaluaron a los pacientes escuchando la entrevista en una grabación
pero sin observarla. A otros jueces se les entregó las entrevistas con todos
los datos pero sin los puntajes de severidad. Los estimativos de confiabilidad
descendieron considerablemente para la condición “solo audio”, y aún más
para la condición “sin entrevista”. Esto demostró la importancia del proceso
de entrevista.
Los autores comentan que al menos uno de los dos ítems subjetivos a
los que debía responder el paciente hizo una contribución importante a la

95
varianza explicada. Esto demuestra la importancia de incluir los reportes de
los pacientes en la entrevista ASI.
Por último, se analizó si las escalas estaban interrelacionadas, ya que
si lo están los estimativos de severidad de un área podrían afectar los de
otra. Para despejar esta incógnita, se calcularon los coeficientes de
correlación de 524 hombres veteranos que pedían tratamiento por abuso de
sustancias. Las correlaciones entre escalas resultaron bajas, con excepción
de la escala psicológica y psiquiátrica. Se demostró un considerable grado
de independencia entre las escalas, lo que implica que los problemas
reportados por el paciente no estarían relacionados directamente con la
severidad en el área de abuso de sustancias (la mejoría en un área no
implica la mejoría en otra). Por consiguiente, el estado total de un paciente
por la severidad de sus componentes, es un método valido y efectivo para
desarrollar un plan de tratamiento.
Con el fin de evaluar la capacidad discriminativa del ASI, se
compararon 354 hombres alcohólicos veteranos con 110 hombres adictos
veteranos a lo largo de cada escala. Los grupos fueron diferentes con
respecto a la severidad médica y legal, pero en las restantes áreas no hubo
diferencias significativas. Esto no significa que estos dos grupos son
similares, sino que la variación dentro de cada grupo es mayor que la
diferencia entre grupos.
Como la población podría estar compuesta por varios subgrupos de
pacientes con diferentes patrones de problemas, se hizo un análisis de
cluster en 150 pacientes (75 alcohólicos, y 75 adictos), empleando las
escalas del ASI como variable independiente. Se hallaron 6 clusters

96
diferentes, 6 subgrupos con características más definidas. Este resultado
sugiere la importancia del ASI como método para evaluar la diferenciación
de pacientes en subgrupos con patrones de problemas diferentes y
específicos.
En conclusión, se demuestra la capacidad del instrumento para su
uso en estudios y tratamientos de abusos de sustancias. Este podría
analizar el perfil total de la adicción en sus problemas de tratamiento y
estimar la severidad de cada una de estas áreas.
Artículos posteriores analizan en más profundidad la validez y
confiabilidad del ASI (McLellan, 1985; McLellan, 1992; Hodgins, 1992;
Carey, 1997; Appleby, 1997; Zanis, 1997; Alterman, 2001, etc.).
VERSIÓN EUROPEA.
Los países europeos fueron constituyéndose una versión nueva del
ASI, con leves modificaciones entre ellos. A modo de ejemplo, se comentará
la versión alemana del EuropASI (Scheurich, 2000).
La versión alemana es una adaptación realizada en base a la 5º
versión del ASI americano de 1992.
Para los estudios de confiabilidad, se tomaron 81 entrevistas en
vídeo, conducidas por 6 entrevistadores diferentes y se evaluó el acuerdo
inter-entrevistadores hallándose acuerdo entre los entrevistadores con una
diferencia de sólo dos puntos (de 81, 6 a 95,9 % de los casos).
Para la validez, se utilizan los puntajes compuestos y los índices de
severidad de los entrevistadores que se correlacionaron con los puntajes de

97
un test de alcohol (MAST) para el área de alcohol y el SCL-90R para el área
psiquiátrica.
Por otro lado, se tomó la prueba de Día-X (versión computarizada de
la entrevista internacional compuesta CIDI) a 112 sujetos. Mediante la
misma se dividió a los pacientes en dos grupos: uno con problemas de
alcohol y otro sin problemas en alcohol. Se correlacionaron estos resultados
con los obtenidos en el ASI. La entrevista Día-X discriminó 89 pacientes con
dependencia de alcohol, 13 con abuso y otros que no tenían problemas de
alcohol que no reunieron los criterios para abuso de sustancias seguido.
Los dependientes de alcohol mostraban puntajes de severidad
promedio de 7,08 puntos (tratamiento necesito y absolutamente necesario) y
los pacientes de abuso de 5,57 (tratamiento recomendado pero no
absolutamente necesario). Esta diferencia resultó significativa.
Los coeficientes de correlación entre los índices de severidad y los
puntajes compuestos fueron significativos.
En conclusión, el EuropASI Alemán, revela consistencia interna y
validez concurrente. Los resultados correlacionan con los puntajes
compuestos. Posee validez en el área alcohol y psiquiátrica y mediante la
entrevista se recomienda tratamiento para pacientes con problemas de
alcohol pero que no completan el criterio para dependiente del DSM- IV.
COSTA RICA
En el año 1988, en el Instituto sobre Alcoholismo y Fármaco
dependencia de San José, Costa Rica, un grupo de profesionales realizó la

98
traducción y adaptación del ASI a la cultura de Costa Rica (Sandi Esquivel,
1989).
Se efectuaron pruebas para determinar su eficacia mediante su
sensibilidad y especificidad. La sensibilidad fue entendida como la capacidad
de detectar sujetos con problemas y la especificidad como la capacidad de
detectar sujetos que no presentan problemas.
Se entrevistó a 100 hombres de 18 a 64 años: 51 con problemas de
alcohol y / o drogas que solicitaron tratamiento y 49 sin problemas ni
antecedentes seleccionadas entre el personal de los centros de trabajo.
Se aplicó el ASI a todos los sujetos. Se dividieron las entrevistas entre
las que tenían severidad que denotaba problema (4 a 9 puntos) y severidad
que indicaba inexistencia de problema (0 a 3 puntos). Se comprobó que
existía una tendencia a presentar índices de gravedad más altos en el grupo
de personas con problemas de alcohol y /o drogas respecto al segundo
grupo.
De esta manera quedó demostrada la validez del instrumento para
diferenciar la población afectada de la que no lo está y para medir la
gravedad y necesidad de tratamiento de las personas.
5.4. CONFIABILIDAD TEST RE-TEST INTRA E INTER-ENTREVISTADOR.
Para la confiabilidad de la entrevista se harán estudios de
confiabilidad test re test: intra e interentrevistador.
Un test siempre debe medir igual. Si un mismo entrevistador evalúa
en dos tiempos distintos, pero cercanos, a un paciente si el test está bien

99
realizado debe obtener resultados similares. Si dos entrevistadores
diferentes evalúan a un paciente, ambos deben obtener el mismo resultado.
Si las medidas son confiables y las consignas de evaluación claras las
diferencias entre pacientes se deberán a que estos son distintos y no a
dificultades del test.
En la confiabilidad intra-entrevistador, un mismo entrevistador evalúa
a un paciente y lo vuelve a hacer luego de 3 días. En la confiabilidad inter-
entrevistador, son dos entrevistadores diferentes los que evalúan a un
mismo paciente con una diferencia de tres días. Se espera hallar correlación
estadística entre las diferentes tomas en el mismo paciente. Es decir, que se
evalúe de una manera similar a cada sujeto, independientemente del
entrevistador.
La confiabilidad test- retest mide el acuerdo de la información
recolectada en 2 tiempos separados (McLellan, 1985). El intervalo
seleccionado de 3 días fue elegido por ser lo suficientemente corto como
para que la condición del paciente no haya variado en forma considerable y
lo suficientemente largo como para que el paciente no recuerde las
respuestas.
Para el análisis de confiabilidad se aplicará la entrevista a un mínimo
de 40 pacientes, 20 para confiabilidad intra-entrevistador (o directa) y 20
para confiabilidad interentrevistador (cruzada). Estos análisis se harán área
por área.

100
5.5. VALIDEZ CONCURRENTE.
Para la confiabilidad de la entrevista se harán estudios de validez
concurrente y discriminante.
“La validez concurrente mide el grado por el cual grupos considerados
como diferentes basados en un criterio de prueba muestran en realidad
diferencias en las medidas que están claramente relacionadas con el criterio”
(McLellan, 1985).
Para realizar este estudio se dividirán los puntajes de severidad en 3
rangos: severidad baja (puntajes de 0 a 3), severidad media (4 a 6) y
severidad alta (7 a 9). Luego estos se correlacionarán con ítems de la
entrevista que resultan aceptados como indicadores de severidad en cada
área. Se espera que los ítems que indiquen una situación más complicada
por parte del paciente aumenten a medida que aumenta la severidad. Por
ejemplo, que en el grupo de severidad baja haya menor cantidad de días
problema y que este número vaya aumentando a medida que aumenta la
severidad. En el caso de satisfecho con su tiempo libre, se espera que
disminuya la cantidad de gente satisfecha a medida que aumenta la
severidad. Los ítems elegidos son:
S. Baja S. Media S. Alta
Área Médica:
-Cantidad de hospitalizaciones
-Días de problemas médicos en el último mes

101
Área Empleo:
-Porcentaje de sujetos con oficio o habilidad
-Días de problemas de empleo en el último
mes
Área Drogas
-Días que consumió cocaína en el último mes
-Días que consumió marihuana en el último
mes
-Dinero gastado en droga en el último mes
-Días de problemas de drogas en el último
mes
Área Alcohol
-Días de intoxicación en el último mes
-Dinero gastado en alcohol en el último mes
-Días de problemas de alcohol en el último
mes
Área Tabaco
-Fuma antes de media hora al levantarse

102
-Dinero gastado en tabaco en el último mes
-Días de problemas de tabaco en el último
mes
Área legal:
-Sumatoria de delitos
-Espera juicio o sentencia
Área Familiar/ Social:
-Satisfecho con el empleo de su tiempo libre
-Días de problemas familiares en el último
mes
-Días de problemas sociales en el último mes
Área Psicológica/ Psiquiátrica:
-Porcentaje de sujetos con depresión en el
último mes
-Problemas psicológicos/ psiquiátricos en el
último mes
-Días de problemas psicológicos/psiquiátricos
en el último mes

103
Esta metodología se basa fundamentalmente en la implementada por
McLellan (McLellan, 1980; McLellan, 1985)
La validez concurrente se aplicará la entrevista a un mínimo de 50
pacientes.
5.6. VALIDEZ DISCRIMINANTE.
A la versión local se le realizarán estudios de validez discriminante.
Para el estudio de validez discriminante se correlacionarán los
puntajes obtenidos por el sujeto en el ASI, con los puntajes obtenidos con
otros test. A diferencia de la validez concurrente, esta no solo busca la
correlación en este caso con los criterios (tests) sino que también busca que
no haya correlación en donde no debe haberla.
Cada área del ASI debe superar sus respectivos estudios de validez
discriminante.
Se utiliza para esto los criterios propuestos por Campbell y Fiske
(Campbell, 1959) que son:
1-El puntaje de severidad de cada área del ASI deberá ser
correlacionado con el test designado para tal fin.
2-El puntaje de severidad de cada área del ASI deberá correlacionar
más alto con su test designado que con cualquiera de los otros tests.
3-Todo test de comparación deberá correlacionar más alto con su
área del ASI específica que con cualquier otra área.

104
Para la selección de tests se respetaron los lineamientos existentes
en el país y los test propuestos por instituciones locales.
Se conformó una batería que consta:
Área médica: el campo de la medicina local no cuenta con una única
entrevista que evalúe la situación general de una persona en Argentina, por
lo que se tomó la entrevista clínica médica utilizada en el Servicio de Clínica
Médica del Hospital General de Agudos Dr. J.M. Ramos Mejía y se realizó
una adaptación de la misma para los fines de esta investigación5. Esta será
evaluada por médicos que determinarán la cantidad de síntomas que
presenta cada paciente.
Área empleo o soporte: se utilizará la versión española para
Sudamérica de The Social Adjustment Scale-Self Report (SAS-SR).
Secciones A, B y C.
Área drogas: se utilizará el modelo de historia clínica propuesto por la
Subsecretaría de Atención de las Adicciones (SADA, 2003) a fin de realizar
un seguimiento de los efectos del tratamiento. El modelo evalúa 4 ejes
(toxicológico, medico, socio/personal y psicológico), se utilizará el eje
toxicológico.
Área alcohol: en 1996, el Ministerio de Salud y Acción Social, en su
Programa Nacional de Garantía de la Calidad de la Atención Medica,
propone evaluar la temática del alcohol con el test: CAGE y de dar este
positivo en dos o más puntos administrar el MALT–O y MALT–S (Münchner
Alkoholismus Test), (MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL, 1996) El
5
Se adjunta anexo 10.5. con la misma.

105
MALT consta de dos partes, una de ellas debe ser administrada por un
profesional médico y así se realizará.
Área tabaco: en el sector de información médica de la página de la
Unión Antitabáquica Argentina (Uata, 2003) se presenta el cuestionario de
tolerancia Fagerström como el cuantificador indirecto de mayor facilidad de
aplicación en el ámbito clínico. El mismo es sensible a la cantidad de
nicotina que se incorpora al organismo y al fumar para evitar los efectos de
la abstinencia. El área tabaco será correlacionada con este cuestionario.
Área legal: no se cuenta con tests de evaluación, ni en Argentina ni en
otros países, por lo que se procede a utilizar criterios, como se ha realizado
en otros lugares (McLellan, 1980; McLellan, 1985, etc.). El criterio
seleccionado es: “sumatoria de delitos”.
Área familiar: se utilizará The Social Adjustment Scale-Self Report
(SAS-SR). Versión española para Sudamérica. Secciones D, E, F, G y H.
Área psiquiátrica: se utilizará la entrevista SCL-90R. La misma fue
desarrollada en Estados Unidos y ha superado estudios sobre su utilidad en
Argentina (Bonnicatto, 1997). A posteriori, se han variado 3 de sus preguntas
por lo que se modificó su denominación por SCL-90R. El mismo, fue
probado en adolescentes argentinos (Casullo, 1999). La escala que se
emplea es PST que contabiliza el número total de síntomas presentes
(Derogatis, 1994).
Se completará el siguiente cuadro:

106
Cuadro de validez discriminante.
Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad

Médica Empleo Droga Alcohol Tabaco Legal Familiar Psiquiátrica
Cantidad de
síntomas médicos
SAS-SR. Secciones
A, B y C
Rombos. Eje
toxicológico
CAGE
Test de
Fagerström
Sumatoria de delitos
SAS-SR. Sec-
ciones D, E, F, G, H
SCL-90R
Esta metodología se basa fundamentalmente en la implementada por
McLellan (McLellan, 1985).
Para los estudios de validez discriminante se administrará el ASI y la
batería de tests a un mínimo de 50 pacientes en tratamiento por drogas.
5.7. ENTRENAMIENTO DE LOS ENTREVISTADORES.
Se conformó un grupo de 6 entrevistadores.
El ASI es una entrevista que requiere entrenamiento. Resulta difícil
entrenarse en una entrevista que no existe en el país, por lo que los
primeros dos entrevistadores fueron preparados con:
• los manuales del ASI de Estados Unidos, Europa, Italia y Colombia entre
otros.
• bibliografía teórica sobre el ASI
• vídeos de entrenamiento: The Addiction Severity Index. Training Film
• rol- playing entre entrevistadores
• prácticas en una institución de drogas en donde utilizaron la técnica en
modelos verdaderos.
Las primeras entrevistas fueron realizadas en conjunto. Una vez
retirado el paciente se discutieron los casos. Para esto se contó con el
apoyo de Thomas McLellan y de numerosos profesionales colombianos que
trabajan desde hace años con el ASI y que ante dudas de codificación
respondieron lo que en función de su experiencia consideran correcto.

108
Cuando finalizó la capacitación de los primeros dos entrevistadores
estos devinieron capacitadores y entrenaron al resto del equipo. El
entrenamiento de los otros constó de:
-una sección de dos días en la que estudió la historia de la entrevista,
se analizó la filosofía de la misma y se discutió ítem por ítem,
-se hizo sesiones de rol- playing,
-se observó en vivo la administración del test por uno de alguno de los
dos entrevistadores entrenados y se discutió caso por caso una vez retirado
el paciente,
-se administró la entrevista en compañía de uno de los dos expertos,
-cada entrenado administró la entrevista sólo a un paciente hombre
(sin la compañía de el entrenador),
- se administró la entrevista sólo a una paciente mujer.
Antes de pasar de una instancia a otra, se requirió que tanto
entrenador como entrenado estén de acuerdo en que el paso anterior fue
aprendido.
Cada uno de los pasos fue acompañado de una fuerte discusión
teórica de cada caso por todo el equipo. Se consideró terminada la
capacitación cuando se encontró un consenso importante en todo el equipo
sobre las evaluaciones.
Durante todo este proceso se armó y modificó el MANUAL ASI
ARGENTINA.

109
6. CONSIDERACIONES ÉTICAS.
6.1. INTRODUCCIÓN.
Luego de los atroces experimentos realizados en humanos durante la
segunda guerra mundial, se establecieron, en el Código de Nuremberg
(Código de Nuremberg, 1946) promulgado en 1947 (CIOMS /OMS, 2002),
los primeros pasos acerca de ética de investigación en seres humanos. El
mismo se centra en diez puntos esenciales sobre los cuales debe
sustentarse una investigación científica para ser considerada ética.
Para 1964, la Asociación Médica Mundial promulga el que será un
documento fundamental en el campo de la ética de investigación biomédica:
La Declaración de Helsinki (Asociación Médica Mundial, 1964). Este
documento adquiere suma importancia en el ámbito internacional. Fue
revisado en Tokio en 1975 y culminó en 1982 surgen las Pautas
Internacionales para la investigación Biomédica en seres humanos,
publicadas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias
Médicas (CIOMS). Las mismas representan una evolución con respecto a
las pautas las pautas propuestas en la Declaración de Helsinki. Con el correr
del tiempo fueron modificándose a raíz de la aparición de nuevas
enfermedades como el VIH/SIDA teniendo posteriores revisiones en Venecia
(1983), y Hong Kong (1989) (CIOMS /OMS, 2002).
En 1991 aparecen las: Pautas Internacionales para Revisión Ética de
Estudios Epidemiológicos y en 1993, Las Pautas Éticas Internacionales para
la Investigación Biomédica en Seres Humanos.

110
A partir de aquí surgen numerosos interrogantes difíciles de resolver.
Por ejemplo, cuestiones relacionadas con la medicación placebo en
investigaciones médicas y cuestiones de metodología implementadas en
países pobres. Esto dió origen a extensas discusiones que concluyen en un
texto que en 2002 edita la CIOMS (CIOMS /OMS, 2002).
Estos códigos internacionales han tenido y tienen una influencia
decisiva en todas las prácticas científicas y sociales actuales. Los códigos y
legislaciones éticas internacionales, regionales y nacionales y los códigos de
ética de las distintas profesiones en función de sus fines se han adaptado a
ellos; siempre considerando los principios básicos de respeto por la persona,
su dignidad y garantizando la justicia.
Existen códigos que rigen las diversas profesiones y su especificidad
a la hora de realizar investigación. En la adaptación del ASI Argentina y con
el fin de respetar las cuestiones éticas que hacen a la responsabilidad que
se tiene en el trabajo de campo con pacientes, se ha elegido el código de
Ética de la American Psichological Asociation (APA, 2002). Se analiza a
continuación en detalle los puntos relacionados con la investigación.
6.2. CÓDIGO DE ÉTICA DE LA AMERICAN PSICHOLOGICAL
ASOCIATION.
El código se divide en cinco partes principales: Historia, Introducción y
Aplicabilidad, Preámbulo, Principios Generales y Estándares Éticos.

111
Estándares Éticos se divide en diez capítulos. En el capítulo 8 se
discuten los requisitos para realizar investigación y publicaciones. A la luz de
los mismos, se analiza, la tarea específica a realizar con en el ASI Argentina.
8.01. Aprobación institucional.
El protocolo de investigación del ASI Argentina se basa en las
investigaciones realizadas por su autor (McLellan, 1980; McLellan, 1985).
Tal como exige la Universidad del Salvador, el mismo fue presentado
con información acerca de las tareas a realizar y fue aprobado por el Instituto
de Drogadependencia.
8.02. Consentimiento informado.
Se debe informar al individuo sobre qué consiste la investigación, con
el fin de saber si está de acuerdo en participar en la misma. Los aspectos
que deben informarse son:
• El propósito de la investigación, la duración esperada y los
procedimientos que se emplearán.
• Su derecho a declinar su participación y su derecho a retirarse en el
momento en que lo desee.
• Las consecuencias previstas de declinar o retirarse.
• Los factores posibles que pueden esperarse a consecuencia de
participar, tales como efectos adversos, riesgos potenciales, etc.
• Los beneficios de la investigación.
• Los límites de la confidencialidad.

112
• Incentivos para la participación.
• A quien contactar para hacer preguntas sobre la investigación.
Los pacientes que participan en la adaptación, contarán con una
entrevista individual previa, en donde se les explicará cada uno de los
puntos mencionados. La duración de la misma variará de acuerdo al interés
del sujeto. Finalmente, se les entregará un consentimiento escrito, el que
se firmará una vez leído, siempre y cuando hayan sido respondidas todas
sus preguntas. Se aclarará que el equipo ASI Argentina está integrado por
varios profesionales a los que puede dirigirse en caso de surgir alguna duda.
Si se presenta algún inconveniente, la persona que preside la investigación
es la Licenciada Andrea Velez.
Se aclarará el derecho de cada persona de participar si ASI lo desea,
o bien de renunciar en el momento en que lo considere, no habiendo
sanciones o consecuencias negativas para quienes lo hagan.
En cuanto a la confidencialidad, se explicará al paciente, que la
información que suministre será utilizada sólo con fines de investigación y
docencia. No se empleará de ninguna manera que pueda perjudicarlo.
Considerando que se realizan evaluaciones sobre su estado general,
se solicitará su autorización para entregar al staff de la institución en la que
está siendo asistido, los resultados obtenidos en las pruebas, no la
información mediante la cual se arriba a los mismos.
Los resultados podrían integrarse en sus tratamientos si la institución
lo considera pertinente. Este es el único beneficio directo que los pacientes
obtendrán. De manera indirecta, la comunidad drogadependiente se

113
beneficiará con la implementación de una única entrevista de evaluación.
Estos aspectos se transformarán en la motivación por la que el paciente
decide participar, dado que no se contará con un incentivo concreto para que
lo hagan.
El consentimiento será el siguiente:
“(Fecha)
Por medio de la presente, yo, _______________________________

_______________DNI: ______________________ acepto participar en la
investigación del Addiction Severity Index (ASI) en Argentina precedida por
la Lic. Andrea Velez.
Me han explicado para esto los objetivos de mi participación y en que
consiste la misma. He comprendido la forma en que se me administrará el
ASI como cada una de las pruebas de una batería extra de test,
cuestionarios, preguntas y una revisación médica que me serán aplicados.
Para esto han sido evacuadas todas mis dudas.
Me reservo el derecho de renunciar a mi participación y de no
contestar en el momento en que lo desee.
El investigador se compromete a:
1- mantener la confidencialidad de la entrevista y utilizar la
información suministrada con fines de investigación y docencia.
2- a entregar al staff de donde estoy siendo asistido los resultados de
las pruebas empleadas.
3- no utilizar la información que posee en mi contra de ninguna
manera.
_____________________”
114
8.03. Consentimiento informado para grabación de voces y de imagines en
investigación.
Este punto no se aplica a la presente investigación ya que no se
realizan grabaciones de voces ni de imágenes.
8.04. Clientes / Pacientes, estudiantes y subordinados que participan en la
investigación.
Los psicólogos deben promover que no haya efectos adversos en los
participantes de la investigación o de declinar a la misma.
No existen efectos adversos de la investigación. Tampoco existe
ningún tipo de sanción o dificultad cuando una persona declina en su deseo
de participar.
8.05. Situaciones en que no es necesario consentimiento informado.
En la investigación ASI Argentina se solicitará a todos los
participantes su consentimiento firmado, por lo que este punto no se aplica.
8.06. Ofrecimiento de incentivos para la participación en la investigación.
Los psicólogos deben evitar ofrecer incentivos para la participación
cuando tales objetivos sean tendientes a obligar, forzar la participación.
El único ofrecimiento que se hará es brindar al staff de cada
institución los resultados de las pruebas realizadas y al paciente de
solicitarlo. Ver punto 8.02.

115
8.07. Engaño en la investigación.
No hay ningún tipo de engaño en la investigación.
8.08. Sesión de información.
Se debe dar la oportunidad a los pacientes de informarse sobre la
naturaleza, resultados, y conclusiones de la investigación y tomar los
recaudos para asegurarse de que la persona comprenda bien en que
consiste.
Cada participante intervendrá en una charla personal en la que se le
explicará en qué consiste la investigación y su participación y se le aclararán
todas sus dudas.
Una vez concluida la investigación se entregará una copia de la
investigación a cada institución.
8.09. Cuidado humano y uso de animales en investigación.
Este punto se refiere al cuidado que deben tener los investigadores en
el uso de animales.
No se aplica a la presente investigación.
8.10 Reportando los resultados de la investigación.
Los psicólogos no inventan datos y de encontrar errores posteriores a
la publicación toman los recaudos necesarios para advertirlo.
Los datos serán tomados en tres instituciones diferentes. Se solicitará
a los directores de cada centro que firmen un comprobante de la tarea

116
realizada, así como también que, conforme a lo establecido, se les
entregaron los resultados de la entrevista y las demás pruebas.
8.11. Plagio.
No existe ningún tipo de plagio en la presente investigación. La
bibliografía consultada es extensa. Se realizan las citas correspondientes a
cada caso.
8.12. Créditos de publicación.
Los psicólogos toman créditos y responsabilidad por lo
verdaderamente hecho.
Hasta la finalización de la presente tesis no se realizarán
publicaciones.
8.13. Publicación duplicada de datos.
Hasta la terminación de la presente no habrá publicaciones.
8.14. Compartir datos para la verificación.
Una vez finalizada la presentación de los datos, los mismos se deben
guardar por un tiempo para otros investigadores puedan comprobar la
veracidad de los mismos protegiendo la confidencialidad de los mismos.
Para compartir datos se puede requerir a los individuos que los
demandan que se hagan responsables de los costos que demandó
obtenerlos. Los psicólogos que solicitan datos para verificar solo lo pueden
usar para estos fines.

117
Los datos del ASI Argentina se conservarán por un período
considerable luego de su publicación.
8.15. Revisores.
Los psicólogos no se apropian de los derechos de propiedad de
publicaciones o trabajos que les entregaron para ser revisados, y respetan la
confidencialidad de los mismos.
La presente tesis revisa numerosos trabajos, todos con su respectiva
cita.
Se versa sobre la primera versión del ASI Argentina y no existe
ninguna publicación previa sobre el tema.
Si bien lo concerniente a la ética de la investigación está explicado en
el capítulo ocho de la declaración de la APA, se han tomado algunos puntos
del capítulo nueve, que trata sobre evaluaciones, por estar directamente
relacionados a las acciones concretas implementadas.
9.01. Bases para las evaluaciones.
Los psicólogos se basan en información y técnicas suficientes para
apoyar sus hallazgos. Los psicólogos sólo proveen conclusiones sobre sus
pacientes cuando tienen información suficiente para hacerlo.
Este punto se refiere fundamentalmente a las evaluaciones de
personalidad, en cuyo caso se requiere un análisis exhaustivo del paciente.
En la investigación ASI Argentina se utilizará una batería de test que

118
evalúa aspectos sectorizados del individuo y sólo se extraerán conclusiones
de esos aspectos específicos.
9.05. Construcción de test.
Se deben utilizar instrumentos psicométricos apropiados.
La primer versión del ASI Argentina se construyó tomando como
referencia los ASI implementados y validados en otros países. Una
explicación detallada de la misma se ha realizado en el capítulo 4 de la
presente tesis.
En el caso de la validación de la misma, se utilizarán tests diseñados
para la Argentina, tests cuya validez en el país está comprobada y tests
propuestos por organizaciones de relevancia nacional.
La revisación médica fue confeccionada sobre la base de la utilizada
en un hospital local.
La explicación de la selección de cada instrumento ha sido detallada
en el capítulo 6.
9.07. Evaluación por personas no calificadas.
No se debe promover el uso de test por personal no apto para la
tarea.
Los tests implementados serán realizados por profesionales
capacitados para tal fin.
La revisación médica se realiza por médicos matriculados.
El ASI ha sido aplicado por profesionales de la salud: psicólogos y
asistentes sociales.

119
9.10. Explicación de los resultados de la investigación.
Se debe explicar a los sujetos si tendrán una devolución o no de los
resultados y los psicólogos deben velar porque estos resultados se
proporcionen.
Los resultados de la investigación se entregarán al staff de cada
institución.
6.3. PAUTAS INTERNACIONALES PARA EL USO DE TEST. VERSIÓN
ARGENTINA.
En el área de tests se implementaron normas específicas que rigen
sus aspectos éticos.
La International Test Commission (ITC) creó las Pautas
Internacionales para el uso de Tests, aprobadas en Austria en 1999 y
adoptadas en el mismo año por la Federación Europea de las Asociaciones
Profesionales de Psicólogos en Roma.
En el año 2000 la Asociación Argentina de Estudio e Investigación en
Psicodiagnóstico (ADEIP) recibió la responsabilidad de traducir y adaptar
estas pautas al contexto argentino. El 16 de octubre del 2000 se aprobó su
publicación definitiva (ADEIP, 2002) a la que denominaron “Pautas
internacionales para la el uso de test. Versión Argentina.” Los puntos
éticos que aquí se consideran no difieren en gran medida de los establecidos
por la APA pero se incluyó uno que merece un interés particular: el punto

120
2.3, que recomienda prestar atención a los aspectos relacionados con el
sesgo cultural.
En cuanto a la adaptación del ASI Argentina, se dedicó un largo
tiempo a estudiar en detenimiento las preguntas del ASI que demandaban
una adaptación cultural. El capítulo cuatro de la presente tesis se dedica a
explicar la adaptación cultural realizada.
6.4. ALGUNOS PUNTOS EXTRAS.
Además de lo revisado en función del código de ética de la APA, la
investigación ASI Argentina tiene en cuenta lo siguiente.
1. Cada encuentro con un paciente será precedido por una presentación
con nombre, apellido y profesión de quien lo entrevista.
2. Finalizada la participación de cada sujeto, se le preguntará si hay
algo que pudiera criticarle a la entrevista ASI y cómo se sintió durante
el proceso.
3. Una vez finalizada la tesis se entregará a cada institución participante
una copia de la misma.
4. Teniendo en cuenta lo propuesto en un trabajo de E. Emanuel
(Emanuel, 1999), antes de avanzar con la parte práctica de la
investigación, se evalúo la importancia de realizarla, exponiéndose
los motivos en el capítulo correspondiente (capítulo tres).
5. En una monografía de Manuel González Ávila (Avila, 2002) referida a
los principios éticos de la investigación cualitativa se habla de la
importancia de que haya condiciones de diálogo auténtico. Toda

121
cultura o sociedad tiene sus propias pautas de comunicación, que
generan un modo de expresión e identidad. La participación del
entrevistado en la investigación no sólo tiene que ver con los datos
que de él se puedan recoger durante la entrevista, sino con cómo
estos fueron interpretados a través del discurso. Es decir, el
entrevistador deberá estar preparado para adaptarse al lenguaje del
entrevistado y a su forma de expresión. De esta manera se garantiza
un diálogo de entendimiento mutuo.
Los profesionales que intervienen en el proceso, fueron
capacitados y orientados en cuanto a distintas formas de indagar las
preguntas del ASI, a fin de hacer la entrevista más amena y clara para
el paciente. Se ensayaron entrevistas mediante rol play y se
estudiaron manuales del ASI en donde se orientó, se aconsejó y se
ejemplificó diferentes posturas en lo discursivo, para facilitar la toma
en las entrevistas.
Toda situación no contemplada en las precedentes normas éticas
será analizada y discutida por el equipo de investigación.

122
7. PROCESO.
7.1. PROCESO DE ADMINISTRACIÓN.
Adaptarse a la filosofía del ASI requirió un importante entrenamiento.
Los criterios a considerar antes de codificar una pregunta fueron muchos.
Un entrevistador capacitado debe manejarlos con habilidad.
Las primeras entrevistas administradas por el equipo superaron la
hora y en las últimas, con mucho más entrenamiento, se tardó un promedio
de 45 minutos.
En el lapso de una semana, cada entrevistado tuvo 3 encuentros con
un miembro del equipo. Los mismos consistieron en:
1-una charla explicativa del proceso de participación, firma del
consentimiento y administración del ASI,
2-batería de tests y
3-revisación médica.
Para los estudios de confiabilidad, el ASI se administró 2 veces.
La experiencia fue muy agradable. Las tomas se desarrollaron de una
manera muy amena y cordial, tanto para los entrevistados como para los
entrevistadores y médicos.
Se invitó a participar a todos los pacientes que cumplieran los
requisitos necesarios. Dos pacientes declinaron en su interés una vez
iniciado el proceso de tomas. Las entrevistas de otros dos pacientes fueron
anuladas por falta de lucidez mínima para responder.

123
El proceso fue largo, por lo que algunos pacientes ya entrevistados, al
ver a los miembros del equipo se acercaban a preguntar cómo iba la
investigación. En muchos casos, los pacientes entendieron su participación
como una manera de apoyar a otros adictos que en el futuro se vieran
beneficiados por la entrevista. Los directivos de algunos centros, informaron
que muchos pacientes contaban a su familia que participaban en una
investigación como una cuestión de nobleza. Se encontró, también, que el
ASI tenía efectos positivos no esperados. Frases como por ejemplo: “luego
de la entrevista que me tomaste el otro día me di cuenta que yo sirvo para
algo, por lo menos yo busqué trabajo dos veces, no encontré, pero lo
busqué” fueron típicas. Dos chicos se acercaron diciendo que era la primera
vez que ellos hacían algo para ayudar a otra persona. Por otro lado, tal como
se hipotetizó en las pruebas piloto, a muchos pacientes el ASI los motivaba a
hablar en sus terapias de temas personales que antes no habían tratado.
Si en algún caso el paciente pareció movilizado por la entrevista, el
profesional, una vez finalizada la toma permaneció dialogando con él temas
diversos a fin de asegurarse que se retirara en buen estado emocional.
Luego esto fue informado al equipo tratante.
Los pacientes que solicitaron los resultados de los test recibieron la
información pertinente.
La experiencia con el área de tabaco, fue muy interesante y
enriquecedora. En casi todas los centros asistenciales de la Argentina para
personas con problemas de drogas y /o alcohol se permite el uso de tabaco.
Sin embargo el ASI Argentina la visualiza como una droga más. Se
encontraron reacciones del tipo: “pero el tabaco no es droga, ¿por qué me

124
preguntás esto acá?” “ehhhhh... tanta plata gasto en fumar! ” “la verdad
nunca me di cuenta que fumaba tanto”. Algunos pacientes preguntaron
sobre los efectos del tabaco. A otros, cuando se les preguntaba sobre la
cantidad de cigarrillos que consumían por día, a la defensiva aclaraban que
no pensaban dejar nunca de fumar.
Aparecieron algunas dificultades en los pacientes de mayor edad para
recordar datos puntuales como por ejemplo frecuencia en las drogas
consumidas durante su vida.
La revisación médica generó una ansiedad importante en los
pacientes por saber como se encontraba su estado físico. A cada uno de los
interesados los médicos les explicaron los síntomas encontrados y han
respondido todas las dudas que tuvieran.
El test empleado para la validez del área empleo fue el SAS que
evalúa la situación laboral de la persona en alguna de las tres siguientes
categorías: “trabajo remunerado”, “trabajo doméstico no remunerado” y
“estudiante”. Dadas las características de muestra empleada, la mayoría de
los pacientes fue catalogada en la sección “trabajo doméstico no
remunerado”. Por consiguiente, si bien el SAS fue de gran utilidad, al contar
un gran número sujetos internados, algunas preguntas presentaron ciertas
dificultades. Por ejemplo “¿Ha tenido discusiones con vendedores, con
técnicos de servicios de reparación o con sus vecinos?”.
En cuanto a la severidad de empleo, una condición necesaria para
establecer un problema, es que la persona haya buscado activamente
trabajo. Por esto la muestra no presentó altas severidades de empleo (la
mayoría aún no busca trabajo). Los sujetos avanzados en el tratamiento,

125
aquellos que se encontraban en hospital de día y reinserción social son los
que han obtenido puntajes de severidad más altos, ya que son quienes
comenzaron a buscar empleo.
Para la validación del ASI argentina, se seleccionó el modelo de
Rombos en virtud de que está avalado por la Subsecretaría de Atención de
las Adicciones (SADA, 2003). Este modelo no cuenta con un manual que
establezca la metodología de su aplicación, por lo que el equipo ASI
Argentina definió ciertas pautas para su utilización. Por otro lado, como no
posee formato de entrevista estructurada, sino que se deben seguir
directivas conceptuales, la codificación de algunas respuestas, resultaron
poco clara y se establecieron criterios para todo el equipo. Por ejemplo, el
test evalúa si la persona tiene períodos de abstinencia, pero no explicita
cuáles son los criterios para establecerla1.
Dado que la mayoría de los sujetos no presentó consumo en los
últimos 30 días, los índices de problemas de drogas tendieron a ser bajos
(ver Análisis de la muestra). Esto se reflejó, también en el test apareado.
En el área alcohol se siguió los lineamientos del Ministerio de Salud y
Acción Social, en su Programa Nacional de Garantía de la Calidad de la
Atención Medica que propone, en primera instancia, evaluar al paciente con
un test de despistaje de alcoholismo (CAGE o similar). Si esta evaluación
resulta positiva, se realiza un cuestionario normalizado (MALT o similar)
(MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL, 1996). Por consiguiente, en
la presente investigación, se administró el CAGE a todos los participantes de
la prueba, y el MALT sólo a aquellos que superaban el criterio del CAGE.
1
Para mas información se puede recurrir al anexo 10.1. de la presente tesis.
126
Si bien el CAGE fue un buen indicador de problemas de alcohol,
hubiera resultado interesante aplicar el MALT como test independiente a
todos los sujetos. En la actualidad, el escaso número de sujetos que
realizaron el MALT, hace que los datos no puedan incluirse para los
análisis estadísticos.
Al igual que lo sucedido con el SAS-SR en la sección de empleo, en el
área familiar/social se debió ajustar la forma de llevar a cabo la recolección
de los datos por las particularidades de las muestras disponibles. En el SAS-
SR, por ejemplo, preguntas como “¿Ha evitado el contacto con sus
familiares en las últimas dos semanas?” fueron condicionadas en muchos
casos al tipo de tratamiento en el que estaba siendo asistida la persona. El
SAS-SR evalúa la situación familiar/social de las últimas dos semanas. Los
pacientes de Juntos por la Vida-Pilar tienen una visita al mes por lo que se
concurrió al centro en las dos semanas posteriores a las visitas.
La colaboración de los responsables de los centros fue muy amplia
facilitando la tarea en la medida de sus posibilidades. Sin embargo, las
actividades de cada lugar dificultaron algunos encuentros.
Tal como se había indicado, al terminar el proceso de tomas se
entregaron a los responsables de los centros los resultados de los test y del
ASI.

127
8. ANÁLISIS DE LA MUESTRA.
8.1. INTRODUCCIÓN.
En la actualidad, el ASI Argentina fue administrado a más de 100
pacientes. Sin embargo por la metodología empleada no todos los sujetos
participaron en las mismas pruebas.
La metodología de investigación implementada en el ASI Argentina
constó de 16 estudios de confiabilidad y 30 de validez. Cada uno de los
estudios fue independiente. Es decir que los resultados de cada prueba no
afectaron a ninguna otra. Esto permite que la muestra varíe de estudio en
estudio. En los casos en que por algún motivo en un sujeto se anuló alguna
parte de las pruebas, se consideraron las restantes. Por ejemplo, todas las
entrevistas debieron realizarse dentro de una misma semana; si el día en
que se realizaba la revisación médica un paciente se ausentaba, se anulaba
solo la parte médica y no todas las áreas de la entrevista.
Para la descripción de la muestra se consideró la muestra total.
Todos los tratamientos estadísticos realizados en la presente
investigación fueron realizados por el programa informático SPSS 12.0 for
Windows. Este ha demostrado ser uno de los más amplios y confiables en
el ámbito del tratamiento estadístico en ciencias humanas.
8.2. DESCRIPCIÓN DE LAS INSTITUCIONES EN QUE SE REALIZÓ LA

INVESTIGACIÓN.
Las instituciones que participaron fueron 3:

128
Fundación Gradiva: ubicada en Capital Federal. Trabaja con pacientes con
problemas de drogas y alcohol con un perfil psiquiátrico. La modalidad de
trabajo es de internación. Posee dos sedes: una para hombres y otra para
mujeres. Fueron evaluados pacientes de ambos lugares.
Fundación Yo Soy: ubicada en Capital Federal y Monte Grande. Atienden
pacientes con problemas de drogas y alcohol. Poseen 3 sistemas
asistenciales: internación, hospital de día y ambulatorio. Hombres y
mujeres. Se evaluó solo pacientes en Hospital de Día.
Fundación Juntos por la Vida: ubicada en el conurbano bonaerense: San
Martín y Pilar. Brindan tratamiento a pacientes con problemas de drogas y
alcohol. Solo atienden hombres. La modalidad asistencial es internación. Se
trabajó en las dos sedes.
8.3. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA.
En los estudios de confiabilidad participaron un mínimo de 40 S en total
(20 para confiabilidad directa y 20 para cruzada) y en los de validez un
mínimo de 50 S.
Todos fueron de raza blanca. Todos fueron de nacionalidad Argentina.
El promedio de edad fue de 24,5 años.
El 89,2 % de los participantes fue hombre y el 10,8 % mujer.
El promedio de años de estudios fue de 9,17 años.

129
El 91,1 % fue soltero, 4 % casado, 3% vivía en concubinato, 1 %
separado y 1% divorciado.
El 28 % vivía en Capital Federal y el 64,6% en el gran Buenos Aires y el
7,3% vivía en otra provincia de la Argentina.
El 40,2 % tenía cobertura médica privada y el 59,8% pública.
En promedio tenían 9,57 meses de tratamiento.
Solo dos pacientes se consideraron pertenecientes/ descendientes de un
pueblo indígena.
El 76,8 no tenían hijos vivos, el 20,7 % un hijo y el 2, 4 % dos hijos2.
El 52,5 % refirió tener una profesión, oficio o habilidad.
El 93,3 % fumaba y el 40% más de 15 cigarrillos por día3. Ningún sujeto
de la muestra recibía atención por problemas de tabaco. Los índices de
severidad del área fueron los que presentaron mayor dispersión.
El problema principal de la muestra fue Alcohol y una o más drogas.
Porcentaje de
Droga Promedio de Promedio de pacientes que
edad de inicio años de consumo consumieron en el
último mes
Tabaco 15,56 6,40 93.3
Alcohol 15,43 6,35 5,8
Heroína4 -- -- --
2
A pedido del sector de mujeres de la Fundación Gradiva no se les preguntó a las participantes sobre
cantidad de hijos por lo que esos datos no se hayan contemplados en el presente ítem.
3
La mayoría de los pacientes internados en Juntos por la Vida- Pilar solo tienen permitido fumar 4
cigarrillos por día.
4
No hubo pacientes que cumplieran criterios para considerar el uso de heroína.
130
Metadona5 -- -- --
Opiáceos/ Analgésicos 16 3,50 0
Barbitúricos6 -- -- --
Bzd/ Sedantes/ 18,17 3,14 5,7
Tranquilizantes
Cocaína 16,28 4,45 6,4
Anfetaminas 14,8 1,5 0
Cannabis 14,76 5,29 8
Alucinógenos 15,88 2,14 0
Inhalantes 15,47 2,19 0
Otros7 19,50 1 0
Más de una sustancia 16,62 4,47 7.1
Más de una sustancia 16,94 4,56 4,3
(+tabaco)
Años de consumo se refiere a años de uso regular. Es decir, existen
diversas sustancias ingeridas que no se codifican porque no llegaron a
cumplir los requisitos del ASI para “uso regular”.
1 sola persona realizaba su primer tratamiento por drogas, el resto ya
se encontraban al menos en el segundo tratamiento.
10 personas dijeron que no habían hecho tratamiento por alcohol, el
resto ya estaba al menos en su segundo tratamiento.
5
No hubo pacientes que cumplieran criterios para considerar el uso de metadona.
6
No hubo pacientes que cumplieran criterios para considerar el uso de barbitúricos.
7
Solo hay dos pacientes en esta categoría.

131
Solo 2 personas reportaron haber hecho un tratamiento por tabaco, el
resto nunca intentó con ayuda de profesionales abandonar el hábito.
El 51,2 % ya pasaron por tratamientos psicológicos / psiquiátricos, el
2,2 % no sabe y el resto nunca hizo.
El 54,4% de la muestra presentó problemas psicológicos /
psiquiátricos en los últimos 30 días.
Los resultados del área médica se vieron influenciados por distintos
factores: la baja cantidad de años de consumo de sustancias (ver cuadro
anterior), la corta edad de la mayoría de los participantes, la asistencia de
médicos tratantes en cada centro y intenso entrenamiento físico diario en
algunas instituciones. Estos factores coadyuvaron para que no se hallaran
en un gran número los diferentes deterioros físicos esperables en una
población de drogadependientes (deterioro cognitivo, hepático, renal,
cardíaco, etc.)
Los síntomas más frecuentes fueron caries8 y enfermedades
periodontales, alteraciones visuales no corregidas, dolores no investigados y
dolencias articulares. Los mismos respondieron al descuido personal y no
están relacionados directamente con el consumo. Se encontraron también
varias perturbaciones del peso corporal. Los pacientes más jóvenes
tendieron al bajo peso y a la desnutrición y los mayores a la obesidad.
Podría ocurrir que esta última característica se debiera a los psicofármacos
con los que eran medicados.
8
La mayoría tenía caries.
132
Tanto en Gradiva como en Juntos por la Vida se encontró un
importante número de sujetos con cicatrices de lesiones o accidentes
producto de conductas asociadas a la drogadependencia.

133
CONCLUSIONES.
9. RESULTADOS Y CONCLUSIONES.
9.1. RESULTADOS DE CONFIABILIDAD.
Se realizaron 16 estudios de confiabilidad, 2 por cada una de las ocho
áreas de la entrevista. Es decir, 8 estudios de confiabilidad directa y 8 de
confiabilidad cruzada.
El estadístico utilizado, fue en todos los casos, rho de Spearman, con
la corrección de Spearman Brown para las muestras de menos de 30
sujetos.
DIRECTA CRUZADA ÍNDICE TOTAL
ÁREA MÉDICA 0,935** 0,944** 0,889**
N:20 N: 21 N:41
ÁREA EMPLEO -- 0,896** 0,841**
-- N:23 N:45
ÁREA DROGA 0,897** 0,905** 0,803**
N:20 N:20 N:40
ÁREA ALCOHOL 0,809** 0,715* 0,584**
N:20 N:20 N:40
ÁREA TABACO 0,867** 0,704* 0,682**
N:20 N:20 N:40
ÁREA LEGAL 0,868** 0,903** 0,771**
N:20 N:21 N:41

134
ÁREA FAMILIAR 0,614* 0,769** 0,495**
N:21 N:21 N:42
ÁREA PSIQUIÁTRICA 0,823** 0,742** 0,647**
N:20 N:22 N:42
Promedios: 0,720 0,709 0,71
*La correlación fue significativa con un nivel de 0,05 %.
**La correlación fue significativa con un nivel de 0,01 %.
Se obtuvo escasa variación de los datos en la sección directa del área
de empleo, lo que imposibilitó el cálculo de la correlación. Los sujetos que
quedaron comprendidos en esa área fueron evaluados con 0 en su mayoría,
lo cual no brindó la mínima variación necesaria para poder considerar el
área. Sin embargo, el área de empleo evaluada mediante la confiabilidad
cruzada si presentó un índice de correlación importante. Al agrupar ambas
áreas, se obtuvo la diversidad de datos necesaria para evaluar la
confiabilidad total del área empleo y esta fue significativa.
Las demás pruebas individuales realizadas mostraron una correlación
significativa.
La diferencia entre la confiabilidad directa y cruzada fue mínima:
0,011.
El promedio total de todas las correlaciones fue de 0,71.
Los resultados obtenidos en Argentina fueron comparados con los
que aparecieron en el artículo de McLellan del año 1985 (McLellan, 1985).

135
ASI Argentina McLellan, 1985
ÁREA MÉDICA 0,889** 0,89
N:41 N:30
ÁREA EMPLEO 0,841** 0,84
N:45 N:30
ÁREA DROGA 0,803** 0,95
N:40 N:30
ÁREA ALCOHOL 0,584** 0,88
N:40 N:30
ÁREA TABACO 0,682** --
N:40 --
ÁREA LEGAL 0,771** 0,89
N:41 N:30
ÁREA FAMILIAR 0,495** 0,93
N:42 N:30
ÁREA PSICO./PSIQ. 0,647** 0,93
N:42 N:30
Promedios totales: 0,71 0,89
Dado que el área de tabaco, fue un área nueva, implementada en la
Argentina y que no existe en otros países, no se contó con datos de
confiabilidad para realizar las comparaciones necesarias. Sin embargo,
considerando que presentó un coeficiente de confiabilidad de 0,82, el cual
muestra clara correlación, con un nivel de significación del 0,01%, se podría
considerar que el área es confiable.

136
9.2. RESULTADOS DE VALIDEZ CONCURRENTE.
Se realizaron 22 estudios de validez concurrente.
La muestra total fue dividida en tres grupos de acuerdo al índice de
severidad que los sujetos obtuvieran en el ASI argentina: severidad baja
(índices entre 0 y 3), media (índices entre 4 y 6) y alta (índices entre 7 y 9).
Luego, se estableció por grupo, el promedio o el porcentaje de cada ítem
seleccionado para la validez concurrente. Por ejemplo, el promedio del ítem
“sumatoria de delitos” indicó que, en el grupo de severidad baja participaron
73 sujetos y tuvieron un promedio de 2 delitos, en el de severidad media
participaron 10 sujetos y tuvieron un promedio de 3,60 delitos y en el de
severidad alta participaron 5 sujetos y tuvieron un promedio de 6,60 delitos.
En los ítems categoriales se utilizó porcentaje de personas que contestaron
afirmativamente al ítem. Por ejemplo, “satisfecho con el empleo de su tiempo
libre” es un ítem que se respondía “sí” o “no”. Respondieron afirmativamente
el 74 % de los 77 sujetos que tuvieron una severidad baja, el 50% de los 20
sujetos que tuvieron severidad media y el 25% de los 4 sujetos que
estuvieron en el grupo de severidad alta en esa área.
Se empleó análisis de varianza para variables continuas y chi
cuadrado para variables categoriales. Los resultados se muestran a
continuación.

137
BAJO MEDIO ALTO
ÁREA MÉDICA
Cantidad de hospitalizaciones 1,07 1,26 2 --
n:56 n:19 n:17
Días de problemas médicos en el último mes 3,98 13,63 21 **
n:56 n:19 n:17
ÁREA EMPLEO
Porcentaje de sujetos con oficio o habilidad 51,64 50 66,66 --
n:91 n:4 n:6
Días de problemas de empleo en el último mes 0,45 20 25 **
n:91 n:3 n:6
ÁREA DROGAS
Días que consumió cocaína en el último mes 0 3,33 15 **
n:42 n:3 n:1
Días que consumió marihuana en el último mes 0 3,5 15 **
n:44 n:4 n:1
Dinero gastado en drogas en el último mes 0 11 150 **
n:54 n:3 n:1
Días de problemas de drogas en el último mes 1,22 7,25 30 **
n:54 n:4 n:1
ÁREA ALCOHOL
Días de intoxicación en el último mes 0,09 3,25 -- **
n:47 n:4

138
Dinero gastado en alcohol en el último mes 0,18 3,33 -- *
n:55 n:3
Días de problemas de alcohol en el último mes 0,84 8,75 -- *
n:55 n:4
ÁREA TABACO
Fuma antes de media hora al levantarse 20,51 40% 75% *
% n:39 n:15 n:4
Dinero gastado en tabaco en el último mes 16,39 33,07 76,25 **
n:40 n:15 n:4
Días de problemas de tabaco en el último mes 3,62 10,93 21 **
n:40 n:15 n:3
ÁREA LEGAL
Sumatoria de delitos 2 3,60 6,60 **
n:73 n:10 n:5
Porcentaje de sujetos que espera juicio o 11,11 62,50 80 **
sentencia n:72 n:8 n:5
ÁREA FAMILIAR/ SOCIAL
Satisfecho con el empleo de su tiempo libre 74% 50% 25% *
n:77 n:20 n:4
Días de problemas familiares en el último mes 1,29 4,75 6 *
n:76 n:20 n:4
Días de problemas sociales en el último mes 0,25 5,35 9,5 **
n:77 n:20 n:4

139
ÁREA PSICOLÓGICA/ PSIQUIÁTRICA
Porcentaje de sujetos con depresión en el 10,34 20,83 28,57 --
último mes n:58 n:24 n:7
Cantidad de problemas psicológicos 0,41 1,29 2,43 **
/psiquiátricos en el último mes n:58 n:24 n:7
Días de problemas psicológicos /psiquiátricos 3,77 12,58 23 **
en el último mes n:57 n:24 n:7
Un ítem que ha resultado un claro indicador de severidad, fue
“cantidad de días problema” que la persona reportaba. Este ítem
correlacionó exitosamente en todas las áreas, con excepción del área legal
que no lo evalúa. Lo mismo sucedió en Holanda (Hendriks, 1989) en donde
también fue indicador severidad en todas las áreas, con excepción del área
empleo.
Los datos se compararon con la validación americana de 1985
(McLellan, 1985) y la holandesa (Hendriks, 1989). Los holandeses asignaron
sujetos a los grupos sobre la base de la distancia de una desviación
estándar desde la media de la muestra. Así se estableció, que
aproximadamente 60% de la muestra estaba incluido en el grupo de
severidad media.
Área Médica.

140
En el área médica se utilizó dos criterios: “cantidad de
hospitalizaciones” y “días de problemas médicos en el último mes”. Si bien el
primer criterio no marcó diferencia significativa entre grupos, sí marcó la
tendencia de que pacientes de una mayor gravedad médica tuvieron en
promedio mayor cantidad de hospitalizaciones.
En la validación americana del ASI de 1985, se emplearon los criterios
“cantidad de hospitalizaciones” y “días de problemas médicos”, encontrando
diferencias significativas entre grupos. En la validación holandesa del ASI se
realizó una validez concurrente similar a la presente. Los criterios utilizados
fueron “cantidad de hospitalizaciones”, “problemas médicos crónicos” y “días
de problemas médicos”. En los tres se hallaron indicadores de validez.
Área Empleo.
Se seleccionaron los criterios “porcentaje de sujetos con oficio o
habilidad” y “días de problemas de empleo en el último mes”. El primero no
presentó diferencia significativa. En Argentina, con un oficio o habilidad, no
parecería indicar mayor posibilidad de encontrar trabajo. El segundo criterio
sí presentó una diferencia importante.
En la validación americana se utilizaron los criterios “porcentaje de
sujetos con oficio o habilidad” y “días pagados por trabajar”. El primero
presentó una correlación baja y el segundo presentó diferencias importantes
entre grupos. En el trabajo realizado en Holanda (Hendriks, 1989) se
utilizaron como criterios: “años de educación”, “estatus de empleo en los
últimos 6 meses”, “duración del mayor período de empleo”, y “días de

141
problemas de empleo en el último mes”. Los primeros dos criterios indicaron
una alta validez concurrente, sin embargo, los últimos dos no lo hicieron.
Área Drogas.
Se seleccionaron 4 criterios para la validez concurrente del área
drogas: “días que consumió cocaína en el último mes”, “días que consumió
marihuana en el último mes”, “dinero gastado en drogas en el último mes” y
“días de problemas de drogas en el último mes”. Si bien en el tercer criterio
se ubicó un solo caso, todos los estudios demostraron diferencias
significativas entre grupos.
En la versión americana seleccionaron los criterios “años de uso de
heroína”, “veces que realizó tratamiento” y “dinero gastado” encontrándose
en todos diferencias significativas. En la validación holandesa del ASI se
emplearon los criterios: “años de uso regular de heroína”, “años de uso de
polidrogas”, “dinero gastado en el último mes en drogas”, “veces de
sobredosis”, “veces tratado en un programa de metadona” y “días de
problemas de drogas en el último mes”. Todos indicaron alta validez
concurrente.
Área Alcohol.
En el área de alcohol se seleccionaron los criterios “cantidad de días
de intoxicación en los últimos 30 días”, “dinero gastado en alcohol en el
último mes” y “cantidad de días problemas en el último mes”. No hubo

142
índices de severidad de alcohol en las categorías más severas, por lo que
alcohol sólo se consideró para severidad baja y media. Los resultados
indicaron buena validez concurrente.
En la versión americana se utilizaron los criterios “años de problemas
con la bebida”, “veces tratado” y “días intoxicado”. Salvo el criterio de “veces
tratado” que presentó una varianza de 0,07, el resto si presentó evidencia de
validez concurrente. En Holanda, utilizaron los criterios “años de uso regular
de alcohol en grandes cantidades”, “días de uso de alcohol en grandes
cantidades en el último mes”, “dinero gastado en el último mes”, “delirium
tremens” y “días de problemas de alcohol en el último mes”. Todos
resultaron significativos.
Área Tabaco.
Para el área tabaco se seleccionaron los criterios “fumar antes de
media hora al levantarse”, “dinero gastado en tabaco en el último mes” y
“días de problemas de tabaco en el último mes”. Los 3 criterios mostraron
alta validez concurrente.
El “fumar antes de media hora” resultó un claro indicador de
problema. Según el DSM IV (DSM IV, 1995), el fumar al levantarse es un
síntoma asociado a la dependencia de nicotina que predice mayores
dificultades a la hora de intentar abandonar el hábito. En la presente
investigación el 20,51% de los pacientes que revelaron severidad baja
fumaban antes de media hora al levantarse, de los que presentaron
severidad media lo hacía el 40% y del grupo de severidad alta el 75%.

143
El dinero gastado también resultó significativo, aumentando el monto
a mayor severidad.
Los días de problemas de tabaco se refirieron a problemas
respiratorios, molestias por no poder fumar en algún lugar prohibido o
pensamientos de abandonar el hábito que no podían llevarse a cabo.
Área Legal.
Los criterios que se seleccionaron fueron “sumatoria de delitos” y
“espera juicio o sentencia”. Los dos presentaron una importante validez
concurrente.
En la versión americana se utilizaron los criterios ”porcentaje de
sujetos con probation o en libertad bajo palabra”, “encarcelamientos”, “días
que cometió crímenes”. En todos ellos se registró una importante diferencia.
En la versión holandesa, “veces arrestado por delitos contra la propiedad”,
“veces arrestado por delitos violentos”, “días de detención por delitos contra
la propiedad”, “días de detención por delitos violentos”, “actualmente
esperando juicio o sentencia”, “días de actividades ilegales en el último
mes”. Todos mostraron buenos índices de validez concurrente.
Área Familiar.
Los criterios que se seleccionaron en el área familiar fueron
“satisfecho con el empleo de su tiempo libre”, “días de problemas familiares
en el último mes” y “días de problemas sociales en el último mes”. Los 3

144
indicaron alta validez concurrente en el área familiar. La cantidad de sujetos
satisfechos con su vida social disminuyó a medida que la severidad
aumentaba.
En los estudios aplicados a la versión de Estados Unidos, los criterios
seleccionados han sido “amigos íntimos”, “días de problemas con la familia”
y “días de problemas sociales”. Todos indicaron diferencias significativas
entre grupos. En Holanda, los criterios seleccionados fueron “número de
amigos íntimos”, “cantidad de problemas con la familia en toda la vida”,
“cantidad de problemas con los amigos en toda la vida”, “cantidad de
problemas con la familia en el último mes” y “cantidad de problemas con los
amigos en el último mes”. Salvo el criterio de “amigos cercanos”, el resto
dieron diferencias significativas.
Área Psiquiátrica.
Los criterios que se seleccionaron fueron “porcentaje de sujetos con
depresión en el último mes”, “problemas psicológicos/psiquiátricos en el
último mes” y “días de problemas psicológicos/ psiquiátricos en el último
mes”. Los últimos dos fueron buenos indicadores de validez concurrente. El
primer criterio no indicó una diferencia estadística entre grupos, pero sí
marcó una tendencia. El porcentaje de sujetos con depresión aumentó
conforme aumentaba severidad psiquiátrica.
En la validación americana se utilizaron los criterios “veces tratado por
problemas psiquiátricos”, “porcentaje de sujetos que experimentaron
depresión”, “porcentaje con intento de suicidio” y “días de problemas

145
psiquiátricos”. Todos indicaron diferencias significativas. En Holanda,
seleccionaron “veces tratado”, “depresión a lo largo de su vida”, “depresión a
lo largo del último mes”, “intentos de suicidio en la vida”, “días de problemas
psiquiátricos”. Todos revelaron alta validez concurrente.
9.3. RESULTADOS DE VALIDEZ DISCRIMINANTE.
Para los estudios de validez discriminante, el estadístico empleado
fue rho de Spearman para la correlación de variables ordinales. Se ha
cuidado especialmente, que el número de sujetos a considerar en las
pruebas, fuera igual o mayor a cincuenta casos.
Un análisis de validez completo debe incluir un estudio sobre validez
discriminante. La misma es una de las exigencias más altas por las que
puede pasar un test (Hendriks, 1989). El ASI argentina fue sometido a este
estudio. Para el mismo, se utilizan los criterios propuestos por McLellan
(McLellan, 1985), tomados de Campbell y Fiske (Campbell, 1959):
1-El puntaje de severidad de cada área del ASI debe ser
correlacionado con el test designado para tal fin en la dirección apropiada.
2-Cada puntaje de severidad del ASI debe correlacionar más alto con
su test designado que con cualquiera de los otros tests.
3-Cada test de comparación debe estar más altamente correlacionado
con su índice de severidad correspondiente en el ASI que con cualquier otro
índice.
Con el fin de facilitar visualmente los resultados se confeccionó el
siguiente cuadro:

146
Cuadro de validez discriminante.
La severidad de cada área del ASI Argentina está representada en las columnas y los resultados de los tests apareados en
las filas
Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad Severidad
Médica Empleo Droga Alcohol Tabaco Legal Familia Psic/psiq.
Cantidad de síntomas médicos 0,047 0,142 -0,126 0,112 0,376* 0,016 0,141 0,042
n:55 n:55 n:40 n:40 n:40 n:52 n:55 n:53
Estudio médico cualitativo 0,425** -0,142 -0,096 0,098 0,191 -0,075 -0,039 0,080
n:51 n:51 n:39 n:39 n:39 n:48 n:51 n:49
SAS-SR. Secciones A, B y C. 0,006 0,458** 0,201 0,240 0,072 0,133 0,229 0,057
n:43 n:52 n:51 n:51 n:51 n:41 n:52 n:41
Rombos. Eje toxicológico 0,023 0,107 0,508** 0,299* -0,140 0,111 0,185 0,151
n:53 n:65 n:52 n:52 n:52 n:53 n:65 n:54
CAGE -0,103 0,308* 0,234 0,336* 0,086 -0,052 0,202 0,200
n:52 n:61 n:51 n:51 n:51 n:50 n:61 n:50
Test de Fagerström -0,092 0,272* 0,049 0,080 0,531** 0,209 0,049 0,130
n:44 n:53 n:52 n:52 n:52 n:42 n:53 n:42
Sumatoria de delitos 0,114 0,193 -0,007 0,086 0,131 0,513** 0,229* 0,240*
n:89 n:89 n:47 n:47 n:47 n:82 n:89 n:88
SAS-SR. Secciones -0,026 0,357** 0,177 0,061 0,085 0,037 0,475** 0,087
D, E, F, G y H. n:44 n:53 n:52 n:52 n:52 n:42 n:53 n:42
SCL-90R PST 0,257 0,177 0,236 -0,017 0,105 0,309* 0,163 0,327*
n:50 n:50 n:38 n:38 n:38 n:49 n:50 n:50
De acuerdo a los criterios establecidos se cumplieron todos los
requisitos de validez discriminante. Cada área del ASI (columna)
correlacionó con el test apareado (fila) en la dirección apropiada (criterio 1).
Todos los puntajes de severidad del ASI estuvieron más fuertemente
correlacionados con su test apareado que con cualquier otro (criterio 2).
Cada test de comparación estuvo más altamente correlacionado con área de
comparación que con cualquier otra (criterio 3). O sea, cada coeficiente
remarcado fue el puntaje más alto de su fila y columna.
Dado que el porcentaje promedio de los puntajes de severidad igual a
0 en las áreas fue de 62,61%, no se observó una amplia dispersión de la
muestra.
Las áreas de alcohol, de drogas y empleo fueron las que presentan
menor desvío estándar. Para las áreas de drogas y alcohol, esta
característica se comprende teniendo en cuenta que el motivo principal de
consulta de los pacientes a los centros fue, precisamente, buscar tratamiento
para sus problemas de drogas y alcohol. En cuanto al empleo, la baja
severidad queda explicada si se considera que el prolongado período de
tiempo de internación de la mayoría de los sujetos que participaron en la
investigación los imposibilitó de buscar o poseer un trabajo.
Área Médica.
El índice de correlación entre el área médica y la cantidad de
síntomas médicos fue de 0,047. El índice de correlación entre el área médica

148
y la evaluación médica cualitativa fue de 0,425, ambos con un nivel de
significación del 0,01 %.
McLellan en 1985 utilizó el Cornell Medical Index obteniendo una
correlación de 0,31 en su muestra de drogas y de 0,44 en su muestra de
alcohol. La mayoría de las versiones del ASI no han pasado por estudios de
validez concurrente en el área médica.
En Argentina, en un principio, se intentó seguir el ejemplo del autor y
correlacionar los índices de severidad del área médica con la cantidad de
síntomas médicos1. En la experiencia ASI argentina esta relación no se
halló. Con el fin de dar respuesta a esta situación, se realizó un análisis caso
por caso de lo sucedido. Se esbozaron tres posibles causas explicativas:
1-La entrevista clínica empleada no fue lo suficientemente sensible o
detallada: La misma evaluó presencia- ausencia de síntomas, pero no tuvo
en cuenta su intensidad, cosa que el ASI sí consideró a la hora de indicar
severidad. Por ejemplo, se encontraron muchos individuos que referían al
entrevistador dolores intensos en la dentadura durante gran cantidad de días
en el mes, lo que indicaba una alta severidad para el ASI. En la planilla
médica, esto se codificaba como un solo síntoma en patología dentaria,
tanto para el paciente con una sola caries como para el que tiene varias. Por
consiguiente, el índice de severidad del ASI denunciaba una alta necesidad
de tratamiento médico y la cantidad de síntomas médicos no daba cuenta de
esto
1
McLellan utilizó el indicador médico Cornel, creado en 1949 en la universidad Cornel. El mismo fue
un estandar de Historia Clínico. Consta de 195 pregunatas divididas en 18 sesiones. Las primeras 12
relacionadas a aspectos somáticos y las últimas 6 relacionadas con aspectos psiquiátricos. Su uso fué
masivo hasta el 2001 en donde se propuso su utilización con fines no clínicos o propósitos históricos
(Medical.WebEnds.com, 2004; WMC Library, 2004).
149
2-Pacientes jóvenes: El promedio de edad de los pacientes fue de
24,5 años. Esto contribuyó a que los síntomas médicos fueran menos que
los esperables en una población de adictos con una variabilidad mayor
etaria, ya que, por un lado, la cantidad de años de consumo no fue muy
elevada y, por el otro, la capacidad de un organismo joven de reducir los
daños biológicos asociados al mismo sí lo fue.
3-Momento del tratamiento de los sujetos: La muestra utilizada por
McLellan 1985 se refería a pacientes en admisión. La empleada en la
presente investigación fue de pacientes en tratamiento que contaban con
asistencia médica. Por lo tanto, fue esperable que los problemas médicos
sean tratados, por lo que aparecieron en un número bastante reducido de
entrevistas.
Una vez halladas estas causas, se recurrió, para los estudios de
validez discriminante al análisis cualitativo de la entrevista médica. En el
mismo, el profesional médico decidió para cada paciente, entre los
siguientes cuatro criterios: “sin conducta a seguir”, “se recomienda una
conducta expectante”, “se requieren estudios posteriores” o “se indica
tratamiento”.
La apreciación médica cualitativa correlacionó exitosamente con los
índices de severidad del ASI argentina. Se presentó como una comparación
válida y más adecuada para el tipo de muestra seleccionada en esta
investigación.
Área Empleo.

150
El índice de correlación entre el área empleo y el SAS-SR fue de
0,458 con un nivel de significación del 0,01 %.
En la validación del área familiar/social de EE.UU., dos estudios han
utilizado el SAS. Uno de Kosten (Kosten, 1983) con un índice de
confiabilidad de 0,39 y otro de McLellan (McLellan, 1985) con un índice de
validez de 0,37 (en una muestra de pacientes con problemas de alcohol) y
0,33 (en la muestra de pacientes con problemas de drogas). Los índices de
confiabilidad del área del ASI Argentina hallados, con respecto al de otros
países, fueron similares y significativos.
En los estudios de validez en pacientes con problemas mentales
severos realizados por Carey (Carey, 1997) se encontró que el SAS no
presentó una alta correlación con las áreas correspondientes. Asimismo, el
ASI mostró limitada confiabilidad, validez y utilidad en la evaluación de
pacientes psiquiátricos (Zanis, 1997).
Área Drogas.
El índice de correlación entre el área drogas y el eje toxicológico del
sistema de evaluación propuesto por la Subsecretaría de Atención de las
Adicciones (SADA, 2003) fue de 0,508 con un nivel de significación del 0,01
%. La correlación en el área de drogas fue una de las más altas.
Carey (Carey, 1997) en una muestra de pacientes con enfermedad
mental severa empleó el Drug Abuse Screening Test (DAST) y la Clinical
Rating Scale-drug con coeficientes de 0,63 y 0,69 respectivamente. En la

151
validación americana de 1985 se empleó la escala de drogas de Cohen y
Klein y la escala de drogas de Gunderson, obteniendo una confiabilidad de
0,58 y 0,61 respectivamente en una muestra de alcohol y de 0,28 y 0,36
respectivamente en una muestra de drogas. Ninguno de estos tests está
adaptado a la Argentina, por lo que se debió descartar su uso.
Área Alcohol.
El índice de correlación entre el área de alcohol y el test CAGE fue de
0,336, con un nivel de significación del 0,05 %.
Appleby (Appleby, 1997) en una muestra de sujetos pertenecientes a
un hospital psiquiátrico obtuvo una correlación de 0,45 utilizando el CAGE.
McLellan (McLellan, 1985) obtuvo, empleando el MAST, 0,31 en una
muestra de alcohólicos y 0,74 en una muestra de drogadependientes,
empleando el Quantative Inventory of Drinking Behaviour obtuvo en la
muestra de alcohol una correlación de 0,29 y 0,76 en la de droga. En Francia
(Daeppen, 1996), utilizó el Severity of Alcohol Dependence Questionnaire,
hallando una correlación de 0,63. En Alemania (Scheurich, 2000) obtuvieron
con el MAST una correlación de 0,44.
Área Tabaco.
El índice de correlación entre el área tabaco y el test Fagerström fue
de 0,531 con un nivel de significación del 0,01 %.
Esta área fue la que alcanzó el índice de confiabilidad más alto.

152
Incluir el tabaco fue una innovación del ASI Argentina, por lo que no
se cuenta con bibliografía del tema. Actualmente, en Estados Unidos, están
incluyendo algunos ítems sobre tabaco pero aun no cuentan con la versión
definitiva.
Área Legal.
El índice de correlación entre el área legal y sumatoria de delitos fue
de 0,513, con un nivel de significación del 0,01 %.
En el área legal, no se cuenta con tests que evalúen la situación de
las personas, por lo que, al igual que en otros países, se recurrió a criterios.
En Estados Unidos (McLellan, 1985) se utilizó “número total de arrestos” y
“meses encarcelados”, encontrando en la muestra de alcohol una correlación
de 0,61 y 0,42 respectivamente y en la muestra de drogas de 0,45 y 0,48
respectivamente. Hodgins (Hodgins, 1992) utilizó el criterio de meses de
encarcelación, con un coeficiente de 0,61 y “número de encarcelamientos
durante la vida”, con un coeficiente de 0,56. Kosten (Kosten, 1983) utilizó
“número de días de ganancias ilegales” encontrando un coeficiente de 0,43.
Hendriks (Hendriks, 1989) empleó los criterios de “días de actividades
ilegales”, con un coeficiente de 0,25, “esperando juicio o sentencia” con 0,49,
“semanas de detención por crímenes violentos” obtuvo 0,38 y “semanas de
detención por crímenes contra la propiedad”, 0,48.
Área Familia.

153
El índice de correlación entre el área familia y el SAS-SR fue de
0,475, con un nivel de significación del 0,01%.
Los puntajes de los sujetos que presentaron problemas de familia se
ubicaron en gran parte entre severidad 4 y 5, que corresponde a problema
moderado, tratamiento probablemente necesario.
Los resultados de validez del área Familia fueron similares a los de
otros lugares. McLellan (McLellan, 1985) en su muestra de alcohólicos
obtuvo con el SAS 0,39 y en la de drogadependientes, 0,25. Kosten (Kosten,
1983) obtuvo con la media de los factores del SAS un coeficiente de 0,46 en
esta área. Por otra parte, Carey (Carey 1997) encontró falta de validez en
esta área en poblaciones psiquiátricas.
Área Psiquiátrica.
El índice de correlación entre el área psiquiátrica y el SCL-90R
(Symptom Checklist-90-Revised), escala PST, fue de 0,327, con un nivel de
significación del 0,05 %.
El SCL-90R cuenta con 3 índices globales GSI (medida indiscriminada
del sufrimiento psíquico), PSDI (indicador de la intensidad somática media) y
PST (número total de síntomas presentes) (Derogatis, 1994). Para la
presente investigación se utilizó el índice PST.
McLellan (McLellan, 1985) en la muestra de alcohólicos obtuvo 0,39
con el SCL-90; en la muestra de drogadependientes 0,47. Hendriks
(Hendriks y 1989) obtuvo 0,54 en la correlación con el puntaje medio del
SCL-90. Por último, Carey (Carey, 1997) y Scheurich (Scheurich, 2000)

154
obtuvieron 0,53 y 0,51 respectivamente en la correlación con la escala GSI
del SCL-90-R.
9.4. CONCLUSIONES.
En la investigación ASI Argentina participaron más de 100 pacientes y
numerosos profesionales. La primera motivación que acercó el ASI fue la
evaluación de tratamientos, sin embargo, a medida que avanzaba la
investigación la motivación fue ampliándose. El ASI no sólo se utiliza con
este fin sino que permite la implementación de una única entrevista de
admisión, otorga una visión global del paciente, facilita la posibilidad de
generar tratamientos más específicos y tiende a involucrar al adicto con su
futuro tratamiento desde el primer contacto.
El ASI responde a un modelo de trabajo integrador. Considera cada
uno de los factores en juego en la adicción: individuo, sustancia y persona.
En cada administración se adapta al contexto de la persona. Esto es un gran
beneficio si se considera que el uso de drogas varía de acuerdo al contexto
cultural en que se encuentra la persona. El ASI cuenta con la posibilidad de
flexibilizarse y adaptarse al contexto en que se administra permitiendo un
verdadero trabajo en equipo para cada centro de rehabilitación.
La adaptación del ASI Argentina cuenta con innovaciones de las
versiones hasta ahora conocidas. Su administración resultó clara y breve. Se
incluyeron regionalismos, se implementaron ítems con la finalidad de
localizar a la persona una vez finalizado el tratamiento y nuevas tecnologías
(por ejemplo, la inclusión de e-mail como modo de contacto) Esto se hizo

155
con fines clínicos y epidemiológicos. La adaptación también incluyó
cuestiones relativas al SIDA y a la paternidad, se alienta, mediante el mismo
a que en las instituciones se aborde desde un inicio el tema.
A diferencia de la investigación de Costa Rica (Sandi Esquivel, 1989),
en donde se comenta que el ASI limitaba el primer contacto entre paciente y
profesional, en Argentina se encontró que el mismo favorece la
comunicación entre ambos, monitoreando numerosas temáticas de una
manera breve y precisa. Al igual que en un trabajo de McLellan (McLellan,
1980) distintos pacientes se acercaron a comentar que se sintieron cómodos
en la entrevista.
En el país, en la actualidad, las medidas de seguridad curativas
finalizan con el alta del paciente. Sería interesante que las mismas
continuaran con el seguimiento de cada caso. De esta manera, se
constataría si hubo una verdadera recuperación, y de no ser así que se
tomen las medidas necesarias para proteger al individuo que este en peligro.
El ASI es un instrumento que podría utilizarse en estos casos.
Para evaluar la independencia de las áreas de alcohol y de drogas
respecto de las otras, se realizó una correlación entre los índices de
severidad de éstas con las demás áreas, se usó rho de Spearman. Los
resultados indicaron que existe una fuerte correlación entre el área de
alcohol y la de drogas (0,606 con una significación del 0,01) y una
correlación moderada entre el área de drogas y familia (0,271 con una
significación del 0,05%). Las relaciones entre drogas y alcohol y entre droga
y familia no son desconocidas por los profesionales que trabajan en
drogadependencia. Fonodroga Provincial (citado en Yaría, 1999b), refiere

156
que el 80% de las personas que consumen drogas y alcohol, reconocen una
alta conflictiva familiar. Estos datos a la vez que indican la dependencia
entre las áreas de drogas y alcohol y de drogas y familia muestran la
independencia con las otras áreas que evalúa la entrevista y sugiere la
importancia de ampliar el campo de evaluación a la hora de determinar la
severidad de un paciente con problemas adictivos, mejorando los
tradicionales enfoques centrados en cuantificar consumo de drogas y /o
alcohol.
El área de tabaco resultó una innovación altamente satisfactoria, tanto
en cuestiones metodológicas como en las impresiones que suscitó en los
entrevistadores y entrevistados. Se encontró que el área promueve la
sensibilización del paciente sobre sus problemas con el tabaco. En cuanto al
test Fagerström propuesto por la Unión Antitabáquica Argentina (UATA,
2003), el mismo demostró ser un test apropiado para este tipo de
investigaciones.
El área legal evalúa complicaciones legales de una persona. Se debe
tener en cuenta que si el paciente ha cometido gran cantidad de delitos, si
no fue acusado por ninguno su índice de severidad legal será igual a 0. Una
situación llamativa fue que los pacientes comentaban gran cantidad de
delitos cometidos. Sin embargo, cuando se les preguntaba por cuántos de
estos había sido acusado respondían una cantidad muy menor, y cuando se
indagaba cuántas de estas acusaciones habían seguido un curso legal
respondían un número ínfimo. Respuestas como “mi papá me arregló la
causa”, o “no,... la policía sola me la sacó sin dar parte al juez”, fueron
típicas. Esto, parecería responde a un sistema judicial en decadencia y que

157
reclama revisiones urgentes. En este caso, el ASI funcionó como
instrumento para la denuncia de problemáticas culturales.
El ASI Argentina mostró buenos indicadores de confiabilidad. Los
profesionales entrenados estimaron la severidad de los pacientes con una
confiabilidad promedio del 0,71 %. Tanto en los estudios de confiabilidad
directa como los de confiabilidad cruzada los coeficientes fueron elevados.
El período de separación de tres días para la realización de las
entrevistas parecería ser un indicador válido para este tipo de estudios.
El ASI indaga tanto problemas de toda la vida como problemas
actuales. En los estudios de validez concurrente, se halló que los ítems que
correlacionan más alto, son aquellos que están basados en los problemas de
los últimos 30 días.
Al igual que en trabajos anteriores (Hendriks, 1989), se encontraron
dificultades a la hora de establecer algunos puntajes de severidad, en tanto
no resulta del todo claro qué tanto se debe ponderar a los problemas
actuales en comparación de los pasados.
Los estudios de validez discriminante, indicaron que en la versión
local, cada área evalúa realmente lo que pretende y no otra cosa. Cada área
se focaliza en su tema específico. Este aspecto resulta de suma importancia,
teniendo en cuenta que el ASI Argentina pretende ser un instrumento que
contribuya a la especificidad de los tratamientos.
Como es sabido en el campo científico cada investigación que finaliza,
plantea nuevas propuestas e interrogantes. El ASI no fue la excepción. Los
siguientes son algunos de los aspectos que se alienta al lector interesado a
considerar en futuras pruebas con la entrevista:

158
• Ampliar la muestra. Teniendo como base los alentadores resultados
obtenidos en confiabilidad y validez se sugiere para las futuras muestras:
equilibrar número de hombres y mujeres, ampliar la zona etárea, incluir
estudiantes universitarios, seleccionar sujetos de diferente nivel
socioeconómico y zonas de residencia. Resultaría positivo, además,
incluir instituciones como hospitales y servicios de desintoxicación Por
otro lado, sería importante realizar estos estudios en pacientes en la
primer fase de tratamiento (admisión).
• ASI Mercosur. Siguiendo el ejemplo de Europa, crear una versión del
ASI Mercosur permitiría aunar criterios evaluativos en la región.
• ASI seguimiento. Se incluyeron en la primera versión de la entrevista
algunos ítems que podrían evaluar cómo progresa cada paciente una vez
que es dado de alta, es decir que permitiría realizar un seguimiento.
Sería beneficioso realizar los estudios de confiabilidad y validación de los
mismos.
• ASI para poblaciones especiales. Tal como se ha hecho en otros
países, se podría construir un ASI Argentina para poblaciones
específicas: adolescentes, indios, presidiarios, juego patológico, etc.
• Puntajes compuestos. Sería interesante desarrollar puntajes
compuestos para la versión nacional. Los mismos son fórmulas
matemáticas para derivar los índices de severidad.
• Evaluación de tratamientos. Se ha demostrado mundialmente que el
ASI es un buen instrumento para evaluar la eficacia de los tratamientos.
Dada la escasez de recursos en nuestro país en este ámbito, resultaría

159
de sumo interés revisar los criterios necesarios para que el ASI Argentina
pueda cumplir dicha función.
• Revisión exhaustiva del ASI. A partir del proceso realizado, resultaría
oportuno realizar los análisis necesarios para determinar qué preguntas
son buenos indicadores de severidad y cuáles no.
• Ampliación del análisis de resultados. Aunque en su gran mayoría los
resultados han sido satisfactorios, sería interesante analizar los casos en
que no han sido los esperados. Es decir, en los estudios de validez,
investigar tanto las correlaciones halladas sin haberlo esperado como
aquellas que no obtuvieron la dirección deseada.
• Áreas de drogas y alcohol. Sería beneficioso ampliar las
investigaciones de validez en las áreas de drogas y alcohol incluyendo
otros tests de comparación.
• Área Tabaco. Dado que el área tabaco es nueva, resultaría provechoso
estudiarla la luz de experiencia acumulada durante este proceso.
• Vídeo. Para implementar el ASI Argentina en el país se necesita
capacitación. Parte de la misma podría realizarse mediante videos tal
como se ha hecho en Estados Unidos. Crear vídeos explicativos y con
entrevistas en vivo ayudaría a una mejor aplicación de la entrevista.
La investigación fue positiva, mediante el trabajo realizado se puede
concluir que el ASI Argentina se presenta como una primer versión con una
confiabilidad y validez alentadora. Sin embargo, el trabajo no ha concluido, el
ASI proporciona un camino que abre numerosas posibilidades.

160
ANEXOS.
ANEXO 10.1. COMPARACIÓN ENTRE EL ASI Y EL SISTEMA DE
ROMBOS.
ENTREVISTA ASI SISTEMA DE ROMBOS
ÁREAS Posee 7 ejes de evaluación Posee 4 ejes de exploración

(médica, empleo, drogas/alcohol, (toxicológico, médico, socio-
legal, familiar/social, personal, psicológico). Cada
psicológico/psiquiátrico) más 2 uno de ellos contiene entre 4 y
áreas complementarias 5 ítems de evaluación.
(información general, historia
familiar). El ASI explora de
manera más exhaustiva y
detallada las características del
sujeto precisadas por cada área.
FORMATO Y Formato estructurado de No hay formato de entrevista.

PREGUNTAS entrevista. Es asimilable a un En los rombos se deben seguir
proceso de admisión directivas conceptuales lo que
convencional con directivas hace que ciertos ítems resultan
marcadas para su poco claros y las consignas
administración. Posee ítems demasiado abiertas lo que
definidos, pero con la suficiente puede dejar margen a falencias
flexibilidad para adaptarse a en la calidad de la información.
cada situación y de adoptar Otros se hallan
nuevas preguntas de acuerdo a sobredimensionados, y ello
las necesidades de cada lugar. hace difícil la evaluación.
Las preguntas del ASI están Ejemplos: evaluación del
pautadas en forma previa. proyecto vital,
presencia/ausencia de
estructura familiar contenedora,
etc.
PERSONAL Permite ser administrado por Deben ser administrados por
QUE LO una variedad de agentes de psicólogos o psiquiatras.
ADMINISTRA salud con su debida
capacitación.
HISTORIA Recaba información del presente Se centraliza en la situación
DEL SUJETO y también acerca de la historia actual.
del paciente en cada una de sus
áreas vitales.

161
CRITERIOS En la ponderación de la La evaluación la realiza el

DE severidad interviene tanto el profesional interviniente.
EVALUACION criterio del entrevistador como el
del propio entrevistado haciendo
más rica la puntuación final de
cada área.
ACCESO A Acceso directo a los resultados Acceso directo a los resultados

LOS de cada área mediante un de cada área mediante un
RESULTADOS gráfico. El proceso mediante el gráfico. Un segundo
cual se arriba a las conclusiones profesional que observe los
finales queda plasmado en la rombos desconoce el proceso
entrevista misma. Se puede mediante el cual se arribó a las
tener una idea bastante exacta conclusiones finales.
de la problemática de cada
sujeto, una reconstrucción de su
historia personal, de aquello de
lo que se habló en la entrevista.
CONFIABILI- Posee numerosos estudios de No posee estudios de

DAD Y confiabilidad y validez realizados confiabilidad y validez.
VALIDEZ en distintas partes del mundo.

162
10.2. EUROPASI.
INFORMACIÓN TÉCNICA INFORMACIÓN GENERAL
A. Nº DE IDENTIFICACIÓN: 1. LUGAR DE RESIDENCIA ACTUAL:
1. Ciudad grande (> 100.000)
B. TIPO DE TRATAMIENTO: 2. Ciudad mediana (10.000 – 100.000)
1. Desintoxicación ambulatoria 3. Pequeña (rural) (< 10.000)
2. Desintoxicación hospitalaria
3. Tratamiento sustitutivo ambulatorio 2. CÓDIGO DE LA CIUDAD:
4. Tratamiento libre de drogas ambulatorio
5. Tratamiento libre de drogas hospitalario 3. Desde cuando vive en esa dirección
6. Centro de día años meses
7. Hospital psiquiátrico 4. Ese lugar de residencia ¿es propiedad de Ud. o

8. Otro hospital / servicio de su familia? 0=No 1=Sí
9. Otro: .........................................................................
0. Sin tratamiento 5. EDAD:
C. FECHA DE ADMISIÓN: 6. NACIONALIDAD:
D. FECHA DE LA ENTREVISTA: 7. PAÍS DE NACIMIENTO DEL

Entrevistado
E. Hora de inicio: Padre
Madre
F. Hora de fin:
8. ¿HA ESTADO INGRESADO EN EL ÚLTIMO MES EN
G. TIPO: UN CENTRO DE ESTE TIPO?
1. Ingreso 1. No
2. Seguimiento 2. Cárcel
3. Tratamiento de alcohol o drogas
H. CÓDIGO DE CONTACTO: 4. Tratamiento médico
1. Personal 5. Tratamiento psiquiátrico
2. Telefónico 6. Únicamente desintoxicación
7. Otro:......................................................................
I. SEXO:
1. Varón 9. ¿CUÁNTOS DÍAS?
2. Mujer
PERFIL DE SEVERIDAD
J. CÓDIGO DEL ENTREVISTADOR:
9
K. ESPECIAL: 8
1. Paciente finalizó la entrevista 7
2. Paciente rehusó 6
3. Paciente incapaz de responder 5
4
3
2
1
0
PSICOLÓGICO
PROBLEMAS
SOPORTES
FAMILIA /
EMPLEO /
ALCOHOL
DROGAS
MÉDICO
SOCIAL
LEGAL
163
SITUACIÓN MÉDICA
1. ¿Cuántas veces en su vida ha estado hospitalizado por PARA LAS PREGUNTAS 12 Y 13, POR FAVOR, PIDA AL
por problemas médicos? (incluir sobredosis, delirium PACIENTE QUE UTILICE LA ESCALA DE AUTOEVALUACIÓN
tremens, excluir desintoxicaciones)
12. ¿Cuánto le han molestado o preocupado estos
2. ¿Hace cuánto tiempo estuvo hospitalizado por última problemas médicos en el último mes?
vez por problemas médicos?
años meses 13. ¿Qué importancia tiene ahora para Ud. el
tratamiento de estos problemas médicos?
3. ¿Padece algún problema médico crónico que continúa
interfiriendo con su vida ESCALA DE SEVERIDAD PARA EL ENTREVISTADOR
0. No
1. Sí: ........................................................................... 14. ¿Cómo puntuaría la necesidad del paciente de
tratamiento médico?
4. ¿Alguna vez ha estado infectado de hepatitis?
0. No PUNTUACIONES DE VALIDEZ
1. Sí
2. No lo sé ¿La información anterior está significativamente
3. Rehusa contestar distorsionada por:
5. ¿Alguna vez se ha realizado las pruebas del VIH? 15. Imagen distorsionada del paciente?
0. No 0. No
1. Sí 1. Sí
2. No lo sé
3. Rehusa contestar 16. La incapacidad para comprender al paciente?
0. No
6. En caso afirmativo ¿hace cuántos meses? 1. Sí
7. ¿Cuál fue el último resultado del test? Comentarios

0. VIH – negativo ....................................................................................
1. VIH – positivo ....................................................................................
2. No lo sé ....................................................................................
3. Rehusa contestar
8. ¿Está tomando alguna medicación prescrita de forma

regular para un problema físico?
0. No
1. Sí
9. ¿Recibe alguna pensión por invalidez médica?

(Excluir invalidez psiquiátrica)
0. No
1. Sí
10. ¿Ha sido tratado por un médico por problemas

médicos en los últimos 6 meses?
0. No
1. Sí
11. ¿Cuántos días ha tenido problemas médicos

en el último mes?
164
EMPLEO/SOPORTES
1. Años de educación básica: 15. ¿Ilegal?
2. Años de educación superior: (Universidad/Técnicos) 16. ¿Prostitución?
3. Grado académico superior obtenido: 17. ¿Otras fuentes?
4. ¿Tiene carnet de conducir en vigor? 18. ¿Cuál es la principal fuente de ingresos de ingresos
0. No que tiene? (Utilice los códigos 10-17)
1. Sí
19. ¿Tiene deudas?
5. ¿Cuánto duró el período más largo de empleo regular? 0. No
(Ver el manual para definición) 1. Sí: ............................................. (cantidad)
años meses
20. ¿Cuántas personas dependen de Ud. para la

6. ¿Cuánto duró el período más largo de mayoría de su alimento, alojamiento, etc.?
desempleo?
años meses 21. ¿Cuántos días ha tenido problemas de
empleo / desempleo en el último mes?
7. Ocupación habitual (o última)
......................................................................................... PARA LAS PREGUNTAS 22 Y 23, POR FAVOR, PIDA AL
(Especificar detalladamente) PACIENTE QUE UTILICE LA ESCALA DE AUTOEVALUACIÓN
8. Patrón de empleo usual en los últimos 3 años 22. ¿Cuánto le han molestado o preocupado estos
1. Tiempo completo problemas de empleo en el último mes?
2. Tiempo parcial (horario regular)
3. Tiempo parcial (horario irregular, temporal) 23. ¿Qué importancia tiene ahora para Ud.
4. Estudiante asesoramiento para estos problemas de empleo?
5. Servicio militar
6. Retirado / invalidez ESCALA DE SEVERIDAD PARA EL ENTREVISTADOR
7. Desempleado (incluir ama de casa)
8. En ambiente protegido 24. ¿Cómo puntuaría la necesidad el paciente de
asesoramiento para empleo?
9. ¿Cuántos días trabajó durante el último mes?
(Excluir tráfico, prostitución u otras actividades ilegales) PUNTUACIONES DE VALIDEZ
¿RECIBIÓ DINERO PARA SU MANTENIMIENTO DE ALGUNA ¿La información anterior está significativamente
DE LAS SIGUIENTES FUENTES DURANTE EL ÚLTIMO MES? distorsionada por:
Para las preguntas 10 a 17 0. No 1. Sí
25. Imagen distorsionada del paciente?
10. ¿Empleo? 0. No 1. Sí
11. ¿Paro? 26. La incapacidad para comprender del paciente?

0. No 1. Sí
12. ¿Ayuda social?
Comentarios
13. ¿Pensión o seguridad social? .....................................................................................
.....................................................................................
14. ¿Compañeros, familiares o amigos? .....................................................................................
165
USO DE ALCOHOL Y DROGAS
Edad A lo largo Ultimo Vía
(inicio) de la vida mes admon.
1. Alcohol - cualquier dosis 17. ¿Cuántos meses duró el período más largo que estuvo
2. Alcohol - gran cantidad abstinente a consecuencia de uno de esos tratamientos?
3. Heroína Alcohol: (meses)
4. Metadona / LAAM Drogas: (meses)
5. Otros opiáceos/analgésico
6. BDZ/barb/sed/hipnóticos 18. ¿Qué sustancia es el principal problema?:
7. Cocaína Por favor, utilice los códigos anteriores ó: 00=no problemas;
8. Anfetaminas 15=Alcohol y otras drogas (adicción doble); 16=Politoxicómano.
9. Cannabis Cuando tenga dudas, pregunte al paciente.
10. Alucinógenos
11. Inhalantes 19. ¿Cuánto tiempo duró el último periodo de abstinencia
12. Otros voluntaria de esta sustancia principal, sin que fuese
13. Más de 1 sust. (nº 2-12) como consecuencia de tratamiento?:
(meses) (00=nunca abstinente)
Vía de administración: 1=oral; 2=nasal; 3=fumada;
4=inyección no IV, 5=inyección IV. 20. ¿Hace cuantos meses que terminó esa
abstinencia?: (00=todavía abstinente) (meses)
14. ¿Alguna vez se ha inyectado? 0. No 1. Sí
21. ¿Cuánto dinero habría gastado en el último mes en?:
14A. Edad en la que se inyectó por primera vez (años) Alcohol: (ptas.) ...................................................
Se inyectó: Drogas: (ptas.)....................................................
- a lo largo de la vida: (años)
- en los últimos 6 meses: (meses) 22. ¿Cuántos días ha estado recibiendo tratamiento
- en el último mes: (días) ambulatorio para alcohol o drogas en el último
mes?: (Incluye grupos de autoayuda del tipo
14B. Si se inyectó en los últimos 6 meses: AA: Alcohólicos Anónimos, NA: Narcóticos Anónimos)
1. No compartió jeringuilla
2. Algunas veces compartió jeringuilla con otros 23. ¿Cuántos días en el último mes ha experimentado Ud.?:
3. A menudo compartió jeringuilla problemas relacionados con el alcohol (días)
problemas con otras drogas (días)
15. ¿Cuántas veces ha tenido?:
Delirium Tremens PARA LAS PREGUNTAS 24 Y 25, POR FAVOR, PIDA AL
Sobredosis por drogas PACIENTE QUE UTILICE LA ESCALA DE AUTOEVALUACIÓN.
16. Tipo de servicios y número de veces que ha recibido 24. ¿Cuánto le han molestado o preocupado en el último
tratamiento: Alcohol Drogas mes estos
1. Desintoxicación ambulatoria - problemas relacionados con el alcohol?
2. Desintoxicación domiciliaria - problemas con otras drogas?
3. Tto. sustitutivo ambulatorio
4. Tto. libre de drogas ambulatorio 25. ¿Qué importancia tiene ahora para Ud. el tratamiento
5. Tto. libre de drogas domiciliario para estos problemas
6. Centro de día - problemas relacionados con el alcohol?
7. Hospital psiquiátrico - problemas con otras drogas?
8. Otro hospital / servicio
9. Otro tratamiento
166
USO DE ALCOHOL Y DROGAS
ESCALA DE SEVERIDAD PARA EL ENTREVISTADOR
26. ¿Cómo puntuaría la necesidad del paciente de

tratamiento para:
- abuso de alcohol?
- abuso de otras drogas?
PUNTUACIONES DE VALIDEZ

distorsionada por:
27. Imagen distorsionada del paciente?

0. No 1. Sí
28. La incapacidad para comprender al paciente?

0. No 1. Sí
Comentarios
........................................................................................
........................................................................................
........................................................................................
167
SITUACIÓN LEGAL
1. ¿Esta admisión ha sido promovida o sugerida por el Sistema 17. ¿Cuántos días en el último mes ha estado
Judicial? (juez, tutor de libertad condicional, etc.): detenido o encarcelado? (días):
0. No 1. Sí
18. ¿Cuántos días en el último mes ha realizado
2. ¿Está en libertad condicional?: actividades ilegales para su beneficio? (días):
0. No 1. Sí
PARA LAS PREGUNTAS 19 Y 20, POR FAVOR PIDA AL
¿Cuántas veces en su vida ha sido acusado de: PACIENTE QUE UTILICE LA ESCALA DE AUTOEVALUACIÓN
3. Posesión y tráfico de drogas?: 19. ¿Cómo de serios piensa que son sus problemas
legales actuales? (Excluir problemas civiles):
4. Delitos contra la propiedad? (robos en domicilios,
tiendas, fraudes, extorsión, falsificación de dinero, 20. ¿Qué importancia tiene ahora para Ud. el
compra de objetos robados); asesoramiento para esos problemas legales?:
5. Delitos violentos? (atracos, asaltos, incendios, ESCALA DE SEVERIDAD PARA EL ENTREVISTADOR

violación, homicidio):
21. ¿Cómo puntuaría la necesidad del paciente de
6. Otros delitos?: servicios legales o asesoramiento?:
7. ¿Cuántos de esos cargos resultaron en condenas? PUNTUACIONES DE VALIDEZ
¿Cuántas veces en su vida ha sido acusado de: ¿La información anterior está significativamente
distorsionada por:
8. Alteración del orden, vagabundeo, intoxicación
pública?: 22. Imagen distorsionada del paciente?
0. No 1. Sí
9. Prostitución?:
23. La incapacidad para comprender al paciente?
10. Conducir embriagado? 0. No 1. Sí
11. Delitos de tráfico? (velocidad, conducir sin carnet, Comentarios

conducción peligrosa, etc.): ........................................................................................
........................................................................................
12. ¿Cuántos meses en su vida ha estado en la ........................................................................................
cárcel? (meses):
13. ¿Cuánto tiempo duró su último periodo en la

cárcel? (meses):
14. ¿Cuál fue la causa? (Use los códigos 03-06, 08-11.

Si ha habido múltiples cargos codifique el más severo)
15. En el momento actual, ¿está pendiente de cargos,

juicio o sentencia?
0. No 1. Sí
16. ¿Por qué? (Si hay múltiples cargos codifique el más

severo):
168
HISTORIA FAMILIAR
¿Alguno de sus familiares ha tenido lo que Ud. llamaría un Rama paterna

problema importante de alcoholismo, abuso de otras drogas o Alcohol Drogas Psq
Abuela
psiquiátrico, que le llevó o hubiera debido llevarle a recibir
Abuelo
tratamiento?
Padre
Tía
Rama materna Tío
Alcohol Drogas Psq Otro importante
Abuela
Abuelo Hermanos
Madre Alcohol Drogas Psq
Tía Hermano 1
Tío Hermano 2
Otro importante Hermana 1
Hermana 2
Hermanastro
Instrucciones: Ponga un “0” en la categoría familiar cuando la respuesta sea claramente no para todos los familiares
de la categoría, “1” cuando la respuesta es claramente sí para algún familiar dentro de esa categoría, “X” cuando la
respuesta no esté del todo clara o sea “no sé”, y “N” cuando nunca haya existido un familiar en dicha categoría.
En caso de que existan más de 2 hermanos por categoría, codifique los más problemáticos.
RELACIONES FAMILIARES / SOCIALES
1. Estado civil: 5. ¿Cuánto tiempo ha vivido en esa situación? (Si es con

1. Casado 4. Separado padres o familia contar a partir de los 18):
as
2. Casado en 2 nupcias 5. Divorciado años meses
3. Viudo 6. Soltero
6. ¿Está satisfecho con esa convivencia?:
2. ¿Hace cuanto tiempo tiene este estado 0. No
civil?: 1. Indiferente
años meses 2. Sí
3. ¿Está satisfecho con esa situación?: ¿Vive con alguien que:

0. No 0. No 1. Sí
1. Indiferente
2. Sí 6A. Actualmente tiene problemas relacionados con
el alcohol?:
4. Convivencia habitual (en los últimos 3 años):
1. Pareja e hijos 6B. Usa drogas psicoactivas?
2. Pareja
3. Hijos 7. ¿Con quién pasa la mayor parte de su tiempo
4. Padres libre?:
5. Familia 1. Familia, sin problemas actuales de alcohol o drogas
6. Amigos 2. Familia, con problemas actuales de alcohol o drogas
7. Solo 3. Amigos, sin problemas actuales de alcohol o drogas
8. Medio protegido 4. Amigos, con problemas actuales de alcohol o drogas
9. No estable 5. Solo.
169
RELACIONES FAMILIARES / SOCIALES
8. ¿Está satisfecho con la forma en que utiliza su 19. ¿Cuántos días en el último mes ha tenido problemas
tiempo libre?: serios
0. No A. Con su familia?:
1. Indiferente B. Con otra gente?: (excluir familia)
2. Sí
PARA LAS PREGUNTAS 20 A 23, POR FAVOR, PIDA AL
9. ¿Cuántos amigos íntimos tiene? PACIENTE QUE UTILICE LA ESCALA DE AUTOEVALUACIÓN
Instrucciones para 9 A a 18: Ponga un “0” en la categoría ¿Cuánto le han molestado o preocupado en el último
familiar cuando la respuesta sea claramente no para todos mes sus:
los familiares de la categoría, “1” cuando la respuesta es
claramente sí para algún familiar dentro de esa categoría, 20. Problemas familiares?:
“X” cuando la respuesta no esté del todo clara, es decir,
“no sé”, y “N” cuando nunca haya existido un familiar en 21. Problemas sociales?:
dicha categoría.
¿Qué importancia tiene ahora para Ud. el asesoramiento
9A. ¿Diría Ud. que ha tenido relaciones próximas, duraderas, para esos:
personales con alguna de las siguientes personas en su
vida?: 22. Problemas familiares?:
Madre:
Padre: 23. Problemas sociales?:
Hermanos/hermanas:
Pareja sexual/esposo/a: ESCALA DE SEVERIDAD PARA EL ENTREVISTADOR
Hijos:
Amigos: 24. ¿Cómo puntuaría la necesidad del paciente de
asesoramiento familiar y/o social?
Ha tenido periodos en que ha experimentado problemas
serios con: PUNTUACIONES DE VALIDEZ
0. No 1. Sí
Último A lo largo
mes de la vida ¿La información anterior está significativamente
10. Madre: distorsionada por:
11. Padre:
12. Hermanos/hermanas: 25. Imagen distorsionada del paciente?:
13. Pareja sexual/esposo/a: 0. No 1. Sí
14. Hijos:
15. Otro familiar: 26. La incapacidad para comprender del paciente?:
16. Amigos íntimos: 0. No 1. Sí
17. Vecinos
18. Compañeros de trabajo Comentarios
........................................................................................
¿Algunas de estas personas (10-18) ha abusado de Ud.: ........................................................................................
0. No 1. Sí ........................................................................................
Último A lo largo
mes de la vida
18A. Emocionalmente?: (insultándole, etc.)
18B. Físicamente?: (produciéndole daños físicos)
18C. Sexualmente?: (forzándole a mantener
relaciones sexuales)
170
ESTADO PSIQUIÁTRICO
1. ¿Cuántas veces ha recibido tratamiento por problemas ESCALA DE SEVERIDAD PARA EL ENTREVISTADOR
psicológicos o emocionales?
- Tratamiento hospitalario: 20. ¿Cómo puntuaría la necesidad del paciente de
- Tratamiento ambulatorio tratamiento psiquiátrico / psicológico?
2. ¿Recibe una pensión por incapacidad psíquica? PUNTUACIONES DE VALIDEZ

0. No 1. Sí
¿Ha pasado un periodo de tiempo significativo (no distorsionada por:
directamente debido al uso de alcohol o drogas) en el cual
Ud. (consulte el manual para definiciones): 21. Imagen distorsionada del paciente?:
0. No 1. Sí 0. No 1. Sí
Último A lo largo
mes de la vida
3. Experimentó depresión severa?: 22. La incapacidad para comprender del paciente?:
4. Experimentó ansiedad o tensión severa?: 0. No 1. Sí
5. Experimentó problemas para comprender,
concentrarse o recordar?: Comentarios
6. Experimentó alucinaciones?: ........................................................................................
7. Experimentó problemas para controlar ........................................................................................
conductas violentas?: ........................................................................................
8. Recibía medicación prescrita por problemas
emocionales o piscológicos?:
9. Experimentó ideación suicida severa?:
10. Realizó intentos suicidas?:
10A. ¿Cuántas veces intentó suicidarse?:
11. ¿Cuántos días en el último mes ha
experimentado esos problemas
psicológicos / emocionales?
PARA LAS PREGUNTAS 12 Y 13, POR FAVOR, PIDA AL

PACIENTE QUE UTILICE LA ESCALA DE AUTOEVALUACIÓN
12. ¿Cuánto le han preocupado o molestado en el último

mes estos problemas psicológicos o emocionales?
13. ¿Qué importancia tiene ahora para Ud. el tratamiento

para esos problemas psicológicos?
LOS SIGUIENTES ITEMS HAN DE SER

CUMPLIMENTADOS POR EL ENTREVISTADOR
Durante la entrevista, el paciente se presentaba:

0. No 1. Sí
14. Francamente deprimido / retraído:
15. Francamente hostil:
16. Francamente ansioso / nervioso:
17. Con problemas para interpretar la realidad,
trastornos del pensamiento, ideación paranoide:
18. Problemas de compr., concentr. o recuerdo
19. Con ideas suicidas:
171
ESCALA DE EVALUACIÓN DEL PACIENTE
0. En absoluto
1. Ligeramente
2. Moderadamente
3. Considerablemente
4. Extremadamente
PUNTUACIONES DE SEVERIDAD DEL ENTREVISTADOR
0 – 1 No existe problema real, el tratamiento no está indicado

2 – 3 Problema leve, el tratamiento probablemente no es necesario
4 – 5 Problema moderado, está indicado algún tipo de tratamiento
6 – 7 Problema considerable, el tratamiento es necesario
8 – 9 Problema extremo, el tratamiento es absolutamente necesario
172
10.3 ASI AMERICANO
INSTRUCTIONS SEVERITY RATINGS Addiction Severity Index

1. Leave No Blanks - Where appropriate The severity ratings are interviewer estimates Fifth Edition
code items: of the patient’s need for additional treatment
in each area. The scales range from 0 (no
X = question not answered treatment necessary) to 9 (treatment needed
N = questions not applicable to intervene in life-threatening situation).
SUMMARY OF PATIENTS RATING
Use only one character per item. Each ratings is based upon the patient’s SCALE
history of problem symptoms, present
2. Item numbers underlined are to be asked condition and subjective assessment of his 0 - Not at all
at follow-up. Items with an asterisk are treatment needs in a given area. For a 1 - Slightly
cumulative and should be rephrased at detailed description of severity ratings’ 2 - Moderately
follow-up (see Manual).
derivation procedures and conventions, see 3 - Considerably
3. Space is provided after sections for manual. Note: These severity ratings are 4 - Extremely
additional comments. optional.
GENERAL INFORMATION ADDITIONAL TEST RESULTS
G1. I.D. NUMBER
NAME
G21. Shipley C.Q.
G2. LAST 4 DIGITS
OF SSN CURRENT ADDRESS
G22. Shipley I.Q.
G3. PROGRAM NUMBER G23. Beck Total Score
G4. DATE OF G24. SCL-90 Total

ADMISSION G13. GEOGRAPHIC CODE
Mth. Day Year G25. MAST
G5. DATE OF G14. How long have you
INTERVIEW lived at this address? G26.
Mth. Day Year Years Months
G27.
G6. TIME BEGUN : G15. Is this residence owned
by your or your family? G28.
G7. TIME ENDED : G16. DATE OF

BIRTH Mth. Day Year
SEVERITY PROFILE
G8. CLASS: G17. RACE
1 - Intake 1 - White (Not of Hispanic Origin)
2 - Follow-up 2 - Black (Not of Hispanic Origin) 9
3 - American Indian 8
4 - Alaskan Native
G9. CONTACT CODE: 5 - Asian or Pacific Islander 7
1 - In Person
6 - Hispanic - Mexican 6
7 - Hispanic - Puerto Rican
2 - Phone 8 - Hispanic - Cuban 5
9 - Other Hispanic 4
G10. GENDER: G18. RELIGIOUS PREFERENCE 3
1 - Male 1 - Protestant 2
2 - Female 2 - Catholic
3 - Jewish
1
4 - Islamic 0
G11. INTERVIEWER 5 - Other
CODE NUMBER 6 - None
Employ/Support
Family/Social
G19. Have you been in a controlled

Psychiatric
Problems
G12. SPECIAL: environment in the past 30 days?

Medical
Alcohol
1 - Patient terminated 1 - No
Legal
Drug
2 - Patient refused 2 - Jail

3 - Patient unable to respond 3 - Alcohol or Drug Treatment
4 - Medical Treatment
5 - Psychiatric Treatment
6 - Other
G20. How many days? Page 1.

MEDICAL STATUS
M1. How many times in your life M5. Do you receive a pension for a M8. How important to you now is
have you been hospitalized for physical disability? (Exclude treatment for these medical problems?
medical problems? psychiatric disability.)
(Include o.d.’s, d.t.’s, exclude detox.) 0 - No Interviewer Severity Rating
1 - Yes ___________________________
Specify M9. How would you rate the patient’s
M2. How long ago was your
need for medicaltreatment?
last hospitalization Years Months
for a physical problem? M6. How many days have you
experienced medical problems Confidence Rating
M3. Do you have any chronic medical in the past 30 days?
Is the above information significantly distorted by:
problems which continue to interfere
with your life? For questions M7 & M8 please ask the
M10. Patient’s misrepresentation ?
patient to use the Patient’s Rating Scale. 0 - No 1 - Yes
M4. Are you taking any prescribed
medication on a regular basis for a M7. How troubled or bothered have you M11. Patient’s inability to understand ?
physical problem? 0 - No 1 - Yes been by these medical problems 0 - No 1 - Yes
in the past 30 days?
COMMENTS
EMPLOYMENT/SUPPORT STATUS
E18. How many people depend on you
E1. Education completed E10. Usual employment pattern, for the majority of their food,
Years Months past 3 years. shelter, etc.?
1 - full time (40 hrs/wk)
E2. Training or technical 2 - part time (reg. hrs.) E19. How many days have you
education completed 3 - part time (irreg., daywork)
4 - student experienced employment
Months problems in the past 30?
5 - service
6 - retired/disability
E3. Do you have a profession, trade 7 - unemployed For questions E20&E21 please ask
or skill? 8 - in controlled environment
patient to use the Patient Rating Scale.
0 - No
1 - Yes ______________________________ E11. How many days were you paid
for working in the past 30? E20. How troubled or bothered have
Please Specify
(include “under the table” work.) you been by these employment
problems in the past 30 days?
E4. Do you have a valid driver’s license ?
0- No 1-Yes How much money did you receive from the
following sources in the past 30 days? E21. How important to you now is
counseling for these employment
E5. Do you have an automobile available
E12. Employment problems?
for use? (Answer No if no valid
driver’s license. ) 0-No 1-Yes (net income)
Interviewer Severity Rating
E13. Unemployment
E6. How long was your E22. How would you rate the patient’s
compensation
longest full-time job? Years Months need for employment counseling?
E14. DPA
E7. Usual (or last) occupation ? Confidence Rating
E15. Pension, benefits or
social security Is the above information significantly distorted by:
_______________________________________
Specify in Detail E16. Mate, family or friends E23. Patient’s misrepresentation ?
(Money for personal
E8. Does someone contribute to your expenses) E24. Patient’s inability to understand ?
support in any way?
E17. Illegal
E9. (ONLY IF “ITEM 8” IS YES )
Does this constitute the majority Page 2.
of your support?
COMMENTS
DRUG/ALCOHOL USE
Use
Past 30 Lifetime Route D14. Which substance is the major D25. How many days have you
Days Years Admin problem? Please code as been treated in an outpatient
D1. Alcohol - any above or 00 - No problem; setting for alcohol or drugs in the past 30
use at all 15 - Alcohol & Drug (Dual days? (Include NA, AA).
addiction); 16-Polydrug;
D2. Alcohol to How many days in the past 30 have you
when not clear, ask patient.
Intoxication experienced:
D15. How long was your last
D3. Heroin D26. Alcohol Problems?
period of voluntary abstinence
from this major substance? D27. Drug Problems?
D4. Methadone (00 - never abstinent)
For questions D28 - D31 please ask the
D5. Other opiates/ D16. How many months ago did patient to use the Patient’s Rating Scale.
analgesics this abstinence end?
D6. Barbiturates (00 - still abstinent)
How troubled or bothered have you been in the
past 30 days by these:
D7. Other sedatives/ How many times have you:
hyp/tranquilizers D28. Alcohol Problems?
D17. Had alcohol d.t.’s?
D29. Drug Problems?
D8. Cocaine D18. Overdosed on drugs?
How many time in your life have you been How important to you now is treatment for these:
D9. Amphetamines
treated for: D30. Alcohol Problems?
D10. Cannabis
D19. Alcohol Abuse:
D31. Drug Problems?
D20. Drug Abuse:
D11. Hallucinogens
Interviewer Severity Rating
D12. Inhalants How many of these were detox only? How would you rate the patient’s need for
D21. Alcohol: treatment for:
D13. More than one D22. Drug:
substance per day D32. Alcohol Abuse?
(including alcohol)
How much would you say you spent during D33. Drug Abuse?
Note: See manual for representative examples the past 30 days on:
for each drug class
Confidence Rating
D23. Alcohol? Is the above information significantly distorted by:
Route of Administration: 1 = Oral, 2 = Nasal D24. Drugs?
3 = Smoking, 4 = Non IV inj., 5 = IV inj.
D34. Patient’s misrepresentation?
0 - No 1 - Yes
COMMENTS D35. Patient’s inability to understand?

0 - No 1 - Yes
Page 3.
LEGAL STATUS
L1. Was this admission prompeted or L17. How many of these charges L27. How many days in the past 30
suggested by the criminal justice resulted in convictions? have you engaged in illegal
system (judge, probation/parole officer, etc.) activities for profit?
How many time in your life have you been
0 - No 1 - Yes charged with the following: For questions L28 & L29 please ask the
L2. Are you on probation or parole ?
patient to use the Patient’s Rating Scale.
L18. Disorderly conduct, vagrancy,
0 - No 1 - Yes public intoxication L28. How serious do you feel your
How many times in your life have you been present legal problems are?
L19. Driving while intoxicated
arrested and charged with the following: (Exclude civil problems)
L20. Major driving violations
L3. - shoplifting/vandalism.......... (reckless driving, speeding, L29. How important to you now is
L4. - parole/probation violations.. no license, etc.) counseling or referral for these legal
problems?
L5. - drug charges......................... L21. How many months were you
L6. - forgery.................................. incarcerated in your life? Interviewer Severity Rating
Months
L7. - weapons offense...................
L22. How long was your last L30. How would you rate the patient’s
L8. - burglary, larceny, B&E......... incarceration? need for legal services or counseling?
Months
L9. - robbery.................................
L23. What was it for? (use codes
Confidence Rating
L10. - assault................................
3-16, 18-20. If multiple charges,
L11. - arson................................... code most severe) Is the above information signficantly distorted by:
L12. - rape..................................... L24. Are you presently awaiting L31. Patient’s misrepresentation?
L13. - homicide, manslaughter..... charges, trial or sentence?
0 - No 1 - Yes L32. Patient’s inability to understand?
L14. - prostitution.........................
L25. What for? (If multiple charges,
L15. - contempt of court...............
use most severe).
L16. - other....................................
L26. How many days in the past 30
were you detained of
COMMENTS incarcerated?
Family History
Have any of your relatives had what you would call a significant drinking, drug use or psych problem - one that did or should have led to treatment?
Mother’s Side Father’s Side Siblings
Alc Drug Psych Alc Drug Psych Alc Drug Psych
H1. Grandmother H6. Grandmother H11. Brother
H2. Grandfather H7. Grandfather

H12. Sister
H3. Mother H8. Mother
H4. Aunt H9. Aunt
H5. Uncle H10. Uncle
Direction: Place “0” in relative category where the answer is clearly no for all relatives in the category; “1” where the answer is clearly
yes for any relative within the category; “X” where the answer is uncertain or “I don’t know” and “N” where there never was a
relatives from that category. Code most problematic relative in cases of multiple members per category. Page 4.
FAMILY/SOCIAL RELATIONSHIPS
Direction for F12-F26: Place “0” in relative How many days in the past 30 have you had
F1. Marital Status serious conflicts:
category where the answer is clearly no for all
relatives in the category; “1” where the answer
1 - Married 4 - Separated F30. With your family?
is clearly yes for any relative within the
2 - Remarried 5 - Divorced
category; “X” where the answer is uncertain or F31. With other people?
3 - Widowed 6 - Never Married
“I don’t know” and “N” where there never was (excluding family)
a relative from that category.
F2. How long have you been
in this marital status? Years Months For questions F32-F35 please ask the
Would you say you have had close, long patient to use the Patient’s Rating Scale.
(If never married, since age 18).
lasting, personal relationships with any of the
following people in your life: How troubled or bothered have you been in the
F3. Are you satisfied with this situation ?
0 - No past 30 days by these:
1 - Indifferent F12. Mother................................................
2 - Yes F32. Family problems
F13. Father.................................................
F4. Usual living arrangements (past 3 yr. ) F14. Brothers/Sisters.................................. F33. Social problems
1 - With sexual partner and children F16. Children.............................................
2 - With sexual partner alone How important to you now is treatment or
3 - With children alone F17. Friends................................................ counseling for these:
4 - With parents
5 - With family F34. Family problems
Have you had significant periods in which you have
6 - With friends
experienced serious problems getting along with:
7 - Alone F35. Social problems
8 - Controlled environment Past 30 In Your
9 - No stable arrangements Days Life Interviewer Severity Rating
F18. Mother.................................
F5. How long have you F36. How would you rate the
F19. Father...................................
lived in those patient’s need for family and/or
Years Months
arrangements? (If with F20. Brothers/Sisters................... social counseling?
parents or family, since age 18).
F21. Sexual partner/spouse.........
Confidence Rating
F6. Are you satisfied with these living F22. Children..............................
arrangements? Is the above information signficantly distorted by:
F23. Other signficant family.......
0 - No
1 - Indifferent F24. Close friends....................... F37. Patient’s misrepresentation?
2 - Yes 0 - No 1 - Yes
F25. Neighbors............................
Do you live with anyone who: F26. Co-Workers......................... F38. Patient’s inability to understand?
0 - No 1 - Yes 0 - No 1 - Yes
F7. Has a current alcohol problem? Did any of these people
(F18-F26) abuse you? Past 30 In Your COMMENTS
F8. Uses non-prescribed drugs? 0 = No 1 = Yes Days Life
F9. With whom do you spend most of F27. Emotionally (make you
your free time: feel bad through harsh
1 - Family
words)?
2 - Friends
3 - Alone
F28. Physically (caused you
F10. Are you satisfied with spending your physical harm)?
free time this way?
0 - No
1 - Indifferent F29. Sexually (forced sexual
2 - Yes advances or sexual acts)?
F11. How many close friends do you

have?
Page 5.
PSYCHIATRIC STATUS
P12. How many days in the past 30 P21. How would you rate the patient’s
How many times have you been treated for any
have you experienced these need for psychiatric/psychological
psychological or emotional problems?
psychological or emotional problems? treatment?
For questions P12 & P13 please ask the Confidence Rating
P1. In a hospital patient to use the Patient’s Rating Scale.
Is the above information significantly
P2. As an Outpatient or Private pt. P13. How much have you been distorted by:
troubled or bothered by these
P3. Do you receive a pension for a psychological or emotional P22. Patient’s misrepresentation?
psychiatric disability? problems in the past 30 days? 0 - No 1 - Yes
0 - No 1 - Yes
P14. How important to you now is P23. Patient’s inability to understand?
Have you had a significant period, (that was treatment for these psychological 0 - No 1 - Yes
not a direct result of drug/alcohol use), in problems?
which you have:
Past 30 In Your THE FOLLOWING ITEMS ARE TO BE
Days Life
COMPLETED BY THE INTERVIEWER
P4. Experienced serious
depression At the time of the interview, is patient:
P5. Experienced serious 0 - No 1 - Yes

anxiety or tension
P6. Experienced hallucinations P15. Obviously depressed/withdrawn
P7. Experienced trouble P16. Obviously hostile

understanding, concentrating
or remembering P17. Obviously anxious/nervous
P8. Experienced trouble P18. Having trouble with reality testing,

controlling violent behavior thought disorders, paranoid thinking
P9. Experienced serious P19. Having trouble comprehending,

thoughts of suicide concentrating, remembering
P10. Attempted suicide P20. Having suicidal thoughts
P11. Been prescribed medication

for any psychological
emotional problem COMMENTS
Page 6.
10.4. COMPARACIÓN ASI ARGENTINA CON LOS OTROS.

ASI ARGENTINA EUROPASI ASI AMERICANO
ÁREA GENERAL A M C A M C
G1- horario de inicio de la entrevista x x
G2- Institución x x
G3 - Nombre del entrevistador x x
G4 - Código x x
G5 - Nombre del paciente x x
G6 - Dirección x x
G7 - Código postal x x
G8 - Nombre de la ciudad x x
G9 - Provincia x x
G10 - Teléfono x x
G11- Correo electrónico x x
G12 - Teléfono referente o responsable x x
G13 - Teléfono alternativo x x
G14 - Número historia clínica x x
G15 - Identificación del paciente x x
G16 - Cobertura médica x x
G17- Fecha de admisión x x
G18 - Fecha de entrevista x x
G19 - Tipo de entrevista x x
G20 - Modo de contacto x x
G21 - Resultado de otras pruebas x x
G22 - Diagnóstico multiaxial x x
G23 - Sexo x x
G24 - Edad x x
G25 - Fecha de nacimiento x x
G26 - Lugar de nacimiento (datos) x x
G27 - Nacionalidad x x
G28 - Fecha de los 30 días anteriores x x
G29 - Tiempo que lleva viviendo domicilio actual x x
G30 - Pertenencia de propiedad x x
G31 - Descendencia indígena x x
G32 - Preferencia religiosa x x
G33 - Estar en el los último mes en un ambiente controlado x x
G34 - Cuántos días x x
G35 - Cuántas veces quedó / dejó embarazada a alguien x x
G36 - Cuántas veces un embarazo resultó en nacimiento x x
G37 - Con cuántas personas diferentes tuvo estos hijos? x x
G38 - Cuántos años tenía Usted cuando ocurrió el primer embarazo x x
G39 - Cuántos hijos e hijas viven actualmente x x
G40 - Código especial. x x
G41-Modalidad prevista de tratamiento x x
G42-Hora de fin x x
Eliminados Europasi
Tipo de Tratamiento (Clasificación europea)
Densidad demográfica del lugar de residencia
Código de la ciudad
Lugar de Nacimiento de los padres

179
Eliminados ASI americano

Últimos cuatro números del SSN (social security number)
Código geográfico
Raza.

ÁREA MÉDICA A M C A M C
M1 - Internado por problemas médicos x x
M2 - Ultima internación por un problema médico x x
M3 -Problema médico crónico actual x x
M4 - Alguna vez ha estado infectado de hepatitis x x
M5 - Alguna vez se ha realizado pruebas de HIV/SIDA x x
M6 - Hace cuánto tiempo x x
M7 - Cuál fue el último resultado del test x x
M8 - Medicamento recetado x x
M9 - Pensión o beneficio por incapacidad física x x
M10 - Días de problemas médicos en los últimos 30 x x
M11 - Preocupado por problemas médicos en los últimos 30 x x
M12 - Importancia de recibir tratamiento (adicional) médico x x
M13 - Evaluación de severidad médica x x
M14 - Distorsión de la entrevista por intención del paciente x x
M15 - Distorsión de la entrevista por incapacidad de comprender x x
Eliminados Europasi
Ha sido tratado por un problema médico en los últimos 6 meses

0

ÁREA EMPLEO/ SUSTENTO ECONOMICO A M C A M C
E1 - Años de educación escolar x x
E2 - Años de educación superior x x
E3 - Tiene una profesión, oficio, o habilidad x x
E4 - Medios para transportarse al trabajo o a buscarlo x x
E5 - Cuánto duró su período más largo de empleo regular x x
E6 - Ocupación habitual o última x x
E7-Período más largo de desempleo x x
E8 - Alguien contribuye de alguna forma a su sustento x x
E9 - Constituye esto la mayor parte de su sustento x x
E10 - Patrón usual de empleo en los últimos 3 años x x
E11 - Cuántos días trabajo durante el último mes x x
E12 - Recibió dinero en los últimos 30 días de algún empleo x x
E13 - Recibió dinero en los últimos 30 días de seguro de desempleo x x
E14 - Recibió dinero en los últimos 30 días de subs, pens, benef, seguro soc x x
E15- Recibió dinero en los últimos 30 días de su pareja, familiares, amigos x x
E16 - Recibió dinero en los últimos 30 días de fuentes ilegales x x
E17 - Recibió dinero en los últimos 30 días de otras fuentes x x
E18 - Fuente principal de ingresos x x
E19 - Tiene deudas x x
180
E20 - Cuántas personas dependen de Usted como forma de sustento x x

E21- Cuántos días en los últimos 30 ha Usted tenido problemas de empleo x x
E22 - En los últimos 30 días cuánto le han preocupado o molestado x x
E23 - Cuán importante es para el paciente recibir asesoramiento (adicional) x x
E24 - Evaluación de severidad de empleo x x
E25 - Distorsión de la entrevista por intención del paciente x x
E26 - Distorsión de la entrevista por incapacidad del paciente para comprender x x
Eliminados Europasi
0

0

ÁREAS DROGAS/ ALCOHOL / TABACO A M C A M C
DAT1-Tabaco x x
DAT2 - Alcohol (cualquier uso) x x
DAT3 - Alcohol (sintiendo los efectos) x x
DAT4 - Heroína x x
DAT5 - Metadona x x
DAT6 – Otros opiáceos / analgésicos x x
DAT7 – Barbitúricos x x
DAT8 – BZD /sedativos /tranquilizantes x x
DAT9 - Cocaína x x
DAT10 - Anfetaminas x x
DAT11 - Cannabis x x
DAT12 - Alucinógenos x x
DAT13 - Inhalantes x x
DA14 - Otros x x
DAT15 - Más de una sustancia al día x x
DAT16- Más de una sustancia al día más tabaco x x
DAT17 - A que edad se inyectó por primera vez x x
DAT18 – Compartió jeringas en los últimos 6 meses x x
DAT19-Tiempo desde que se levanta hasta el primer cigarrillo x x
DAT20 - Cuántas veces ha tenido delirium tremens por alcohol x x
DAT21 - Cuántas veces ha tenido sobredosis de drogas x x
DAT22 - Tipo de servicio y cantidad de tratamientos en forma ambulatoria x x x x
DAT23 - Tipo de servicio y cantidad de tratamientos con internación x x x x
DAT24 - Qué sustancia constituye el problema principal del paciente x x
DAT25 - Tiempo de última abstinencia voluntaria de la sustancia principal x x
DAT26 - Cuánto tiempo hace que terminó esa abstinencia x x
DAT27 - Cuánto dinero ha gastado en los últimos 30 días en drogas x x
DAT28 - Cuánto dinero ha gastado en los últimos 30 días en alcohol x x
DAT29- Cuánto dinero ha gastado en los últimos 30 días en tabaco x x
DAT30 - Cuántos días ha sido tratado en forma ambulatoria x x
DAT31 - Cuántos días en los últimos 30 ha tenido problemas de drogas x x
DAT32 - Cuántos días en los últimos 30 ha tenido problemas de alcohol x x
DAT33-Cuántos días en los últimos 30 ha tenido problemas de tabaco x x
DAT34 - En los últimos 30 días cuánto le han preocupado o molestado-drogas x x
DAT35 -En los últimos 30 días cuánto le han preocupado o molestado-alcohol x x

181
DAT36-En los últimos 30 días cuánto le han preocupado o molestado-tabaco x x

DAT37 - Importancia para recibir tratamiento (adicional) para drogas x x
DAT38 -Importancia para recibir tratamiento (adicional) de alcohol x x
DAT39- Importancia para recibir tratamiento (adicional) para tabaco x x
DAT40 - Evaluación severidad de drogas x x
DAT41 - Evaluación severidad de alcohol x x
DAT42- Evaluación severidad de tabaco x x
DAT43 - Distorsión de la entrevista por intención del paciente x x
DAT44 -Incapacidad del paciente para comprender x x
Eliminados Europasi
Período más largo de abstinencia sólo como consecuencia de un tratamiento
Alguna vez se ha inyectado

Cantidad de tratamientos de solo desintoxicación de drogas
Cantidad de tratamientos de solo desintoxicación de alcohol.

ÁREA LEGAL A M C A M C
L1- Esta admisión fue iniciada o sugerida por el sistema judicial x x
L2 - Está en libertad condicional o probation x x
L3 - Cuántas veces ha sido acusado por tráfico de drogas x x
L4 - Cuántas veces ha sido acusado por tenencia de drogas x x
L5 - Cuántas veces ha sido acusado por delitos contra la propiedad x x
L6 - Cuántas veces ha sido acusado por delitos violentos x x
L7 - Cuántas veces ha sido acusado por portación ilegal de arma x x
L8 - Cuántas veces ha sido acusado por otros delitos x x
L9 - Cuántos de estos cargos resultaron en condena x x
L10 - Cuántas veces ha sido acusado por ebriedad, vagancia, desórdenes x x
L11 - Cuántas veces ha sido acusado por ejercicio de la prostitución x x
L12 - Cuántas veces ha sido acusado por conducir en estado de intoxicación x x
L13 - Cuántas veces ha sido acusado por infracciones graves de tránsito x x
L14- Cuántas veces ha sido acusado por otras faltas x x
L15 - En toda su vida cuánto tiempo ha estado encarcelado x x
L16 - Cuánto duró su último encarcelamiento x x
L17 - Cuál fue el cargo x x
L18 - Esta actualmente esperando juicio o sentencia x x
L19 - Cuál fue el cargo x x
L20 - Cuántos días en los últimos 30 ha estado detenido o encarcelado x x
L21 - Cuántos días en los últimos 30 ha realizado actividades ilegales x x
L22 - Cuán serios piensa que son sus problemas legales x x
L23 -Importancia para el paciente de recibir asesoramiento legal (adicional) x x
L24 - Evaluación de severidad legal x x
L25 - Distorsión de la entrevista por intención del paciente x x
L26 - Distorsión de la entrevista por incapacidad del paciente para comprender x x
Eliminados Europasi
0

182

0

HISTORIA FAMILIAR A M C A M C
H1- *:Madre x x
H2- *: abuela materna x x
H3- *: Abuelo materno x x
H4 -*: Tía materna x x
H5 - *: Tío materno x x
H6 -*: otros importantes de la rama materna x x
H7- *: Padre x x
H8- *: Abuela paterna x x
H9- *: Abuelo paterno x x
H10- *: Tía paterna x x
H11- *: Tío paterno x x
H12- *: otros importantes de la rama paterna x x
H13 - *: hermano /a 1 x x
H14- *: hermano /a 2 x x
H17- *: hermanastro /a x x
H18- *: otros importantes x x
H19- *: hijo /a 1 x x
H20- *: hijo /a 2 x x
H21- *: hijo /a 3 x x
H22- *: hijo /a 4 x x
H23- *: hijo /a 5 x x
H24- *: otro importante x x
* =Familiar con problemas de drogas, alcohol, tabaco, psiquiátrico o criminal
Eliminados Europasi
0

0

ÁREA FAMILIAR / SOCIAL A M C A M C
F1 - Estado civil x x
F2 - Cuánto tiempo lleva en este estado civil x x
F3 - Esta satisfecho con esa situación x x
F4 - Con quiénes vivió durante los últimos 3 años x x
F5 - Cuánto tiempo lleva en esa situación x x
F6 - Esta satisfecho con esa situación x x
F7 - Vive con alguien que tenga actualmente un problema de alcohol x x
F8 - Vive con alguien que use drogas psicoactivas x x
F9- Vive con alguien que fume tabaco x x
F10 - Con quiénes pasa la mayor parte de su tiempo libre x x
F11 - Esta satisfecho con la forma en que emplea el tiempo libre x x

183
F12- Cuántos amigos íntimos tiene x x

F13 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con la madre x x
F14 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con el padre x x
F15-Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con los hnos /as x x
F16-Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con su pareja x x
F17 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con sus hijos /as x x
F18 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con otros familiares x x
F19 - Relaciones buenas, cercanas, duraderas y recíprocas con amigos x x
F20 - Problemas serios de relación con la madre x x
F21 - Problemas serios de relación con el padre x x
F22- Problemas serios de relación con su /s hermanos /as x x
F23 – Problemas serios de relación con su pareja sexual / cónyuge x x
F24 – Problemas serios de relación con su /s hijos /as x x
F25 - Problemas serios de relación con otros familiares x x
F26 - Problemas serios de relación con sus amigos íntimos x x
F27 - Problemas serios de relación con sus vecinos x x
F28 - Problemas serios de relación con sus compañeros de estudio / trabajo x x
F29 - Abuso emocional del paciente x x
F30 - Abuso físico del paciente x x
F31 - Abuso sexual del paciente x x
F32 - Cuántos días en los últimos 30 ha tenido problemas con su familia x x
F33 - Días que ha tenido problemas con otras personas (excluyendo la familia) x x
F34 - Preocupación o molestia por los problemas con familiares x x
F35 -Preocupado o molestia por los problemas sociales x x
F36- Importancia de recibir tratamiento (adicional) - familia x x
F37 - Importancia de recibir tratamiento (adicional)-social x x
F38 - Evaluación de severidad familiar / social x x
F39 - Distorsión de la entrevista por intención del paciente x x
F40 - Distorsión de la entrevista por incapacidad del paciente para comprender x x
Eliminados Europasi
0

0

ÁREA PSIQUIÁTRICA A M C A M C
P1 -Tratamientos psicológico / psiquiátrico: internado en una institución x X
P2 - Tratamiento psicológico / psiquiátrico ambulatorio x X
P3 - Recibe alguna pensión o beneficio por incapacidad psiquiátrica x X
P4 - Períodos de depresión severa x X
P5 - Períodos de ansiedad severa x X
P6 - Períodos de dificultades en comprender, concentrarse o recordar x x
P7 - Períodos de alucinaciones visuales o auditivas x X
P8 - Tuvo alguna vez dificultades para controlar comportamientos violentos x X
P9 - Tuvo alguna vez serios pensamientos de suicidio x X
P10 - Alguna vez ha intentado suicidarse x X
P11 - Medicación por problemas psicológicos / psiquiátricos x X
P12 - Cuántos días ha tenido estos problemas psicológicos /psiquiátricos x X
P13 - Cuánto le han preocupado o molestado estos problemas x X
P14 - Cuán importante es para el paciente recibir tratamiento (adicional) x X

184
P15 - Durante la entrevista el paciente estaba evidentemente retraído x X

P16 - Durante la entrevista el paciente estaba evidentemente hostil x X
P17 - Durante la entrevista el paciente estaba ansioso / nervioso x X
P18 - Durante la entrevista, probl. de contactos con la realidad x X
P19 - Durante la entrevista, probl. para comprender, concentrarse o recordar x X
P20 - Durante la entrevista pensamientos de suicidio. x X
P21 - Evaluación de severidad psicológica / psiquiátrica x X
P22 - Distorsión de la entrevista por intención del paciente x X
P23 - Distorsión de la entrevista por incapacidad del paciente para comprender x X
Eliminados Europasi
0

0

185
10.5. PLANILLA MÉDICA Addiction Severity Index - Versión Argentina - avelez@psi.uba.ar
IDENTIFICACIÓN
EXAMEN FÍSICO
Apellido y nombre:
Sexo: P/A sig./sint.
Item Observaciones
Edad: patológicos
Fecha:
Signos vitales
Lugar:
FC:
Médico:
TA:
FR:
ENFERMEDAD ACTUAL BMI:
T.Axilar:
Peso:
Estatura:
Estado de hidratación:
Edemas
Godet:
Mixedema:
ANTECEDENTES ENFERMEDAD ACTUAL Adenopatías:
2. PIEL Y FANERAS
P/A sig./sint.
Item Observaciones
patológicos
ANTECEDENTES PERSONALES
Color:
Item P/A Observaciones Vello:
Cicatrices:
Diabetes: Nódulos:
HTA: Lesiones:
Dislipemia:
3. CABEZA Y CUELLO
TBC:
Hepatitis: P/A sig./sint.
Item Observaciones
Chagas: patológicos
Cardiovasculares:
Ojos
Gastrointestinales:
Conjuntivas:
Genitourinarios:
Escleróticas:
Respiratorios: Córneas:
Infecciosos: Boca:
Neurológicos: Estado dentario:
Alergias: Lengua
Otros: superficie:
Antecedentes movilidad:
Quirúrgicos: Faringe y amigdalas:
Cuello
ANTECEDENTES HEREDOFAMILIARES Movilidad:
Padre: Síntomas generales:
Reflujo hepatoyugular:
Madre:
Tiroides:
Hermanos:
Hijos: 4. APARATO RESPIRATORIO
Otros:
P/A sig./sint.
Item Observaciones
HABITOS patológicos
Tabaquismo: Tipo de tórax:
cantidad: Tipo respiratorio:
antigüedad: Tiraje intercostal:
Alcohol: Cornaje:
cantidad: Palpación
antigüedad: Expansión de vértices:
Adicción a drogas: Expansión de bases:
cantidad: Vibraciones vocales:
Percusión
antigüedad:
Dieta: Clavículas:
Sonoridad Pulmonar:
Apetito:
Columna:
Diuresis:
Auscultación
Catarsis:
Murmullo vesicular:
Respiración soplante:
MEDICACIÓN ACTUAL Ruidos agregados:
Frote Pleural:
Estertores:
subtotal 1:
186
Addiction Severity Index - Versión Argentina - avelez@psi.uba.ar
subtotal 1: subtotal 2:
5. APARATO CIRCULATORIO 8. SISTEMA NERVIOSO
P/A sig./sint. P/A sig./sint.

Item Observaciones Item Observaciones
patológicos patológicos
Ritmo: Conciencia:
Choque de punta: reactividad:
Latidos: contenido:
Ruidos Patológicos:
Soplos: Movimientos involuntarios:
FC Central: Trofismo muscular:
TA: Motilidad pasiva
Tono muscular
Pulsos periféricos Motilidad activa
Carotídeos: Fuerza muscular:
Radiales: Paresias o plejías:
Tibial posterior: Reflejos
Temporales: Superficiales:
Femorales:
Profundos:
Pedio:
Maseterino
Humerales:
Bicipital
Poplíteos:
Tricipital
Cúbitopronador
Soplos vasculares: Estilorradial
Relleno vascular: Patelar
Sistema Venoso: Aquiliano
Sensibilidad superficial
Táctil:
Termoalgésica:
6. ABDOMEN Sensibilidad profunda:
Batiestesia:
P/A sig./sint.
Item Observaciones Palestesia
patológicos Barestesia:
Circulación colateral: Sígnos meníngeos:
Palpación superficial: Pares Craneanos:
Palpación profunda: I
Hígado Olfación:
II
borde superior:
Agudeza Visual:
borde inferior:
Campo visual:
altura: Pupilas:
consistencia: III IV VI
superficie: Motilidad ocular
sensibilidad: extrínseca:
Ombligo: Motilidad ocular
Bazo: intríseca fotomotor:
Consensual:
Puntos ureterales (der/izq): Convergencia:
Puñopercusión lumbar V Trigémino
(der/izq): Sensibilidad facial:
Percusión de abdomen: Motor (masticación):
RHA: VII Facial:
Matidez desplazable: VII
Agudeza auditiva:
Acúfenos
7. MAMAS
Vértigo
P/A sig./sint. Lateropulsión
Item Observaciones IX X
patológicos
Motilidad del velo:
Observación Reflejo nauseoso:
Palpación glandular XI (trapecio/ECM):
XII (motilidad lingual):
Taxia
estática:
dinámica:
Marcha:
subtotal 3:
187
Addiction Severity Index - Versión Argentina - avelez@psi.uba.ar
subtotal 3:
9. FUNCIONES MENTALES SUPERIORES 10. SISTEMA OSTEO-ARTICULO-MUSCULAR
P/A sig./sint. P/A sig./sint.

Item Observaciones Item Observaciones
patológicos patológicos
Lenguaje Músculos: (trofismo-

Juicio sensiblidad):
Afectividad Huesos:
Otras Columna vertebral:
Articulaciones:
Marcha:
total:
APRECIACIÓN CUANTITATIVA
Nro. de signos/síntomas
APRECIACIÓN CUALITATIVA (Marque con una cruz)

Sin conducta a seguir
Conducta expectante
Se requieren estudios posteriores
Se indica tratamiento
188
10.6 CERTIFICADOS.
UNIVERSITY of PENNSYLVANIA
School of Medicine
A. Thomas McLellan, PhD Address Correspondence

to:
Professor, Department of Psychiatry 600 Public Ledger Bld
Director, Treatment Research Institute 150 S. Independence
Mall
(215) 399 - 0980 fax (215) 399 - 0987 Philadelphia, PA 19106
Internet - tmclellan@tresearch.org
June 26, aa
ANDREA VELEZ
DONIZETTI 70 P.B.
C.P. (1407) CAPITAL FEDERAL
BUENOS AIRES
ARGENTINA.
To Whom it May Concern,
With great pleasure I write to support your work in translating the Addiction Severity
Index (ASI) for use in Argentina. As the original developer of the instrument I have
reviewed the text carefully and have had consultations on the quality of the
translation. Both of these aspects of the work are very well conducted and are a
credit to the responsibility and hard work of Ms Velez an to her training as a
behavioral scientist.
I am happy to endorse this translation and its methods. I wish Ms. Velez every
success in her use of the instrument and I sincerely hope it leads to better assessment
of substance abusing patients and ultimately, better treatment. I am looking forward
to following the work on this project.
Sincerely,
A. Thomas Mc Lellan
A. Thomas McLellan, PhD
Professor, University of Pennsylvania
Director, TRI
189
190
191
192
BIBLIOGRAFÍA
La bibliografía se encuentra agrupada por capítulos para facilitar la
lectura de la misma.
11.1. PLAN DE TRABAJO.
-Beck, A; Wright, F.; Newman, C. y Liese, B. (1999) Terapia de las
drogadependencias. Editorial Piados.
-CE.NA.RE.SO. Departamento de Prevención. Cuadernillo de uso interno.
-Navarro-Cuevas, R. (1992) Cocaína. Aspectos teóricos, tratamiento y
rehabilitación. Editorial Libro Amigo: Lima.
-Ris (Red Internacional Solidaria). (2003) Modelos de prevención en
drogadependencia. Material disponible en internet el 04.09.03 en:
http://www.risolidaria.org/canales/canal_drogadiccion/2_modelos/modelos1.j
sp#menu
-Schmidt, Vanina y Velez, Andrea (2001) “Propuestas para un mejor
desempeño del Estado frente al problema de la Drogadependencia”, trabajo
publicado en: “Informe de Desarrollo Humano 2001. Buenos Aires”. Buenos
Aires. Honorable Senado de la Nación – Banco de la Provincia de Buenos
Aires.
-Secretaría de Prevención y Asistencia de las Adiciones (1994). Guía de
Estudios y Capacitación para Directores y Coordinadores de Programas
Preventivos.

193
-SEDRONAR (1999) Primer estudio nacional sobre uso de drogas. Tres de
cada 100 personas mayores de 16 años consumen sustancias ilegales en la
Argentina. Editorial de SEDRONAR. Junio.
-SEDRONAR (2001) Memorias 2000. Editorial de la Secretaría de
programación para la prevención de la drogadependencia y la lucha contra
el narcotráfico (SEDRONAR). Buenos Aires.
-Velez, Andrea y Schmidt, Vanina (2000) “Propuestas para la
implementación de un sistema de evaluación de tratamientos para
drogadependientes” trabajo publicado en: “Las Drogas en nuestra Sociedad.
Reflexiones y propuestas”. Buenos Aires. Comisión de drogadicción.
Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
-Yalour, Margot Romano y Tobar, Federico (1999). ¿Cómo hacer tesis y
monografías sobre políticas, servicios y sistemas de salud?. Cuaderno
SALUD Nº 2. Fundación ISALUD. Ediciones ISALUD. Buenos Aires.
11.2. PRESENTACIÓN DEL ASI.
-Alterman, A. I.; McDermott, P. A.; Cook, T. G.; Cacciola, J. S.; McKay, J. R.;
McLellan, A. T. y Rutherford, M. J.(2000) Generalizability of the clinical
dimensions of the Addiction Severity Index to nonopioid-dependent patients.
Psychology of Addictive Behaviors. Sep Vol 14(3) 287-294.
-Amoureus, MPSR, van den Hurk, AA, Schippers, GM y Breteler, MHM
(1994). The Addiction Severity Index in penitentiaries. International Journal of
Offender Therapy and Comparative Criminology, 38 (4), 309-318.

194
-Bilal AM. (1988) Correlates of addiction-related problems in Kuwait: a cross-
cultural view. Acta Psychiatr Scand. Oct;78(4):414-6.
-Brown, E.; Frank, D. y Friedman, A. (1997) Supplementary administration
manual for the expanded female version of the Addiction Severity Index (ASI)
instrument, the ASI-F. (DHHS Publication no. (SMA) 96-8056) Rockville :
Center for Substance Abuse Treatment, 1997. 49 p.. [RC 473 A33 B88 1997
[REF INST]].
-Brown, T. G., Seraganian P. y Shields N. (1999) Subjective appraisal of
problem severity and the ASI: secondary data or second opinion? Addiction
Severity Index. J Psychoactive Drugs 1999 Oct-Dic;31 (4):445-9.
-Butler S. F., Budman S. H., Goldman RJ, Newman F. L, Beckley KE, Trottier
D. Y Cacciola, F. (2001). Initial validation of a computer-administered
Addiction Severity Index: the ASI-MV. Psychol Addict Behav Mar;15 (1):4-12.
-Campbell, J., Gabrielli W., Laster, L. J. y Liskow, B. I. (1997) Efficacy of
outpatient intensive treatment for drug abuse. Journal of Addictive
Diseases;16 (2):15-25.
-Carise, D. y McLellan, A. T. (1999), Increasing Cultural Sensitivity Of the
Addiction Severity Index. An Example With Native Americans in North
Dakota. Publicado por el Center Of Substance Abuse Treatment. EE.UU.
Disponible en internet el 29.03.03 en: http://www.treatment.org/
-Corrarino, JE, Williams, C, Campbell WS 3rd, Amrhein E, LoPiano L. y
Kalachik D. (2000) Linking substance-abusing pregnant women to drug
treatment services: a pilot program. Journal of Obstetric, Gynecologic, and
Neonatal Nursing Jul-Ago; 29 (4):369-76.

195
-Corse, S.J.; Zanis, D. y Hirsching, N.B. (1995). The use of the Addiction
Severity Index with people with severe mental illness. Psychiatric
Rehabilitation Journal, 19 (1), 9-18.
-Corty E. y Ball J.C. (1987) Admissions to methadone maintenance:
comparisons between programs and implications for treatment. Journal of
Substance Abuse Treatment; 4 (3-4): 181-7.
-Daeppen, J.B., Burnand, B., Schnyder, C., Bonjour, M., Pecoud, A. y Yersin,
B. (1996) Validation of the Addiction Severity Index in French-speaking
alcoholic patients. Journal of Studies on Alcohol Nov 57 (6): 585-90.
-Davis, T.M.; Carpenter, K.M.; Malte, C.A.; Carney, M.; Chambers, S. y
Saxon, A.J. (2002). Women in addictions treatment: comparing VA and
community samples. Journal of Substance Abuse Treatmen, Jul, 23 (1):41-8.
-Friedman, A.S. y Utada, A. (1989) A method for diagnosing and planning the
treatment of adolescent drug abusers (the Adolescent Drug Abuse Diagnosis
[ADAD] instrument). Journal of Drug Education. 19 (4):285-312
-Jozsef, G.; Erika, B.; Jozsef, K. y Sandor, R. (2001). Reliability and validity
of Hungarian version ASI. [Hungarian] (Original Title: Az addikcio-sulyossagi
index (ASI) magyarorszagi reliabilitas es validitas vizgalata. Egy
multicentrikus kutatas eredmenyei) Psychiatria Hungarica. Vol 16 (3), 292-
307
-Kaminer Y, Bukstein O. y Tarter R. (1989) Teen Addiction Severity Index (T-
ASI): clinical and research implications: a preliminary report. NIDA Res
Monogr 1989;95:363

196
-Kaminer Y, Burleson JA. y Goldberger R. (2002) Cognitive-behavioral
coping skills and psychoeducation therapies for adolescent substance abuse.
The Journal of Nervous and Mental Disease, Nov;190(11):737-45.
-Kokkevi, A. y Hartgers, C. (1995). Europe ASI: European adaptation of a
multidimensional assesment instrument for drug and alcohol dependence.
European Addiction Research, 1 (4), 208-210.
-Kosten, TR, Rounsaville, BJ y Kleber, HD (1983). Concurrent validity of the
Addiction Severity Index. Journal of Nervous and Mental Diseases. Oct;171
(10): 606-10.
-Lesieur, H.R. y Blum, S.B. (1992) Modifying the Addiction Severity Index for
use with pathological gamblers. American Journal on Addictions, 1 (3), 240-
247
-Liu, Z.; Lian, Z.; Zhou, W.; Mu, Y.; Teng, Y.; Zhu, R.; Zhu, G.; Chen, J.;
Cao, J. y Cai, Z. (2000) A preliminary study on the severity of drug addiction
in drug abuse. Chinese Mental Health Journal. Ene, Vol 14 (4): 231-234.
-McGahan, P.; Griffith, J. y McLellan, A. T. (1986). Composite scores from
the Addiction Severity Index: Manual and Computer software. Philadelphia,
PA: Veterans Administration Press.
-McLellan, A. T.; Kushner, H.; Metzger, D.; Peters, R.; Smith, I.; Grissom, G.;
Pettinati, H. y Argeriou, M. (1992). The Fifth Edition of the Addiction Severity
Index. Journal of Substance Abuse Treatment, vol 9 p199-213.
-McLellan, A. T., Luborsky, L., Cacciola, J., Griffith, J.; Evans, F.; Barr, H. y
O´Brien, Ch. (1985). New Data from the Addiction Severity Index: Realibility
and validity in three centers. Journal of Nervous and Mental Diseases. Jul,
173, 412-423.

197
-McLellan, A. Thomas.; Alterman, Althur; Metzger, David; Grissom, Grant,
Woody, George; Luborsky, Lester y O´Brien, Charles (1980) An improved
diagnostic evaluation for substance abuse patients: The Addiction Severity
Index. Journal of Nervous and Mental Diseases. Ene, Vol 168(1):26-33.
-Merrill, J. (1998) Editorial. Evaluating treatment effectiveness: changing our
expectations. Journal of Substance Abuse Treatment, 15 (3), 175- 176.
-Metzger D, Kushner H. y McLellan A. T. (1991), Adolescent Problem
Severity Index. Philadelphia: University of Pennsylvania. VA Medical Center.
-Meyers, K.; Jaeger, J.; Metzger, D. y Sargiotto, P. (1989) The Carrier
Addiction Severity Index for Adolescents (CASI-A). NIDA Res Monogr 1989;
95: 467-8.
-Rosen, C.S.; Henson, B.R.; Finney, J.W. y Moos, R.H. (2000) Consistency
of self-administered and interview-based Addiction Severity Index composite
scores. Addiction. Mar;95(3):419-25.
-Sandi Esquivel, L.E. y Avila Corrales, K. (1989). Adaptation and validity of
the index of severity of addiction in a Costa Rican population group. Bol.
Oficina Sanit. Panam. Dic;107(6):561-7.
-Scivoletto, S.; Henriques, S.; Goncalves, J. y de Andrade, A. (1997). Uso de
drogas por adolescentes que buscam atendimento ambulatorial:
comparacao entre "crack" e outras drogas ilicitas-um estudo piloto. / Drug
use by adolescents who seek outpatient care: Comparison between "crack"
and other illegal drugs - a pilot study. Revista Brasileira de Psiquiatria. Ene-
Mar; Vol. 19 (1): 7-17.
-Scivoletto, S.; Henriques Jr, S. G. y Andrade, A. G. (1996) A progressao do
consumo de drogas entre adolescentes que procuram tratamento. /

198
Progression of drug consumption by adolescents who look for treatment.
Revista Brasileira de Psiquiatria. Apr; Vol 45(4): 201-207.
-Smith, I.E.; Moss-Wells, S.; Moeti, R. y Coles, R. (1990) Characteristic of
non-referred cocaine abusing mother. In L.S. Harris (Ed.), Problems of drug
dependence 1989 (NIDA Research Monograph #95, p.330) Rockville, MD:
National Institute on Drug Abuse.
-Wertz JS, Cleaveland BL. y Stephens RS. (1995) Problems in the
application of the Addiction Severity Index (ASI) in rural substance abuse
services. Journal of Substance Abuse 7(2):175-88.
-Zanis, D.A.; McLellan, A.T.; Cnaan, R.A. y Randall, M. (1994) Reliability and
validity of the Addiction Severity Index with a homeless sample. Journal of
Substance Abuse Treatment. Nov-Dec;11(6):541-8.
11.3. IMPORTANCIA DE TENER UNA VERSIÓN ARGENTINA.
-Gelder M.; Gath D. y Mayou R.(1993) Psiquiatría. Nueva Editorial
Interamericana, 2.ª ed., McGrwhill, México.
-McLellan, A. Thomas; Luborsky, Lester; Woody, George y O´Brien, Charles
(1994) Similariti of outcome predictors across opiate, cocaine, and alcohol
treatments: role of treatment services. Journal of consulting and clinical
psychology. Vol 62, N° 6, 1141-1158.
-McLellan, A. Thomas ; Luborsky, Lester ; Cacciola, John ; Griffith, Jeffrey;
Evans, Federick; Barr, Harriet y O´Brien, Charles (1985). New Data from the
Addiction Severity Index: Realibility and validity in three centers. Journal of
Nervous and Mental Diseases, 173, 412-423.

199
-SEDRONAR (2001) Memorias 2000. Editorial de la Secretaría de
programación para la prevención de la drogadependencia y la lucha contra
el narcotráfico (SEDRONAR). Buenos Aires.
-Schmidt, Vanina y Velez, Andrea (2001) “Propuestas para un mejor
desempeño del Estado frente al problema de la Drogadependencia”, trabajo
Aires.
-Velez, Andrea y Schmidt, Vanina (2000) “Propuestas para la
implementación de un sistema de evaluación de tratamientos para
drogadependientes” trabajo publicado en: “Las Drogas en nuestra Sociedad.
Reflexiones y propuestas”. Buenos Aires. Comisión de drogadicción.
Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
-Yaría, Juan (1999a) “Drogas, postmodernidad y redes sociales.” Buenos
Aires. Ediciones Universidad del Salvador. Editorial Lumen.
-Yaría, Juan (1999b) “Guía para familias y lideres sociales en el tema de las
drogas”. Buenos Aires. Ediciones Universidad del Salvador. Editorial Lumen.

200
11.4. CONSTRUCCIÓN DEL ASI ARGENTINA.
-Armando, Ramón (2003) “Tabaquismo”. Material disponible en la página de
la Unión Antitabáquica Argentina”: http://www.uata.org.ar/didactica/polim/taba
quismoescolar.html el 17.11.03
-Banco Mundial (2001). Informe Banco Mundial. Informe sobre la población
aborigen de la República Argentina. Disponible en:
http://www.observatorio.bioetica.org/informewb.htm el 01.10.2003.
-Clarín (2002, 14 de febrero) “Con el trueque ya se compran campos, autos
y hasta casas. Un fenómeno que crece y se mezcla con la economía formal”.
Mariana Iglesias. Nota de la Sección Sociedad del Diario Clarín.
-Clarín (2003, 12 de octubre) “El argentino medio” Nota de tapa de la revista
Viva del domingo.
-Clarín (2003, 20 de abril) “La familia Argentina. La modernización de la
parentela”. Liliana Moreno. Clarín suplementos.
-David Galvez, Perla “Componentes Fisiológicos, Psicológicos y Sociales del
hábito de fumar” Material disponible en la página de la Unión Antitabáquica
Argentina: http://www.uata.org.ar/medica/informacion/2.1.html el 17.11.03.
-DSM- IV. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales
(1995). Editorial Masson. Barcelona, Madrid, París, Milano, Asunción,
Bogotá, Buenos Aires, Caracas, Lima, Lisboa, México, Montevideo, Río de
Janeiro, San Juan de Puerto Rico y Santiago de Chile.
-Frascara, Jorge (1996). Diseño Gráfico y Comunicación. Ediciones infinito,
Buenos Aires. Primera edición 1988.

201
-Fureman, Ian; McLellan, AT y Alterman, Arthur (1994) Training for and
maintaining interviewer consistency with the ASI. Journal of Substance
Abuse Treatment. Vol. 11(3), May-Jun 1994. pag. 233-237.
-Gálvez, Lucía (2003) Historias de inmigración. Testimonios de pasión, amor
y arraigo en tierra argentina (1850-1950). Grupo editorial Norma. Buenos
Aires, marzo 2003.
-Gobierno de la ciudad de Buenos Aires (1999) Boletín sobre adicciones de
la ciudad de Buenos Aires. Programa de Drogadependencia. Dirección de
Salud Mental- Secretaria de Salud – CGBA. Año Nº 1- Agosto 1999.
-Graña Gomez, José Luis (1994) Conductas adictivas. Teoría, evaluación y
tratamiento. Editorial Debate, Madrid.
-INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) (1998). Clasificador
Nacional de Ocupaciones. Actualización 1998. Publicaciones del INDEC.
Serie nomencladores y correspondencias Nº 5.
-INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) (2001). Censo nacional
de poblaciones, hogares y viviendas. Cédula censal, República Argentina,
Ministerio de Economía, Secretaría de política económica, INDEC.
-Kalina, Eduardo. 2000. Consideraciones generales sobre el tabaquismo.
Adicciones. Aportes para la clínica y la terapéutica. Buenos Aires. Paidos.
Pág. 113 a 116.
-Kirschenbaum, M.; Leonoff, G. y Maliano, A (1974). “Characteristic patterns
in drug abuse families”. Family Therapy, 1, 43-62.
Addiction Severity Index. Journal of Nervous and Mental Diseases.
Oct;171(10):606-10.

202
-La Nación (1997) “El rescate de las medicinas indígenas” (nota de tapa).
Sección Salud del diario del día Miércoles 26 de marzo de 1997.
-La Nación (2001, 11 de septiembre), “Casi 2000 chicos mendigan en las
estaciones porteñas. Obtienen 50 pesos por día y son víctimas de la droga y
de la prostitución”. La Nación Line – Sección Información General.
-La Nación (2001, 21 de octubre) “ El riesgo de salud es tan grave como el
del país. Preocupa la tasa de mortalidad infantil”. La Nación line.
-La Nación (200, 26 de abril de 2001.). “Los chicos que no tienen un lugar en
la sociedad. Uno de los dramas señalados fue el de los indocumentados”.
Información General.
-La Nación (2001, 21 de octubre). “ Un problema que golpea muy duro. No
solo aumenta la cantidad de chicos obligados a trabajar para colaborar con
el hogar, los hay cada vez más pequeños”. La Nación line.
-Lapesa, Rafael (1991) Historia de la lengua española. Novena Edición
Corregida y aumentada. Editorial Gredos. Madrid.
-Ley 27.737 (1989) REGIMEN PENAL DE ESTUPEFACIENTES. Boletín
Oficial, 11 de Octubre de 1989, Buenos Aires.
-LUSIDA. (2002) Boletín de SIDA en la Argentina. República Argentina,
Ministerio de Salud de la Nación, Programa de lucha contra los Retrovirus
del humano, SIDA y ETS.
O´Brien, Ch. (1985). New Data from the Addiction Severity Index: Reliability
173, 412-423.

203
-Ministerio de Salud, Salud Pública, Resolución 201/2002. Plan Médico
Obligatorio de Emergencia (PMOE). Resolución disponible en la página del
ministerio de salud: www.msla.gov.ar al 01.10.2003.
-Norem- Hebeisen, A; Johnson, D.W.; Anderson, D.y Johnson, R (1984).
“Predictors and concomitants of changes in drug use patterns among
teenagers”, Journal of Social Psychology, 124, 43-50.
-Registro Nacional de Armas (2003). Material incluido en su pagina oficial de
internet: http://www.renar.gov.ar/portada/negro.asp al 12.10.2003
-Ríos, Gustavo (2001) “Políticas de salud y comunidades indígenas: la
cuestión intercultural como eje del desarrollo socio-sanitario”, trabajo
Aires.
-Scheurich, A; Müller, M.J.; Wetzel, H.; Anghelescu, I.; Klawe. C.; Ruppe, A;
Lörch, B.; Himmerich, M.; Heidenreich, M.; Schmid, G.; Hautzinger, M. y
Szegedi, A. (2000). Reliability and Validity of the German Version of the
European Addiction Severity Index (EuropASI). Journal of Studies on
Alcohol, 61: 916-919.
-SEDRONAR (1999) Primer estudio nacional sobre uso de drogas. Tres de
cada 100 personas mayores de 16 años consumen sustancias ilegales en la
Argentina. Editorial de SEDRONAR. Junio.
-UATA (2003) “Epidemiología del tabaquismo” Material disponible en internet
en: http://www.uata.org.ar/medica/informacion/epi.html el 30.10.03.

204
-Velez, Andrea (2001a) “Tabaco” Trabajo final presentado en la materia
Psiconeurobiología y Farmacoterapeútica de las adicciones a cargo del Dr.
Eduardo Kalina del Master en Drogadicción de la Universidad del Salvador.
-Velez, Andrea (2001b) “Tratamiento de las adicciones” Trabajo final
presentado en la materia Tratamiento II a cargo del Dr. Juan Alberto Yaría
del Master en Drogadicción de la Universidad del Salvador.
-Willke, Jack y Willke, Bárbara (1992). Aborto. Preguntas y Respuestas.
Editorial Bonum. Buenos Aires.
11.5. CONFIABILIDAD Y VALIDEZ.
-Alterman, Arthur; Mulvaney, Frank; Cacciola, John; Cnaan, Avital;
McDermott, Paul y Brown jr, Lawrence (2001). “The Validity of the
interviewer severity ratings in groups of ASI interviewers with varying
training”. Addiction 96, 1297-1305.
-Appleby, Lawrence; Dyson, Vida; Altman, Edward y Luchins, Daniel (1997).
“Assessing Substance Use in Multiproblem Patients: Reliability and Validity
of the Addiction Severity Index in a Mental Hospital Population”. The Journal
of Nervous and Mental Disease. Vol 185, Nº 3. 159-165.
-Bonicatto, Silvia; Dew, Amanda Mary; Soria, Juan Jose y Seghezzo, M.E
(1997) “Validity and reliability of Symptom Checklist’ 90 (SCL-90) in an
Argentine population sample”. Soc Psychiatry Epidemiol, 33 : 332-338.

205
-Campbell, Donald y Fiske, Donald (1959) “Convergent and Discriminant
Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix” Psychological Bulletin. Vol. 56
Nº 2.
-Carey, Kate; Correia, Christopher y Cocco, Karen (1997) “Reliability and
Validity of the Addiction Severity Index Among Outpatients with Severe
Mental Illness” Psychological Assessment, Vol. 9, Nº 4, 422-428
-Casullo, Maria Martina y Castro Solano, Alejandro (1999). “Síntomas
psicopatológicos en estudiantes adolescentes argentinos. Aportaciones del
SCL-90R”. Anuario de investigaciones Nº VII de la Facultad de Psicología-
UBA.
-Cortada de Kohan, Nuria (1999). Teorías Psicométricas y Construcción de
tests. Lugar Editorial. Buenos Aires.
-Derogatis, Leonard (1994) SCL-90-R. Cuestionario de 90 Síntomas.
MANUAL. Adaptación española J.L. Gonzalez de Rivera y cols. Editorial
TEA Serie menor Nº 297, Madrid 2002.
-Garrett, Henry E. (1983) Estadística en psicología y educación. Primera
reimpresión en España. Paidos. Buenos Aires.
-Hodgins, David y El-Guebaly, Nady (1992) “More Data on the Addiction
Severity Index. Reliability and Validity with the Mentally III Substance
Abuser”. The Journal of Nervous and Mental Disease. Vol 180 Nº.3
Woody, George; Luborsky, Lester y O´Brien, Charles (1980) “An improved
Index”. Journal of Nervous and Mental Diseases. Ene, Vol 168(1):26-33.

206
173, 412-423.
-MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL (1996). Resolución Ministerial
208/96. Normas técnicas mínimas para servicios de atención primaria.
Programa Nacional de Garantía de la Calidad de la Atención Medica.
-SADA (2003) Renovación del modelo de Historia Clínica. Material
disponible en la página de internet http://www.spadla.gba.gov.ar/ el 03.01.03.
-Sandi Esquivel, Luis Eduardo y Avila Corrales, Kenneth (1989). Adaptation
and validity of the index of severity of addiction in a Costa Rican population
group. Bol. Oficina Sanit Panam. Dic;107(6):561-7.
-Scheurich, A.; Müller, M.J.; Wetzel, H.; Anghelescu, I.; Klawe, C.;Ruppe, A.;
Lörch, B.; Himmerich, H.; Heidenreich, M.; Schmid, G.; Hautzinger, M. y
Szegedi, A.(2000) Reliability and Validity of the German Version of the
European Addiction Severity Index (EuropASI) Journal of Study Alcohol 61:
916-919.
-Uata (2003) “Componentes Fisiológicos, Psicológicos y Sociales del hábito
de fumar ” . Material disponible en Internet en:http://www.uata.org.ar/medica/
informacion/2.1.html el 17 de noviembre de 2003.
-Zanis, David; McLellan, Thomas; Corse, Sara (1997) “In the Addiction
Severity Index a Reliable and Valid Assessment Instrument Among Clients
with Severe and Persistent Mental Illness and Substance Abuse Disorders?”.
Community Mental Health, vol. 33, Nº 3, Junio 1997.

207
11.6. CONSIDERACIONES ÉTICAS.
-ADEIP (Asociación Argentina de estudio e investigación en
Psicodiagnóstico)(2002) “Pautas Internacionales para el uso de los tests".
Versión Argentina.” Impreso en la ADEIP- San Juan.
-APA (American Psychological Association) (2002) “Ethical Principles of
Psychologists and Code Of Conduct” Disponible en
http://www.apa.org/ethics desde el año 2003.
-Asociación Médica Mundial (1964) Declaración de Helsinki. Principios éticos
para las investigaciones médicas en seres humanos, disponible en www.
fisterra.com/material/investiga/declaración_ helsinki.net, el 04.04.2003
-Avila, Manuel Gonzales (2002) “Aspectos Éticos de la investigación
cualitativa” Revista Ibero Americana de Educación / Organización de los
Estados Iberoamericanos, Nro. 29 “Ética y formación Universitaria”, mayo -
agosto 2002, Organización de los Estados Iberoamericanos.
-CIOMS (Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias
Médicas), / Organización Mundial de la Salud (2002) Pautas Éticas
Internacionales para la investigación Biomédica en Seres Humanos,
Ginebra. Disponible en www.bioetica.ops-oms.org/e/docs/cioms.pdf,
20.01.04
-Código de Nuremberg (1946), disponible en www.ub.es/fildt/nuremberg.pdf
el 2 de enero de 2004.
-Emanuel, E (1999) ¿Qué Hace que la investigación Clínica Sea Ética? Siete
Requisitos Básicos. Investigación en Sujetos Humanos: Experiencia
Internacional. Ed. Por A. Pellegrini Filho y R. Macklin. Programa Regional de

208
Bioética. División de Salud y Desarrollo Humano. Organización
Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Serie
Publicaciones 1999 páginas 43-44.
Woody, George; Luborsky, Lester y O´Brien, Charles (1980) “An improved
Index”. Journal of Nervous and Mental Diseases. Ene, Vol. 168(1):26-33.
173, 412-423.
-U.S. Government Printing Office (1949) Trials of War Criminals before the
Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. 2, pp.
181-182. Washington, D.C cito en: http//ohsr.od.nih.gov/nuremberg-php3
11.7. PROCESO.
Este capítulo carece de bibliografía específica.
11.8. ANÁLISIS DE LA MUESTRA.
Este capítulo carece de bibliografía específica.

209
11.9. RESULTADOS Y CONCLUSIONES.
-Appleby, Lawrence; Dyson, Vida; Altman, Edwan y Luchins, Daniel (1997)
“Assessing Substance Use in Multiproblem Patients: Reliability and Validity
of the Addiction Severity Index in a Mental Hospital Population” The journal
of Nervous and Mental Disease, Vol. 185, Nº 3.
-Campbell, Donald y Fiske, Donald (1959) “Convergent and Discriminant
Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix” Psychological Bulletin. Vol. 56
Nº2.
-Carey, Kate B., Correia, Christopher J. y Cocco, Karen M. (1997) “Reliability
and Validity of the Addiction Severity Index Among Outpatients With Severe
Mental Illness”· Psychological Assessment. Vol. 9 Nº 4, 422-428.
-Daeppen, Jean-Bernard; Burnard, Bernard; Schnyder, Christiane; Bonjour,
Michel; Pécoud, Alain y Yersin, Bertrand (1996) “Validation of the Addiction
Severity Index in French- Speaking Alcoholic Patients” Journal of Studies on
Alcohol. November.
-Derogatis, Leonard (1994) SCL-90-R. Cuestionario de 90 Síntomas.
MANUAL. Adaptación española J.L. González de Rivera y cols. Editorial
TEA Serie menor Nº 297, Madrid 2002.
-DSM- IV. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales
(1995). Editorial Masson. Barcelona, Madrid, París, Milano, Asunción,
Bogotá, Buenos Aires, Caracas, Lima, Lisboa, México, Montevideo, Río de
Janeiro, San Juan de Puerto Rico y Santiago de Chile.
-Hendriks, Vincent, M.; Kaplan, Charles D.; Van Limbeek, Jacques y
Geerlings, Peter (1989) “The Addiction Severity Index: Reliability and Validity

210
in a Dutch Addict Population” Journal of Substance Abuse Treatment, Vol. 6,
pag 133-141.
-Hodgins, David C. y El-Guebaly, Nady (1992) “More data on the Addiction
Severity Index. Realibility and Validity with the Mentally III Substance
Abuser”. The Journal of Nervous and Mental Disease. Vol. 180. Nº3.
Addiction Severity Index. Journal of Nervous and Mental Diseases.
Oct;171(10):606-10.
-McLellan, A. Thomas; Alterman, Althur; Metzger, David; Grissom, Grant,
-McLellan, A.T., Luborsky, L., Cacciola, J., y col. (1985) “New data from the
Addiction Severity Index. Reliability and validity in three centers”. J. Nerv.
Ment. Dis. 173(7): 412-423.
-M edical.WebEnds.com (2004) Medical Terminology Dictionary. “Cornell
Medical Index” disponible en Internet en:
http://medical.webends.com/kw/Cornell+Medical+Index el 21 de febrero de
2004.
-SADA (2003) Renovación del modelo de Historia Clínica. Material
disponible en la página de Internet en: http://www.spadla.gba.gov.ar/"el
03.01.03.
-Sandi Esquivel, L.E. y Avila Corrales, K. (1989). Adaptation and validity of
the index of severity of addiction in a Costa Rican population group. Bol.
Oficina Sanit Panam. Dic;107(6):561-7.

211
-Scheurich, A.; Müller, M.J.; Wetzel, H.; Anghelescu, I.; Klawe, C.; Ruppe, A.;
Lörch, B.; Himmerich, H.; Heidenreich, M.; Schmid, G.; Hautzinger, M. y
Szegedi, A. (2000) “Reliability and Validity of the German Version of the
European Addiction Severity Index (EuropASI)”. Journal of Studies on
Alcohol. November.
-Uata (2003) “Componentes Fisiológicos, Psicológicos y Sociales del hábito
de fumar ”. Material disponible en Internet en: http://www.uata.org.ar/
medica/informacion/2.1.html el 17 de noviembre de 2003.
-WMC Library (2004) “Cornel Medical Index” disponible en Internet en:
http://library.med.cornell.edu/Library/HTML/cmi.html el 21 de febrero de
2004.
-Zanis, David A., McLellan, A. T. y Corse, Sara (1997) “Is the Addiction
Severity Index a Reliable and Valid Assessment Instrument Among Clients
with Severe and Persistent Mental Illness and Substance Abuse Disorders?”
Comunity Mental Health Journal, Vol. 33, Nº 3, junio.

212

TESIS - Addiction Severity Index - Version Argentina - Andrea Velez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS - Addiction Severity Index - Version Argentina - Andrea Velez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR

MAESTRÍA EN PREVENCIÓN Y ASISTENCIA DE

TESIS: Addiction Severity Index.

TUTORES: Dr. Juan Alberto Yaría.

ALUMNO: Lic. Andrea Mariana Velez.

... dedicado a mis abuelos, fuente de un enorme amor...

y a mi padre, dueño de una paciencia infinita.

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR - INSTITUTO DE PREVENCIÓN DE LA DROGADEPENDENCIA

1.2. Marco en el que se inscribe la investigación.................14

1.3. Objetivos de la investigación.........................................17

2-PRESENTACIÓN DEL ASI..............................................................19

2.1. Historia del Addiction Severity Index…………...............19

2.2. El ASI en la Actualidad..................................................20

2.3. Formato y administración de la entrevista.....................22

3-IMPORTANCIA DE TENER UNA VERSIÓN ARGENTINA.............26

3.1. ¿Es importante realizar la adaptación de la entrevista a

4-CONSTRUCCIÓN DEL ASI- ARGENTINA....................................33

4.1. Modelos de referencia...................................................33

4.2. Adaptación del ASI........................................................34

4.3. ASI ARGENTINA...........................................................35

4.4. Población Objetivo.........................................................46

4.7. Hoja de presentación....................................................48

4.8. Información general......................................................49

4.9. Área Médica..................................................................58

4.10. Área Empleo/ sustento económico...............................61

4.11. Área Droga / Empleo y Tabaco....................................67

4.12. Área Legal.....................................................................76

4.13. Historia Familiar...........................................................79

4.14. Área Familiar /social......................................................81

4.15. Área Psiquiátrica...........................................................86

4.18. Diagramación del ASI...................................................89

5.2. Conceptos de confiabilidad y validez............................91

5.3. Diseños de otros países...............................................93

5.4. Confiabilidad test re test intra o interentrevistador.......99

5.5. Validez concurrente....................................................101

5.6. Validez discriminante..................................................104

5.7. Entrenamiento de los entrevistadores.........................108

6.2. Código de ética de la American Psichological

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR - INSTITUTO DE PREVENCIÓN DE LA DROGADEPENDENCIA

6.3. Pautas internacionales para el uso de test. Versión

6.4. Algunos puntos extras.................................................121

7.1. Proceso de administración..........................................123

8.2. Descripción de las instituciones en que se realizó la

8.3. Descripción de la muestra...........................................129

9.1. Resultados de Confiabilidad.......................................134

9.2. Resultados de Validez Concurrente...........................137

9.3. Resultados de Validez Discriminante.........................146

10.1. Comparación ASI- Rombos........................................161

10.3. ASI americano.............................................................173

10.4. Comparación ASI Argentina con los otros..................179

10.5. Planilla médica............................................................186

11.1. Plan de trabajo............................................................193

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR - INSTITUTO DE PREVENCIÓN DE LA DROGADEPENDENCIA

11.2. Presentación del ASI...................................................194

11.3. Importancia de tener una versión Argentina................199

11.4. Construcción del ASI- Argentina..................................201

11.5. Confiabilidad y validez.................................................205

11.6. Consideraciones éticas................................................208

11.8. Análisis de la muestra..................................................209

11.9. Resultados y conclusiones..........................................210

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR - INSTITUTO DE PREVENCIÓN DE LA DROGADEPENDENCIA

La temática de las adicciones ha despertado gran interés en mi desde

pequeña. Como una primera aproximación, a los trece años coordinaba