¿Es la vida obra de un Creador?

¿Qué cree usted?

Muchos fundamentalistas religiosos creen que
la Tierra y todo cuanto hay en ella fue creado en
seis días de veinticuatro horas, apenas unos mi-
lenios atrás. Los ateos, por su parte, sostienen
que Dios no existe, que la Biblia es una colec-
ción de mitos y que todas las formas de vida son
producto de procesos aleatorios no dirigidos.

La mayoría de las personas adoptan posiciones intermedias.

El hecho de que usted esté leyendo este folleto probablemente
indica que es una de ellas. Quizás crea en Dios y respete la Bi-
blia, pero al mismo tiempo valore la opinión de científicos influ-
yentes, con una alta formación, que no creen que la vida fue
obra de un Creador. Y si tiene hijos, tal vez se plantee qué les
responderá cuando le pregunten acerca de la evolución y la crea-
ción.
¿Cuál es la finalidad de este folleto? Portada: playa y arrecife: 5 Digital Vision Ltd/age fotostock
La presente obra no pretende ridiculizar las opiniones de los
fundamentalistas ni de los que optan por no creer en Dios; más
bien, su intención es animar al lector a que reconsidere la base
de algunas de sus creencias. Este folleto aborda el relato bíblico
de la creación desde un ángulo distinto al concepto popular y
nos ayuda a ver que sí importa lo que uno crea acerca del origen
de la vida.
¿Aceptará usted la palabra de los que afirman que no existe
un Creador inteligente y que la Biblia no es fidedigna, o investi-
gará lo que dicen las Escrituras? ¿Qué enseñanzas son dignas de
su fe y confianza: las de la Biblia, o las de los evolucionistas?
(Hebreos 11:1.) Lo invitamos a analizar los hechos.

2 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?

Índice
PÁGINA 4
El planeta vivo

PÁGINA 11
¿Quién lo diseñó
primero?

PÁGINA 18
Mitos y realidades
de la evolución

PÁGINA 24
La ciencia y el
relato de Génesis

PÁGINA 29
¿Importa lo que
uno crea?

PÁGINA 30
Bibliografía

Esta publicación se distribuye

como parte de una obra mundial
de educación bíblica que se sostiene
con donativos. Prohibida su venta.
Si desea hacer un donativo,
visite jw.org.
A menos que se indique lo contrario,
las citas bíblicas se han tomado
de la versión en lenguaje moderno
Traducción del Nuevo Mundo de las
Santas Escrituras (con referencias).
¿Es la vida obra de un Creador?
Was Life Created?
Impresión de noviembre de 2016
Spanish (lc-S)
5 2010
WATCH TOWER BIBLE AND TRACT
SOCIETY OF PENNSYLVANIA
Editores
Watchtower Bible and Tract Society of
New York, Inc., Wallkill, New York, U.S.A.
Made in the United States of America
´
Impreso en los Estados Unidos de America
El planeta vivo
La vida en la Tierra jamás habría existido de no ser por una serie de felices “coin-
cidencias”, algunas de las cuales eran desconocidas o mal entendidas hasta el
siglo XX. Son de destacar las siguientes:
˛ La ubicación de la Tierra en la galaxia Vía Láctea y en el sistema solar,
así como su órbita, inclinación, velocidad de rotación y su singular Luna
˛ Un campo magnético y una atmósfera que forman un doble escudo protector
˛ Ciclos naturales que reabastecen y purifican las reservas de aire y agua
Al examinar cada uno de estos puntos, pregúntese: “¿Son las características
de la Tierra el producto del ciego azar o de un diseño con propósito?”.

4 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?


El “domicilio” perfecto
Cuando escribimos nuestro domicilio,
¿qué datos ponemos? Entre otros, el país, la
ciudad y la calle. A modo de comparación,
la galaxia Vía Láctea sería el “país” de la
Tierra, el sistema solar (formado por el Sol
y sus planetas) sería la “ciudad”, y la órbi-
ta que la Tierra describe dentro del sistema
solar sería la “calle”. Gracias a los adelan-
tos de la astronomía y la física, los cientí-
ficos han aprendido muchísimo sobre las
ventajas de nuestra ubicación especial en el
universo.
Para empezar, nuestra “ciudad” —el sis-
tema solar— se halla situada en la región
ideal de la Vía Láctea, ni muy cerca ni muy
lejos del centro. Esta “zona de habitabi-
lidad”, como la denominan los astróno-
¿Podría la Tierra estar en un lugar
más idóneo para la vida?
mos, posee la concentración adecuada de
& NASA/JPL/Caltech
los elementos químicos necesarios para la
vida. Más allá, dichos elementos escasean;
más acá, el vecindario es sumamente peli-
groso debido a la abundancia de radiación
letal y otros factores. Como dice la revista
Scientific American, “vivimos en un sector
exclusivo”.1
La “calle” ideal. No menos “exclusiva”
es la “calle”, es decir, la órbita o trayec-
toria que sigue la Tierra dentro de nues-
tra “ciudad”, el sistema solar. Dista del Sol
150.000.000 de kilómetros (93.000.000 de
millas) y se encuentra dentro de los lími-
tes de una zona idónea para el desarrollo
de la vida, porque allí los organismos ni se
congelan ni se chamuscan. Además, por ser
casi circular, nos mantiene más o menos a
la misma distancia del astro rey todo el año.
El Sol, por su parte, es la “central eléc-
trica” perfecta: es estable, tiene el tamaño
ideal y libera la cantidad exacta de energía.
Con razón se dice que es “una estrella muy
especial”.2
El “vecino” perfecto. Si tuviéramos que
escoger un “vecino” para la Tierra, no halla-
ríamos uno mejor que la Luna. Su diámetro
mide algo más de la cuarta parte del de la
Tierra. Por lo tanto, comparada con otras
EL PLANETA VIVO 5
lunas de nuestro sistema solar, la nuestra es
excepcionalmente grande respecto a su pla-
neta anfitrión. ¿Mera coincidencia? No pa-
rece.
En primer lugar, la Luna es la principal
causa de las mareas oceánicas, tan vitales
para la ecología del planeta. Además, su
presencia estabiliza la orientación del eje
terrestre. Sin su satélite hecho a la medida,
nuestro planeta se bambolearía como un
trompo y quizás hasta se volcara y girara
acostado. Los cambios que se producirían
en el clima y las mareas, entre otros, serían
catastróficos.
Inclinación y rotación perfectas.
La Tierra tiene una inclinación de apro-
ximadamente 23,4°, lo que da lugar al ci-
clo anual de las estaciones, modera las
temperaturas y permite una amplia varie-
dad de zonas climáticas. “La inclinación
del eje terrestre parece ser la ‘idó-
nea’ ”, señala el libro Rare Earth
—Why Complex Life Is Uncom-
mon in the Universe (Tierra
rara: por qué la vida compleja
es tan escasa en el universo).3
“Idónea” es también la du-
ración del día y la noche, que
resulta de la velocidad de rota-
ción de la Tierra en torno a su
eje. Si fuera mucho más lenta, los
días serían más largos y la cara del pla-
neta que da al Sol se abrasaría, mientras que
la otra se congelaría. Al revés, si la Tierra gi-
rara mucho más deprisa, los días durarían
menos, quizás unas cuantas horas, y se ge-
nerarían vientos huracanados incesantes y
otros fenómenos muy perjudiciales.
6 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
Escudos protectores
El espacio es un lugar peligroso a causa
Magnetosfera: NASA/Steele Hill; inclinación del eje terrestre: basado en NASA/Visible Earth imagery
de la radiación letal y de los meteoroides
que lo surcan constantemente. Pese a ello,
nuestro planeta azul viaja por esta “caseta
galáctica de tiro al blanco” sin sufrir apenas
daño. ¿Cómo lo logra? Gracias a que está
blindado por un potente campo magnético
y una atmósfera hecha a la medida.
El campo magnético. El núcleo de la
Tierra es una esfera giratoria de hierro fun-
dido, lo que crea un enorme y potente cam-
po magnético que se extiende muchos ki-
lómetros en el espacio. Dicho campo actúa
como un escudo que nos protege del impac-
to directo de la radiación cósmica y de las
fuerzas potencialmente letales que emanan
del Sol. Entre estas figuran el viento solar,
que consiste en un flujo constante de par-
tículas de energía; las erupciones solares,
que en minutos liberan una energía equiva-
lente a la que produciría la detonación de
miles de millones de bombas de hidróge-
no, y las explosiones en la corona, o capa
más externa del Sol, que expulsan al espa-
cio miles de millones de toneladas de mate-
ria. Hay señales visibles que nos recuerdan

la protección que nos brinda el campo mag-
nético terrestre. Por ejemplo, las erupcio-
Aurora boreal: foto: Jan Curtis (http://latitude64photos.com); meteorito: ESA, NASA
nes solares y las explosiones en la corona
del Sol producen intensas auroras polares,
fenómenos luminosos de gran colorido que
se observan en la atmósfera superior cerca
de los polos magnéticos de la Tierra.
La atmósfera. Esta envoltura gaseosa
no solo nos permite respirar, sino que tam-
bién nos ofrece protección extra. Una de
sus capas, la estratosfera, se caracteriza por
la presencia de una variante del oxígeno lla-
mada ozono, que absorbe hasta el 99% de
los rayos ultravioleta. Así pues, la capa
de ozono protege de la radiación nociva a
las múltiples formas de vida que hay en la
Tierra, desde el plancton —del que depen-
demos para la producción de gran parte
de nuestro oxígeno— hasta nosotros los se-
res humanos. El nivel del ozono estratos-
férico no es fijo, sino que varía en función
de la intensidad de la radiación ultravioleta.
En efecto, la capa de ozono constituye un
escudo eficaz y dinámico.
La atmósfera también nos defiende del
bombardeo diario de millones de objetos
procedentes del espacio, que van desde par-
El invisible campo Aurora boreal
magnético de la Tierra
tículas muy finas hasta rocas gigantescas.
La gran mayoría se incendia al penetrar en
ella, provocando destellos luminosos cono-
cidos como meteoros. Los escudos de la
Tierra, sin embargo, no bloquean el paso de
la radiación necesaria para la vida, como el
calor y la luz visible. La atmósfera contribu-
ye incluso a la distribución térmica en la su-
perficie terrestre, y durante la noche sirve a
modo de manta para retardar la fuga de ca-
lor hacia el espacio.
La atmósfera y el campo magnético de la
Tierra son verdaderas maravillas del diseño
que el hombre aún no entiende a plenitud.
Lo mismo es cierto de los ciclos que sostie-
nen la vida.
La atmósfera
nos protege de
los meteoritos
¿Es solo coincidencia
que nuestro planeta
esté protegido por dos
escudos dinámicos?
 Ciclos naturales para la vida
Si una ciudad se quedara sin aire y agua puros y
el sistema de alcantarillado se tapara, sus habitantes
pronto enfermarían y morirían. Ahora bien, nuestro
planeta es autosuficiente. No es, por ejemplo, como
un restaurante, donde los alimentos frescos y otros
suministros se traen de fuera y la basura se la lleva
un camión. El aire y el agua puros, imprescindibles
para la vida, no nos llegan del espacio sideral, ni man-
damos allí la basura. Entonces, ¿cómo se mantiene
la Tierra sana y habitable? Mediante ciclos natura-
les, como los del agua, el carbono, el oxígeno y el
nitrógeno. He aquí la representación esquemática de
cada uno.

Ciclo del agua. El agua es esencial para la vida.

Si se nos priva de ella, morimos al cabo de pocos
2 días. El agua pura y fresca se distribuye en la
naturaleza siguiendo un ciclo que comprende tres
etapas. 1) Debido al calor del Sol, el agua se eva-
pora y asciende a la atmósfera. 2) Esta agua lim-
3 pia de impurezas se condensa y forma las nubes.
3) Las nubes, a su vez, se precipitan sobre el suelo
1 en forma de lluvia, nieve o granizo, y así se comple-
ta el ciclo. ¿Cuánta agua se recicla cada año?
Se calcula que la suficiente para cubrir la super-
ficie terrestre a una altura de casi un metro (más
de dos pies y medio).4

Ciclo del carbono y el oxígeno. Es bien sabido

que para vivir hay que respirar, es decir, inhalar
oxígeno y expulsar dióxido de carbono. Con tantos
2 miles de millones de personas y animales hacien-
Oxígeno
do lo mismo, ¿cómo es que no se acaba el oxíge-
no y se carga la atmósfera de dióxido de carbono?
La clave está en el ciclo del oxígeno. 1) Median-
te un fascinante proceso llamado fotosíntesis, las
plantas absorben el dióxido de carbono que noso-
Dióxido tros exhalamos y lo utilizan, junto con la energía su-
de carbono 1 ministrada por la luz solar, para producir hidratos
de carbono y oxígeno. 2) El ciclo concluye cuando
aspiramos el oxígeno. Toda esta producción de aire
puro e hidratos de carbono por parte de las plan-
tas se realiza de forma limpia, eficaz y silenciosa.

8 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?

 La atmósfera terrestre
está formada por
un 78% de nitrógeno

Moléculas
A orgánicas

Bacterias
B C

Compuestos nitrogenados Bacterias

Ciclo del nitrógeno. La vida en la Tierra también depende de la producción de moléculas or-
gánicas como las proteínas. A) La formación de dichas moléculas requiere de nitrógeno. Afortu-
nadamente, este gas constituye el 78% de la atmósfera. Los relámpagos y las bacterias convier-
ten el nitrógeno en compuestos que pueden ser absorbidos por las plantas. B) Las plantas, a su
vez, incorporan estos compuestos a sus tejidos en forma de moléculas orgánicas, que pasan a
los animales herbívoros al ser ingeridas. C) Finalmente, cuando las plantas y los animales mue-
ren, las bacterias descomponen los compuestos nitrogenados que hay en ellos. Durante el pro-
ceso se libera nitrógeno, que es devuelto al suelo y a la atmósfera, cerrándose así el ciclo.
Stockbyte/Getty Images

Reciclado perfecto
El hombre, con toda su tecnología, gene-
ra cada año incontables toneladas de resi-
duos tóxicos no reciclables. La Tierra, en
cambio, recicla perfectamente todos sus de-
sechos mediante procesos químicos muy
originales.
¿Cómo cree que surgieron estos siste-
mas de reciclado? “Si el ecosistema terres-
tre hubiera evolucionado por pura casua-
lidad, habría sido imposible que alcanzara ¿Qué respondería usted?
una armonía medioambiental tan perfecta”, ˛ ¿Considera que las características
observa el escritor de temas científico-reli- de la Tierra son el producto de un
giosos M. A. Corey.5 ¿Comparte usted su diseño con propósito? De ser así,
punto de vista? ¿qué hechos de los aquí expuestos
le parecen más convincentes?
˛ ¿Con qué argumentos rebatiría la idea
de que la Tierra no es un planeta
especial, sino un escenario más donde
pudo darse el proceso evolutivo?

EL PLANETA VIVO 9
 Desbordante de vida
Nadie sabe cuántas especies hay en
la Tierra, si bien los cálculos oscilan
entre dos millones y cien millones.6
¿Hasta dónde llega la presencia
de vida en el planeta?
Suelo. Tan solo 100 gramos
(3,5 onzas) de tierra pueden alojar
10.000 especies de bacterias,7 y no di-
gamos ya el número total de micro-
bios. Se han descubierto bacterias
que viven a tres kilómetros (dos millas)
Bacterias
de profundidad.8
subterráneas Aire. Además de las aves, murciéla-
gos e insectos que surcan los aires, la
atmósfera está llena de polen y otras
esporas, así como de semillas y —en
ciertas regiones— de miles de distintas
clases de microbios. La diversidad de
vida microbiana en el aire va “a la par
con la diversidad de los microbios en
el suelo”, indica Scientific American.9
Polen Agua. Los océanos siguen siendo en
gran parte un misterio, pues la explora-
ción de las profundidades marinas im-
plica el uso de medios técnicos muy
costosos. Hasta los arrecifes coralinos,
tan accesibles y estudiados, quizás
alberguen millones de especies aún
desconocidas.
¿Surgió por azar tan gran variedad de
Anémona vida? Muchas personas concordarán
con el poeta que dijo: “¡Cuántas son
tus obras, oh Jehová! Con sabiduría
las has hecho todas. La tierra está
llena de tus producciones” (Salmo
104:24).1
1 La Biblia enseña que el nombre de Dios
es Jehová (Salmo 83:18).

Bacterias: Penn State University, laboratorio de Jean Brenchley, y por gentileza

de Springer ScienceBusiness Media: Extremophiles, Novel ultramicrobacterial
isolates from a deep Greenland ice core represent a proposed new species,
Chryseobacterium greenlandense sp. nov., January 2010, Jennifer Loveland-Curtze;
10 polen: 5 Fotosearch
¿Quién lo diseñó
primero? En los últimos años, cien-
tíficos e ingenieros han
sido instruidos, en un sentido muy real, por las
plantas y los animales (Job 12:7, 8). Tales expertos
estudian e imitan las características de los seres
vivos —disciplina conocida con el nombre de biomi-
mética— en un intento de crear nuevos productos y
mejorar los ya existentes. Al analizar los siguien-
tes ejemplos, pregúntese: “¿A quién pertenece
en realidad el mérito de estos diseños?”.

11
Aprenden de las aletas
de la ballena
¿Qué pueden aprender los ingenieros
aeronáuticos de la ballena jorobada? Por
lo visto, mucho. Un ejemplar adulto pesa
unas treinta toneladas (lo mismo que un
camión cargado), su cuerpo es relativa-
mente rígido, tiene grandes aletas a modo
de alas y mide hasta 12 metros (40 pies).
Con todo, su agilidad en el agua es sor-
prendente.
Los investigadores tenían gran curio-
sidad por saber cómo esta criatura de
cuerpo poco flexible nada en círculos tan
increíblemente cerrados. Descubrieron
que el secreto residía en la forma de sus
aletas. Estas no tienen el borde anterior
liso, como las alas de un avión, sino den-
tado, con una serie de protuberancias lla-
madas tubérculos.
Cuando la ballena se desplaza por el
agua, tales abultamientos aumentan el
empuje, o fuerza ascensional, y disminu-
yen la resistencia al avance. ¿De qué ma-
nera? Según la revista Natural History,
los tubérculos aceleran el paso del agua
por encima de la aleta y generan un flu-
jo rotatorio ordenado, aun cuando
la ballena ascienda en ángulos
muy pronunciados.10
¿Qu é aplicaciones
prácticas ofrece este
12 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
hallazgo? Si las alas de los aviones si-
guieran este mismo modelo, necesitarían
menos alerones y otros dispositivos mecá-
nicos para modificar el flujo del aire; ade-
más, serían más seguras y se facilitaría su
mantenimiento. Según John Long, exper-
to en biomecánica, “es muy probable que
pronto veamos en todos los aviones de pa-
sajeros las mismas protuberancias que tie-
ne la ballena jorobada en las aletas”.11
Inspirados en las alas
de la gaviota
Aunque es obvio que la forma del ala
de los aviones ya imita la de los pája-
ros, los investigadores han ido un paso
más lejos. “Ingenieros de la Universidad
de Florida han construido un prototipo
de avión teledirigido que permanece sus-
pendido en el aire, desciende en picada
y se remonta rápidamente, tal como ha-
cen las gaviotas”, informa la revista New
Scientist.12

Las gaviotas realizan sus asombrosas
acrobacias aéreas doblando las alas por
la articulación del codo y del hombro.
Para copiar tal flexibilidad, “el prototipo,
que mide 60 centímetros (24 pulgadas),
se vale de un pequeño motor conectado a
una serie de varillas metálicas que mue-
ven las alas”, explica la revista. Con es-
tas ingeniosas alas, la diminuta nave es ca-
paz de mantenerse en vuelo estacionario
y zambullirse entre edificios altos. Al per-
sonal militar le interesa mucho desarro-
5 Fotosearch
llar una nave tan maniobrable para buscar
armas químicas o biológicas en las gran-
des ciudades.
Imitan las patas de la gaviota
La gaviota no se congela aunque esté
parada sobre el hielo. ¿Cómo mantiene
la temperatura corporal? Parte del secre-
to estriba en un fascinante sistema de in-
tercambio contracorriente de calor, pre-
sente en muchos animales que habitan en
las regiones heladas.
¿Cómo actúa este mecanismo? Para
entenderlo, imaginemos dos
tubos atados uno al otro por
Avión: Kristen Bartlett/University of Florida
donde corre agua caliente y
agua fr ía, respectivamente.
Si ambos líquidos circulan en una misma
dirección, el primero cederá más o me-
nos la mitad del calor al segundo; pero si
fluyen en sentidos contrarios, el calor se
transferirá casi en su totalidad.
Cuando la gaviota se posa en el hielo,
los intercambiadores de calor de sus ex-
tremidades calientan la sangre que vuel-
ve de los pies fríos; de este modo, el ca-
lor se conserva en el interior del cuerpo
del ave en vez de escaparse por los pies.
Arthur P. Fraas, ingeniero mecánico y
aeronáutico, describió este sistema como
“uno de los intercambiadores regenerati-
vos de calor más eficaces del mundo”.13
Tan ingenioso es este diseño que los inge-
nieros se lo han copiado.
El calor se
transfiere
y se conserva
dentro del cuerpo
El frío se queda
en los pies
 Un prototipo de auto
calca la extraordinaria
aerodinámica y estabilidad
del pez cofre
¿A quién corresponde el mérito?
La NASA ha construido un robot de
múltiples patas que camina como un es-
corpión, y una firma tecnológica finlande-
sa ya ha fabricado un tractor de seis pa-
tas que trepa sobre los obstáculos como si
fuera un insecto gigante. Asimismo, a par-
tir de la observación de las piñas del pino,
se ha desarrollado un tejido que contiene
laminillas que se abren o se cierran. Las
¿De quién es la patente de la naturaleza?
prendas confeccionadas con este material
se adaptan automáticamente a la tempe-
ratura corporal. Por otra parte, una em-
presa automotriz ha diseñado un vehículo
inspirado en el pez cofre, cuya aerodi-
námica es ideal. También se estudian las
propiedades amortiguadoras del capara-
zón de la oreja de mar a fin de fabricar
elementos de blindaje corporal más fuer-
tes y ligeros.
Son tantas las buenas ideas extraídas
de la naturaleza que ya existe una base
14 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
El sistema de sonar de los delfines es
superior a la copia hecha por el hombre
de datos con miles de mecanismos bio-
Pez cofre y auto: Mercedes-Benz USA
lógicos catalogados. Los investigadores
pueden consultarla para encontrar “solu-
ciones naturales a problemas de diseño”,
dice la revista The Economist. Los meca-
nismos naturales contenidos en esta base
de datos reciben el nombre de “patentes
biológicas”. El titular de una patente sue-
le ser la persona o entidad que registra le-
galmente como propia una idea original o
invento. “Al llamar ‘patentes biológicas’ a
los trucos de la biomimética —puntualiza
la revista—, los investigadores solo están
poniendo el énfasis en el hecho de que
la naturaleza es, en efecto, la dueña de la
patente.”14
¿De dónde sacó la naturaleza todas es-
tas brillantes ideas? Muchos investiga-
dores atribuyen los aparentemente in-
geniosos diseños que se evidencian en
la naturaleza a un proceso evolutivo de
acierto y error que duró millones de años.
Otros opinan diferente. El microbiólogo
Michael J. Behe escribió en The New York
Times del 7 de febrero de 2005: “La clara
manifestación de diseño [en la naturale-
za] da pie a un argumento sencillo e irre-
 Los científicos estudian las El geco trepa por
propiedades amortiguadoras superficies sumamente
del caparazón de la oreja de mar lisas utilizando fuerzas
moleculares

futable: si parece un pato, camina como La conclusión lógica

Pata del geco: 5 Fotosearch; colibr í: Laurie Excell/Fogstock/age fotostock

un pato y grazna como un pato, mientras Tras analizar las pruebas de

no se demuestre lo contrario, tiene que diseño presentes en la naturaleza, mu-
ser un pato”. ¿Cuál fue su conclusión? chas personas comparten el sentir del
“No debe descartarse la idea de diseño escritor bíblico Pablo, quien dijo: “Las
sencillamente por ser tan obvia.”15 cualidades invisibles de [Dios] se ven cla-
Por supuesto, el ingeniero que diseña ramente desde la creación del mundo en
un ala de avión más segura y eficiente es adelante, porque se perciben por las cosas
digno de reconocimiento, como lo es tam- hechas, hasta su poder sempiterno y Divi-
bién el inventor de un tejido más cómodo nidad” (Romanos 1:19, 20).
o de un vehículo de mayor rendimiento.
Por eso, quien fabrique un producto utili-
zando un diseño ajeno sin atribuir el mé-
rito a su creador puede ser acusado de un ¿Qué respondería usted?
delito. ˛ ¿Le parece lógico que
Ahora piense en lo siguiente. Para re- la magnífica ingenie-
solver complejos problemas de ingenie- ría observable en la
ría, expertos investigadores copian bur- naturaleza se deba a
damente los ejemplos de la naturaleza. un simple accidente?
No obstante, algunos atribuyen la concep- ˛ ¿Con qué argumentos
ción de la ingeniosa idea original a un rebatiría la opinión
proceso evolutivo desprovisto de inteli- de que la vida solo
gencia. ¿Le parece eso lógico? Si la copia parece haber sido
requiere un diseñador inteligente, ¿no lo diseñada?
necesita también el original? ¿Y quién tie-
ne más mérito: el maestro ingeniero, o el
aprendiz que emula sus diseños?

¿QUIÉN LO DISEÑÓ PRIMERO? 15

¿Fue diseñado?
Si la copia requiere un diseñador, ¿no lo necesita también el original?

Fibras
˛ Producto artificial. El kevlar es una fibra
sintética muy resistente utilizada en la fabri-
cación de chalecos antibalas y otros artícu-
los. Su producción exige el empleo de altas
temperaturas y disolventes peligrosos.
˛ Producto natural. Las arañas orbitelares
segregan siete tipos de seda, siendo la
más resistente la del hilo de seguridad (co-
nocida también como seda Dragline). Aun-
que más liviana que el algodón, esta es, gra-
mo a gramo, más resistente que el acero y
más fuerte que el kevlar. Una telaraña del
tamaño de un campo de fútbol tejida con hi-
los de un centímetro (0,4 pulgadas) de
grosor dispuestos a 4 centímetros (1,6 pul-
gadas) de distancia unos de otros podría
detener un jumbo en pleno vuelo. La araña
produce dicha seda a temperatura ambien-
te utilizando agua como disolvente.
Vista microscópica de la
secreción de la seda de araña
Copyright Dennis Kunkel Microscopy, Inc.

16 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?

Navegación
˛ Producto artificial. Los aviones de algunas
aerolíneas comerciales cuentan con sistemas de
piloto automático computarizados que, además de
guiarlos en vuelos internacionales, pueden efectuar
el aterrizaje. La computadora de un piloto automático
experimental tiene el tamaño aproximado de una
tarjeta de crédito.
˛ Producto natural. La mariposa monarca, cuyo cere-
bro es del tamaño de la punta de un bolígrafo, recorre
3.000 kilómetros (1.800 millas) desde Canadá hasta
una pequeña zona boscosa de México. Es capaz de
reajustar el rumbo de acuerdo con la trayectoria del
Sol, del cual se sirve para orientarse.

Lentes
˛ Producto artificial. Los ingenieros han
inventado un ojo compuesto que contie-
ne 8.500 lentes, ensambladas en un
área del tamaño de la cabeza de un alfi-
ler. Las lentes de este tipo pueden aplicarse
a detectores de movimiento de alta velocidad y
cámaras multidireccionales ultradelgadas.
˛ Producto natural. El ojo de una libélula posee
unas treinta mil lentes, cada una de las cuales produ-
ce imágenes que se combinan para crear una amplia
visión de mosaico. El ojo compuesto de la libélula tie-
ne una capacidad extraordinaria para detectar movi-
mientos.

¿QUIÉN LO DISEÑÓ PRIMERO? 17

Mitos y realidades
de la
evolución

“La evolución es una realidad tan innegable como el calor del Sol”, asevera
el destacado biólogo evolucionista Richard Dawkins.16 Que el Sol es caliente,
es demostrable tanto por observación directa como por experimentos. Pero
¿es posible probar de forma incontestable la validez de la teoría de la evolución
basándose en la observación y la experiencia?
Antes de responder a esta pregunta, o pelo más largo que sus antecesores.1 Al-

Darwin: del libro Origin of Species (1902); libro: AbeBooks.com

cabe aclarar algo. Los cient íficos han
notado que los seres vivos pueden experi-
mentar cambios menores a lo largo de ge-
neraciones. Por ejemplo, mediante el cru-
zamiento selectivo, los criadores de perros
obtienen individuos con patas más cortas
Charles Darwin
y su libro El origen
de las especies
gunos cient íficos engloban estos leves
cambios bajo el nombre de microevolución.
Los evolucionistas afirman que la acu-
mulación gradual de pequeños cambios en
el lapso de miles de millones de años pro-
vocó los grandes cambios necesarios para
que los peces se convirtieran en anfibios
y los simios en hombres. Este hipotético
proceso recibe el nombre de macroevolu-
ción.
1 Las variaciones obtenidas por los criadores se de-
ben por lo general a defectos genéticos. Así, la pe-
queña estatura del perro salchicha es consecuencia
de una anomalía en el desarrollo del cartílago, lo que
causa enanismo.
 Charles Darwin enseñó, por ejemplo, te una novedosa idea. Si la selección na-
que las pequeñas variaciones observadas tural —el proceso por el que las criaturas
en la naturaleza indican que cambios mu- mejor adaptadas al medio sobreviven y se
cho mayores —que nadie ha presenciado— propagan— podía producir nuevas especies
también son posibles.17 Según él, ciertas vegetales a partir de mutaciones aleato-
formas de vida primigenia, supuestamente rias, como se pensaba, seguro que el hom-
simples, sufrieron una serie de “modifica- bre sería capaz de hacer lo mismo, y de
ciones ligerísimas” a lo largo de vastos pe- un modo más efectivo, mediante la selec-
ríodos de tiempo hasta originar los millo- ción artificial de las mutaciones. “Se desa-
nes de formas vivas que hay en la Tierra.18 tó la euforia entre los biólogos en gene-
Muchos consideran l ógico este pos- ral y entre los genetistas y criadores en
tulado. Razonan que si en una especie particular”, dice Wolf-Ekkehard Lönnig,
pueden ocurrir variaciones menores, ¿por científico del Instituto Max Planck para
la Investigación de la Reproducción Vege- Normal
qué no podría la evolución producir modi-
ficaciones mayores a lo largo de extensos tal en Alemania.1 ¿Por qué tanta euforia?
períodos de tiempo?1 Pero la realidad es Lönnig, quien lleva unos treinta años estu-
que la teoría evolucionista descansa sobre diando las mutaciones genéticas en vegeta-
tres mitos. Veamos. les, explica: “Los investigadores pensaron
que había llegado la hora de revolucionar
Mito 1. Las mutaciones proveen la
materia prima para la creación de nue- 1 Lnnnig cree que la vida fue creada. Sus comenta-
vas especies. La teoría de la macroevo- rios aquí citados no representan la opinión del Insti-
tuto.
lución gira en torno a la idea de que las
mutaciones —cambios aleatorios en el có-
digo genético de plantas y animales— pue- Los mutantes de la mosca del vinagre, aunque
den originar no solo nuevas especies, sino deformes, siguen siendo moscas del vinagre
familias completamente nuevas.19
Realidad. Muchos de los caracteres de Las mutaciones pueden originar
las plantas y los animales vienen determi- cambios en las plantas —como
nados por las instrucciones del código ge- este mutante con flores grandes—,
pero solo dentro de ciertos límites
nético, los planos contenidos en el núcleo
de cada célula.2 Aunque se ha descubierto
que las mutaciones pueden producir alte- Normal
raciones en los descendientes de los seres
vivos, ¿generan de verdad especies entera-
mente nuevas? ¿Qué ha revelado un siglo
de investigaciones en el campo de la gené-
tica?
A finales de la década de 1930, la co-
munidad científica abrazó efusivamen-
1 Nttese que la palabra especie, empleada aquí con
frecuencia, tiene un significado levemente distinto del
de la palabra original utilizada en el Génesis, vertida
“especie” o “género” en muchas versiones de la Biblia.
El término hebreo es más abarcador.
2 Los estudios han demostrado que el citoplasma,
las membranas y otras estructuras celulares también
intervienen en la configuración de un organismo.

MITOS Y REALIDADES DE LA EVOLUCIÓN 19

el método tradicional de crianza de plan-
tas y animales. Creyeron que provocando
mutaciones y seleccionando las que fueran
beneficiosas obtendrían nuevas y mejo-
res variedades”. 20 Algunos hasta espe-
raban ver surgir especies completamente
nuevas.
Gracias a generosos aportes, científicos
de Estados Unidos, Asia y Europa pusie-
ron en marcha programas de investigación
en los que emplearon métodos que prome-
tían acelerar el proceso evolutivo. ¿Qué re-
sultados arrojaron más de cuatro decenios
de intensa labor? “Pese a todo el dinero in-
vertido —afirma el investigador Peter von
Sengbusch—, los intentos de conseguir va-
riedades de mayor rendimiento mediante
radiación [para inducir mutaciones] fraca-
saron ostensiblemente.”21 Y Lönnig seña-
la: “Para los años ochenta, las esperanzas
y la euforia de los científicos habían ter-
minado en un fracaso mundial. La selec-
ción por mutación como una rama autóno-
ma de investigación fue abandonada por
los países occidentales. Casi todos los mu-
tantes [...] morían o eran más débiles que
las variedades silvestres”.1
Las investigaciones de cien años sobre
las mutaciones en general y de setenta
años sobre la selección por mutación en
particular bastan para que los científicos
determinen si es posible que las mutacio-
nes generen nuevas especies. Después de
examinar las pruebas, Lönnig concluyó:
“Las mutaciones no pueden transformar
una especie original [vegetal o animal] en
otra totalmente nueva. Esta conclusión ar-
moniza con los resultados de todos los ex-
1 Los experimentos demostraron una y otra vez que
la cantidad de nuevos mutantes descendía a un ritmo
constante, mientras que aparecía de forma recurrente
el mismo tipo de mutantes. Además, menos del 1% de
las mutaciones vegetales se elegían para proseguir las
pruebas, y de este grupo, menos del 1% resultaban ap-
tas para uso comercial. Nunca se logró crear siquiera
una especie nueva. Como los resultados de la selec-
ción por mutación en animales fueron todavía peores,
se descartó el método por completo.
20 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
perimentos y estudios sobre mutaciones
realizados en el siglo XX, así como con las
leyes de la probabilidad”.
Por tanto, ¿pueden las mutaciones con-
vertir una especie determinada en una
completamente distinta? Las pruebas de-
muestran que no. Los estudios de Lönnig
lo llevaron a concluir que “las especies de-
bidamente definidas tienen límites claros
que las mutaciones accidentales no pue-
den eliminar ni traspasar”.22
Lo anterior tiene muchas implicacio-
nes. Si científicos consumados son incapa-
ces de producir nuevas especies inducien-
do mutaciones y preservando las que sean
útiles, ¿qué probabilidades hay de que un
proceso carente de inteligencia lo haga me-
jor? Si las investigaciones demuestran que
las mutaciones no pueden transformar una
especie original en otra totalmente diferen-
te, ¿cómo, entonces, podría tener lugar la
macroevolución?
Mito 2. La selección natural condujo
a la creación de nuevas especies. Dar-
win creía que el proceso que llamó selec-
ción natural favorecía a las formas de vida
mejor adaptadas al medio y que las menos
adaptadas al final se extinguían. En la ac-
tualidad, los evolucionistas enseñan que al
dispersarse las especies y quedar aisladas,
la selección natural preservó a los indivi-
duos cuyas mutaciones genéticas los hicie-
ron más aptos para sobrevivir en el nuevo
ambiente. Con el tiempo, conjeturan, es-
tos grupos aislados dieron origen a espe-
cies totalmente nuevas.
La realidad. Como se ha señalado, las
pruebas indican de manera enfática que
las mutaciones no producen formas com-
pletamente nuevas de plantas o animales.
Pues bien, ¿en qué se basan los evolucio-
nistas para afirmar que la selección natu-
ral elige las mutaciones favorables a fin
de crear nuevas especies? Un folleto edi-
tado en 1999 por la Academia Nacional
de Ciencias de Estados Unidos cita como

ilustración “las trece especies de pinzo-
nes estudiados por Darwin en las Galá-
pagos, hoy conocidos como pinzones de
Darwin”.23
En la década de 1970, un equipo de in-
vestigación dirigido por Peter y Rosemary
Grant, de la Universidad de Princeton, es-
tudiaron estos pinzones y descubrieron
que tras un año de sequía en las islas, los
de pico un poco más grande sobrevivieron
mejor que los de pico más pequeño. Dado
que la observación de la forma y el tama-
ño del pico constituye uno de los principa-
les medios para distinguir cada una de las
trece especies, se otorgó gran importancia
a este hallazgo. El folleto de la Academia
agrega: “Los Grant calculan que si, por tér-
mino medio, ocurre una sequía por déca-
da, surgiría una nueva especie de pinzón al
cabo de solo doscientos años”.24
Sin embargo, el folleto no menciona que
en los años posteriores a la sequía los pin-
zones de pico más pequeño volvieron a
predominar. Los investigadores descubrie-
ron que tras el cambio climático, los pá-
jaros de pico más grande dominaron por
un año, pero luego fue justo al revés. Tam-
Si algo demuestran los pinzones
de Darwin es que las especies se
adaptan a los cambios climáticos
bién notaron que algunas de las distintas
Darwin (1873), imagen gentileza de Biodiversity Heritage Library
Dibujos de picos: del libro Journal of Researches, de Charles
“especies” se cruzaban y producían des-
cendientes que sobrevivían mejor que sus
progenitores. Concluyeron que, de persis-
tir el cruce, podría darse el caso de que
dos “especies” se fusionaran en una.25
Entonces, ¿puede la selección natural
realmente crear especies nuevas? Hace va-
rios decenios, el bi ólogo evolucionista
George Christopher Williams cuestionó si
la selección natural tenía tal capacidad.26
En 1999, el teórico de la evolución Jeffrey
H. Schwartz escribió que la selección na-
tural quizás ayude a las especies a adap-
tarse a las cambiantes exigencias de la
existencia, pero en ningún caso crea nada
nuevo.27
Efectivamente, los pinzones de Darwin
no se han transformado en “nada nuevo”.
Siguen siendo pinzones. Y el hecho de que
se crucen pone en entredicho los criterios
que emplean ciertos evolucionistas para
definir una especie. El caso de estos pája-
ros también revela que hasta las más pres-
tigiosas instituciones científicas son capa-
ces de presentar la información de manera
sesgada.
MITOS Y REALIDADES DE LA EVOLUCIÓN 21
 Mito 3. El registro fósil documenta los
cambios de la macroevolución. El folle-
to antes mencionado deja al lector con la
impresión de que los restos fósiles hasta
ahora descubiertos documentan sobrada-
mente la macroevolución. Dice: “Se han
hallado tantas formas intermedias entre
peces y anfibios, entre anfibios y reptiles,
entre reptiles y mamíferos y dentro de la
cadena evolutiva de los primates, que en
muchos casos resulta difícil precisar cuán-
do se produce la transición de una especie
a otra”.28
La realidad. La anterior aseveración
sorprende bastante. ¿Por qué? Niles El-
dredge, acérrimo evolucionista, declara
que el registro fósil no revela una acumula-
ción gradual de cambios, sino que duran-
te largos períodos de tiempo “se acumulan
El registro fósil indica que los principales
grupos de animales aparecieron de repente
y se mantuvieron prácticamente inalterados
pocos o ningún cambio evolutivo en la ma-
yoría de las especies”.129
Al presente, por toda la Tierra se han
desenterrado y catalogado unos doscien-
tos millones de fósiles grandes y miles
de millones de fósiles pequeños. Muchos
científicos concuerdan en que este vasto
y detallado registro prueba que los prin-
cipales grupos de animales aparecieron de
repente y se mantuvieron prácticamente
inalterados, y que muchas especies desapa-
recieron con la misma rapidez con que lle-
garon.
Creer en la evolución
es un acto de “fe”
¿Por qué insisten tantos evolucionistas
prominentes en que la macroevolución
1 Aun los pocos ejemplos del registro fósil que se
aducen en favor de la evolución son discutibles. Véan-
se las páginas 22 a 29 del folleto El origen de la vida.
Cinco cuestiones dignas de análisis, editado por los tes-
tigos de Jehová.
22 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
es un hecho? El influyente evolucionista
Richard Lewontin admitió con franqueza
que muchos científicos no dudan en acep-
tar hipótesis no confirmadas porque tie-
nen “un compromiso previo, un compro-
miso con el materialismo”.1 Se niegan a
considerar siquiera la posibilidad de que
exista un Diseñador inteligente porque,
como escribe Lewontin, “no podemos per-
mitir que un Ser Divino ponga el pie en la
puerta”.30
La revista Scientific American recoge el
siguiente comentario del sociólogo Rod-
ney Stark: “Desde hace doscientos años se
viene promocionando la idea de que para
ser un hombre de ciencia hay que liberar la
mente de las cadenas de la religión”. Tam-
bién señala que en las universidades don-
de se realizan labores de investigación, “la
gente religiosa se queda callada”.31
Si vamos a aceptar como válida la teo-
ría de la macroevolución, hay que creer
que los científicos agnósticos o ateos no se
dejarán influir por sus convicciones perso-
nales a la hora de interpretar sus hallaz-
gos. Hay que creer que las mutaciones y la
selección natural produjeron todas las for-
mas complejas de vida, pese a que un siglo
del Royal Tyrrell Museum of Palaeontology
5 Juan Carlos Mu ñoz/age fotostock, gentileza
de investigaciones ha demostrado que las
mutaciones no han transformado ni una
sola especie debidamente definida en otra
totalmente distinta. Hay que creer que to-
das las criaturas evolucionaron de mane-
ra gradual a partir de un antepasado co-
mún, aunque el registro fósil indique con
contundencia que las principales clases de
plantas y animales aparecieron de súbito
y no evolucionaron hasta convertirse en
otras, ni siquiera en el transcurso de millo-
nes de años. ¿Le parece que esta clase de
creencia se basa en realidades, o en mitos?
Sin duda, creer en la evolución es un acto
de “fe”.
1 El materialismo, en este sentido, se refiere a la
teoría de que el universo, con todas sus formas de
vida, vino a la existencia sin intervención sobrenatural
alguna.
 ¿Qué respondería usted?
˛ ¿Cómo rebatiría la idea
de que la llamada
microevolución es prueba de
que tuvo que haber ocurrido
una macroevolución?
˛ ¿Por qué es significativo el
hecho de que el registro fósil
muestre que la mayoría de las
especies cambiaron muy poco
a lo largo de vastos períodos
de tiempo?
La ciencia y el
relato de Génesis
Muchas personas sostienen que la ciencia refuta el relato bíblico de la creación.
Sin embargo, la verdadera contradicción no es entre la ciencia y la Biblia, sino
entre la ciencia y las opiniones de fundamentalistas cristianos. Varios de estos
grupos defienden el falso concepto de que la Biblia enseña que el universo físico
fue creado en seis días de veinticuatro horas hace unos diez mil años.
No obstante, la Biblia no respalda tal conclusión. Si lo hiciera, muchos de los
descubrimientos científicos de los últimos cien años la desacreditarían, y con
razón. Un análisis cuidadoso del texto bíblico revela que este no choca con los
hechos científicos demostrados. Por ello, los testigos de Jehová no compartimos
el pensamiento de los fundamentalistas ni de un buen número de creacionistas.
Veamos qué enseñan realmente las Escrituras sobre el particular.

¿Cuándo fue “el principio”?
El Génesis se abre con esta sencilla y
poderosa declaración: “En el principio
Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis
1:1). Algunos eruditos coinciden en que
aquí se describe una acción distinta de la
actividad que tuvo lugar en los días crea-
tivos mencionados a partir del versícu-
lo 3. Las palabras de apertura de la Biblia
son de gran trascendencia, pues indican
que el universo, incluida la Tierra, ya ha-
dan venir en el futuro, las palabras de Gé-
nesis 1:1? No, pues la Biblia no precisa la
edad real de “los cielos y la tierra”. Así
que la ciencia no desmiente el texto bí-
blico.
¿Cuánto duraron
los días creativos?
¿Fueron los días creativos períodos de
veinticuatro horas? Hay quienes afirman
que como Mois és —el escritor de Gé-
Nebulosa: IAC/RGO/David Malin Images

bía existido por una cantidad indefinida
de tiempo antes de que comenzaran los
días creativos.
Los geólogos calculan la edad de la
Tierra en cuatro mil millones de años, y
los astrónomos estiman la del universo
en quince mil millones. ¿Contradicen es-
tas cifras, o los nuevos cálculos que pue-
nesis— relacionó el día de descanso que
siguió a los seis días creativos con el sá-
bado semanal, cada uno debió durar vein-
ticuatro horas literales (Éxodo 20:11).
¿Avalan las palabras de Génesis esta con-
clusión?
No. El caso es que la palabra hebrea
que se traduce “d ía” puede designar

24 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?

Génesis no enseña
que el universo y la Tierra
fueron creados en días
de veinticuatro horas hace
unos cuantos milenios
Sucesos que se iniciaron en un “día”
se extendieron a uno o más de los siguientes “días”
espacios de tiempo de diversa duración,
no solo de veinticuatro horas. Por ejem-
plo, al resumir la obra creativa de Dios,
Moisés englobó los seis días de la crea-
ción en uno solo (Génesis 2:4). Por otra
parte, el primer “día” creativo, “Dios em-
pezó a llamar a la luz Día, pero a la oscu-
ridad llamó Noche” (Génesis 1:5). Aquí,
el término “día” se aplica a una fracción
del período de veinticuatro horas. Queda
claro, pues, que la hipótesis de que cada
día creativo duró veinticuatro horas es ar-
bitraria y carece de fundamento bíblico.
Entonces, ¿cuánto duraron los días
creativos? Aunque la Biblia no lo especi-
fica, la redacción de los capítulos 1 y 2 de
Génesis indica que se trató de extensos
períodos de tiempo.
Seis períodos creativos
Moisés escribió su relato en hebreo, y
lo hizo desde la perspectiva de un obser-
vador terrestre. Estos dos factores, auna-
dos al hecho de que el universo ya existía
antes de que empezaran los días, o pe-
ríodos creativos, ayudan a difuminar en
gran parte la polémica en torno al relato
de la creación. ¿De qué manera?
26 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
Un examen atento del relato bíblico
deja ver que algunos sucesos que se ini-
ciaron en un “día” concreto se extendie-
ron a uno o más de los siguientes “días”.
Así, por ejemplo, antes de que comen-
zara el primer “día” creativo, ya existía
el Sol; pero había algo, posiblemente nu-
bes densas, que impedía que su luz al-
canzara la superficie terrestre (Job 38:9).
En el transcurso del primer “día” empezó
a disiparse dicha barrera, permitiendo el
paso de la luz difusa a través de la atmós-
fera.1
El segundo “día”, la atmósfera eviden-
temente siguió despejándose, creando un
espacio entre las densas nubes arriba y el
océano abajo. El cuarto “día”, la atmósfe-
ra se aclaró tanto que el Sol y la Luna se
hicieron visibles “en la expansión de los
cielos” (Génesis 1:14-16). En otras pala-
bras, desde la perspectiva de un observa-
dor en la Tierra, empezaron a divisarse el
Sol y la Luna. Estos acontecimientos se
produjeron de forma paulatina.
1 En la descripción de lo que sucedió el primer
“día”, la palabra hebrea para “luz” es ’ohr, que desig-
na la luz en sentido general; mientras que al hablar
del cuarto “día” se emplea ma’óhr, que denota la fuen-
te de la luz.
 El relato de Génesis también dice que
en el quinto “día”, según iba aclarándo-
se la atmósfera, fueron apareciendo las
aves y, al parecer, los insectos voladores
y otras criaturas con alas membranosas.
La narración bíblica deja abierta la po-
sibilidad de que algunos de los principa-
les sucesos de cada “día”, o período crea-
tivo, ocurrieran de un modo gradual y
no instantáneo y de que incluso se pro-
longaran hasta los siguientes “días”.1
Según su género
¿Significa la aparición progresiva de
las plantas y los animales que Dios se sir-
vió de la evolución para producir la enor-
me diversidad de seres vivos? No. El rela-
to dice claramente que Dios creó todos
los “géneros” básicos de plantas y anima-
les (Génesis 1:11, 12, 20-25). ¿Se dotó
a estos “géneros” con la capacidad de
adaptarse a los cambios del medio? ¿Qué
define los límites de un “género”? La Bi-
blia no lo dice. Pero sí nos dice que las
1 Por ejemplo, durante el sexto “día”, Dios dijo a
los humanos que se hicieran muchos y llenaran la
tierra (Génesis 1:28, 31). Sin embargo, este mandato
no comenzó a cumplirse sino hasta el siguiente “día”
(Génesis 2:2).
 Las investigaciones criaturas vivas “enjambra-
recientes confirman
que todos los seres
ron según sus géneros” (Gé-
vivos se reproducen nesis 1:21). Esta afirmación
“según su género” da a entender que las posibili-
dades de variación dentro de
un “género” tienen un límite. Tanto el re-
gistro fósil como las investigaciones re-
cientes confirman que las categorías fun-
damentales de plantas y animales han
experimentado pocos cambios a lo largo
del tiempo.
Contrario al pensamiento de algunos
fundamentalistas, Génesis no enseña que
el universo —incluidos la Tierra y todos
los seres vivos que la pueblan— fue crea-
¿Qué respondería usted?
˛ ¿Cuáles son algunos falsos conceptos
sobre el relato bíblico de la creación?
˛ ¿Qué tiene de singular el hecho de
que la Biblia y la ciencia concuerden
en muchos puntos?
28
do en un breve espacio de tiempo en un
Ping üinos: gentileza de John R. Peiniger
pasado no muy lejano. Al contrario, di-
versos aspectos de la descripción que allí
se da sobre la creación del universo y la
aparición de la vida en el planeta armo-
nizan con los últimos descubrimientos
científicos.
Debido a sus creencias filosóficas, nu-
merosos hombres de ciencia rechazan
la afirmación bíblica de que Dios creó
todas las cosas. Resulta interesante, sin
embargo, que Moisés escribió en el anti-
guo libro de Génesis que el universo tuvo
principio y que la vida apareció por eta-
pas, progresivamente, durante un largo
lapso de tiempo. ¿De dónde obtuvo Moi-
sés hace tres mil quinientos años infor-
mación tan exacta desde el punto de vista
científico? Existe una explicación lógica.
Aquel que poseía el poder y la sabidu-
ría necesarios para crear los cielos y la
Tierra le transmitió estos conocimientos
tan avanzados. Ello añade peso a la ase-
veración que hace la propia Biblia de ser
“inspirada de Dios” (2 Timoteo 3:16).1
Llegados a este punto, tal vez usted se
pregunte qué importancia tiene el que
uno crea o no en el relato bíblico de la
creación. Analicemos algunos argumen-
tos que muestran que sí es importante.
1 Si desea más información, vea el breve video ¿Por
qué podemos confiar en que la Biblia dice la verdad?,
disponible en jw.org.
 ¿Importa
lo que uno crea?
¿Cree usted que la vida tiene un propósito? El evolucio-
nista William B. Provine dice: “Lo que hemos aprendido
sobre el proceso evolutivo tiene enormes implicaciones
para nosotros, pues influye en nuestra noción del sentido
de la vida”. ¿Y a qué conclusión llega? “No le encuentro
un sentido cósmico ni último a la vida humana.”32

Evaluemos el significado de esas pala- Si lo que la Biblia dice es cierto, quiere

& Faunia, Madrid

bras. Si, en efecto, la vida no tiene un sen-
tido último, nuestra existencia no tendría
otro fin que el de tratar de hacer algún
bien y quizás transmitir nuestros genes a
la siguiente generación. Al morir, dejaría-
mos de existir para siempre. Nuestro ce-
rebro, con su capacidad para pensar, razo-
nar y meditar en el sentido de la vida, sería
un simple accidente de la naturaleza.
Y eso no es todo. Muchos partida-
rios del evolucionismo aseguran que
Dios no existe o que no intervendrá en
los asuntos humanos. En cualquier caso,
nuestro futuro quedaría en manos de los
líderes políticos, intelectuales y religio-
sos del mundo. Y a juzgar por la manera
como estos han obrado en el pasado, el
caos, los conflictos y la corrupción segui-
rían plagando a la humanidad. Si la evo-
lución es una realidad, estamos más que
justificados para regirnos por el lema fata-
lista que dice: “Comamos y bebamos, por-
que mañana hemos de morir” (1 Corin-
tios 15:32).
La Biblia, por su parte, enseña que “la
fuente de la vida” está con Dios (Salmo
36:9). Estas palabras conllevan profundas
repercusiones.
decir que la vida sí tiene sentido. Amoro-
samente, nuestro Creador se ha propues-
to bendecir a todo aquel que opte por
vivir de acuerdo con Su voluntad (Ecle-
siastés 12:13). Su propósito incluye la
promesa de vida en un mundo libre de
caos, conflictos y corrupción... libre inclu-
so de la muerte (Salmo 37:10, 11; Isaías
25:6-8).
Millones de personas por todo el globo
terráqueo dan fe de que nada aporta tan-
to sentido a la vida como aprender acer-
ca de Dios y obedecerlo (Juan 17:3). Es-
tas personas no se alimentan de fantasías.
Las pruebas son contundentes: la vida es
obra de un Creador.
¿Qué respondería usted?
˛ ¿A qué deducción ha
llegado: que somos
producto de la evolución,
o que fuimos creados? ¿En
qué basa su respuesta?
˛ ¿Qu buenas razones
existen para que examine
la base de sus creencias?

29
 Bibliografía
El planeta vivo
1. “Majestic Universe” (título de portada), núme-
ro especial de Scientific American (2008), p. 11.
2. Burger, William C.: Perfect Planet, Clever Spe-
cies—How Unique Are We?, 2003, pp. 24, 34.
3. Ward, Peter D., y Donald Brownlee: Rare
Earth—Why Complex Life Is Uncommon in
the Universe, 2000, p. 224.
4. Suzuki, David: The Sacred Balance—Rediscov-
ering Our Place in Nature, 2007, p. 102.
5. Corey, M. A.: God and the New Cosmology
—The Anthropic Design Argument, 1993,
pp. 144, 145.
Desbordante de vida (recuadro)
6. Vié, Jean-Christophe, Craig
Hilton-Taylor y Simon N. Stuart
(eds.): Wildlife in a Changing
World—An Analysis of the 2008
IUCN Red List of Threatened
Species, 2009, p. 6.
7. Torsvik, V., R. Sørheim
y J. Goksøyr: “Total Bacterial
Diversity in Soil and Sedi-
ment Communities—A Re-
view”, Journal of Industrial
Microbiology, vol. 17 (1996),
pp. 170-178.
8. Chivian, Dylan, y otros: “Envi-
ronmental Genomics Reveals a
Single-Species Ecosystem Deep
Within Earth”, Science, vol. 322
(10.10.2008), pp. 275-278
5 David Hawks
9. Biello, David: “Microbe Census Reveals Air
Crawling With Bacteria”, Scientific American,
http://www.scientificamerican.com/
article.cfm?id6microbe-census-reveals-ai.
¿Quién lo diseñó primero?
10. Summers, Adam: “As the Whale Turns”,
Natural History (junio 2004), pp. 24, 25.
11. “Flippered Flight”, en la sección “Random
Samples”, Science (21.5.2004), p. 1106.
12. “Is It a Bird, Is It a Plane . . . ”, en la sección
“Technology”, New Scientist (3.9.2005), p. 21.
13. Fraas, Arthur P.: Heat Exchanger Design,
2.a ed., 1989, p. 2.
30 ¿ES LA VIDA OBRA DE UN CREADOR?
14. “Technology That Imitates Nature”, en la
sección “Report”, The Economist Technology
Quarterly (11.6.2005), pp. 18-22.
15. Behe, Michael J.: “Design for Living”,
The New York Times (7.2.2005), p. A21.
Mitos y realidades de la evolución
16. Dawkins, Richard: “Darwin & Evolution
—The Illusion of Design”, Natural History
(noviembre 2005), p. 37.
17. Darwin, Charles: El origen de las especies,
Grijalbo, 1957, pp. 391, 392
18. Ib., p. 61.
19. Muller, H. J.: “The Production of Mutations”,
1946, en Nobel Lectures, Physiology or Medi-
cine 1942-1962, 1999, p. 162.
20. Lönnig, Wolf-Ekkehard: “Expectations in
Mutation Breeding”, en Mutation Breeding,
Evolution, and the Law of Recurrent Variation,
2005, p. 48, y entrevista con Wolf-Ekkehard
Lönnig.
21. Lönnig, Wolf-Ekkehard: Mutation Breeding,
Evolution, and the Law of Recurrent Variation,
2005, pp. 48-51.
22. Ib., pp. 49, 50, 52, 54, 59, 64, y entrevista
con Wolf-Ekkehard Lönnig.
23. “Evidence Supporting Biological Evolution”,
en Science and Creationism—A View From the
National Academy of Sciences, 1999, p. 10.
24. Ib., p. 11.
25. Grant, Peter R.: “Natural Selection and
Darwin’s Finches”, Scientific American (octu-
bre 1991), p. 87;
Gibbs, H. Lisle, y Peter R. Grant: “Oscillating
Selection on Darwin’s Finches”, Nature
(11.6.1987), p. 511;
Grant, Peter R., y B. Rosemary Grant: “Hybridiza-
tion of Bird Species”, Science (10.4.1992),
pp. 193-197.
26. Williams, George C.: Adaption and Natural
Selection, 1966, p. 54.
27. Schwartz, Jeffrey H.: Sudden Origins—Fos-
sils, Genes, and the Emergence of Species,
1999, pp. 317-320.
28. “Evidence Supporting Biological Evolution”,
en Science and Creationism—A View From
the National Academy of Sciences, 2.a ed.,
p. 14.
29. Eldredge, Niles: The Triumph of Evolution

NASA, ESA y el Hubble Heritage (STScl/AURA) -ESA/Hubble Collaboration

and the Failure of Creationism, 2000,
pp. 49, 85.
30. Lewontin, Richard C.: “Billions and
Billions of Demons”, The New York Review
of Books (9.1.1997), pp. 28-32.
31. Larson, Edward J., y Larry Witham:
“Scientists and Religion in America”,
Scientific American (septiembre 1999),
p. 91.
¿Importa lo que uno crea?
32. Provine, William B.: “Evolution and the
Foundation of Ethics”, en Science, Technol-
ogy, and Social Progress (ed. Steven L. Gold-
man), 1989, pp. 253, 266.

w ¿Se contradicen la Biblia y la ciencia?

¿Se cumplen sus profecías?
¿Por qué ha tenido una distribución tan amplia?
Para saber la respuesta a estas preguntas, vea el video

r
de cuatro minutos y medio titulado ¿Por qué podemos confiar
en que la Biblia dice la verdad?, disponible en jw.org.

También puede hallar respuesta a las siguientes preguntas:

˛ ¿Por qué sufrimos?
˛ ¿Cómo podemos ser más felices en la vida familiar?
˛ ¿Qué nos sucede al morir?
´ ˜
¿QUE ENSENA El libro de 224 páginas ¿Qué enseña realmente la Biblia?
realmente
LA BIBLIA? responde a estas y muchas otras preguntas.
Vaya a jw.org para descargar este libro sin costo alguno.
 ¿Es la vida obra de un Creador, o somos sencillamente el
producto de procesos aleatorios no dirigidos? Pocas preguntas
despiertan tanta polémica. No obstante, hallar la respuesta
es de vital importancia. Este folleto analiza, entre otros, los
siguientes temas:
˛ ¿Fue diseñado nuestro planeta para la vida?
˛ ¿Qué aprendemos de los diseños evidentes en la naturaleza?
˛ ¿Se basa la teoría evolucionista en hechos?
˛ ¿Desmiente la ciencia el relato bíblico de la creación?
˛ ¿Por qué importa lo que uno crea?

s
161201
lc-S