CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE OXAPAMPA,
Secretario:PORRAS OLARTE Yheri FAU 20159981216 soft
Fecha: 17/06/2022 11:19:41,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SELVA CENTRAL / OXAPAMPA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 17/06/2022 11:21:18

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
SELVA CENTRAL
Número de Digitalización
Sede Oxapampa
0000015723-2022-ANX-JM-LA

*420220041912015000421511844000*
420220041912015000421511844000019
NOTIFICACION N° 4191-2022-JM-LA
EXPEDIENTE 00042-2015-0-1511-JM-LA-01 JUZGADO JUZGADO MIXTO - SEDE OXAPAMPA
JUEZ GUEVARA DE LA CRUZ TERESA JUANA ESPECIALISTA LEGAL PORRAS OLARTE YHERI
MATERIA OTORGAMIENTO DE PENSION

DEMANDANTE : QUISPE LOBON, ELIDA

DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA ,

DESTINATARIO QUISPE LOBON ELIDA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 72035

Se adjunta Resolución SENTENCIA de fecha 14/06/2022 a Fjs : 7

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA

17 DE JUNIO DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL
- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE OXAPAMPA,
Juez:GUEVARA DE LA CRUZ Teresa Juana FAU 20159981216 soft
Fecha: 03/06/2022 19:49:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SELVA CENTRAL / OXAPAMPA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO MIXTO - SEDE OXAPAMPA

EXPEDIENTE : 00042-2015-0-1511-JM-LA-01
MATERIA : OTORGAMIENTO DE PENSION
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUEZ : GUEVARA DE LA CRUZ TERESA JUANA
SELVA CENTRAL - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE ESPECIALISTA : PORRAS OLARTE YHERI
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA REPRESENTADO POR SU ALCALDE JHONNY
SEDE OXAPAMPA, EDGAR INGA AUCAPIÑA ,
Secretario:PORRAS OLARTE Yheri
FAU 20159981216 soft PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA ,
Fecha: 14/06/2022 09:10:02,Razón: DEMANDANTE : QUISPE LOBON, ELIDA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SELVA
CENTRAL / OXAPAMPA,FIRMA
DIGITAL

S E N T E N C I A

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTINUEVE

Oxapampa, tres de junio
del año dos mil veintidós.-

I.- VISTOS:
Puesto a la fecha a despacho los presentes autos, es de verse A fojas ciento cincuenta y cinco a
ciento sesenta y dos, ELIDA QUISPE LOBON interpone demanda sobre proceso contencioso
administrativo, demanda que la dirige contra la Municipalidad Distrital de Villa Rica, solicitando:

a) La reposición en el cargo de Especialista en Programas Sociales II - Sub Gerencia de

Programas Alimentarios de la Gerencia de Desarrollo Humano y Servicios a l Comunidad, al
haber sido objeto de despido incausado.

II.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

1.1.- La demandante, refiere entre otras consideraciones que ha laborado para la Municipalidad
Distrital de Villa Rica desde el 03 de septiembre del año 2007 hasta el 31 de diciembre el año
2014, a través de la suscripción de contratos periódicos de diferentes modalidades, por ejemplo
de locación de servicios desde el 03 de septiembre del año 2007 hasta el 30 de abril del año
2008 y desde el 02 de mayo del año 2008 hasta el 31 de diciembre del año 2014, ha suscrito
contratos por servicios personales sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, en
forma ininterrumpida para desempeñar diversos cargos en todo el periodo laborado,
desempeñándose como Técnico Administrativo de Logística en la Gerencia de Administración en
el mes de mayo del año 2008, asumiendo el cargo de Jefe de Logística el 02 de junio del 2008
hasta el 28 de febrero del año 2009, del 02 de marzo del año 2009 al 31 de marzo del año 2011
desempeñándose como Técnico Administrativo de Logística y Servicios Generales de la
Gerencia de Administración, del 01 de abril del año 2011 al 31 de enero del año 2012,
desempeñándose como Gerente de Desarrollo Social y Servicios de la Comunidad.
2.2.- Asimismo, indica que desde el 01 de febrero del año 2012 hasta el 31 de diciembre del año
2014, se ha desempeñado como Especialista en Promoción Social de la Sub - Gerencia de
Bienestar Social y Registro Civil con encargatura de la Gerencia de Desarrollo Humano y
Servicios a la Comunidad mediante Resolución de Alcaldía Nº 023-2012-MDVR/A hasta el 02 de
diciembre del año 2013 y mediante Resolución de Alcaldía Nº 229-A- 2013-MDVR/A de fecha 02
de diciembre del año 2013, a través de la cual se aprueban las encargaturas de las Gerencias y
Sub - Gerencias en aplicación de la nueva estructura orgánica de la Municipalidad Distrital de
Villa Rica, encargan nuevamente a la demandante la Gerencia de Desarrollo Humano y Servicios
a la Comunidad, en ese sentido; precisa la accionante que conforme es de verse mediante la
Ordenanza Nº 015-2013, al cargo que ocupaba se le cambió de denominación como Especialista
en Programas Sociales II de la Sub- Gerencia de programas Alimentarios, por lo que sus
servicios por más de un año ininterrumpidamente han sido como Especialista en Programas
Sociales II (denominación conforme a la Estructura Orgánica aprobada por Ordenanza Nº 015-
2013-MDVR), anteriormente denominada Especialista en Promoción Social.

2.3.- Por otra parte, indica que no se encuentra comprendida en ninguno de los supuestos que
contempla el artículo 38 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, que establece los supuestos para
que una persona sea contratada para realizar trabajos de naturaleza temporal o accidental; ya
que la demandante, no ha realizado trabajos para obra determinada, tampoco ha realizado
labores de proyectos de inversión, mucho menos ha reemplazado a personal que se encontraba
impedido de prestar servicios.

2.4.- En ese sentido, precisa que con fecha cinco de enero del año dos mil quince, al
apersonarse por la mañana a su centro de labores, en la puerta de ingreso de la comuna
demandada un efectivo de serenazgo a quien luego de la constatación policial identifica como
Antonio Andía Suri, le manifestó que no dejaría ingresar a todas las personas que figuran en la
lista que se encontraba en su poder, ello en atención a la orden que emanaba de la Oficina de
Gerencia. Por lo que, con fecha siete de enero del año 2015, mediante vía epistolar y de
conformidad a lo establecido en el numeral 4 del artículo 5 y numeral 2 del artículo 21 del texto
único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley de Proceso Contencioso Administrativo ha requerido al
alcalde a través de una Carta Notarial, que en cumplimiento de sus funciones y conforme lo
manda la Ley, cumpla con reponerla en el cargo que ostentaba por imperio de los estipulado en
el artículo 1 de la Ley Nº 24041, para lo cual conforme a la norma antes citada, la autoridad edil
tenía el plazo de 15 días para cumplir con lo solicitado, sin cumplir con reponerla en el cargo.,
agregando que la plaza que ostentaba con la demandantes una plaza orgánica, debidamente
prevista en el Reglamento de Organización y funciones aprobado por la ordenanza Municipal
Nro. 016-2013-MDVR el cuadro de Asignación de Personal aprobado por Ordenanza Municipal
Nro. 015-2013 y el Presupuesto Analítico de Personal, aprobado a través del acuerdo de
Consejo Nro. 072-2011-MDVR y las labores realizadas en dicha plaza son de naturaleza
permanente más no temporal.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.- El recurrente ampara su demanda en los artículos 27 de la

Constitución Política del Perú, art. 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil, art. 1 de la Ley
24041, numeral 4 del art. 5, numeral 2 del art. 21 del Texto Único Ordenado de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo Ley 27584.

IV.- FUNDAMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:

4.1.- Que, mediante escrito de fecha 27 de abril del año 2015, Marco Antonio Paiva Choque,
Procurador Municipal de la Municipalidad Distrital de Villa Rica, contesta la demanda incoada
contra su Representada manifestando entre otras consideraciones que teniendo en
consideración la casación laboral Nº 10059-2013-Junín, si es posible contratar a un trabajador
para un puesto permanente, cuya plaza que ocupa no tenga titular, mediante la suscripción de
contratos para servicios específico, siempre que medien los supuestos de temporalidad que
justifican dicha contratación modal, por lo que, refiere el emplazado que se procedió a contratar a
la demandante temporalmente para que cubra la plaza que estaba presupuestada y pendiente a
que fuera convocada a concurso público para cubrirla por quien en un supuesto gane el
concurso, es así que del tenor de los contratos de trabajo firmados con la demandante todos son
a plazo determinante ya que en mérito a la necesidad se contrataba al personal, observándose
así que todos los contratos presentados por la demandante QUISPE LOBON, ELIDA, tienen un
plazo de vencimiento.

4.2.- Asimismo refiere que los motivos que respaldaron la decisión de contratar temporalmente a
un trabajador para labores permanentes, es por necesidad del servicio pero a cierto plazo siendo
el último contrato celebrado con fecha de vencimiento el 31 de diciembre del 2014, lo que quiere
decir que en ningún momento ha existido un despido arbitrario como se alega, toda vez que al 05
de enero del año 2015 ya no existía vínculo laboral entre el demandante y la Municipalidad
distrital de Villa Rica. En ese sentido, precisa que oportunamente mediante Carta Notarial a la
demandante QUISPE LOBON, ELIDA, se le ha puesto en conocimiento que no existía vínculo
alguno y que no se había suscitado despido arbitrario, conforme alega, acto administrativo que
no ha sido materia de reconsideración ni de apelación, por lo que; no se ha agotado con la vía
administrativa,

4.3.- Agrega, que en el caso de autos no ha existido despido arbitrario solo que al cumplimiento
de la fecha fijada en el contrato se rompió el vínculo laboral, por haberse culminado el mismo,
además precisa que el Decreto de Urgencia Nº 113-2009, señala en su quincuagésima segunda
disposición final, se autoriza progresivamente el nombramiento de personal en las entidades del
sector público, que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley cuenten con más de tres
años de servicios consecutivos, ocupen plaza presupuestada vacante bajo la modalidad de
servicios personales, así como reúnan los requisitos establecidos en las leyes de la carrera
correspondiente. Dicho nombramiento no demandará recursos adicionales al tesoro público y se
efectuará previo concurso público de méritos, cuya organización será por la Autoridad Nacional
del Servicio Civil- SERVIR; en ese sentido, precisa la emplazada que para tener permanencia y
lograr la plaza se debió previamente cumplir con las formalidades cual concurso público.

4.4.- Por otra parte, indica que el demandante ampara su demanda en la Ley Nº 24041, a lo que
debe tenerse presente el artículo 1° de la referida Ley, le otorga al servidor contratado para
labores de naturaleza permanente, determinada estabilidad laboral contra la decisión unilateral
del estado de resolver su contrato o cesarlo por razones subjetivas. Es por ello que, dicho
servidor sólo podría ser cesado o destituido si se evidencia la comisión de una falta grave previo
procedimiento administrativo disciplinario. En ese extremo precisa el emplazado que ello no
implica que dicho servidor con más de un año ininterrumpido de servicio goce de los mismos
derechos de un servidor de carrera o que haya obtenido el derecho al nombramiento, toda vez
que dicha condición recién es exigible al tercer año de contratación y sólo si es que cumple con
los requisitos previstos en el artículo 40 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; por último agrega
que el hecho que se contrate personal bajo contratos a plazo fijo, ese contrato es temporal, por
ello se establece en el propio contrato el plazo, hasta que se cubra la plaza con un concurso
público, no solo en transcurso del tiempo es decir un año.

V.- DESARROLLO DEL PROCESO:

A fojas ciento sesenta y tres, mediante resolución número uno de fecha treinta de marzo del
año dos mil quince, se resolvió admitir a trámite la demanda interpuesta por QUISPE LOBON,
ELIDA, contra la Municipalidad Distrital de Villa Rica y contra el Procurador Público de la
Municipalidad Distrital de Villa Rica, sobre proceso contencioso administrativo en la vía del
proceso especial, concediéndose el traslado respectivo a la parte emplazada. Mediante
Resolución número dos de fecha veintiocho de abril del año dos mil quince, que corre a fojas
ciento noventa y seis, se resolvió entre otras consideraciones admitir a trámite la excepción de
falta de agotamiento de la vía administrativa, interpuesta por el Procurador Público de la
Municipalidad Distrital de Villa Rica, teniéndose asimismo por contestada la demanda por esa
parte y por ofrecidos los medios probatorios. A fojas doscientos ochenta y ocho, mediante
Resolución número cuatro de fecha quince de julio del año dos mil quince, se declaró rebelde
procesal al demandado Procurador Público Regional de Pasco, infundada la excepción de falta
de agotamiento de la vía administrativa propuesta por el Procurador Público de la emplazada,
saneado el proceso y procediéndose a la fijación de los puntos controvertidos: 1.-
DETERMINAR SI ES PROCEDENTE ORDENAR LA REPOSICIÓN AL PUESTO DE
TRABAJO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO COMO ESPECIALISTA EN PROGRAMAS
SOCIALES II – SUB GERENCIA DE PROGRAMAS ALIMENTARIAS DE LA GERENCIA DE
DESARROLLO HUMANO Y SERVICIOS A LA COMUNIDAD. 2.- DETERMINAR SI ES
PROCEDENTE ORDENAR LA REPOSICIÓN AL PUESTO DE TRABAJO QUE VENÍA
DESEMPEÑANDO COMO ESPECIALISTA EN PROGRAMAS SOCIALES II - SUB GERENCIA
DE PROGRAMAS ALIMENTARIAS DE LA GERENCIA DE DESARROLLO HUMANO Y
SERVICIOS A LA COMUNIDAD; O COMO TÉCNICO ADMINISTRATIVO DE LA OFICINA DE
LOGÍSTICA Y SERVICIOS GENERALES, O COMO ESPECIALISTA EN PROMOCIÓN
SOCIAL DE LA SUB GERENCIA DE BIENESTAR SOCIAL Y REGISTRO CIVIL; A fojas
doscientos noventa y dos a doscientos noventa y siete, corre el Dictamen Fiscal a través del
cual se advierte que la demanda debe ser declarada infundada. Siendo ello así, se emitió la
sentencia, que obra a fojas trescientos trece a trescientos dieciocho, la cual fue apelada por la
accionante, por lo que el superior jerárquico, emitió la Sentencia de Vista, que obra a fojas
trescientos treinta y ocho a tres cientos cuarenta y dos, la cual declaro nula la sentencia
contenida en la resolución seis de autos. Mediante resolución catorce de fojas trescientos
noventa y cuatro, se dispuso dejar los autos en despacho a fin de emitir la resolución que
corresponda, mediante resolución quince se emitió la sentencia declarando infundada la
demanda, la misma que obra a fojas trescientos noventa y seis a cuatrocientos dos, la cual fue
apelada por la accionante, por lo que el superior jerárquico, emitió la Sentencia de Vista, que
obra a fojas cuatrocientos veintinueve a cuatrocientos treinta y seis, la cual declaro nula la
sentencia contenida en la resolución quince de autos. Mediante resolución veintiocho de fojas
cuatrocientos sesenta y seis, se dispuso dejar los autos en despacho a fin de emitir la
resolución que corresponda, por lo que se procede a emitir la presente sentencia.
VI.- CONSIDERANDO:
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
FUNDAMENTO PRIMERO.- Es garantía de la administración de justicia la observancia del
debido proceso, por ser esta figura jurídica, norma y principio de rango Constitucional prevista en
el numeral 3° del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado1 que, en la idea de Aníbal
Quiroga2: “Importa la identificación de los principios y presupuestos procesales mínimos
que debe reunir todo proceso judicial... para asegurar al justiciable la certeza, justicia y
legitimidad de su resultado; y como tal garantiza la plena realización de los derechos de
acción y de contradicción que objetivisa un sistema judicial imparcial”; debiendo tenerse
presente además que, el derecho al debido proceso es un conjunto de garantías de las cuales
goza el justiciable, que incluyen: La Tutela Jurisdiccional Efectiva, la observancia de la
jurisdicción y de la competencia predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la motivación
y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes, derecho de
acción y de contradicción, entre otros; teniendo como función primordial asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir al Órgano Jurisdiccional para obtener la tutela jurisdiccional de sus
derechos individuales a través de un procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y
suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una
sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal;
satisfaciendo en las partes la necesidad de justicia y de certeza, lo primero proveyéndoles de
recursos impugnatorios y lo segundo a través de la cosa juzgada.

FUNDAMENTO SEGUNDO: FINALIDAD DE LA ACCIÓN CONTENCIOSA –

ADMINISTRATIVA.- Que, tal como lo establece el artículo 1° de la Ley 27584 – Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo - la Acción Contencioso Administrativa prevista en el
artículo 148° de la Constitución Política del Perú, tiene por finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública, sujetas al derecho administrativo
y a la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. Asimismo el artículo 3° de
la citada ley establece que las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a
los procesos constitucionales.

FUNDAMENTO TERCERO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO.-

Que, teniendo en cuenta los puntos controvertidos fijados en los actuados los cuales son:
determinar si es procedente ordenar la reposición al puesto de trabajo que venía desempeñando
como especialista en programas sociales ii – sub gerencia de programas alimentarias de la
gerencia de desarrollo humano y servicios a la comunidad. 2.- determinar si es procedente
ordenar la reposición al puesto de trabajo que venía desempeñando como especialista en
programas sociales ii - sub gerencia de programas alimentarias de la gerencia de desarrollo
humano y servicios a la comunidad; o como técnico administrativo de la oficina de logística y

1 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

Artículo 139, Inciso 3°.- PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…)

2 Citado por Enrique Bernales Ballesteros y Alberto Otárola Peñaranda en su obra La Constitución de 1993, Editorial RAO; 5ta
Edición; Lima-Perú; 1999; p. 642
servicios generales, o como especialista en promoción social de la sub gerencia de bienestar
social y registro civil, teniendo ambos estrecha relación, por lo cual serán analizados en forma
conjunta en el presente fundamento.

A efectos de resolver la presente conforme a ley, corresponde determinar en primer lugar la

naturaleza de los servicios de la actora, debiendo observarse los diversos contratos aportados
por la accionante, que obran a fojas trece a ochenta y nueve, de los cuales se colige que la
demandante venia laborando como Secretaria, Técnico Administrativo de Logística, Jefe de
Logística, Gerente, Especialista en Promoción Social, Especialista en Programas Sociales II,
desempeñando dichos cargos desde setiembre del año 2007 hasta el año 2014, tiempo en el
cual ha firmado diversos contratos a plazo determinado, de los cuales se colige que entre la
demandante y la municipalidad demandada existía una relación laboral, lo cual también se
evidencia con las boletas de pago que obran a fojas noventa y tres a ciento cuarenta y dos,
analizando más a fondo la relación laboral existente entre la demandante y la Municipalidad
demandada, viene laborando con la calidad de servidor permanente de la mencionada
municipalidad Distrital de Villa Rica, esto hasta el 31 de diciembre del año 2014, fecha en que
concluía el contrato a plazo determinado Nro. 349/2014/MDVR/A donde se indica en su sexta
clausula el plazo del mismo, iniciando el 01 de noviembre del año 2014 al 31 de diciembre del
2014, y observándose de la Constancia Policial (fj 90) de fecha 05 de enero del 2015 donde la
accionante realiza una constatación policial que no les dejan ingresar a su centro de labores.
Conforme a todos los medios probatorios analizados en conjunto se tiene que la demandada
ingreso a laborar en la Municipalidad Distrital de Villa Rica, sin haber participado en ningún
proceso de evaluación ni concurso público de meritos, situación que se encuentra corroborada
con el Informe N° 116-2015-GAJ/MDVR que obra a fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta
y dos, por lo que se tiene que no ha ingresado por concurso publico.
Según lo prescrito por el artículo 12° del Decreto Legislativo N° 276, así como por el artículo
28°3 del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, los cuales prescriben expresamente, que el ingreso
a la administración pública, en la condición de nombrado o contratado se efectúa
obligatoriamente por concurso; siendo así, y conforme es de verse de los medios probatorios que
obran en autos la demandante ingreso a laborar sin mediar concurso público, por lo mismo no
formo parte de la Carrera Administrativa, no correspondiéndole los mencionados beneficios,
contemplados en el art. 24° del Decreto Legislativo N° 276, referido a la estabilidad, y el art. 40°
del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, sobre ingreso a la al Carrera Administrativa, como
tampoco lo dispuesto por el artículo 1° de la Ley N° 24041, que consagra la protección contra el
despido incausado para los servidores públicos contratados para labores permanentes que
tengas más de un año de servicios; lo señalado también ha sido ampliamente desarrollado por la
jurisprudencia del tribunal Constitucional, así tenernos la Sentencia del Tribunal Constitucional
Recaída en el Expediente N° 735-2004-AA/TC, la que expresamente señala “Es necesario
señalar que el ingreso a la administración pública en condición de servidor de carrera se efectúa
obligatoriamente mediante concurso público, previa evaluación, siempre y cuando exista plaza
vacante, siendo nulo todo acto administrado contrario a dicho procedimiento”4.
Asimismo se hace la precisión correspondiente respecto al reconocimiento de permanencia, y
según lo señalado en el Decreto de Urgencia N° 113-2009, el cual señala expresamente
“autorizarse, progresivamente, el nombramiento de personal en las entidades del Sector Publico,
que a la fecha de entra en vigencia de la presente ley cuenten con más de tres (3) años de
servicios consecutivos, ocupen plaza presupuestada vacante bajo la modalidad de servicios

3 Articulo 28°.- el ingreso a la Administración Pública en la condición de servidor de carrera o de servidor contratado para
labores de naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante concurso. La incorporación a la Carrera
Administrativa será por el nivel inicial del grupo ocupacional al cual postulo. Es nulo todo acto administrativo que
contravenga la presente disposición”
4 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N° 735-2004-AA/TC. Moquegua. Fundamento Segundo.
personales, así como reúnan los requisitos establecidos en las leyes de la carrera
correspondientes. Dicho nombramiento no demandara recursos adicionales al Tesoro Público y
se efectuara previo concurso público de meritos, cuya organización será realizada por la
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR”; asimismo conforme lo señalado en el D.L. N°
276 y su Reglamento, aprobado por D.S. N° 005-90-PCM, analizados anteriormente, los mismos
que prevén que para ingresar al régimen de Carrera y acceder a sus beneficios, se deben
cumplir determinados requisitos, uno de los cuales es, que el ingreso se realizara mediante
concurso público, bajo expresa sanción de nulidad, constituyéndose así en un requisito sine quo
non para acceder a la carrera pública; por lo que en el presente caso, al no haberse cumplido
dicho extremo, no resulta procedente ordenar la reposición en el puesto de trabajo como
Especialista en Programas Sociales II- Su Gerencia de Programas Alimentarios de la Gerencia
de Desarrollo Humano y Servicios a la Comunidad.

FUNDAMENTO CUARTO: EXONERACIÓN DE GASTOS DEL PROCESO.- En cuanto a las

costas y costos, de conformidad con lo establecido en el artículo 50° del Texto Único Ordenado
de la Ley Nº 27584, las partes en los procesos contenciosos administrativos no pueden ser
condenadas a su pago.

Por las consideraciones advertidas y administrando justicia a nombre de la Nación,

F A L L O:
Declarando INFUNDADA LA DEMANDA obrante a fojas ciento cincuenta y cinco a ciento
sesenta y dos, interpuesta por ELIDA QUISPE LOBON contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE VILLA RICA, sobre proceso contencioso administrativo. CONSECUENTEMENTE,
DECLARO INFUNDADO su pedido sobre Reposición en el cargo de Especialista en
Programas Sociales II- Sub Gerencia de Programas Alimentarios de la Gerencia de
Desarrollo Humano y Servicios a la Comunidad. EXONÉRESE a la parte demandada del
pago de las costas y costos procesales. Consentida o ejecutoriada que sea la presente
Resolución. NOTIFÍQUESE.