Cofipe Comentado

CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES
Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES
COMENTADO
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
SECRETARÍA EJECUTIVA
Diseño: Ernesto García Reyes
Juan de Dios Navarro Méndez
Primera Edición: Febrero de 2003
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES

Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
COMENTADO

Viaducto Tlalpan No. 100, Col. Arenal Tepepan,
México, D.F. C.P. 14610 México, D.F.
© Derechos Reservados
ISBN: 970-695-073-7
Impreso en México/Printed in Mexico
Consejo General Directorio
del Instituto Federal Electoral
Mtro. José Woldenberg Karakowsky Mtro. José Woldenberg Karakowsky
Consejero Presidente del Consejo General del IFE Consejero Presidente del Consejo General del IFE
Dr. José Barragán Barragán Lic. Fernando Zertuche Muñoz

Lic. Jesús Cantú Escalante Secretario Ejecutivo del IFE
Dr. Jaime Fernando Cárdenas Gracia
Mtro. Alonso Lujambio Irazábal Dr. Alberto Alonso y Coria
Lic. Gastón Luken Garza Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores
Dr. Mauricio Merino Huerta
Lic. J. Virgilio Rivera Delgadillo Mtro. Arturo Sánchez Gutiérrez
Dra. Jacqueline Peschard Mariscal Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos
Consejeros Electorales
Mtro. Jaime Rivera Velázquez
Sen. Jorge Zermeño Infante Director Ejecutivo de Organización Electoral
Dip. Ranulfo Márquez Hernández
Dip. Ricardo Moreno Bastida Lic. Marco Antonio Baños Martínez
Dip. Jaime Cervantes Rivera Director Ejecutivo del Servicio Profesional Electoral
Dip. Arturo Escobar y Vega
Consejeros del Poder Legislativo Mtra. María del Carmen Alanís Figueroa
Directora Ejecutiva de Capacitación Electoral
Lic. Armando Salinas Torre y Educación Cívica
Partido Acción Nacional
Lic. Alfonso Fernández Cruces
Sen. Fidel Herrera Beltrán Director Ejecutivo de Administración
Partido Revolucionario Institucional
C.P. Mario Espínola Pinelo
Lic. Pablo Gómez Álvarez Contralor Interno
Partido de la Revolución Democrática
Lic. Elena Verdugo Quiñones
Lic. Ricardo Cantú Garza Coordinadora del Centro de Formación y Desarrollo
Partido del Trabajo
Lic. Víctor Manuel Avilés Castro
Sen. Sara I. Castellanos Cortés Coordinador Nacional de Comunicación Social
Partido Verde Ecologista de México
Lic. Manuel Carrillo Poblano
Sen. Armando Méndez de la Luz Coordinador de Asuntos Internacionales
Convergencia por la Democracia
Ing. René Miranda Jaimes
Dip. Fed. Gustavo Riojas Santana Coordinador de la Unidad de Servicios de Informática
Partido de la Sociedad Nacionalista
Lic. Jorge Eduardo Lavoignet Vásquez
C.P. Roberto Calderón Tinoco Director del Secretariado
Partido Alianza Social
Dirección Jurídica
Lic. Salvador Ordaz Montes de Oca
Partido Liberal Mexicano Mtro. Fernando Agíss Bitar
Director Jurídico
Mtro. Ricardo Raphael de la Madrid
Partido México Posible Lic. Alfonso Niebla y Castro
Director de Instrucción Recursal
Lic. Jorge Alcocer Villanueva
Partido Fuerza Ciudadana Lic. Hugo Sebastián Gutiérrez Hernández Rojas
Director de Quejas
Representantes de Partidos Políticos Nacionales
ante el Consejo General del IFE Lic. Rolando de Lassé Cañas
Director de Servicios Legales
Lic. Fernando Zertuche Muñoz
Secretario Ejecutivo del IFE Lic. Juan Carlos Ruiz Espíndola
Director de Normatividad y Consulta
Lic. Antonio Vilchis Estrada

Subdirector de Normatividad y Consulta
ÍNDICE
PRESENTACIÓN ..................................................................................................................................................... 11
José Woldenberg Karakowsky
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................... 19
Gonzalo Moctezuma Barragán
ABREVIATURAS ..................................................................................................................................................... 25
GUÍA PARA EL USUARIO ..................................................................................................................... 29
LIBRO PRIMERO
De la integración de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión ..... 33
TÍTULO PRIMERO
Disposiciones preliminares ................................................................................................................................... 35
TÍTULO SEGUNDO
De la participación de los ciudadanos en las elecciones .......................................................... 47
CAPÍTULO PRIMERO
De los derechos y obligaciones ............................................................................................................................. 47
CAPÍTULO SEGUNDO
De los requisitos de elegibilidad .......................................................................................................................... 60
TÍTULO TERCERO
De la elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
y de los integrantes de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados ............... 68
CAPÍTULO PRIMERO
De los sistemas electorales ..................................................................................................................................... 68
CAPÍTULO SEGUNDO
De la representación proporcional para la integración de las Cámaras de Diputados
y Senadores y de las fórmulas de asignación ................................................................................................. 73
CAPÍTULO TERCERO
Disposiciones complementarias ........................................................................................................................... 91
LIBRO SEGUNDO
De los Partidos Políticos ........................................................................................................................................ 95
TÍTULO PRIMERO
Disposiciones preliminares ................................................................................................................................... 97
TÍTULO SEGUNDO
De la constitución, registro, derechos y obligaciones .................................................................. 101
CAPÍTULO PRIMERO
Del procedimiento de registro definitivo .......................................................................................................... 101
CAPÍTULO SEGUNDO
De las agrupaciones políticas nacionales ....................................................................................................... 121
CAPÍTULO TERCERO
De los derechos ............................................................................................................................................................. 132
CAPÍTULO CUARTO
De las obligaciones ..................................................................................................................................................... 137
TÍTULO TERCERO
De las prerrogativas, acceso a la radio y televisión
y financiamiento de los partidos políticos ............................................................................................... 146
CAPÍTULO PRIMERO
De las prerrogativas y acceso a la radio y televisión ................................................................................ 148
CAPÍTULO SEGUNDO
Del financiamiento de los partidos políticos .................................................................................................. 165
CAPÍTULO TERCERO
Del régimen fiscal ........................................................................................................................................................ 194
CAPÍTULO CUARTO
De las franquicias postales y telegráficas ....................................................................................................... 196
TÍTULO CUARTO
De los frentes, coaliciones y fusiones .......................................................................................................... 199
CAPÍTULO PRIMERO
De los frentes ................................................................................................................................................................. 200
C OFIP E
6
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
CAPÍTULO SEGUNDO
De las coaliciones ....................................................................................................................................................... 201
CAPÍTULO TERCERO
De las fusiones .............................................................................................................................................................. 228
TÍTULO QUINTO
De la pérdida de registro ........................................................................................................................................ 230
LIBRO TERCERO
Del Instituto Federal Electoral ..................................................................................................................... 235
TÍTULO PRIMERO
Disposiciones preliminares ................................................................................................................................. 237
TÍTULO SEGUNDO
De los órganos centrales ........................................................................................................................................ 249
CAPÍTULO PRIMERO
Del Consejo General y de su presidencia ....................................................................................................... 250
CAPÍTULO SEGUNDO
De las atribuciones del Consejo General ....................................................................................................... 274
CAPÍTULO TERCERO
De las atribuciones de la presidencia
y del secretario del Consejo General ................................................................................................................ 286
CAPÍTULO CUARTO
De la Junta General Ejecutiva ............................................................................................................................. 293
CAPÍTULO QUINTO
Del Secretario Ejecutivo del Instituto ............................................................................................................... 297
CAPÍTULO SEXTO
De las Direcciones Ejecutivas .............................................................................................................................. 300
TÍTULO TERCERO
De los Órganos en las Delegaciones ........................................................................................................... 315
CAPÍTULO PRIMERO
De las Juntas Locales Ejecutivas ........................................................................................................................ 315
CAPÍTULO SEGUNDO
De los Vocales Ejecutivos de las Juntas Locales ........................................................................................ 318
CAPÍTULO TERCERO
De los Consejos Locales .......................................................................................................................................... 319
CAPÍTULO CUARTO
De las atribuciones de los Presidentes de los Consejos Locales ........................................................ 326
C OFIP E
7
TÍTULO CUARTO
De los Órganos del Instituto en los Distritos Electorales Uninominales .................. 327
CAPÍTULO PRIMERO
De las Juntas Distritales Ejecutivas .................................................................................................................. 328
CAPÍTULO SEGUNDO
De los Vocales Ejecutivos de las Juntas Distritales ................................................................................... 330
CAPÍTULO TERCERO
De los Consejos Distritales .................................................................................................................................... 331
CAPÍTULO CUARTO
De las atribuciones de los Presidentes de los Consejos Distritales ................................................... 336
TÍTULO QUINTO
De las Mesas Directivas de Casilla ............................................................................................................. 337
CAPÍTULO PRIMERO
De sus atribuciones .................................................................................................................................................... 342
TÍTULO SEXTO
Disposiciones Comunes .......................................................................................................................................... 349
LIBRO CUARTO
De los Procedimientos Especiales en las Direcciones Ejecutivas .................. 357
TÍTULO PRIMERO
De los Procedimientos del Registro Federal de Electores
Disposiciones Preliminares ................................................................................................................................. 359
CAPÍTULO PRIMERO
Del catálogo general de electores ...................................................................................................................... 366
CAPÍTULO SEGUNDO
De la formación del Padrón Electoral ............................................................................................................. 369
CAPÍTULO TERCERO
De la actualización del catálogo general de electores y del Padrón Electoral .......................... 376
CAPÍTULO CUARTO
De las Listas Nominales de Electores y de su revisión ............................................................................ 390
CAPÍTULO QUINTO
De la Credencial para Votar ................................................................................................................................. 409
CAPÍTULO SEXTO
De las comisiones de vigilancia .......................................................................................................................... 415
TÍTULO SEGUNDO
De las Bases para la Organización del Servicio Profesional Electoral
Disposición Preliminar ............................................................................................................................................ 418
C OFIP E
8
CAPÍTULO PRIMERO
Del Servicio Profesional Electoral ..................................................................................................................... 422
CAPÍTULO SEGUNDO
Del estatuto del servicio profesional electoral ............................................................................................. 424
CAPÍTULO TERCERO
Disposiciones complementarias .......................................................................................................................... 426
LIBRO QUINTO
Del Proceso Electoral ............................................................................................................................................... 439
TÍTULO PRIMERO
Disposiciones Preliminares ................................................................................................................................. 441
TÍTULO SEGUNDO
De los Actos Preparatorios de la Elección ............................................................................................ 447
CAPÍTULO PRIMERO
Del procedimiento de registro de candidatos ................................................................................................ 447
CAPÍTULO SEGUNDO
De las campañas electorales ................................................................................................................................. 461
CAPÍTULO TERCERO
De los procedimientos para la integración
y ubicación de las mesas directivas de casilla ............................................................................................. 474
CAPÍTULO CUARTO
Del registro de representantes .............................................................................................................................. 484
CAPÍTULO QUINTO
De la documentación y el material electoral ................................................................................................ 500
TÍTULO TERCERO
De la Jornada Electoral .......................................................................................................................................... 510
CAPÍTULO PRIMERO
De la instalación y apertura de casillas .......................................................................................................... 510
CAPÍTULO SEGUNDO
De la votación ............................................................................................................................................................... 523
CAPÍTULO TERCERO
Del escrutinio y cómputo en la casilla ............................................................................................................. 536
CAPÍTULO CUARTO
De la clausura de la casilla
y de la remisión del expediente ............................................................................................................................ 547
CAPÍTULO QUINTO
Disposiciones complementarias .......................................................................................................................... 551
C OFIP E
9
TÍTULO CUARTO
De los Actos Posteriores a la Elección y los Resultados Electorales ............................ 557
CAPÍTULO PRIMERO
Disposición preliminar ............................................................................................................................................. 557
CAPÍTULO SEGUNDO
De la información preliminar de los resultados .......................................................................................... 558
CAPÍTULO TERCERO
De los cómputos distritales y de la declaración de validez
de la elección de diputados de mayoría relativa ......................................................................................... 559
CAPÍTULO CUARTO
De los cómputos de entidad federativa de la elección de
senadores por ambos principios y de la declaración de validez
de la elección de senadores por el principio de mayoría relativa ...................................................... 574
CAPÍTULO QUINTO
De los cómputos de representación proporcional
en cada circunscripción ........................................................................................................................................... 578
CAPÍTULO SEXTO
De las constancias de asignación proporcional .......................................................................................... 580
TÍTULO QUINTO
De las faltas administrativas y de las sanciones .............................................................................. 581
CAPÍTULO ÚNICO ............................................................................................................................................. 582
NOTA ADICIONAL
La Reforma al COFIPE en materia de género ........................................................................ 595
CRITERIOS JUDICIALES .................................................................................................................... 603
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................................... 647
RECONOCIMIENTOS Y AGRADECIMIENTOS ............................................. 663
C OFIP E
10
PRESENTACIÓN
E n virtud de las particularidades del regimen político dominante en
México a lo largo de la mayor parte del siglo XX, los esfuerzos
democratizadores se concentraron esencialmente en hacer valer el voto
ciudadano depositado en las urnas, en crear y mejorar reglas e institu-
ciones electorales capaces de representar y reproducir la pluralidad real
y potencial de una sociedad en proceso de modernización y crecimiento.
La pieza faltante para desplegar la democracia era, precisamente, la
pieza electoral en todos sus aspectos: la organización, el marco jurídico, la
institución reguladora. Se trataba en principio de desterrar las prácticas
fraudulentas que anulaban o distorsionaban el voto de los ciudadanos,
creando un marco legal que permitiera la emergencia, sin restricciones
artificiales, de la verdadera pluralidad política de la nación.
La democratización mexicana descansa sobre esa condición: solu-
cionarla, asegurarla, era absolutamente indispensable para que el país
pudiera seguir celebrando elecciones y por tanto para que la transición
tuviera lugar. Por eso lo electoral fue el tema número uno de la agenda
política a lo largo de casi veinte años y para eso el país se embarcó en
seis reformas electorales: 1977, 1986, 1989-90, 1993, 1994 hasta llegar
a la más abarcadora, consensuada y profunda: la de 1996.
La historia de la lucha política en México durante los últimos veinte
años puede resumirse de la siguiente manera: partidos políticos en plu-
ral, distintos y auténticos, acuden a las elecciones en ciertos comicios
ganan algunas posiciones legislativas y en otros conquistan posiciones
de gobierno; desde ahí promueven reformas que les dan más derechos,
seguridades y prerrogativas. Los partidos, así fortalecidos, vuelven a
participar en nuevas elecciones, donde se hacen de más posiciones y
lanzan un nuevo ciclo de exigencias y reformas electorales. Este proce-
so cíclico y que se autorefuerza, fortaleció a los partidos y que encontró
en cada reforma electoral un pivote para una nueva fase del cambio.
El arranque puede ubicarse en 1977 ya que por primera vez se abrieron

las compuertas para el libre desarrollo de las opciones organizadas y para
su asistencia al mundo electoral. Desde entonces y hasta 1996, se vivió un
amplio ciclo de reformas electorales que se hicieron cargo de seis grandes
temas: 1) el régimen de los partidos, 2) la conformación del Poder Legis-
lativo, 3) los órganos electorales, 4) la impartición de justicia electoral, 5)
las condiciones de la competencia electoral, y 6) la reforma política en la
capital de México.
Los cambios constitucionales y legales, fueron construyendo de forma
paulatina las reglas y las instituciones que en un primer momento permitieron
la incorporación de fuerzas políticas significativas a la arena electoral; des-
pués el fortalecimiento de los partidos con la ampliación de sus prerrogativas;
la gradual autonomización de los órganos electorales frente a los poderes pú-
blicos y los partidos, hasta conseguir su plena independencia; la creación del
primer tribunal electoral y posteriormente la extensión del control jurisdiccio-
nal a todos los aspectos de los procesos electorales; la apertura del Congreso a
la pluralidad política hasta el diseño de fórmulas de integración que restaron
los márgenes de infra y sobrerrepresentación entre votos y escaños; la mejoría
en las condiciones de la competencia, así como la extensión de los derechos
políticos de los habitantes de la capital del país. La edificación de este marco
fue la que hizo posible que México saldara su añeja aspiración de alcanzar la
plena democracia política.
Los dos últimos comicios federales, los de 1997 y 2000 se realizaron bajo
un nuevo marco legal y constitucional que cristalizó después de una de las
negociaciones políticas más intensas y prolongadas de los últimos años. En
1996 los partidos políticos concretaron una vasta cooperación de cambio en
las instituciones y las leyes electorales en México, que arrojó un conjunto de
modificaciones fundamentales para el avance y la consolidación democrática
de México cambios que sin ninguna duda, estuvieron en la base y fueron la
garantía de comicios legales, equitativos y transparentes.
El nuevo entramado electoral fue el escenario que en 1997 encauzó
una contienda democrática que produjo una realidad política inédita hasta
entonces: una Cámara Baja sin mayoría a absoluta, un auténtico contra-
peso al Poder Ejecutivo. Con toda claridad, este es un ejemplo de cómo
los cambios en el sistema electoral alcanzaron otras esferas, impactan y
generan otros cambios en el sistema de gobierno.
C OFIP E
14
Sobre la misma base legal se operaron las ya históricas elecciones

federales del año 2000. Por primera vez en más de siete décadas triunfó
un candidato que no fue postulado por el partido gobernante; por segun-
da ocasión el Presidente de la República y su partido no obtuvieron la
mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y tampoco la alcanzaron
en la Cámara de Senadores.
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales fue
naturalmente una de las normas que sufrió profundas modificaciones en
1996. Ese ordenamiento, que hoy se presenta en esta nueva edición co-
mentada por el maestro Gonzalo Moctezuma Barragán, constituye, por
sus características, una norma compleja y sumamente original si se le
compara con otras normativas electorales en el mundo. Ciertamente res-
ponde a la realidad político-institucional de México y mira a resolver
nuestras necesidades particulares, pero son otros, además, los rasgos
que determinan su peculiaridad.
En primer lugar, las reglas contenidas en el COFIPE resultan
omniabarcantes, es decir la especificidad de sus normas abarca práctica-
mente todos los aspectos formales que tienen que ver con el proceso
electoral. Desde los mecanismos para la asignación de los puestos de
representación nacional y del financiamiento público a los partidos hasta
el procedimiento específico para la emisión del sufragio y el conteo de
votos en las Mesas Directivas de Casilla, primero, y en los órganos
desconcentrados del Instituto Federal Electoral, después; desde las mo-
dalidades del financiamiento público de los partidos políticos hasta los
procedimientos de rendición de cuentas a los que están sujetos; desde
las obligaciones de los partidos y sus militantes, hasta las características
de la propaganda electoral de dichos partidos; desde los mecanismos de
registro y las funciones que desempeñan los individuos o agrupaciones
que realicen tareas de observación electoral hasta el papel que los notarios
públicos deberán jugar a lo largo del proceso; éstos y muchos otros as-
pectos directa o indirectamente vinculados con las elecciones federales
son meticulosamente establecidos por la ley. Lo anterior con la finalidad
de reducir al máximo la discrecionalidad de la autoridad, así como de
los actores que intervienen en el proceso electoral. La exhaustividad del
COFIPE es y ha sido la mejor manera para generar la certeza indispensable
para que las elecciones sean transparentes y confiables.
C OFIP E
15
El COFIPE de 1996 plasma, entre otros aspectos, uno de los principios

que inspiraron a la reforma de ese año, es decir, nuevas reglas que permitie-
ran una competencia justa y equilibrada y que pusieran, en consecuencia, a
los partidos políticos en condiciones equitativas de acceso al poder público.
Central en ese sentido es la preeminencia de financiamiento público sobre
los recursos privados que puedan allegarse los partidos y las modalidades
con que el mismo se distribuye: 30% de manera igualitaria y 70% de acuerdo
con el porcentaje de votación que obtuvo cada partido en la elección de
diputados anterior. Adicionalmente a los recursos públicos, se pone también
a disposición de los partidos durante las campañas electorales una bolsa de
tiempo de transmisión en radio y televisión que también es distribuido de
manera equitativa.
De manera paralela a las prerrogativas de los partidos políticos, el COFIPE
establece también la obligación de la autoridad electoral de fiscalizar los
recursos, tanto públicos como privados, de que disponen los partidos así
como el destino de los mismos. De esta manera, la legislación es generosa
en cuanto a los beneficios a disposición de los partidos, pero también
estricta en el control de los bienes que, en cuanto entidades de interés
público, la Nación pone en sus manos. Para ello, desde 1996 el COFIPE
otorga al Instituto Federal Electoral una serie de amplias facultades entre
las que se destacan la capacidad de realizar auditorias y visitas de verifica-
ción a los partidos políticos, así como la posibilidad de que sean los propios
partidos quienes, a través de la presentación de quejas específicas en esta
materia en contra de otros partidos, activen la actuación fiscalizadora de
la autoridad electoral.
La legislación electoral se caracteriza, además, por establecer los pro-
cedimientos necesarios para que partidos, agrupaciones políticas y, en
general, cualquier ciudadano que presuma lesionados sus derechos pueda
recurrir todas las decisiones de la autoridad a través de procedimientos
administrativos o jurisdiccionales, ante el propio IFE o ante el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, instancias ante las cuales
prevalecen todas las garantías procesales. De esta manera, existen todas
las condiciones necesarias para que no haya acto contrario a derecho que
resulte impune.
La complejidad del sistema electoral mexicano, el cual es producto
de una larga evolución y periodo prolongado de reformas de las reglas y
las instituciones que lo componen, se ha traducido en un ordenamiento
C OFIP E
16
complejo y omnicomprensivo, el COFIPE, cuyo manejo supone en gran

medida un profundo conocimiento de la materia. Es por ello que un texto
comentado como el que hoy tenemos en las manos facilita el conocimiento
y el acercamiento a numerosos temas que regula. No sólo, resulta también
un instrumento de gran utilidad para los estudiosos, para los militantes de
los partidos y agrupaciones, así como para los ciudadanos que estén intere-
sados en ahondar en el tema electoral. Cabe destacar en este sentido que, las
notas con las que el maestro Moctezuma Barragán glosa los artículos del
COFIPE, no sólo explican los contenidos de los mismos, sino que también
comentan la evolución de los diversos preceptos a través de los distintos
ordenamientos electorales hasta su redacción final, señalando también, en
los casos oportunos, los acuerdos relevantes que adoptó el Consejo General
del IFE vinculados con los temas de que se trata. En este trabajo se retoman,
además, diversas tesis y jurisprudencia del Tribunal Federal Electoral y del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La presente edición a cargo del maestro Gonzalo Moctezuma Barragán
representa un bien logrado esfuerzo de análisis, recopilación y sistemati-
zación de información que, de la manera más sencilla posible, pone a
nuestra disposición una serie de criterios sumamente valiosos para la lectura
integral de nuestro ordenamiento electoral. Estoy convencido de que esta
es una importante herramienta para quien estudia y participa de la vida
electoral en México.
Mtro. José Woldenberg Karakowsky
C OFIP E
17
INTRODUCCIÓN
C omentar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Elec
torales atiende a varios propósitos, el más relevante consiste en que
es un instrumento legal de orden público, lo que significa que sus dispo-
siciones obligan a todos los mexicanos e incluso extranjeros que se
encuentren en el país; también cumple con el propósito de acercar la
legislación electoral federal a aquellos ciudadanos que habrán de apli-
carla. Toda vez que las normas contenidas en el COFIPE han de ser
conocidas y aplicadas para que sean eficaces y contribuyan al desarrollo
de la vida democrática de nuestro México.
El ejercicio de la ley electoral no es exclusivo de las las autoridades
electorales, representadas por el Instituto Federal Electoral y el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, como tampoco lo es de las
autoridades distintas de las electorales que pueden actuar en auxilio de
éstas. La aplicación de las normas electorales en la jornada de la elección
está en manos de ciudadanos, que por virtud del proceso de insaculación
son escogidos para actuar como funcionarios en las casillas representando
a toda la ciudadanía. Esta circunstancia le otorga a la ley electoral una
naturaleza que la distingue del resto de la legislación.
La transformación social mexicana de las últimas décadas, reflejada en
la pluralidad política y social, ha influido en la construcción gradual de un
nuevo marco normativo de la nación. El ámbito electoral es un ejemplo
claro del deseo democrático de la sociedad mexicana. La aprobación de
leyes comiciales en forma paulatina, adoptó la generación de consensos
entre las diversas fuerzas políticas como su mecanismo de mayor legiti-
midad. La negociación entre los partidos políticos y el Estado, fue labrando
un modelo cada vez mejor de ley electoral, hasta llegar al nivel actual,
considerándose al COFIPE, como un instrumento que además de representar
las convicciones de los mexicanos, refleja la evolución histórica de las
instituciones electorales y de los procesos políticos en México.
De esta forma para desentrañar el significado de los cuerpos normati-

vos electorales, debe conocerse cómo se interpretan éstos por los órganos
jurisdiccionales de la materia. Por tal motivo el COFIPE comentado, expone
el texto de su articulado ante los resultados de su ejecución en casos con-
cretos, apelando a la congruencia que debe existir entre la norma y la
praxis. El método, de comentar las disposiciones bajo el prisma de sus
órganos aplicadores es el eje rector de este trabajo y se funda en el hecho
de que desde un punto de vista estrictamente formal, el Instituto Federal
Electoral es el organismo encargado, en primera instancia, de interpretar y
aplicar las normas electorales. Como en todo sistema democrático, la ac-
tuación de los órganos del Estado se encuentra sujeta a un sistema de
controles. Por tal motivo, las decisiones del Instituto Federal Electoral son
revisadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que en última instancia se encarga de decidir los conflictos en la materia
electoral.
No obstante, la propia Constitución establece excepciones para que
otros órganos del Estado conozcan de la materia electoral. Efectivamente,
en virtud del mandato de los artículos 99 y 105 de la Constitución Polí-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en su carácter de máximo tribunal de la República, conoce de
las acciones de inconstitucionalidad en este ramo del derecho. Por otra
parte, la Suprema Corte de Justicia, en términos del citado artículo 99,
resuelve las contradicciones de tesis de jurisprudencia que se presenten
con el Tribunal Electoral.
La metodología elegida para la elaboración del Código comentado
responde al propósito de que éste sea un documento de difusión del de-
recho electoral, tomando en consideración el mandato del artículo 41,
fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
que atribuye al Instituto Federal Electoral, en forma integral y directa,
las actividades relacionadas con la capacitación electoral y la educación
cívica.
En cuanto a las fuentes de información, se acudió a los productos
jurídicos finales de la interpretación institucional: tratándose del Instituto
Federal Electoral, la expedición de acuerdos y reglamentos y, para el
caso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, las sen-
tencias y tesis aisladas, y de jurisprudencia.
C OFIP E
22
El período de revisión de la mencionada documentación abarcó en el

caso del IFE, el comprendido entre el mes de octubre de 1999, momento
en que por disposición legal se inició el más reciente proceso electoral
federal ordinario, hasta su conclusión en el mes de agosto del año 2000.
El análisis de la documentación incluyó: los reglamentos internos; las
actas de sesiones del Consejo General y de la Junta Ejecutiva, así como
los acuerdos de ambas; y los recursos de revisión. En lo que respecta al
TEPJF, se analizaron todas las tesis aisladas y de jurisprudencia que ha
dictado a lo largo de sus tres épocas, desde 1991 hasta el año 2000.
También se incluyen los criterios sostenidos por los órganos mencionados
en el ejercicio de la facultad compartida de resolución de las quejas por
violaciones al COFIPE. Por tratarse de órganos colegiados, su naturaleza
es evidentemente deliberativa y, en ese tenor es que se incorporan al
documento síntesis de las participaciones de sus integrantes que reflejan
la pluralidad democrática de nuestra sociedad.
En virtud de que el comentario a un cuerpo normativo no debe
desvincularse del aplicador del mismo como lo hemos sostenido, la tarea
de comentar el Código Electoral Federal hubiera resultado de imposible
realización sin la colaboración y guía de la Secretaría Ejecutiva del IFE,
especial mención merece la Dirección Jurídica la cual proporcionó el
material documental.
Asimismo, ha resultado de obligada consulta el Código Federal de Ins-
tituciones y Procedimientos Electorales, concordado con diversas dispo-
siciones en Materia Electoral Federal, publicado en 1999 por el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, obra de excepcional valor
que brinda una visión panorámica de todos los aspectos de la materia elec-
toral para su entendimiento global y que resultó de gran utilidad para la
correlación del articulado.
Adicionalmente se presentan diversas disposiciones de otros
ordenamientos que se encuentran relacionados con los artículos del
COFIPE, como el Código Penal Federal, la Ley General de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, algunas legislaciones electorales es-
tatales, así como las bases constitucionales que sustentan la legislación
secundaria.
El principio de seguridad jurídica exige que las decisiones de las au-
toridades resulten consistentes con el marco jurídico válido formalmente.
No obstante, las resoluciones no sólo deben ser internamente válidas,
C OFIP E
23
sino también deben contar con una justificación externa para ser aceptadas
como tales. Este Código comentado comprueba que el Instituto Federal
Electoral transitó la senda de la legalidad durante el proceso electoral
del 2000, logrando, con base en su actuación, la legitimidad con la que
debe contar todo órgano del Estado.
Mtro. Gonzalo Moctezuma Barragán
C OFIP E
24
ABREVIATURAS
a.- Artículo
AES.- Asuntos Especiales
CDC.- Contradicción de Criterios
CFE.- Comisión Federal Electoral
COFE.- Código Federal Electoral
CG.- Consejo General
CIRC.- Circunscripción
COFIPE.- Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
CPEUM.- Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
CPF.- Código Penal Federal
CURP.- Clave Única del Registro Nacional de Población
DESPE.- Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral
DOF.- Diario Oficial de la Federación
DS.- Democracia Social, Partido Político Nacional
EL.- Electoral
ESPE.- Estatuto del Servicio Profesional Electoral
IFE.- Instituto Federal Electoral
INEGI.- Instituto Nacional de Geografía, Estadística e Informática
J.- Jurisprudencia
JD.- Juzgado de Distrito
JDC.- Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales
del Ciudadano
JIN.- Juicio de Inconformidad
JRC.- Juicio de Revisión Constitucional Electoral
LA.- Laboral
LEF.- Ley Electoral Federal
LFE.- Ley Federal Electoral
LFOPPE.- Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales
LFRSP.- Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos

LFT.- Ley Federal del Trabajo
LGSMIME.-Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral
LOPJF.- Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
OEA.- Organización de Estados Americanos
ONU.- Organización de las Naciones Unidas
PAN.- Partido Acción Nacional
PARM.- Partido Auténtico de la Revolución Mexicana
PCD.- Partido del Centro Democrático
PDM.- Partido Democrático Mexicano
PPN.- Partido Popular Nacionalista
PRD.- Partido de la Revolución Democrática
PREP.- Programa de Resultados Electorales Preliminares
PRI.- Partido Revolucionario Institucional
PT.- Partido del Trabajo
PVEM.- Partido Verde Ecologista de México
RAP.- Recurso de Apelación
REC.- Recurso de Reconsideración
RFE.- Registro Federal de Electores
RIN.- Recurso de Inconformidad
RNE.- Registro Nacional de Electores
RRV.- Recurso de Revisión
SC.- Sala Central
SCJN.- Suprema Corte de Justicia de la Nación
SCT.- Secretaría de Comunicaciones y Transportes
SD.- Sala Durango
SDF.- Sala Distrito Federal
SUP.- Sala Superior
SX.- Sala Xalapa
TEPJF.- Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
TFE.- Tribunal Federal Electoral
TRIFE.- Tribunal Federal Electoral
C OFIP E
28
GUÍA PARA EL USUARIO
E l COFIPE tiene una técnica legislativa peculiar. Su composición es
de cinco libros vigentes, aún cuando al momento de su expedición
se conformaba por ocho, la reforma de 1996 derogó los libros seis y
siete, así mismo fijó que la vigencia del libro octavo perduraría hasta la
conclusión del proceso electoral de 1997.
Cada uno de sus cinco libros se integra por diversos títulos, que a su
vez contienen capítulos. Especial atención merece la estructuración, de
los artículos cuyas fracciones se identifican por medio de numeración
arábica, los párrafos se pueden dividir, a su vez, en incisos.
En esta obra comentada del COFIPE con un fin didáctico, se transcribe
el artículo completo, para diferenciarlo de los comentarios, se utilizó la
fuente tipográfica en cursivas.
A continuación se presentan los antecedentes históricos del artículo, que
comprenden las tres últimas décadas por ser consideradas de transición. Por
tal motivo, se muestra la evolución de los preceptos vigentes del ordenamien-
to electoral, identificando el desarrollo de los mismos en los textos de la Ley
Federal Electoral de 1973, pasando por la Ley de Organizaciones Políticas y
Procesos Electorales de 1977, por el Código Federal Electoral de 1987, para
desembocar en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electora-
les, tanto en su texto original expedido en 1990 como en las reformas que ha
experimentado en los años de 1993, 1994 y la profunda reforma de 1996.
La presentación del artículo va seguida de una breve explicación, apoyada
en la doctrina jurídica, del contenido y de la interpretación que sobre el
mismo han desarrollado los órganos electorales. Con posterioridad siguiendo
la numeración de los párrafos e incisos, se plasman los comentarios.
Es importante destacar que en las referencias jurisprudenciales relativas
a la Primera Época del Tribunal Electoral, no se incluyen los antecedentes
históricos, debido a que sus publicaciones no los contemplan. Lo mismo
ocurre en el caso de los Magistrados Ponentes de los criterios
jurisprudenciales pertenecientes a la Segunda Época.
LIBRO PRIMERO
De la integración de los Poderes Legislativo

y Ejecutivo de la Unión
LIBRO PRIMERO
De la integración de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión
TÍTULO PRIMERO
Disposiciones preliminares
ARTÍCULO 1
1. Las disposiciones de este Código son de orden público y de obser-
vancia general en los Estados Unidos Mexicanos.
2. Este Código reglamenta las normas constitucionales relativas a:
a) Los derechos y obligaciones político-electorales de los ciudadanos;
b) La organización, función y prerrogativas de los partidos políticos
y las agrupaciones políticas; y
c) La función estatal de organizar las elecciones de los integrantes
de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión.
El texto original del COFIPE, publicado en el DOF el 15 de agosto de

1990 contemplaba en su artículo 1, párrafo 2, incisos c) y d) lo relativo a
la organización de las elecciones de los integrantes de la Asamblea de
Representantes del Distrito Federal y a los Medios de Impugnación en
Materia Electoral, respectivamente. Sin embargo, mediante decreto di-
fundido en el DOF el 22 de noviembre de 1996, se modificó el inciso c)
excluyendo del COFIPE la competencia del IFE en el ámbito local electoral,
y se derogó el inciso d) junto con los Libros Sexto y Séptimo, trasladando
la regulación de la materia impugnativa a la LGSMIME, todo esto en con-

gruencia con las reformas que también se llevaron a cabo en materia
comicial a los artículos 41, 99 y 122 de la CPEUM.
Cabe señalar que las votaciones locales del Distrito Federal de 1997,
que incluyeron la elección de Jefe de Gobierno y de la Asamblea Legis-
lativa, se rigieron por el Libro Octavo del COFIPE, hoy derogado, así
como por las disposiciones transitorias del citado decreto del 22 de no-
viembre de 1996, correspondiendo al IFE la organización de los comicios,
a través de su Junta Local Ejecutiva. El 15 de diciembre de 1998 la
Asamblea Legislativa aprobó el Código Electoral del Distrito Federal,
el cual se publicó el 5 de enero de 1999, para reglamentar los procesos
electorales de la Ciudad Capital.
1. El legislador consideró conveniente declarar expresamente que las dis-

posiciones del COFIPE son de orden público ya que tratan sobre princi-
pios e instituciones electorales, mismos que de ninguna manera pueden
ser alterados, ni por la voluntad de los individuos, ni por la aplicación del
derecho extranjero. Esta mención implica para la materia electoral, más
que definir el concepto de orden público, establecer sus consecuencias.
En este sentido se pronunció la Sala Superior del TEPJF al resolver

los recursos de apelación siguientes:
En el toca SUP-RAP-004/97, promovido por Alianza Cívica Agrupa-

ción, A.C. Agrupación Política Nacional en contra de la resolución
del Consejo General del IFE que le otorgó registro condicionado, re-
suelto el 14 de febrero de 1997, consideró que la naturaleza misma de
la Ley hace prevalecer su aplicación sobre las estipulaciones o acuer-
dos de interés particular, por lo que la renuncia que de ella se hiciere,
expresa o implícitamente, se tendrá como nula y no puesta, en tanto
que las disposiciones de orden público como las que contiene el COFIPE,
son irrenunciables, precisamente por el interés de la sociedad en su
observancia y aplicación.
Magistrada Ponente Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
Un año más tarde al fallarse el Recurso de Apelación SUP-RAP-006/98,

interpuesto por Agrupación Política Nacional Organización Auténtica
C OFIP E
36
de la Revolución Mexicana, con el fin de combatir el acuerdo del

Consejo General del IFE, respecto de la denuncia presentada por el
PARM Estatal Oaxaca en contra de la mencionada agrupación, por
actos que estimó constituyen infracciones al COFIPE; la Sala Superior
del TEPJF consideró que las disposiciones del Código son de orden
público y, en consecuencia, su observancia no puede estar sujeta a la
voluntad de los particulares, de tal suerte que la celebración de un
contrato privado no autoriza a los partidos o agrupaciones políticas a
dejar de observar tales disposiciones, entre las que se encuentra el
artículo 33, párrafo 2 que prohíbe a una agrupación política utilizar la
denominación partido o partido político.
Magistrado Ponente José de Jesús Orozco Henríquez.
Lo anterior significa que las disposiciones de orden público al tener

impacto social, se identifican con el interés jurídico de la comunidad y, por
tanto, su cumplimiento no puede sujetarse a la voluntad de las partes.
2. El COFIPE es la ley secundaria reglamentaria de las normas constitucio-

nales en las materias enumeradas en este apartado. Toda norma ha de
indicar el conjunto de destinatarios a los que va dirigida, cuando es
de carácter general obliga a todos los mexicanos y a los extranjeros en
territorio nacional, es así que el legislador dispuso que el COFIPE es de
observancia general en los Estados Unidos Mexicanos, razón por la cual
tiene por ámbito de aplicación en materia federal al territorio nacional.
2. a) La doctrina distingue dos definiciones de los derechos políticos
según éstos provengan del derecho constitucional o del derecho
internacional. En el derecho constitucional se les conceptúa como
el conjunto de condiciones que posibilitan la participación del ciu-
dadano en la vida política; en el ámbito del derecho internacional,
los derechos políticos implican la posibilidad de participar en los
asuntos públicos y en la estructura política de la comunidad de que
se forma parte, dentro del catálogo de Derechos Humanos.
Nuestra CPEUM contiene los derechos y obligaciones político-electo-

rales de los ciudadanos, en sus artículos 3, 5, 6, 7, 8, 9, 35, 36 y 133. Y
los principios rectores del proceso electoral en el artículo 35, fracciones I,
II y III, que señalan como prerrogativas del ciudadano mexicano el votar
C OFIP E
37
y ser votado en los comicios populares, así como asociarse para tomar
parte en los asuntos políticos del país.
Es así como lo resolvió en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF

en la tesis relevante: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DE-
RECHOS POLÍTICOS-ELECTORALES DEL CIUDADANO. REQUI-
SITOS PARA SU PROCEDENCIA; derivada del recurso de apelación
SUP-RAP-015/99, interpuesto por Ismael Enrique Yáñez Centeno Ca-
brera, con fecha de resolución del 10 de agosto de 1999, al considerar
que el Juicio de Protección de los Derechos Político-Electorales re-
quiere para su procedencia, entre otros elementos, que se hagan valer
presuntas violaciones a cualquiera de los siguientes derechos políticos:
de votar y ser votado en las elecciones populares, de asociarse indivi-
dual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos
políticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos.
Magistrado Ponente Leonel Castillo González.
2. b) La CPEUM establece en su artículo 41, fracción I, la naturaleza

jurídica de los partidos políticos, a los que conceptúa como entidades
de interés público, señalando su función como promotores de la
participación del pueblo en la vida democrática y como vía de acceso
de los ciudadanos al ejercicio del poder público, precisando que la
ley garantizará que cuenten de manera equitativa con elementos
para llevar a cabo sus actividades. Esto se traduce en el régimen de
prerrogativas de los partidos políticos que desarrolla el Libro Se-
gundo del COFIPE.
Las agrupaciones políticas nacionales son figuras que se incorporaron

con la reforma legal publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, su
adición en el COFIPE se deriva de la interpretación, toda vez que a nivel
constitucional no se hace mención expresa de ellas; sin embargo, con esto se
reglamenta de manera ampliada el principio de asociación libre, pacífica e
individual a que se refiere la CPEUM en sus artículos 9 y 35, fracción III.
2. c) Finalmente, el COFIPE regula las normas constitucionales relacio-

nadas con la función estatal de organizar las elecciones, función
que corresponde al IFE, y cuyo fundamento se encuentra en los
C OFIP E
38
artículos 41, fracción III, y 60 de la CPEUM, preceptos de los que se

desprende que este organismo público autónomo dotado de perso-
nalidad jurídica y patrimonio propios, será autoridad en la materia
y con tal carácter declarará la validez de las elecciones federales en
el país, debiendo contar en su estructura con órganos de dirección.
Ver comentarios a los artículos 5, 22.1, 23.1, 24, 33.1, 34.1, 35.1,
36, 68, 69.1 inciso e y 70.1.
ARTÍCULO 2
1. Para el desempeño de sus funciones las autoridades electorales esta-
blecidas por la Constitución y este Código, contarán con el apoyo y
colaboración de las autoridades federales, estatales y municipales.
1. El antecedente de esta disposición se encuentra en el COFE de 1987,

en cuyo artículo tercero se hacía referencia a la intervención de las
autoridades federales, estatales y municipales, expresamente para:
“vigilar y garantizar el desarrollo del proceso electoral”, a diferencia
del Código actual en el que únicamente se hace referencia a contar
con su apoyo y colaboración.
La aportación doctrinaria nacional nos conduce, por una parte, a distin-

guir la colaboración como una forma de participación conjunta o sucesiva
de órganos para llevar a cabo una o varias funciones de carácter guberna-
tivo y por otra, a considerar una evolución de la división de poderes que va
de una concepción clásica, denominada horizontal, hacia una separación
temporal, vertical, social y decisoria, lo que implica que distintos entes
intervienen de manera coordinada para el cumplimiento de sus fines.
Así, la colaboración significa el ejercicio de funciones establecidas
por la ley, que conlleve la participación de dos o más órganos, sea en
forma simultánea o en distintas etapas. El incumplimiento de las obliga-
ciones de cooperación motiva responsabilidad para quienes representen
al órgano correspondiente.
La colaboración y apoyo de las instancias gubernamentales de nuestro
país, en los niveles federal estatal y municipal, tiene como base la obli-
gatoriedad de las funciones electorales establecida en el artículo 5º de la
C OFIP E
39
CPEUM, por lo que dicha participación debe relacionarse directamente

con las mismas.
El término general de autoridad se refiere a las personas u órganos que
la ley reviste con una serie de atribuciones y facultades para el ejercicio
del poder de éstas. En su aspecto electoral deben entenderse como auto-
ridades a quienes desempeñan tal misión. El artículo 401, fracción II,
del CPF considera como funcionarios electorales a quienes integran los
órganos que desarrollan trabajos en materia comicial, en los términos de
la legislación federal correspondiente, definiéndose así su naturaleza.
El sentido de la colaboración debe entenderse estrictamente para el
cumplimiento de las funciones electorales, prestándose dentro del ex-
clusivo ámbito competencial de cada una de las autoridades. Esto se
desprende del artículo 83.1.b) del COFIPE, al mencionar como una de las
atribuciones del Presidente del Consejo General del IFE la de establecer
vínculos entre el Instituto y las autoridades, en sus tres niveles, con el
afán de lograr su apoyo cuando sea necesario para el cometido de ese
órgano. En los artículos 92.1.g), 131, 138.1.c), 162, 183.3, 189.1.c), 217.4,
220, 239 y 240 del mismo Código, se enuncian algunas de las materias
específicas de cooperación y a quiénes corresponde desarrollarlas.
Dentro de las materias más comunes de ser apoyadas por las autoridades
obligadas a ello, se encuentran las de proporcionar información sobre
fallecimientos de personas con mayoría de edad; pérdida, suspensión u
obtención de la ciudadanía; habilitación, inhabilitación o rehabilitación
de derechos políticos; declaraciones de ausencia o de presunción de
muerte de adultos; expedición o cancelación de cartas de naturalización,
expedición de certificados de nacionalidad o recepción de renuncias a
la misma, entre otras. Igualmente, se podrán celebrar convenios para la
colocación de propaganda electoral de los partidos
Asimismo, a solicitud del Presidente del Consejo General del IFE, se
deben proporcionar medios de seguridad personal a candidatos que lo
requieran, a los aspirantes a la Presidencia de los Estados Unidos Mexi-
canos desde el momento en que se ostenten con tal carácter conforme a
sus mecanismos partidarios.
Los juzgados de distrito, los estatales y los municipales, las agencias
del ministerio público locales y federales, deben permanecer abiertos
durante la jornada comicial para dar constancia de los hechos que estimen
las autoridades electorales, obligación que se impone para el mismo efecto
C OFIP E
40
a los notarios públicos ante quienes podrán acudir los representantes de

los partidos políticos.
El Presidente de la mesa directiva debe solicitar el auxilio de los cuerpos
de seguridad pública o de las fuerzas armadas, a fin de preservar el orden
en la casilla y la normalidad de la votación durante la jornada electoral.
Respecto a la colaboración de los militares, es de mencionarse la ju-
risprudencia de la Tercera Época el Pleno de la SCJN P. XXVII/96:
EJERCITO, FUERZA AEREA Y ARMADA. SI BIEN PUEDEN PAR-
TICIPAR EN ACCIONES CIVILES EN FAVOR DE LA SEGURIDAD
PÚBLICA, EN SITUACIONES EN QUE NO SE REQUIERA SUS-
PENDER LAS GARANTIAS, ELLO DEBE OBEDECER A LA
SOLICITUD EXPRESA DE LAS AUTORIDADES CIVILES A LAS
QUE DEBERAN ESTAR SUJETAS, CON ESTRICTO ACATAMIENTO
A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES, derivada de la Acción de
Inconstitucionalidad 1/96, promovido por Leonel Godoy Rangel y otros,
resuelta el 5 de marzo de 1996, que a la letra se transcribe:
Del estudio relacionado de los artículos 16, 29, 89, fracción VI, y 129, de
la Constitución, así como de los antecedentes de éste último dispositivo,
se deduce que al utilizarse la expresión “disciplina militar” no se preten-
dió determinar que las fuerzas militares sólo pudieran actuar, en tiempos
de paz, dentro de sus cuarteles y en tiempos de guerra, perturbación gra-
ve de la paz pública o de cualquier situación que ponga a la sociedad en
grave peligro o conflicto, fuera de ellos, realizando acciones para superar
la situación de emergencia, en los términos de la ley que se emita. Es
constitucionalmente posible que el Ejército, Fuerza Aérea y Armada en
tiempos en que no se haya decretado suspensión de garantías, puedan
actuar en apoyo de las autoridades civiles en tareas de seguridad pública.
Pero ello, de ningún modo pueden hacerlo “por sí y ante sí”, sino que es
imprescindible que lo realicen a solicitud expresa, fundada y motivada,
de las autoridades civiles y de que en sus labores de apoyo se encuentren
subordinados a ellas y, de modo fundamental, al orden jurídico previsto
en la Constitución, en las leyes que de ella emanen y en los tratados que
estén de acuerdo con la misma, atento a lo previsto en su artículo 133.
Ministro Ponente Mariano Azuela Güitron.
Ver comentarios de los artículos 162, 220.1, 239. y 240.1.
C OFIP E
41
ARTÍCULO 3
1. La aplicación de las normas de este Código corresponde al Instituto
Federal Electoral, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fe-
deración y a la Cámara de Diputados, en sus respectivos ámbitos de
competencia.
2. La interpretación se hará conforme a los criterios gramatical, siste-
mático y funcional, atendiendo a lo dispuesto en el último párrafo
del artículo 14 de la Constitución.
La delimitación de las autoridades electorales para aplicar e interpretar

las normas respectivas, muestra una constante evolución legislativa, en
ese sentido este artículo ha sido modificado mediante decretos publicados
en el DOF el 24 de septiembre de 1993 y 22 de noviembre de 1996.
1. La competencia del IFE es el desarrollo de la función estatal de orga-

nizar las elecciones y de manera adicional a éste ámbito realiza otras
tareas, como se detalla en el Libro Tercero.
La intervención del TEPJF lo constituye como máxima autoridad ju-

risdiccional en la materia. La función de la Cámara de Diputados se
reduce a la expedición del Bando Solemne que declara al Presidente
Constitucional, al lanzamiento de convocatoria para elecciones extraor-
dinarias y a la integración del Consejo General del IFE mediante pro-
puestas de cada una de las fracciones parlamentarias que la integran.
La aplicación del COFIPE se encuentra a cargo de las mencionadas
autoridades, en sus respectivas competencias, sujetándose a mecanismos
de control, legalidad y constitucionalidad de los actos concretos. En la
Tercera Época la Sala Superior del TEPJF, en la tesis relevante: PRINCIPIO
DE LEGALIDAD ELECTORAL, derivada del juicio de revisión consti-
tucional electoral SUP-JRC-085/97, promovido por el PAN, con fecha de
resolución 5 de septiembre de 1997 emitió al respecto el criterio siguiente:
De conformidad con las reformas a los artículos 41, fracción IV, 99,
párrafo cuarto, 105, fracción II y 116, fracción IV, incisos b) y d) de la
CPEUM, así como en términos de los artículos 186 y 189 de la LOPJF
y 3º de la LGSMIME se estableció un sistema integral de justicia en
materia electoral cuya trascendencia radica en que por primera vez
C OFIP E
42
en el orden jurídico mexicano se prevén los mecanismos para que

todas las leyes, actos y resoluciones electorales se sujeten invariable-
mente a lo previsto en la Constitución Federal y, en su caso, las dispo-
siciones legales aplicables, tanto para proteger los derechos político-
electorales de los ciudadanos mexicanos como para efectuar la revisión
de la constitucionalidad o, en su caso, legalidad de los actos y resolu-
ciones definitivos de las autoridades electorales federales y locales.
2. Se menciona como criterios de interpretación jurídica los siguientes:

el gramatical, como la búsqueda del significado del lenguaje; el siste-
mático, que requiere de una reflexión en relación con el resto de la
legislación; el funcional, significando que la interpretación debe buscar
los fines del ordenamiento. Todo ello con fundamento en el artículo 14
de la CPEUM, en su último párrafo, el cual agrega los principios gene-
rales del derecho.
Lo anterior robustece el principio de legalidad en materia electoral, al

determinar un sistema propio de interpretación, lo que evita la aplicación
supletoria de disposiciones contenidas en codificaciones de otras materias,
definiéndose así que las cuestiones electorales se regulan de manera in-
tegral por el propio COFIPE.
Para delimitar el ámbito de interpretación, en la Segunda Época de la
Sala Central del TRIFE emitió la tesis relevante: CODIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CRI-
TERIOS PARA SU INTERPRETACIÓN JURÍDICA, derivada del
recurso de apelación SC-I-RAP-500/94 y del recurso de inconformidad
SC-I-RIN-241/94, ambos interpuestos por el Partido de la Revolución
Democrática, resueltos el 22 de junio de 1994, y el 10 de octubre de 1994,
respectivamente, cuyo tenor es el siguiente:
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 3, párrafo 2 del Código

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la interpretación
jurídica de las disposiciones del propio Código se debe hacer conforme
a los criterios gramatical, sistemático y funcional, atendiendo a lo
dispuesto en el último párrafo del artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. El criterio de interpretación
C OFIP E
43
gramatical, básicamente consiste en precisar el significado del lenguaje

legal que se emplea en determinado precepto jurídico, cuando genera
dudas o produce confusiones, ya sea porque alguno o algunos de los
términos empleados por el legislador no se encuentran definidos dentro
de su contexto normativo, o bien, porque los vocablos utilizados tienen
diversos significados. El criterio sistemático consiste en determinar
el sentido y alcance de una disposición, cuando la misma resulta
contradictoria o incongruente con otras disposiciones o principios
pertenecientes al mismo contexto normativo. Conforme al criterio
funcional, para interpretar el sentido de una disposición que genera
dudas en cuanto a su aplicación, se deben tomar en cuenta los diversos
factores relacionados con la creación, aplicación y funcionamiento
de la norma jurídica en cuestión, que no pertenezcan a los criterios de
interpretación gramatical y sistemático. Siendo el factor que tiene
mayor relevancia, el de la intención o voluntad del legislador,
incluyendo todos los intrincados problemas acerca de los propósitos
e intereses que influyen en el derecho. Ahora bien, la enunciación
que hace el artículo 3 del Código de la materia respecto de estos
criterios de interpretación jurídica, no implica que se tengan que aplicar
en el orden en que están referidos, sino en función del que se estime
más conveniente para esclarecer el sentido de la disposición respectiva.
La interpretación judicial electoral no se ha limitado al conocimiento

del alcance de los diversos criterios, también ha enfatizado que la inter-
pretación debe privilegiar la observancia de todas las normas jurídicas,
tal como se sostuvo en la Segunda Época la Sala Central del TRIFE en la
tesis relevante: NORMAS JURIDICAS. CONGRUENCIA ENTRE
ELLAS, deriva del recurso de apelación SC-I-RAP-030/94, promovido
por el PAN, resuelto el 11 de mayo de 1994, con el contenido siguiente:
Es de explorado derecho que dos normas pertenecientes a un mismo

ordenamiento legal, deben ser congruentes entre sí, de tal manera
que la observancia de una no puede acarrear simultáneamente el
incumplimiento de la otra.
En la Séptima Época el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Admi-

nistrativa del Primer Circuito emitió la tesis aislada: QUEJA PROCE-
C OFIP E
44
DENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL

TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICION DE AUTOS, AUN
CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO,
CON FUNDAMENTO EN PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO,
derivada de la Queja 203/87, interpuesta por la Compañía P.G., S.A; resuelta
el 29 de septiembre de 1987, en cuyo contenido rescata los conceptos de
principios generales del derecho que ha definido la SCJN, expresando en
lo conducente lo siguiente:
Para fijar el concepto de los principios generales del derecho la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nación ha sostenido dos criterios: 1º) En el
primero, relacionado con el derecho positivo, declara que ‘son los prin-
cipios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no
sólo las que se han expedido después de 1917, sino también las anteriores
a la Constitución de 1917’ (Quinta Época, Tomos XIII y XLIII, páginas 995
y 858, respectivamente). 2º) En el segundo que pudiéramos llamar de
índole filosófico, establece que: ‘Son verdades jurídicas notorias, indis-
cutiblemente de carácter general, como su mismo nombre lo indica,
elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, de tal manera que
el Juez pueda dar la solución que el mismo legislador hubiera dado si
hubiere estado presente o habría establecido si hubiere previsto el caso,
siendo condición que no desarmonicen o estén en contradicción con el
conjunto de normas legales cuyas lagunas deben llenar.
Ministro Ponente Genaro David Góngora Pimentel.
La autoridad jurisdiccional electoral ha sostenido criterios con base

en principios generales de derecho, para resolver controversias en materia
comicial, un ejemplo de esto es visible en la Segunda Época de la Sala
Central del TRIFE en el criterio jurisprudencial: CIUDADANOS, RE-
CURSO DE APELACION DE LOS. INTERPRETACIONES INDUBIO
PRO CIVE, sustentada en los recursos de apelación SC-I-RAP-3038/94 y
acumulados, así como por SC-I-RAP-3845/94 y SC-I-RAP-6482, el primero
de ellos interpuestos por Clara Rojas Contreras entre otros; María
Guadalupe González Márquez, y Silvia Rodríguez Rodríguez, respecti-
vamente, con el primero con fecha de resolución de 15 de julio de 1994,
mientras que el segundo y el tercero con fecha de resolución de 22 de
julio de 1994, que a la letra dice:
C OFIP E
45
En los recursos de apelación interpuestos por los ciudadanos, opera

el principio indubio pro cive (en caso de duda debe favorecerse al
ciudadano) en caso de que exista duda en la aplicación de un precepto
jurídico relacionado con sus derechos políticos, toda vez que la autori-
dad debe abstenerse de realizar interpretaciones in pejus (en perjuicio)
que vayan en detrimento y agravio del ciudadano, máxime cuando se
advierta que éste cumplió, en tiempo y forma, con las obligaciones
correspondientes para que se le expidiera la Credencial para Votar
con Fotografía, ya que, en términos de lo dispuesto por el artículo 3,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Elec-
torales, en relación con el último párrafo del artículo 14 de la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe estarse a los
principios generales del derecho que recogen los aforismos latinos
favorabilia sunt amplianda y odiosa sunt restringenda (las ventajas –de
la ley– deben ampliarse, las desventajas deben restringirse) para realizar
las interpretaciones que impliquen una ampliación legal favorable para
la tutela de los derechos políticos del ciudadano.
Finalmente, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF sostuvo

en la tesis jurisprudencial: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE
LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU
APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE
CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN, derivada del juicio
de revisión constitucional electoral SUP-JRC-066/98, interpuesto por
el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de resolución del 11
de septiembre de 1998; que atendiendo a una interpretación sistemática
(de preceptos que se invocan de la CPEUM, LGSMIME y LOPJF) el
principio de conservación de los actos válidamente celebrados, recogido
en el aforismo latino “lo útil no debe ser viciado por lo inútil”, tiene
especial relevancia en el Derecho Electoral Mexicano, de manera similar
a lo que ocurre en otros sistemas jurídicos, observando así el órgano
jurisdiccional de la materia la interpretación sistemática de las normas
y la de los principios generales del derecho.
C OFIP E
46
TÍTULO SEGUNDO
De la participación de los ciudadanos en las elecciones
CAPÍTULO PRIMERO
De los derechos y obligaciones
ARTÍCULO 4
1. Votar en las elecciones constituye un derecho y una obligación del
ciudadano que se ejerce para integrar los órganos del Estado de elec-
ción popular.
2. El voto es universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible.
3. Quedan prohibidos los actos que generen presión o coacción a los
electores.
En 1970, se otorgó la ciudadanía y consecuentemente el derecho al

voto a los mayores de 18 años. En 1977, la LFOPPE confiere al voto la
característica de ser libre. El COFIPE en 1990 estableció que el voto sería
universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible. Mediante de-
creto publicado en el DOF el 24 de septiembre de 1993, este artículo fue
complementado con su actual párrafo 3, relativo a la prohibición de ac-
tos que generen presión o coacción a los electores. Finalmente, en 1996
se fijaron las bases para permitir el voto de los ciudadanos en el extran-
jero, materia que se encuentra pendiente de reglamentarse por el poder
legislativo.
1. El derecho al voto activo se fundamenta en el artículo 35, fracción I

de la CPEUM que señala como una prerrogativa de los ciudadanos
participar en las elecciones populares, así como en la obligación con-
templada en el artículo 36, fracción III, del mismo ordenamiento, para
ejercer tal actividad en los términos que señale la ley. El COFIPE precisa
igualmente que sufragar es un derecho y una obligación de las personas
para integrar los órganos de elección popular del Estado.
Doctrinalmente se sostiene que a través del voto los ciudadanos in-

tervienen en la vida política del país, creando al Estado, conformando el
gobierno o eligiendo a sus representantes, decidiendo el programa político
conforme al cual se debe conducir al país. El voto es el procedimiento
C OFIP E
47
que permite expresar la voluntad popular, el medio que facilita convertirla

en órganos de poder constituidos.
La prerrogativa del voto puede sin embargo, tener limitaciones para su
ejercicio, como lo ha considerado en la Tercera Época la Sala Superior del
TEPJF, en la tesis relevante: DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO. LA SUSPENSIÓN DERIVADA DE LA HIPOTESIS
PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 38 CONSTITUCIO-
NAL OPERA DE MANERA INMEDIATA, derivada del juicio para la pro-
tección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-012/99,
interpuesto por Gerardo Cortinas Murra, con fecha de resolución de 19
de mayo de 1999, en estos términos:
La suspensión de derechos político-electorales del ciudadano, por en-

contrarse sujeto a un proceso criminal, por delito que amerite la
imposición de una pena privativa de libertad, opera ipso facto (en el
mismo acto), esto es, basta estar en el supuesto señalado en esa norma
constitucional, para que instantáneamente, la autoridad electoral en-
cargada de organizar todo lo relativo a las elecciones, a través de la
que le corresponde el control del padrón electoral, se encuentre
facultada, tan luego como conozca el acontecimiento relativo, para
impedir el libre ejercicio del derecho político de sufragar, sin necesidad
de declaración previa de diversa autoridad; de suerte que, si la autoridad
electoral responsable tiene la obligación de tener actualizado el padrón
electoral y dar de baja del mismo a las personas que se encuentren
inhabilitadas para ejercer sus derechos políticos, ningún perjuicio
causa al negar la solicitud respectiva de inclusión en la lista nominal
de electores, si el peticionario se ubica en el supuesto de suspensión
que el invocado precepto constitucional prevé.
2. El sufragio es universal, en tanto que todo ciudadano tiene el derecho de

elegir y ser elegido, con independencia de sexo, raza, lengua, condición
económica, profesión, educación, religión o convicción política, pudién-
dose ejercer por quienes se encuentren en las condiciones señaladas por
la ley electoral.
C OFIP E
48
La libertad es una exigencia fundamental de la elección, debe ejercerse

sin coacción alguna. El derecho al voto libre se complementa con la
prohibición de presionar o condicionar su emisión.
El sufragio secreto exige que la decisión del elector no sea conocida
por otros, no puede obligársele a hacer público el sentido de su voto. La
persona que el día de la jornada electoral viole, de cualquier manera, el
derecho del ciudadano para emitir su voto en secreto, incurre en un delito
en términos de lo previsto en el artículo 403, fracción VII, del CPF.
En relación con el voto secreto, en la Tercera Época la Sala Superior del
TEPJF emitió la tesis: VOTO. SU CONFIDENCIALIDAD Y SECRETO
SE TRANSGREDEN SI SE REVELAN DATOS PROPORCIONADOS
POR LOS CIUDADANOS, FUERA DE LAS HIPÓTESIS LEGALES
PERMITIDAS, derivado del recurso de apelación SUP-RAP-004/98, pro-
movido por el Partido Revolucionario Institucional, como se transcribe
a continuación:
Poner a disposición de las instituciones investigadoras y ciudadanos

interesados en consultar y analizar la documentación continente de
cierta información que identifique a determinados ciudadanos y así,
poner en conocimiento, inicialmente, de los interesados en la consulta
y luego, de ser el caso, de la sociedad en general, información
legalmente considerada confidencial, entraña la revelación de datos
proporcionados directamente por los ciudadanos, bajo el amparo del
principio de confidencialidad; en concreto, aquellos que condujeran
a tener conocimiento de qué ciudadano ejerció o no el derecho y
obligación de sufragar, lo que transgrede, tanto el apuntado principio,
como el relativo al del secreto del voto, emanado de los artículos 35,
fracción I y 36, fracción III, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y consagrado por el numeral 4, párrafo 2, del
Código Electoral; entendido este último principio, no sólo en cuanto
a la preferencia del elector por determinado candidato y partido
político, sino a todas las circunstancias que rodean el sufragio, desde
su ejercicio o abstención, hasta los aspectos de inclinación política.
Alguna de esa información sólo podría proporcionarse, conforme al
párrafo 3, del artículo 135 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, cuando se trate de juicios, recursos o
procedimientos en que el Instituto Federal Electoral fuere parte, para
C OFIP E
49
cumplir con las obligaciones previstas en ese Código, por la Ley

General de Población en lo referente al Registro Ciudadano o por
mandato de juez competente.
Al regular el COFIPE las encuestas de opinión sobre los resultados

comiciales, pareciera existir una contradicción con las disposiciones para
proteger el voto secreto; sin embargo, los ciudadanos pueden manifestar
cuál es el partido o candidato de su preferencia, aún antes de sufragar,
ejerciendo su derecho para expresarse. Lo anterior tiene limitantes, pues
puede constituir un ilícito si se lleva a cabo en el lugar donde se encuentren
formadas otras personas de tal manera que implique orientar el sentido
de su decisión o cuando el declarante es funcionario electoral, funcionario
partidista o candidato, e induce con su actitud a preferir a un aspirante o
partido determinado, en términos de lo previsto en los artículos 403,
fracción III, 405, fracción VI y 406, fracción I del CPF.
El voto directo atiende a la idea de que el propio ciudadano determina
a los titulares de los cargos de elección, es directo porque no se nombran
intermediarios para designar a la autoridad correspondiente, como sí lo
permitía nuestra legislación durante la primera parte del siglo XIX, donde
los ciudadanos participaban en juntas de parroquia para nombrar a re-
presentantes a las juntas distritales, en las que a su vez se escogía a otras
personas para las juntas de provincia, las cuales finalmente seleccionaban
a los diputados.
El sufragio personal e intransferible significa que debe ejercerse de
manera individual. El primer ordenamiento que reguló como tal esta
característica fue el COFIPE desde 1990. Se refiere a una situación de
máxima particularización, al ejercicio en forma personalísima, por el
ciudadano mismo y no por conducto de otros. En los años cuarenta del
siglo XX el PAN pretendía implantar un sistema de votos por familia, en
el cual el jefe de ésta decidiría por todos, computándose el número de
integrantes del núcleo.
3. La prohibición de los actos que generen presión o coacción a los

votantes ha sido uno de los temas más comentados en la dinámica
institucional electoral mexicana. Tanto el TEPJF como el IFE han ex-
presado criterios de interpretación acerca de estos conceptos.
C OFIP E
50
De producirse y acreditarse estas conductas, traería como consecuencia,

en primer término, que la votación de la casilla respectiva sea nula, siempre
que los hechos sean determinantes para el resultado de la elección, conforme
a lo establecido en el artículo 75, párrafo 1, inciso i) de la LGSMIME; en
segundo lugar, se estaría cometiendo alguno de los ilícitos previstos en
los artículos 403, fracción III, 405, fracción VI y 406, fracción I del CPF,
dependiendo si el sujeto activo es funcionario electoral, funcionario par-
tidista, candidato o cualquier otra persona.
Para el proceso electoral del año 2000, el Consejo General del IFE
emitió el acuerdo número CG175/99, publicado en el DOF el 6 de enero del
año 2000, mediante el cual se impulsa la participación de los ciudadanos,
encomendando a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y
Educación Cívica el diseño y promoción de una campaña de difusión
del sufragio libre.
Ver comentarios a los artículos 6.1, 210 y 218.1.
ARTÍCULO 5
1. Es derecho de los ciudadanos mexicanos constituir partidos políticos
nacionales y agrupaciones políticas y afiliarse a ellos individual y
libremente.
2. Es obligación de los ciudadanos mexicanos integrar las mesas direc-
tivas de casilla en los términos de este Código.
3. Es derecho exclusivo de los ciudadanos mexicanos participar como ob-
servadores de los actos de preparación y desarrollo del proceso electo-
ral, así como de los que se lleven a cabo el día de la jornada electoral,
en la forma y términos en que determine el Consejo General del Instituto
para cada proceso electoral, de acuerdo con las bases siguientes:
a) Podrán participar sólo cuando hayan obtenido oportunamente su
acreditación ante la autoridad electoral;
b) Los ciudadanos que pretendan actuar como observadores deberán
señalar en el escrito de solicitud los datos de identificación perso-
nal anexando fotocopia de su Credencial para Votar con fotografía,
y la manifestación expresa de que se conducirán conforme a los
principios de imparcialidad, objetividad, certeza y legalidad y sin
vínculos a partido u organización política alguna;
C OFIP E
51
c) La solicitud de registro para participar como observadores elec-

torales, podrá presentarse en forma personal o a través de la or-
ganización a la que pertenezcan, ante el presidente del Consejo
Local o Distrital correspondiente a su domicilio, a partir del inicio
del proceso electoral y hasta el 31 de mayo del año de la elección.
Los presidentes de los Consejos Locales y Distritales, según el
caso, darán cuenta de las solicitudes a los propios Consejos, para
su aprobación, en la siguiente sesión que celebren. La resolución
que se emita deberá ser notificada a los solicitantes. El Consejo
General garantizará este derecho y resolverá cualquier plantea-
miento que pudiera presentarse por parte de los ciudadanos o las
organizaciones interesadas;
d) Sólo se otorgará la acreditación a quien cumpla, además de los
que señale la autoridad electoral, los siguientes requisitos:
I. Ser ciudadano mexicano en pleno goce de sus derechos civiles
y políticos;
II. No ser, ni haber sido miembro de dirigencias nacionales, estata-
les o municipales de organización o de partido político alguno en
los últimos tres años anteriores a la elección;
III. No ser, ni haber sido candidato a puesto de elección popular
en los últimos tres años anteriores a la elección; y
IV. Asistir a los cursos de capacitación, preparación o información
que impartan el Instituto Federal Electoral o las propias orga-
nizaciones a las que pertenezcan los observadores electorales
bajo los lineamientos y contenidos que dicten las autoridades
competentes del Instituto, las que podrán supervisar dichos
cursos. La falta de supervisión no imputable a la organización
respectiva no será causa para que se niegue la acreditación.
e) Los observadores se abstendrán de:
I. Sustituir u obstaculizar a las autoridades electorales en el ejerci-
cio de sus funciones, e interferir en el desarrollo de las mismas;
II. Hacer proselitismo de cualquier tipo o manifestarse en favor
de partido o candidato alguno;
III. Externar cualquier expresión de ofensa, difamación o calumnia
en contra de las instituciones, autoridades electorales, partidos
políticos o candidatos; y
IV. Declarar el triunfo de partido político o candidato alguno.
C OFIP E
52
f) La observación podrá realizarse en cualquier ámbito territorial

de la República Mexicana;
g) Los ciudadanos acreditados como observadores electorales podrán
solicitar ante la Junta Local que corresponda, la información elec-
toral que requieran para el mejor desarrollo de sus actividades.
Dicha información será proporcionada siempre que no sea confiden-
cial en los términos fijados por la ley, y que existan las posibilidades
materiales y técnicas para su entrega;
h) En los contenidos de la capacitación que las Juntas Distritales
Ejecutivas impartan a los funcionarios de las mesas directivas de
casilla, debe preverse la explicación relativa a la presencia de los
observadores electorales, así como los derechos y obligaciones
inherentes a su actuación;
i) Los observadores electorales podrán presentarse el día de la jornada
electoral con sus acreditaciones y gafetes en una o varias casillas, así
como en el local del Consejo Distrital correspondiente, pudiendo
observar los siguientes actos:
I. Instalación de la casilla;
II. Desarrollo de la votación;
III. Escrutinio y cómputo de la votación en la casilla;
IV. Fijación de resultados de la votación en el exterior de la casilla;
V. Clausura de la casilla;
VI. Lectura en voz alta de los resultados en el Consejo Distrital;
VII. Recepción de escritos de incidencias y protesta; y
j) Los observadores podrán presentar, ante la autoridad electoral,
informe de sus actividades en los términos y tiempos que para tal
efecto determine el Consejo General. En ningún caso los informes,
juicios, opiniones o conclusiones de los observadores tendrán efectos
jurídicos sobre el proceso electoral y sus resultados.
4. Las organizaciones a las que pertenezcan los observadores electorales,
a más tardar veinte días antes al de la jornada electoral, deberán
declarar el origen, monto y aplicación del financiamiento que obtengan
para el desarrollo de sus actividades relacionadas directamente con
la observación electoral que realicen, mediante informe que presenten
al Consejo General del Instituto Federal Electoral, conforme a los
lineamientos y bases técnicas a que se refiere el párrafo 2 del artículo
49-B de este Código.
C OFIP E
53
La evolución legislativa de la observación electoral ha sido constante

a partir de su inclusión en el COFIPE, desde septiembre de 1993. En
aquella ocasión reguló por primera vez el conjunto de derechos de obser-
vación, el cual exclusivamente se había establecido para los ciudadanos
mexicanos.
El Decreto publicado en el DOF el 18 de mayo de 1994, flexibilizó
estas normas al ampliar los derechos de los observadores para participar,
no sólo en la jornada electoral, sino también en el resto de las etapas;
también para que pudieran registrarse a través de alguna agrupación, y
no sólo individualmente; asimismo, abrió la posibilidad de que pudieran
solicitar al IFE la información para su mejor desempeño, sujeto a las
condiciones de confidencialidad y de posibilidad.
Cabe recordar también, que la reforma de 1994 estableció la facultad
del Consejo General para sentar las bases y criterios a los que habrían de
someterse los visitantes internacionales, durante los procesos electorales
federales (Art. 82, párrafo 2). La reforma electoral de 1996 reforzó las
normas del artículo 5, al adicionar un último párrafo, para propiciar que
las organizaciones de observación electoral presenten veinte días antes de
la jornada electoral, y ante el Consejo General del IFE, un informe sobre
el origen, monto y aplicación del financiamiento de sus actividades.
1. En este apartado se enuncian dos derechos fundamentales que encuen-

tran su base en la CPEUM, en el artículo 9, al establecer que no se podrá
coartar la libertad de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier
objeto lícito, en el artículo 35, al definir que dicha prerrogativa podrá
ejercerse para tomar parte en los asuntos políticos del país, y en el
artículo 41, para precisar que la finalidad de los partidos políticos es
promover la participación del pueblo en la vida democrática.
Por lo que hace a la afiliación individual y libre de los ciudadanos, a

los partidos políticos, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF ha
sostenido en la tesis relevante: DERECHO DE AFILIACIÓN DE LOS
CIUDADANOS A LOS PARTIDOS POLÍTICOS. ALCANCES, deri-
vada del juicio para la protección de los derechos político-electorales
del ciudadano SUP-JDC-020/99, interpuesto por Immer Sergio Jiménez
Alfonzo y Alberto Tapia Fernández, con fecha de resolución del 12 de
octubre de 1999, lo siguiente:
C OFIP E
54
Uno de los derechos que configuran el status de los ciudadanos

mexicanos, es el de afiliación, entendido éste en un sentido amplio, es
decir no sólo como la potestad de formar parte de los partidos políticos,
sino el derecho de pertenecer a éstos con todos los derechos inherentes
a tal pertenencia. Ahora bien, uno de los métodos para establecer qué
tipo de derechos son inherentes al status de afiliado, es el dogmático, el
cual consiste en analizar el documento que da vida al partido político
del que se es afiliado. En el caso, se considera que en los estatutos de
un determinado partido político, se debe contener un catálogo de los
derechos de sus miembros, a los que se considera como derechos
político-electorales de los afiliados, como puede ser el derecho de ocupar
cargos de dirección en el mismo, el cual puede resultar afectado por
una autoridad electoral, administrativa o jurisdiccional.
Magistrado Ponente José Fernando Ojesto Martínez Porcayo.
2. La obligación que contiene este artículo, es la de integrar las mesas

directivas de casilla, como órganos comiciales formados por ciuda-
danos, con facultades para recibir la votación, así como realizar el
escrutinio y cómputo en cada una de las secciones en que se dividen
los 300 distritos electorales. Deben contar con un Presidente, un Se-
cretario, dos Escrutadores y tres suplentes generales.
3 y 4. La observación electoral se regula con carácter nacional, a partir
de la reforma difundida en el DOF el 24 de septiembre de 1993, lo que
a su vez fue modificado en publicación de 23 de marzo de 1994.
El fundamento constitucional se encuentra en el artículo 41, fracción III,

párrafo 7, de la CPEUM, que confiere al IFE facultades para regular esta
materia, con apoyo en las bases generales enumeradas en el precepto
que se comenta, conforme a lo cual se exigen una serie de requisitos
formales que deben cumplir los observadores, se integra un catálogo de
conductas prohibidas y se establece la obligación de presentar una de-
claración sobre el financiamiento de sus actividades.
La observación internacional de las elecciones, se considera como
una forma del orden jurídico multinacional, para constatar que se está
dando cumplimiento a un deber nacido de una convención entre países.
En este marco de cooperación para salvaguardar los Derechos Humanos,
en los cuales se encuentran contemplados los derechos políticos, el Es-
C OFIP E
55
tado Mexicano es parte de los compromisos siguientes: Carta de la ONU,

Declaración Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, Carta de la OEA, Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre y de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, estos compromisos definen la responsabili-
dad de los países miembros para asegurar un desarrollo democrático y
transparente, en sus procesos electorales internos.
El objetivo de la observación, es verificar si todo el proceso electoral
se desarrolla de acuerdo con las normas constitucionales y legales vi-
gentes, además de fomentar, con la presencia de los observadores, un
ambiente de confianza entre los votantes, partidos políticos, funcionarios
comiciales y demás autoridades, coadyuvando a crear condiciones de
libertad de decisión entre los sufragantes.
Existen dos tipos de misiones para llevar a cabo la observación: la
primera es “a largo plazo”, abarcando todas las fases del proceso electoral,
desde el registro de ciudadanos y la inscripción de candidatos hasta la
votación, el escrutinio y la proclamación oficial de los resultados e incluso
la etapa preelectoral, referente al debate sobre la legislación de la materia;
la segunda “a corto plazo”, tiene como objetivo la fase final de la campaña
electoral y la jornada comicial.
Es importante hacer notar, que la facultad de observación es un derecho
exclusivo de los ciudadanos mexicanos; por lo que las personas físicas o
morales extranjeras, interesadas en acudir a nuestro país para ese fin, no lo
podrán hacer. Sin embargo, acorde con los principios de consideración y
cortesía internacional, el COFIPE regula, en su artículo 82.2, la posibilidad
de que los no nacionales conozcan las modalidades del proceso electoral,
en cualquiera de sus etapas, con la calidad de invitados.
Las características de estos visitantes, se determinan mediante el seña-
lamiento de pautas específicas como el acatamiento del derecho interno,
la rendición de informes, el apartidismo, y requisitos entre los que se
encuentran el carecer de interés directo en el proceso electoral y la adhesión
al principio de defensa de los Derechos Humanos.
En ejercicio del encargo conferido legalmente respecto de esta materia, y
en cumplimiento de la resolución de la Sala Superior del TEPJF, recaída
al recurso de apelación expediente SUP-RAP-020/99, interpuesto por el PRI,
con fecha de resolución 6 de diciembre de 1999, que modifica un acuerdo
inicial número CG 186/99 del Consejo General del IFE, este órgano emitió
C OFIP E
56
nuevas disposiciones el 17 de diciembre de 1999, dadas a conocer en el

DOF el 10 de enero de 2000. Dicho acuerdo, establece los lineamientos
para la acreditación y desarrollo de las actividades de los ciudadanos
mexicanos, que actuarían o desearan intervenir como observadores durante
el proceso electoral, el procedimiento para obtener el registro correspon-
diente, la impartición de cursos, así como la obligación de los Consejos
Locales y Distritales, de informar periódicamente a sus miembros de las
solicitudes recibidas, entre otras.
El mismo DOF del 10 de enero de 2000, se publicó el acuerdo número
CG187/99 del Consejo General del IFE, mediante el cual se definen las
bases y criterios con que habría de atenderse e informar, a los visitantes
extranjeros que acudieran a conocer las modalidades del proceso electoral
federal del año 2000.
En materia de observación electoral, y respecto del papel de las agru-
paciones políticas nacionales, en la Tercera Época la Sala Superior emitió
la tesis relevante: AGRUPACIONES POLÍTICAS NACIONALES. NO
PUEDEN REALIZAR ACTIVIDADES DE OBSERVACIÓN, derivadas
del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciu-
dadano SUP-JDC-009/97 y del recurso de apelación SUP-RAP-004/97,
interpuestos por la Agrupación Política Nacional Alianza Cívica, resueltos
el 14 de febrero de 1997, que versaron contra un acuerdo del Consejo
General del IFE, emitiendo en ambas la tesis siguiente:
De conformidad con lo prescrito en el artículo 34, párrafo 1, del código

de la materia, las agrupaciones políticas nacionales sólo podrán
participar en los procesos electorales federales mediante acuerdos de
participación con un partido político, en tanto que la participación de las
organizaciones de observadores se limita a ser, en ocasiones y cuando
más, el conducto por el cual se tramita el registro de ciudadanos
observadores electorales y se imparte capacitación a los mismos.
Pretender que las agrupaciones políticas nacionales pueden actuar en
los procesos electorales federales como observadores y, así, al margen
de las actividades participativas que limitativamente se les establece
en el código electoral, sería admitir que las propias agrupaciones
políticas nacionales, en el supuesto de que suscriban un acuerdo de
participación con un partido político, pueden ser el objeto de su propia
observación, lo cual resulta fáctica y jurídicamente incompatible.
C OFIP E
57
Magistrados Ponentes José de Jesús Orozco Henríquez y Alfonsina

Berta Navarro Hidalgo.
Ver comentarios al artículo 264.1.2.
ARTÍCULO 6
1. Para el ejercicio del voto los ciudadanos deberán satisfacer, además de
los que fija el artículo 34 de la Constitución, los siguientes requisitos:
a) Estar inscritos en el Registro Federal de Electores en los términos
dispuestos por este Código; y
b) Contar con la Credencial para Votar correspondiente.
2. En cada distrito electoral uninominal el sufragio se emitirá en la
sección electoral que comprenda al domicilio del ciudadano, salvo
en los casos de excepción expresamente señalados por este Código.
Este precepto no ha sido objeto de reforma o adición posterior a su

inclusión en el COFIPE de 1990. La base del voto activo se encuentra en
la prerrogativa establecida a favor de los ciudadanos mexicanos en el
artículo 35, fracción I de la CPEUM, señalándose en el artículo 34 los
requisitos para su ejercicio.
1. La CPEUM consigna como una prerrogativa de los mexicanos mayores

de edad, la de sufragar en los términos que señale la ley, debiendo
además cumplir con los requisitos formales de legitimación de votante
enumerados en el precepto que se comenta.
La edad mínima para considerar a una persona como ciudadano mexi-

cano se disminuyó de 21 a 18 años, al reformarse en diciembre de 1969 la
CPEUM y posteriormente la LEF el 29 de enero de 1970, seis meses antes
de los comicios presidenciales, con la campaña electoral ya en marcha.
Al respecto de lo que debe entenderse como “modo honesto de vivir”
en la Segunda Época la Sala de Segunda Instancia del TRIFE emitió la
tesis relevante: MODO HONESTO DE VIVIR COMO REQUISITO
PARA SER CIUDADANO MEXICANO. CONCEPTO DE, derivada
del recurso de reconsideración SI-REC-111/94, interpuesto por el Partido
C OFIP E
58
de la Revolución Democrática, con fecha de resolución de 19 de octubre de

1994, que a la letra dice:
El concepto de modo honesto de vivir ha sido uniforme en la evolución

de las sociedades y de las leyes, identificando con él a la conducta
constante, reiterada, asumida por un hombre o una mujer en el seno
de la comunidad en la que reside, con apego y respeto a los principios
considerados por la generalidad de los habitantes de ese núcleo social,
en un lugar y tiempo determinados, como elementos necesarios para
llevar una vida decente, decorosa, razonable y justa. Esto es, se requiere
para colmar esta definición: un elemento objetivo, consistente en el
conjunto de actos y hechos en que interviene una persona; y un
elemento subjetivo, consistente en que esos actos sean acordes con
los valores legales y morales rectores del medio social en que esa
persona viva. En consecuencia, éste es el sentido en que se debe
entender la expresión en comento, contenida en el texto del artículo 34
constitucional.
Respecto a los requisitos formales enumerados en el artículo que se

comenta, la LGSMIME provee los medios legales para que, ante los órganos
jurisdiccionales electorales, los ciudadanos puedan obtener una resolución
que le permita sufragar oportunamente, siempre y cuando hayan cumplido
con los requisitos y trámites correspondientes y no consiguieran oportu-
namente su Credencial para Votar o teniéndola no se les incluya en la
lista nominal de electores.
2. El ciudadano debe sufragar en la sección que corresponda a su domi-

cilio, regla que admite excepciones del propio Código, como son las
casillas especiales para ciudadanos en tránsito tratándose de comicios
para Presidente de la República.
Ver comentarios a los artículos 4.1, 139.1, 143.1, 143.2, 144.1, 164.1,
192.1, 217.1, 218.1 y 223.1.2.
C OFIP E
59
CAPÍTULO SEGUNDO
De los requisitos de elegibilidad
ARTÍCULO 7
1. Son requisitos para ser diputado federal o senador, además de los
que señalan respectivamente los artículos 55 y 58 de la Constitución,
los siguientes:
a) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con
Credencial para Votar;
b) No ser magistrado electoral o secretario del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, salvo que se separe del cargo un
año antes de la fecha de inicio del proceso electoral de que se trate;
c) No ser Secretario Ejecutivo o Director Ejecutivo del Instituto, salvo que
se separe del cargo un año antes de la fecha de inicio del proceso
electoral de que se trate;
d) No ser Consejero Presidente o Consejero Electoral en los Consejos
General, Locales o Distritales del Instituto, salvo que se separe
del cargo un año antes de la fecha de inicio del proceso electoral
de que se trate;
e) No pertenecer al personal profesional del Instituto Federal Electoral; y
f) No ser presidente municipal o titular de algún órgano político-
administrativo en el caso del Distrito Federal, ni ejercer bajo cir-
cunstancia alguna las mismas funciones, salvo que se separe del
cargo tres meses antes de la fecha de la elección.
Este precepto engloba principalmente un conjunto de restricciones

que pretenden proteger la imparcialidad de la autoridad electoral, así
como propiciar que los candidatos compitan en condiciones de igualdad,
eliminando privilegios que podrían derivarse de aspirar a ser diputado o
senador, habiendo sido previamente funcionario superior del IFE o del
Tribunal, o miembro del Servicio Profesional Electoral.
Incluso, la reforma de 1993 amplió a un año el tiempo previo al que
un aspirante a ser diputado o senador debe separarse del cargo superior
del IFE o del Tribunal.
El artículo es producto de cuatro reformas legislativas publicadas en
el DOF el 24 de septiembre de 1993, 18 de mayo de 1994, 22 de noviembre
de 1996 y 29 de julio de 1999.
C OFIP E
60
1. El sufragio pasivo encuentra su regulación en el artículo 35, fracción II

de la CPEUM, el cual señala como prerrogativa de los ciudadanos ser
votados para cualquier cargo en comicios populares. La calidad de
ser sujeto de elección necesariamente exige requisitos más estrictos
que para ejercer el derecho al voto activo.
Los presupuestos constitucionales para ser diputado o senador, además

de los mencionados en el COFIPE, son los de ser ciudadano mexicano
por nacimiento, en ejercicio de sus derechos, tener 21 y 25 años respec-
tivamente, ser originario o vecino con residencia efectiva del estado o
circunscripción donde se realice la elección, no pertenecer al ejército ni
ocupar cargos públicos federales o estatales, no ser ministro de culto, y
no haberse desempeñado en el mismo cargo como propietario en la le-
gislatura inmediata anterior.
El que un ciudadano pueda ejercer sus derechos, significa que no le han
sido restringidos, suspendidos o suprimidos. El artículo 38 de la CPEUM
enumera las causales de suspensión de prerrogativas, en cuya fracción V
se ubica el estar prófugo de la justicia desde que se dicte la orden de
aprehensión hasta que prescriba la acción penal. A este respecto en la
Tercera Época la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis jurisprudencial:
PROFUGO DE LA JUSTICIA. ELEMENTOS DEL CONCEPTO,
COMO CAUSA DE INELEGIBILIDAD, derivada de los recursos de
reconsideración SUP-REC-018/97 y acumulado, así como SUP-REC-022/97
y SUP-REC-033/97, el primero interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática y el Partido Revolucionario Institucional, mientras que el
segundo y el tercero unicamente por el PRI, los tres con fecha de resolución
de 16 de agosto de 1996, que es del tenor siguiente:
La causa de la suspensión de los derechos o prerrogativas de los

ciudadanos a que se refiere el artículo 38, fracción V, de la CPEUM y, en
consecuencia, la de inelegibilidad de algún candidato, se integra con
varios elementos, a saber: a) Estar prófugo de la justicia, b) Que tal
situación acontezca desde que se dicte la orden de aprehensión y hasta
que prescriba la acción penal respectiva; de modo que, si no se encuentra
demostrado que el candidato indiciado o procesado haya intentado huir,
fugarse o sustraerse de la justicia, cabe considerar que coloquial y
jurídicamente dicho candidato no se encuentra “prófugo de la justicia”
C OFIP E
61
y, por tanto, no se actualiza la causa de inelegibilidad relacionada con

tal disposición constitucional, aunque se acredite que un juez libró una
orden de aprehensión en su contra y la acción penal se encuentre viva.
Magistrados Ponentes José de Jesús Orozco Henríquez, Eloy Fuentes
Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
Por su parte, en el ámbito local chiapaneco, en la Tercera Época la

Sala Superior del TEPJF ha considerado que el perdón otorgado por el
Ejecutivo sólo extingue la sentencia, no así la responsabilidad del
individuo y por consiguiente los condenados no reúnen los requisitos
de elegibilidad que contiene la legislación electoral del Estado de
Chiapas, en términos de la tesis relevante: INELEGIBILIDAD. EL
PERDÓN DE LA PENA OTORGADO POR EL EJECUTIVO, ES
INSUFICIENTE PARA DEJAR SIN EFECTO LA CAUSA DE (LE-
GISLACIÓN DE CHIAPAS), derivada del juicio de revisión
constitucional electoral SUP-JRC-086/98, interpuesto por el Partido
Revolucionario Institucional, resuelto el 11 de septiembre de 1998.
Magistrado Ponente Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
Por lo que hace al requisito de ser originario de la circunscripción o

el Estado, este concepto fue definido en la Segunda Época por la Sala de
Segunda Instancia del TRIFE en la tesis relevante: DIPUTADOS. “SER
ORIGINARIO DEL ESTADO EN QUE SE HAGA LA ELECCION”
INTERPRETACION DEL REQUISITO DE ELEGIBILIDAD, derivada
del recurso de apelación SI-REC-001/94 y acumulado, interpuesto por el
Partido Revolucionario Institucional, con fecha de resolución 11 de sep-
tiembre de 1998; como a continuación se transcribe:
La calidad de originarios de un Estado para los efectos del artículo 55,

fracción III de la Constitución Federal, significa ser nacido en esa
entidad federativa, pues aún cuando gramaticalmente el término
“originario” puede admitir otras connotaciones, el Constituyente de
1916-1917, según consta en el Diario de Debates, lo empleó solamente
con el significado de “nacido”.
No obstante, la facilidad que rodea al término “originario”, no sucede

lo mismo con los vocablos: “residencia” y “vecindad”. Al efecto en la
C OFIP E
62
Segunda Época la Sala de Segunda Instancia del TRIFE emitió la tesis

relevante: DIPUTADOS. “SER VECINO DEL ESTADO EN QUE SE
HAGA LA ELECCION CON RESIDENCIA EFECTIVA DE MAS DE
SEIS MESES ANTERIORES A LA FECHA DE ELLA”, INTERPRE-
TACION DEL REQUISITO DE ELEGIBILIDAD, derivado del recurso de
reconsideración SI-REC-001/94 y acumulados, con fecha de resolución
del 19 de octubre de 1994, cuyo contenido es el siguiente:
La vecindad como requisito para ser diputado federal fue establecida

en la Constitución de 1917, al igual que en la de 1857, como la calidad
que obtiene una persona por el hecho de residir en un lugar durante
un tiempo determinado, de modo que cuando el artículo 55, fracción III
de la Constitución exige ser vecino del Estado con residencia efectiva de
más de seis meses anteriores a la elección, significa que el ciudadano
aspirante a la diputación debió vivir en la entidad correspondiente, de
manera constante, real y no aparente, durante el tiempo antes referido.
En relación con el tema, en la Segunda Época la Sala Regional de

Durango del TRIFE produjo las tesis relevantes: VECINDAD Y RESI-
DENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA TENER
POR CUMPLIDOS LOS REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD y VECIN-
DAD Y TIEMPO DE RESIDENCIA. LA CREDENCIAL PARA VOTAR
CON FOTOGRAFIA NO ES PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDI-
TAR LA, derivadas del recuso de inconformidad SD-II-RIN-118/94 y
acumulados, interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, el
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y el Partido
Acción Nacional, con fecha de resolución de 21 de septiembre de 1994,
las que se transcriben a continuación:
VECINDAD Y RESIDENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN

ACREDITARSE PARA TENER POR CUMPLIDOS LOS REQUISITOS
DE ELEGIBILIDAD. La vecindad y la residencia no se prueban sólo
con la existencia de domicilio, ya que también se deben acreditar el
tiempo y la efectividad de las mismas, toda vez que el concepto de ve-
cindad implica elementos de fijeza y permanencia que consisten en man-
tener casa, familia e intereses en una comunidad social determinada. Es
decir, para estimar que se han acreditado jurídicamente los requisitos de
C OFIP E
63
vecindad y residencia exigidos por la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, no basta con tener inmuebles en propiedad en un
lugar específico, sino habitarlos de manera ininterrumpida y permanente.
VECINDAD Y TIEMPO DE RESIDENCIA. LA CREDENCIAL

PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA NO ES PRUEBA SUFICIENTE
PARA ACREDITAR LA. La Credencial para Votar con fotografía no
resulta eficaz por sí misma para tener por cierta la vecindad, ni el
tiempo de residencia que como requisitos de elegibilidad exige el
artículo 55, fracción III de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por ello, debe probarse con otros medios que pro-
duzcan convicción.
1. a) En referencia al requisito de estar inscrito en el RFE y tener Cre-

dencial para Votar, se mencionó en el artículo anterior que de no
contar con ellos se pueden subsanar ante la autoridad jurisdiccional
electoral, en términos del ordenamiento legal respectivo. Si con
posterioridad al otorgamiento de su registro un candidato extravía
su credencial, no sobreviene una causal de inelegibilidad, así lo
determinó en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF en la
tesis relevante: INELEGIBILIDAD. EL EVENTUAL ROBO O
EXTRAVIO DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTO-
GRAFIA DE UN CANDIDATO REGISTRADO NO PRODUCE,
derivada del recurso de reconsideración SUP-REC-018/97 y acumu-
lado, interpuesto por El Partido de la Revolución Democrática, con
fecha de resolución de 16 de agosto de 1997, que a la letra dice:
Si con posterioridad al otorgamiento del registro como candidato

a un cargo de elección popular, por una causa ajena a su voluntad,
el respectivo candidato no cuenta con su credencial para votar,
no significa que sobrevenga una causa de inelegibilidad y pierda
el derecho de ser elegible. En efecto, de una recta interpretación de
los artículos 7, párrafo 1, inciso a); 178, párrafo 2; 179, párrafos 1,
2 y 5 a 8, así como 180, párrafo 1, del Código Federal de Institucio-
nes y Procedimientos Electorales, se desprende que la credencial
para votar con fotografía es un requisito para ser diputado federal
o senador, cuyo acreditamiento se exige al momento de registrarse
C OFIP E
64
como candidato al cargo respectivo, por lo que el eventual robo o

extravío de dicha credencial no acarrea, por sí solo, una causa de
inelegibilidad, máxime cuando dicho documento puede reponerse
conforme lo dispuesto en los artículos 146, párrafos 1 y 3, inciso c);
151 y 164, párrafo 3, del código electoral mencionado.
Sobre la posibilidad de impugnar la elegibilidad de un candidato y,

en el caso específico, analizar los requisitos legales del precepto que se
comenta, en la Segunda Época la Sala Superior del TEPJF ha sostenido
que existen dos momentos procesales. El primero de ellos se da al ser
registrado como tal y el segundo al calificar la elección. Esta interpretación
ha quedado plasmada en la tesis jurisprudencial: ELEGIBILIDAD DE
CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUG-
NACIÓN, derivada de los juicios de revisión constitucional electoral
SUP-JRC-029/97, SUP-JRC-106/97 y SUP-JRC-076/97, interpuestos los dos
primeros por el Partido Acción Nacional y el último de ellos por el Partido
Revolucionario Institucional, con fechas de resolución 4 de agosto de 1997,
25 de septiembre de 1997 y 11 de septiembre de 1997, respectivamente;
y en la tesis relevante: ELEGIBILIDAD. SU EXAMEN PUEDE HA-
CERSE EN EL MOMENTO EN QUE SE EFECTÚE EL CÓMPUTO
FINAL Y SE DECLARE LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓNY DE GO-
BERNADOR (LEGISLACIÓN DE COLIMA), derivada de la los juicios
de revisión constitucional electoral SUP-JRC-029/97, interpuestos por el
Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, con
fecha de resolución del 4 de agosto de 1997 y del 25 de noviembre de 1997,
respectivamente, que a continuación se transcriben:
ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU

ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN. Es criterio reiterado por la Sala Su-
perior del TEPJF, que el análisis de la elegibilidad de los candidatos
puede presentarse en dos momentos: el primero, cuando se lleva a
cabo el registro de los candidatos ante la autoridad electoral; y el
segundo, cuando se califica la elección. En este segundo caso pueden
existir dos instancias: la primera, ante la autoridad electoral, y la se-
gunda en forma definitiva e inatacable, ante la autoridad jurisdiccional;
ya que, al referirse la elegibilidad a cuestiones inherentes a la persona
C OFIP E
65
de los contendientes a ocupar el cargo para los cuales fueron pro-

puestos e incluso indispensables para el ejercicio del mismo, no basta
que el momento en que se realice el registro de una candidatura para
contender en un proceso electoral se haga la calificación, sino que
también resulta trascendente el examen que de nueva cuenta efectúe
la autoridad electoral al momento en que se realice el cómputo final.
Magistrados Ponentes Mauro Miguel Reyes Zapata, Eloy Fuentes
Cerda y José Fernando Ojesto Martínez Porcayo.
ELEGIBILIDAD. SU EXAMEN PUEDE HACERSE EN EL MO-

MENTO EN QUE SE EFECTÚE EL CÓMPUTO FINAL Y SE DE-
CLARE LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓNY DE GOBERNADOR
(LEGISLACIÓN DE COLIMA) Se pueden analizar los requisitos de
elegibilidad de gobernador, a pesar de que su registro hubiera quedado
firme por no haberse impugnado, ya que el registro de candidato a
gobernador tiene que ver solamente con un aspecto procedimental o
adjetivo y la firmeza resultante de su falta de impugnación se manifiesta
únicamente, en la circunstancia de que a los ciudadanos registrados
ya no se les debe privar de la calidad de candidatos, puesto que por
decisiones que causaron estado, adquirieron un conjunto de derechos
y obligaciones que les permitió contender en el proceso electoral;
pero en cuanto a lo substancial, la cuestión de la elegibilidad tiene
que ver con cualidades que debe reunir una persona, incluso para el
ejercicio mismo del cargo, razón por la que la calificación de los re-
quisitos puede realizarse también en el momento o etapa en que se
efectúe el cómputo final para realizar la declaración de validez y de
gobernador electo, en términos de los artículos 86 Bis, fracción VI,
inciso a), de la Constitución Política del Estado de Colima y 296 del
Código Electoral de esa entidad federativa, ya que no puede conce-
birse legalmente, que se declare gobernador electo a quien no cumpla
con los requisitos previstos en la referida Constitución.
Magistrados Ponentes Mauro Miguel Reyes Zapata y José Luis de la Peza.
1.b), c), d) y e). En estos apartados se establece la prohibición expresa

para los miembros de los órganos de autoridad electoral federal,
de no ser votados en los comicios celebrados durante el tiempo
que se encuentren en funciones, dada la evidente parcialidad que
C OFIP E
66
implica actuar como juez y parte. Tal imposibilidad legal se hace

extensiva y considera como sujetos de esta misma causa de
inelegibilidad a quienes tengan menos de un año de haberse sepa-
rado de dichos cargos, pudiendo ser sujetos de elegibilidad sólo
transcurrido un año después de su desincorporación.
Ver comentarios a los artículo140.1, 164, 178.2 y 248.
ARTÍCULO 8
1. A ninguna persona podrá registrársele como candidato a distintos car-
gos de elección popular en el mismo proceso electoral; tampoco podrá
ser candidato para un cargo federal de elección popular y simultánea-
mente para otro de los estados, los municipios o del Distrito Federal. En
este supuesto, si el registro para el cargo de la elección federal ya estuviere
hecho, se procederá a la cancelación automática del registro respectivo.
2. Los partidos políticos no podrán registrar simultáneamente, en un
mismo proceso electoral, más de sesenta candidatos a diputados fe-
derales por mayoría relativa y por representación proporcional dis-
tribuidos en sus cinco listas regionales
Por decreto difundido en el DOF el 24 de septiembre de 1993, se re-

formó el párrafo uno, por lo que hace a la prohibición de registrar
candidatos simultáneamente para un cargo federal y para otro estatal o
municipal. Mediante publicación en el DOF del 18 de mayo de 1994, se
modificó el párrafo 2 para ampliar de 30 a 60 el número de candidatos a
ser registrados simultáneamente. En el DOF de 22 de noviembre de 1996
apareció una adición al párrafo uno, relativa al impedimento del registro
simultáneo en el Distrito Federal.
1. La base constitucional de la prohibición a que se refiere el párrafo

uno, se ubica en el artículo 125 de la CPEUM, que fija la prohibición
para desempeñar a la vez dos cargos federales de elección popular, o
uno de la Federación y otro en un Estado, pudiendo la persona nom-
brada decidir cuál quiere desempeñar.
2. La previsión del párrafo dos persigue un doble propósito, obligar a
los partidos a hacer efectiva la postulación de sus candidatos y no
C OFIP E
67
concentrar en grupos reducidos los cargos de elección, así como cer-

ciorarse de una mínima participación de los candidatos a cargos
plurinominales en campañas uninominales.
Respecto a este tema y aplicado al caso de una entidad federativa, en

la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF ha considerado, en la
tesis REGISTRO SIMULTANEO DE CANDIDATOS, SE EFECTUA
POR FORMULAS Y NO POR LOS SUJETOS QUE LA INTEGRAN
EN LO INDIVIDUAL (LEGISLACION DE SINALOA), derivada
del juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-089/98, inter-
puesto por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de reso-
lución de 8 de octubre de 1998; que el registro de diputados y regidores
por ambos principios se hace por fórmulas, y no en lo individual por
los sujetos que las integran, pues de los preceptos aplicables se deduce
que las correspondientes candidaturas se inscriben cada una con propie-
tario y suplente, lo cual implica que las solicitudes deben considerar
que se comprende a los dos integrantes.
Magistrado Ponente José Luis de la Peza.
TÍTULO TERCERO
De la elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y de los
integrantes de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados
CAPÍTULO PRIMERO
De los sistemas electorales
ARTÍCULO 9
1. El ejercicio del Poder Ejecutivo se deposita en un solo individuo que
se denomina Presidente de los Estados Unidos Mexicanos electo cada
seis años por mayoría relativa y voto directo en toda la República.
Este artículo se mantiene libre de cualquier modificación desde su

publicación original en el código de 1990.
La base constitucional de este precepto se ubica en los artículos 80,
81 y 83. El primero de sus elementos prácticamente es transcripción del
C OFIP E
68
artículo 80 de la CPEUM que prevé “Se deposita el ejercicio del Supremo

Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo que se denominará
‘Presidente de los Estados Unidos Mexicanos’.” El período sexenal del
cargo presidencial es establecido por el artículo 83 constitucional, se-
gundo elemento del artículo en comento. El tercero consistente en la
definición del sistema electoral de mayoría relativa para la elección pre-
sidencial, constituye la aportación del legislador secundario al
reglamentar el artículo 81 constitucional que dispone “La elección del
Presidente será directa y en los términos que disponga la ley electoral”,
encontrándose aquí el cuarto elemento, relativo al voto directo en toda la
República; el texto del citado precepto constitucional se mantiene sin
reforma desde 1917. En los años de 1989 y 1998 el PAN presentó en la
Cámara de Diputados sendas iniciativas de reforma al artículo 81 cons-
titucional, proponiendo la adopción de la fórmula de mayoría absoluta y
la celebración de una elección de segunda vuelta en caso de ser necesaria,
ambas iniciativas fueron turnadas para su estudio a la Comisión de Go-
bernación y Puntos Constitucionales.
El artículo en comento reglamenta el sistema de elección presidencial,
al adicionar la característica de que sea definida por mayoría relativa y
reiterar que se efectuará por voto directo según mandato constitucional.
La Constitución Política del Estado de San Luis Potosí se distingue
de sus similares al prever la posibilidad de una elección de segunda vuelta
a nivel de ayuntamientos (art.35), de no lograrse la mayoría absoluta de
la votación total válida emitida en el municipio respectivo. En la segunda
votación participan únicamente las planillas que hayan obtenido las dos
votaciones más altas, correspondiendo a la ley de la materia la regla-
mentación de la forma, plazos, y términos. La mencionada ley (art.15)
contiene dos excepciones a la segunda vuelta: la primera, cuando la planilla
ubicada en primer lugar haya obtenido por lo menos el cuarenta y cinco
por ciento de la votación total válida emitida en el municipio de que se
trate, y exista entre dicha planilla y la que se haya ubicado en segundo
lugar, una diferencia de siete o más puntos porcentuales con relación a
los porcentajes válidos de votación que cada una haya obtenido; la segunda,
cuando el partido político respectivo o la totalidad de los integrantes de
la planilla, que obtuvo el segundo lugar en la primera votación, declinen
expresamente a su derecho de participar en la segunda votación y así lo
ratifiquen ante el Consejo Estatal Electoral.
C OFIP E
69
En la Exposición de Motivos de la Reforma a la Constitución del

Estado de San Luis Potosí del año de 1996, aquí referida se lee: “La
segunda vuelta electoral es propuesta como una vía de confirmación del
mandato inequívoco del pueblo y como una forma política consensual
para superar el desencuentro comunitario y el posible desborde
institucional. Se trata de una fórmula dictada por nuestra experiencia
comunitaria y nuestra práctica política; responde, por tanto, a nuestra
circunstancia y conveniencia.” Es evidente que los diputados locales tu-
vieron en cuenta que esta reforma era la alternativa técnica frente a las
condiciones sociopolíticas específicas del Estado, previa determinación
de sus probables consecuencias políticas.
Ver comentarios al artículo 173.2.
ARTÍCULO 10
1. El Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se deposita
en un Congreso General, que se dividirá en dos Cámaras una de
Diputados y otra de Senadores.
Este precepto mantiene su texto original desde 1990.

El contenido del artículo 50 de la CPEUM es idéntico al artículo 10
del COFIPE.
ARTÍCULO 11
1. La Cámara de Diputados se integra por 300 diputados electos según
el principio de votación mayoritaria relativa, mediante el sistema de
distritos electorales uninominales, y 200 diputados que serán electos
según el principio de representación proporcional, mediante el sistema
de listas regionales votadas en circunscripciones plurinominales. La
Cámara de Diputados se renovará en su totalidad cada tres años.
2. La Cámara de Senadores se integrará por 128 senadores, de los cuales,
en cada Estado y en el Distrito Federal, dos serán electos según el
principio de votación mayoritaria relativa y uno será asignado a la
primera minoría. Los 32 senadores restantes, serán elegidos por el
principio de representación proporcional, votados en una sola cir-
C OFIP E
70
cunscripción plurinominal nacional. La Cámara de Senadores se re-

novará en su totalidad cada seis años.
3. Para cada entidad federativa, los partidos políticos deberán registrar
una lista con dos fórmulas de candidatos a senadores. La senaduría
de primera minoría le será asignada a la fórmula de candidatos que
encabece la lista del partido político que, por sí mismo, haya ocupado
el segundo lugar en número de votos en la entidad de que se trate.
Asimismo deberán registrar una lista nacional de 32 fórmulas de
candidatos para ser votada por el principio de representación pro-
porcional.
4. En las listas a que se refieren los párrafos anteriores, los partidos
políticos señalarán el orden en que deban aparecer las fórmulas de
candidatos.
Este artículo ha tenido diversas modificaciones desde 1993.

Respecto de la Cámara de Diputados, cabe señalar que ha permanecido
desde 1977 el número de 300 distritos uninominales. Sin embargo, el 6
de agosto de 1996 se publicó en el DOF la redistritación federal, a fin de
homogeneizar el número de habitantes de los nuevos distritos entre sí,
debido a que éste se había venido diferenciando en forma notoria.
La Cámara de Senadores ha vivido varias reformas. En 1993 se suprimió
la renovación por mitad que cada tres años había en dicha Cámara, para
dar paso a su renovación total cada seis años. Asimismo, se amplió el
número de senadores de 64 a 128, de los cuales, 32 serían de primera
minoría; es decir, se asignaría un escaño senatorial por entidad federativa
a la primera fórmula del partido político que ocupara el segundo lugar
en la elección de senadores.
Con la reforma electoral de 1996, se sustituyó a 32 de los senadores
de mayoría relativa –uno de los tres electos bajo dicho principio en cada
entidad federativa– por 32 senadores electos bajo el principio de repre-
sentación proporcional, con base en una lista nacional presentada por
cada partido político.
1. Se ha considerado que la representación proporcional es el principio de

asignación de curules, por medio del cual se atribuye, a cada partido
o coalición, determinado número de escaños en proporción al número
de votos emitidos a su favor.
C OFIP E
71
Para definir la naturaleza de este concepto en la Novena Época el Ple-

no de la SCJN emitió las tesis jurisprudenciales: MATERIA ELECTORAL.
BASES GENERALES DEL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PRO-
PORCIONAL y MATERIA ELECTORAL. EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL COMO SISTEMA PARA GA-
RANTIZAR LA PLURALIDAD EN LA INTEGRACION DE LOS
ÓRGANOS LEGISLATIVOS, derivadas de la acción de inconstitu-
cionalidad 6/98, interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática,
con fecha de resolución de 23 de septiembre de 1998, cuyo tenor es el
siguiente:
“MATERIA ELECTORAL. BASES GENERALES DEL PRINCIPIO

DE REPRESENTACION PROPORCIONAL. La abundancia de cri-
terios doctrinarios, así como de modelos para desarrollar el principio
de representación proporcional, ponen de manifiesto la dificultad para
definir de manera precisa la forma en que las Legislaturas Locales
deben desarrollarlo en sus leyes electorales; sin embargo, esa dificultad
se allana si se atiende a la finalidad esencial del pluralismo que se
persigue y a las disposiciones con las que el propio Poder Revisor de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ha desarrollado
dicho principio, para su aplicación en las elecciones federales. Las
bases generales que tienen que observar las Legislaturas de los Estados
para cumplir con el establecimiento del principio de proporcionalidad
electoral tratándose de diputados, derivadas del indicado precepto
constitucional, son las siguientes: Primera. Condicionamiento del
registro de la lista de candidatos plurinominales a que el partido par-
ticipe con candidatos a diputados por mayoría relativa en el número
de distritos uninominales que la ley señale. Segunda. Establecimiento
de un mínimo porcentaje de la votación estatal para la asignación de
diputados. Tercera. Asignación de diputados independientes y
adicionalmente a las constancias de mayoría relativa que hubiesen
obtenido los candidatos del partido de acuerdo con su votación. Cuarta.
Precisión del orden de asignación de los candidatos que aparezcan en
las listas correspondientes. Quinta. El tope máximo de diputados por
ambos principios que puede alcanzar un partido, debe ser igual al
número de distritos electorales. Sexta. Establecimiento de un límite a
la sobre-representación. Séptima. Establecimiento de las reglas para
C OFIP E
72
la asignación de diputados conforme a los resultados de la votación.”

Ministra Ponente Olga Sánchez Cordero.
MATERIA ELECTORAL. EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION

PROPORCIONAL COMO SISTEMA PARA GARANTIZAR LA
PLURALIDAD EN LA INTEGRACION DE LOS ORGANOS LE-
GISLATIVOS. El principio de representación proporcional en materia
electoral se integra a un sistema compuesto por bases generales ten-
dientes a garantizar de manera efectiva la pluralidad en la integración
de los órganos legislativos, permitiendo que formen parte de ellos
candidatos de los partidos minoritarios e, impidiendo, a la vez, que
los partidos dominantes alcancen un alto grado de sobre-representación.
Esto explica por qué, en algunos casos, se premia o estimula a las
minorías y en otros se restringe a las mayorías. Por tanto, el análisis
de las disposiciones que se impugnen, debe hacerse atendiendo no
sólo al texto literal de cada una de ellas en lo particular, sino también
al contexto de la propia norma que establece un sistema genérico con
reglas diversas que deben analizarse armónicamente, pues no puede
comprenderse el principio de representación proporcional atendiendo
a una sola de éstas, sino en su conjunto; además, debe atenderse también
a los fines y objetivos que se persiguen con el principio de representación
proporcional y al valor de pluralismo político que tutela, a efecto de
determinar si efectivamente la disposición combatida inmersa en su
contexto normativo hace vigente ese principio conforme a las bases
generales que lo tutelan.
Ministra Ponente Olga Sánchez Cordero.
CAPÍTULO SEGUNDO
De la representación proporcional para la integración de las Cámaras
de Diputados y Senadores y de las fórmulas de asignación
ARTÍCULO 12
1. Para los efectos de la aplicación de la fracción II del artículo 54 de la
Constitución, se entiende por votación total emitida la suma de todos
los votos depositados en las urnas.
C OFIP E
73
2. En la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución,

para la asignación de diputados de representación proporcional, se
entenderá como votación nacional emitida la que resulte de deducir
de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos
que no hayan obtenido el 2% y los votos nulos.
3. Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por
ambos principios. En ningún caso, un partido político podrá contar
con un número de diputados por ambos principios que representen
un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su
porcentaje de votación nacional emitida. Esta base no se aplicará al
partido político que, por sus triunfos en distritos uninominales, obtenga
un porcentaje de curules del total de la Cámara, superior a la suma
del porcentaje de su votación nacional emitida más el ocho por ciento.
La principal modificación de este artículo fue publicada en el DOF el 22

de noviembre de 1996, para hacer congruentes las normas del COFIPE
con la reforma al artículo 54 constitucional efectuada ese mismo año.
En primer término, se reformó el párrafo segundo, para establecer que la
votación nacional emitida se obtendría restando, además de los votos
nulos, los de los partidos que no alcanzaran el 2%, en lugar del 1.5% que
había estado en vigor desde la reforma de 1977. Asimismo, se reformó
el párrafo tercero para incluir límites al número total de diputados que
un partido político puede tener en la Cámara -300 en total-, y de una
asignación de diputados por representación proporcional que no permitiera
a un partido político tener más de 8% de curules, respecto del porcentaje de
su votación nacional emitida, con el objeto de limitar la sobre representación
de los partidos políticos en la Cámara de Diputados.
El fundamento constitucional de este precepto se ubica en las dispo-
siciones del artículo 54, fracciones IV y V de la CPEUM.
1. El término “votación emitida” ha sido recogido en la Tercera Época

por la Sala Superior del TEPJF en la tesis relevante: VOTACIÓN EMI-
TIDA. CONCEPTO (LEGISLACIÓN DE QUERETARO), derivada
del juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-062/97, inter-
puesto por el Partido Acción Nacional, con fecha de 5 de septiembre
de 1997, que se transcribe:
C OFIP E
74
De la interpretación sistemática de los artículos 154, 156, 159 y

160 de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, se hace evidente
que tanto en la fórmula de asignación de diputados, como en la de
regidores por el principio de representación proporcional, la citada
Ley es consistente en considerar entre los requisitos para que un
partido político tenga derecho a estas posiciones, el haber obtenido
cuando menos el 2% de la votación emitida correspondiente, en-
tendiéndose por ésta el total de los votos depositados en las urnas
sin deducir los votos declarados nulos y, por lo tanto, se confirma la
convicción de que dichos votos constituyen parte integrante de la vota-
ción total emitida, toda vez que de no ser así, el legislador hubiera
plasmado como condición el que se alcanzara por lo menos el 2% de
la votación válida y no de la emitida, en virtud de que la emisión
consiste en un acto de dar u otorgar, el cual en primera instancia
no presupone calificación alguna.
En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF ha expresado que

conforme a la interpretación de la legislación chiapaneca no debe
tomarse en cuenta la votación recibida en casillas ni los votos nulos,
de conformidad con las tesis relevantes: REPRESENTACIÓN PRO-
PORCIONAL. EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO SE
DEBE TOMAR EN CUENTA LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS
ELECCIONES EXTRAORDINARIAS y VOTOS NULOS. NO
CUENTAN PARA LA ASIGNACIÓN POR REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS), ambas tesis
derivadas del juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-
132/98 y acumulados, interpuesto por el Partido del Trabajo y otros,
con fecha de resolución de 12 de noviembre de 1998
ARTÍCULO 13
1. Para la asignación de diputados de representación proporcional confor-
me a lo dispuesto en la fracción III del artículo 54 de la Constitución,
se procederá a la aplicación de una fórmula de proporcionalidad
pura, integrada por los siguientes elementos:
C OFIP E
75
a) Cociente natural; y
b) Resto mayor.
2. Cociente natural: es el resultado de dividir la votación nacional emitida
entre los 200 diputados de representación proporcional.
3. Resto mayor de votos: es el remanente más alto entre los restos de las
votaciones de cada partido político, una vez hecha la distribución de
curules mediante el cociente natural. El resto mayor se utilizará cuando
aún hubiese diputaciones por distribuir.
La base constitucional de este precepto se ubica en el artículo 54,

fracciones III, IV y VI de la CPEUM.
Ha sido objeto de tres modificaciones. La primera, publicada en el DOF
el 3 de enero de 1991, actualiza el procedimiento para otorgar Constancias
de Asignación conforme al principio de representación proporcional, de
acuerdo con lo que disponía el artículo 54, fracciones III y IV de la CPEUM.
La segunda, difundida en el DOF el 23 de septiembre de 1993, estableció
para dicha asignación la fórmula de proporcionalidad pura, integrada por
el cociente de unidad y resto mayor. En la tercera, divulgada en el DOF el 22
de noviembre de 1996, el elemento “cociente de unidad” cambió por el
concepto “cociente natural”, conservándose el método de obtención.
En la LFOPPE, publicada en el DOF el 30 de diciembre de 1977, se
observa por primera ocasión el concepto de fórmula electoral, definida
en su artículo 155 como “El conjunto de normas, elementos matemáticos
y mecanismos que hacen posible atribuir a los partidos políticos el número
de diputados de entre los integrantes de sus listas regionales que propor-
cionalmente corresponda a la cantidad de votos obtenidos en la elección”
Nota: Dada la importancia que revisten, así como la concordancia que

guardan entre sí, se comentarán de manera conjunta y con más
detalle los artículos 13, 14, 15, 16 y 17, al final de éste último, por
lo que los artículos 13, 14, 15 y 16 sólo contienen en su apartado
respectivo una mención a su evolución legislativa.
ARTÍCULO 14
1. Una vez desarrollada la fórmula prevista en el artículo anterior, se
observará el procedimiento siguiente:
C OFIP E
76
a) Se determinarán los diputados que se le asignarían a cada partido

político, conforme al número de veces que contenga su votación el
cociente natural; y
b) Los que se distribuirían por resto mayor si después de aplicarse el
cociente natural quedaren diputaciones por repartir, siguiendo
el orden decreciente de los votos no utilizados para cada uno de
los partidos políticos en la asignación de curules.
2. Se determinará si es el caso de aplicar a algún partido político el o
los límites establecidos en las fracciones IV y V del artículo 54 de la
Constitución, para lo cual, al partido político cuyo número de dipu-
tados por ambos principios exceda de 300, o su porcentaje de curules
del total de la Cámara exceda en ocho puntos a su porcentaje de
votación nacional emitida, le serán deducidos el número de diputados
de representación proporcional hasta ajustarse a los límites establecidos,
asignándose las diputaciones excedentes a los demás partidos políticos
que no se ubiquen en estos supuestos.
3. Una vez deducido el número de diputados de representación propor-
cional excedentes, al partido político que se haya ubicado en alguno
de los supuestos del párrafo 2 anterior, se le asignarán las curules que
les correspondan en cada circunscripción, en los siguientes términos:
a) Se obtendrá el cociente de distribución, el cual resulta de dividir
el total de votos del partido político que se halle en este supuesto,
entre las diputaciones a asignarse al propio partido;
b) Los votos obtenidos por el partido político en cada una de las
circunscripciones se dividirán entre el cociente de distribución,
asignando conforme a números enteros las curules para cada una
de ellas; y
c) Si aún quedaren diputados por asignar se utilizará el método del
resto mayor, previsto en el artículo 13 anterior.
El artículo antes transcrito presenta dos reformas. La primera, publicada

en el DOF el 24 de septiembre de 1993, determinaba la distribución de
diputados por partido político, conforme a los límites establecidos por la
CPEUM, en base con los factores de cociente de unidad y subsidiariamente
por el resto mayor. La segunda, difundida el 22 de noviembre de 1996,
corresponde al texto actual.
C OFIP E
77
ARTÍCULO 15
1. Para la asignación de diputados de representación proporcional en
el caso de que se diere el supuesto previsto por la fracción VI del
artículo 54 de la Constitución, se procederá como sigue:
a) Una vez realizada la distribución a que se refiere el artículo ante-
rior, se procederá a asignar el resto de las curules a los demás
partidos políticos con derecho a ello, en los términos siguientes:
I. Se obtendrá la votación nacional efectiva. Para ello se deducirá de
la votación nacional emitida, los votos del o los partidos políticos
a los que se les hubiese aplicado alguno de los límites establecidos
en las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución;
II. La votación nacional efectiva se dividirá entre el número de
curules por asignar, a fin de obtener un nuevo cociente natural;
III. La votación nacional efectiva obtenida por cada partido, se di-
vidirá entre el nuevo cociente natural. El resultado en números
enteros, será el total de diputados a asignar a cada partido; y
IV. Si aún quedaren curules por distribuir se asignarán de confor-
midad con los restos mayores de los partidos.
2. Para asignar los diputados que les correspondan a cada partido po-
lítico, por circunscripción plurinominal, se procederá como sigue:
a) Se obtendrá la votación efectiva por circunscripción, que será la
que resulte de deducir la votación del o los partidos políticos que
se ubiquen en los supuestos previstos en las fracciones IV y V del
artículo 54 constitucional, en cada una de las circunscripciones;
b) La votación efectiva por circunscripción se dividirá entre el número
de curules pendientes de asignar en cada circunscripción plurinominal,
para obtener el cociente de distribución en cada una de ellas;
c) La votación efectiva de cada partido político en cada una de las
circunscripciones plurinominales, se dividirá entre el cociente de
distribución siendo el resultado en números enteros el total de di-
putados a asignar en cada circunscripción plurinominal; y
d) Si después de aplicarse el cociente de distribución quedaren diputados
por distribuir a los partidos políticos, se utilizará el resto mayor de
votos que cada partido político tuviere en las circunscripciones,
hasta agotar las que le correspondan, en orden decreciente, a fin de
que cada circunscripción plurinominal cuente con cuarenta dipu-
taciones.
C OFIP E
78
El presente artículo advierte tres modificaciones. La primera difundida

en el DOF el 3 de enero de 1991, congruente con la adición del inciso d)
al también reformado artículo 13. En la segunda, publicada el 24 de
septiembre de 1993, se estableció el procedimiento de distribución de los
diputados de representación proporcional por circunscripción plurinominal
para cada partido político. La tercera, que apareció en el DOF el 22 de
noviembre de 1996, corresponde al texto actual.
ARTÍCULO 16
1. Determinada la asignación de diputados por partido político a que
se refieren los incisos a) y b) del párrafo 1 del artículo 14 de este
Código y para el caso de que ningún partido político se ubicara en
los supuestos previstos en las fracciones IV y V del artículo 54 de la
Constitución, se procederá como sigue:
a) Se dividirá la votación total de cada circunscripción, entre cuarenta,
para obtener el cociente de distribución;
b) La votación obtenida por partido político en cada una de las circuns-
cripciones plurinominales, se dividirá entre el cociente de distribución,
el resultado en números enteros será el total de diputados que en cada
circunscripción plurinominal se le asignarán; y
c) Si después de aplicarse el cociente de distribución quedaren diputados
por distribuir a los partidos políticos, se utilizará el resto mayor de
votos que cada partido político tuviere, hasta agotar las que le corres-
pondan, en orden decreciente, a fin de que cada circunscripción
plurinominal cuente con cuarenta diputaciones.
Su contenido actual es resultado de dos modificaciones. La primera,

publicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993, relativa al procedi-
miento de asignación de diputados de representación proporcional en el
supuesto previsto por la entonces fracción VII del artículo 54 de la CPEUM,
sustituyendo la llamada “fórmula de primera proporcionalidad”, prevista
en el texto original de este artículo; y la segunda, aparecida en el DOF el 22
de noviembre de 1996 que corresponde a la redacción vigente.
C OFIP E
79
ARTÍCULO 17
1. En todos los casos, para la asignación de los diputados por el principio
de representación proporcional, se seguirá el orden que tuviesen los
candidatos en las listas regionales respectivas.
Su primera modificación, incluida en el DOF el 24 de septiembre de 1993,

instauró la fórmula relativa a la asignación del resto de diputados a los
partidos que tuvieran derecho a ello con los elementos de cociente de
unidad y resto mayor. La segunda innovación corresponde al texto vigente,
que en la reforma de 1993 correspondía al artículo 18.
Comentario conjunto a los artículos 13 al 17.
El sistema de representación proporcional busca una composición

equitativa del Congreso de la Unión, de acuerdo al tamaño de los partidos
políticos, sin negar el acceso de las minorías a la legislatura.
El antecedente de la representación proporcional se encuentra en la
reforma constitucional de 1963, en la cual se introdujo la figura de “Di-
putados de Partido”, ésta consistía en otorgar a los partidos políticos que
obtuvieran el 2.5% de la votación total del país, cinco diputados de partido
y por cada 0.5% más se asignaría una curul, hasta un máximo de 20.
En 1973 se estableció una modificación más, la cual disminuye el
porcentaje total de sufragio del 2.5% al 1.5%, asimismo aumenta el nú-
mero de diputados de partido a veinticinco. La LFOPPE introdujo fórmulas
de asignación por el principio de representación proporcional, así como
los conceptos de votación total, votación efectiva y votación nacional.
Durante la reforma, conocida como Renovación Política, se aumentó de
100 curules a 200 por representación proporcional. No obstante el avance
en la participación de las minorías en el Congreso de la Unión, en 1990
con la creación del COFIPE se introdujo una nueva forma de distribución
de escaños en nuestro cuerpo legislativo, la “Cláusula de Gobernabilidad”,
sin embargo, en 1993 se llevó a cabo una innovación de suma importancia
que dejó atrás este concepto.
Con posterioridad, el artículo 54 de la CPEUM define las bases para el
sistema de asignación de diputados por el principio de representación pro-
porcional y listas regionales. En éste sólo podrán participar los partidos po-
líticos que obtengan el registro de sus listas regionales, para lo cual es nece-
C OFIP E
80
sario acreditar que ese partido político participa con candidatos a diputados
por mayoría relativa en por lo menos 200 distritos uninominales; asimismo
es requisito haber alcanzado por lo menos el 2% del total de la votación
emitida para las listas regionales de las circunscripciones plurinominales.
La propia CPEUM en el artículo citado, en sus fracciones IV y V, esta-
blece dos limitantes en el sentido de que ningún partido político podrá
contar con más de 300 diputados, además de que en ningún caso el mismo
partido político podrá tener un número de escaños en la Cámara de Di-
putados por ambos principios (de mayoría relativa y representación
proporcional) que represente un porcentaje del total de dicha Cámara
que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación emitida, salvo que
por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de
curules del total de la Cámara, superior a la suma del porcentaje de su
votación nacional emitida más el 8%.
La definición de los conceptos y de las fórmulas necesarias para llevar
a cabo el cálculo de asignación de diputados por representación proporcional
se encuentra contemplada en los artículos 13, 14, 15, 16 y 17 del COFIPE,
por lo tanto es necesario llevar a cabo una interpretación integral de
dichos preceptos para lograr una mejor comprensión.
Conceptos.
Votación total emitida.

Es la suma de todos los votos depositados en las urnas.
Votación nacional emitida.

Es la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a
favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el 2% y los
votos nulos.
Cociente natural.
Es el resultado de dividir la votación nacional emitida entre los 200
diputados de representación proporcional.
Resto mayor.
Es el remanente más alto entre los restos de las votaciones de cada
partido político, una vez hecha la distribución de curules mediante el
C OFIP E
81
cociente natural. El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese

diputaciones por distribuir.
El resto mayor ha sido definido por la jurisprudencia de la materia como

una fase última de aplicación de la fórmula electoral, por virtud de la cual
se asignan diputados a los partidos políticos que tienen derecho a ello,
tomando en cuenta los remanentes más altos de las votaciones obtenidas.
Así lo determinó en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF en la tesis
relevante: DIPUTADOS POR REPRESENTACION PROPORCIONAL,
ASIGNACION POR RESTO MAYOR (LEGISLACION DE YUCATAN),
derivada del juicio de revisión constitucional SUP-JRC-024/98, interpuesto
por el Partido de la Revolución Democrática, con fecha de resolución de 30
de junio de 1998; con motivo de resolver la controversia suscitada por el
Congreso Local del Estado de Yucatán, el cual había determinado la asig-
nación de un diputado al partido político que tenía el remanente más alto
de votos y negando ese derecho al diputado del partido al que le corres-
pondía dicho escaño. El Tribunal consideró en lo conducente lo siguiente:
De una interpretación sistemática de la norma de referencia, se colige

que en el método de asignación de diputados por repartir, aplicando
el Resto Mayor, participan todos los partidos que cumplieron los re-
quisitos legales, y no sólo el partido que obtenga el remanente más
alto de votos. En este sentido, si el órgano electoral encargado de
aplicar la fórmula, interpreta erróneamente la fracción IV del citado
precepto, al considerar indebidamente la expresión “se asignarán por
Resto Mayor” por “se asignarán al Resto Mayor”, y otorga las diputa-
ciones pendientes de repartir, al partido político que hubiese obtenido
el Resto Mayor, incurre en violación a la disposición citada.
Cociente de distribución.
Es el que resulte de dividir el total de votos del partido político que se
halle en el supuesto de las fracciones IV y V del artículo 54 de la
CPEUM, entre las diputaciones a asignarse al propio partido.
C OFIP E
82
Votación nacional efectiva.

Resulta de deducir a la votación nacional emitida, los votos del o los
partidos políticos a los que se les hubiese aplicado alguno de los límites
establecidos en las fracciones IV y V del artículo 54 constitucional.
Votación efectiva por circunscripción.

Es la que resulte de deducir la votación del o los partidos políticos que se
ubiquen en los supuestos previstos en las fracciones IV y V del artículo
54 de la ley fundamental, en cada una de las circunscripciones.
En términos del acuerdo número CG/73/2000 del Consejo General

del IFE, se determinó el mecanismo para la aplicación de la fórmula de
asignación de las curules por el principio de representación proporcional
en la Cámara de Diputados, que corresponden a los partidos políticos y
coaliciones, con base en los resultados que obtuvieron en la jornada elec-
toral del 2 de julio del 2000. Los trabajos para la obtención de los datos
estuvo a cargo de la Dirección Jurídica, de la Dirección Ejecutiva de
Organización Electoral y de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos del IFE, como se muestra a continuación:
1. Votación total emitida:
Partido Político Votación

o Coalición total emitida Porcentaje
Coalición “Alianza por el Cambio” 14,323,649 38.28%
Partido Revolucionario Institucional 13,800,306 36.88%
Coalición “Alianza por México” 6,990,143 18.68%
Partido de Centro Democrático 430,812 1.15%
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 273,615 0.73%
Democracia Social, Partido Político Nacional 703,532 1.88%
Candidatos no registrados 30,452 0.08%
Votos nulos 868,516 2.32%
Votación total emitida 37,421,025 100%
C OFIP E
83
2. Votación nacional emitida:
Votación total emitida = 37,421,025

Votos nulos = 868,516
Votos de partidos que
no obtuvieron 2% = 1,407,959
(PCD, PARM y DS)
Votos candidatos no
registrados = 30,452
Votación nacional emitida = 37,421,025–(868,516+1,407,959+30,452)
37,421,025–2,306,927= 35,114,098
Para la asignación de diputados por el principio de representación pro-

porcional, se debe observar el mecanismo para la aplicación de la fórmula
de proporcionalidad pura, la cual se integra por el cociente natural.
3. Cociente natural:
35,114,098 entre 200 = 175,570
4. Para determinar las curules que se le asignaron a cada partido político o

coalición, fue necesario realizar el cálculo de cuántas veces contiene la
votación por partido político o coalición al cociente natural, el resultado
en números enteros será el número de curules que les corresponde.
Alianza por el Cambio 14,323,649 entre 175,570 = 81.5836

Partido Revolucionario Institucional 13,800,306 entre 175,570 = 78.6028
Alianza por México 6,990,143 entre 175,570 = 39.8139
Partido Político o Coalición Asignacion de Curules

Alianza por el Cambio 81
Partido Revolucionario Institucional 78
Alianza por México 39
Total 198
De acuerdo al artículo 54, fracciones IV y V de la CPEUM, ningún

partido político o coalición podrá contar con un número de diputados
por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cá-
C OFIP E
84
mara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional

emitida.
Análisis de la representación de los partidos políticos o coaliciones
en la Cámara de Diputados:
Votación
Partido Político Nacional Representación
o Coalición emitida Porcentaje en la Cámara
Alianza por el Cambio 14,323,649 38.28% +8= 46.28%
Partido Revolucionario
Institucional 13,800,306 36.88% +8= 44.88%
Alianza por México 6,990,143 18.68% +8= 26.68%
Por lo anterior, las diputaciones por el principio de representación pro-

porcional se adjudicaron a los partidos políticos y coaliciones con derecho
a ello en cada una de la circunscripciones plurinominales, en proporción
directa con las respectivas votaciones nacionales emitidas a su favor.
Cociente de Distribución
por circunscripción Asignación de Diputados
Partido
Cociente Alianza Revolucionario Alianza
Circunscripción de Distribución por el Cambio Institucional por México
1a.
3,590,989+2,996,787 7,473,411/40 3,590,989/186,835 2,996,787/186,835 885,635/186,835
+885,635 = 186,835 = 19.2201 (19) = 16.0397 (16) = 4.7401 (4)
= 7,473,411
2a.
3,187,754+3,018,359 6,948,951/40 3,187,754/173,723 3,018,359/173,723 742,838/173,723
+742,838 = 173,723 = 18.3496 (18) = 17.3745 (17) = 4.2759 (4)
= 6,948,951
3a.
2,083,393+2,833,696 6,430,709/40 2,083,393/160,767 2,833,696/160,767 1,513,620/160,767
+1,513,620 = 160,767 = 12.9590 (12) = 17.6261 (17) = 9.4149 (9)
= 6,430,709
4a.
2,925,480+2,407,895 7,242,362/40 2,925,480/181,059 2,407,895/181,059 1,939,063/181,059
+1,939,063 = 181,059 = 16.1576 (16) = 13.2989 (13) = 10.5434 (10)
= 7,242,362
5a.
2,536,033+2,543,569 7,018,665/40 2,536,033/175,466 2,543,569/175,466 1,939,063/175,466
+1,939,063 = 175,466 = 14.4531 (14) = 14.4960 (14) = 11.0509 (11)
= 7,018,665
C OFIP E
85
Queda integrada la asignación por circunscripción plurinominal por

cociente de distribución de la manera siguiente:
Partido Político
o Coalicion 1ª Circ. 2ª Circ. 3ª Circ. 4ª Circ. 5ª Circ. Total
Alianza por el Cambio 19 18 12 16 14 79
Partido Revolucionario 16 17 17 13 14 77
Institucional
Alianza por México 4 4 9 10 11 38
Total 39 39 38 39 39 194
Después de realizar la asignación por circunscripción quedan seis dipu-

taciones por distribuir, debe procederse a la asignación respectiva a través
del método de resto mayor, siguiendo el orden decreciente de los votos no
utilizados para cada uno de los partidos políticos o coaliciones en la desig-
nación de curules. La obtención del número de votos utilizados en la
asignación de proporcionalidad pura multiplicando el número de curules
asignados por el cociente de distribución de cada circunscripción y poste-
riormente el resultado obtenido se disminuye del total de votos de cada partido
político o coalición, dando como resultado el número de votos no utilizados.
1ª 2ª 3ª 4ª 5ª
Circunscripción Circunscripción Circunscripción Circunscripción Circunscripción
Alianza Alianza Alianza Alianza Alianza
por el Cambio por el Cambio por el Cambio por el Cambio por el Cambio
186,835x19 173,723x18 160,767x12 181,059x16 175,466x14
= 3,549,865 = 3,127,014 = 1,929,204 = 2,896,944 = 2,456,524
3,590,989-3,549,865 3,187,754-3,127,014 2,083,393-1,929,204 2,925,480-2,896,944 2,536,033-2,456,524
= 41,124 = 60,740 = 154,189 = 28,536 = 79,509
Partido Partido Partido Partido Partido
Revolucionario Revolucionario Revolucionario Revolucionario Revolucionario
Institucional Institucional Institucional Institucional Institucional
186,835x16 173,723x17 160,767x13 181,059x13 175,466x14
= 2,989,360 = 2,953,291 = 2,732,039 = 2,353,767 = 2,456,524
2,996,787-2,989,360 3,018,359-2,953,291 2,833,696-2,732,039 2,407,895-2,353,767 2,543,569-2,456,524
= 7,427 = 65,068 = 100,657 = 54,128 = 87,045
Alianza Alianza Alianza Alianza Alianza
por México por México por México por México por México
186,835x4 173,723x4 160,767x9 181,059x10 175,466x11
= 747,340 = 694,892 = 1,446,903 = 1,810,590 = 1,930,126
885,635-747,340 742,838-694,892 1,513,620-1,446,903 1,908,987-1,810,590 1,939,063-1,930,126
= 138,295 = 47,946 = 66,717 = 98,397 = 8,937
C OFIP E
86
Votos no utilizados en la fórmula de proporcionalidad pura.
Partido Político
Alianza por el Cambio 41,124 60,740 154,189 28,536 79,509 364,098
Partido Revolucionario 7,427 65,068 100,657 54,128 87,045 314,325
Institucional
Alianza por México 138,295 47,946 66,717 98,397 8,937 360,292
Total 186,846 173,754 321,563 181,061 175,491 1,038,715
Asignación de diputados por el principio de representación propor-

cional en cada circunscripción plurinominal, utilizando el método de
resto mayor.
Partido Político
Institucional
Total 1 1 2 1 1 6
Asignación total de curules por ambos métodos, proporcionalidad

pura y resto mayor.
Partido Político
Institucional
Total 40 40 40 40 40 200
ARTÍCULO 18
1. Para la asignación de senadores por el principio de representación
proporcional a que se refiere el segundo párrafo del artículo 56 de la
C OFIP E
87
Constitución, se utilizará la fórmula de proporcionalidad pura y se

atenderán las siguientes reglas:
a) Se entiende por votación total emitida para los efectos de la elección
de senadores por el principio de representación proporcional, la
suma de todos los votos depositados en las urnas para la lista de
circunscripción plurinominal nacional; y
b) La asignación de senadores por el principio de representación pro-
porcional se hará considerando como votación nacional emitida
la que resulte de deducir de la total emitida, los votos a favor de
los partidos políticos que no hayan obtenido el 2% de la votación
emitida para la lista correspondiente y los votos nulos.
2. La fórmula de proporcionalidad pura consta de los siguientes ele-
mentos:
a) Cociente natural; y
b) Resto mayor.
3. Cociente natural: es el resultado de dividir la votación nacional emitida,
entre el número por repartir de senadores electos por el principio de
representación proporcional.
4. Resto mayor: es el remanente más alto entre los restos de las vota-
ciones de cada partido político después de haber participado en la
distribución de senadores mediante el cociente natural. El resto mayor
deberá utilizarse cuando aún hubiese senadores por distribuir.
5. Para la aplicación de la fórmula, se observará el procedimiento si-
guiente:
a) Por el cociente natural se distribuirán a cada partido político tan-
tos senadores como número de veces contenga su votación dicho
cociente; y
b) Después de aplicarse el cociente natural, si aún quedasen senado-
res por repartir, éstos se asignarán por el método de resto mayor,
siguiendo el orden decreciente de los restos de votos no utilizados
para cada uno de los partidos políticos.
6. En todo caso, en la asignación de senadores por el principio de re-
presentación proporcional se seguirá el orden que tuviesen los can-
didatos en la lista nacional.
El precepto en referencia ha sufrido dos reformas. La primera, publicada

en el DOF el 24 de septiembre de 1993, suprimió el procedimiento para la
C OFIP E
88
aplicación de la fórmula electoral, conservándose únicamente el principio

de observar el orden de los candidatos en las listas regionales respectivas
tratándose de diputados por el principio de representación proporcional.
En la segunda, aparecida en el DOF el 22 de noviembre de 1996, se
establece el procedimiento actual de asignación de senadores por el prin-
cipio de representación proporcional, ubicándolo en una circunscripción
nacional en la que los partidos políticos deben registrar una lista de 32,
de igual forma se estableció a los senadores de primera minoría, por la
modificación del 24 de septiembre de 1993, quedando la composición de
la Cámara de Senadores de la manera siguiente: 64 de mayoría relativa,
32 de representación proporcional y 32 de primera minoría.
Conforme al acuerdo número CG72/2000 del Consejo General del IFE,
se determinó el mecanismo para la aplicación de la fórmula de asignación
por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Sena-
dores, así como los criterios que se tomarían en cuenta al asignar las
Senadurías de Primera Minoría que correspondan a los partidos políticos
y coaliciones con base en los resultados obtenidos en la Jornada Electoral
del 2 de julio del 2000. Los trabajos para la obtención de los datos estuvo
a cargo de la Dirección Jurídica, de la Dirección Ejecutiva de Organización
Electoral y de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos
del IFE, como se muestra a continuación:
1. Votación total emitida:
Partido Político Votación

o Coalición total emitida Porcentage
Coalición “Alianza por el Cambio” 14,339,963 38.21%
Partido Revolucionario Institucional 13,755,787 36.65%
Coalición “Alianza por México” 7,072,994 18.85%
Partido de Centro Democrático 523,569 1.39%
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 276,109 0.74%
Democracia Social, Partido Político Nacional 676,388 1.80%
Candidatos no registrados 30,892 0.08%
Votos nulos 854,459 2.28%
Votación total emitida 37,534,641 100%
C OFIP E
89
2. Votación nacional emitida:

Votación total emitida = 37,534,641
Votos nulos = 854,459
Votos de partidos que
no obtuvieron 2% = 1,476,066
(PCD, PARM y DS)
Votos candidatos no
registrados = 30,892
Votación nacional emitida = 37,534,641-(854,459+1,476,066+30,892)
37,534,641-2,361,417 = 35,173,224
Cociente natural: 35,173,224 entre 32 = 1,099,163
Número de escaños que le corresponde a cada partido político o coalición,

dividiendo la votación obtenida por cada partido político o coalición entre
el cociente natural, y el resultado en números enteros será el número de
escaños que les corresponde.
Alianza por el Cambio 14,339,963 entre 1,099,163 = 13.0462

Partido Revolucionario Institucional 13,755,787 entre 1,099,163 = 12.5147
Alianza por México 7,072,994 entre 1,099,163 = 6.4348
Partido Político o Coalición Asignacion de Escaños

Alianza por el Cambio 13
Partido Revolucionario Institucional 12
Alianza por México 6
Total 31
Toda vez que falta una senaduría por asignar después de aplicar la
fórmula de proporcionalidad pura, es necesario llevar a cabo el método
de resto mayor, en primer lugar se obtiene el número de votos utilizados
en la asignación de proporcionalidad pura multiplicando el número de
escaños asignados por el cociente natural; posteriormente el resultado
obtenido se disminuye del total de votos de cada partido político o coa-
lición, dando como resultado el número de votos no utilizados.
Partido Revolucionario
Alianza por el cambio Institucional Alianza por México
1,099,163x13 = 14,289,119 1,099,163x12 = 13,189,956 1,099,163x6 = 6,594,978
14,339,963-4,289,119 = 50,844 13,755,787-13,189,956 = 565,831 7,072,994-6,594,978 = 478,016
C OFIP E
90
Se asigna el escaño restante por el método de resto mayor al partido

político o coalición que obtuvo el mayor número de votos no utilizados
en la asignación por el método de proporcionalidad pura.
Votos no utilizados
Partido Político en la asignación de Asignación por
o Coalición Proporcionalidad Pura método de Resto Mayor
Alianza por el Cambio 50,844 0
Partido Revolucionario Institucional 565,831 1
Alianza por México 478,016 0
Total 1
La asignación total de senadores electos por el principio de represen-

tación proporcional quedó integrada de la forma siguiente:
Asignación de Votos no
escaños por utilizados en la
Partido Votación el método de asignación de Asignación
Político Nacional Proporcionalidad Proporcionalidad por método de Asignación
o Coalición emitida Pura Pura Resto Mayor total
Alianza por el Cambio 14,339,963 13 50,844 0 13
Partido Revolucionario 13,755,787 12 565,831 1 13
Institucional
Alianza por México 7,072,994 06 478,016 0 06
Total 35,168,744 31 1 32
CAPÍTULO TERCERO
Disposiciones complementarias
ARTÍCULO 19
1. Las elecciones ordinarias deberán celebrarse el primer domingo de
julio del año que corresponda, para elegir:
a) Diputados federales, cada tres años;
b) Senadores, cada seis años; y
c) Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cada seis años.
2. El día en que deban celebrarse las elecciones federales ordinarias
será considerado como no laborable en todo el territorio nacional.
C OFIP E
91
Las reglas enumeradas en este precepto se retoman de las disposiciones

al efecto contenidas en los artículos 51, 56 y 83 de la CPEUM.
La publicación aparecida en el DOF el 24 de septiembre de 1993,
modificó dos aspectos. El primero, relativo al día de los comicios pre-
vistas para el tercer domingo del mes de agosto, quedando el tradicional
primer domingo de julio del año correspondiente. El segundo, se refiere
a la elección de senadores que originalmente se establecía cada tres años.
Generalmente, salvo las excepciones del CFE de 1987 que fijó como
fecha para el ejercicio de la jornada electoral el primer miércoles de
septiembre, y el texto original del Código de 1990 que determinó al
último domingo de agosto, las demás disposiciones electorales federales
mexicanas contemporáneas se han referido al primer domingo de julio.
La periodicidad de las votaciones varía dependiendo del cargo, para Pre-
sidente de la República y senadores en forma ordinaria cada seis años,
las de diputados federales se realizarán cada tres años.
En términos del artículo 132, fracción IX de la LFT, se impone a los
patrones la obligación de conceder a sus trabajadores el tiempo necesario
para el ejercicio del voto, así como para el cumplimiento de las funciones
electorales que les sean asignadas, cuando estas actividades deban cum-
plirse dentro de sus horas de trabajo.
ARTÍCULO 20
1. Cuando se declare nula una elección o los integrantes de la fórmula
triunfadora resultaren inelegibles, la convocatoria para la elección
extraordinaria deberá emitirse dentro de los cuarenta y cinco días
siguientes a la conclusión de la última etapa del proceso electoral.
2. En el caso de vacantes de miembros del Congreso de la Unión electos
por el principio de mayoría relativa, la Cámara de que se trate con-
vocará a elecciones extraordinarias.
3. Las vacantes de miembros propietarios de la Cámara de Diputados
electos por el principio de representación proporcional, deberán ser
cubiertas por los suplentes de la fórmula electa respectiva. Si la vacante
se presenta respecto de la fórmula completa, será cubierta por aquella
fórmula de candidatos del mismo partido que siga en el orden de la
lista regional respectiva, después de habérsele asignado los diputados
que le hubieren correspondido.
C OFIP E
92
4. Las vacantes de miembros propietarios de la Cámara de Senadores

electos por el principio de representación proporcional, deberán ser
cubiertas por los suplentes de la fórmula electa respectiva. Si la vacante
se presenta respecto de la fórmula completa, será cubierta por aquella
fórmula de candidatos del mismo partido que siga en el orden de la
lista nacional respectiva, después de habérsele asignado los senadores
que le hubieren correspondido.
La base constitucional de las elecciones extraordinarias a que se refiere

este precepto, se ubica en el artículo 77, fracción IV de la CPEUM.
El presente artículo advierte dos modificaciones. En la primera, pu-
blicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993, se reformó el párrafo 1
incluyéndose como motivo de elección extraordinaria que los integrantes
de la fórmula triunfadora resultaran inelegibles. En la segunda, difundida
en el DOF el 22 de noviembre de 1996, se innovó el párrafo 3 y se adicionó
el 4, en los términos en que aparecen en el texto vigente.
ARTÍCULO 21
1. Las convocatorias para la celebración de elecciones extraordinarias
no podrán restringir los derechos que este Código reconoce a los
ciudadanos mexicanos y a los partidos políticos nacionales, ni alterar
los procedimientos y formalidades que establece.
2. El Consejo General del Instituto Federal Electoral podrá ajustar los
plazos establecidos en este Código conforme a la fecha señalada en
la convocatoria respectiva.
3. En ningún caso podrá participar en elecciones ordinarias o extraor-
dinarias el partido político que tuviere suspendido o hubiere perdido
su registro con anterioridad a la fecha en que éstas deban realizarse.
No obstante, podrá participar en una elección extraordinaria el partido
que hubiese perdido su registro, siempre y cuando hubiera participado
con candidato en la elección ordinaria que fue anulada.
Mediante publicación en el DOF el 24 de septiembre de 1993, es adi-

cionado el párrafo 3 conforme al texto vigente.
En este precepto se señalan los casos en que deberán llevarse a cabo
elecciones extraordinarias y el procedimiento a seguir.
C OFIP E
93
Respecto al tema en la Segunda Época la Sala Central (ahora Sala

Superior) del TRIFE consideró sostener su competencia para conocer de
las controversias electorales que se susciten con tal motivo en su tesis
relevante: SALA CENTRAL. COMPETENCIA DE LAS ELECCIO-
NES EXTRAORDINARIAS, derivada del recurso SC-I-RI-EX-001/92 y
acumulado, interpuesto por el Partido de la Revolución Mexicana, con
fecha de resolución de 17 de junio de 1992.
Asimismo, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF consideró

en la tesis relevante: CONDICION SUSPENSIVA. CASO EN QUE
SE PUEDEN ASIGNAR DIPUTADOS DE REPRESENTACION
PROPORCIONAL SUJETOS A (LEGISLACION DE CHIAPAS),
emanada del juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-132/98
y acumulados, interpuesto por el Partido del Trabajo y otros, con fecha
de resolución de 12 de noviembre de 1998, que en los supuestos de
que el órgano que deba realizar la asignación de diputados por repre-
sentación proporcional se encuentre en la coyuntura de que algún
partido político pueda excederse del límite legal de diputados por
ambos principios y falten elecciones extraordinarias por desarrollar, el
mecanismo garantista del límite constitucional es dejar en condición
suspensiva la asignación de diputaciones plurinominales “(...)en el
número suficiente y necesario hasta que se tengan los resultados de-
finitivos de las elecciones extraordinarias”, agregando, “(...) Por tanto,
al partido político que, eventualmente, pueda actualizar el límite cons-
titucional mencionado, solamente se le debe asignar de manera
definitiva el número que garantice el cumplimiento del impedimento
señalado, mientras que las diputaciones plurinominales restantes po-
drían otorgárselo o no, dependiendo de los triunfos que obtenga en
las elecciones extraordinarias.
C OFIP E
94
LIBRO SEGUNDO
De los Partidos Políticos

LIBRO SEGUNDO
De los partidos políticos
TÍTULO PRIMERO
ARTÍCULO 22
1. La organización o agrupación política que pretenda constituirse en
partido político para participar en las elecciones federales deberá
obtener su registro ante el Instituto Federal Electoral.
2. La denominación de “partido político nacional” se reserva, para los
efectos de este Código, a las organizaciones políticas que obtengan
su registro como tal.
3. Los partidos políticos nacionales, tienen personalidad jurídica, gozan de
los derechos y de las prerrogativas y quedan sujetos a las obligaciones
que establecen la Constitución y este Código.
La Ley Electoral de 1911 fue la primera en reconocer la personalidad

jurídica de los partidos políticos. Este reconocimiento se confirma en las
legislaciones electorales posteriores hasta el Código actual, incluyendo
la importante reforma constitucional de 1977 que reconoció a nivel supra
legal la personalidad jurídica de los partidos políticos, otorgándoles el
carácter de entidades de interés público.
La reforma introducida en 1996 al artículo 22 del COFIPE derogó la

existencia de los registros definitivos y condicionados para en su lugar
limitarse a la existencia de un registro único. Sin embargo, es importante
tener presentes las causales de pérdida de registro establecidas en el
artículo 32 del propio Código.
Los partidos políticos pueden definirse como conjuntos de ciudadanos
organizados permanentemente sobre la base de programas, principios e
ideas, cuyo propósito es la participación en la vida democrática, política
y electoral del país, que como entidades de interés público tienen el
derecho a recibir del Estado los elementos indispensables para cumplir
con sus fines, con el propósito de alcanzar o mantener el poder político
para realizarlos.
La definición de los partidos políticos en la CPEUM les dio el carácter
de entidades de interés público que hacen posible el acceso de los ciuda-
danos al poder. Sobre este particular, cabe señalar que la naturaleza
jurídica de los partidos políticos no está del todo definida, ya que existen
diversos conceptos de ésta, mientras que una parte de la doctrina los
define como entidades de naturaleza especialísima, la jurisprudencia de
la SCJN les da un doble carácter “como entidades de interés público y
como personas morales de derecho privado”.
El Consejo General del IFE ha debatido ampliamente la conceptualiza-
ción de los partidos políticos. El Consejero Electoral Jaime F. Cárdenas
Gracia manifestó en la Sesión Ordinaria celebrada el 17 de septiembre de
1999 que la legislación mexicana y la Constitución a partir de la reforma
de 1977, ha considerado a los partidos como entidades de interés público,
en atención a favorecer su financiamiento público, pero eso no significa
que sean personas de derecho público, ya que ello implicaría que fueran
órganos del Estado, lo cual parece inaceptable en términos democráticos.
1. El registro de partidos políticos es el requisito que la ley exige a toda

organización para ostentarse como partido político nacional, para ejercer
los derechos y prerrogativas que le son propios y que se lleva a cabo
mediante un procedimiento específico previsto en la propia ley y en
el organismo político-electoral, debiéndose comprobar que se cuenta
con todos los elementos constitutivos exigidos. Por el hecho del re-
conocimiento e inscripción el partido adopta personalidad jurídica
para ejercer derechos y contraer obligaciones.
C OFIP E
98
Al respecto cabe mencionar que en la Tercera Época la Sala Superior

emitió la tesis relevante: PARTIDOS POLÍTICOS. SU REGISTRO TIENE
CARÁCTER CONSTITUTIVO, derivada del juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-021/99, interpuesto
por la asociación denominada “Partido Socialdemócrata”, con fecha de
resolución de 25 de agosto de 1999, señala en lo conducente que:
La organización o agrupación política que pretenda constituirse en

partido político para participar en las elecciones federales debe obtener
su registro ante el IFE, siendo importante destacar que dicho registro,
dadas sus características particulares, tiene efectos constitutivos, toda
vez que los derechos y obligaciones correlativos al carácter de partido
político provienen precisamente del acto de autoridad consistente en
otorgar el registro correspondiente.
2. La denominación de “partido político nacional” sólo puede ser usada

por las organizaciones políticas reconocidas por la autoridad electoral.
El sistema de partidos regulado en este Código es aplicable en lo
conducente en todos los Estados de la República y el Distrito Federal por
lo que se refiere a la participación de los partidos políticos nacionales
en los procesos electorales. En contraposición con los partidos políticos
locales que participan solamente en las elecciones de gobernador,
diputados y ayuntamientos municipales, siendo agrupaciones que se
forman en un área del territorio nacional, cuyos propósitos generalmente
no rebasan el área de interés en que operan.
3. La regulación constitucional de los partidos políticos aparece por primera
vez en la reforma al artículo 41 publicada en el DOF el 6 de diciembre
de 1977, en virtud de la cual se reconoce a los partidos como entidades de
interés público, que tienen como fin promover la participación del pueblo
en la vida democrática, contribuir a la integración de la voluntad nacional,
y como organizaciones de los ciudadanos hacer posible el acceso de éstos
al poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que
postulan y mediante el sufragio universal, libre, directo y secreto. Asi-
mismo, se señala su derecho al uso de los medios de comunicación
social, se les exige un número mínimo de miembros y se les faculta
también a participar en los procesos electorales estatales y municipales.
C OFIP E
99
Este precepto constitucional ha tenido cuatro reformas posteriores

publicadas en el DOF el 6 de abril de 1990, el 3 de septiembre de 1993,
el 19 de abril de 1994 y el 22 de agosto de 1996.
Ver comentarios a los artículos 1.2 inciso b) y 33.2.
ARTÍCULO 23
1. Los partidos políticos, para el logro de los fines establecidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ajustarán su
conducta a las disposiciones establecidas en el presente Código.
2. El Instituto Federal Electoral vigilará que las actividades de los partidos
políticos se desarrollen con apego a la ley.
1. De acuerdo a lo previsto por el artículo 41 constitucional, los partidos

políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida
democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y
como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al
ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e
ideas que postulan y mediante el sufragio libre, universal y secreto.
A efecto de reglamentar estas bases constitucionales establecidas en
materia electoral, el Congreso de la Unión aprobó el COFIPE, mismo que
fue publicado en el DOF del 15 de agosto de 1990. Como se establece
en su artículo primero, párrafo 2, inciso b), este Código reglamenta la
organización, función y prerrogativas de los partidos políticos y las
agrupaciones políticas, por lo que en este párrafo se establece la obligación
de los partidos políticos a ajustar su conducta a lo prescrito por este
ordenamiento.
2. El IFE se creó como un organismo público de carácter autónomo per-

manente, con personalidad jurídica y patrimonio propios,
concentrando por primera vez y de manera integral funciones como
la elaboración del Padrón Electoral, la capacitación electoral y edu-
cación cívica; la impresión de materiales electorales, el establecimiento
del servicio profesional electoral y lo relativo a los derechos y prerro-
gativas de los partidos políticos. Este apartado entraña la obligación
del IFE de ajustarse al principio de legalidad, ya que cada uno de los
C OFIP E
100
participantes en el proceso electoral actúa en un marco de facultades

expresas y por tanto debe ejercer sus funciones de acuerdo a derecho.
TÍTULO SEGUNDO
De la constitución, registro, derechos y obligaciones
CAPÍTULO PRIMERO
Del procedimiento de registro definitivo
ARTÍCULO 24
1. Para que una organización pueda ser registrada como partido político
nacional, deberá cumplir los siguientes requisitos:
a) Formular una declaración de principios y, en congruencia con ellos,
su programa de acción y los estatutos que normen sus actividades; y
b) Contar con 3,000 afiliados en por lo menos 10 entidades federativas,
o bien tener 300 afiliados, en por lo menos 100 distritos electorales
uninominales; en ningún caso, el número total de sus afiliados en el
país podrá ser inferior al 0.13% del Padrón Electoral Federal que
haya sido utilizado en la elección federal ordinaria inmediata anterior
a la presentación de la solicitud de que se trate.
La LFE de 1973 en sus artículos 26 y 27 establecía que para registrar

un partido político se debían acreditar los siguientes requisitos:
I. Contar con un mínimo de dos mil afiliados en cada una, cuando

menos, de las dos terceras partes de las entidades federativas y que
el número de afiliados en todo el país no fuera inferior a sesenta y
cinco mil.
II. Que los dos mil afiliados en cada estado se encontraran distribuidos
en cuando menos la mitad de los municipios de la entidad, con un
mínimo de 25 personas por municipio.
III. Haber celebrado cuando menos en las dos terceras partes de las en-
tidades de la República, una asamblea en presencia de un juez, notario
público o funcionario que hiciera sus veces y que certificara, entre
otras cosas, que se cumpliera con los requisitos anteriores.
C OFIP E
101
IV. Haber celebrado una Asamblea Nacional constitutiva ante la presencia

de un notario público.
Con la promulgación en primer lugar, de la LFOPPE y con posterioridad

del COFE de 1987 y del COFIPE en su versión de 1990 se comenzaron a
simplificar los requisitos para el registro de los partidos políticos ya que
de acuerdo con lo que disponían los artículos 22 y 27 de la referida ley, así
como el artículo 34 del COFE de 1987 y el artículo 24 del COFIPE de 1990,
para que una agrupación política pudiera obtener su registro definitivo
debía cumplir con los siguientes requisitos:
- Formular una declaración de principios y, en congruencia con ellos,

su programa de acción y los estatutos que norman sus actividades;
- Contar con 3,000 afiliados, cuando menos en la mitad de las entidades
federativas o bien tener 300 afiliados en cada uno de la mitad de los
distritos electorales uninominales; en ningún caso el número total
de sus afiliados en el país podrá ser inferior a 65,000.
1. a) El COFIPE de 1990, siguiendo la tradición establecida por las leyes

electorales de 1973, 1977 y 1987, dispone que toda organización
que pretenda constituirse como partido político deberá actuar para
el logro de sus fines de acuerdo con los programas, principios e
ideas que postulan. Consecuentemente la ley exige a los partidos
políticos que formulen y presenten una declaración de principios y
en consecuencia con ella, un programa de acción y los estatutos
que deben normar sus actividades.
1. b) A lo largo de las distintas legislaciones electorales se facilitaron las
tareas de afiliación de los partidos políticos. La última reforma redujo
a 10 en vez de 16 el número de entidades federativas en las que se
deberá acreditar la existencia de 3,000 afiliados; redujo a 100 en
vez de 150, el número de distritos uninominales en los que se deberá
acreditar la existencia de 300 afiliados. Asimismo, introdujo el por-
centaje mínimo de afiliados de acuerdo a lo que se ha denominado
indexación respecto al Padrón Electoral Federal.
Ver comentarios a los artículos 1.2 inciso b), 28.1inciso a), 38.1
incisos, b), c) y l).
C OFIP E
102
ARTÍCULO 25
1. La declaración de principios invariablemente contendrá, por lo menos:
a) La obligación de observar la Constitución y de respetar las leyes e
instituciones que de ella emanen;
b) Los principios ideológicos de carácter político, económico y social
que postule;
c) La obligación de no aceptar pacto o acuerdo que lo sujete o subordine
a cualquier organización internacional o lo haga depender de entida-
des o partidos políticos extranjeros; así como no solicitar o, en su caso,
rechazar toda clase de apoyo económico, político o propagandístico
proveniente de extranjeros o de ministros de los cultos de cualquier
religión o secta, así como de las asociaciones y organizaciones
religiosas e iglesias y de cualquiera de las personas a las que este
Código prohíbe financiar a los partidos políticos; y
d) La obligación de conducir sus actividades por medios pacíficos y
por vía democrática.
Todas las leyes federales electorales, a partir de la de 1946, han esta-

blecido las condiciones de existencia de los partidos políticos,
virtualmente en los mismos términos; en algunas ocasiones, como las
Leyes de 1946 y 1951, como requisitos directos para obtener el registro,
y otras, como elementos obligatorios de su declaración de principios,
estipulados en las de 1973 y 1977, así como en los Códigos de 1987 y
1990; pero igualmente indispensables para la obtención del registro.
1. La declaración de principios es la expresión pública de la plataforma

ideológica del partido, concentra sus postulados de carácter doctrinario,
así como los objetivos que lo identifican; este artículo señala los requisitos
mínimos que este documento debe contener.
1. a) Este requisito entraña la manifestación explícita de los partidos políticos
de regirse por lo establecido en el sistema jurídico mexicano, lo cual
implica que los partidos políticos registrados ante el IFE reconocen a la
legislación mexicana como la única legítima, subordinándose a su auto-
ridad, en que se desenvolverá todo el proceso electoral, incluso en los
casos en que exista una controversia; asimismo, se traduce como respeto
al resultado de las elecciones.
C OFIP E
103
1. b) La ideología política es un sistema de ideas, creencias y valores

filosófico-políticos sobre el fenómeno humano y social. Es necesario
el establecimiento de estos principios con el fin de identificar la
plataforma ideológica del partido y lograr que el elector o potencial
afiliado tenga un referente real de las tendencias, doctrinas, convic-
ciones y principios que el partido sustenta.
1. c) La independencia que exige la ley a los partidos políticos respecto de
organizaciones extranjeras y religiosas, tiene por objeto impedir que
aquéllos se subordinen a éstas y evitar una indebida penetración en
los asuntos políticos del país.
1. d) Este inciso se vincula con la fracción III del artículo 35 de la CPEUM
y se refiere al empleo de medios pacíficos, característicos de una
vida democrática regulada jurídicamente.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso i), 38.1 incisos a), b) y n).
ARTÍCULO 26
1. El programa de acción determinará las medidas para:
a) Realizar los postulados y alcanzar los objetivos enunciados en su
declaración de principios;
b) Proponer políticas a fin de resolver los problemas nacionales;
c) Formar ideológica y políticamente a sus afiliados infundiendo en
ellos el respeto al adversario y a sus derechos en la lucha política; y
d) Preparar la participación activa de sus militantes en los procesos
electorales.
La Ley Electoral de 1973 estableció que el programa de acción de los

partidos políticos debía contener las medidas que pretendieran tomar en
relación con sus fines electorales de educación cívica y de orientación
política; base que siguió desarrollándose en la ley de 1977 con algunas
variantes en su forma.
El Código de 1987 estableció que el programa de acción debía deter-
minar las medidas para “realizar sus principios y alcanzar los objetivos
enunciados en su declaración de principios; proponer las políticas para
resolver los problemas nacionales; ejecutar las acciones relativas a la
C OFIP E
104
formación ideológica y política de sus afiliados y preparar la participación

de sus militantes en los procesos electorales”.
En el COFIPE de 1990, además de reproducir lo expuesto en el anterior
se introdujo una nueva base correspondiente a infundir en sus afiliados
“el respeto al adversario y a sus derechos en la vida política”
1. El programa de acción de un partido político es un instrumento de

actividad política, económica y social materializado en un documento,
que señala el conjunto de objetivos trazados por el partido en un de-
terminado plazo y los medios que servirán para alcanzarlos. Contiene
por tanto, una serie de previsiones y metas para cuya realización se
anticipan los métodos e instrumentos adecuados.
1. a) En este apartado del programa de acción se incluirán los intentos
organizados para influir en el proceso político, el conjunto de actos
que se realizan con el propósito de constituir, modificar, desarrollar,
defender, atacar o destruir un orden político constituido y organizado.
1. b) Las políticas se entienden como los métodos, conjunto de planes,
sistemas, procedimientos o modos de proceder de una institución
política, se refiere a las prioridades que señala el partido, así como
los planes y proyectos que aplica para atenderlos.
1. c) El afiliado es la persona que está adherida formalmente como miembro
de un partido, cuyos estatutos establecen condiciones de ingreso,
derechos y deberes. El afiliado no es necesariamente un militante
del partido, se considera afiliado simplemente a quien está vinculado
por lazos formales y disciplinarios a un partido a pesar de que no haga
activismo. Una vez más este ordenamiento se refiere a la obligación
de los partidos políticos de la formación ideológica y política de sus
afiliados, agregando el principio de tolerancia.
1. d) La participación es la actividad voluntaria e intencionada de un
individuo en asuntos políticos para tratar de influir en los mismos. La
participación activa puede consistir en ser voluntario en una campaña,
organizar y dirigir acciones de partido, colectar fondos, ser candidato
u ocupar un cargo público. Los militantes mantienen un grado de
participación mayor que la de los afiliados o simpatizantes y llevan a
cabo determinadas acciones con el propósito de lograr los principios
ideológicos, los planes y programas de la organización a la que
C OFIP E
105
pertenecen. No son jefes, sino ejecutantes, trabajan efectivamente

por el partido.
ARTÍCULO 27
1. Los estatutos establecerán:
a) La denominación del propio partido, el emblema y el color o colores
que lo caractericen y diferencien de otros partidos políticos. La
denominación y el emblema estarán exentos de alusiones religiosas
o raciales;
b) Los procedimientos para la afiliación individual, libre y pacífica
de sus miembros, así como sus derechos y obligaciones. Dentro de
los derechos se incluirán el de participar personalmente o por me-
dio de delegados en asambleas y convenciones, y el de poder ser
integrante de los órganos directivos;
c) Los procedimientos democráticos para la integración y renova-
ción de los órganos directivos así como las funciones, facultades y
obligaciones de los mismos. Entre sus órganos deberá contar cuando
menos, con los siguientes:
I. Una Asamblea Nacional o equivalente;
II. Un Comité Nacional o equivalente, que sea el representante
nacional del partido;
III. Comités o equivalentes en las entidades federativas; y
IV. Un órgano responsable de la administración de su patrimonio
y recursos financieros y de la presentación de los informes de
ingresos y egresos anuales y de campaña a que se refiere el
párrafo 1 del artículo 49-A de este Código.
d) Las normas para la postulación democrática de sus candidatos;
e) La obligación de presentar una plataforma electoral, para cada
elección en que participe, sustentada en su declaración de principios
y programa de acción;
f) La obligación de sus candidatos de sostener y difundir la plataforma
electoral durante la campaña electoral en la que participen; y
g) Las sanciones aplicables a los miembros que infrinjan sus dispo-
siciones internas y los correspondientes medios y procedimientos
de defensa.
C OFIP E
106
De acuerdo con lo establecido por la LEF de 1946 las bases del estatuto
de un partido político consistían en un sistema de elección interna para
designar a los candidatos que el partido sostuviera en las elecciones; mé-
todos de educación política de sus miembros; funciones, obligaciones y
facultades de sus órganos de representación, y sanciones para aquellos de
sus miembros que infringieran sus disposiciones internas.
La Ley de 1973 agregó dos elementos que se reiterarían en todos los
ordenamientos electorales siguientes:
a) Una denominación propia y distinta, acorde con los fines y programas

políticos, así como el emblema y color o colores que lo caracteri-
zaran y diferenciaran de otros, y
b) Los procedimientos de afiliación, así como los derechos y obliga-
ciones de sus miembros.
Al mismo tiempo ordenó que se fijara en ellos la obligación de celebrar

elecciones internas no sólo para designar a los candidatos, sino también a
sus cuadros dirigentes. Y por último, dispuso, igualmente, que en dichos
estatutos se estableciera que sus órganos de representación estuviesen
compuestos de una Asamblea Nacional, un comité nacional que tuviera
la representación del partido en el país y comités locales y distritales en
su caso.
En el Código de 1987 se agregó la obligación de presentar una plata-
forma mínima para cada elección en que participara el partido político en
congruencia con su declaración de principios y su programa de acción.
En el Código de 1990 se incorporó la afiliación y participación de los
miembros de los partidos políticos, regida por el principio de libertad,
en correspondencia con lo establecido por la fracción III del artículo 35
de la CPEUM, adicionado en el mismo año donde se prevé como prerro-
gativa de los ciudadanos “asociarse libre y pacíficamente para tomar
parte en los asuntos políticos del país”.
Se agregan además a los derechos de los miembros de los partidos polí-
ticos: participar personalmente o por medio de delegados en las asambleas o
convenciones y ser integrante de los órganos de dirección respectivos.
Se añade también la necesidad de una postulación democrática para
los candidatos de los partidos y finalmente a los medios y procedimientos
de defensa que deben establecerse en el capítulo relativo a las sanciones.
C OFIP E
107
1. Los estatutos son un conjunto de normas fundamentales que determi-

nan el orden de organización y actividad de algunas instituciones. En
estas normas se indican los derechos y deberes de los afiliados, las
funciones y el régimen de trabajo para el gobierno de un cuerpo, en
este caso, un partido político nacional.
En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis

jurisprudencial: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SU
CONSTITUCIONALIDAD DEBE ANALIZARSE AÚN CUANDO
HAYAN SIDO APROBADOS POR AUTORIDAD ADMNISTRATIVA,
recaída sobre el Recurso de Apelación SUP-RAP-018/99, interpuesto por
Carlos Alberto Macías Corcheñuk, con fecha de resolución de 24 de
septiembre de 1999, la cual establece al respecto que:
Los estatutos de un partido son uno de los documentos básicos con los
que debe contar para su registro como partido político nacional, tal
como se dispone en el artículo 24, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. En tales cir-
cunstancias, no obsta el hecho de que los estatutos del partido hubieren
sido aprobados por la autoridad administrativa, para analizar su
constitucionalidad, cuestión que podrá ser examinada tanto en el mo-
mento de aprobar la solicitud de registro correspondiente, o en su
caso, las modificaciones que al respecto de los mismos sean aprobadas,
como también en el momento de su aplicación a un caso concreto.
Magistrado Ponente Eloy Fuentes Cerda.
1. a) Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española

el vocablo “denominación” significa nombrar, señalar o distinguir
con un título particular a algunas personas o cosas. El emblema
político es el símbolo, generalmente un dibujo, que emplea y registra
una entidad política para identificarse.
De acuerdo a la resolución recaída sobre el recurso de apelación SUP-

RAP-039/99, interpuesto por la Alianza por México, contra resolución
dictada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral del IFE, de
fecha de resolución 7 de enero del 2000, en que la parte actora apela la
resolución por virtud de la cual se aprueba el registro de la Coalición
C OFIP E
108
denominada “Alianza por el Cambio”, integrada por PAN y PVEM, “las

coaliciones -al igual que los partidos políticos-, se diferencian de otros
institutos políticos, no únicamente por su nombre, sino también, y de
manera preponderante, por su emblema y color o colores.” Implicando
que al crearse esta norma, se pretendió que fuera el conjunto de tales
elementos y no sólo uno en particular, los que caracterizan a un partido
o coalición política para que la ciudadanía las pueda diferenciar del resto
de los contendientes en el proceso electoral.
Asimismo, la resolución recaída sobre el recurso de apelación de los
expedientes SUP-RAP-003/2000, SUP-RAP-004/2000 y SUP-RAP-005/2000
interpuesto por las coaliciones Alianza por México, Alianza por el Cambio
y el PARM, de fecha 16 de febrero del 2000 en que la parte actora sustenta
como un agravio el hecho de que el PRI utilice los colores del lábaro
patrio en su emblema, aclara que de esta disposición se desprende directa-
mente la limitación que tiene relación con el color o colores que elijan los
partidos políticos, que consiste en que el uso de éstos, en combinación con
el nombre y el emblema, no se preste a la confusión con otro instituto
político, al afirmar en su parte conducente que:
El objeto perseguido por el legislador con el conjunto de los tres sím-

bolos referidos, consiste precisamente en que con ellos se caractericen
y diferencien de otros partidos políticos, de lo que se sigue que en los
casos en que su combinación no consiga la caracterización y diferencia
queridas, sino la confusión con otros institutos políticos de la misma
naturaleza, se aparten del objeto exigido por la ley.
Magistrado Ponente Eloy Fuentes Cerda
La prohibición de que el nombre o emblema contenga alusiones reli-

giosas o raciales busca evitar que se aprovechen imágenes o contenidos
con sentido religioso, lo cual debe ser ajeno a la actividad política o que
se trate de resaltar una diferencia étnica, contraviniendo los derechos
fundamentales de los ciudadanos mexicanos.
1. b) La afiliación a un partido político consiste, como se explicaba ante-

riormente, en la adhesión formal a esta institución, por lo general la
adhesión se efectúa mediante un formulario impreso que el aspirante
C OFIP E
109
debe llenar y firmar. Posteriormente, se le hace entrega de la creden-

cial correspondiente. En algunos partidos, el acto de afiliación se realiza
en una ceremonia más o menos solemne durante la cual una persona
promete ser fiel al partido y acatar sus decisiones; a su vez, éste le
acepta como uno de sus miembros para todos los fines partidistas.
La inclusión expresa de los derechos de participación en las asambleas

y convenciones y de integrar los órganos directivos, es muy importante ya que
entraña un principio de igualdad entre todos los miembros de un partido al
considerárseles relevantes en la toma de decisiones y tan aptos como
cualquier otro para su dirección.
Al respecto, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF pronunció
la tesis relevante: DERECHOS DE AFILIACIÓN DE LOS CIUDADA-
NOS A LOS PARTÍDOS POLÍTICOS. ALCANCES, recaída sobre el
juicio para la protección de los derechos político electorales del ciuda-
dano SUP-JDC-020/99, interpuesto por Sergio Jiménez Alfonso y Alberto
Tapia Fernández, con fecha de resolución de 12 de octubre de 1999, la
cual prevé:
Uno de los derechos que configuran el status de los ciudadanos mexi-

canos, es el de afiliación, entendido éste en un sentido amplio, es
decir, no sólo como la potestad de formar parte de los partidos políticos,
sino el derecho de pertenecer a éstos con todos los derechos inherentes
a tal pertenencia. Ahora bien, uno de los métodos para establecer que
tipo de derechos son inherentes al status del afiliado, es el dogmático,
el cual consiste en analizar el documento que da vida al partido político
del que se es afiliado. En el caso, se considera que los estatutos de un
determinado partido político, deben contener un catálogo de los de-
rechos de sus miembros, a los que se considera como derechos
político-electorales de los afiliados, como puede ser el derecho de
ocupar cargos de dirección en el mismo, el cual puede resultar afectado
por una autoridad electoral, administrativa o jurisdiccional.
1. c) Los dirigentes de los partidos son elegidos, casi siempre, por los
miembros, provistos de un mandato bastante breve, de acuerdo con
reglas democráticas.
C OFIP E
110
I. La Asamblea Nacional es el órgano colegiado de dirección su-

prema, integrado por representaciones territoriales y miembros
notables de los partidos políticos, se reúne periódicamente cada
tres años o en forma extraordinaria, cuando el partido, así lo
considere necesario, en general está facultada para la elaboración
de los documentos básicos del partido y el nombramiento de los
miembros del Comité Nacional.
II. El Comité Nacional es el órgano que representa y dirige de for-
ma permanente el partido político, es la autoridad ejecutiva y de
gobierno del mismo, en general se integra por un número redu-
cido de miembros, que duran un tiempo limitado en su encargo.
III. Los Comités o equivalentes de las entidades federativas son la
versión local del Comité Ejecutivo Nacional, teniendo las mismas
atribuciones que éstos en su ámbito de competencia.
IV. Los partidos políticos están obligados a llevar y presentar las
cuentas de sus gastos y a someterlas a la revisión de la autoridad
electoral. La legislación exige que se cree un órgano específico
para estas funciones, que se analizarán en el artículo 49-A.
1. d) En este apartado la ley exige que esta postulación se realice por
medios democráticos. Sin embargo, las técnicas de selección de
candidatos dentro de los partidos políticos son variables y van desde
decisiones cupulares hasta las convenciones o las elecciones pri-
marias abiertas.
1. e) La plataforma electoral es un documento que contiene una declara-
ción de principios sobre los que se basa un candidato o partido en
una campaña electoral, con el fin de ganar el apoyo de los electores.
Esos principios contienen valores por los cuales los votantes pueden
sentirse atraídos. Puede ser de carácter general, comprender una ma-
teria únicamente y aún un sólo propósito. Las plataformas son
elaboradas por comités y después, según sea el caso, aprobadas por
las convenciones de los partidos a nivel nacional, estatal o local.
1. f) Este apartado se deriva de los dos anteriores, ya que al conseguir la
postulación por un partido político, es obvio que el candidato se
obligue a difundir estos principios partidistas, si resulta vencedor,
estos postulados formarán parte de su programa de gobierno.
1. g) La sanción, según Eduardo Couture es la consecuencia jurídica des-
favorable que produce el incumplimiento de un deber en relación
C OFIP E
111
con el obligado. Así como en los estatutos se establecen los derechos

y obligaciones de los afiliados de un partido político, también es
necesario establecer las sanciones correspondientes a la infracción
de la normativa partidista y los medios de defensa, para asegurar al
afiliado la posibilidad de ser oído por el órgano disciplinario.
Ver comentarios a los artículos 5.1, 38.1 incisos e), j) y r), 42, 44.3,
49.6, 176, 182.
ARTÍCULO 28
1. Para constituir un partido político nacional, la organización interesada
notificará ese propósito al Instituto Federal Electoral entre el 1º de
enero y el 31 de julio del año siguiente al de la elección y realizará
los siguientes actos previos tendientes a demostrar que se cumplen
con los requisitos señalados en el artículo 24 de este Código:
a) Celebrar por lo menos en diez entidades federativas o en cien distri-
tos electorales, una asamblea en presencia de un juez municipal, de
primera instancia o de distrito, notario público o funcionario acre-
ditado para tal efecto por el propio Instituto, quien certificará:
I. El número de afiliados que concurrieron y participaron en la
asamblea estatal o distrital, que en ningún caso podrá ser menor
a 3,000 o 300, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto
por el inciso b) del párrafo 1 del artículo 24; que conocieron y
aprobaron la declaración de principios, el programa de acción
y los estatutos; y que suscribieron el documento de manifestación
formal de afiliación; y
II. Que con las personas mencionadas en la fracción anterior,
quedaron formadas las listas de afiliados, con el nombre, los
apellidos, su residencia y la clave de la Credencial para Votar.
b) Celebrar una Asamblea Nacional Constitutiva ante la presencia
del funcionario designado por el Instituto, quien certificará:
I. Que asistieron los delegados propietarios o suplentes, elegidos
en las asambleas estatales o distritales;
II. Que acreditaron por medio de las actas correspondientes, que
las asambleas se celebraron de conformidad con lo prescrito
en el inciso a) de este artículo;
C OFIP E
112
III. Que se comprobó la identidad y residencia de los delegados a

la Asamblea Nacional, por medio de su Credencial para Votar
u otro documento fehaciente;
IV. Que fueron aprobados su declaración de principios, programa
de acción y estatutos; y
V. Que se formaron listas de afiliados con los demás militantes
con que cuenta la organización en el país, con el objeto de
satisfacer el requisito del porcentaje mínimo de afiliados exi-
gido por este Código. Estas listas contendrán los datos
requeridos en la fracción II del inciso anterior.
2. El costo de las certificaciones requeridas en este artículo, será con
cargo al presupuesto del IFE. Los funcionarios autorizados para ex-
pedirlas están obligados a realizar las actuaciones correspondientes.
3. En caso de que la organización interesada no presente su solicitud
de registro en el plazo previsto en el párrafo 1 del artículo 29 de este
Código, dejará de tener efecto la notificación formulada.
De acuerdo a lo establecido en la LFE de 1973, el número de afiliados

debía ser de dos mil en cada una, de por lo menos, las dos terceras partes
de las entidades federativas; siempre que el total de sus miembros no
fuera inferior a sesenta y cinco mil. Las asambleas estatales podían cele-
brarse en presencia de un juez, notario o funcionario público equivalente,
a quien se autorizaba a certificar las listas nominales de afiliados, clasi-
ficadas por municipios o delegaciones, así como la concurrencia del acto
de constitución, de por lo menos dos mil afiliados; de los cuales debía
comprobar su identidad en un cinco por ciento del requerido. También
debía comprobar que los presentes estaban avecindados cuando menos,
en la mitad de los municipios o delegaciones de la entidad, en un mínimo
de veinticinco personas por municipio o delegación; que estos habían
aprobado en ese acto su declaración de principios, programa de acción y
estatutos, y que habían elegido delegados, propietarios y suplentes, para
la Asamblea Nacional constitutiva del partido; la cual, a su vez, debía
celebrarse ante la presencia de un notario público.
La LFOPPE de 1977 aumentó el número de afiliados a tres mil en cada
una de las entidades federativas del país, pero redujo el número de enti-
dades de las dos terceras partes, a la mitad. Al mismo tiempo, presentó
la alternativa de que el número de afiliados fuera de trescientos en cada
C OFIP E
113
uno de la mitad de los distritos electorales uninominales del país. La

Asamblea Local y la Asamblea Nacional Constitutiva podían celebrarse
en presencia de un juez municipal, de primera instancia, o de distrito, o
de un funcionario acreditado por el organismo federal electoral. Por otra
parte, suprimió la obligación de estos fedatarios, de certificar la identidad
y residencia de los afiliados.
En el Código de 1990 se agrega que las personas afiliadas queden
incluidas en las listas no sólo con el nombre, apellidos y residencia, sino
también con la clave de la Credencial para Votar. Y la certificación de la
Asamblea Nacional constitutiva queda en manos de un funcionario de-
signado por el Instituto. Las reformas del artículo 28 del COFIPE
posteriores a 1990 establecen la fecha para que se presente al IFE la
notificación para constituir un partido político, la homologación del con-
tenido del inciso a) del párrafo 1 de conformidad a los requisitos
establecidos en el inciso b), del párrafo 1, del artículo 24. Se agrega
también en el numeral I del inciso a) correspondiente párrafo 1, el requisito
de la participación; de igual forma remite al inciso b) del párrafo 1 del
artículo 24. Se modifica el numeral V en relación al número de afiliados,
número condicionado al porcentaje a que se refiere el inciso b) párrafo 1
del artículo 24.
1. En este apartado se señala la obligación de notificar, es decir, de hacer

saber de manera oficial, al IFE la intención de constituir un partido
político dentro de un plazo de seis meses posteriores al año de la
elección, estableciendo por primera vez un término cierto y fatal para
la realización de este trámite. Por otro lado, se establecen cuáles son
los actos por los que el partido político en ciernes tendrá que comprobar
que cumple con los requisitos necesarios para su registro establecidos
en el artículo 24 de este ordenamiento.
1. a) Este requisito está directamente relacionado con el establecido en
el inciso b) del articulo 24 en el cual por medio de una asamblea un
funcionario con fé pública, corroborará la presencia del partido en el
país. Estableciendo en sus numerales I y II la necesidad de que sus
afiliados aprueben los documentos básicos del partido en cuestión
y sean incorporados a una lista de afiliados que contenga los datos
generales de los mismos, así como la clave de su Credencial para
Votar, manifestando así la obligación implícita de cualquier afiliado
C OFIP E
114
a un partido tendrá que estar registrado ante el IFE, por medio de su

credencial.
1. b) La Asamblea Nacional constitutiva es la reunión de personas que tienen
a su cargo la constitución de un partido político, deliberando de manera
colectiva. A este acto deberá recurrir un funcionario designado por
el Instituto con el fin de verificar en el lugar en que se desarrollan
los hechos los requisitos establecidos, esta vez, a nivel nacional.
2. Los artículos 41 de la CPEUM en su fracción III y 70, párrafo 1 del
COFIPE, establecen que el IFE es un organismo público, autónomo dotado
de personalidad jurídica y patrimonio propios. El artículo 82, párrafo 1,
incisos v) y z) del propio COFIPE señala que corresponde al Consejo
General del Instituto Federal Electoral aprobar anualmente el anteproyecto
de presupuesto del Instituto que le proponga el Presidente del Consejo, así
como dictar los acuerdos necesarios para hacer efectivas sus atribuciones
legales. El costo de las certificaciones está a cargo de este presupuesto
para no imponer a las organizaciones políticas una carga excesiva para
el cumplimiento de los requisitos solicitados por el propio IFE.
3. Una vez hecha la notificación la organización respectiva dispone de un
plazo improrrogable establecido en el artículo 29, para la realización
de las tareas constitutivas; de otro modo la notificación dejará de tener
efecto. Esto significa que si la organización no logra concluir todos sus
trámites en ese término, no podrá constituirse como partido político.
ARTÍCULO 29
1. Una vez realizados los actos relativos al procedimiento de constitu-
ción de un partido político nacional, la organización interesada, en
el mes de enero del año anterior al de la elección, presentará ante el
Instituto Federal Electoral la solicitud de registro, acompañándola
con los siguientes documentos:
a) La declaración de principios, el programa de acción y los estatutos
aprobados por sus miembros en los términos del artículo anterior;
b) Las listas nominales de afiliados por entidades o por distritos elec-
torales, a que se refieren las fracciones II del inciso a) y V del
inciso b) del artículo anterior; y
c) Las actas de las asambleas celebradas en las entidades federativas o
en los distritos electorales y la de su Asamblea Nacional constitutiva.
C OFIP E
115
Con objeto de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos, se

debía presentar ante la Secretaría de Gobernación durante la vigencia de
la LFOPPE de 1977, o bien ante la CFE, en los términos del Código Federal
Electoral de 1987, las siguientes constancias:
1. Testimonios notariales en los que constara la declaración de principios,

el programa de acción y los estatutos;
2. Las listas nominales de afiliados por entidad federativa o por distritos
electorales; y
3. Los certificados de las asambleas celebradas en las entidades federativas
y las actas protocolizadas de la Asamblea Nacional Constitutiva.
Esta regulación se ha proyectado a través del tiempo y como resultado de

ello el COFIPE dispone en su artículo 29 la presentación ante el IFE de estos
mismos documentos probatorios de la constitución de un partido político.
Ver comentarios al artículo 24.1 inciso a).
ARTÍCULO 30
1. El Consejo General del Instituto, al conocer la solicitud de la orga-
nización que pretenda su registro como partido político nacional,
integrará una comisión para examinar los documentos a que se refiere
el artículo anterior a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
y del procedimiento de constitución señalados en este Código. La
comisión formulará el proyecto de dictamen de registro.
Esta disposición, como la anterior, regula un trámite interno del organismo

federal electoral. La trascendencia del acto de que se trata, elevó este precepto
a nivel de ley federal en 1987, consagrada en el artículo 36. La formación de
comisiones del IFE está prevista en el artículo 80 de este Código desde 1990.
1. Se señala el procedimiento para analizar los documentos presentados

por la organización que pretenda constituirse como partido político.
Éste consiste en integrar una comisión en el seno del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, esto es, un grupo de sus propios miem-
bros que haga una revisión de los documentos y constate su validez.
C OFIP E
116
Esta comisión está obligada a hacer un dictamen, es decir, un análisis

razonado de los documentos, que fundamente el proyecto de decisión,
ya sea en un sentido o en otro, para la aprobación del Consejo General
del Instituto Federal Electoral actuando en pleno.
ARTÍCULO 31
1. El Consejo, con base en el proyecto de dictamen de la comisión y
dentro del plazo de ciento veinte días contados a partir de que tenga
conocimiento de la presentación de la solicitud de registro, resolverá
lo conducente.
2. Cuando proceda, expedirá el certificado correspondiente haciendo
constar el registro. En caso de negativa fundamentará las causas que
la motivan y lo comunicará a los interesados. La resolución deberá
publicarse en el Diario Oficial de la Federación y podrá ser recurrida
ante el Tribunal Electoral.
3. El registro de los partidos políticos, cuando hubiese procedido, surtirá
efectos a partir del 1º de agosto del año anterior al de la elección.
El Código vigente, al igual que el anterior, dispone que el Consejo

General del Instituto Federal Electoral del Instituto, antes CFE, al conocer
la solicitud de la organización que pretenda su registro como partido
político, integrará una comisión para examinar los documentos a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos y del procedimiento de cons-
titución señalados por el Código y deberá formular un proyecto de
dictamen de registro.
Las reformas y adiciones a este precepto establecieron retirar el llamado
registro definitivo en concordancia a la reforma al artículo 22; actualizar
la denominación del órgano jurisdiccional, de acuerdo a la reforma del 22
de agosto de 1996 al artículo 99 constitucional y establecer la fecha en
que surtirá efectos el registro del partido, fecha idéntica a la prevista
para las agrupaciones en el artículo 35, párrafo 5.
1. Este párrafo señala el requisito de “conocimiento” de la presentación

de la solicitud para que en el término fijado resuelva el Consejo.
C OFIP E
117
2. En el caso de procedencia de la solicitud de registro el Consejo General

del Instituto Federal Electoral expide el certificado correspondiente y
da validez al registro del partido político. Si por el contrario, no procede
el registro el Consejo General del Instituto Federal Electoral tiene la
obligación de fundar y motivar la negativa, ateniéndose al principio de
legalidad y de publicar la resolución con el fin de que el afectado tenga
la posibilidad de recurrirla por los medios previstos por la ley.
En relación con lo anterior, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJ,

pronunció la tesis relevante: REGISTRO DE PARTIDO POLÍTICO.
NEGATIVA IMPLÍCITA, derivada del juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC- 002/96, interpuesto
por la Organización Política Partido de la Sociedad Nacionalista, con
fecha de resolución de 23 de diciembre de 1996, la cual estableció la
posibilidad de recurrir la negativa implícita a la solicitud de registro,
consistente en cualquier acto del IFE que niegue el trámite a la solicitud
que se presente al efecto o cuando se dé por concluido el procedimiento
sin pronunciarse sobre la petición de registro.
3. En este párrafo simplemente se prevé la fecha en que el registro del

partido político es plenamente reconocido, tal reconocimiento confiere
personalidad jurídica a los partidos, convirtiéndolos en sujetos de dere-
chos, prerrogativas y obligaciones establecidas en la ley.
Ver comentarios a los artículos 49.8.9, 83 y 93.1 inciso c).
ARTÍCULO 32
1. Al partido político que no obtenga por lo menos el 2% de la votación en
alguna de las elecciones federales ordinarias para diputados, senadores o
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, le será cancelado el registro
y perderá todos los derechos y prerrogativas que establece este Código.
2. El hecho de que un partido político no obtenga por lo menos el 2%
de la votación emitida en alguna de las elecciones, no tiene efectos
en relación con los triunfos que sus candidatos hayan obtenido en
las elecciones nacionales según el principio de mayoría relativa.
C OFIP E
118
3. El partido político que hubiese perdido su registro no podrá solicitarlo

de nueva cuenta, sino hasta después de transcurrido un proceso elec-
toral federal ordinario.
Las reformas constitucionales de 1977 tuvieron como uno de sus prin-

cipales propósitos ampliar las posibilidades de representación nacional
para abarcar todas las opciones nacionales, en materia política. De ahí
que la LFOPPE de 1977, además de simplificar los requisitos exigidos
para que una agrupación política pudiera obtener su registro definitivo
como partido político, creó el llamado registro condicionado al resultado
de las elecciones, para cuya obtención la organización política en cuestión
debía acreditar los siguientes requisitos:
1. Que contaba con declaración de principios, programas de acción y

estatutos;
2. Que representaba una corriente de opinión de la ideología política
de alguna de las fuerzas sociales que componen la colectividad
nacional y para cuyo efecto servían como documentos probatorios las
publicaciones periódicas, manifiestos, folletos y otros elementos
de similar naturaleza; y
3. Que hubiera realizado una actividad política permanente durante
los cuatro años anteriores a su solicitud de registro lo que podía
acreditarse con documentos que evidenciaran la celebración de
reuniones, congresos, asambleas u otros eventos políticos, o bien
mediante la acreditación de haber funcionado como asociación
política nacional un año antes de la convocatoria correspondiente.
Al promulgarse el Código Federal Electoral de 1987 se suprimió la

modalidad de registro condicionado, por considerarse que ya contaban
con registro definitivo un número significativo de organizaciones políticas;
sin embargo, en el año de 1990 se reestableció la figura para que a través de
esta modalidad se impulsara el desarrollo de nuevas alternativas políticas,
así como el fortalecimiento del sistema de partidos.
En vista de ello en el periodo comprendido entre la promulgación del
COFIPE en 1990, que reguló de nueva cuenta el registro condicionado, y
las reformas de noviembre de 1996 a través de las cuales se suprimió
dicho registro, se adoptaron diversas determinaciones a partir del reco-
C OFIP E
119
nocimiento de que la convocatoria de registro condicionado era una facul-

tad discrecional del Consejo General; así, de cara a las elecciones de 1991,
el Consejo General del Instituto Federal Electoral resolvió expedir con-
vocatoria a registro condicionado, y más tarde, en sesión extraordinaria
del Consejo General del Instituto Federal Electoral celebrada el día 12
de marzo de 1993 previa a las elecciones de 1994, resolvió no expedir
convocatoria al efecto por considerar que al revisar los nueve partidos
políticos existentes con registro definitivo se puede concluir que cada
uno de ellos representa una corriente política ideológica específica y
diferenciada de las demás. En este estado de cosas para las elecciones de 1997
el referido órgano colegiado resolvió de nueva cuenta formular una con-
vocatoria a registro condicionado y finalmente a través de la reforma legal
de 1996 se suprimió el régimen de registro condicionado y regular de
nueva cuenta la figura de las agrupaciones políticas, que se analizará en
el siguiente capítulo.
En este artículo se señalan las causales de pérdida de registro, así como
el término para volver a solicitar éste. Estos principios son resultado
concomitante de la reforma al artículo 22.
En relación con el porcentaje mínimo de votación para mantener el
registro, antes de 1993, era necesario obtener el 1.5% de la votación
para mantener el registro u obtener el definitivo. Con la reforma de ese
año, se estableció que un partido podía conservar el registro para la si-
guiente elección si obtenía el 1% de la votación; sin embargo, si en una
segunda elección federal este partido no alcanzare el 1.5%, entonces
perdería el registro.
En 1996 se procedió a eliminar dichas facilidades y, por el contrario,
se elevó a 2% el umbral de votación nacional emitida necesario para
conservar el registro.
Ver comentarios al artículo 67.
C OFIP E
120
CAPÍTULO SEGUNDO
De las agrupaciones políticas nacionales
ARTÍCULO 33
1. Las agrupaciones políticas nacionales son formas de asociación ciuda-
dana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura
política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada.
2. Las agrupaciones políticas nacionales no podrán utilizar bajo ninguna
circunstancia las denominaciones de “partido” o “partido político”.
Con el propósito de completar el sistema de partidos políticos, incentivar

la discusión de las ideas, la difusión de ideologías y de contribuir al desa-
rrollo de una opinión política mejor informada, la LFOPPE de 1977, facilitó
que los ciudadanos se agruparan en asociaciones políticas, susceptibles de
transformarse conjunta o separadamente en partidos políticos.
La Ley establecía que para el registro de una asociación política era
necesario acreditar ante la CFE:
a) Un mínimo de cinco mil asociados en el país.

b) Establecer un órgano directivo de carácter nacional y tener delegaciones
en cuando menos diez entidades federativas de distinta región geográfica.
c) Comprobar haber efectuado actividades políticas continuas durante,
cuando menos, los dos años anteriores a la fecha de solicitud de registro.
d) Sustentar una ideología política definida y encargarse de difundirla.
e) Tener denominación propia exenta de alusiones religiosas o sociales
que le distingan de cualquier partido político o de otra asociación política.
f) Haber aprobado los lineamientos ideológicos que la caracterizan y
normas que rijan su vida interna.
De entre las novedades que contiene el Código Federal Electoral de 1987,

cabe señalar que el artículo 73 disponía que la CFE estimularía el desarrollo
de las asociaciones políticas.
El COFIPE de 1990-1996 no reguló las asociaciones políticas, por lo que
las agrupaciones de este tipo que lo desearan podían seguir funcionando
como asociaciones civiles, pero no participar en las elecciones federales.
C OFIP E
121
A través de las reformas de 1996 se determinó regular a las agrupaciones

políticas nacionales, cuyo antecedente son las asociaciones políticas regu-
ladas por las legislaciones electorales federales de 1977 y 1987.
1. Las agrupaciones políticas nacionales son asociaciones libres de ciu-

dadanos para fines políticos de interés común, intervienen en el proceso
electoral y en ocasiones toman el carácter de partido político.
2. Dado que, como se verá más adelante, los requisitos para la constitución
de una asociación política son más laxos que los exigidos a un partido
político y, en concordancia con lo establecido por el artículo 22 del
COFIPE, las agrupaciones políticas nacionales no pueden ostentarse como
partidos políticos. Al respecto, la Sala Superior del TEPJF pronunció
en la resolución recaída sobre el recurso de apelación del expediente
SUP-RAP-006/98, interpuesto por la Agrupación Política Nacional Or-
ganización Auténtica de la Revolución Mexicana, de fecha 18 de marzo
de 1988, que el Consejo General del Instituto Federal Electoral que es
la autoridad responsable en este caso, tiene la facultad de sancionar a las
agrupaciones políticas nacionales cuando éstas ostenten las denomina-
ciones de “partido” o “partido político nacional”.
ARTÍCULO 34
1. Las agrupaciones políticas nacionales sólo podrán participar en pro-
cesos electorales federales mediante acuerdos de participación con
un partido político. No podrán hacerlo con coaliciones. Las candi-
daturas surgidas de los acuerdos de participación serán registradas
por el partido político y serán votadas con la denominación, emblema,
color o colores de éste.
2. El acuerdo de participación a que se refiere el párrafo anterior deberá
presentarse para su registro ante el Presidente del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en los plazos previstos en el artículo 64,
párrafos 1 y 5, de este Código, según corresponda.
3. En la propaganda y campaña electoral, se podrá mencionar a la agru-
pación participante.
C OFIP E
122
4. A las agrupaciones políticas nacionales les será aplicable en lo con-

ducente, lo dispuesto por los artículos 38, 49-A y 49-B, así como lo
establecido en los párrafos 2 y 3 del artículo 49 de este Código.
La reforma de 1996 al artículo 34 del COFIPE prevé la prohibición de

las agrupaciones políticas de participar en los procesos electorales me-
diante coaliciones; la facultad de las agrupaciones políticas de participar
en los procesos electorales mediante acuerdo con un partido político;
los candidatos de las agrupaciones políticas serán registrados por el par-
tido político con el que se suscribió el acuerdo; éste deberá registrarse
en el IFE y durante la campaña electoral se podrá hacer mención de la
agrupación política que participa. A las agrupaciones políticas le serán
aplicables entre otras, las obligaciones que para los partidos políticos
establece el artículo 38 del Código y los deberes que en materia de
financiamiento a partidos fija el artículo 49 del mismo ordenamiento.
1. Al resolver la Sala Superior del TEPJF el recurso de apelación SUP-

RAP -012/97, interpuesto por la Organización Auténtica de la
Revolución Mexicana, con fecha de resolución de 28 de mayo de
1997, el Magistrado José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, emitió
voto particular explicando en él, el contenido de este párrafo de la
siguiente manera:
Se advierte que para que las agrupaciones políticas nacionales pue-

dan participar en los procesos electorales, se requiere el cumplimiento
de determinados requisitos como:
a) Hacerlo en los términos de los acuerdos de participación que

debe suscribir con algún partido político.
b) Las candidaturas surgidas de los acuerdos de participación, serán
registradas exclusivamente por el partido político con el que
tengan acuerdo de participación; y
c) Las candidaturas serán votadas con la denominación emblema,
color o colores del partido.
En esta sentencia se señala también que el convenio de participación

que celebran una agrupación política y un partido político, no facultan
C OFIP E
123
a aquélla para solicitar al Consejo General del Instituto Federal Elec-

toral el registro de candidatos surgidos del acuerdo referido.
Magistrados Ponentes José Fernando Ojesto Martínez Porcayo y Eloy
Fuentes Cerda.
2. Los plazos a los que se refiere el artículo 64 se configuran de la si-

guiente manera: entre el 1 y el 10 de diciembre del año anterior al de
la elección, en el caso de la solicitud del registro del convenio y a más
tardar 30 días antes de que se inicie el registro de candidatos en el
caso de un convenio de coalición parcial.
3. La propaganda política incluye la producción y la transmisión de tex-
tos y mensajes específicamente estructurados, es el medio de hacer
llegar al electorado, el mensaje de un candidato. La campaña por otro
lado es un conjunto de acciones lícitas, coordinadas y escalonadas
que tiene el propósito de persuadir a los electores para que emitan su
voto a favor de un candidato. Constituye una fase del proceso electoral
que se realiza en el periodo previo a la elección. El que en estos actos
se mencione a la agrupación política participante entraña una facultad
del partido para darla a conocer al electorado.
4. Este párrafo se refiere a la fiscalización de las agrupaciones políticas
nacionales que se equiparará a la de los partidos políticos en lo con-
ducente, como se verá en artículos posteriores.
Ver comentarios a los artículos 1.2 inciso b), 82.1 inciso h) y 269.1.
ARTÍCULO 35
1. Para obtener el registro como agrupación política nacional, quien
lo solicite deberá acreditar ante el Instituto Federal Electoral los
siguientes requisitos:
a) Contar con un mínimo de 7,000 asociados en el país y con un
órgano directivo de carácter nacional; además, tener delegaciones
en cuando menos 10 entidades federativas; y
b) Disponer de documentos básicos, así como una denominación
distinta a cualquier otra agrupación o partido.
2. La asociación interesada presentará durante el mes de enero del
año anterior al de la elección, junto con su solicitud de registro, la
C OFIP E
124
documentación con la que acredite los requisitos anteriores y los

que, en su caso, señale el Consejo General del Instituto.
3. El Consejo General, dentro del plazo máximo de 60 días naturales
contados a partir de la fecha en que conozca de las solicitudes de
registro, resolverá lo conducente.
4. Cuando proceda el registro, el Consejo expedirá el certificado res-
pectivo. En caso de negativa, expresará las causas que la motivan y
lo comunicará a la asociación interesada. La resolución correspon-
diente deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación.
5. El registro de las agrupaciones políticas cuando hubiese procedido,
surtirá efectos a partir del 1º de agosto del año anterior al de la elección.
6. Las agrupaciones políticas con registro, gozarán del régimen fiscal pre-
visto para los partidos políticos en los artículos 50, 51 y 52 de este Código.
7. De igual manera, las agrupaciones políticas con registro, gozarán de
financiamiento público para apoyo de sus actividades editoriales, edu-
cación y capacitación política, e investigación socioeconómica y política.
8. Para los efectos del párrafo anterior, se constituirá un fondo consis-
tente en una cantidad equivalente al 2% del monto que anualmente
reciben los partidos políticos para el sostenimiento de sus actividades
ordinarias permanentes.
9. Este fondo se entregará anualmente a las agrupaciones políticas, en térmi-
nos de lo previsto en el reglamento que al efecto emita el Consejo General.
10. Las agrupaciones políticas con registro, a fin de acreditar los gastos rea-
lizados, deberán presentar a más tardar en el mes de diciembre de cada
año los comprobantes de los mismos. Ninguna agrupación política podrá
recibir más del 20% del total del fondo constituido para este financiamiento.
11. Las agrupaciones políticas con registro, deberán presentar además,
a la comisión de consejeros prevista en el artículo 49, párrafo 6, de
este Código, un informe del ejercicio anterior sobre el origen y destino
de los recursos que reciban por cualquier modalidad.
12. El informe a que se refiere el párrafo anterior deberá presentarse a
más tardar dentro de los 90 días siguientes al último día de diciembre
del año del ejercicio que se reporte.
13. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes
causas:
a) Cuando se haya acordado su disolución por la mayoría de sus
miembros;
C OFIP E
125
b) Haberse dado las causas de disolución conforme a sus documentos

básicos;
c) Omitir rendir el informe anual del origen y aplicación de sus recursos;
d) Por incumplir de manera grave con las disposiciones contenidas en
este Código;
e) Haber dejado de cumplir con los requisitos necesarios para obtener
el registro; y
f) Las demás que establezca este Código.
1. Este artículo plantea los requisitos necesarios para la constitución de

una agrupación política nacional
1. a) Este requisito entraña la necesidad de que la agrupación política
nacional en cuestión tenga un cierta representatividad nacional,
que como podrá observarse, no es tan estricta como la exigida a
los partidos políticos nacionales.
Al respecto, en la Tercera Época la Sala Superior de TEPJF en la tesis

relevante: AGRUPACIONES POLÍTICAS NACIONALES, EFECTOS DE LA
NATURALEZA JURÍDICA DE LOS DOCUMENTOS EN LOS QUE CONS-
TAN LAS MANIFESTACIONES FORMALES DE ASOCIACIÓN Y DE LAS
LISTAS DE ASOCIADOS EN EL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DE
LA SOLICITUD DE REGISTRO, derivada del juicio para la protección de
los derechos político electorales del ciudadano SUP-JDC-017/99, interpuesto
por la Asociación de Ciudadanos denominada “Voz del Cambio”, con fecha
de resolución de 16 de junio de 1999, en lo conducente advierte que:
Las manifestaciones formales de asociación, para los efectos del re-

quisito previsto en el artículo 35, párrafo1, inciso a), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son el instru-
mento idóneo y eficaz para acreditar el número de asociados con que
cuenta una asociación que pretenda obtener su registro como agrupa-
ción política nacional, toda vez que tales documentos, sin lugar a
dudas, contienen de manera expresa la manifestación de la libre e
individual voluntad del ciudadano de asociarse para participar pacífi-
camente en los asuntos políticos de la República a través de la
asociación de ciudadanos solicitante. Por otro lado, la lista de asocia-
dos es un simple auxiliar para facilitar la tarea de quien otorga el
C OFIP E
126
registro solicitado, en razón de que ésta únicamente contiene una re-

lación de nombres de ciudadanos, en el que se anotan datos mínimos
de identificación, y se conforma sobre la base de las manifestaciones
formales de asociación, documentos que se deben presentar en original
autógrafo, en razón de que, como quedó precisado, constituyen el
instrumento idóneo y eficaz para sustentar la fundación de una agru-
pación política nacional. En consecuencia, si se omite relacionar las
manifestaciones formales de asociación en los listados de asociados,
es ilegal que en el procedimiento de verificación de requisitos legales
de la solicitud de registro respectivo, se deduzcan del total presentado,
disminuyéndose al efecto, el universo de asociados declarado; por
tanto, en todo caso, la responsable debe considerar las manifestaciones
de mérito para su posterior verificación, según los procedimientos
que apruebe para tal efecto, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, con miras a determinar el número de asociados que efecti-
vamente se acredita.
1. b) Las agrupaciones políticas nacionales, igualmente, deben contar

con una declaración de principios, programa de acción y estatutos.
De acuerdo con lo establecido, durante la Tercera Época, por la Sala

Superior del TEPJF, en la tesis relevante: AGRUPACIONES POLÍTI-
CAS NACIONALES, LA RENUNCIA A POSTULAR CANDIDATOS
EN SUS DOCUMENTOS BÁSICOS DEBE TENERSE POR NO
PUESTA, derivada del recurso de apelación SUP-RAP-004/97 y del
juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciu-
dadano SUP-JDC- 009/97, interpuestos por la Agrupación Política
Nacional Alianza Cívica, A.C, ambos resueltos el 14 de febrero de 1997;
las agrupaciones políticas nacionales son instituciones de interés público
cuyos derechos no son renunciables, por lo que el abandono a cualquiera
ellos dentro de sus documentos básicos, se tendrá por no puesto.
Magistrados Ponentes Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José de
Jesús Orozco Henríquez.
2. La Sala Superior en la sentencia del juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-011/97, inter-
C OFIP E
127
puesto por la Asociación Ciudadana denominada “Sociedad Nacio-

nalista Mexicana, A.C.”, con fecha de resolución de 20 de marzo de
1997, recaído contra de la resolución del Consejo General del Insti-
tuto Federal Electoral en la cual se negó el registro como agrupación
política nacional; se establece la facultad del Consejo General del
Instituto Federal Electoral para que mediante acuerdo y a manera de
comprobación, defina y precise los elementos objetivos, que las agru-
paciones políticas deben presentar en su solicitud de registro.
Así es como haciendo uso de la facultad otorgada en este artículo y

con el propósito de definir y precisar los elementos objetivos que las
agrupaciones deben presentar con su solicitud, a fin de normar su juicio
al evaluar el cumplimiento de los requisitos legales, de tal manera que
su análisis sobre las solicitudes presentadas, se apegue a los principios
rectores de certeza y objetividad, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral emite el Acuerdo sin número, por el que se indican los requisitos
que deberán cumplir las asociaciones de ciudadanos que pretendan cons-
tituirse como agrupaciones políticas nacionales, publicado en el DOF el 29
de noviembre de 1996.
En este acuerdo se señala que para establecer pautas medibles que
permitan comprobar fehacientemente la constitución de la agrupación
política, se debe exigir que tal acto jurídico conste documentalmente,
consignando claramente que su objeto social es la participación en la
vida política del país, sustentando la fundación de la agrupación mediante
las manifestaciones formales de asociación que deberán ser presentadas
con la solicitud de registro para que conste la indubitable voluntad de los
ciudadanos, de participar en la vida política del país a través de la agru-
pación solicitante. Para fines de congruencia, deberán presentarse también
listas de asociados, con los datos mínimos de los ciudadanos, que permi-
tan su identificación. Asimismo, conviene requerir la presentación del
documento en el que conste la personalidad de quien representa a la so-
licitante y los que acrediten el domicilio social del órgano directivo a
nivel nacional, así como el de sus delegaciones en las entidades federativas.
3. En este caso se aplica la misma tesis relevante establecida para el

párrafo 2 del artículo 31 del COFIPE en lo relativo a la posibilidad de
C OFIP E
128
impugnar tanto la negativa explícita, como la implícita a la negativa

de la solicitud de registro.
4. Al observarse las sentencias emitidas por la Sala Superior en los juicios
para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
SUP-JDC-001/97 al 011/97, todos interpuestos contra la negativa del
Consejo General del Instituto Federal Electoral de registrar diversas
asociaciones como agrupaciones políticas nacionales, se infiere que
contra la negativa del registro procede el juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano ante el TEPJF.
5. Se prevé la fecha a partir de la cual las agrupaciones políticas nacionales
que obtengan su registro, tendrán existencia legal.
6. Se asimilan los regímenes fiscales de las agrupaciones políticas y los
partidos políticos en lo referido en los artículo 50, 51 y 52 que se
analizarán posteriormente,
7. 8 y 9. Para lograr el cumplimiento de sus fines, consistentes en coadyu-
var al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así
como a la creación de una opinión pública mejor informada, es nece-
sario dotarlas de un financiamiento público que consistirá en el 2%
del monto que anualmente reciben los partidos por concepto de sus
actividades ordinarias.
En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF en la tesis relevante:

AGRUPACIONES POLÍTICAS NACIONALES. CARECEN DE LAS
PRERROGATIVAS DE LAS FRANQUICIAS POSTALES Y TELE-
GRÁFICAS recaída sobre el recurso de apelación. SUP-RAP-006/99
interpuesto por la Coordinadora Ciudadana, con fecha de resolución de 7
de abril de 1999, apunta al respecto que:
Las agrupaciones políticas nacionales solamente cuentan con dos tipos

de prerrogativas, de acuerdo con lo previsto por el numeral 35, párrafos 6
y 7, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
las cuales consisten en un régimen fiscal especial y financiamiento pú-
blico para apoyo de sus actividades editoriales, educación y capacitación
política e investigación socioeconómica y política; porque su regula-
ción normativa impone un campo de acción debidamente circunscrito y,
por lo mismo, limitado, motivo por el cual, si la Constitución y la ley,
omiten conceder de manera expresa las prerrogativas de franquicias pos-
C OFIP E
129
tales y telegráficas a las agrupaciones políticas nacionales, la autoridad

electoral carece de facultad para otorgárselas, máxime que, no existe la
equiparación con los partidos políticos, porque pese a existir correspon-
dencia entre lo establecido legalmente respecto de éstos y aquéllas, es
exclusivamente en cuanto a las obligaciones que tienen en común. Así
es de acuerdo con la naturaleza y objetivos de los partidos políticos y de
dichas asociaciones, las diferencias son muy acentuadas, en cuanto a
que, aquellos son el medio constitucionalmente reservado para integrar
la representación nacional y hacer posible el acceso de los ciudadanos
al ejercicio del poder; mientras éstas, carecen de esos objetivos, puesto
que su función se centra en coadyuvar en el desarrollo de la vida demo-
crática y en fomentar la cultura democrática del país y procurar una
opinión pública mejor informada. En ese orden de cosas, es claro que al
ser diversos los objetivos perseguidos por unos y otras, distintos deben
ser, consecuentemente, los derechos y prerrogativas atribuidas, pese a
compartir ciertas obligaciones, puesto que las mismas emanan,
similarmente de derechos compartidos, dentro de los cuales, es claro, se
encuentra el relacionado con las franquicias postales y telegráficas para
éstas, al estar reservadas, en exclusiva, para los partidos políticos.
Por último, cabe señalar que en el DOF de fecha 21 de febrero de 1997

se publicó el Reglamento para el Financiamiento Público a las Agrupa-
ciones Políticas, el cual fue reformado en los términos del decreto
correspondiente publicado el 11 de febrero de 1998. Estableciendo en
su artículo segundo que las actividades de las agrupaciones políticas
nacionales, que serán objeto del financiamiento de que trata este regla-
mento, serán exclusivamente las siguientes:
I) Educación y capacitación política. Estas actividades tendrán por objeto

coadyuvar al desarrollo y difusión de la vida democrática y de la cultura
política; la creación de una opinión publica mejor informada; la forma-
ción ideológica y política de sus asociados, inculcando en ellos el respeto
a los derechos de los ciudadanos en la participación política; así como
preparar la participación activa de sus asociados en los procesos electo-
rales, fortaleciendo el régimen de partidos y agrupaciones políticas.
C OFIP E
130
II) Investigación socioeconómica y política. Estas actividades se orien-

tarán, además de los objetivos señalados en la fracción anterior, al
estudio de problemas relevantes para el desarrollo nacional.
III) Tareas editoriales. Estas actividades deberán estar destinadas a la di-
fusión de las citadas en los párrafos precedentes, así como a la edición
de las publicaciones de la agrupación política nacional, que tengan
vinculación con el cumplimiento de sus fines.
10. En este párrafo se establece la obligación de las agrupaciones políticas

nacionales de acreditar sus gastos por medio de comprobantes. Asimis-
mo, se prevé un principio de equidad al no permitir que ninguna agrupación
cuente con una proporción de financiamiento mayor al 20% del total.
11 y 12. La comisión a la que se hace referencia es la de Fiscalización
de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas. Con el fin de
aclarar las formas de presentación de este informe, el Consejo Ge-
neral del Instituto Federal Electoral emitió en acuerdo sin número,
publicado en el DOF el 27 de febrero de 1997 los “Lineamientos,
formatos, catálogos de cuenta y guía contabilizadora aplicables a las
agrupaciones políticas nacionales”
13. Causas para la pérdida de registro:
13. a) y b) Las dos primeras causas de pérdida de registro de una agru-
pación política nacional obedecen a la disolución de la misma, ya
sea por acuerdo de sus miembros o por el advenimiento de alguna
de las causales de disolución prevista en sus documentos básicos.
Jurídicamente el término “disolución” alude a un estado o situación
de la persona moral que pierde su capacidad legal para el cumpli-
miento del fin para el que se creó.
13. c) y d) Los dos incisos siguientes, se refieren a la pérdida del registro
como una sanción impuesta a las agrupaciones políticas por el
incumplimiento de las obligaciones de rendición de cuentas, de
las establecidas en el Código de una manera “grave”, lo cual abre
paso a la interpretación respecto al concepto de gravedad.
13. e) Implica la no definitividad del registro, una vez que éste se ha
alcanzado, es decir, la agrupación política nacional que obtenga
su registro, debe, en todo momento, seguir cumpliendo con los
requisitos de representación nacional, afiliación y todos los demás
exigidos por el COFIPE.
C OFIP E
131
13. f) Durante la Tercera Época la Sala Superior emitió la tesis relevante:

AGRUPACIONES POLÍTICAS NO PUEDEN REALIZAR ACTI-
VIDADES DE OBSERVACIÓN ELECTORAL, derivada del juicio
SUP-JDC-009/97 y del recurso de apelación SUP-RAP-004/97, inter-
puestos por la Agrupación Política Nacional Alianza Cívica, A.C.,
ambos resueltos el 14 de febrero de 1997, la cual dispone que las
actividades participativas de las agrupaciones políticas nacionales
se prevén de manera limitativa en este Código, por lo que estas
instituciones políticas no pueden actuar en los procesos federales
como observadores, ya que si suscriben un acuerdo de participación
con algún partido político, estarían ejerciendo esta actividad sobre
sí mismas, fungiendo como juez y parte.
Ver comentarios a los artículos 81 y 93.1.
CAPÍTULO TERCERO
De los derechos
ARTÍCULO 36
1. Son derechos de los partidos políticos nacionales:
a) Participar, conforme a lo dispuesto en la Constitución y en este Código,
en la preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral;
b) Gozar de las garantías que este Código les otorga para realizar
libremente sus actividades;
c) Disfrutar de las prerrogativas y recibir el financiamiento público en
los términos del artículo 41 de la Constitución General de la República
y de este Código, para garantizar que los partidos políticos promuevan
la participación del pueblo en la vida democrática, contribuyan a la
integración de la representación nacional y como organizaciones de
ciudadanos, hagan posible el acceso de éstos al ejercicio del poder
público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulen
y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo;
C OFIP E
132
d) Postular candidatos en las elecciones federales en los términos de

este Código;
e) Formar frentes y coaliciones, así como fusionarse, en los términos
de este Código;
f) Participar en las elecciones estatales y municipales, conforme a
lo dispuesto en la fracción I del párrafo segundo del artículo 41 de
la Constitución;
g) Nombrar representantes ante los órganos del IFE en los términos
de la Constitución y este Código;
h) Ser propietarios, poseedores o administradores sólo de los bienes
inmuebles que sean indispensables para el cumplimiento directo e
inmediato de sus fines;
i) Establecer relaciones con organizaciones o partidos políticos ex-
tranjeros, siempre y cuando se mantenga en todo momento su
independencia absoluta, política y económica, así como el respeto
irrestricto a la integridad y soberanía del Estado Mexicano y de
sus órganos de gobierno;
j) Suscribir acuerdos de participación con las agrupaciones políticas
nacionales; y
k) Los demás que les otorgue este Código.
Los derechos de los partidos políticos nacionales han estado regulados

desde 1911 y son esencialmente los mismos que se han establecido en
todos los ordenamientos electorales subsecuentes. La Ley de 1973 precisó
que el derecho a integrarse a la CFE se ejercería a través de un comisionado
con voz, pero sin voto; que el de nombrar un representante ante las casillas
electorales se haría efectivo sólo en los distritos en que postularan can-
didatos, en el entendido de que tal representante tendría la facultad de
presentar protestas por escrito ante dicha casilla, y que el nombrar re-
presentantes generales sería determinado en cuanto a su número por cada
comisión local o comité distrital, en la inteligencia de que estos últimos
tendrían la facultad de interponer recursos y elevar protestas ante la propia
comisión local o comité distrital.
A estos derechos de los partidos, la Ley de 1977 agregó los de postular
candidatos en las elecciones federales y participar en las estatales y munici-
pales. Y el Código de 1987, los de gozar de las garantías para realizar
libremente sus actividades; recibir las prerrogativas y financiamiento acor-
C OFIP E
133
dado por la ley; nombrar como mínimo quince representantes generales para
cada distrito electoral uninominal, y recibir de la CFE constancia de registro.
A lo anterior, este Código de 1990 ha agregado los de participar con-
forme a la CPEUM y este ordenamiento en la preparación, desarrollo y
vigilancia del proceso electoral; fusionarse y formar frentes y coaliciones;
ser propietario, poseedor y administrador de los inmuebles necesarios para
el cumplimiento de sus fines, y establecer relaciones con organizaciones o
partidos políticos extranjeros con las condiciones que marca la ley.
En la reforma de 1996 se actualiza el contenido del inciso f) con
motivo de la reforma del 22 de agosto de 1996 al artículo 41 de la CPEUM;
agregó al inciso g) el término “irrestricto” en cuanto al respeto a la inte-
gridad y soberanía, y estableció en el inciso j) el derecho de los partidos
políticos para suscribir acuerdos de participación en concordancia al
párrafo 1 del artículo 34 del COFIPE.
1. Dentro de nuestro sistema jurídico los partidos políticos son perso-

nas morales y en cuanto tales, centros de imputación de derechos y
obligaciones, los primeros se señalan en este artículo de manera
enunciativa, no limitativa.
1. a) Los derechos enunciados en este artículo, se relacionan con lo dis-
puesto en el artículo 41 constitucional, en el que se precisan las
funciones de los partidos políticos.
Al respecto en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF emitió la

tesis relevante: PARTIDOS POLÍTICOS, INTERÉS JURÍDICO
PARA IMPUGNAR LOS ACTOS DE LA ETAPA DE PREPARA-
CIÓN DEL PROCESO ELECTORAL, recaída sobre el recurso de
apelación SUP-RAP-009/97, interpuesto por el Partido Revolucionario
Institucional, con fecha de resolución de 18 de abril de 1997, la cual
establece que los partidos políticos tienen interés jurídico para im-
pugnar los actos emitidos en la preparación del proceso electoral, en
primer lugar por tratarse de entidades de interés público que preser-
van las prerrogativas de los ciudadanos y en segundo, porque estos
actos adquieren definitividad si no son impugnados como lo prevé el
artículo 41, fracción III de la CPEUM, así como los artículos 3 párrafo
1 inciso b), y 72 de la LGSMIME.
C OFIP E
134
1. b) El término “garantía” en general se refiere a los derechos humanos

fundamentales reconocidos o garantizados por la CPEUM. Sin em-
bargo, en este caso parece simplemente puntualizar la existencia de
mecanismos legales, dentro del mismo ordenamiento, que permiten la
libertad de acción a los partidos políticos insertos en este marco legal.
1. c) Este párrafo hace mención a las prerrogativas y financiamiento pre-
vistos por la Constitución, de los que nos ocuparemos más adelante.
1. d) Candidato es la persona nominada para ocupar un puesto de elección
popular que satisface los requisitos de elegibilidad. Dado el ámbito
material de validez de este ordenamiento, sólo contempla a los
postulados para las elecciones federales.
1. e) Se refiere a las distintas formas de asociación de un partido con
otras instituciones políticas, que se analizarán en los artículos 56,
57, 58.1, 59.1, 59-A.1, 60.1 y 65.1 del presente ordenamiento.
1. f) El párrafo constitucional de referencia establece que: “Los partidos
políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones
estatales y municipales.” Esta disposición tan sólo hace corres-
pondencia con el precepto contenido en nuestra Ley Fundamental.
1. g) La representación es un proceso por el cual una persona o grupo
tiene la capacidad, formalmente establecida para hablar y actuar en
nombre de una cantidad mayor de personas o grupos. El marco para
la actuación de los representantes partidistas está establecido en los
artículos 59.1 inciso a); 74.1.9; 92.2; 93.1 inciso i); 102.1; 113.1;
126.1; 165.1 inciso b).3; 198; 201.1, y 243 inciso a) de este Código.
1. h) Aquí se otorga la posibilidad de poseer bienes para la realización
de los fines del partido, estableciéndose a su vez como una limitante.
1. i) Se señalan las posibilidades de un partido político de establecer
relaciones con sus similares del extranjero con la condición de que
éstas no impliquen una subordinación al exterior.
1. j) Ver artículo 34.1
1. k) Los demás derechos que este Código les otorga a los partidos po-
líticos se establecen en los artículos 146.5; coadyuvar con el IFE
en las tareas de orientación ciudadana; 160; 160.1; acceso a la in-
formación contenida en el Padrón Electoral y las listas nominales
de electores; 161.2 entrega de la lista nominal de electores con
fotografía, a más tardar un mes antes de la jornada electoral y 163.2.
C OFIP E
135
Entrega de las listas de solicitudes canceladas de ingreso al Padrón

Electoral, a más tardar el 31 de octubre de cada año.
Ver comentarios a los artículos 1.2 inciso b), 25.1 inciso c), 41,
50, 56, 57, 58.1, 59.1, 59A.1, 65, 74.1.9, 126.1,161.2, 165, 175.1,
181, 198, 201.1, 243.
ARTÍCULO 37
1. No podrán actuar como representantes de los partidos políticos na-
cionales ante los órganos del Instituto, quienes se encuentren en los
siguientes supuestos:
a) Ser juez, magistrado o ministro del Poder Judicial Federal;
b) Ser juez o magistrado del Poder Judicial de una entidad federativa;
c) Ser magistrado electoral o secretario del Tribunal Electoral;
d) Ser miembro en servicio activo de cualquier fuerza armada o po-
licíaca; y
e) Ser agente del ministerio público federal o local.
A partir de la LFE de 1951, el texto legal que señala los impedimentos

para ser representante de los partidos políticos nacionales ante los órganos
electorales federales, se ha reproducido casi textualmente en todos los
ordenamientos legales posteriores, hasta llegar al de 1990. Con motivo
de las reformas del 22 de agosto de 1996 al artículo 99 de la CPEUM y
del 22 de noviembre del mismo año a la LOPJF, se homologan los términos
establecidos en dichos ordenamientos respecto al contenido en el inciso c)
del párrafo 1 del artículo 37.
1. Se indican los cargos cuyos titulares no pueden formar parte de los órga-
nos del IFE como representantes de los partidos políticos. En algunos
casos, se trata de preservar la imparcialidad de dichas personas, por ejem-
plo, en los incisos a), b) o c), los cuales deben resolver acerca de cuestiones
conflictivas en el proceso electoral. El inciso d) tiende a impedir que
quienes puedan tener a su cargo la vigilancia del proceso electoral parti-
cipen en este tipo de decisiones; lo mismo cabe decir de los agentes del
ministerio público, quienes tienen a su mando agentes de la policía.
C OFIP E
136
CAPÍTULO CUARTO
De las obligaciones
ARTÍCULO 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
a) Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar
su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado
democrático, respetando la libre participación política de los
demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos;
b) Abstenerse de recurrir a la violencia y a cualquier acto que tenga
por objeto o resultado alterar el orden público, perturbar el goce de
las garantías o impedir el funcionamiento regular de los órganos
de gobierno;
c) Mantener el mínimo de afiliados en las entidades federativas o
distritos electorales, requeridos para su constitución y registro;
d) Ostentarse con la denominación, emblema y color o colores que
tengan registrados;
e) Cumplir sus normas de afiliación y observar los procedimientos
que señalen sus estatutos para la postulación de candidatos;
f) Mantener en funcionamiento efectivo a sus órganos estatutarios;
g) Contar con domicilio social para sus órganos directivos;
h) Editar por lo menos una publicación mensual de divulgación, y
otra de carácter teórico, trimestral;
i) Sostener por lo menos un centro de formación política;
j) Publicar y difundir en las demarcaciones electorales en que par-
ticipen, así como en los tiempos oficiales que les corresponden en
las frecuencias de radio y en los canales de televisión, la plata-
forma electoral que el partido y sus candidatos sostendrán en la
elección de que se trate. En este caso, el tiempo que le dediquen a la
plataforma no podrá ser menor del 50% del que les corresponda;
k) Permitir la práctica de auditorias y verificaciones que ordene la
comisión de consejeros a que se refiere el párrafo 6 del artículo 49
de este Código, así como entregar la documentación que la propia
comisión les solicite respecto a sus ingresos y egresos;
l) Comunicar al Instituto Federal Electoral cualquier modificación
a su declaración de principios, programas de acción o estatutos,
dentro de los diez días siguientes a la fecha en que se tome el
C OFIP E
137
acuerdo correspondiente por el partido. Las modificaciones no

surtirán efectos hasta que el Consejo General del Instituto declare
la procedencia constitucional y legal de las mismas. La resolución
deberá dictarse en un plazo que no exceda de 30 días contados a
partir de la presentación de la documentación correspondiente;
m) Comunicar oportunamente al Instituto los cambios de su domicilio
social o de los integrantes de sus órganos directivos;
n) Actuar y conducirse sin ligas de dependencia o subordinación
con partidos políticos, personas físicas o morales extranjeras, or-
ganismos o entidades internacionales y de ministros de culto de
cualquier religión o secta;
o) Utilizar las prerrogativas y aplicar el financiamiento público ex-
clusivamente para el sostenimiento de sus actividades ordinarias,
para sufragar los gastos de campaña, así como para realizar las
actividades enumeradas en el inciso c) del párrafo 1 del artículo 36
de este Código;
p) Abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, calumnia,
infamia, injuria, difamación o que denigre a los ciudadanos, a
las instituciones públicas o a otros partidos políticos y sus candi-
datos, particularmente durante las campañas electorales y en la
propaganda política que se utilice durante las mismas;
q) Abstenerse de utilizar símbolos religiosos, así como expresiones, alu-
siones o fundamentaciones de carácter religioso en su propaganda;
r) Abstenerse de realizar afiliaciones colectivas de ciudadanos; y
s) Las demás que establezca este Código.
2. Las modificaciones a que se refiere el inciso l) del párrafo anterior en
ningún caso se podrán hacer una vez iniciado el proceso electoral.
En la LFE de 1973 se agregan cuatro obligaciones partidistas a las ya

establecidas en las Leyes de 1911, 1918, 1946 y 1951, consistentes en
observar las prescripciones consignadas en su declaración de principios;
mantener el mínimo de afiliados en las entidades federativas y en todo el
país requerido para su constitución y registro; ostentarse con la denomi-
nación, emblema, color o colores que tuviesen registrados, y observar
los procedimientos de afiliación, practicar sistemas de elección interna
de sus cuadros dirigentes y candidatos, así como funcionar a través de
sus órganos fundamentales.
C OFIP E
138
La Ley de 1977 suprimió la primera de las obligaciones del ordena-

miento electoral inmediatamente anterior, y dispuso que, además de las
establecidas desde 1946, los partidos políticos sacaran otra publicación
trimestral de carácter teórico; registraran listas regionales completas a
candidatos a diputados según el principio de representación proporcional
en las circunscripciones plurinominales que funcionaran en la elección
de que se tratara, y comunicaran a la CFE cualquier modificación a sus
estatutos, declaración de principios o programa de acción, dentro de los
treinta días siguientes a la fecha de que lo hicieran.
El Código de 1987 introdujo nuevas obligaciones que se agregaron a
las precedentes: mantener en funcionamiento efectivo sus órganos de
dirección nacional, estatales y distritales, y cuando así lo establecieran
sus estatutos, municipales y regionales, publicar o difundir en las de-
marcaciones electorales en que participaran la plataforma electoral
“mínima” que el partido y sus candidatos sostuvieran en la elección de
que se tratara; registrar fórmulas de candidatos a diputados federales por
mayoría relativa en, por lo menos, 100 distritos electorales uninominales;
designar a sus representantes ante el Comité Técnico y de Vigilancia, en
las Comisiones Estatales de Vigilancia y en los Comités Regionales de
Vigilancia del RNE, y actuar y conducirse sin ligas de dependencia con
partidos políticos, organismos o entidades extranjeras y de ministros de
culto de cualquier religión o secta.
En el COFIPE se suprimen algunas obligaciones, se modifican otras y
se agregan unas nuevas. Entre las omitidas se cuentan las relativas al
registro de candidatos a diputados por ambos principios, y al nombra-
miento de representantes ante los organismos de vigilancia del RFE, que
transfiere al libro sexto del COFIPE. Las modificaciones son dos: las al-
teraciones a sus documentos básicos deben comunicarse al organismo
federal electoral en el término de diez días, no de treinta, sin que surtan
efectos hasta que éste declare su procedencia, y su plataforma electoral
debe difundirse no sólo a través de publicaciones, sino también de las
frecuencias de radio y los canales de televisión.
Las otras obligaciones marcadas en los incisos a), b), k), m) y o), son
nuevas o formaban parte de capítulos diferentes del anterior ordenamiento;
entre las cuales se destacan las referentes a conducir sus actividades
dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a
los principios del Estado democrático y abstenerse de cualquier expresión
C OFIP E
139
que denigre a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos

políticos y sus candidatos.
En la reforma de 1996 se establecen nuevas obligaciones como: permitir
la realización de auditorias; emplear el financiamiento público únicamente
para el sostenimiento de sus actividades ordinarias, así como a las campañas;
abstenerse de incurrir en diatribas, calumnias, infamias, injurias o difamacio-
nes en contra de ciudadanos, instituciones públicas, candidatos o partidos
políticos e, imponerse la obligación de no llevar a cabo afiliaciones colectivas.
1. En lo referente a las obligaciones asentadas en los incisos a), b), e), f)

y o) para poder hacer de la democracia una realidad, se requiere re-
forzar las prácticas democráticas en toda la sociedad, lo cual supone,
con más razón, el que los partidos y las agrupaciones políticas asu-
man la responsabilidad de mejorar las mismas en su ámbito interno.
En cuanto a la democracia interna de los partidos políticos, en la Tercera

Época la Sala Superior del TEPJF pronunció que no se encuentra sujeta a
los medios de impugnación en materia electoral en la tesis relevante:
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO ES IMPROCEDENTE CONTRA
ACTOS DE PARTIDOS POLÍTICOS, derivada del juicio para la protec-
ción de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-012/97,
intepuesto por Andrés Arnulfo Rodríguez Zárate y otro, con fecha de
resolución de 27 de mayo de 1997, en lo conducente destaca:
El juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano procede solamente contra actos de la autoridad electoral,
por lo que los partidos políticos no pueden ser sujetos pasivos de
dicho juicio. Las bases constitucionales, sobre las que la ley desarrolla
el sistema de los medios de impugnación, están íntimamente vinculadas
con actos de autoridad. En consecuencia, en este juicio, el sujeto pasivo
es exclusivamente una autoridad, por lo que es improcedente contra
actos de partidos políticos.
Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes Zapata.
La democracia interna de los partidos políticos tiene una serie de

elementos que van desde:
C OFIP E
140
- Los derechos de los militantes, que deben reconocerse tanto en la

legislación electoral como en los estatutos de los partidos políticos.
Derechos como la participación en asambleas, la periodicidad en los
cargos y la libertad de expresión al interior. A pesar de lo anterior,
en México existen limitantes estatutarias a dichos principios.
- La organización, procedimientos y estructuras, que deben definir si
un partido será de masas o cuadros, cómo será dirigido, cuáles serán
sus órganos máximos, entre otras cosas.
- El derecho a formar corrientes internas. Los partidos políticos deben
permitir la asunción de corrientes de opinión que se basen en un sano
ejercicio de la libertad de expresión. Los límites a las corrientes de opi-
nión son la intención de fraccionar el partido y las corrientes caudillistas.
- Controles sobre la actividad. La actividad interna de los partidos políticos
exclusivamente debe ser controlada con posterioridad a los actos y siem-
pre se debe buscar un adecuado ejercicio de los valores democráticos.
- Financiamiento. El financiamiento de los partidos políticos va apa-
rejado con la idea de grandes partidos que requieren de una
maquinaria para su funcionamiento ordinario, así como de un flujo
económico considerable para la realización de campañas electorales
modernas y de impacto publicitario.
- Figuras próximas. Se trata de la creación de instituciones cuya fina-
lidad consista en apoyar a los partidos políticos en la difusión de la
cultura democrática.
- Alianzas. Las alianzas se refieren a los frentes, coaliciones y fusiones
que pueden darse en los partidos políticos en virtud de la garantía
individual de libre asociación.
Las obligaciones que tienen los partidos en materia de educación po-

lítica se establecen en los incisos h), i) y j). Al respecto, cabe considerar
que de conformidad con la Constitución, la responsabilidad de los partidos
no se agota en la participación periódica en las consultas electorales,
sino que además les corresponde desempeñar en forma permanente una
función educativa que haga posible el desarrollo político del pueblo. Por
lo tanto, resulta de vital importancia que los partidos políticos amplíen y
refuercen sus programas de educación, información y desarrollo político.
Por ello es importante que cumplan con su obligación de sostener un
centro de formación política, la de editar una publicación mensual de
C OFIP E
141
divulgación, otra de carácter teórico trimestral y la de difundir en radio y

televisión sus plataformas electorales.
La obligación establecida en el inciso n) tiene por objeto evitar que
los partidos políticos nacionales se subordinen a ese tipo de organiza-
ciones y de esta forma cancelar la posibilidad de que se dé una indebida
penetración en los asuntos políticos del país.
Los partidos políticos también tienen la obligación de mantener y conser-
var las condiciones que dieron origen a su registro. A este propósito obedecen
las disposiciones contenidas en el artículo 38 incisos c), d), f), g), l) y m).
De acuerdo con lo establecido en la sentencia recaída al expediente
SUP-RAP-001/96, los partidos políticos están obligados a ostentarse con
una sola denominación; asimismo señala que el IFE cuenta con facultades
para interpretar los estatutos de los partidos políticos.
El inciso r) es una derivación directa del mandato constitucional conte-
nido en los artículos 9 y 41. Por una parte, se trata de garantizar el derecho
de asociación, pero en los términos constitucionales solo los mexicanos
podrán afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos. Esta idea
tiene como finalidad eliminar los últimos vestigios del corporativismo
propio de otras épocas del estado mexicano.
2. Al respecto, la Sala Superior del TEPJF en la sentencia pronunciada

respecto de los recursos de apelación SUP-RAP-003/2000, 004/2000
y 005/2000, a los que se hace referencia en el comentario al artículo 27,
párrafo 1, inciso a), argumenta lo siguiente:
La prohibición de que los partidos políticos realicen modificaciones

a sus estatutos, así como a sus demás documentos básicos, una vez
iniciado el proceso electoral, guarda puntual congruencia con el
principio rector de certeza y el principio de definitividad, previstos
constitucionalmente en el artículo 41, fracciones III y IV, toda vez
que al establecer el legislador ordinario dicha prohibición para los
partidos políticos, se pretende propiciar certidumbre y seguridad
jurídica, tanto para sus militantes, simpatizantes e, incluso, el elec-
torado en su conjunto, sobre los documentos básicos y normas que
internamente regulan la actividad de cada partido político, los cuales
dan sustento a su oferta política. En este sentido, es necesario reiterar
que dicha certeza se logra a través de la vigencia de disposiciones
C OFIP E
142
jurídicas como la prevista en el artículo 38, párrafo 2, del Código

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que igualmente
son una clara proyección de los alcances que debe dársele al principio
constitucional de definitividad de las etapas del proceso electoral.
Ver comentarios a los artículos 1.2 inciso b), 5.1, 22.2, 24, 25, 26, 27,
40, 41, 42, 44.1, 47.1, 49.7, 176.1, 182, 184.1, 185.1, 191, 269 y 270.
ARTÍCULO 39
1. El incumplimiento de las obligaciones señaladas por este Código se
sancionará en los términos del Título Quinto del Libro Quinto del
presente ordenamiento.
2. Las sanciones administrativas se aplicarán por el Consejo General
del Instituto con independencia de las responsabilidades civil o penal
que en su caso pudieran exigirse en los términos de la ley a los partidos
políticos, las agrupaciones políticas, dirigentes y candidatos.
La LFE de 1973 señaló expresamente que el partido político que, ha-

biendo postulado candidatos a diputados o senadores, acordara que sus
miembros electos no se presentaran a desempeñar su encargo, o que no
acredita comisionados ante los órganos electorales, o dejaran de estar
representados en ellos durante dos sesiones consecutivas, serían sancio-
nados con la suspensión temporal o la cancelación de su registro. La
autoridad encargada de aplicar la sanción era la Secretaría de Gobernación.
La Ley de 1977 reprodujo las mismas sanciones por iguales causas. A
partir de esta ley, la autoridad encargada de aplicar la sanción fue la CFE.
El Código de 1987 agravó la sanción al suprimir la suspensión tem-
poral y mantener únicamente la cancelación del registro del partido
político, por las causales antes expuestas.
El Código de 1990 estableció como sanción única la multa para el
incumplimiento de las obligaciones legales del partido político a condición
de que dicho incumplimiento no sea grave o sistemático, ya que de serlo
lo que procede es la pérdida del registro.
Por otra parte, en el caso previsto en el párrafo 2 de esta disposición,
relativo a la responsabilidad civil o penal, en que incurran los individuos
C OFIP E
143
por los actos ejecutados en sus funciones, se amplía en el ordenamiento

electoral de 1990 a los partidos políticos. A éstos se les podrá exigir
responsabilidad civil, en los términos de la legislación aplicable, y a los
individuos que los integran, además de ésta, la responsabilidad penal,
que en su caso, se configurase.
1. Con motivo de las reformas de 1996, en el párrafo 1 se actualiza lo

referente a la ubicación normativa de las sanciones con motivo del
incumplimiento de las obligaciones, en el Título Quinto del Libro
Quinto del COFIPE, que es el relativo a las faltas administrativas y las
sanciones y será analizado en su oportunidad.
Al respecto cabe señalar que a fin de organizar y fijar adecuadamente el

procedimiento administrativo para la tramitación de las quejas o denuncias
presentadas respecto de las faltas administrativas contempladas en el Título
Quinto del Libro Quinto del COFIPE, la Junta General Ejecutiva emitió con
fecha 19 de junio de 1997 el Acuerdo sin número, por medio del cual se
aprueban los “Lineamientos generales para el conocimiento de las faltas
administrativas y de las sanciones, previstas en el título quinto del libro
quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales”.
2. En el Consejo General del Instituto Federal Electoral del IFE radica la

facultad para aplicar las sanciones administrativas. De igual forma se
incluye en el texto la figura de las “agrupaciones políticas”.
Ver comentarios a los artículos 38, 82.1, 86.1 inciso l), 191, 269 y 270.
ARTÍCULO 40
1. Un partido político, aportando elementos de prueba, podrá pedir al
Consejo General del Instituto se investiguen las actividades de otros
partidos políticos o de una agrupación política cuando incumplan
sus obligaciones de manera grave o sistemática.
Este precepto, que tiene su antecedente en la Ley Electoral de 1946 y que

ha sido reiterado en los ordenamientos legales subsecuentes, tiene relación
con lo expuesto en el artículo 23, párrafo 2, de este mismo Código.
C OFIP E
144
Las Leyes de 1973 y 1977 agregaron a la facultad de los partidos

políticos de solicitar a la Secretaría de Gobernación la investigación de
las actividades de los demás, la necesidad de ejercerla frente a la depen-
dencia o institución electoral respectiva, “cuando existiese motivo
fundado” de que incurrían en el incumplimiento de sus obligaciones o
de que sus actividades no se ajustaban a la ley.
Para el Código de 1990 no basta la solicitud de un partido político
para poner en funcionamiento el aparato de investigación del organismo
federal electoral, es necesario que “aporte elementos de prueba”, y que
éstos demuestren el incumplimiento de la otra agrupación política. Además,
es menester que se pruebe que dicho incumplimiento se lleva a cabo en
forma “grave o sistemática”
En la reforma de 1996, se incluye la figura de las agrupaciones políticas
en congruencia con lo establecido en el artículo anterior.
1. Esta disposición otorga a los partidos una especie de acción, tendiente a

investigar las actividades de otros partidos. Para que proceda tal acción es
necesaria la aportación de elementos de prueba, parece ser que en este caso
pueden admitirse como elementos probatorios para iniciar la investiga-
ción, toda la gama de pruebas reconocidas por la doctrina jurídica. Estos
elementos deben ser razonablemente indicativos de los presuntos incum-
plimientos, así como de que éstos puedan resultar graves o sistemáticos.
Aquí se plantea la segunda cuestión, como decíamos anteriormente

será necesaria, la definición de los conceptos “grave” y “sistemático”. El
segundo, es más sencillo, las violaciones serán sistemáticas si se cometen
de manera reiterada o constante. En cuanto al primero son incumplimientos
graves, por lo menos la violación de un deber impuesto en la CPEUM, los
que impliquen incumplimiento del artículo 38, incisos a, b y n.
Es en el artículo 269 de este Código donde se establecen las sanciones
aplicables a los partidos políticos y agrupaciones políticas nacionales
que incurran en estas irregularidades, siendo de acuerdo al artículo 270,
el IFE quien está facultado para conocer de las irregularidades en que
haya incurrido un partido político o una agrupación política nacional.
Al respecto, cabe mencionar lo señalado en la Tercera Época por la Sala
Superior del TEPJF en la tesis relevante: PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO
GENÉRICO EN MATERIA ELECTORAL, LA INVESTIGACIÓN DEBE INI-
C OFIP E
145
CIARSE CUANDO UN ÓRGANO DEL IFE TIENE CONOCIMIENTO DE

ALGUNA VIOLACIÓN, derivado de los recursos de apelación SUP-RAP-020/
98 y SUP-RAP-009/99, el primero de ellos interpuesto por el Partido Revolu-
cionario Institucional y el segundo por la Agrupación Política Nacional Cruzada
Democrática Nacional, con fechas de resolución de 17 de noviembre de 1998
y 19 de mayo de 1999, respectivamente, que en su parte conducente prevé:
La facultad de iniciar un procedimiento administrativo de investigación

sobre irregularidades o faltas administrativas, que eventualmente culmi-
naría con una sanción, no necesariamente parte del supuesto de que se
haya presentado una queja o denuncia de un partido político por escrito,
pues también corresponde a la Junta general Ejecutiva ejercer dicha fa-
cultad cuando un órgano del Instituto Federal Electoral se lo informe, en
virtud de haber tenido conocimiento, con motivo del ejercicio de sus
atribuciones constitucional y legalmente conferidas, de que se ha violado
una disposición del Código, en relación con el sistema disciplinario en
materia electoral y con respecto al contenido del párrafo 2 del artículo 270.
Ver comentarios a los artículos 38, 82.1, 191, 269 y 270.
TÍTULO TERCERO
De las prerrogativas, acceso a la radio y televisión y financiamiento de
los partidos políticos
ARTÍCULO 41
I. Son prerrogativas de los partidos políticos nacionales:
a) Tener acceso en forma permanente a la radio y televisión en los
términos de los artículos 42 al 47 de este Código;
b) Gozar del régimen fiscal que se establece en este Código y en las
leyes de la materia;
c) Disfrutar de las franquicias postales y telegráficas que sean nece-
sarias para el cumplimiento de sus funciones, y
d) Participar, en los términos del Capítulo Segundo de este Título,
del financiamiento público correspondiente para sus actividades.
C OFIP E
146
Fue en 1973 que la LFE estableció por primera vez un capítulo conte-
niendo las prerrogativas de los partidos políticos, incluyendo la exención
de impuestos, franquicias postales y telegráficas, y acceso a la radio y
televisión durante los periodos de campaña electoral.
La Ley de 1977 modificó el orden de dichas prerrogativas y las amplió:
tener acceso a la radio y la televisión, aún en periodos no electorales;
disponer de los medios adecuados para sus tareas editoriales; contar en
forma equitativa con un mínimo de elementos para sus actividades electorales
durante las jornadas respectivas; gozar de exención de impuestos y derechos,
y disfrutar de las franquicias postales y telegráficas en los términos de la ley.
Los Códigos de 1987 y 1990 resumieron el régimen de prerrogativas en los
mismos términos, difieren en cuanto a su contenido, ya que el ordenamiento
de 1990 las ha incrementado, sobre todo en lo relativo al acceso a los medios de
comunicación, así como al trato preferencial de la propaganda partidaria en
dichos medios, lo mismo en términos de horarios que de canales y estaciones.
1. Doctrinalmente, se entienden por prerrogativas determinados derechos

que la ley otorga a las organizaciones políticas, siempre que obtengan
el carácter de partidos políticos nacionales, previo cumplimiento de los
requisitos necesarios para ello. Estos derechos específicos se caracteri-
zan por ser exigibles frente al Estado y tienen por objeto que éste cumpla
una obligación, consistente en un beneficio de orden material.
Este artículo regula de manera integral el financiamiento de los partidos

políticos, toda vez que las prerrogativas enunciadas en los incisos a), b) y c)
aluden a lo que se conoce doctrinalmente como financiamiento público indi-
recto. Por lo que respecta al inciso d), el Capítulo Segundo de este Título precisa
el régimen de financiamiento de los partidos políticos, el cual comprende tanto
diversas modalidades de financiamiento público directo, como del privado.
1. a) De acuerdo a la legislación electoral los partidos políticos tienen

como responsabilidad, además de su participación periódica en las
elecciones, el desarrollo de actividades permanentes, entre las cua-
les se destacan los programas de educación política, fungiendo como
el vehículo apropiado para que el ciudadano conozca sus derechos y
las formas de hacerlos valer. Con el fin de que los partidos políticos
puedan cumplir con esta responsabilidad, este Código prevé su ac-
C OFIP E
147
ceso a la radio y televisión en forma permanente, con el propósito de

facilitar la difusión de sus principios ideológicos, programas de ac-
ción y plataformas electorales, así como las opiniones que tengan al
respecto de los problemas nacionales. En el ejercicio de esta prerro-
gativa deben observar lo dispuesto en el artículo sexto constitucional.
1. b) El régimen fiscal de los partidos políticos se establece en los artículos 50
al 52 del COFIPE.
1. c) La franquicia es la tasa postal y telegráfica que afecta al servicio del
Estado, cuando es expedida o recibida por ciertas instituciones pú-
blicas. Las reglas para el uso de las franquicias postales y telegráficas
de los partidos políticos se establecen en los subsecuentes artículos 53
a 55. Cabe hacer notar que estas prerrogativas no hacen diferencia
entre los partidos, ya que se les otorga a todos ellos con independencia
de los votos que hayan obtenido en las elecciones, o del número de
curules o escaños con que cuenten en el Congreso.
1. d) El régimen de financiamiento se analizará en el Capítulo Segundo
de este Título.
CAPÍTULO PRIMERO
Del las prerrogativas, acceso a la radio y televisión
ARTÍCULO 42
1. Los partidos políticos, al ejercer sus prerrogativas en radio y televisión,
deberán difundir sus principios ideológicos, programas de acción y
plataformas electorales.
La LFE, promulgada en 1973, es la primera legislación reglamentaria en

la materia que consagra como una prerrogativa de los partidos políticos
su acceso gratuito a la radio y la televisión.
Esta prerrogativa tiene como propósito fundamental asegurar a todos
los partidos la posibilidad de difundir masivamente sus programas y pla-
taformas electorales y, en un principio, se limita exclusivamente a los
periodos de campaña electoral. En este sentido se dispone que cada partido
C OFIP E
148
político cuente hasta con 10 minutos quincenales de transmisiones en radio

y televisión con cobertura nacional. Para tal efecto se deben utilizar los
tiempos oficiales que le corresponden al Estado en todos los medios.
La LFOPPE que se expide en 1977 dispone que la prerrogativa de acceso
gratuito a la radio y la televisión tiene carácter permanente y que durante
los periodos electorales se incrementarán los tiempos de transmisión.
El COFE de 1987 fija en 15 minutos mensuales el tiempo de transmisio-
nes que disfrutaría cada partido político de manera permanente y reafirma
que la duración de las transmisiones se incremente en periodos electorales.
Asimismo, dispone que, a solicitud de los propios partidos, podrían
transmitirse programas de cobertura regional siempre y cuando no exce-
dieran la mitad del tiempo asignado para sus programas de cobertura
nacional, y todos los partidos tendrían derecho a participar en un programa
especial que sería transmitido por radio y televisión dos veces al mes.
La legislación reglamentaria que se adopta en 1990, el COFIPE, hoy
vigente, prescribe que el incremento en la duración de las transmisiones
en los periodos electorales se haría de forma proporcional a la fuerza
electoral de cada partido político y que, en ese periodo, al menos la
mitad del tiempo que le correspondiera a cada uno de ellos se debería
destinar a la difusión de sus plataformas electorales.
Como resultado de la reforma electoral de 1993, y con el propósito de
procurar condiciones de equidad en la contratación de tiempos comerciales
en la radio y la televisión, que hasta entonces no eran objeto de regulación
alguna, la Ley consagra y reglamenta como derecho exclusivo de los par-
tidos políticos el de contratar tiempos en estos medios para difundir
mensajes orientados a la obtención del voto. El ejercicio de este derecho
se limita exclusivamente a los periodos de campañas electorales y se pun-
tualiza que los candidatos sólo podrán hacer uso de aquellos tiempos que
le asigne el partido político o la coalición a la que pertenecen.
Adicionalmente, en atención a propuestas planteadas por diversas fuerzas
políticas en el sentido de adoptar medidas que permitan mejorar el manejo
informativo en los noticiarios de los medios electrónicos a propósito de
las campañas electorales, se faculta a representantes del IFE para reunirse
con la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión a
efecto de sugerir lineamientos generales aplicables en sus noticiarios
respecto de la información o difusión de las actividades de campaña de
C OFIP E
149
En el marco de los compromisos contraídos por los dirigentes y candidatos

presidenciales de ocho de los partidos políticos nacionales que contenderían
en las elecciones federales de 1994, y con el propósito explícito de contribuir
a asegurar su absoluta legalidad, imparcialidad y credibilidad, el Consejo
General del IFE promovió y adoptó a lo largo de ese año una serie de
acuerdos y medidas adicionales, entre las que figuraron algunas especial-
mente significativas en el ámbito de los medios de comunicación:
- Se contrataron tiempos adicionales en radio para la difusión de

promocionales con cargo al presupuesto del IFE, que fueron distri-
buidos entre los partidos políticos de acuerdo con su fuerza electoral.
- Se aprobó un acuerdo en el que se exhorta y recomienda a todos y
cada uno de los medios de comunicación electrónica para que en sus
noticiarios se respete el derecho a la información de los mexicanos y
se actúe de manera veraz, objetiva, equilibrada, plural y equitativa.
- Se ordenó la realización de un monitoreo de los principales noticiarios
de radio y televisión a partir de cuyos resultados se presentaran informes
quincenales al Consejo General del Instituto Federal Electoral a efecto
de que éste formulara las recomendaciones que estimara conducentes.
- Se acordó suspender la difusión de propaganda partidista pagada en la
radio y la televisión durante los 10 días previos a la elección, con excep-
ción de la relativa a los actos de cierre de campaña.
Con la reforma electoral de 1996 se introdujo un conjunto de disposi-

ciones para regular el acceso de los partidos políticos a la radio y la televisión
en periodos electorales, precisándose que el 30% de los tiempos gratuitos
adicionales se distribuirá de forma igualitaria y el 70% en forma propor-
cional a su fuerza electoral.
Además, se faculta a la Comisión de Radiodifusión del IFE para realizar
monitoreos muestrales de los tiempos de transmisión sobre las campañas
de los partidos políticos en los espacios noticiosos, para informar al Consejo
General del IFE.
De igual forma, los partidos políticos, candidatos y coaliciones podrán
ejercer el derecho de aclaración respecto de la información que presenten
los medios de comunicación durante las campañas electorales, cuando
consideren que la misma ha deformado hechos o situaciones referentes
a sus actividades o atributos personales.
C OFIP E
150
1. Se señala la obligación a los partidos en cuanto al uso que deben

hacer del tiempo que se les otorgue en radio y televisión, para evitar
que se destine a otros propósitos.
Ver comentarios a los artículos 24.1 inciso a), 25, 26, 27.1 incisos e) y f),
38.1 inciso j), 176 y 182.
ARTÍCULO 43
1. La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos y la Co-
misión de Radiodifusión del Instituto Federal Electoral, tendrán a su
cargo la difusión de los programas de radio y televisión de los partidos
políticos, así como el trámite de las aperturas de los tiempos corres-
pondientes, en los términos de los artículos 44 al 47 de este Código.
2. La Comisión de Radiodifusión será presidida por el Director Ejecutivo
de Prerrogativas y Partidos Políticos. Cada uno de los partidos políticos
tendrá derecho de acreditar ante la Comisión, un representante con fa-
cultades de decisión sobre la elaboración de los programas de su partido.
Desde la LFE de 1973, la Comisión de Radiodifusión ha tenido a su

cargo lo relativo a la producción de los programas de los partidos políticos
para radio y televisión, en diferentes formas.
Esta disposición reproduce lo dispuesto por los artículos 50 y 51 del COFE
de 1987, con una variante en cuanto a la inclusión, en el de 1990 de la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, así como de
la Comisión de Radiodifusión del IFE, y la advertencia de que dicha
comisión está presidida por el titular de aquella dirección ejecutiva.
Al reformarse el artículo 43 en 1996, no sólo actualizó la identificación
de los numerales encargados de regular lo relativo a la difusión por radio
y televisión de las actividades partidistas, sino que además, retiró lo re-
lativo a la producción de programas por parte del IFE.
La comisión a que se alude está prevista en el artículo 80.2 y sus
atribuciones se indican en el artículo 93. La Comisión de Radiodifusión
del IFE tiene las siguientes funciones:
- Dar acceso a los partidos políticos, en forma permanente a la radio

y televisión en los términos de los artículos 42 al 48 del COFIPE.
C OFIP E
151
- Vigilar que las transmisiones de radio y televisión previstas en el

artículo 44.1 del COFIPE sean de 15 minutos en cada uno de estos
medios de comunicación.
- Establecer y coordinar la producción de un programa especial que
será transmitido dos veces al mes por radio y televisión, con la par-
ticipación conjunta de los partidos políticos.
- Vigilar que los partidos políticos utilicen, por lo menos, la mitad del
tiempo que les corresponda durante los procesos electorales para
difundir el contenido de sus plataformas electorales.
- Autorizar, a solicitud de los partidos políticos durante los procesos
electorales, la transmisión de programas en cobertura regional, además
de los de cobertura nacional.
- Vigilar que la transmisión de los programas de cobertura regional
no exceda de la mitad del tiempo asignado para cada partido político
en sus programas de cobertura nacional.
- Recibir de los partidos políticos, los guiones técnicos para la produc-
ción de sus programas, que se realizarán en los lugares que para tal
efecto disponga la Comisión.
- Sugerir lineamientos para noticiarios de radio y televisión conforme
a lo previsto en el artículo 48.10 del COFIPE.
- Realizar monitoreos muestrales de los tiempos de transmisión sobre
las campañas de los partidos políticos en los espacios noticiosos de los
medios de comunicación, para informar al Consejo General del IFE.
- Desarrollar las demás que establezca el COFIPE.
El representante acreditado por un partido actúa en nombre de éste;

por tanto, lo que disponga acerca del contenido de las emisiones
responsabiliza al partido que representa.
Ver comentarios a los artículos 80.2 y 93.1.
ARTÍCULO 44
1. Del tiempo total que le corresponde al Estado en las frecuencias de
radio y en los canales de televisión, cada partido político disfrutará
de 15 minutos mensuales en cada uno de estos medios de comunicación.
C OFIP E
152
2. Los partidos políticos tendrán derecho, además del tiempo regular

mensual a que se refiere el párrafo anterior, a participar conjunta-
mente en un programa especial que establecerá y coordinará la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, para ser
transmitido por radio y televisión dos veces al mes.
3. Los partidos políticos utilizarán, por lo menos, la mitad del tiempo
que les corresponda durante los procesos electorales para difundir
el contenido de sus plataformas electorales.
4. Sin perjuicio de lo anterior, a solicitud de los partidos políticos podrán
transmitirse programas en cobertura regional. Estos programas no
excederán de la mitad del tiempo asignado a cada partido para sus
programas de cobertura nacional y se transmitirán además de éstos.
La Ley de 1973 concedía a cada partido político diez minutos quincena-

les en radio y televisión; la de 1977, una parte del tiempo correspondiente al
Estado “en forma equitativa y mensual”, y el Código de 1987, “un tiempo
mensual de quince minutos en cada uno de los medios de comunicación”;
modalidad que el Código de 1990, reiteró.
La Ley de 1977 inició la práctica de incrementar la duración de las
transmisiones en periodos electorales, que el Código de 1987 confirmó y
reprodujo el de 1990, con la salvedad de que dicho incremento, a partir
de ahora, se hará a cada partido político “en forma proporcional a su
fuerza electoral”, en la reforma de 1996 se eliminó este requerimiento.
La Ley de 1973 preveía la posibilidad de que el tiempo de transmisión de
los partidos políticos fuera utilizado por éstos para la exposición conjunta
de sus tesis ideológicas. La de 1977, que las transmisiones de radio y
televisión pudieran integrarse con el programa de un sólo partido o con
los de varios o todos los partidos. El Código de 1987, además del tiempo
regular al que tenían derecho, introdujo la modalidad de un programa
especial, con la participación conjunta de todos los partidos políticos, para
transmitirse por radio y televisión dos veces al mes. Y el Código de 1990
reproduce esta modalidad en los mismos términos.
1. En virtud del decreto presidencial del 1° de julio de 1969, emitido

por Gustavo Díaz Ordaz, el Estado dispone de 12.5% del tiempo de
transmisión de cada estación de radio y canal de televisión. Parte de este
tiempo se destina para uso de los partidos.
C OFIP E
153
A través de los programas individuales cada partido político da a co-

nocer a la ciudadanía en general, sus principios ideológicos, su programa
de acción y sus plataformas electorales, así como su postura sobre los
temas de coyuntura que en un momento dado afectan al país.
Para ello, el Código Electoral contempla otorgar a los partidos políticos,
como parte de sus prerrogativas en radio y televisión, 15 minutos mensuales
en cada uno de estos medios.
2. Los programas “de debate o especiales”, son emisiones a través de

las cuales la ciudadanía tiene la oportunidad de conocer en un mismo
programa los puntos de divergencia o convergencia entre las posturas
de los diversos partidos políticos que en ellos participan, respecto a
los temas coyunturales que afectan al país.
Los representantes de cada uno de los partidos cuentan con varias

intervenciones e igualdad de oportunidades para participar en el debate
que es moderado por un reconocido y prestigiado comunicador social.
El tema que se aborda en cada ocasión es decidido por los partidos políticos
representados en la Comisión de Radiodifusión, tomando en consideración
los sucesos de actualidad en el país y las sugerencias que hace el público
que se comunica para dar su opinión.
3. Esta obligación surge de la necesidad de que el electorado conozca

las fórmulas características y preferibles para el país en lo político,
social, económico cultural y demás para el partido en cuestión.
4. En este párrafo se dota a los partidos políticos de un tiempo adicional,
con el fin de transmitir programas en el contexto regional, acotándose
las condiciones de este derecho.
ARTÍCULO 45
1. Los partidos políticos harán uso de su tiempo mensual en dos pro-
gramas semanales. El orden de presentación de los programas se
hará mediante sorteos semestrales.
2. Los partidos políticos deberán presentar con la debida oportunidad a la Co-
misión de Radiodifusión los guiones técnicos para la producción de sus
programas, que se realizarán en los lugares que para tal efecto disponga ésta.
C OFIP E
154
3. La Comisión de Radiodifusión contará con los elementos humanos y

técnicos suficientes para garantizar la calidad en la producción y la
debida difusión de los mensajes de los partidos políticos.
La Ley de 1973 estableció dos programas quincenales; la de 1977

dejó el asunto al reglamento; el Código de 1987 distribuyó el tiempo
mensual reservado a los partidos políticos a razón de dos programas
semanales, y el ordenamiento federal electoral de 1990 reproduce esta
última práctica, así como el procedimiento de sorteo semestral para la
presentación de los mismos.
La Ley de 1973 no preveía nada a propósito de los aspectos técnicos;
la de 1977 dejó el asunto a cargo de la Comisión de Radiodifusión; pero
el Código de 1987 estableció para los partidos políticos el requisito de
presentar a dicha Comisión los guiones técnicos para la producción de sus
programas. En el Código de 1990 se reitera esta misma disposición sin
cambio alguno.
Por último el Código de 1987 señaló a la Comisión de Radiodifusión
la obligación de contar con elementos humanos y técnicos suficientes
para la producción de los programas. El ordenamiento electoral de 1990
agrega que dichos elementos deben ser suficientes para garantizar la
calidad de la producción y de la debida difusión de los mensajes de los
partidos políticos.
1. Este párrafo implica que la división del tiempo que le corresponde a los
partidos políticos se hará en dos semanas distintas mediante la emisión
de un programa en cada una de ellas; sin embargo, por acuerdo de la
Comisión de Radiodifusión, a partir de marzo del año 2000, los 15
minutos mensuales están distribuidos en tres programas de 5 minutos.
Sobre esta base, el esquema de transmisiones para cada partido político

está conformado por tres grupos de emisoras de radio. Cada grupo consta
con 118, 119 y 120 estaciones, respectivamente. En el caso de la televisión,
el esquema de transmisiones también se forma con tres grupos de canales de
televisión en todo el país y un grupo de canales de televisión que transmiten
desde el Distrito Federal. En este sentido, los grupos correspondientes a la
transmisión televisiva estatal están compuestos por 13, 14 y 13 canales y el
grupo correspondiente al Distrito Federal tiene seis canales.
C OFIP E
155
En conjunto, la cobertura de los programas permanentes de los partidos

políticos incluye 361 estaciones de radio y 50 canales de televisión en
toda la República Mexicana.
La Ley prevé que el orden en el cual se presenten se decidirá por sorteo,
es decir, no será materia de acuerdo entre los partidos.
2. El guión debe explicar el contenido del programa elaborado, con el

fin de lograr su producción técnica.
ARTÍCULO 46
1. La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos determinará
las fechas, los canales, las estaciones y los horarios de las transmisiones.
Asimismo, tomará las previsiones necesarias para que la programación
que corresponda a los partidos políticos tenga la debida difusión a través
de la prensa de circulación nacional.
2. Los tiempos destinados a las transmisiones de los programas de los partidos
políticos y del Instituto Federal Electoral, tendrán preferencia dentro de
la programación general en el tiempo estatal en la radio y la televisión.
Se cuidará que los mismos sean transmitidos en cobertura nacional y los
concesionarios los deberán transmitir en horarios de mayor audiencia.
3. La Dirección Ejecutiva gestionará el tiempo que sea necesario en la
radio y la televisión para la difusión de las actividades del Instituto
así como las de los partidos políticos.
Los modos, tiempos, lugares y demás circunstancias relativas a la

difusión de los programas de los partidos políticos, así como el señalamiento
de la autoridad responsable, fueron establecidos en el Código de 1987, y
reproducidos virtualmente en el Código de 1990, con la sola variante de
sustituir la denominación de los antiguos órganos federales electorales.
En el año de 1996 se señala el deber de los concesionarios de radio y
televisión de transmitir en los horarios “con mayor audiencia los programas
de corte partidista”.
Dentro de la estructura orgánica del IFE, corresponde a la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos la responsabilidad de realizar
las actividades para que los partidos políticos ejerzan sus prerrogativas y
puedan acceder a la contratación de tiempos en radio y televisión.
C OFIP E
156
Esta Dirección Ejecutiva y la Comisión de Radiodifusión, tienen a su

cargo la difusión de los programas de radio y televisión de los partidos
políticos, así como el trámite de las aperturas de los tiempos gratuitos en las
frecuencias de radio y los canales de televisión que le corresponden al Estado.
El segundo párrafo de este artículo obliga a la autoridad a dar prefe-
rencia en la programación estatal en radio y televisión de los programas
del Instituto. Una de las controversias más sonadas en el proceso electoral
del año 2000 fue la no difusión de los anuncios del IFE. Sobre este particular,
se recuerda que el IFE no cuenta entre su ámbito competencial, la de
sancionar a los medios de comunicación y de realizar la programación
general del tiempo estatal en radio y televisión. Esta atribución le co-
rresponde a la Secretaría de Gobernación.
Tanto la Ley de Radio y Televisión como la Orgánica de la Administración
Pública Federal y el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación
establecen facultades a favor de esta última, en materia de medios de
comunicación.
Por mandato legal, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos
Políticos se debe reunir, a más tardar el 15 de diciembre del año anterior al
de la elección, con la Comisión de Radiodifusión y la Cámara Nacional de
la Industria de Radio y Televisión, a fin de sugerir los lineamientos generales
aplicables en los noticiarios respecto de la información o difusión de las
actividades de campaña de los partidos políticos. El IFE debe asegurar que
los concesionarios de los servicios de televisión coloquen los programas
en horarios de mayor audiencia.
ARTÍCULO 47
1. Los partidos políticos, durante las campañas electorales, a fin de
difundir sus candidaturas, independientemente del tiempo previsto
en el artículo 44 de este Código, tendrán derecho a las siguientes
transmisiones en radio y televisión:
a) En el proceso electoral en el que se elija Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, el tiempo total de transmisión para todos los
partidos políticos será de 250 horas en radio y 200 en televisión;
b) En los procesos electorales en que solo se elija a integrantes del Con-
greso de la Unión, el tiempo de transmisión en radio y televisión
corresponderá al 50% de los totales previstos en el inciso anterior; y
C OFIP E
157
c) Durante el tiempo de las campañas electorales, adicionalmente al tiempo

a que se refiere el inciso a) anterior, se adquirirán, por conducto del
Instituto Federal Electoral para ponerlos a disposición de los partidos
políticos y distribuirlos mensualmente, hasta 10,000 promocionales en
radio y 400 en televisión, con duración de 20 segundos. En ningún caso
el costo total de los promocionales excederá el 20% del financiamiento
público que corresponda a los partidos políticos para las campañas en
año de elección presidencial y el 12% cuando solo se elija a integrantes
del Congreso de la Unión. Los promocionales que no se utilicen durante
el mes de que se trate, no podrán ser transmitidos con posterioridad.
2. Del tiempo de transmisión previsto en el inciso a), así como los
promocionales previstos en el inciso c) del párrafo 1 de este artículo,
corresponderá a cada partido político sin representación en el Congreso
de la Unión un 4% del total. El resto se distribuirá entre los partidos
políticos con representación en el Congreso de la Unión conforme a
lo previsto en el párrafo 3 de este artículo.
3. El tiempo de transmisión y el número de promocionales a que se refieren
respectivamente, los incisos a) y c) del párrafo 1 de este artículo, se
distribuirán entre los partidos con representación en el Congreso de la
Unión de la siguiente manera: el 30% en forma igualitaria, y el 70%
restante en forma proporcional a su fuerza electoral.
4. La duración de los programas en radio y televisión para cada partido
a que se refiere el inciso a) del párrafo 1 de este artículo, será de 15
minutos, a petición de los partidos políticos, también podrán
transmitirse programas de 5, 7.5 y 10 minutos del tiempo que les co-
rresponda, conforme a la posibilidad técnica y horarios disponibles
para las transmisiones a que se refiere este artículo.
5. A fin de que los partidos políticos disfruten de la prerrogativa consig-
nada en el inciso c) del párrafo 1 de este artículo, para la adquisición
y asignación de los promocionales en radio y televisión se utilizarán el
o los catálogos a que se refieren los párrafos 2 y 3 del artículo 48.
6. La Secretaría Ejecutiva entregará los catálogos mencionados en el pá-
rrafo anterior a la Comisión de Radiodifusión, la que sorteará los tiempos,
estaciones, canales y horarios que les correspondan a cada partido polí-
tico atendiendo a lo dispuesto en los párrafos 2, 3 y 4 anteriores.
7. La Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral tomará los
acuerdos pertinentes a fin de que el ejercicio de estas prerrogativas,
C OFIP E
158
en los procesos electorales extraordinarios, se realicen con las mo-

dalidades de tiempos, coberturas, frecuencias radiales y canales de
televisión, para los programas de los partidos políticos con contenidos
regionales o locales. Este tiempo de transmisión de los partidos políticos
no se computará con el utilizado en las emisiones del tiempo regular
mensual a que se refiere el artículo 44 de este Código.
Esta disposición fue establecida en el Código de 1987 en los mismos

términos que en el de 1990, con la única diferencia de que aquél se
refería a la CFE como autoridad responsable para tomar los acuerdos
pertinentes a fin de que el ejercicio de estas prerrogativas se realizara
con las modalidades de tiempo, coberturas, frecuencias radiales y canales
de televisión de los programas de los partidos políticos con contenidos
regionales o locales, en los procesos electorales extraordinarios, y en el
Código de 1990, al IFE.
La reforma electoral de 1996 buscó como uno de sus principales ob-
jetivos el de mejorar las condiciones de la competencia, entre ellas, la de
un acceso más equitativo a la radio y la televisión durante las campañas
electorales. Con base en dicho criterio, este artículo fue reformado para
incorporar diversas normas que tuvieron como propósitos los siguientes:
a) ampliar el tiempo de transmisión de los partidos políticos durante las
campañas electorales; b) hacer más eficiente la transmisión de los mensajes
de los partidos políticos, mediante el uso de promocionales breves en
radio y televisión; c) establecer una distribución equitativa de dichos
promocionales entre todos los partidos políticos. La mayor parte del con-
tenido de este artículo recogió acuerdos del Consejo General del IFE
aprobados durante el proceso electoral federal de 1994.
Independientemente de su tiempo regular mensual, durante los periodos
de campañas electorales y con el fin de difundir sus candidaturas, los
partidos políticos tienen derecho a transmisiones adicionales que com-
prenden tanto programas como promocionales en radio y televisión.
La ley dispone que en el proceso electoral federal en que se elija Presidente
de la República, los partidos políticos tendrán a su disposición un tiempo total
adicional de 250 horas de transmisiones en radio y de 200 en televisión.
En los procesos electorales federales en que sólo se elija a integrantes del
Congreso de la Unión (elecciones legislativas), el tiempo total adicional de
transmisión será de 125 horas en radio y 100 en televisión, es decir, el 50%
C OFIP E
159
de los disponibles en el proceso donde también se elija al Presidente de

la República.
Con el tiempo adicional que le corresponda por este concepto, cada
partido puede transmitir programas con una duración de 5, 7.5, 10 ó 15
minutos, conforme a las posibilidades técnicas y horarios disponibles.
Durante el periodo de las campañas electorales también se adquirirán
hasta 10 mil promocionales en radio y 400 en televisión con una duración
de 20 segundos, para ponerlos a disposición y distribuirlos mensualmente
entre los partidos políticos.
La ley establece que, en ningún caso, el costo total de los promocionales
debe exceder del 20% del financiamiento público que corresponda a los
partidos políticos para las campañas en año de elección presidencial o el 12%
cuando sólo se elija a integrantes del Congreso de la Unión.
Una vez determinado el número de promocionales que le corresponde
a cada partido, la asignación de tiempos, estaciones, canales y horarios
se realiza mediante sorteo y con base en los catálogos que proporcionen
los concesionarios o permisionarios de radio y televisión.
Tanto el tiempo adicional para la transmisión de programas como los
promocionales, se distribuyen entre los partidos políticos conforme a
los siguientes criterios:
- A cada partido político sin representación en el Congreso se le asignará

el 4% del total de los tiempos de transmisión y promocionales.
- El resto de los tiempos se distribuirá entre los partidos políticos con
representación en el Congreso, en una relación de 30% de forma
igualitaria y de 70% en forma proporcional a su fuerza electoral.
ARTÍCULO 48
1. Es derecho exclusivo de los partidos políticos contratar tiempos en radio y
televisión para difundir mensajes orientados a la obtención del voto du-
rante las campañas electorales, conforme a las normas y procedimientos
que se establecen en el presente artículo. Los candidatos sólo podrán ha-
cer uso de los tiempos que les asignen su partido político, o coalición, en su
caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 59, párrafo 1 inciso c).
2. La Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral solicitará
oportunamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes su
C OFIP E
160
intervención, a fin de que los concesionarios o permisionarios de

radio y televisión, tanto nacionales como de cada entidad federativa, le
proporcionen un catálogo de horarios y sus tarifas correspondiente,
disponibles para su contratación por los partidos políticos para dos
periodos: el primero, del 1º. de febrero al 31 de marzo del año de la
elección; y el segundo, del 1º. de abril y hasta tres días antes del
señalado por este Código para la jornada electoral. Dichas tarifas
no serán superiores a las de publicidad comercial.
3. La Secretaría Ejecutiva del Instituto, por conducto de la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, pondrá a disposición
de los partidos políticos, en la primera sesión que realice el Consejo
General en la primera semana de noviembre del año anterior al de
la elección el primer catálogo de los tiempos horarios, canales y
estaciones disponibles. El segundo catálogo será proporcionado en la
sesión que celebre el Consejo General correspondiente al mes de enero.
4. Los partidos políticos deberán comunicar por escrito a la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, las estaciones, canales
y horarios en los que tengan interés de contratar tiempos, conforme
al primer catálogo que les fue proporcionado, a más tardar el 15 de
diciembre del año anterior al de la elección, por lo que hace a la
campaña de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y a más
tardar el 31 de enero del año de la elección, para las campañas de
senadores y diputados. Los partidos políticos deberán comunicar
por escrito a la misma Dirección Ejecutiva, las estaciones, canales
y horarios en los que tengan interés de contratar tiempos del segundo
catálogo que les fue proporcionado, a más tardar el 28 de febrero
del año de la elección por lo que hace a la campaña de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos y a más tardar el 15 de marzo del
mismo año para las campañas de senadores y diputados.
5. En el evento de que dos o más partidos políticos manifiesten interés
en contratar tiempos en un mismo canal o estación, en los mismos
horarios, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos,
aplicará, en su caso, el procedimiento siguiente:
a) Se dividirá el tiempo total disponible para contratación del canal o
estación en forma igualitaria entre el número de partidos políticos
interesados en contratarlo; el resultante será el tiempo que cada
partido político podrá contratar. Si hubiese tiempos sobrantes volverán
C OFIP E
161
a estar a disposición de los concesionarios o permisionarios y no po-

drán ser objeto de contratación posterior por los partidos políticos.
6. En el caso de que sólo un partido político manifieste interés por
contratar tiempo en un canal o estación, podrá hacerlo hasta por el
límite que los concesionarios o permisionarios hayan dado a conocer
como el tiempo disponible para efectos de este artículo.
7. El reparto y asignación de los canales, estaciones y tiempos a contratar
por cada partido político, del primer catálogo, deberá finalizar a
más tardar el 15 de enero del año de la elección para la campaña
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y a más tardar el 28 de
febrero del mismo año, para las campañas de senadores y diputados.
Para el segundo catálogo, el reparto y asignación de los canales,
estaciones y tiempos a contratar por cada partido político, para las
elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, senadores
y diputados, deberá concluir el 15 de abril del mismo año.
8. Una vez concluido el procedimiento de reparto y asignación a que se
refiere el párrafo anterior, el instituto procederá, a través de la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, a dar a conocer los
tiempos, canales y estaciones para cada uno de los partidos políticos, con
el objeto de que lleven a cabo directamente la contratación respectiva.
De igual manera, la propia Dirección Ejecutiva comunicará a cada uno
de los concesionarios o permisionarios los tiempos y horarios que cada
uno de los partidos políticos está autorizado a contratar con ellos.
9. En uso de los tiempos contratados por los partidos políticos en los
términos de este Código en los medios de cobertura local, los mensajes
alusivos a sus candidatos a Presidente, diputados y senadores, sólo
podrán transmitirse durante los periodos de campaña a que se refiere
el artículo 190, párrafo 1, de este Código.
10. El Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos se reunirá
a más tardar el 15 de diciembre del año anterior al de la elección, con
la Comisión de Radiodifusión y la Cámara Nacional de la Industria de
Radio y Televisión, para sugerir los lineamientos generales aplicables
en sus noticieros respecto de la información o difusión de las actividades
de campaña de los partidos políticos.
11. En los años en que sólo se elija a los miembros de la Cámara de Diputa-
dos, únicamente se solicitará y utilizará el segundo catálogo de horarios,
tiempos y tarifas a que se refieren los párrafos anteriores de este artículo.
C OFIP E
162
12. La Comisión de Radiodifusión realizará monitoreos muestrales de los

tiempos de transmisión sobre las campañas de los partidos políticos en
los espacios noticiosos de los medios de comunicación, para informar
al Consejo General.
13. En ningún caso, se permitirá la contratación de propaganda en radio
y televisión en favor o en contra de algún partido político o candidato
por parte de terceros.
14. La Secretaría Ejecutiva del Instituto, por conducto de la Dirección Ejecutiva
de Prerrogativas y Partidos Políticos, solicitará a los medios impresos los
catálogos de sus tarifas, y los que reciba los pondrá a disposición de
los partidos políticos, en las mismas fechas previstas para la entrega de los
catálogos de radio y televisión previstas en el párrafo 3 de este artículo.
Este artículo inició su desarrollo normativo en 1990, pero tan sólo

estableciendo una norma para que los concesionarios de radio y televisión
transparentaran las tarifas que regirían durante las campañas para la con-
tratación de tiempos por parte de los partidos políticos, sin que fueran
superiores a las de la publicidad comercial; sin embargo, algunos partidos
políticos aducían en aquel tiempo favoritismos de los concesionarios al
momento de ofrecer los tiempos, a pesar de que manifestaran su voluntad
y disposición para contratar los tiempos disponibles. Por esta razón, se
realizó en 1993 una reforma a este artículo, a fin de crear el catálogo de
tiempos y horarios como mecanismo para evitar la discriminación en la
contratación de tiempo comercial en radio y televisión.
En 1996, se adicionó la obligación de la Comisión de Radiodifusión para
realizar monitoreos muestrales de los noticieros y, asimismo, se estableció
la prohibición a terceras personas de contratar tiempos comerciales a
favor o en contra de los partidos políticos.
En síntesis, este artículo está sustentado en un espíritu de transparen-
cia en el acceso de los partidos políticos a los tiempos comerciales de
radio y televisión.
La ley reconoce como derecho exclusivo de los partidos políticos el
relativo a la contratación de tiempos en radio y televisión para difundir
mensajes orientados a la obtención del voto durante las campañas electo-
rales. En este sentido, los candidatos sólo pueden hacer uso de los tiempos
que les asigne el partido político o la coalición a la que pertenezcan, pero
no hacer contrataciones directas.
C OFIP E
163
Para tal efecto, la Secretaría Ejecutiva del IFE está facultada para solicitar
oportunamente a la SCT su intervención a fin de que los concesionarios o
permisionarios de radio y televisión, tanto a nivel nacional como estatal, le
proporcionen catálogos de tiempos, horarios, canales y estaciones disponibles,
así como las tarifas correspondientes (que no deben ser superiores a las
de publicidad comercial) para su contratación por los partidos políticos,
considerando dos periodos sucesivos:
- El primer catálogo de horarios y tarifas debe corresponder al periodo

comprendido entre el 1º de febrero y el 31 de marzo del año de la elección.
Este catálogo debe ser proporcionado a los partidos políticos en la sesión
que realice el Consejo General del IFE en la primera semana de
noviembre del año anterior al de la elección.
En este caso, los partidos políticos deben comunicar por escrito a la Direc-
ción Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del IFE, las estaciones,
canales y horarios en los que tengan interés de contratar tiempos, a más tardar
el 15 de diciembre del año anterior al de la elección, tratándose de la campaña
presidencial, y a más tardar el 31 de enero del año de la elección para las
campañas de senadores y diputados.
El reparto y asignación de los canales, estaciones y tiempos a contratar por
cada partido político correspondientes a este catálogo, debe finalizar a más
tardar el 15 de enero del año de la elección para la campaña presidencial y a
más tardar el 28 de febrero para las campañas de senadores y diputados.
- El segundo catálogo de horarios y tarifas debe corresponder al periodo

comprendido del 1º de abril y hasta tres días antes de la fecha programada
para la jornada electoral, que invariablemente corresponde al primer
domingo de julio. Este segundo catálogo se debe proporcionar en la
sesión que celebre el Consejo General del IFE durante el mes de
enero del año de la elección.
En este caso, los partidos políticos también deben comunicar por escrito
a la misma Dirección Ejecutiva las estaciones, canales y horarios en los que
tengan interés de contratar tiempos, a más tardar el 28 de febrero del año de
la elección cuando se trate de la campaña de Presidente de la República, y
a más tardar el 15 de marzo por lo que respecta a las campañas de senadores
y diputados.
C OFIP E
164
Por lo que respecta a este catálogo, el reparto y asignación de los

canales, estaciones y tiempos a contratar por cada partido político debe
finalizar el 15 de abril tanto para las elecciones presidenciales como
legislativas.
En el supuesto de que dos o más partidos políticos manifiesten interés
en contratar tiempos en los mismos horarios de un determinado canal o
estación, la ley previene que el tiempo total disponible debe ser dividido
en forma igualitaria entre el número de partidos políticos interesados en
contratarlo, es decir, asegura un principio de igualdad de condiciones.
De igual forma, refiere que los tiempos sobrantes no podrán ser objeto de
contratación posterior.
Una vez concluidos los procedimientos de reparto y asignación, el IFE
debe dar a conocer los tiempos, canales y estaciones correspondientes a
cada partido político a efecto de que lleven a cabo directamente la contra-
tación respectiva. Para el mismo efecto, debe comunicar a cada uno de los
concesionarios o permisionarios los tiempos y horarios que cada uno de
los partidos políticos ha sido autorizado a contratar.
Es importante señalar que la difusión de los mensajes alusivos a los
candidatos de cada partido político en los tiempos contratados sólo puede
transmitirse durante los periodos de campaña y que en los años en que sólo
se elija a miembros de la Cámara de Diputados, únicamente se solicitará y
autorizará el segundo catálogo de horarios y tarifas, es decir, el correspondiente
al periodo comprendido entre el 1 de abril y hasta los tres días previos a
la jornada electoral.
CAPÍTULO SEGUNDO
Del financiamiento de los partidos políticos
ARTÍCULO 49
1. El régimen de financiamiento de los partidos políticos tendrá las siguientes
modalidades:
a) Financiamiento público, que prevalecerá sobre los otros tipos de
financiamiento;
b) Financiamiento por la militancia;
c) Financiamiento de simpatizantes;
C OFIP E
165
d) Autofinanciamiento; y
e) Financiamiento por rendimientos financieros, fondos y fideicomisos.
2. No podrán realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos,
en dinero o en especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna
circunstancia:
a) Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación y de
los Estados, y los Ayuntamientos, salvo los establecidos en la ley;
b) Las dependencias, entidades u organismos de la administración
pública federal, estatal o municipal, centralizados o paraestatales,
y los órganos de gobierno del Distrito Federal;
c) Los partidos políticos, personas físicas o morales extranjeras;
d) Los organismos internacionales de cualquier naturaleza;
e) Los ministros de culto, asociaciones, iglesias o agrupaciones de
cualquier religión o secta;
f) Las personas que vivan o trabajen en el extranjero; y
g) Las empresas mexicanas de carácter mercantil.
3. Los partidos políticos no podrán solicitar créditos provenientes de la
banca de desarrollo para el financiamiento de sus actividades. Tampoco
podrán recibir aportaciones de personas no identificadas, con excepción
de las obtenidas mediante colectas realizadas en mítines o en la vía
pública.
4. Las aportaciones en dinero que los simpatizantes realicen a los partidos
políticos, serán deducibles del Impuesto sobre la Renta, hasta en un
monto del 25%.
5. Los partidos políticos en los términos de la fracción IV del inciso c)
del párrafo 1 del artículo 27 de este Código, deberán tener un órgano
interno encargado de la obtención y administración de sus recursos
generales y de campaña, así como de la presentación de los informes
a que se refiere el artículo 49-A de este mismo ordenamiento. Dicho
órgano se constituirá en los términos y con las modalidades y carac-
terísticas que cada partido libremente determine.
6. Para la revisión de los informes que los partidos políticos y las agru-
paciones políticas presenten sobre el origen y destino de sus recursos
anuales y de campaña, según corresponda, así como para la vigilancia
del manejo de sus recursos, se constituirá la Comisión de Fiscalización
de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas. Esta comisión
funcionará de manera permanente.
C OFIP E
166
7. Los partidos políticos tendrán derecho al financiamiento público de sus

actividades, independientemente de las demás prerrogativas otorgadas
en este Código, conforme a las disposiciones siguientes:
a) Para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes:
I. El Consejo General del Instituto Federal Electoral determinará
anualmente, con base en los estudios que le presente el Consejero
Presidente, los costos mínimos de una campaña para diputado,
de una para senador y para la de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, tomando como base los costos aprobados
para el año inmediato anterior, actualizándolos mediante la
aplicación del índice al que se refiere la fracción VI de este inciso,
así como los demás factores que el propio Consejo determine.
El Consejo General podrá, una vez concluido el proceso electoral
ordinario, revisar los elementos o factores conforme a los
cuales se hubiesen fijado los costos mínimos de campaña;
II. El costo mínimo de una campaña para diputado, será multi-
plicado por el total de diputados a elegir y por el número de
partidos políticos con representación en las Cámaras del
Congreso de la Unión;
III. El costo mínimo de una campaña para senador, será multi-
plicado por el total de senadores a elegir y por el número de
partidos políticos con representación en las Cámaras del
Congreso de la Unión;
IV. El costo mínimo de gastos de campaña para Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, se calculará con base a lo siguiente:
El costo mínimo de gastos de campaña para diputado se
multiplicará por el total de diputados a elegir por el principio
de mayoría relativa, dividido entre los días que dura la campaña
para diputado por este principio, multiplicándolo por los días
que dura la campaña de Presidente;
V. La suma del resultado de las operaciones señaladas en las frac-
ciones anteriores, según corresponda, constituye el financiamiento
público anual a los partidos políticos por sus actividades ordina-
rias permanentes y se distribuirá de la siguiente manera:
- El 30% de la cantidad total que resulte, se entregará en forma
igualitaria, a los partidos políticos con representación en las
Cámaras del Congreso de la Unión.
C OFIP E
167
- El 70% restante, se distribuirá según el porcentaje de la

votación nacional emitida, que hubiese obtenido cada partido
político con representación en las Cámaras del Congreso de
la Unión, en la elección de diputados inmediata anterior.
VI. El financiamiento a que se refieren las fracciones anteriores se
determinará anualmente tomando en consideración el índice
nacional de precios al consumidor, que establezca el Banco de
México;
VII. Las cantidades que en su caso se determinen para cada partido,
serán entregadas en ministraciones mensuales conforme al
calendario presupuestal que se apruebe anualmente; y
VIII. Cada partido político deberá destinar anualmente por lo
menos el 2% del financiamiento público que reciba, para el
desarrollo de sus fundaciones o institutos de investigación.
b) Para gastos de campaña:
I. En el año de la elección, a cada partido político se le otorgará
para gastos de campaña, un monto equivalente al financiamiento
público que para el sostenimiento de sus actividades ordinarias
permanentes le corresponda en ese año; y
II. El monto para gastos de campaña se otorgará a los partidos
políticos en forma adicional al resto de las prerrogativas.
c) Por actividades específicas como entidades de interés público:
I. La educación y capacitación política, investigación socio-
económica y política, así como las tareas editoriales de los
partidos políticos nacionales, podrán ser apoyadas mediante
el financiamiento público en los términos del reglamento que
expida el Consejo General del Instituto;
II. El Consejo General del Instituto Federal Electoral no podrá acordar
apoyos en cantidad mayor al 75% anual, de los gastos compro-
bados que por las actividades a que se refiere este inciso hayan
erogado los partidos políticos en el año inmediato anterior; y
III. Las cantidades que en su caso se determinen para cada partido,
serán entregadas en ministraciones conforme al calendario
presupuestal que se apruebe anualmente.
8. Los partidos políticos que hubieren obtenido su registro con fecha
posterior a la última elección, tendrán derecho a que se les otorgue
financiamiento público conforme a las siguientes bases:
C OFIP E
168
a) Se le otorgará a cada partido político el 2% del monto que por

financiamiento total les corresponda a los partidos políticos para
el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes a que se
refiere este artículo, así como en el año de la elección una cantidad
adicional igual para gastos de campaña; y
b) Se les otorgará el financiamiento público por sus actividades
específicas como entidades de interés público.
9. Las cantidades a que se refiere el inciso a) del párrafo anterior serán
entregadas por la parte proporcional que corresponda a la anualidad
a partir de la fecha en que surta efectos el registro y tomando en cuenta
el calendario presupuestal aprobado para el año.
10. Se deroga.
11. El financiamiento que no provenga del erario público tendrá las
siguientes modalidades:
a) El financiamiento general de los partidos políticos y para sus campañas
que provenga de la militancia estará conformado por las cuotas
obligatorias ordinarias y extraordinarias de sus afiliados, por las
aportaciones de sus organizaciones sociales y por las cuotas
voluntarias y personales que los candidatos aporten exclusivamente
para sus campañas conforme a las siguientes reglas:
I. El órgano interno responsable del financiamiento de cada
partido deberá expedir recibo de las cuotas o aportaciones
recibidas, de los cuales deberá conservar una copia para
acreditar el monto ingresado;
II. Cada partido político determinará libremente los montos
mínimos y máximos y la periodicidad de las cuotas ordinarias
y extraordinarias de sus afiliados, así como las aportaciones
de sus organizaciones; y
III. Las cuotas voluntarias y personales que los candidatos aporten ex-
clusivamente para sus campañas tendrán el límite que fije el órgano
interno responsable del manejo del financiamiento de cada partido.
b) El financiamiento de simpatizantes estará conformado por las
aportaciones o donativos, en dinero o en especie, hechas a los
partidos políticos en forma libre y voluntaria por las personas
físicas o morales mexicanas con residencia en el país, que no estén
comprendidas en el párrafo 2 de este artículo. Las aportaciones
se deberán sujetar a las siguientes reglas:
C OFIP E
169
I. Cada partido político no podrá recibir anualmente aportaciones

en dinero de simpatizantes por una cantidad superior al diez por
ciento del total del financiamiento público para actividades
ordinarias que corresponda a todos los partidos políticos;
II. De las aportaciones en dinero deberán expedirse recibos
foliados por los partidos políticos en los que se harán constar
los datos de identificación del aportante, salvo que hubieren
sido obtenidas mediante colectas realizadas en mítines o en la
vía pública, siempre y cuando no impliquen venta de bienes o
artículos promocionales. En el caso de colectas, solo deberá
reportarse en el informe correspondiente el monto total obtenido.
Las aportaciones en especie se harán constar en un contrato
celebrado conforme a las leyes aplicables;
III. Las aportaciones en dinero que realice cada persona física o
moral facultada para ello, tendrán un límite anual equivalente
al 0.05% del monto total de financiamiento público para el
sostenimiento de actividades ordinarias permanentes otorgado
a los partidos políticos, en el año que corresponda;
IV. Las aportaciones en dinero podrán realizarse en parcialidades
y en cualquier tiempo, pero el monto total aportado durante un
año por una persona física o moral no podrá rebasar, según
corresponda los límites establecidos en la fracción anterior; y
V. Las aportaciones de bienes muebles o inmuebles deberán
destinarse únicamente para el cumplimiento del objeto del
partido político que haya sido beneficiado con la aportación.
c) El autofinanciamiento estará constituido por los ingresos que los
partidos obtengan de sus actividades promocionales, tales como
conferencias, espectáculos, juegos y sorteos, eventos culturales,
ventas editoriales, de bienes y de propaganda utilitaria así como
cualquier otra similar que realicen para allegarse fondos, las que
estarán sujetas a las leyes correspondientes a su naturaleza. Para efectos
de este Código, el órgano interno responsable del financiamiento de
cada partido político reportará los ingresos obtenidos por estas
actividades en los informes respectivos; y
d) Para obtener financiamiento por rendimientos financieros los partidos
políticos podrán crear fondos o fideicomisos con su patrimonio o
con las aportaciones que reciban, adicionalmente a las provenientes de
C OFIP E
170
las modalidades del financiamiento señaladas en el presente artículo.

El financiamiento por rendimientos financieros se sujetará a las
siguientes reglas:
I. A las aportaciones que se realicen, a través de esta modalidad,
les serán aplicables las disposiciones contenidas en los párrafos
2 y 3, y en la fracción III del inciso b) de este párrafo y demás
disposiciones aplicables a este Código y las leyes correspon-
dientes, atendiendo al tipo de operación realizada;
II. Los fondos y fideicomisos que se constituyan serán manejados
a través de las operaciones bancarias y financieras que el órgano
responsable del financiamiento de cada partido político considere
conveniente, con excepción de la adquisición de acciones
bursátiles; y
III. Los rendimientos financieros obtenidos a través de esta modalidad
deberán destinarse para el cumplimiento de los objetivos del partido
político.
A partir de 1987 se normalizó el financiamiento público directo de manera

global y en 1990, al promulgarse el COFIPE, se reguló el financiamiento de
manera desglosada, es decir, por varios conceptos diferentes pero en todos los
casos se traduce en la entrega de dinero a cargo del Estado.
Hasta 1993 sólo se regulaba el financiamiento público, en lo referente
al privado sólo se contemplaba de manera tangencial, ya que en la versión
original del artículo 49 el financiamiento privado era considerado un
apoyo complementario de los ingresos que los partidos políticos debían
recibir de sus afiliados, militantes y simpatizantes, pero no se establecían
montos ni fórmulas para tener un control sobre los mismos.
Durante los foros de la consulta para la reforma electoral de 1993, los
participantes estuvieron de acuerdo en la necesidad de regular el
financiamiento privado sobre las bases siguientes: establecer límites, pro-
hibiciones y restricciones a las contribuciones privadas, fijar topes
máximos a los gastos de campaña, garantizar acceso igualitario de los
partidos a los medios de comunicación para adquirir tiempo comercial y
señalar un mecanismo de control de las finanzas partidarias.
En septiembre de 1993 el Poder Revisor de la Constitución resolvió
precisar en un sexto párrafo del artículo 41 constitucional “que la ley esta-
bleciera las reglas a que se sujetará el financiamiento de los partidos políticos
C OFIP E
171
y sus campañas electorales”, sentándose así las bases para que la ley secun-
daria regule de manera integral, el financiamiento de los partidos políticos.
A efecto de dar cumplimiento a esta disposición constitucional, en sep-
tiembre de 1993 se modificó el COFIPE, y a partir de entonces se regula de
manera integral el financiamiento de los partidos políticos. El espíritu de la
reforma de 1993 fue el de establecer un conjunto de normas inéditas en
materia de financiamiento privado, a efecto de crear un marco que propiciara
la transparencia del origen de los recursos de los partidos políticos.
El financiamiento público directo se configuraba con el dinero que
recibían los partidos por cinco conceptos: actividad electoral, actividades
generales como entidades de interés público, subrogación del Estado de las
contribuciones que los legisladores debían aportar para el sostenimiento de
sus partidos, por actividades específicas como entidades de interés público
y para el desarrollo de los partidos políticos. La regulación de las cuatro
primeras data de 1990 y la última es resultado de las reformas de 1993.
Posteriormente, en la reforma de 1996 se efectuaron importantes cambios
a la regulación en materia de financiamiento de los partidos políticos.
En primer término, se incorporó en la nueva estructura del artículo 41 de
la CPEUM una fracción II para establecer las bases normativas del
financiamiento. A nivel constitucional quedó señalada la regla general de
que el financiamiento público debe prevalecer sobre el privado. Asimismo,
se estableció una nueva lógica tradicional de cálculo y reparto del
financiamiento público, considerando actividades ordinarias permanentes
y actividades de campaña. La propia Constitución incluyó los criterios
para calcular el monto y, asimismo, estableció parámetros más equitativos
para repartir el financiamiento público total. Al respecto, antes de la
reforma de 1996, los partidos políticos más fuertes contaban con mayor
financiamiento público, ya que además de que sólo existía una mínima franja
de repartición igualitaria de recursos entre todos los partidos -equivalente
al 10% de la franja que se repartía conforme al porcentaje de votos- los
partidos recibían un monto adicional de recursos por porcentaje de escaños
y curules ocupadas. Con la reforma del año citado, se estableció consti-
tucionalmente que el financiamiento público sería repartido en un 30%
en forma igualitaria, y en un 70% en forma proporcional al porcentaje
de votos obtenido en la elección de diputados de la elección anterior.
Para controlar el financiamiento privado las modalidades reguladas
por el artículo 49 son las siguientes: financiamiento por militancia,
C OFIP E
172
financiamiento de simpatizantes, autofinanciamiento y financiamiento

por rendimientos financieros, fondos y fideicomisos.
1. De manera general se puede decir que la regulación jurídica del

financiamiento público de los partidos políticos parte de las siguientes
bases fundamentales:
- El financiamiento público que se otorga a los partidos proviene de los

impuestos que recaude el Estado de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 31 constitucional, fracción IV, que dispone que son
obligaciones de los mexicanos contribuir para los gastos públicos,
así de la federación como del estado y municipio en que residan de
la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
- El Estado no puede otorgar financiamiento alguno a los partidos
políticos distinto al que establecen las leyes.
- Con objeto de favorecer la consolidación del régimen de partidos
políticos se dispone que a través del financiamiento público se debe
financiar a los partidos como tales y no a los candidatos; las aporta-
ciones que se hagan a estos últimos se entenderán hechas a los partidos.
- Le corresponde a los partidos decidir de acuerdo a su normatividad
interna, la forma como distribuirán sus ingresos entre sus candidatos.
- El financiamiento público se otorga a los partidos políticos teniendo
como base, por un lado, los resultados de las últimas elecciones
federales y, por otro, el propósito de conferirles un trato igualitario.
- El financiamiento público que se otorga sobre una base igualitaria parte
de la consideración de que es un propósito fundamental del COFIPE
consolidar el régimen de partidos; de aquí que a través de esta modalidad
de financiamiento se tiende a proteger el desarrollo de los partidos
políticos principalmente de los que tienen carácter minoritario.
La regulación jurídica del financiamiento privado parte de las siguientes

bases:
- Las aportaciones de militantes, afiliados o simpatizantes deben ser

la fuente fundamental de recursos de los partidos políticos.
- La regulación jurídica del financiamiento privado prevé modalidades,
prohibiciones a sujetos para realizar aportaciones y límites a las
C OFIP E
173
aportaciones de personas físicas y morales, como se establece en el

siguiente numeral.
2. y 3. Los servidores públicos que destinen de manera ilegal, fondos, bienes

o servicios que tengan a su disposición en virtud de su cargo cometerán un
delito electoral en términos de lo dispuesto por el artículo 407 del CPF.
La prohibición que se hace a las iglesias y a los ministros de los cultos para
hacer contribución alguna a los partidos políticos parte de la consideración de
que su misión consiste en ejercer un liderazgo espiritual y abstenerse de hacer
política partidista.
Toda vez que la actividad política está reservada a los ciudadanos
mexicanos, y con el propósito de evitar injerencias indebidas en la política
nacional, se prohíbe recibir donativos o aportaciones de partidos políticos
extranjeros, de organismos internacionales o de personas físicas o morales
extranjeras.
Con el fin de evitar el clientelismo de aquellos intereses que pudieran
condicionar la política nacional, se prohíben los donativos de empresas
mexicanas de carácter mercantil.
Los partidos políticos no podrán recibir aportaciones de personas no
identificadas. Antes de 1996, se disponía que el monto total de las apor-
taciones de las personas no identificadas no podía exceder el 10% del
financiamiento público total otorgado a los partidos políticos en el año
que corresponda.
4. Por deducibles entendemos aquellas partidas que la ley permite restar de

los ingresos acumulables del contribuyente, para así conformar la base
gravable sobre la que el impuesto se paga. La razón para que las aporta-
ciones a los partidos políticos sean deducibles se explica en consideración
de que son entidades de interés público involucrando a la ciudadanía en
la financiación y el sostenimiento del partido de su preferencia.
5. Se señala la obligación de los partidos políticos de contar con un
órgano encargado de la obtención y administración de sus recursos, el
cual será responsable ante la autoridad electoral de rendir los informes
financieros.
6. Se prevé la creación de una comisión de consejeros a la que le corresponde
diseñar los formatos, el sistema contable y los lineamientos que los
C OFIP E
174
partidos políticos deberán observar en sus informes financieros que deben

rendir, todo lo cual se debe someter a la aprobación del Consejo General.
Durante la Tercera Época la Sala Superior emitió la tesis relevante:

FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LA COMISIÓN
CORRESPONDIENTE DEL IFE TIENE FACULTADES PARA FISCALIZAR
EL OTORGADO POR EL PROPIO INSTITUTO EN CUMPLIMIENTO DE
LEYES FEDERALES, recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-007/98,
interpuesto por el Partido Verde Ecologista de México, de fecha 29 de abril de
1998, que en lo conducente establece:
De acuerdo con el artículo 41 de la CPEUM, fracción II, último párrafo,

la autoridad electoral federal tiene la facultad de control y vigilancia del
origen de todos los recursos con que cuenten los partidos políticos.
Entendiendo el concepto “todos” en el sentido de que comprende
solamente el universo del financiamiento en el ámbito federal, ya que
en términos del artículo 116, fracción IV, inciso h), constitucional, a las
autoridades electorales estatales les corresponde, en el ámbito estatal,
el control y vigilancia del origen de todos los recursos con que cuenten
los partidos políticos. No obstante lo anterior, si en el ámbito federal,
una situación concreta del informe anual de ingresos y egresos amerita
ser dilucidada, con un dato determinado y con la documentación
correspondiente al ámbito local, ambos pueden ser obtenidos o aportados
por el partido político respectivo, con el único fin de esclarecer el
hecho dudoso del orden federal. Con independencia de que la Comisión
de Fiscalización de los Partidos y Agrupaciones Políticas del IFE tiene
la facultad de solicitar a los órganos responsables del financiamiento
de cada partido político, la documentación necesaria para comprobar la
veracidad de lo reportado en los informes; ésta facultad puede ejercerse,
incluso, en todo momento, pero dentro del procedimiento para la pre-
sentación y revisión de los informes anuales de los partidos políticos
y únicamente para esclarecer algún punto concreto del financiamiento
del orden federal.
7. En la Tercera Época la Sala Superior pronunció la tesis relevante:

FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES.
C OFIP E
175
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES APLICABLES, derivada del

recurso de apelación SUP-RAP-013/98, interpuesto por el Partido
Revolucionario Institucional, de fecha 24 de septiembre de 1998, la
cual destaca que por imperativo constitucional, tanto los límites a las
erogaciones de los partidos políticos, así como las infracciones y
las sanciones respectivas deben estar prescritas en normas jurídicas
legislativas, es decir, generales, abstractas, impersonales y heterónomas.
En acuerdo sin número del Consejo General del Instituto Federal Electoral
del IFE de fecha 3 de febrero de 1999 por el que se determinan los costos
mínimos de una campaña para diputado, de una para senador y para la de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y se determina el financiamiento
público de los partidos políticos por sus actividades ordinarias permanentes
para 1999 se señala que;
“... a fin de que este Consejo General del Instituto Federal Electoral proceda
a determinar el financiamiento para el sostenimiento de las actividades
ordinarias permanentes de los partidos políticos para el ejercicio de 1999,
procede tomar como base los costos de campaña aprobados para 1998”.
Dicho trabajo supuso un estudio de los gastos reales de los partidos,

atendió las nuevas condiciones de la competencia en diferentes distritos,
incorporó elementos nuevos y consideró las erogaciones promedio de
los gastos de todos los partidos. Realizado ese importante cambio técnico
y estructural, el costo mínimo de campaña permanece sin cambios con
el propósito de proporcionar plena certeza a la planeación financiera de
7. a) Para obtener los resultados del financiamiento, se deben aplicar las

fórmulas siguientes:
- El costo mínimo de la campaña para diputado será multiplicado
por el total de diputados a elegir y por el número de partidos con
representación en las Cámaras del Congreso de la Unión;
- El costo mínimo de una campaña para senador, será multiplicado
por el total de senadores a elegir y por el mínimo de partidos con
representación en la Cámara del Congreso de la Unión, y
C OFIP E
176
- El costo mínimo de gastos de campaña para Presidente de los Estados

Unidos Mexicanos se determinará multiplicando el costo mínimo
de gastos de campaña para diputado por el total de diputados a
elegir por el principio de mayoría relativa, dividido entre los días
que dure la campaña para diputados por ese principio y multiplicado
por el número de días que dura la campaña de Presidente.
Este financiamiento se determina una vez que la Sala Superior del TEPJF
resuelve los medios de impugnación relacionados con la jornada electoral.
La aplicación de esta fórmula implica que proporcionalmente se le otor-
guen más recursos económicos que a los partidos políticos que obtengan menor
votación y menos a los partidos más fuertes como se verá a continuación.
Supongamos que existen tres partidos, el primero obtuvo el 50% de los
votos, el segundo, el 30% y el tercero, el 20%, en este caso, si el financiamiento
oficial es de 100 millones, 70 de ellos se deberán distribuir atendiendo al peso
electoral y 30 en forma igualitaria.
El resultado de ello sería que atendiendo al peso electoral al partido 1,
que obtuvo 50% de los votos, le corresponderían 35 millones por concepto
de fuerza electoral (50% de 70 millones) y 10 millones con apego al
criterio de distribución igualitaria, por lo que tendrá un financiamiento
público total de 45 millones. Al partido 2, que obtuvo el 30% de los
votos, se le asignarían 21 millones por concepto de fuerza electoral, 10
millones con apego al criterio de distribución igualitaria, lo que suman 31
millones. Al partido 3, que obtuvo 20% de los votos, le tocarían 14 millones
por concepto de fuerza electoral y 10 millones con apego al criterio de
distribución igualitaria, lo que sumarían 24 millones.
Como puede apreciarse si se suma el financiamiento de los partidos 2 y 3
que juntos en el ejemplo propuesto representan el 50% del cuerpo electoral,
ello dará como resultado que dispongan de 55 de los 100 millones del
financiamiento público total y por lo mismo tendrán 5 millones más que
el partido 1, no obstante que haya obtenido el 50% de los votos.
La Sala Superior de TEPJF en la sentencia recaída sobre el recurso de

apelación SUP-RAP-010/98, interpuesto por el Partido Verde Ecologista
de México, con fecha de resolución 30 de junio de 1998, contra la
resolución del Consejo General del IFE que le exige destinar parte de su
financiamiento a fundaciones e institutos de investigación, prevé que si
C OFIP E
177
por medio de un artículo transitorio se otorga financiamiento especial a

un partido político, que no alcanzó representatividad en el Congreso
Federal en algún proceso electoral, éste no queda exento del cumplimiento
de las obligaciones señaladas en la legislación electoral, específicamente
en lo que se refiere al origen, aplicación y destino de los recursos públicos,
entre los que se encuentra la obligación de destinar anualmente, por lo
menos el 2% que reciban por actividades ordinarias permanentes para el
desarrollo de sus fundaciones o institutos de investigación.
7. b) Los gastos de campaña son los erogados en la búsqueda de un

puesto de elección popular. Los costos han crecido a medida que
las campañas se han profesionalizado y que han hecho un uso más
intenso de los medios electrónicos para transmitir su propaganda.
7. c) En el DOF de 11 de febrero de 1998 se publicó el Reglamento para el
Financiamiento Público de las Actividades Específicas que Realicen
los Partidos Políticos Nacionales como Entidades de Interés Público.
Estableciendo en su artículo segundo que:
“Las actividades específicas de los partidos políticos nacionales que

podrán ser objeto del financiamiento a que se refiere este Reglamento,
serán exclusivamente las siguientes:
I. Educación y capacitación política. Estas actividades tendrán

como objeto coadyuvar a la promoción y difusión de la cultura
política; la formación ideológica y política de sus afiliados, que
infunda en ellos el respeto al adversario y a sus derechos en la
participación política; así como preparar la participación activa
de sus militantes en los procesos electorales, fortaleciendo el
régimen de partidos políticos.
II. Investigación socioeconómica y política. Con estas actividades
se buscará, además de los objetivos señalados en la fracción
anterior, la realización de estudios, análisis y diagnósticos sobre
los problemas nacionales y regionales que contribuyan, directa o
indirectamente, a la elaboración de propuestas para su solución.
III. Tareas editoriales. Estas actividades por su parte, deberán estar
destinadas a la difusión de las actividades mencionadas en los
C OFIP E
178
párrafos precedentes, así como a la edición de sus publicaciones,

incluidas las señaladas en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.”
La Sala Superior del TEPJF estableció en la sentencia recaída sobre el

recurso de apelación SUP-RAP-024/97, interpuesto por el entonces Partido
Cardenista, con fecha de resolución 3 de octubre de 1997, contra la
determinación dictada por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos del IFE, en la cual no se fundamenta la respuesta a su
solicitud de recibir la partida del financiamiento público por actividades
específicas, por educación y capacitación política, así como de las tareas
editoriales que se acreditó en 1996 y parte de 1997, que el partido político
que haya perdido su registro dejará de percibir las ministraciones mensuales
a partir de la fecha en que surta sus efectos la cancelación del mismo, ello
sin perjuicio del derecho que le asiste para que le sean reembolsadas, en
caso de así proceder, las cantidades relacionadas con gastos comprobados
por actividades efectuadas que ya hubieran sido aprobadas.
8. y 9. Los partidos políticos que obtienen su registro con fecha posterior

a la última elección no pueden contar con la proporción monetaria
derivada de su fuerza electoral, porque nunca han competido en unos
comicios, de manera que el financiamiento al que tienen derecho se
encuentra preestablecido y acotado en estos dos incisos, es decir, el 2%
del monto total que corresponda a los demás partidos políticos para
la realización de sus actividades ordinarias permanentes, así como
una cantidad igual, destinada a gastos de campaña, a erogar en el año
en que se realicen las elecciones. Adicionalmente, el financiamiento
correspondiente por ser entidades de interés público. Y finalmente se
señala que se entregarán las cantidades, por la parte proporcionalidad
que corresponda a la anualidad, dependiendo de la fecha del registro
del partido político y del presupuesto aprobado.
11. Con motivo de las reformas de 1993 y 1996 se regula el financiamiento
privado. En este párrafo se configuran las cuatro modalidades del mismo:
financiamiento por la militancia; financiamiento de simpatizantes;
autofinanciamiento; y financiamiento por rendimientos financieros.
C OFIP E
179
En el financiamiento por la militancia, cada partido político establece

los límites de las cuotas ordinarias y extraordinarias de sus afiliados y
organizaciones; en esta modalidad se contabilizan las aportaciones de
los candidatos para sus propias campañas.
El financiamiento en dinero proveniente de simpatizantes tiene un
límite global establecido en la reforma de 1996, equivalente al 10% del
financiamiento público total por actividades ordinarias otorgado a todos
los partidos políticos. Con esa misma reforma se redujo el límite de las
aportaciones individuales en dinero de las personas físicas y morales
facultadas para ello, de un 1% y 5% del total del financiamiento público
total otorgado en el año electoral, a tan sólo un 0.05% del financiamiento
público otorgado por actividades ordinarias. Con ello, el límite se redujo
en términos reales a más de la mitad en el caso de las personas físicas, y
a una décima parte en el caso de las morales.
Idéntico límite individual de 0.05% tienen las aportaciones prove-
nientes de los rendimientos financieros que provengan de la constitución
de fondos y fideicomisos.
En la modalidad de autofinanciamiento se incluyen los ingresos
provenientes de todo tipo de actividades promocionales.
A partir de 1996, la suma de lo obtenido por todas estas modalidades
por un partido político debe ser menor al financiamiento público que
reciba en determinado año.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso c), 38.1 inciso o), 41.1 inciso d),
80.3 y 268.1 inciso a).
ARTÍCULO 49-A
I. Los partidos políticos y las agrupaciones políticas deberán presentar
ante la comisión del IFE a que se refiere el párrafo 6 del artículo
anterior, los informes del origen y monto de los ingresos que reciban
por cualquier modalidad de financiamiento, así como su empleo y
aplicación, atendiendo a las siguientes reglas:
a) Informes anuales:
I. Serán presentados a más tardar dentro de los sesenta días si-
guientes al último día de diciembre del año del ejercicio que
se reporte, y
C OFIP E
180
II. En el informe anual serán reportados los ingresos totales y

gastos ordinarios que los partidos y las agrupaciones políticas
hayan realizado durante el ejercicio objeto del informe.
b) Informes de campaña:
I. Deberán presentarse por los partidos políticos, por cada una
de las campañas en las elecciones respectivas, especificando
los gastos que el partido político y candidato hayan realizado
en el ámbito territorial correspondiente;
II. Serán presentados a más tardar dentro de los sesenta días siguientes
contados a partir del día en que concluyan las campañas electorales;
III. En cada informe será reportado el origen de los recursos que
se hayan utilizado para financiar los gastos correspondientes
a los rubros señalados en el artículo 182-A de este Código, así
como el monto y destino de dichas erogaciones.
2. El procedimiento para la presentación y revisión de los informes de
los partidos políticos y las agrupaciones políticas se sujetará a las
siguientes reglas:
a) La Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y las
Agrupaciones Políticas contará con sesenta días para revisar los
informes anuales y con ciento veinte días para revisar los informes
de campaña presentados por los partidos políticos y, en su caso, por
las agrupaciones políticas. Tendrá en todo el momento la facultad de
solicitar a los órganos responsables del financiamiento de cada partido
político y a las agrupaciones políticas, la documentación necesaria
par comprobarla veracidad de lo reportado en los informes.
b) Si durante la revisión de los informes la comisión advierte la existencia
de errores u omisiones técnicas, notificará al partido político o a la
agrupación política que hubiere incurrido en ellos, para que en un
plazo de diez días contados a partir de dicha notificación, presente
a las aclaraciones o rectificaciones que estime pertinentes;
c) Al vencimiento del plazo señalado en el inciso a) de este párrafo
o, en su caso, al concedido para la verificación de errores u omi-
siones, la comisión dispondrá de un plazo de veinte días para
elaborar un dictamen consolidado que deberá presentar al Consejo
General del Instituto Federal Electoral dentro de los tres días si-
guientes a su conclusión;
d) El dictamen deberá contener por lo menos:
C OFIP E
181
I. El resultado y las conclusiones de la revisión de los informes que

hayan presentado los partidos y las agrupaciones políticas;
II. En su caso, la mención de los errores o irregularidades encontradas
en los mismos, y
III. El señalamiento de las aclaraciones o rectificaciones que pre-
sentaron los partidos políticos y las agrupaciones políticas,
después de haberles notificado con ese fin.
e) En el Consejo General del Instituto Federal Electoral se presentará
el dictamen y proyecto de resolución que haya formulado la comisión,
procediendo a imponer, en su caso, las sanciones correspondientes;
f) Los partidos así como las agrupaciones políticas, podrán impugnar
ante el Tribunal Electoral el dictamen y resolución que en su caso
se emita por el Consejo General, en la forma y términos previstos
en la ley de la materia, y
g) El Consejo General del Instituto Federal Electoral del Instituto deberá:
I. Remitir al Tribunal Electoral, cuando se hubiere interpuesto
el recurso, junto con éste, el dictamen de la comisión y el in-
forme respectivo;
II. Remitir, una vez cumplido el plazo para la interposición del
recurso, o presentado éste, habiendo sido resuelto por el Tri-
bunal Electoral, al DOF, el dictamen y, en su caso, la resolución
recaída al recurso para su publicación, y
III. Acordar los mecanismos que considere convenientes para la
difusión pública del dictamen y, en su caso, de las resoluciones.
En la Gaceta del IFE, cuyo titular fungirá como secretario técnico
de la propia comisión.
Con el propósito de facilitar un control sobre las finanzas de los partidos

el COFIPE contiene diversas disposiciones dentro de las cuales se destacan:
- Las que prevén que los partidos deben presentar informes anuales
sobre sus gastos de campaña, ingresos y egresos.
- Las que señalan la formación de una comisión integrada por consejeros
a la que le corresponde diseñar los formatos, el sistema contable y los
lineamientos que los partidos políticos deben seguir en el momento de
realizar sus informes financieros que deben someterse a la aprobación
del Consejo General.
C OFIP E
182
- Las que indican que los partidos deben contar con un organismo
encargado de la obtención y administración de sus recursos, res-
ponsable de la elaboración de estos informes.
- Las que establecen topes de campaña.
- Las que disponen que para la recepción, revisión y dictamen de los
informes, la Comisión de Fiscalización contará con el apoyo de la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del IFE,
cuyo titular fungirá como Secretario Técnico.
- Las que regulan el procedimiento para la presentación y revisión de
los informes.
- Las que la responsabilidad de la Comisión de rendir un dictamen ante
el Consejo General del Instituto Federal Electoral donde se señalen
las irregularidades que se hubieren detectado en los informes.
- Las que resuelven que el Consejo General del Instituto Federal Elec-
toral es el órgano encargado de imponer las sanciones que estime
conducentes.
- Las que establecen la posibilidad de que los partidos impugnen estas
resoluciones ante el TEPJF.
Estas disposiciones y los acuerdos que sobre la materia ha aprobado el

Consejo General del Instituto Federal Electoral del IFE, tienen por objeto
permitir tanto a la autoridad electoral, como a la ciudadanía en general
vigilar que las instituciones políticas hagan un uso lícito de sus recursos.
1. En la sentencia emitida por la Sala Superior del TEPJF recaída sobre el

recurso de apelación SUP-RAP-017/97, interpuesto por el Partido de
Trabajo, con fecha de resolución de 26 de junio de 1997, contra del
Dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas al Consejo General
del IFE, respecto de los informes anuales de los partidos políticos, por
el que se imponen sanciones a los partidos políticos con motivo de
las irregularidades encontradas en la revisión de sus informes anuales
de ingresos y gastos correspondientes al ejercicio de 1996, señala que
el procedimiento seguido para la revisión de los informes anuales y gastos
de campaña normado en este artículo, constituye un procedimiento
especializado y distinto al genérico que se contempla en el artículo 270.
C OFIP E
183
2. La Sala Superior en la sentencia recaída sobre el recurso de apelación

SUP-RAP-003/98, interpuesto por el Partido de la Revolución Demo-
crática, en contra de la resolución emitida por el Consejo General IFE,
por la que se le imponen sanciones con motivo de irregularidades en
su informe de gastos de campaña efectuados en el proceso electoral
de 1997, de fecha 18 de marzo de 1998, prevé que:
En el procedimiento de revisión de los informes de campaña, la garantía

de audiencia se encuentra contemplada en forma específica en el párrafo 2,
inciso b), puesto que al conceder un plazo de diez días al partido político que
hubiere incurrido en un error u omisión técnica, se está proporcionando
al afectado la plena y absoluta posibilidad de manifestar lo que a su derecho
convenga y aportar, de estimarlo necesario, los elementos probatorios a
su alcance para acreditar sus aseveraciones.
Por acuerdo sin número del Consejo General del IFE publicado en el DOF
el 6 de enero de 1994 se establecieron los lineamientos para los informes
anuales y de campaña que deberán presentar los partidos políticos a la
Comisión de Consejeros a que se refiere el artículo 49, párrafo 6, del
COFIPE, los cuales establecen en su artículo primero que “los ingresos
que reciban los partidos políticos por cualquiera de las modalidades de
financiamiento, deberán estar sustentados con la documentación correspondiente
establecida en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
y en los presentes lineamientos.”
Este acuerdo fue modificado en sesión del Consejo General del Instituto
Federal Electoral y publicado en el DOF, el 31 de enero de 1997, reformando
los lineamientos tercero, cuarto, sexto, séptimo, decimotercero, decimoquinto,
decimosexto, trigésimo y trigésimo primero que deben ser utilizados
por los partidos políticos en la presentación de sus informes anuales y
de campaña.
1. a) Los informes anuales deberán ser presentados por los partidos

políticos a la Comisión de Fiscalización por conducto de la Secretaría
Técnica, dentro del plazo de los sesenta días siguientes al 31 de
diciembre del año del ejercicio que se reporte.
C OFIP E
184
En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis relevante:

GASTOS POR TAREAS EDITORIALES DEBEN REPORTARSE EN
EL INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE, recaída sobre el recurso
de apelación SUP-RAP-002/98, interpuesto por el Partido del trabajo, con
fecha de resolución de 18 de marzo de 1998, señala al respecto que:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 49, párrafo 7, inciso c),

fracción I del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electo-
rales, en términos generales y normales, los gastos por tareas editoriales
deben reportarse en el informe anual correspondiente, porque dentro
de los gastos de tope de campaña no se incluyen aquellos que están
destinados a la operación ordinaria de los partidos políticos.
Por acuerdo sin número del Consejo General del IFE publicado en el DOF
el 8 de diciembre de 1999 se prevé que:
“... el plazo para la presentación de los informes anuales de ingresos y

egresos correspondientes al ejercicio de 1999, por parte de los partidos
políticos ante la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos y Agrupaciones Políticas del IFE se inicia el 1° de enero del
año 2000 y concluye el 29 de febrero de ese mismo año.”
1. b) Los informes de campaña se deberán presentar dentro de los se-

senta días siguientes contados a partir del día en que concluyan las
campañas electorales. Cabe precisar que los informes de campaña
deberán presentarse por cada una de las campañas de las elecciones
respectivas especificando los gastos que el partido político y el can-
didato hayan realizado en el ámbito territorial correspondiente.
En consecuencia, los partidos políticos deben presentar:

- Un informe para la campaña de su candidato para Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, cuando lo hubieren registrado para esa
elección.
- Tantos informes como fórmulas de candidatos a senadores hayan
registrado ante las autoridades electorales.
C OFIP E
185
- Tantos informes como fórmulas de candidatos a diputados por el

principio de mayoría relativa hayan registrado ante las autoridades
electorales.
Los informes de campaña deben referirse a gastos efectuados por los

partidos políticos y sus candidatos para esos efectos en el periodo com-
prendido de la fecha de registro de candidatos en la elección de que se
trate, hasta tres días antes de la elección.
Los rubros señalados en el artículo 182-A son los correspondientes a
gastos de propaganda, gastos operativos de la campaña y gastos de
propaganda en prensa, radio y televisión.
2. Al respecto de este procedimiento en la Tercera Época la Sala Superior

del TEPJF estableció en la tesis relevante: AUDIENCIA, ELEMENTOS
QUE CONFIGURAN LA GARANTÍA DE, EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO PREVISTO EN EL ARTICULO 49-A, PÁRRAFO 2,
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, derivada de los recursos de apelación SUP-RAP-015/98 y
SUP-RAP- 017/98, el primero, interpuesto por el Partido Acción Nacional
y, el segundo, por el Partido del Trabajo, resueltos el 24 de septiembre
de 1998, que:
Si se advierten los elementos que configuran la garantía de audiencia.

En efecto, un criterio de aceptación generalizada enseña, que la autoridad
respeta dicha garantía si concurren los siguientes elementos: 1. Un
hecho, acto u omisión del que derive la posibilidad o probabilidad de
afectación a algún derecho de un gobernado por parte una autoridad;
2. El conocimiento fehaciente del gobernado de tal situación, ya sea por
disposición legal, por acto específico (notificación) o por cualquier
otro medio suficiente y oportuno; 3. El derecho del gobernado de
fijar su posición sobre los hechos y el derecho de que se trate, y 4. La
posibilidad de que dicha persona aporte los medios de prueba conducentes
en beneficio de sus intereses: El análisis comparativo del procedimiento
administrativo reseñado con los elementos que configuran la garantía
en comento, evidencia que éstos si se surten durante las fases que
integran tal procedimiento. Esto es así, al tenerse presente que el numeral
C OFIP E
186
en examen prevé: 1. El inicio del procedimiento dentro de un periodo

específico; 2. La notificación al partido o agrupación política del hecho,
acto u omisión del que derive la posibilidad de la afectación a algún
derecho de los propios entes, por parte de la autoridad; 3. Un plazo
específico para que el instituto político en cuestión realice las aclaraciones
o rectificaciones pertinentes, tales como fijar su posición sobre los
hechos y el derecho de que se trate, y 4. La plena posibilidad para
aportar pruebas conducentes en beneficio de sus intereses, durante el
transcurso del plazo mencionado en el punto anterior. En esta virtud,
el procedimiento administrativo contenido en el artículo 49-A, párrafo 2,
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sí otorga
a los institutos políticos interesados la oportunidad de plena defensa.
Magistrados Ponentes Leonel Castillo González y Mauro Miguel
Reyes Zapata.
Asimismo, durante la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF emitió

la tesis relevante: SANCIONES A LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES
POLÍTICAS POR INFRACCIONES A LAS REGLAS INHERENTES AL
FINANCIAMIENTO, derivada del recurso de apelación SUP-RAP-017/98,
promovido por el Partido del Trabajo, con fecha de resolución de 24 de
septiembre de 1998, la cual establece que el procedimiento administrativo
previsto en el artículo 270 del COFIPE constituye regla general en materia
disciplinaria y de imposición de sanciones, en tanto que el establecido
por el artículo 49-A, párrafo 2 del propio ordenamiento se circunscribe a
una materia especializada, inherente a los actos cometidos por los partidos y
agrupaciones políticas en relación con los informes sobre el origen y monto
de los ingresos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento, así
como su empleo y aplicación.
Esta misma tesis nos explica las siguientes características particulares

de este procedimiento:
a) un órgano sustanciador: la Comisión de Fiscalización de los Recursos

de los Partidos y Agrupaciones Políticas, cuya función es realizar la
revisión de los informes anuales y de campaña de dichos institutos
políticos, en los términos precisados en el propio numeral, así como
C OFIP E
187
la elaboración del dictamen consolidado y del proyecto de resolución que

deben presentarse ante el Instituto Federal Electoral, el cual determina,
de ser el caso, la imposición de alguna sanción.
b) finalidad única: la revisión de los mencionados informes que rindan
los partidos o agrupaciones políticas, según corresponda.
La Sala Superior del TEPJF en las sentencias recaídas sobre los expe-
dientes SUP-RAP-002/98 y SUP-RAP-016/98, correspondientes a los
recursos de apelación interpuestos por el Partido del Trabajo y el Partido
Verde Ecologista de México, con fechas de resolución de 18 de marzo
de 1998 y de 24 de septiembre de 1998, respectivamente, en contra de
dictámenes del Consejo General del IFE en los que se les imponen sanciones
por irregularidades encontradas en la revisión de su informe de campaña,
donde se confirma el criterio de la tesis anterior al establecer que las
características particulares del procedimiento contenido en el artículo 49-A son:
Finalidad única, consistente en la revisión de los informes que rindan

los partidos políticos o agrupaciones políticas, según corresponda;
un órgano sustanciador, que es la Comisión de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, cuya función es
revisar, mediante el trámite y procedimiento previsto en el artículo 49-A
del Código en análisis, los referidos informes, concluyendo su actuación
con la presentación del dictamen consolidado y el proyecto de resolución
correspondientes ante el Consejo General; su objeto es la materia de
financiamiento, respecto a irregularidades relacionadas con el origen,
aplicación y destino de los recursos asignados.
En relación con la facultad para imponer sanciones del IFE, en la Tercera

Época la Sala Superior del TEPJF, cabe mencionar la tesis relevante:
RÉGIMEN ELECTORAL DISCIPLINARIO, PRINCIPIOS JURÍDICOS
APLICABLES, derivada del recurso de apelación SUP-RAP-013/98, interpuesto
por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de resolución 24 de
septiembre de 1998.
En esta tesis se señala que el IFE debe atenerse a los principios jurídicos
que prevalecen cuando se pretende restringir, limitar, suspender o privar
C OFIP E
188
de cierto derecho a algún sujeto, implicando que en el régimen electoral

disciplinario existe:
a) Un principio de reserva legal (lo no prohibido está permitido), así como el

carácter limitado y exclusivo de sus disposiciones, esto es, sólo las
normas jurídicas legislativas determinan la causa del incumplimiento o
falta, en suma el presupuesto de la sanción; b) El supuesto normativo y
la sanción deben estar determinados legislativamente en forma previa a la
comisión del hecho; c) La norma jurídica que prevea una falta o sanción
debe estar expresada en una forma escrita (abstracta, general e impersonal),
a efecto de que los destinatarios (tanto ciudadanos, como partidos políticos,
agrupaciones políticas y autoridades administrativas y jurisdiccionales,
en materia electoral) conozcan cuáles son las conductas ordenadas o
prohibidas, así como las consecuencias jurídicas que provoca su
inobservancia, lo cual da vigencia a los principios constitucionales de
certeza y objetividad (en este caso, como en el de lo expuesto en el inciso
anterior, se está en la presencia de la llamada garantía de tipicidad), y d)
Las normas disciplinarias requieren una interpretación y aplicación
estricta (odiosa sunt restringenda), porque mínimo debe ser el ejercicio de
ese poder correctivo estatal, siempre acotado y muy limitado, por cuanto que
los requisitos para su puesta en marcha deben ser estrechos o restrictivos.
En las sentencias recaídas sobre los recursos de apelación SUP-RAP-002/98

y SUP-RAP-016/98 antes citados, se prevé que:
Al existir dos procedimientos administrativos distintos para la imposición

de una sanción a un partido político, con supuestos específicos para
su aplicación o procedencia, en los que en ambos se respeta la garantía
de audiencia, resulta incontrovertible que su aplicación no depende de
la voluntad del recurrente, sino del hecho o conducta que actualiza la
hipótesis de procedencia.
Cabe señalar que de acuerdo a lo dispuesto por la Sala Superior del TEPJF
en las sentencias recaídas sobre los recursos de apelación SUP-RAP-017/97
y SUP-RAP-002/98, interpuestos por el Partido del Trabajo en contra
C OFIP E
189
dictámenes consolidados que presentó la Comisión de Fiscalización de

los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas al Consejo General
del IFE, respecto de los informes anuales de los partidos políticos sobre
sus ingresos y gastos, con fechas de resolución de 26 de junio de 1997,
18 de marzo de 1998, respectivamente:
Un proyecto de acuerdo o resolución, por sí mismo, no puede causar

agravio a ningún partido, pues para hacerlo requiere necesariamente
adquirir carácter de acuerdo o resolución aprobado por la autoridad
competente en términos de ley, por tanto, si el Consejo General de
referencia, como antes se estableció, puede modificar cualquier proyecto
de acuerdo o resolución que sea presentado a su consideración, y entre
tanto tal acto no acontezca, carece del carácter de mandamiento.
Magistrados Ponentes José de Jesús Orozco Henríquez y José Luis
de la Peza.
En lo relativo a las impugnaciones que los partidos y agrupaciones

políticas pueden hacer la sentencia dictada por la Sala Superior recaída
sobre el recurso de apelación SUP-RAP-010/98, al que se hace referencia
en el artículo 49, párrafo 7, inciso a), señala en lo conducente que:
Es de destacarse que si bien conforme a la referida disposición, el

dictamen y resolución emitidos con motivo de la revisión de los
informes anuales pueden ser impugnados, ello no excluye la posibilidad
de que los actos generados dentro del referido procedimiento y que
afecten el interés jurídico de los partidos políticos, pueden también
ser controvertidos en el momento en que se generen, pues de ser esa
la intención del legislador, así lo hubiera regulado en forma expresa.
Ver comentarios a los artículos 35.11.12 y 80.3.
ARTÍCULO 49-B
1. Para la fiscalización del manejo de los recursos de los partidos políticos y
las agrupaciones políticas, así como la recepción, revisión y dictamen a
que se refiere el artículo anterior, la comisión prevista en el párrafo 6 del
C OFIP E
190
artículo 49 de este Código, contará con el apoyo y soporte de la Dirección

Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral,
cuyo titular fungirá como secretario técnico de la propia comisión.
2. La comisión tendrá a su cargo, entre otras atribuciones, las siguientes:
a) Elaborar lineamientos con bases técnicas, para la presentación de los
informes de origen y monto de los ingresos que los partidos políticos y
las agrupaciones políticas reciban por cualquier modalidad de
financiamiento, así como su empleo y aplicación;
b) Establecer lineamientos para que los partidos políticos y las agru-
paciones políticas lleven el registro de sus ingresos y egresos y de la
documentación comprobatoria sobre el manejo de sus recursos;
c) Vigilar que los recursos que sobre el financiamiento ejerzan los
partidos políticos y las agrupaciones políticas. Se apliquen estricta
e invariablemente para las actividades señaladas en la ley;
d) Solicitar a los partidos políticos y a las agrupaciones políticas, cuando
lo considere conveniente, rindan informe detallado respecto de sus
ingresos y egresos;
e) Revisar los informes que los partidos políticos y las agrupaciones
políticas presenten sobre el origen y destino de sus recursos anuales
y de campaña, según corresponda;
f) Ordenar, en los términos de los acuerdos del Consejo General, la
práctica de auditorías directamente o a través de terceros, a las
finanzas de los partidos políticos y las agrupaciones políticas;
g) Ordenar visitas de verificación a los partidos políticos y a las agru-
paciones políticas con el fin de corroborar el cumplimiento de sus
obligaciones y la veracidad de sus informes;
h) Presentar al Consejo General los dictámenes que formulen respecto
de las auditorías y verificaciones practicadas;
i) Informar al Consejo General, de las irregularidades en que hubiesen
incurrido los partidos políticos y las agrupaciones políticas derivadas
del manejo de sus recursos; el incumplimiento de su obligación de
informar sobre la aplicación de los mismos y, en su caso, de las
sanciones que a su juicio procedan;
j) Proporcionar a los partidos políticos y a las agrupaciones políticas
la orientación y asesoría necesarias para el cumplimiento de las
obligaciones consignadas en este artículo, y
k) Las demás que le confiera este Código.
C OFIP E
191
3. La comisión de consejeros, para su eficaz desempeño, podrá contar

con el personal técnico que autorice el Consejo General.
4. Las quejas sobre el origen y la aplicación de los recursos derivados del
financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas, deberán ser
presentadas ante el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral,
quien las turnará a la comisión, a efecto de que las analice previamente
a que rinda su dictamen.
1. A la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y

Agrupaciones Políticas le corresponde analizar los informes anuales
de ingresos, egresos y gastos de campaña que presenten los partidos
políticos y formular un dictamen que señale las irregularidades que
haya detectado en estos informes.
2. En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis relevante:
COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS
PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS. FACULTADES
PARA ESTABLECER NORMAS GENERALES EN MATERIA DE
INGRESOS Y EGRESOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES
POLÍTICAS, recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-013/98,
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, de fecha 24
de septiembre de 1998, que prevé:
La Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agru-

paciones Políticas, entre otras, tiene atribuciones para elaborar
lineamientos con bases técnicas o establecer lineamientos para llevar
los registros de ingresos y egresos y de documentación comprobatoria,
sin que fuera de estas atribuciones posea alguna otra que le permita
establecer normas generales que tengan el efecto de constituirse en
presupuestos normativos de la conducta típica consistente en el incum-
plimiento de acuerdos del Instituto Federal Electoral, resulta que sólo
mediante la elaboración de lineamientos con bases técnicas y el estable-
cimiento de lineamientos sobre registro, válidamente la Comisión de
Fiscalización de los Recursos y Agrupaciones Políticas, como autoridad
competente, podría establecer cierta disposición reglamentaria que
obligue a los partidos políticos y las agrupaciones políticas nacionales
en las materias de: a) Presentación de informes del origen y monto de
sus ingresos recibidos por cualquier modalidad de financiamiento, así
C OFIP E
192
como su empleo y aplicación, y b) Registro de sus ingresos y egresos y

de la documentación comprobatoria sobre el manejo de sus recursos.
En este mismo asunto en la sentencia recaída sobre el recurso de

apelación SUP-RAP-016/98, interpuesto por el Partido Verde Ecologista
de México en contra de la resolución del Consejo General del IFE en
la que se le imponen sanciones con motivo de la revisión de su informe
anual de ingresos y gastos del año de 1997, con fecha de resolución
de 24 de septiembre de 1998, se señala que la facultad reglamentaria de
elaborar lineamientos con bases técnicas para la presentación de
informes no es arbitraria, porque el contenido de los lineamientos
está subordinado a lo dispuesto por el Código de la materia, sin que
puedan ser contrarios a lo establecido en la propia ley o instituir cargas
adicionales a las previstas legalmente; además, si la norma contenida
en el Código es reformada, los lineamientos en comento se verán
afectados con las mismas consecuencias, salvo que la propia ley de
manera transitoria prevea lo contrario.
En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF pronunció la tesis

relevante: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS
DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS. ALCANCE DE
SU FACULTAD EN MATERIA DE ASESORÍA Y ORIENTACIÓN,
derivada del recurso de apelación SUP-RAP-013/98, interpuesto por
el Partido Revolucionario Institucional, la cual prevé que resulta de
especial importancia advertir que la orientación y asesoría, que en
ejercicio de la atribución prevista en el artículo 49-B, párrafo 2, inciso j,
del COFIPE, se proporciona a los partidos políticos y agrupaciones
políticas por la Comisión de Fiscalización es “para el cumplimiento
de las obligaciones consignadas en este artículo”, por lo que estricta-
mente no puede sostenerse que a través de tal orientación o asesoría
sea válido establecer nuevas obligaciones no previstas expresamente
en el propio artículo 49-B o cuando más en los lineamientos a que se
refieren los incisos a) y b) del párrafo 2 del propio precepto.
C OFIP E
193
CAPÍTULO TERCERO
Del régimen fiscal
ARTÍCULO 50
1. Los partidos políticos nacionales no son sujetos de los impuestos y
derechos siguientes:
a) Los relacionados con las rifas y sorteos que celebren previa autorización
legal, y con las ferias, festivales y otros eventos que tengan por objeto
allegarse recursos para el cumplimiento de sus fines;
b) Sobre la renta, en cuanto a sus utilidades gravables provenientes de la
enajenación de los inmuebles que hubiesen adquirido para el ejercicio
de sus funciones específicas, así como los ingresos provenientes de
donaciones en numerario o en especie;
c) Los relativos a la venta de los impresos que editen para la difusión de
sus principios, programas, estatutos y en general para su propaganda,
así como por el uso de equipos y medios audiovisuales en la misma; y
d) Respecto a los demás que establezcan las disposiciones legales aplicables.
La Ley de 1973 estableció como primera prerrogativa de los partidos

políticos la exención de impuestos, incluyendo los relacionados con rifas
y sorteos, así como con festivales para allegarse recursos; sobre la renta,
en las utilidades gravables provenientes de la enajenación de inmuebles
adquiridos para el ejercicio de sus funciones; los causados por la venta de
impresos que editaran para difundir sus principios, programa y estatutos,
o equipos y medios audiovisuales que usaran en dicha difusión y del
timbre, en los contratos de arrendamiento, compraventa y donación.
La Ley de 1977 exenta a los partidos políticos también de los impuestos
relacionados con ferias para allegarse recursos y derechos por certificaciones
y por expedición de copias.
El Código de 1987 declara que los partidos políticos no son sujetos de
impuestos y derechos derivados de los actos mencionados anteriormente,
ni tampoco de los ingresos provenientes de donaciones de bienes en
numerario o en especie, y omitió lo correspondiente a los de timbre, contratos
de arrendamiento, donación y compraventa, certificación y expedición de
copias. Pero añade que tampoco serán sujetos de los derechos e impuestos
establecidos por las normas legales aplicables. El ordenamiento actual
señala el mismo régimen fiscal de 1987 sin alteración alguna.
C OFIP E
194
En el orden tributario los partidos generalmente están exonerados del pago

de impuestos en varios rubros correspondientes a las diversas actividades
que la ley considera como los medios más frecuentemente usados por
los partidos políticos para allegarse de recursos.
Cualquier persona física o moral puede hacer donativos en dinero o
especie al partido o candidato, pero la exención de impuestos sólo opera
para la institución política.
En la parte final del inciso c) puede considerarse que incluye impuestos o
derechos vinculados con la venta de artículos como cassettes de audio y video.
Ver comentarios a los artículos 35.6, 36.1 inciso c), 41.1 inciso b) y 49.11.
ARTÍCULO 51
1. El supuesto a que se refiere el artículo anterior, no se aplicará en los
siguientes casos:
a) En el de contribuciones, incluyendo tasas adicionales que establezcan
los Estados sobre la propiedad inmobiliaria, de su fraccionamiento,
adicionales que establezcan los Estados sobre la propiedad, división,
consolidación, traslación y mejora, así como los que tengan por base
el cambio de valor de los inmuebles; y
b) De los impuestos y derechos que establezcan los Estados o municipios
por la prestación de los servicios públicos.
La no aplicación del régimen fiscal de los partidos políticos para los casos
mencionados, fue establecida por el Código de 1987 y reproducida en los
mismos términos posteriormente.
Este artículo deja a salvo las facultades que en materia tributaria tienen
los Estados y, para el caso de derechos por servicios municipales, los
ayuntamientos, en correspondencia con el artículo 115 constitucional,
que contiene los principios tendientes a asegurar la efectiva autonomía
financiera de las autoridades locales y evitar que las disposiciones federales
interfieran en dichos rubros.
Ver comentarios a los artículos 35.6 y 41.1 inciso b).
C OFIP E
195
ARTÍCULO 52
1. El régimen fiscal a que se refiere el artículo 50 de este Código no releva
a los partidos políticos del cumplimiento de otras obligaciones fiscales.
Esta norma jurídica se estableció por primera vez en el Código de 1990

y permanece así hasta la fecha, sin embargo, podemos encontrar un
antecedente en el a. 64 del COFE de 1987.
Esto implica que las exenciones contenidas en el artículo 50 son de
aplicación estricta y por lo tanto, no puede recurrirse a interpretaciones
analógicas o por mayoría de razón, con la finalidad de extender el régimen
de no sujeción tributaria de los partidos políticos a situaciones no previstas
por la norma de una manera expresa.
Ver comentarios a los artículos 35.6 y 41.1 inciso b).
CAPÍTULO CUARTO
De las franquicias postales y telegráficas
ARTÍCULO 53
1. Los partidos políticos disfrutarán de las franquicias postales y telegráficas,
dentro del territorio nacional, que sean necesarias para el desarrollo de sus
actividades.
La LFE de 1973 incorporó las franquicias postales y telegráficas al régi-

men de prerrogativas de los partidos políticos, refiriéndose específicamente
a las franquicias que fueran necesarias para el cumplimiento de sus fines,
conforme a las disposiciones generales señaladas al efecto por el organismo
federal electoral. La Ley de 1977 mantuvo esta disposición sin ninguna
variante digna de mención.
Los Códigos de 1987 y 1990 reprodujeron lo relativo a las franquicias
postales y telegráficas de referencia virtualmente en los mismos términos
que permanecen vigentes hasta la fecha.
1. Por franquicias postales y telegráficas podemos entender la no obliga-

toriedad de pagar el costo de dichos servicios. Esta disposición entraña
C OFIP E
196
dos condiciones: que los envíos se realicen en el interior del territorio

nacional y que sean necesarias para el desarrollo de las actividades
partidistas, es decir, impide el uso de estas franquicias para envíos per-
sonales, de afiliados o dirigentes partidarios.
Ver comentarios al artículo 41.1 inciso c).
ARTÍCULO 54
1. Las franquicias postales se sujetarán a las siguientes reglas:
a) Sólo podrán hacer uso de las franquicias postales los comités nacionales,
regionales, estatales, distritales y municipales de cada partido;
b) Los partidos políticos acreditarán ante la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos y ante las Juntas Locales y
Distritales Ejecutivas, dos representantes autorizados por cada
uno de sus comités para facturar el envío de su correspondencia
ordinaria, su propaganda y sus publicaciones periódicas. La propia
Dirección Ejecutiva comunicará a la autoridad competente los
nombres de los representantes autorizados y hará las gestiones
necesarias para que se les tenga por acreditados;
c) Los comités nacionales podrán remitir a toda la República, además de su
correspondencia, la propaganda y sus publicaciones periódicas; los comi-
tés regionales, estatales y distritales podrán remitirlas a su comité nacional
y a los comités afiliados de sus respectivas demarcaciones territoriales;
d) La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, escuchando
a los partidos políticos, gestionará ante la autoridad competente el
señalamiento de la oficina u oficinas en la que éstos harán los depósitos
de su correspondencia, a fin de que sean dotados de los elementos
necesarios para su manejo. Los representantes autorizados y registrados
por cada comité ante la Dirección Ejecutiva o sus Vocalías deberán
facturar los envíos y firmar la documentación respectiva; y
e) En la correspondencia de cada partido político se mencionará de
manera visible su condición de remitente.
Como ya se ha mencionado, fue la Ley Federal Electoral de 1973 la

primera en introducir las franquicias postales y telegráficas señalando que
éstas serían las necesarias para el cumplimiento de sus “fines específicos”,
C OFIP E
197
las legislaciones posteriores de 1977 y 1987, para el de “sus funciones” y

desde la de 1990 a la fecha, “para el desarrollo de sus actividades”. Este
mismo Código es el que sujeta su uso a la reglamentación que aparece
en esta disposición.
ARTÍCULO 55
1. Las franquicias telegráficas se otorgarán exclusivamente para su utili-
zación dentro del territorio nacional y se sujetarán a las siguientes reglas:
a) Sólo podrán hacer uso de las franquicias telegráficas sus comités
nacionales, regionales, estatales y distritales;
b) Los comités nacionales podrán usar las franquicias para sus comuni-
caciones a toda la República, y los comités regionales, estatales y
distritales para comunicarse con su comité nacional así como con los
comités afiliados de sus respectivas demarcaciones;
c) Las franquicias serán utilizadas en sus respectivas demarcaciones
por dos representantes autorizados por cada uno de los comités. Los
nombres y firmas de los representantes autorizados se registrarán
ante la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos
o las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas, a fin de que éstas los
comuniquen a la autoridad competente;
d) La vía telegráfica sólo se utilizará en casos de apremio, y los textos
de telegramas se ajustarán a las disposiciones de la materia; y
e) La franquicia telegráfica no surtirá efecto para fines de propaganda,
asuntos de interés personal, ni para mensajes cuyos destinatario se
encuentren en la misma ciudad o zona urbana de giro.
El uso de las franquicias telegráficas está restringido para comunicaciones

internas de los órganos partidistas, dentro del territorio nacional. Las
reglas aquí establecidas tienden a asegurar el adecuado uso de las franquicias
postales y telegráficas, de manera que sólo las personas autorizadas
expresamente puedan realizar dichos envíos.
C OFIP E
198
TÍTULO CUARTO
De los frentes, coaliciones y fusiones
ARTÍCULO 56
1. Los partidos políticos nacionales podrán constituir frentes, para alcanzar
objetivos políticos y sociales compartidos de índole no electoral, mediante
acciones y estrategias específicas y comunes.
2. Los partidos políticos, para fines electorales, podrán formar coaliciones
para postular los mismos candidatos en las elecciones federales, siempre
que cumplan con los requisitos establecidos en este Código.
3. Dos o más partidos políticos podrán fusionarse para constituir un nuevo
partido o para incorporarse en uno de ellos.
La Ley Electoral Federal de 1951 introdujo las figuras de la confederación

de partidos políticos y la coalición, sin regularlos hasta su reforma en 1969,
que fue prácticamente reproducida por la de 1973.
La Ley de 1973 señaló que la confederación, alianza o unión de partidos
políticos nacionales, para fines no electorales, se denominará frente y
para fines electorales, coalición.
El Código de 1987 introdujo la figura de fusión y el de 1990 dispuso
lo mismo y ha quedado sin reformas hasta la fecha.
1. Los frentes son asociaciones de partidos que persiguen la unidad de

acción con base en objetivos comunes de naturaleza no electoral, es
decir, para cualquier fin electoral que no sea el de postular candidatos;
en estos casos, los partidos que formen parte del frente conservan su
personalidad jurídica, registro e identidad.
2. La coalición es la alianza o pacto general, de carácter temporal, que
llevan a cabo distintos partidos políticos que se unen para de manera
conjunta, alcanzar objetivos específicos en áreas de beneficios com-
partidos. A diferencia de los frentes se constituyen con fines electorales
en sentido estricto y por lo mismo tiene por objeto el que dos o más
partidos políticos postulen candidatos, ya sea en las elecciones de
Presidente, senadores de mayoría relativa o de representación pro-
porcional y diputados por ambos principios.
3. La fusión es el acto mediante el cual dos o más partidos unen, o mejor
dicho “funden”, sus bienes, o elementos, tanto personales como pa-
C OFIP E
199
trimoniales, para dar nacimiento a un nuevo ente jurídico. La figura

de la fusión tiene por objeto pues, la formación de un nuevo partido o
la subsistencia de alguno de los ya existentes, en los términos del
convenio que celebren. Es oportuno considerar la figura de fusión de
sociedades en materia mercantil que consiste en la reunión de dos o
más sociedades en una sola disolviéndose las demás, transmiten su
patrimonio a título universal a la sociedad que subsiste o resulta de la
fusión, la que se constituye con todos los socios de las sociedades
participantes. Hay fusión por incorporación o absorción cuando sub-
siste una sociedad y todas las demás desaparecen y hay fusión pura
cuando varias sociedades se extinguen para constituir una nueva.
Ver comentarios al artículo 36.1 inciso e).
CAPÍTULO PRIMERO
De los frentes
ARTÍCULO 57
1. Para constituir un frente deberá celebrarse un convenio en el que se
hará constar:
a) Su duración;
b) Las causas que lo motiven;
c) Los propósitos que persiguen; y
d) La forma que convengan los partidos políticos para ejercer en común
sus prerrogativas, dentro de los señalamientos de este Código.
2. El convenio que se celebre para integrar un frente deberá presentarse al
Instituto Federal Electoral, el que dentro del término de diez días hábiles
resolverá si cumple los requisitos legales y en su caso dispondrá su publi-
cación en el Diario Oficial de la Federación para que surta sus efectos.
3. Los partidos políticos nacionales que integren un frente, conservarán
su personalidad jurídica, su registro y su identidad.
La Ley de 1973 establecía como único requisito para la existencia de las

entonces llamadas “confederaciones” el de inscribir su formación en el
registro especial de la Secretaría de Gobernación, adjuntando a la solicitud
C OFIP E
200
respectiva sus bases y finalidades y la publicación de este registro en el DOF.

También se establecía la necesidad de que tuviera iguales derechos, prerro-
gativas y obligaciones que los otorgados por la ley a un partido político.
De acuerdo a lo establecido en la Ley de 1977, para constituir un frente
era necesaria la celebración de un convenio entre los partidos políticos
donde se estipulase su duración, las causas que lo motivaran y la forma en
que ejercerían en común sus prerrogativas, prescripción que permanece
sin cambio.
Esta Ley de 1977 suprimió el registro ante la Secretaría de Gobernación,
pero condicionó los efectos del convenio al conocimiento del organismo
federal electoral y su publicación por este último en el DOF. Añadiendo
que las agrupaciones políticas participantes conservarían su identidad,
su personalidad jurídica y su registro.
En el Código de 1990 se restablece la necesidad del registro ante el IFE,
bajo la condición de que éste dispondrá de 10 días hábiles para resolver sobre
su legalidad y, en su caso, su publicación en el DOF a fin de que surta efectos.
La constitución formal de un frente implica determinar la duración del
mismo y la existencia de un acuerdo explícito acerca de cómo se ejercerán
las prerrogativas a las cuales tiene derecho cada partido político miembro.
Le corresponde al IFE la decisión acerca del cumplimiento de los
requisitos legales, es decir la verificación de todas las exigencias plan-
teadas en el artículo que se comenta y si el fin que se persigue es lícito y
sobretodo no de naturaleza electoral.
En caso de que la resolución del IFE señale que no se cumple con los
requisitos legales, puede ser recurrida a través de los medios de impug-
nación que señala la ley.
CAPÍTULO SEGUNDO
De las coaliciones
ARTÍCULO 58
1. Los partidos políticos nacionales podrán formar coaliciones para las
elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de senadores
C OFIP E
201
y de diputados por el principio de representación proporcional, así como

de senadores y de diputados por el principio de mayoría relativa.
2. Los partidos políticos no podrán postular candidatos propios donde
ya hubiere candidatos de la coalición de la que ellos formen parte.
3. Ningún partido político podrá registrar como candidato propio a quien
ya haya sido registrado como candidato por alguna coalición.
4. Ninguna coalición podrá postular como candidato de la coalición a quien
ya haya sido registrado como candidato por algún partido político.
5. Ningún partido político podrá registrar a un candidato de otro partido
político. No se aplicará esta prohibición en los casos en que exista
coalición en los términos del presente Capítulo.
6. Los partidos políticos que se coaliguen, para participar en las elecciones,
deberán celebrar y registrar el convenio correspondiente en los términos
del presente Capítulo.
7. El convenio de coalición podrá celebrarse por dos o más partidos políticos.
8. Concluida la etapa de resultados y de declaraciones de validez de las
elecciones de senadores y diputados, terminará automáticamente la
coalición parcial por la que se hayan postulado candidatos, en cuyo
caso los candidatos a senadores o diputados de la coalición que
resultaren electos quedarán comprendidos en el partido político o grupo
parlamentario que se haya señalado en el convenio de coalición.
9. Los partidos políticos que se hubieren coaligado podrán conservar
su registro al término de la elección, si la votación de la coalición es
equivalente a la suma de los porcentajes del 2% de la votación emitida,
que requiere cada uno de los partidos políticos coaligados.
10. Los partidos políticos podrán postular candidatos de coalición parcial
para las elecciones de senadores y diputados exclusivamente por el
principio de mayoría relativa, sujetándose a lo siguiente:
a) Para la elección de senador deberá registrar entre 6 y 20 formulas
de candidatos. El registro deberá contener la lista con las dos
fórmulas por entidad federativa; y
b) Para la elección de diputado, de igual manera, deberá registrar
entre 33 y 100 fórmulas de candidatos.
La Ley de 1977 que empezó a reglamentar la figura de la coalición,

estableció que podían celebrarse convenios entre dos o más partidos para
elecciones de Presidente, de senadores y de diputados, según el principio
C OFIP E
202
de mayoría relativa y de representación proporcional. En todos los casos,

los candidatos de las coaliciones debían presentarse bajo un solo registro
y emblema. Los votos que obtuvieran los candidatos de una coalición
serían para ésta, excepto cuando los partidos políticos convinieran que
los votos, para efectos de registro, se atribuyeran a uno de los partidos
políticos coaligados. En la elección de senadores la coalición podía ser de
carácter parcial o total; en la de diputados por representación proporcional,
debía ser para todas las circunscripciones plurinominales y en los distritos
electorales uninominales, las coaliciones podían ser parciales. El convenio
correspondiente debía contener los siguientes datos: elección que la
motivaba, nombre, apellidos, edad, lugar de nacimiento y domicilio de los
candidatos; cargo para el que se les postulaba; declaración acerca de si
los votos contarían a favor de un partido político o de la coalición; emblema
y colores propios de la coalición, y forma en que ejercería sus prerrogativas
dentro de los señalamientos de la ley. El convenio debía presentarse para su
registro a la CFE, a más tardar la primera semana de marzo del año de la
elección. Los partidos políticos no podían postular candidatos propios
donde ya hubiere candidatos de la coalición de la cual formaban parte.
Concluido el proceso electoral, terminaba la coalición automáticamente. En
el caso de que se hubiere convenido que los votos fueran para un partido,
la CFE hacía la declaratoria para los efectos de registro. Si la coalición hubiese
obtenido los votos, pedía su registro como nuevo partido. Dos o más partidos
podían postular al mismo candidato, sin coaligarse, pero debían de contar
con el consentimiento de éste.
El Código de 1987 reprodujo la misma reglamentación; pero le introdujo
variantes que precisaron o modificaron algunas de sus normas. En primer
lugar, estipuló que los votos que obtuvieran los candidatos de una coalición
serían, no para ésta, sino para el partido o partidos, bajo cuyo emblema o
colores hubiesen participado en términos de los convenios de coalición. En
segundo, suprimió lo relativo al carácter total o parcial de la elección de
senadores y diputados por el principio de mayoría relativa, precisando que a
ambos casos correspondería la fórmula de candidatos, y además estableció
que en la de diputados por representación proporcional, la coalición sería
para todas las circunscripciones plurinominales y con obligación de acreditar
su participación con candidatos a diputados por mayoría relativa en por lo
menos dos terceras partes de los 300 distritos electorales. Los datos del
convenio de coalición fueron reiterados, agregando que debía señalarse
C OFIP E
203
expresamente qué partidos políticos la formaban, así como el orden de

prelación para la conservación del registro. Por último, el convenio de
coalición debía ser presentado para su registro, a más tardar la semana anterior
al día en que se iniciara el registro de candidatos ante la CFE, y publicado
por ésta, dentro de los diez días hábiles después de su registro en el DOF.
El ordenamiento de 1990 agregó que ninguna coalición podría postular
como candidato de ésta a quien ya hubiera sido registrado como candidato
por algún partido político; que ningún partido político podría registrar a
un candidato de otro partido político, salvo en los casos de coalición. Se
mantiene lo relativo a la terminación automática de la coalición al concluir
la elección, así como a la conservación del registro de los partidos políticos
coaligados, si la votación obtenida por dicha coalición fuera equivalente a
la suma de los porcentajes del 1.5% de la votación emitida que requiere cada
uno de los partidos que la forman.
La reforma de este artículo en 1996 vino a establecer la posibilidad
de formar coaliciones por parte de los partidos políticos para la elección de
senadores por el principio de representación proporcional; la terminación
de la coalición concluida la etapa de resultados y de elecciones de senadores
y diputados; el partido o grupo parlamentario al que pertenecerá el legislador
de acuerdo al convenio; el incremento en medio punto porcentual respecto a
la votación requerida para conservar el registro y los principios para
postular candidatos de coalición parcial al cargo.
1. El Consejo General del IFE, consideró conveniente precisar los elementos

objetivos de los requisitos y procedimientos que deberán cumplir los
partidos políticos nacionales interesados en suscribir un convenio de
coalición, por lo cual el 18 de agosto de 1999 emitió el acuerdo número
CG90/99 por el que se expide el instructivo que deberán observar los
partidos políticos nacionales que busquen formar coaliciones para las
elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de senadores
y de diputados por el principio de representación proporcional, así como
de senadores y de diputados por el principio de mayoría relativa, en
sus dos modalidades, para el proceso electoral federal del año 2000.
2. 3. 4. y 5. La coalición tiene por objeto unir fuerzas entre varios partidos,
con el fin de presentar a los votantes una opción electoral unificada. Ello
supone un acuerdo para apoyar una política común y un candidato o lista
de candidatos también comunes, por ello se justifica que un partido no
C OFIP E
204
pueda postular un candidato propio donde ya hay uno de la coalición

o que la coalición lance un candidato ya registrado por un partido, se
prevé la obligación de que las postulaciones de un candidato en común
forzosamente tengan que hacerse mediante la figura de la coalición, en
los términos que señala el presente ordenamiento.
6. y 7. Más adelante se tratarán las características del convenio a que se
hace alusión.
8. Establece el momento de terminación automática de la coalición y la
incorporación de los legisladores al grupo parlamentario establecido
en el convenio de coalición.
9. Como cada partido para conservar su registro requiere obtener por
lo menos 2% de la votación emitida, los partidos coaligados deberán
lograr tantas veces ese 2% en la votación obtenida por la coalición
como partidos la formen, a fin de que todos conserven su registro.
10. En el punto décimo primero del acuerdo de referencia, se establece que
las coaliciones parciales por las que se postulen candidatos a senadores
de mayoría relativa en 3 a 10 entidades federativas y diputados de mayoría
relativa en 33 a 100 distritos electorales, participarán en las campañas en
las entidades y distritos, respectivamente, con el emblema que adopte
la coalición o con los emblemas de los partidos coaligados, asentando
la leyenda “en coalición”.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso e), 61.1 y 66.1 inciso c).
ARTÍCULO 59
1. La coalición por la que se postule candidato a Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos tendrá efecto sobre las cinco circunscripciones
plurinominales, las 32 entidades federativas y los 300 distritos electorales
en que se divide el territorio nacional, para lo cual deberá postular y
registrar a las respectivas fórmulas, y se sujetará a lo siguiente:
a) Deberá acreditar ante todos los Consejos del Instituto, en los términos
de este Código, tantos representantes como correspondiera al partido
político coaligado con mayor fuerza electoral de acuerdo con la última
elección federal celebrada. La coalición actuará como un solo partido
y, por lo tanto, la representación de la misma sustituye para todos los
efectos a que haya lugar a la de los partidos políticos coaligados;
C OFIP E
205
b) Deberá acreditar tantos representantes como correspondiera a un solo

partido político ante las mesas de casilla, y generales en el distrito;
c) Disfrutará de las prerrogativas en materia de radio y televisión y podrá
contratar en estos medios como si se tratara de un solo partido. En los
casos en que por disposición de ese Código se tome en cuenta la fuerza
electoral, se considerará la del partido coaligado que haya obtenido la
mayor votación en la última elección federal; y
d) Participará en el proceso electoral con el emblema que adopte la
coalición o los emblemas de los partidos coaligados, así como bajo
la declaración de principios, programa de acción y estatutos que
haya aprobado la coalición.
2. Para el registro de la coalición los partidos políticos que pretendan
coaligarse deberán:
a) Acreditar que la coalición fue aprobada por la Asamblea Nacional
u órgano equivalente de cada uno de los partidos políticos coaligados
y que dichos órganos expresamente aprobaron contender bajo la
declaración de principios, programa de acción y estatutos de uno de
los partidos políticos coaligados o bajo la declaración de principios,
programas de acción y estatutos únicos de la coalición;
b) Comprobar que los órganos partidistas respectivos de cada uno de los
partidos políticos coaligados, aprobaron la plataforma electoral de la
coalición de conformidad con la declaración de principios, programa
de acción y estatutos de uno de ellos o los de la coalición;
c) Comprobar que los órganos partidistas respectivos de cada uno de los
partidos políticos coaligados, aprobaron la postulación y el registro de
un determinado candidato para la elección presidencial;
d) Que los órganos nacionales partidistas respectivos aprobaron de acuerdo
con la declaración de principios, programa de acción, estatutos y pla-
taforma electoral adoptados por la coalición, el programa de gobierno
al que se sujetará el candidato de la coalición de resultar electo; y
e) Acreditar que los órganos partidistas respectivos de cada uno de
los partidos políticos coaligados, aprobaron postular y registrar,
como coalición, a todos los candidatos a los cargos de diputados
por ambos principios y de senadores.
3. Si una vez registrada la coalición para la elección de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, la misma no registrara a los candidatos
a los cargos de Presidente, senadores y diputados, en los términos de los
C OFIP E
206
incisos c) y e) del párrafo 2 anterior, y dentro de los plazos señalados

para tal efecto en el presente Código, la coalición y el registro del
candidato para la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos quedarán automáticamente sin efectos.
4. A la coalición le serán asignados el número de diputados por el prin-
cipio de representación proporcional que le corresponda, como si se
tratara de un solo partido político.
En el Código de 1987 la coalición para postular candidato a Presidente

de la República era regulada por las mismas disposiciones generales que
postulaban candidatos a senadores y diputados por ambos principios.
El Código de 1990 establece normas distintas para la formación de
coaliciones, según éstas postulen candidato a Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, diputados o senadores por diferentes principios.
La reforma de 1993 modificó nuevamente el régimen de coaliciones,
exigiendo en el caso de la coalición para Presidente de la República que
los partidos se coaligaran también no sólo para diputados de mayoría rela-
tiva, como se estipuló en 1990, sino además, para los diputados de
representación proporcional y las senadurías. Asimismo, se exigió que los
partidos a coaligarse debían aprobar documentos básicos -declaración de
principios, programa de acción y estatutos- así como plataforma electoral
y programa de gobierno comunes para la coalición presidencial, ya sea
que fueren de uno de los partidos o específicos para la coalición misma.
1. En este párrafo se señala que el convenio de coalición tendrá efectos

en todo el territorio nacional.
1. a) y b) Los partidos coaligados en torno a la candidatura de la Presidencia
de la República presentan un programa de gobierno para todo el país;
por ello deberán actuar como un sólo partido en los organismos elec-
torales de todos los niveles, incluyendo las mesas directivas de casilla.
1. c) Por la misma razón se establece que el tiempo en radio y televisión
se otorgará como si se tratara de un sólo partido. Se considera que
cada partido debe contar con iguales oportunidades de convencer al
público, pero si los partidos coaligados suman sus tiempos, gozarán
de una ventaja indebida. Se prevé, sin embargo, la repartición de las
prerrogativas basada en la fuerza electoral como la más alta posible
dentro de los partidos que se han coaligado.
C OFIP E
207
1. d) Este inciso aclara que la coalición puede tener un emblema propio

o formar uno a partir de los emblemas de los partidos coaligados y
que sus documentos básicos serán los que las partes hayan aprobado,
pudiendo sujetarse a los de alguno de los partidos coaligados, si así
se decide.
2. De conformidad a lo establecido por el punto segundo del acuerdo
número CG90/99 del Consejo General del IFE, para el registro de la
coalición por la que se postule candidato a Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, los partidos políticos nacionales integrantes de la
coalición debieron presentar ante el Presidente del Consejo General
del IFE o del Secretario Ejecutivo, la siguiente documentación:
a. Original autógrafo del convenio de coalición respectivo o, en su
caso, copia certificada del mismo por notario publico.
b. Documentación fehaciente que acredite que la Asamblea Nacional u
órgano equivalente de cada uno de los partidos políticos se reunió y
aprobó participar en la coalición de referencia, y que dichos órganos
aprobaron expresamente y sin reservas contender bajo la declaración
de principios, programa de acción y estatutos de uno de los partidos
coaligados o bajo la declaración de principios, programa de acción y
estatutos únicos de la coalición.
c. Documentación fehaciente que acredite que los órganos partidistas
de cada uno de los partidos políticos a coaligarse se reunieron y
aprobaron la plataforma electoral de la coalición, de conformidad
con la declaración de principios, programa de acción y estatutos
adoptados por la misma.
d. Documentación fehaciente que acredite que los órganos partidistas
aprobaron la postulación y el registro de un determinado candidato
para la elección presidencial.
e. Documentación fehaciente que acredite que los órganos partidistas
aprobaron el programa de gobierno al que se sujetará el candidato de
la coalición en caso de resultar electo, y que dicho programa está de
acuerdo con la plataforma electoral, la declaración de principios,
programa de acción y estatutos adoptados por la coalición.
f. Documentación que acredite que los órganos partidistas de cada uno
de los partidos políticos a coaligarse, se reunieron y aprobaron
C OFIP E
208
postular y registrar, como coalición, a todos los candidatos a los

cargos de diputados y senadores por ambos principios.
3. Una vez registrada la coalición que postule candidato a la Presidencia
de los Estados Unidos Mexicanos, ésta quedará obligada a registrar a sus
candidatos a los distintos puestos de elección popular en las fechas que
se establezcan. Si una vez registrada la coalición, ésta no registra en
los plazos señalados, candidatos a Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, diputados y senadores por ambos principios, la coalición
quedará automáticamente sin efectos.
4. En este párrafo nuevamente se da a la coalición el tratamiento equiparable
a un partido político, en esta ocasión, en lo tocante a los diputados electos
por el principio de representación proporcional.
Ver comentarios a los artículos 14, 42 al 48, 64.1, 198 al 201 y 262.
ARTÍCULO 59-A
1. La coalición por la que se postulen candidatos a senadores por el
principio de representación proporcional tendrá efectos en las 32
entidades federativas en que se divide el territorio nacional y se suje-
tará a lo señalado en los incisos a) al d) del párrafo 1 del artículo
anterior.
2. Para el registro de la coalición, los partidos que pretendan coaligarse
deberán cumplir con los incisos a), b), d) y e) del párrafo 2 del artículo
anterior, y registrar las candidaturas de diputados de mayoría relativa
en los 300 distritos electorales uninominales, las 200 fórmulas de
candidatos a diputados por el principio de representación propor-
cional, así como las 32 listas de fórmulas de candidatos a senadores
por el principio de mayoría relativa en las 32 entidades federativas.
3. Si la coalición no registra las fórmulas de los candidatos a que se refiere
el párrafo 2 anterior dentro de los plazos establecidos en este Código,
la coalición y el registro de candidatos quedarán automáticamente
sin efectos.
4. A la coalición le serán asignados el número de senadores y diputados por el
principio de representación proporcional que le correspondan, como si se
tratara de un solo partido y quedarán comprendidos en el partido político o
grupo parlamentario que se haya señalado en el convenio de coalición.
C OFIP E
209
Esta norma fue incorporada en la reforma electoral de 1996, en virtud

de la creación de la figura de senadores por representación proporcional.
En este artículo se establecen requisitos y efectos derivados de la
coalición tales como registrar candidaturas para las 300 diputaciones de
mayoría relativa, 200 diputaciones por el principio de representación
proporcional y 32 listas de fórmulas para el senado de acuerdo al principio
de mayoría relativa.
1. Ver incisos a) y d) del párrafo 1 del comentario al artículo anterior.
2. De conformidad a lo establecido por el acuerdo número CG90/99 del

Consejo General del IFE, para el registro de la coalición por la que se
postulen candidatos a senadores o a diputados por el principio de
representación proporcional, los partidos integrantes de la coalición
deben presentar ante el Presidente del Consejo General del IFE o del
Secretario Ejecutivo, la siguiente documentación:
a. Original autógrafo del convenio de coalición respectivo o, en su
b. Documentación fehaciente que acredite que la Asamblea Nacional
o el órgano equivalente de cada uno de los partidos políticos se
reunió y aprobó participar en la coalición de referencia, y que di-
chos órganos aprobaron expresamente y sin reservas contender bajo
la declaración de principios, programa de acción y estatutos de
uno de los partidos coaligados o bajo la declaración de principios,
programa de acción y estatutos únicos de la coalición.
respectivos de cada uno de los partidos políticos a coaligarse se
reunieron y aprobaron la plataforma electoral de la coalición, de
conformidad con la declaración de principios, programa de acción
y estatutos adoptados por la coalición.
respectivos de cada uno de los partidos políticos a coaligarse se
reunieron y aprobaron el programa legislativo al que se sujetarán
los candidatos de la coalición en caso de resultar electos, y que
dicho programa se elaboró de acuerdo con la plataforma electoral,
la declaración de principios, programa de acción y estatutos adop-
tados por la coalición.
C OFIP E
210
e. Documentación que acredite que los órganos partidistas respectivos

de los partidos políticos a coaligarse, se reunieron y aprobaron
postular y registrar, como coalición, a todos los candidatos a los
cargos de diputados y senadores por ambos principios.
3. Una vez registrada la coalición que postule candidatos a senadores o a
diputados por el principio de representación proporcional, ésta quedará
obligada a registrar a los demás candidatos a los distintos puestos de
elección popular en las fechas que se establecen. Si una vez registrada
la coalición a senadores o a diputados por el principio de representación
proporcional, ésta no registra en los plazos señalados, candidatos a
diputados y senadores por ambos principios, la coalición y el registro de
los candidatos quedarán automáticamente sin efectos.
4. Ver comentario al artículo anterior.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso c),198 y 262.
ARTÍCULO 60
1. La coalición por la que se postulen candidatos a diputados por el
principio de representación proporcional tendrá efectos en los 300
distritos electorales en que se divide el territorio nacional y se sujetará
a lo señalado en los incisos a) al d) del párrafo 1 del artículo 59.
2. Para el registro de la coalición, los partidos que pretendan coaligarse
deberán cumplir con lo señalado en los incisos a), b), d) y e) del
párrafo 2 del artículo 59, y registrar las candidaturas de diputados de
mayoría relativa en los 300 distritos electorales uninominales, así como
las 32 listas de fórmulas de candidatos a senadores por el principio de
mayoría relativa en las 32 entidades federativas y la lista nacional
de senadores por el principio de representación proporcional.
3. Si la coalición no registra las fórmulas de candidatos a que se refiere el
párrafo 2 anterior dentro de los plazos establecidos en este Código,
la coalición y el registro de candidatos quedarán automáticamente
sin efectos.
4. A la coalición le serán asignados el número de senadores y diputados por el
principio de representación proporcional que le correspondan, como si se
tratara de un solo partido y quedarán comprendidos en el partido político o
grupo parlamentario que se haya señalado en el convenio de coalición.
C OFIP E
211
La representación proporcional es un sistema consistente en asignar

mandato a las distintas corrientes según su fuerza electoral en todo el
país. Por ello, la coalición para esta elección debe surtir efectos en todo
el territorio nacional y se rige por los mismos principios que la realizada
para postular candidato a la presidencia.
Ver comentarios a los artículos 14 y 177.1 incisos a) y d).
ARTÍCULO 61
1. La coalición parcial por la que se postulen candidatos a senadores
por el principio de mayoría relativa, se sujetará a lo siguiente:
a) Postulará listas de fórmulas de candidatos a senadores por el principio
de mayoría relativa, en términos de lo dispuesto en el inciso a) del
párrafo 10 del artículo 58 de este Código;
b) Participará en las campañas de las entidades correspondientes
con el emblema que adopte la coalición o con los emblemas de los
partidos coaligados, asentando la leyenda “En coalición”;
c) Deberá acreditar, en los términos de este Código, ante los órganos
electorales del Instituto Federal en las entidades de que se trate,
tantos representantes como correspondiera a un solo partido político.
La coalición actuará como tal y, por lo tanto, la representación de la
misma sustituye a la de los partidos políticos coaligados en todos
los órganos electorales en las entidades respectivas;
d) Asimismo deberá acreditar tantos representantes como correspondiera
a un solo partido político ante las mesas directivas de casilla en las
entidades de que se trate. Lo dispuesto en este inciso se aplicará para
todos los efectos en las entidades respectivas, aun cuando los partidos
políticos no se hubieren coaligado para otras elecciones en el mismo
proceso electoral;
e) Se deberá acreditar que la coalición fue aprobada por el órgano
competente de cada uno de los partidos políticos coaligados. Asi-
mismo, se deberá comprobar en su oportunidad y en forma previa
al registro, que las fórmulas de candidatos fueron aprobadas igual-
mente por los órganos competentes;
f) Se deberá comprobar que los órganos partidistas correspondientes
aprobaron la plataforma electoral de la coalición;
C OFIP E
212
g) En el convenio de coalición, se deberá señalar para el caso de que

alguno o algunos de los candidatos resulten electos, a qué grupo
parlamentario quedaran incorporados; y
h) De la misma manera, deberá señalarse el monto de las aportaciones
de cada partido político coaligado para el desarrollo de las cam-
pañas respectivas, así como la forma de reportarlo en los informes
correspondientes.
2. Para el registro de las coaliciones para postular candidatos a senadores
por el principio de mayoría relativa en once o más entidades
federativas, los partidos políticos que deseen coaligarse deberán:
a) Acreditar, que tanto la coalición como las fórmulas de candidatos
fueron aprobadas por la Asamblea Nacional u órgano equivalente,
así como por las Asambleas Estatales o sus equivalentes, de cada uno
de los partidos políticos coaligados;
b) Comprobar, que los órganos partidistas correspondientes aprobaron
contender bajo la declaración de principios, programa de acción
y estatutos que la coalición haya adoptado de conformidad con lo
señalado en este artículo;
c) Comprobar, que los órganos partidistas correspondientes aprobaron
la plataforma electoral de la coalición, conforme a la declaración de
principios, programa de acción y estatutos que se hayan adoptado
para la misma;
d) Comprobar, que los órganos nacionales y estatales respectivos de
cada partido político aprobaron, de acuerdo con la declaración
de principios, programa de acción, estatutos y plataforma electoral
que se hayan adoptado para la coalición, el programa legislativo
al cual se sujetarán sus candidatos en caso de resultar electos; y
e) Comprobar que los órganos nacionales y distritales de cada partido
político coaligado aprobaron postular y registrar por la misma
coalición a las 300 fórmulas de candidatos a diputados por el prin-
cipio de mayoría relativa y las 200 fórmulas de candidatos por el
principio de representación proporcional, así como la lista nacional
de candidatos a senadores por el principio de representación pro-
porcional en los términos señalados por este Código.
3. Si una vez registrada la coalición no cumple con el registro de candidatos
a senadores por el principio de representación proporcional y diputados
por ambos principios, de conformidad con lo señalado en el inciso e) del
C OFIP E
213
párrafo 2 anterior y dentro de los plazos señalados para tal efecto en el

presente Código, la coalición y el registro de fórmulas de candidatos
quedarán automáticamente sin efectos.
4. Las coaliciones se sujetarán a lo dispuesto en el inciso c) del párrafo 1
del artículo 59 de este Código.
5. El registro de candidatos de las coaliciones a senadores por el principio
de mayoría relativa comprenderá siempre las dos fórmulas de propietario
y suplente por cada entidad.
6. A la coalición se le considerará como un solo partido, para todos los
efectos de la asignación de senadores y diputados por el principio de
Como en el caso de postulación de candidato a Presidente de los Estados

Unidos Mexicanos, la coalición que postule candidato a senador por el
principio de mayoría debe cumplir con los requisitos genéricos que se
refieren a la acreditación de representantes ante los órganos electorales,
así como representantes ante las mesas directivas de casilla y generales,
en los distritos electorales, aplicados específicamente a los de la entidad en
que dicha coalición haya solicitado la candidatura. Asimismo, a partir
de 1993 se estableció que una coalición postulante de candidatos a sena-
dores en diez entidades federativas o más –y a partir de 1996 once o
más– deberá cumplir con los requisitos de tener documentos básicos
para la coalición, así como plataforma electoral y programa legislativo.
Además, a partir de 1993 se definió que toda coalición de senadores
mayor implicaba coaligarse tanto para los de representación proporcio-
nal como para el resto de las candidaturas de diputados de mayoría y de
representación proporcional. También en este caso actuará como un solo
partido y por lo tanto, la representación de la misma sustituirá a la de los
partidos coaligados. Lo anterior se aplicará para todos los efectos a la
entidad, aún cuando los partidos políticos no se hubieren coaligado para
otras elecciones en el mismo proceso electoral.
Sin embargo, si la coalición postulase candidaturas de senadores en 10
ó más entidades, además de su representación ante los órganos electorales
del Instituto, disfrutará de las prerrogativas en materia de radio y televisión
como si se tratara de un sólo partido, salvo el tiempo proporcional, que se
calculará sumando a cada uno de los partidos políticos coaligados de
acuerdo con su fuerza electoral.
C OFIP E
214
Por otra parte, a diferencia de la que postula candidato a Presidente de

los Estados Unidos Mexicanos o candidatos a diputados según el principio
de representación proporcional, en que debe acreditarse que la coalición
fue aprobada por la Asamblea Nacional u órgano equivalente, en este caso
lo que debe comprobarse es que las Asambleas Estatales o equivalentes
la aprobaron, y que los órganos partidistas correspondientes dieron su
conformidad tanto a la plataforma electoral como a las candidaturas para
propietario y suplente de la coalición.
1. De conformidad con el punto sexto del acuerdo número CG90/99 del

Consejo General del IFE, para el registro de la coalición parcial por la
que se postulen entre seis y veinte fórmulas de candidatos a senadores
por el principio de mayoría relativa, los partidos integrantes de la
coalición deberán presentar ante el Presidente del Consejo General
del IFE o del Secretario Ejecutivo, la documentación siguiente:
a. Original autógrafo del convenio de coalición respectivo, o en su
b. Documentación fehaciente que acredite que la coalición fue apro-
bada por el órgano competente de cada uno de los partidos políticos
coaligados.
correspondientes de cada uno de los partidos políticos a coaligarse
se reunieron y aprobaron la plataforma electoral de la coalición.
2. De conformidad con el punto cuarto del acuerdo en comento, para el
registro de la coalición por la que se postulen candidatos a senadores por
el principio de mayoría relativa en once o más entidades federativas, los
partidos integrantes de la coalición deberán presentar ante el Presidente
del Consejo General del IFE o del Secretario Ejecutivo, la siguiente
documentación:
a. Original autógrafo del convenio de coalición respectivo o en su
b. Documentación fehaciente que acredite que la Asamblea Nacional
o el órgano equivalente así como las Asambleas Estatales o sus
equivalentes se reunieron y aprobaron participar en la coalición de
referencia.
c. Documentación fehaciente que acredite que los órganos partidistas de
cada uno de los partidos aprobaron contender bajo la declaración
C OFIP E
215
de principios, programa de acción y estatutos que la coalición haya

adoptado.
de cada uno de los partidos políticos se reunieron y aprobaron la
plataforma electoral de la coalición, de conformidad con la decla-
ración de principios, programa de acción y estatutos adoptados
por la coalición.
e. Documentación que acredite que los órganos nacionales y estatales
de cada uno de los partidos integrantes de la coalición se reunieron y
aprobaron el programa legislativo al que se sujetarán los candidatos
de la coalición en caso de resultar electos, y que dicho programa se
elaboró de acuerdo con la plataforma electoral, declaración de prin-
cipios, programa de acción y estatutos adoptados por la coalición.
f. Documentación que acredite que los órganos nacionales y distritales
de cada uno de los partidos integrantes de la coalición aprobaron
postular y registrar, como coalición, a las 300 fórmulas de candidatos
a diputados por el principio de mayoría relativa y las 200 fórmulas
de candidatos a diputados por el principio de representación pro-
porcional, así como la lista nacional de candidatos a senadores por
el principio de representación proporcional.
3. 4. 5. y 6. Ver comentarios al artículo 59 y siguientes.
Ver comentarios a los artículos 58.10, 198, 257 inciso a) y 262.
ARTÍCULO 62
1. La coalición parcial por la que se postulen candidatos a diputados
por el principio de mayoría relativa se sujetará a lo siguiente:
a) Postulará listas de fórmulas de candidatos a diputados por el prin-
cipio de mayoría relativa, en términos de lo dispuesto en el inciso b)
del párrafo 10 del artículo 58 de este Código;
b) Participará en las campañas en los distritos correspondientes con
el emblema que adopte la coalición o con los emblemas de los
partidos coaligados, asentando la leyenda “En coalición”;
c) Deberá acreditar, en los términos de este Código, ante los órganos
electorales del Instituto Federal Electoral en el distrito de que se
trate, tantos representantes como correspondiera a un solo partido
C OFIP E
216
político. La coalición actuará como tal y, por lo tanto, la represen-

tación de la misma sustituye a la de los partidos políticos coaligados
en todos los órganos electorales en los distritos respectivos;
d) Asimismo, deberá acreditar tantos representantes como correspon-
diera a un solo partido político ante las mesas directivas de casilla
en los distritos de que se trate. Lo dispuesto en este inciso se aplicará
para todos los efectos en los distritos correspondientes, aun cuando los
partidos políticos no se hubieren coaligado para otras elecciones en
el mismo proceso electoral;
e) Se deberá acreditar que la coalición fue aprobada por el órgano com-
petente de cada uno de los partidos políticos coaligados. Asimismo,
se deberá comprobar en su oportunidad y en forma previa al registro
que las fórmulas de candidatos fueron aprobadas igualmente por los
órganos competentes;
f) Se deberá comprobar que los órganos partidistas correspondientes
aprobaron la plataforma electoral de la coalición;
g) En el convenio de coalición, se deberá señalar para el caso de que
alguno o algunos de los candidatos resulten electos, a que grupo
parlamentario quedarán incorporados; y
h) De la misma manera, deberá señalarse el monto de las aportaciones de
cada partido político coaligado para el desarrollo de las campañas res-
pectivas, así como la forma de reportarlo en los informes correspondientes.
2. Para el registro de las coaliciones para postular candidatos a diputados
por el principio de mayoría relativa en ciento uno o más distritos electorales
uninominales, los partidos políticos que deseen coaligarse deberán:
a) Acreditar ante el consejo del Instituto Federal Electoral en el distrito
en el que la coalición haya postulado candidatos, tantos representantes
como correspondiera a un solo partido político. La coalición actuará como
tal y, por lo tanto, la representación de la misma sustituye para todos
los efectos a que haya lugar a la de los partidos políticos coaligados en
el distrito respectivo;
b) Deberá acreditar tantos representantes como correspondiera a un solo
partido político ante las mesas directivas de casilla, y generales en
el distrito electoral;
c) Las candidaturas de coalición deberán distribuirse en distritos
comprendidos en distintas circunscripciones plurinominales de
conformidad a las siguientes reglas:
C OFIP E
217
I. No podrán registrarse más del 30% de las candidaturas en distritos

de una sola circunscripción plurinominal; y
II. Del número de candidaturas postuladas para una sola circuns-
cripción, no se podrán registrar más de la mitad en distritos de
una misma entidad federativa.
d) Comprobar que los órganos partidistas correspondientes aprobaron
contender bajo la declaración de principios, programa de acción y
estatutos que la coalición haya adoptado, de conformidad con lo
señalado en este artículo;
e) También comprobarán que los órganos partidistas correspondientes
aprobaron la plataforma electoral de la coalición, conforme a la
declaración de principios, programa de acción y estatutos que se
hayan adoptado para la misma;
f) Comprobar que los órganos nacionales respectivos de cada partido político
aprobaron, de acuerdo con la declaración de principios, programa de
acción, estatutos y plataforma electoral de la coalición, el programa
legislativo al cual se sujetarán sus candidatos, en caso de resultar electos; y
g) Comprobar que los órganos nacionales y estatales de cada partido
político coaligado aprobaron postular y registrar por la misma
coalición a las 32 listas de fórmulas de candidatos a senador, la
lista nacional de candidatos a senador y a las 200 fórmulas de
candidatos a diputados, ambas por el principio de representación
proporcional, en los términos señalados por este Código.
3. Si una vez registrada la coalición no cumple con el registro de las fórmulas
de candidatos a que se refiere el inciso g) del párrafo 2 anterior dentro de
los plazos señalados para tal efecto en el presente Código, la coalición y el
registro de fórmulas de candidatos quedarán automáticamente sin efectos.
4. Las coaliciones se sujetarán a lo dispuesto en el inciso c) del párrafo 1
5. El registro de candidatos de las coaliciones, comprenderá siempre
fórmulas de propietario y suplente.
6. A la coalición, le serán asignados el número de diputados y senadores
por el principio de representación proporcional que le correspondan
como si se tratará de un solo partido político.
En el Código de 1990 se regulan por primera vez los requisitos que

debe llenar la coalición que postula los candidatos según el principio de
C OFIP E
218
mayoría relativa; uniforma el sistema general de candidaturas de las coa-

liciones en todas las elecciones, y prevé la forma de distribución de los
votos entre los partidos coaligados para los efectos de la elección de
diputados según el principio de representación proporcional, de acuerdo
a lo convenido entre ellos.
Mediante la reforma de 1996 al artículo 62, se enmendaron los requi-
sitos que deberá satisfacer toda coalición a efecto de postular candidatos
a diputados de acuerdo al principio de mayoría relativa tales como iden-
tificar el emblema de la coalición o en su defecto asentar la leyenda “en
coalición”; nombrar a un sólo representante ante los órganos electorales
del IFE y en las mesas directivas de las casillas; acreditar la aprobación
de la coalición y de las fórmulas de candidatos por los partidos políticos
correspondientes, así como la plataforma electoral; definir en el convenio
de coalición a qué grupo parlamentario queda integrado el candidato electo;
fijar el monto de las aportaciones de cada partido coaligado; distribuir
las candidaturas de coalición en los diferentes distritos uninominales
que integran las circunscripciones, y asignar a la coalición, el número de
diputados y senadores que les corresponda por el principio de represen-
tación proporcional como si fuera un sólo partido.
Desde 1990 se distinguió entre la coalición parcial, de menos de 100
candidaturas y la coalición de 100 candidaturas o más, para distinguir
cuándo se actuaba como si fuera un solo partido. A estas normas se
adicionó en 1993 el requisito de que toda coalición de diputados debía
incluir aprobación de documentos básicos y plataforma electoral común.
Para la de 100 diputados o más, se adicionó la obligación de presentar un
programa legislativo. El efecto de esta coalición mayor recaería también
en todas las senadurías y diputaciones de representación proporcional.
En la reforma de 1996 se estableció que la coalición mayor de diputados de
mayoría relativa comenzaría a considerarse desde las 101 candidaturas,
con efectos también en los senadores de representación proporcional.
1. Según lo establecido por el punto séptimo del acuerdo número CG90/99

del Consejo General del IFE, para el registro de la coalición por la que
se postulen entre 33 y 100 fórmulas de candidatos a diputados por el
principio de mayoría relativa, los partidos integrantes de la coalición
deben presentar ante el Presidente del Consejo General del IFE o del
Secretario Ejecutivo, la documentación siguiente:
C OFIP E
219

caso, copia certificada del mismo por notario público.
b. Documentación fehaciente que acredite que el órgano competente de
cada uno de los partidos políticos a coaligarse se reunió y aprobó
participar en la coalición de referencia.
de cada uno de los partidos políticos integrantes de la coalición se
reunieron y aprobaron la plataforma electoral de la coalición.
d. Documentación fehaciente que acredite que los órganos compe-
tentes de cada uno de los partidos políticos a coaligarse se reunieron
y aprobaron en su oportunidad y en forma previa al registro de las
fórmulas de candidatos a diputados por el principio de mayoría
relativa que motivan la coalición.
2. El punto número quinto del mismo acuerdo señala que para el registro
de la coalición por la que se postule candidatos a diputados por el
principio de mayoría relativa en 101 o más distritos electorales, los
partidos integrantes de la coalición deberán presentar ante el Presidente
del Consejo General del IFE o del Secretario Ejecutivo, la siguiente
documentación:
caso, copia certificada del mismo por notario público.
b. Documentación fehaciente que acredite que los órganos partidistas
de cada uno de los partidos políticos se reunió y aprobó participar
en la coalición de referencia.
de cada uno de los partidos políticos se reunieron y aprobaron contender
bajo la declaración de principios, programa de acción y estatutos que
la coalición haya adoptado.
aprobaron la plataforma electoral de la coalición, de conformidad
adoptados por la coalición.
e. Documentación que acredite que los órganos nacionales respectivos
de cada uno de los partidos integrantes de la coalición aprobaron de
acuerdo con la plataforma electoral, la declaración de principios,
programa de acción, los estatutos adoptados por la coalición y
C OFIP E
220
el programa legislativo al que se sujetarán los candidatos de la

coalición en caso de resultar electos.
f. Documentación que acredite que los órganos nacionales y estatales
de cada uno de los partidos políticos nacionales a coaligarse se
reunieron y aprobaron postular y registrar, como coalición, a las 32
listas de fórmulas de candidatos a senador, la lista nacional de can-
didatos a senadores y las 200 fórmulas de candidatos a diputados,
ambas por el principio de representación proporcional.
Ver comentarios a los artículos 8.2 y 198.
ARTÍCULO 63
1. El convenio de coalición contendrá en todos los casos:
a) Los partidos políticos nacionales que la forman;
b) La elección que la motiva;
c) Apellido paterno, apellido materno y nombre completo, edad, lugar
de nacimiento y domicilio del o de los candidatos;
d) El cargo para el que se le o les postula;
e) El emblema y colores que haya adoptado la coalición o, en su
caso, la determinación de utilizar los emblemas de los partidos
coaligados y en cual de los lugares que les correspondan debe
aparecer en la boleta el emblema único o los emblemas de los
partidos. En su caso, se deberá acompañar la declaración de prin-
cipios, programa de acción y estatutos respectivos de la coalición,
o bien, la plataforma electoral en coaliciones parciales, así como
los documentos en que conste la aprobación por los órganos par-
tidistas correspondientes;
f) El compromiso de sostener una plataforma electoral de acuerdo
adoptados por la coalición;
g) En el caso de la coalición para la elección de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, de senadores o de diputados por el principio de
representación proporcional, o en aquellas por las que se postulen
once o más listas de fórmulas de candidatos a senadores o ciento una
o más fórmulas de candidatos a diputados por el principio de mayoría
relativa, se acompañarán, en su caso, el programa de gobierno al que
C OFIP E
221
se sujetará el candidato presidencial en el supuesto de resultar electo,

y los documentos en los que conste que los órganos partidistas corres-
pondientes, de cada uno de los partidos coaligados, los aprobaron;
h) En su caso, la forma y términos de acceso y contratación de tiempos
en radio y televisión y la forma de distribución del financiamiento
público que le corresponda como coalición;
i) La prelación para la conservación del registro de los partidos po-
líticos, en el caso de que el porcentaje de la votación obtenida por
la coalición no sea equivalente al 2% por cada uno de los partidos
políticos coaligados;
j) El porcentaje de la votación obtenida por la coalición, que corres-
ponderá a cada uno de los partidos coaligados, cuando participe
con emblema único; o en su caso, cuando participe con los emblemas
de los partidos coaligados y no sea claro por cual de ellos votó el
elector, la determinación del partido al que se le computará dicho voto.
Lo anterior, para efectos de la asignación de diputados y senadores
de representación proporcional;
k) El señalamiento, de ser el caso, del partido político al que pertenece
originalmente cada uno de los candidatos registrados por la coalición
y el señalamiento del grupo parlamentario o partido político en el que
quedarían comprendidos en el caso de resultar electos; y
l) Para el caso de la interposición de los medios de impugnación previstos
en la ley de la materia, quien ostentaría la representación de la coalición.
2. En el convenio de coalición se deberá manifestar que los partidos
políticos coaligados, según el tipo de coalición de que se trate, se
sujetarán a los topes de gastos de campaña que se hayan fijado para
las distintas elecciones, como si se tratara de un solo partido. De la
misma manera, deberá señalarse el monto de las aportaciones de
cada partido político coaligado para el desarrollo de las campañas
respectivas, así como la forma de reportarlo en los informes corres-
pondientes.
3. En el caso de coaliciones, la modificación o la presentación de la
declaración de principios, programa de acción y estatutos que se
adopten, se acompañará al convenio de coalición, para su aprobación
en los términos del inciso i) del párrafo del 1 del artículo 38 de este
Código. En este supuesto, no se aplicará lo previsto en el párrafo 2
del mismo artículo 38.
C OFIP E
222
Los elementos del convenio de coalición, mencionados en esta dispo-

sición, aparecieron por primera vez en la Ley Electoral de 1977 y se
reprodujeron en el Código de 1987, virtualmente en los mismos términos.
En el Código de 1990 se introducen variantes de forma, en relación con
el ordenamiento legal de 1987. En aquél se hacía referencia a partidos
políticos, así como al nombre y apellido de los candidatos; en el de 1990 se
mencionan partidos políticos nacionales y de los candidatos, su apellido
paterno, materno y nombre completo. En el anterior se hace referencia
al emblema o emblemas y color y colores del partido o partido bajo los
cuales participaba; en el de 1990 al de uno de los partidos o el formado
con los de los partidos políticos coaligados con el que se participará.
La reforma al artículo 63 de 1996 vino a establecer la opción para que
los partidos políticos en el convenio de coalición establezcan la plataforma
electoral en coaliciones parciales; la inclusión de los requisitos, que antes
se limitaban a los diputados por el principio de representación proporcional
y a los senadores electos por ese mismo principio; el aumento de las fórmulas
de senadores a efecto de pasar de diez a once; el aumento de cien a ciento
una fórmulas para candidatos a diputados electos por el principio de
mayoría relativa; el aumento en medio punto porcentual por lo que hace a
la votación obtenida por cada uno de los partidos políticos coaligados; la
forma de valoración de la votación obtenida por la coalición para efectos
de la asignación de diputados y senadores de representación proporcional;
el establecimiento de la representación legal para la interposición de los
medios de impugnación, y el establecimiento de la previsión referida al
señalamiento respecto al monto de las aportaciones de cada partido político
coaligado.
En el acuerdo número CG90/99 del Consejo General del IFE se especifica
la forma del convenio de coalición al establecer que deberá contener un rubro
de “declaraciones”, que señalará por lo menos lo siguiente:
1. La personalidad del partido político como entidad de interés público, lo

cual deberá acreditarse con copia certificada del certificado o constancia
de registro respectivo, expedida por la autoridad competente.
2. La personalidad de quien suscribe el convenio de coalición por cada
partido político, debiendo exhibir el poder respectivo.
C OFIP E
223
Asimismo, dicho convenio deberá contener un rubro de “cláusulas”, en

el cual, como mínimo, se deberá consignar lo señalado por el artículo 63,
párrafo 1, de la ley de la materia:
1. Los nombres de los partidos políticos nacionales que integran la coa-

lición y el nombre de su o sus representantes legales para los efectos
correspondientes.
2. La elección que motiva la realización de la coalición en cuestión.
3. Apellido paterno, apellido materno y nombre completo, edad, lugar
de nacimiento y domicilio del candidato que motiva la coalición,
con la declaración expresa y clara de que se postula al ciudadano a la
candidatura correspondiente.
4. El emblema y colores que haya adoptado la coalición o, en su defecto,
la determinación de utilizar los emblemas y colores de los partidos a
coaligarse.
5. En cuál de los lugares que les corresponda a los partidos que integran
la coalición, deberá aparecer su emblema o los emblemas de los partidos,
en la boleta electoral.
6. El compromiso de los partidos que forman la coalición de sostener una
plataforma electoral, de acuerdo con la declaración de principios,
programa de acción y estatutos que adopte la coalición.
7. El orden de prelación para la conservación del registro de los partidos
políticos, en el caso de que el porcentaje de la votación obtenida por
la coalición no sea equivalente al dos por ciento por cada uno de los
partidos coaligados. En el caso de que alguno de los partidos políticos
coaligados no alcance, según este orden, el dos por ciento de la votación,
este porcentaje será computado en el total de votos de la coalición.
8. Se deberá establecer el porcentaje de la votación que le corresponderá
a cada partido político coaligado. Lo anterior, para efectos de determinar
la fuerza electoral que corresponderá a cada uno de los partidos políticos
integrantes de la coalición.
9. Quién o quiénes ostentarán la representación de la coalición para inter-
poner los medios de impugnación previstos en la ley de la materia.
10. Que los partidos políticos integrantes de la coalición se sujetarán a los
topes de gastos de campaña que se fijen para las distintas elecciones,
como si se tratara de un solo partido.
C OFIP E
224
11. El monto que aportará cada partido político coaligado, ya sea en

cantidades o porcentajes, para el desarrollo de las campañas respectivas,
así como la forma de reportarlo en los informes correspondientes con
apego a las disposiciones legales y a los lineamientos que establezca
la autoridad federal electoral.
12. El compromiso de los partidos políticos nacionales que forman la
coalición de que en los plazos legales en que se presenten para su
registro las candidaturas a diputados y senadores por ambos principios,
se deberá informar al Consejo General del IFE el partido político, en
su caso, al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos
registrados y el señalamiento del grupo parlamentario o partido político
en el que quedarían comprendidos en el caso de resultar electos.
De otra parte, el convenio de coalición deberá contener las firmas

autógrafas, de quienes lo suscriben, por cada uno de los partidos políticos
a coaligarse.
Asimismo, el convenio de coalición deberá acompañarse de un ejemplar
de la declaración de principios, del programa de acción, de los estatutos
y de la plataforma electoral adoptados por la coalición, así como de un
ejemplar del programa de gobierno al que se sujetará el candidato en el
supuesto de resultar electo.
Por lo que hace a los documentos básicos que deberán presentar en el
caso específico de coaliciones, la ley no señala los requisitos que estos
deberán contener, por lo que en una interpretación sistemática y funcional
del Código de la materia, se deberá atender lo siguiente:
La declaración de principios que presente la coalición para obtener
su registro, deberá establecer al menos:
a) La obligación de observar la constitución y de respetar las leyes e

instituciones que de ella emanen;
b) Los principios ideológicos de carácter político, económico y social
que postule;
c) La obligación de no aceptar pacto o acuerdo que lo sujete o subordine
a cualquier organización internacional o lo haga depender de entidades
o partidos políticos extranjeros;
d) La obligación de conducir sus actividades por medios pacíficos y
por la vía democrática.
C OFIP E
225
El programa de acción que presente la coalición para obtener su registro

deberá al menos determinar medidas para:
a) Realizar los postulados y alcanzar los objetivos enunciados en su

declaración de principios; y
b) Proponer políticas a fin de resolver los problemas nacionales.
Los estatutos que presente la coalición para obtener su registro deberán

establecer:
a) La denominación de la coalición, el emblema y el color o colores

que la caractericen y diferencien de otros partidos políticos. La
denominación y el emblema estarán exentos de alusiones religiosas
o raciales;
b) Los procedimientos democráticos para la integración y renovación de
sus órganos directivos así como las funciones, facultades y obligaciones
de los mismos. Entre sus órganos deberá contar, cuando menos, con los
siguientes:
I. Un comité nacional o equivalente, que sea el representante nacional
de la coalición;
II. Comités o equivalentes en las entidades federativas; y
III. Un órgano responsable de la administración de sus recursos y
de la presentación del informe de campaña conforme a los
lineamientos que establezca el Consejo General.
c) Las normas para la postulación democrática de sus candidatos;
d) La obligación de presentar una plataforma electoral, sustentada en
su declaración de principios y programa de acción;
e) La obligación de sus candidatos de sostener y difundir la plataforma
electoral durante las campañas electorales en que participen, y
f) La obligación de recibir recursos exclusivamente a través de los
partidos políticos que la conforman.
ARTÍCULO 64
1. La solicitud de registro de convenio de coalición para la elección
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos deberá presentarse
al Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral entre
C OFIP E
226
el 1º. y el 10 de diciembre del año anterior al de la elección, acompa-

ñado de la documentación pertinente. El convenio de coalición para
la elección de diputados o senadores deberá presentarse para solicitar
su registro ante el mismo funcionario, a más tardar treinta días antes
de que se inicie el registro de candidatos de la elección de que se
trate. Durante las ausencias del Presidente del Consejo General el
convenio se podrá presentar ante el Secretario Ejecutivo del Instituto.
2. El Presidente del Consejo General integrará el expediente e informará
al Consejo General.
3. El Consejo General resolverá antes de que inicie el plazo para el
registro de candidatos, según la elección de que se trate. Su resolución
será definitiva e inatacable.
4. Una vez registrado un convenio de coalición, el Instituto dispondrá
su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
5. El convenio de coalición parcial se formulará, en lo conducente, en
los términos previstos en este artículo y deberá presentarse para su
registro a más tardar 30 días antes de que se inicie el registro de
candidatos de la elección de que se trate.
Mientras la Ley de 1977 y el Código de 1987 preveían una semana

antes del día que se iniciara el registro de candidatos para presentar el
convenio de coalición ante el organismo electoral federal, el Código de
1990 señalaba cinco días.
En 1996 se homologó la identificación de las autoridades electorales
de conformidad con la reforma al artículo 72 del COFIPE, se modificó
nuevamente la fecha para la solicitud del registro de coalición y se preci-
saron los términos para presentar al registro el convenio de coalición parcial.
1. El convenio debe presentarse al Presidente del Consejo General, o en su

ausencia al Secretario Ejecutivo; pero será el Consejo General del Instituto
Federal Electoral el que determine si procede o no su registro, sin que su
resolución admita ningún recurso. La documentación pertinente es la que
ya se ha enunciado en los artículos anteriores, en concordancia con lo pre-
visto por el acuerdo número CG90/99 del Consejo General del IFE.
2. Se prevé la obligación del Presidente del Consejo General del Instituto
Federal Electoral de la integración del expediente y posteriormente
poner al tanto al Consejo General.
C OFIP E
227
3. La resolución que emita el Consejo General del Instituto Federal Elec-

toral sobre el registro de los convenios de coalición será definitiva e
inatacable. Por definitiva se entiende en derecho procesal a la resolu-
ción que pone fin al conflicto, resolviendo sobre lo principal. Por su
parte, “inatacable” corresponde a aquellas resoluciones contra las cua-
les no se puede ejercer recurso alguno.
4. Se señala la obligación de la publicación del convenio en el DOF, con el
fin de que la sociedad en general tenga conocimiento de la formación
de la coalición.
5. Se establece el plazo para el registro de la coalición.
Ver comentarios a los artículos 59.3 y 177.1 inciso e).
CAPÍTULO TERCERO
De las fusiones
ARTÍCULO 65
1. Los partidos políticos nacionales que decidan fusionarse, deberán
celebrar un convenio en el que invariablemente se establecerán las
características del nuevo partido; o cuál de los partidos políticos
conserva su personalidad jurídica y la vigencia de su registro; y qué
partido o partidos quedarán fusionados.
2. Para todos los efectos legales, la vigencia del registro del nuevo partido
será la que corresponda al registro del partido más antiguo entre los
que se fusionen.
3. El convenio de fusión deberá presentarse al Presidente del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, para que, una vez hecha la
revisión a que se refiere el párrafo 2 del artículo 57 de este Código,
lo someta a la consideración del Consejo General.
4. El Consejo General resolverá sobre la vigencia del registro del nuevo
partido, dentro del término de treinta días siguientes a su presentación
y, en su caso, dispondrá su publicación en el DOF.
5. Para fines electorales, el convenio de fusión deberá comunicarse al
Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral a más
tardar un año antes al día de la elección.
C OFIP E
228
La fusión, es el acto mediante el cual dos o más partidos políticos se

pueden constituir en un nuevo partido, o uno de ellos puede subsistir asimi-
lando a otro u otros. Como en los casos de los frentes y las coaliciones, las
fusiones deben llevarse a cabo mediante convenio de los partidos políticos.
El Código de 1987 señalaba que el convenio de fusión debía estipular
las características del nuevo partido o cuál de los partidos conservaría su
personalidad jurídica y la vigencia de su registro, y qué partido o partidos
quedarían fusionados. Para todos los efectos legales, la vigencia del registro
del nuevo partido sería la correspondiente al partido más antiguo, entre
los que se fusionaron. Estos preceptos se han trasladado sin alteración
alguna hasta nuestros días a los párrafos 1 y 2 de esta disposición.
El convenio de fusión según el Código de 1987 debía presentarse
ante el organismo federal electoral a fin de que éste resolviera la vigencia
del registro del nuevo partido, en el término de treinta días y dispusiera,
en su caso, la publicación del convenio en el DOF. El COFIPE actual
mantiene el mismo mecanismo, pero precisa que la presentación del
convenio debe hacerse ante el Presidente del Consejo General del IFE.
Por otra parte, el Código de 1987 establecía que para fines electorales, el
convenio de fusión se presentara ante el organismo federal electoral una
semana antes, por lo menos, al día en que se iniciara el registro de can-
didatos. El Código actual ha modificado el plazo a un año a más tardar,
antes del día de la elección.
Cuando los partidos se fusionan para incorporarse en un partido ya exis-
tente, se entiende que las características de éste no han cambiado y el Consejo
General del Instituto Federal Electoral sólo constata el cumplimiento de las
formalidades legales, a la vez que declara si éstas se han cumplido o no. Su
resolución es de forma. En cambio, cuando se forma un partido nuevo, la
resolución es de fondo y tienen que analizarse las características de ese par-
tido, como si fuera a otorgar un registro nuevo. Si se aprueba, la única
diferencia con el registro concedido por primera vez, es que la fusión se
retrotrae a la fecha del registro más antiguo de los partidos fusionados.
El convenio de fusión no puede realizarse en el año anterior al día de la
elección, pues el partido que de él surgiera o el que quedara vigente no
podría participar en la elección y consecuentemente dejaría de cumplir
con una obligación constitucional.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso e), 56 y 93.1.
C OFIP E
229
TÍTULO QUINTO
De la pérdida del registro
ARTÍCULO 66
1. Son causa de pérdida de registro de un partido político:
a) No participar en un proceso electoral federal ordinario;
b) No obtener en la elección federal ordinaria inmediata anterior, por
lo menos el 2% de la votación emitida en alguna de las elecciones
para diputados, senadores o Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, en los términos del párrafo 1 del artículo 32 de este
Código;
c) No obtener por lo menos el 2% de la votación emitida en alguna
de las elecciones federales ordinarias para diputados, senadores
o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, si participa
coaligado, en términos del convenio celebrado al efecto;
d) Se deroga.
e) Haber dejado de cumplir con los requisitos necesarios para obtener
el registro;
f) Incumplir de manera grave y sistemática a juicio del Consejo General
del Instituto Federal Electoral las obligaciones que le señala este
Código;
g) Haber sido declarado disuelto por acuerdo de sus miembros conforme
a lo que establezcan sus estatutos; y
h) Haberse fusionado con otro partido político, en los términos del
artículo anterior.
La LFE de 1973 estableció la suspensión temporal y la cancelación del

registro. Ambas figuras eran procedentes como consecuencia de la pérdida
de los requisitos indispensables para la existencia o funcionamiento del
partido político, según el caso, y al mismo tiempo, en ciertas condiciones,
como sanciones que el Estado podía aplicar contra él. La suspensión
temporal era consecuencia de la pérdida de los requisitos indispensables
para su funcionamiento. Sus causales eran que el partido político no
funcionara por medio de sus órganos fundamentales; que no mantuviera la
periodicidad mensual de sus publicaciones; que no contara con oficinas
permanentes; que no observara los procedimientos de afiliación; que no
practicara los sistemas de elección interna de sus cuadros dirigentes y que
C OFIP E
230
no sostuviera centros de cultura cívica para sus afiliados. Se incluyeron

también como causas de suspensión temporal del registro algunas infrac-
ciones leves a la ley, consistentes en que el partido político no cumpliera
los acuerdos tomados por los órganos electorales y que no destinara las
franquicias postales y telegráficas o los derechos que tuviera en radio y
televisión a los fines que le eran inherentes.
Por lo que se refiere a la cancelación del registro, ésta procedía como
consecuencia de la pérdida de los requisitos necesarios para la existencia
de un partido político. Las causales de cancelación se configuraban si un
partido político no observaba las prescripciones de su declaración de
principios y programa de acción, no mantenía el número de afiliados
requerido para su constitución y registro, no ostentaba la denominación,
emblema, color o colores que tuviere registrados y si era reincidente en
casos de suspensión.
La LFOPPE de 1977 introdujo la figura de la pérdida de registro de
partido político para los casos en que éste dejara de cumplir alguno de los
requisitos necesarios para su existencia o funcionamiento y reservó las
de suspensión temporal y cancelación de su registro, como efectos de
una sanción por una conducta específica del partido político al margen o
fuera de la ley. En estas condiciones la pérdida del registro por incum-
plimiento de requisitos era procedente por las siguientes causas: que el
partido político no obtuviera en tres elecciones consecutivas el uno y
medio por ciento de la votación nacional; que hubiere dejado de cumplir
con los requisitos del registro; que no cumpliera con sus obligaciones;
que se declarara disuelto por voluntad de sus miembros, o que se fusionara
con otro.
El COFE de 1987 conservó el mismo sistema establecido por la ley
anterior para la pérdida del registro de los partidos políticos; por las
mismas causales, con una modificación y dos adiciones; la primera referente
a que el partido que no obtuviera 1.5% de la votación nacional en ninguna
de las elecciones federales; las segundas que aceptara tácita o expresamente
propaganda proveniente de partidos o entidades del exterior y de ministros
de culto de cualquier religión o secta, y que no publicara o difundiera en
cada elección federal en que participara su plataforma electoral mínima.
El ordenamiento de 1990 reproduce lo expuesto por el anterior con
algunos cambios. En primer lugar, para que proceda la pérdida del registro
no basta que el partido deje de cumplir con sus obligaciones, sino que el
C OFIP E
231
incumplimiento de éstas sea grave y sistemático, a juicio del Consejo Gene-

ral. En segundo, la aceptación tácita o expresa de propaganda proveniente
de partidos o entidades del exterior y de ministros de culto de cualquier
religión o secta deja de ser motivo de pérdida de registro. Y por último,
procederá la pérdida de registro, cuando el partido no designe a los presuntos
diputados que le corresponda para integrar el Colegio Electoral, o no
comunique su designación oportunamente o porque acuerde la no participación
de los designados, o éstos no cumplan sus funciones. En la reforma de 1996
se eleva en medio punto porcentual la votación emitida para efecto de
conservar el registro
1. a) Este inciso quiere decir que se considera por separado cada elec-
ción federal: para diputados, para senadores y para Presidente de la
República.
1. b) Si en cualquiera de las elecciones anteriormente mencionadas un
partido logra por lo menos el dos por ciento de la votación emitida,
esto es, toda la votación depositada en las urnas, incluidos los votos
nulos y los emitidos a favor de candidatos no registrados, podrá
conservar su registro.
1. c) Este inciso prevé lo mismo que el anterior, pero en los casos en que
los partidos participen coaligados, donde se atenderá al convenio
de coalición
1. e) En este inciso se resumen todos los supuestos de las leyes anteriores,
es decir, que el partido político debe conservar en todo momento
los elementos requeridos para su registro enunciados en el artículo 24
de este mismo ordenamiento
1. f) Supone que el incumplimiento entrañe los requisitos de ser grave y
sistemático. La distinción entre lo grave y lo sistemático ya se analizó
en el artículo 40.
1. g) y h) Estas dos causales son voluntarias, por lo que no corresponde
una sanción para el partido sino la terminación facultativa de la
institución política.
Ver comentarios a los artículos 24, 38, 56.3, 58.9, 65 y 69.
C OFIP E
232
ARTÍCULO 67
1. Para la pérdida del registro a que se refieren los incisos a) al c) del
artículo anterior, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Elec-
toral emitirá la declaratoria correspondiente, misma que deberá fundarse
en los resultados de los cómputos y declaraciones de validez respectivas
de los consejos del Instituto, así como en las resoluciones del Tribunal
Electoral, debiéndola publicar en el Diario Oficial de la Federación.
2. En los casos a que se refieren los incisos c) al f), del párrafo 13 del
artículo 35 y e) al h) del párrafo 1 del artículo anterior, la resolución
del Consejo General del Instituto sobre la pérdida del registro de una
agrupación política o de un partido político, según sea el caso, se
publicará en el Diario Oficial de la Federación. No podrá resolverse
sobre la pérdida de registro en los supuestos previstos en los incisos d)
y e) del párrafo 13 del artículo 35 y e) y f), del párrafo 1 del artículo 66,
sin que previamente se oiga en defensa a la agrupación política o al
partido político interesado.
3. La pérdida del registro de un partido político no tiene efectos en relación
con los triunfos que sus candidatos hayan obtenido en las elecciones
según el principio de mayoría relativa.
Según la Ley Electoral de 1946, la cancelación del registro de un

partido político no podía decretarse sin previa citación del partido, a fin
de que contestara cargos, presentara pruebas o se le oyera en defensa.
Dicha cancelación debía publicarse en la misma forma que el registro, en
el DOF. Lo anterior fue reproducido virtualmente en los mismos términos
por todas las leyes subsecuentes de 1951, 1973 y 1977, así como por el
Código de 1987.
La LFOPPE de 1977 estableció el principio según el cual la pérdida del
registro de un partido político o la no obtención de su registro definitivo,
no tiene ninguna relación con el triunfo de sus candidatos en las elecciones
de diputados de mayoría relativa.
El ordenamiento jurídico electoral de 1990, reproduce en esencia, el
mismo principio, para los efectos de que el partido político sea sancionado
con multa; ya que en el caso de que pierda alguno de los elementos
requeridos para su existencia o funcionamiento, lo que procederá no
será la sanción, sino la declaratoria de pérdida de registro, hecha de plano,
por la Junta General Ejecutiva o por el Consejo General.
C OFIP E
233
La reforma de 1996 reafirma la garantía de audiencia y defensa para

efectos de resolver la pérdida de registro, fue adicionado para incluir a
las agrupaciones políticas.
1. La pérdida de registro derivada de la no obtención del 2% de la votación

emitida no requiere debate, ni está sujeta a consideraciones políticas
que den lugar a la intervención del Consejo General. Por ello, la Junta
General Ejecutiva efectúa un mero acto declarativo, sustentado en los
resultados oficiales.
Al respecto, según lo establecido por la Sala Superior en la sentencia

recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-023/97 interpuesto por el
Partido Cardenista en contra del acuerdo de la Junta General Ejecutiva
del IFE, donde emite la declaratoria de pérdida de su registro, al no haber
obtenido por lo menos el 2% de la votación emitida, de fecha 25 de
septiembre de 1997, cuando un partido político pierde su registro se le
deben suspender las ministraciones mensuales, ya que a partir de tal
momento, deja necesariamente de tener actividades ordinarias como
partido político, así como actividades tendientes a la obtención del voto.
2. Estas causas de pérdida de registro debe discutirlas y resolverlas el

Consejo General, fundando y motivando la decisión de privar de registro
del partido en cuestión, reafirmando así su garantía de audiencia.
C OFIP E
234
LIBRO TERCERO
Del Instituto Federal Electoral

LIBRO TERCERO
Del Instituto Federal Electoral
TÍTULO PRIMERO
ARTÍCULO 68
1. El Instituto Federal Electoral, depositario de la autoridad electoral, es
responsable del ejercicio de la función estatal de organizar las elecciones.
La LFE de 1973 señalaba que el Estado, los ciudadanos y los partidos eran
corresponsables en la preparación, vigilancia y desarrollo del proceso
electoral, sobre la responsabilidad del órgano electoral, hacía mención,
en su artículo 42 que la Comisión Federal Electoral era el organismo
autónomo de carácter permanente, encargado de la coordinación, prepara-
ción, desarrollo y vigilancia del proceso electoral en toda la República.
La LFOPPE, por su parte, en su artículo 77 refería que la Comisión Federal
Electoral era el organismo autónomo, de carácter permanente, encargado
de la preparación del proceso. El COFE contenía en el precepto número 164
la mención de que la Comisión Federal Electoral era responsable de la
preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral.
1. El Código señala que el IFE es el depositario de la autoridad electoral y

responsable del ejercicio de la función estatal de organizar las elecciones.
Mientras la CPEUM establece que el IFE es una autoridad, como de hecho

lo es al ejercer funciones de decisión y ejecución, la legislación lo
hace un depositario, responsable del ejercicio de la función estatal
electoral a nivel federal. La doctrina ha considerado al Instituto como
una “autoridad político-electoral de naturaleza administrativa”
El término de función estatal se refiere a que la organización de las

elecciones es una actividad de naturaleza pública ejercitable exclusivamente
por el Estado, esto es, los particulares no pueden organizar a su nombre un
proceso electoral federal. Esa función corresponde exclusivamente al poder
público, que lo ejercita por medio de un organismo público autónomo
denominado IFE.
Ver comentarios a los artículos 1.2 inciso c), 3.1 y 173.1.
ARTÍCULO 69
1. Son fines del Instituto:
a) Contribuir al desarrollo de la vida democrática;
b) Preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos;
c) Integrar el Registro Federal de Electores;
d) Asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político-
electorales y vigilar el cumplimiento de sus obligaciones;
e) Garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones para
renovar a los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de
la Unión;
f) Velar por la autenticidad y efectividad del sufragio; y
g) Llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de
la cultura democrática.
2. Todas las actividades del Instituto se regirán por los principios de
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
3. Para el desempeño de sus actividades el Instituto contará con un cuerpo
de funcionarios integrados en un Servicio Profesional Electoral. La
desconcentración será base de su organización.
Los fines del Instituto Federal Electoral devienen del texto original del
Código. Lo mismo que los principios rectores de la actividad electoral
C OFIP E
238
que, si bien han sido aumentados y modificados en las reformas de 1993

y 1996, como se comentará más adelante, son una aportación reciente
de nuestra legislación electoral.
1. En relación con los fines del Instituto, Leoncio Lara comenta: el relativo
a contribuir al desarrollo de la vida democrática, señalando que en
efecto el Instituto, conjuntamente con el pueblo de México, los partidos
políticos y los organismos electorales son los protagonistas del proceso
electoral, por lo tanto, a través de sus actividades propicia la participa-
ción y el desenvolvimiento de la vida social y plural en las elecciones y
en la vida política de los ciudadanos, preservando la consolidación de
un régimen plural e integrando el Registro Federal de Electores por
medio de la colosal tarea de formar el Padrón Federal de Electores.
La reforma de 1996 señaló en relación con los fines, como hemos

mencionado que: “Conviene mencionar por su importancia, la ampliación
de los fines del IFE para incluir los de promoción del voto y coadyuvancia en
la difusión de la cultura democrática, en los que se regirá por los principios
de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad”
Por otra parte, en relación específica con el inciso f) del párrafo primero
del artículo en comento, es destacable la sentencia dictada por la Sala
Superior recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-015/97, el
cual menciona que el Consejo General está velando por la autenticidad
y objetividad del sufragio al precisar los lineamientos que deben ser
observados por los presidentes de las mesas directivas de casilla. En
esa ocasión, el entonces Partido Demócrata Mexicano, interpuso dicho
recurso en contra del acuerdo aprobado en la sesión de treinta de mayo
del año en curso por el que se instruyó a los presidentes de las mesas
directivas de casillas en la forma de proceder respecto de situaciones
excepcionales que pudieran presentarse el día de la jornada electoral
por discrepancias entre la fotografía del ciudadano que aparece en su
credencial para votar o la correspondiente en las listas nominales de
electores. Con fecha 26 de junio de 1997, el TEPJF resolvió el recurso
de apelación en comento refiriendo que el Consejo General vela por
la autenticidad del sufragio al precisar los lineamientos.
C OFIP E
239
El debate más importante que se ha dado en razón de los fines del

Instituto fue el relativo al exhorto que giró el Consejo General del IFE a
las autoridades para la suspensión de las campañas publicitarias antes
de la jornada electoral.
Con fecha 25 de marzo de 1997, el Consejo General exhortó a las autorida-
des federales, estatales y municipales, a que suspendieran las campañas
publicitarias de todos aquellos programas y acciones gubernamentales
cuya difusión no fuera necesaria, o de pública utilidad. Para su eficaz
instrumentación o para el logro de sus objetivos, durante los 30 días
previos a las elecciones y el día de la jornada electoral.
Por su parte, los Magistrados Leonel Castillo González, Eloy Fuentes
Cerda y Mauro Miguel Reyes Zapata, emitieron un voto particular en
relación al exhorto que nos ocupa. En el cuerpo del citado voto particular,
los magistrados mencionados señalan que:
... teniendo el Instituto Federal Electoral la atribución de que la orga-

nización de las elecciones federales se lleve a cabo con pleno respeto
a tales principios, es inconcuso que tiene como finalidad implícita la
de realizar las actividades necesarias para cumplir adecuadamente
con su cometido.
El Consejero Electoral Alonso Lujambio, en la sesión del Consejo

General de fecha 27 de abril de 1997, expresó la opinión institucional en
los siguientes términos:
... con serenidad respetamos a las instituciones: los consejeros electo-

rales y el consejero Presidente de este Consejo General, acatamos las
resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial, máximo órgano
jurisdiccional en la materia de nuestra competencia y hacemos una
defensa pública, sin equívoco alguno y muy enérgica, del marco cons-
titucional y legal que vincula a nuestros dos cuerpos colegiados. ...
Finalmente, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF, emitió la

tesis relevante: EXHORTACIÓN AL GOBIERNO PARA QUE SUSPENDA
LAS CAMPAÑAS PUBLICITARIAS DE ALGUNOS PROGRAMAS Y
ACCIONES. LOS PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN INTERÉS PARA
IMPUGNARLA, derivada del recurso de apelación SUP-RAP-009/97,
C OFIP E
240
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de resolu-

ción de 18 de abril de 1997, en el sentido como a continuación se apunta:
El acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, mediante

el cual dirige una exhortación a los gobiernos federal, estatales y
municipales del país, para que treinta días antes de la elección y durante
la jornada electoral, suspendan las campañas publicitarias de todos
aquellos programas y acciones gubernamentales cuya difusión no sea
necesaria o de pública utilidad, para su eficaz instrumentación o para
el logro de sus objetivos, puede ser impugnado por los partidos políticos,
toda vez que no sólo actúan como titulares de su acervo jurídico propio,
sino como entidades de interés público con el objeto de preservar las
prerrogativas de la ciudadanía, de manera que las acciones que deducen
no son puramente individuales, sino que gozan, en buena medida, de las
características reconocidas a las llamadas acciones de interés público
o colectivas, dentro de las cuales se suelen ubicar las acciones de clase o
de grupo, que existen en otros países y que se comienzan a dar en
México, o las dirigidas a tutelar los derechos difusos de las comunidades
indeterminadas y amorfas, y estas acciones se ejercen en favor de todos
los integrantes de cierto grupo, clase o sociedad, que tiene en común
cierta situación jurídica o estatus, sobre el que recaen los actos impug-
nados; y porque ese acto de autoridad, sí causa una molestia que tiene
relación con el acervo sustantivo de los partidos políticos, ya que dentro
de los medios y fines políticos de estas entidades, que se encuentran
protegidos jurídicamente, está el de buscar el favorecimiento del voto
de los ciudadanos, y la experiencia, a que se refiere el párrafo 1 del
artículo 16 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, demuestra de manera indudable, que la orientación
de la tendencia e intención del sufragio puede variar, motivada por la
fuerza social e individual de cualquier factor de la vida jurídica, política
o económica, y hasta de la naturaleza, si las personas las llegan a asociar
con las circunstancias que rodean a un partido político o a sus candidatos.
Cuestión diferente es que la molestia sea fundada en derecho o no, lo que
no determina la existencia o inexistencia de interés jurídico, sino la deses-
timación o acogimiento del medio de impugnación en cuanto al fondo.
C OFIP E
241
Para conseguir el cumplimiento de los fines del Instituto, el Consejo

General adopta acuerdos que tienden a mejorar la organización de las
elecciones federales, uno de los acuerdos que tienen que ver con la pro-
moción de la cultura democrática fue el número CG25/2000, adoptado
el 29 de febrero del año 2000, por el que se aprobó el Programa para la
Celebración de Elecciones Infantiles y Juveniles del año 2000, mismo
que denominó al citado ejercicio como “Consulta Infantil y Juvenil 2000”
para la cual se utilizarían boletas diferenciadas dependiendo el sector
que fuera dirigida la consulta. El Programa final fue publicado en el DOF
del 19 de mayo del 2000.
En la sesión de febrero mencionada, el Consejero Presidente Maestro
José Woldenberg, presentó el proyecto de marras recordando que en 1997
el Instituto Federal Electoral organizó elecciones infantiles en todo el
territorio nacional, con la participación de 3 millones 700 mil niñas y
niños entre 6 y 12 años de edad quienes acudieron a votar por sus derechos,
y manifestando que para el año 2000, la pretensión del Consejo General
era ampliar el universo de participación a la población juvenil menor de edad,
por lo cual participarían en elecciones diferenciadas los niños de 6 a 12 años
y los jóvenes de 13 a 17 años, con la intención no de sobre politizar a la
niñez y a la juventud mexicanas, sino por el contrario, lograr a través de
un ejercicio jurídico un primer acercamiento a los mecanismos y prácticas
más comunes de la democracia.
2. El párrafo segundo señala que todas las actividades del IFE se desarro-
llarán bajo los principios rectores de certeza, legalidad, imparcialidad,
objetividad e independencia. Se trata de una reproducción a nivel legal
de una norma de carácter principalista del texto constitucional.
3. La legislación secundaria prescribe que el IFE tomará a la desconcentración
como base de su organización. Más adelante manifiesta que el citado
órgano ejercerá sus funciones conforme a la siguiente estructura: 32
delegaciones, una en cada entidad federativa, 300 subdelegaciones,
una en cada distrito electoral uninominal y oficinas municipales. Por una
parte la Constitución señala que la estructura del IFE se divide en órganos
de dirección, ejecutivos, técnicos y de vigilancia, y por la otra, el Código
establece una división en organismos centrales, delegacionales, subdelega-
cionales, municipales y mesas directivas de casilla. Esta situación
complica la estructuración para fines didácticos del IFE.
C OFIP E
242
Por otra parte, el término de desconcentración, utilizado en el derecho

administrativo, se refiere a la forma jurídico administrativa en que la admi-
nistración centralizada con organismos o dependencias propios, presta ser-
vicios o desarrolla acciones en distintas regiones del territorio del país. Su
objeto es doble: acercar la prestación de servicios en el lugar o domicilio
del usuario, con economía para éste, y descongestionar al poder central.
En otras palabras, es remitir a la periferia oficinas de un órgano central
para la prestación de un servicio al público. Es el ejercicio de las funciones
de un organismo central por parte de varios órganos a nivel regional.
En la Sesión de 27 de enero del 2000, el Secretario Ejecutivo, Lic.
Fernando Zertuche, en uso de la palabra, manifestó que las áreas desconcen-
tradas mantienen, sin embargo, un sólido lazo funcional y administrativo
con las áreas centrales ejecutivas. El Secretario Ejecutivo externo su opinión
en el sentido de que a través de las áreas desconcentradas, el Instituto conoce
el pulso de la actividad en campo, por lo que las mismas eran las correas
de transmisión que dinamizaban el cumplimiento de responsabilidades y
atribuciones legales de esta autoridad electoral.
Ver comentarios a los artículos 1.2 incisos a) y c), 4 al 6, 71, 96.1, 98,
167, 168 y 173.1.
ARTÍCULO 70
1. El Instituto Federal Electoral es un organismo público autónomo, de
carácter permanente, independiente en sus decisiones y funciona-
miento, con personalidad jurídica y patrimonio propios.
2. El patrimonio del Instituto se integra con los bienes muebles e inmuebles
que se destinen al cumplimiento de su objeto y las partidas que anual-
mente se le señalen en el Presupuesto de Egresos de la Federación, así
como con los ingresos que reciba por cualquier concepto, derivados
de la aplicación de las disposiciones de este Código.
3. El Instituto se regirá para su organización, funcionamiento y control,
por las disposiciones constitucionales relativas y las de este Código.
La LFE de 1973 establecía que la CFE era el organismo autónomo, de

carácter permanente, con personalidad jurídica propia, encargado de la
coordinación, preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral.
C OFIP E
243
La LFOPPE, por su parte, establecía en su artículo 76 que el Estado, los

ciudadanos y los partidos políticos eran corresponsables de la preparación,
desarrollo y vigilancia del proceso electoral. En el precepto 77, la LFOPPE
mencionaba a la Comisión Federal Electoral como el organismo autónomo,
de carácter permanente, con personalidad jurídica propia, encargado de velar
por el cumplimiento de las normas constitucionales y legales, responsable
de la preparación desarrollo y vigilancia del proceso electoral. Igual dis-
posición encontramos en el artículo 164 del COFE.
1. La CPEUM establece que el IFE tendrá personalidad jurídica y patrimonio

propios. El concepto de personalidad en materia electoral tiene varias
acepciones. Por un lado, cuando se refiere a la personalidad jurídica del
IFE, por otro, cuando se refiere a la personería de los sujetos procesales en
el sistema de medios de impugnación. En el primer caso, la personalidad
jurídica de un ente colectivo, como es el caso del IFE, se refiere a la facultad
de ser sujeto de derechos y obligaciones. En el segundo caso, se refiere
a la legitimidad procesal que debe tener la persona que esta promoviendo
un medio de impugnación.
El Prontuario de Legislación Federal Electoral (anterior a las reformas

de 1993, 1994 y 1996) define al IFE como “el organismo público autónomo,
de carácter permanente, con personalidad jurídica y patrimonio propios,
que tiene a su cargo la responsabilidad de la función estatal de organizar las
elecciones ....”. Eduardo Andrade (antes de las reformas de 1993, 1994 y
1996) señalaba que: “el Instituto Federal Electoral se conforma con distin-
tos elementos de la estructura estatal ... Es autoridad porque actúa unilateral,
imperativa y coactivamente en cuanto a la ejecución de la legislación electo-
ral; sin embargo, no es la única ni la máxima autoridad en todos los casos ...”.
2. Por su parte, el concepto de patrimonio se refiere al conjunto de poderes

y deberes apreciables en dinero que tiene una persona mientras que el
calificativo de propio se refiere a que tal patrimonio no pertenece a la
federación, sino al organismo público denominado IFE. El patrimonio
propio en relación con la personalidad jurídica, que el IFE puede disponer
a su voluntad de los bienes apreciables en dinero de los que dispone, con
la única limitante de que dicha disposición sea para el cumplimiento
lícito de sus fines.
C OFIP E
244
3. La norma del Código señala cual será el marco normativo del Instituto.
Parte de la CPEUM, particularmente de los artículos 41, 99, 108, 109,
110, 111, 113, y pasa hacia las disposiciones infraconstitucionales.
La organización y funcionamiento se desarrollan en el Libro Tercero
del Código. Por su parte, el control no encuentra una regulación tan
precisa. Con las reformas de 1999 a la Entidad Superior de Fiscalización,
este órgano del Poder Legislativo podrá revisar la Cuenta Pública de la
Institución. Sin embargo, existe la interpretación de que la legislación
presenta vacíos normativos en virtud de que el IFE no ha sido contemplado
entre los sujetos aplicadores de leyes como: a) Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal; b) Ley Federal de Responsabilidad
de los Servidores Públicos; y c) Ley General de Bienes Nacionales.
ARTÍCULO 71
1. El Instituto Federal Electoral tiene su domicilio en el Distrito Federal
y ejercerá sus funciones en todo el territorio nacional conforme a la
siguiente estructura:
a) 32 Delegaciones, una en cada entidad federativa; y
b) 300 Subdelegaciones, una en cada distrito electoral uninominal.
2. Contará también con oficinas municipales en los lugares en que el
Consejo General determine su instalación.
La LFE de 1973, en su artículo 43 prescribía que la Comisión Federal

Electoral residía en la Ciudad de México. El artículo 78 de la LFOPPE
repetía la disposición, lo mismo que el numeral 15 del COFE.
1. La CPEUM establece que los órganos del IFE serán de dirección, ejecutivos,
técnicos y de vigilancia. Sin embargo, no existe una distinción tan clara
de cuáles son los órganos que integran cada una de las clasificaciones en
la legislación secundaria.
Aunado a la división en órganos centrales y desconcentrados que plantea

el Código, y a la de órganos de dirección, ejecutivos, técnicos y de vigilancia,
de la CPEUM, existe una división en cuanto a la temporalidad: órganos
C OFIP E
245
temporales (Consejos Locales, Consejos Distritales y mesas directivas

de casilla, así como comisiones del Consejo de carácter temporal), y
permanentes: el resto de la estructura administrativa del IFE.
El Reglamento Interior del IFE establece, en su artículo 4º, la clasificación
de los órganos institucionales que relaciona la estructura constitucional
con la del Código:
I. Órganos de Dirección
A) Centrales:
a) El Consejo General;
b) La Presidencia del Consejo;
B) Delegacionales:
c) Los Consejos Locales;
d) Los Consejos Distritales;
e) Las mesas directivas de casilla;
II. Órganos Ejecutivos:
A) Centrales:
a) Junta General Ejecutiva;
b) Secretaria Ejecutiva;
c) Direcciones Ejecutivas;
I. Registro Federal de Electores;
II. Prerrogativas y Partidos Políticos;
III. Organización Electoral;
IV. Servicio Profesional Electoral;
V. Capacitación Electoral y Educación Cívica;
VI. Administración.
B) Delegaciones:
a) Juntas Locales y Distritales Ejecutivas;
b) Los Vocales Ejecutivos Locales y Distritales;
c) Oficinas Municipales.
III. Órganos Técnicos:
A) Centrales:
a) Las Direcciones o Unidades Técnicas:
I. Coordinación Nacional de Comunicación Social;
II. Coordinación de Asuntos Internacionales;
III. Contraloría Interna;
IV. Servicios de Informática;
C OFIP E
246
V. Dirección Jurídica;
VI. Dirección del Secretariado;
VII. Centro de Formación y Desarrollo; y
VIII. Las demás que determine el Consejo General.
b) Comités Técnicos Especiales:
I. Comité Nacional de Seguimiento y Evaluación;
II. Las demás que determine el Consejo General.
IV. Órganos de Vigilancia:
A) Centrales:
I. Comisión Nacional de Vigilancia;
II. Comisión de Radiodifusión;
III. Las demás que determine el Consejo.
B) Delegacionales:
I. Comisión Local de Vigilancia;
II. Comisión Distrital de Vigilancia;
III. Las demás que determine el Consejo.
2. Las oficinas municipales han sido consideradas como órganos ejecutivos

del Instituto. Así se aprecia en el artículo 4º del Reglamento Interior del
Instituto Federal Electoral. Las principales funciones de las oficinas
municipales son desconcentrar los trabajos de las Juntas Distritales y
participar en la revisión de los listados nominales de electores en aquellos
municipios que por sus determinadas características: extensión geográfica,
densidad poblacional e inclusive entorno sociopolítico, se haga necesaria
la presencia de oficinas del IFE. Para la creación de las oficinas municipa-
les se procede, de acuerdo con el Código, en los siguientes términos: la
Junta General Ejecutiva propone al Consejo General el establecimiento de
oficinas municipales conforme a los estudios que formule y la disponibili-
dad presupuestal. Una vez realizado el estudio, en los acuerdos de creación
de las oficinas la Junta General Ejecutiva determinará su estructura, fun-
ciones y ámbito territorial de competencia.
En lo que respecta a los procedimientos del RFE, las oficinas municipales

juegan un papel importante de desconcentración de las actividades de las
Juntas Distritales en materia de revisión de los listados nominales de
electorales. Efectivamente, el Código, en sus artículos 156 y 157 menciona
que las listas nominales de electores se distribuirán en las oficinas municipales
C OFIP E
247
y que, una vez recibidas y acreditadas las observaciones, se devolverán

a las Juntas Distritales.
La auditoría administrativa realizada en 1998 al IFE, reportó la creación de
79 oficinas municipales en los estados de Guerrero (76) y Baja California (3).
Es menester señalar que la auditoría administrativa se limita al análisis de 10
entidades exclusivamente. Sin embargo, señala que su fundamento proviene
de los convenios que celebra el Instituto con las autoridades locales, en los
siguientes términos:
La existencia de oficinas municipales cuenta con el fundamento legal

correspondiente pero se cumple en función de los convenios con los
estados. Su mantenimiento depende en gran parte de los recursos que
aporten los gobiernos estatales y municipales.
En las sesiones de la Junta General Ejecutiva del 23 de febrero de 1991 y

del 17 de marzo de 1991, se acordó, en la primera, presentar un proyecto
sobre el establecimiento de oficinas municipales, y en el segundo, se expuso
el resultado obtenido, siendo éste que las mencionadas oficinas fueron
creadas en virtud de los convenios celebrados y con recursos de los ayunta-
mientos o, en su caso, de los estados, su función fue la de actualizar el
Padrón Electoral. El informe mencionaba también que no tuvieron una tarea
específica, y que se limitaban a las atribuciones establecidas por el Código.
Por su parte, en la sesión del Consejo General de 29 de julio de 1994, se
acordó la instalación de una oficina municipal en Guadalupe Tepeyac, Chiapas,
con la finalidad de hacer frente a cualquier eventualidad surgida con motivo
del levantamiento zapatista del 1º de enero de ese mismo año. Con fecha 27 de
abril del 2000 el Consejo General aprobó la instalación de dos oficinas muni-
cipales con sede en el Distrito Electoral Federal 03 de Baja California con
cabecera en el municipio de Ensenada. El Consejero Electoral Jesús Cantú
argumentó su conformidad con el acuerdo, solicitando únicamente que toda
vez que en el dictamen técnico emitido por la Dirección Ejecutiva de Organi-
zación Electoral, uno de los principales elementos era precisamente, como
facilitarían estas oficinas municipales, los mecanismos de recolección de los
paquetes electorales, hacerlo concordante con el acuerdo de recolección de la
paquetería electoral que emitió el Consejo General el 30 de marzo. El acuerdo
número CG40/2000. fue publicado en el DOF el 15 de mayo del 2000.
Ver comentarios a los artículos 69.3, 98 y 108.

C OFIP E
248
TÍTULO SEGUNDO
De los órganos centrales
ARTÍCULO 72
1. Los órganos centrales del Instituto Federal Electoral son:
a) El Consejo General;
b) La Presidencia del Consejo General;
c) La Junta General Ejecutiva; y
d) La Secretaría Ejecutiva.
El Código antes de la reforma de 1996 mencionaba que los órganos

centrales del IFE eran el Consejo General, la Junta General Ejecutiva y
la Dirección General. Las legislaciones anteriores dividían los órganos del
Instituto en centrales y delegacionales. El COFE, señalaba como organismos
electorales los siguientes: la Comisión Federal Electoral, las comisiones
locales electorales, los comités distritales electorales y las mesas directivas
de casilla. Esta clasificación provenía de la LFOPPE (a. 76) y de la LFE (a. 41).
1. El Código divide territorialmente la estructura del IFE en órganos cen-

trales, delegacionales y subdelegacionales. El artículo 72 establece
los órganos centrales del Instituto, dos de carácter directivo: el Consejo
General y la Presidencia del Consejo General, y dos de carácter ejecutivo:
la Junta General y la Secretaría Ejecutiva.
El artículo 16, párrafo 1 del Reglamento Interior del Instituto, publicado

en el DOF el 14 de marzo del 2000, define a la Presidencia del Consejo
General como el órgano central del Instituto de carácter unipersonal.
Por su parte, el artículo 38, párrafo 1 del Reglamento Interior del IFE,
establece que la Junta es el órgano ejecutivo central de naturaleza colegiada
que se integra de conformidad con el artículo 85 del Código. Finalmente,
la Secretaría Ejecutiva, en virtud del mandato del artículo 40, párrafo 1 del
Reglamento Interior, es el órgano central de carácter unipersonal, encargado
de conducir la administración y supervisar el desarrollo adecuado de las
actividades de los órganos ejecutivos y técnicos del Instituto.
Ver comentarios a los artículos 85 y 87.
C OFIP E
249
CAPÍTULO PRIMERO
Del Consejo General y de su Presidencia
ARTÍCULO 73
1. El Consejo General es el órgano superior de dirección, responsable de
vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales
en materia electoral, así como de velar porque los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas
las actividades del Instituto.
La LFE de 1973 mencionaba que la Comisión Federal Electoral era el

organismo encargado de la organización electoral, conforme a la CPEUM,
lo establecido por la propia ley y las disposiciones que al efecto dicte.
La LFOPPE señalaba que la Comisión Federal Electoral tenía, ya como
atribución, la de vigilar el cumplimiento de las normas constitucionales
y legales. El COFE matizaba dicho control constitucional para señalar a la
Comisión como encargada del cumplimiento de las normas constitucionales,
las contenidas en el Código y demás disposiciones. Dejaba de lado la
vigilancia del cumplimiento.
1. El presente artículo contiene una obligación del Consejo General que

puede desglosarse en dos partes: vigilar el cumplimiento de las dis-
posiciones constitucionales y legales en materia electoral y, por otra
parte, velar porque los principios rectores guíen todas las actividades
del Instituto.
En lo concerniente a los principios rectores que representan una evolución

del pensamiento jurídico en materia electoral, no deben confundirse con
los principios generales de derecho. Los principios rectores tienen una
función de supremacía sobre las reglas electorales, se trata de lugares
comunes, orientadores del ejercicio de la actividad estatal. En caso de
duda en la interpretación de las leyes electorales, debe atenderse a los
principios. Por su parte, los principios generales del derecho se utilizan
exclusivamente para la resolución de controversias cuando la ley no otorga
solución al respecto.
Los principios rectores de la actividad electoral se encuentran elevados
a la categoría de rango constitucional en los artículos 41, 99, 105 y 116
C OFIP E
250
de la CPEUM. Los artículos 41 y 116 se refieren a los principios rectores de

la actividad electoral, mientras el artículo 99, en relación con el 41 y 105,
describen los mecanismos procesales y orgánicos de defensa de los principios
de constitucionalidad y legalidad en la materia electoral.
Los principios rectores de la función estatal electoral, fueron definidos
como los lineamientos que rigen la actividad de organización de las elec-
ciones federales que lleva a cabo el IFE.
1) Certeza.
La certeza gramaticalmente se entiende como el conocimiento seguro
y claro de alguna cosa. La interpretación del IFE define a la certeza en
el sentido de que “los procedimientos sean completamente verificables,
fidedignos y confiables (interpretación institucional); también como
"la coincidencia exacta entre la realidad histórica-electoral y el concepto
interno o personal que de ella tengan las autoridades, las agrupaciones
y los partidos políticos, así como los ciudadanos, creando un fuerte
convencimiento y credibilidad" (Galván Rivera); ejercicio inevitable
de autenticidad permanente, que exige ya no sólo desterrar la mala
fe, sino incluso, reducir al mínimo la posibilidad de errar. (Chuayffet
Emilio); el principio de certeza significa que se busca un conocimiento
cierto (Andrade Sánchez).
2) Legalidad.
Por su parte, la legalidad implica la adecuación de todas las conductas
electorales al ordenamiento jurídico constitucional y legal. Este principio
constitucional se encuentra consagrado en los artículos 14, 16, 41, 99,
105 y 116 constitucionales, que constituyen la garantía de que cualquier
acto del proceso electoral debe estar fundado en disposiciones legales.
Gramaticalmente, la legalidad significa: “1. Cualidad de legal. 2. Régimen

político establecido por la ley fundamental del estado”. El principio de legali-
dad consiste “en que toda la actividad jurídica desplegada en la órbita de la
comunidad que provenga del Estado o de los particulares, solamente adquiere
validez de tal, en cuanto de modo directo o indirecto, se encuentra habilitada
por la Constitución que, lógicamente, ha de ser fruto del querer mayoritario
formalmente expresado y dirigido a la garantía y auspicio de los derechos
humanos”. La doctrina, la ha definido como “la adecuación de toda la
C OFIP E
251
conducta, tanto de gobernantes como de gobernados a los ordenamientos

jurídicos vigentes”.
El dictamen de reforma constitucional de 1989, cuando se refiere a que
era necesaria la presencia de los partidos políticos en los organismos
electorales, lo hace de la siguiente manera: “También se valoró la presencia
de los representantes de los partidos en el organismo electoral como
contribuyentes a la legalidad electoral y a la autenticidad y respeto del
sufragio, pero sin desconocer que su función fundamental estará en la
defensa de los derechos e intereses de sus respectivas organizaciones.”
3) Independencia.
El siguiente principio que consagra la Carta Fundamental es la indepen-
dencia, misma que es entendida como la desvinculación del órgano
electoral de cualquier injerencia de los demás órganos estatales o sociales,
en el marco de sus facultades legales. La independencia se define como
“la denominación genérica que se aplica en la terminología jurídica
referente a la teoría sobre los elementos constitutivos del estado, para
definir una de las condiciones esenciales que debe reunir el elemento
gobierno o poder. ...” Tiene dos visiones de la independencia, que
dependen del punto de vista que la examina. El punto de vista interno
considera a la independencia como objeto de estudio de la ciencia
política y de la teoría general del estado. La independencia se entiende
como el poder, potestad de autogobernarse. El punto de vista externo
considera a la independencia como objeto de estudio exclusivamente
del derecho internacional, y la define como la facultad que detenta el
Estado de ejercer su potestad prescindiendo de otro ordenamiento
jurídico estatal extraño.
La interpretación gramatical define la independencia como la: “1. Cuali-

dad o condición de independencia. 2. Libertad, autonomía especialmente la
de un estado que no es tributario ni dependiente de otro. 3. Entereza,
firmeza de carácter.”
4) Imparcialidad.
La imparcialidad es el actuar con “desinterés frente a las partes. Trato
sin favoritismos, consideración equidistante y ecuánime. También se
manifiesta la imparcialidad en forma de indiferencia y desapasiona-
C OFIP E
252
miento”. En esta definición de imparcialidad, se encuentra un ejemplo

de la relación entre la independencia y la imparcialidad: “El concepto
independiente ... asegura la libertad procesal, como lo hace la impar-
cialidad al situarse por encima del litigio, ambos, imparcialidad e inde-
pendencia, constituyen firmes pilares de la igualdad, la proporcionalidad
y la armonía del derecho. También en la institución de los ideales de-
mocráticos juegan destacados roles, pues sin estos sostenes, la demo-
cracia peligraría”
Se define como imparcial a aquel: “1. Que juzga o procede con impar-
cialidad. Juez imparcial 2. Que incluye o denota imparcialidad. Historia
imparcial. 3. Que no se adhiere a ningún partido o no entra en ninguna
parcialidad”, de igual forma, la definición de imparcialidad implica: “Falta
de designo anticipado o de prevención en favor o en contra de personas o
casos, que permite juzgar o proceder con rectitud”
5) Objetividad.
Finalmente, la objetividad que implica una actitud crítica imparcial
basada en el reconocimiento de la realidad por encima de las visiones
particulares, con la finalidad de actuar conforme a los criterios generales
adoptados.
Gramaticalmente, significa: “1. Cualidad de objetivo; por su parte, ob-

jetivo es un adjetivo “perteneciente o relativo al objeto en nuestro modo
de pensar o de sentir. 2. Desinteresado, desapasionado. 3. Fil. Dícese de lo
que existe realmente, fuera del sujeto que lo conoce. ...“Finalmente, obje-
tividad significa: Actitud crítica imparcial que se apoya en datos y
situaciones reales, despojada de perjuicios y apartada de intereses, para
concluir sobre hechos o conductas.
ARTÍCULO 74
1. El Consejo General se integra por un consejero Presidente, ocho con-
sejeros electorales, consejeros del Poder Legislativo, representantes
de los partidos políticos y el Secretario Ejecutivo.
C OFIP E
253
2. El consejero Presidente del Consejo General será elegido por las dos
terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Diputa-
dos, de entre las propuestas que formulen los grupos parlamentarios.
La designación será realizada conforme a la normatividad y procedi-
miento aplicable en materia de votación en la Cámara de Diputados.
3. El consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, debe reunir los mismos requisitos que se establecen en el
artículo 76 para ser consejero electoral. Durará en su cargo siete años.
4. Los consejeros del Poder Legislativo serán propuestos en la Cámara
de Diputados por los grupos parlamentarios con afiliación de partido
en alguna de las Cámaras. Sólo habrá un consejero por cada grupo
parlamentario no obstante su reconocimiento en ambas Cámaras
del Congreso de la Unión. Los consejeros del Poder Legislativo,
concurrirán a las sesiones del Consejo General con voz, pero sin
voto. Por cada propietario podrán designarse hasta dos suplentes.
5. Los consejeros electorales serán elegidos por el voto de las dos terceras
partes de los miembros presentes de la Cámara de Diputados, de entre
las propuestas que formulen los grupos parlamentarios. Asimismo, se
designarán ocho consejeros electorales suplentes, en orden de prelación.
La designación será realizada conforme a la normatividad y procedi-
miento aplicable en materia de votación en la Cámara de Diputados.
6. Los consejeros electorales propietarios y suplentes durarán en su cargo
siete años.
7. El Secretario Ejecutivo será nombrado y removido por las dos terceras
partes del Consejo General a propuesta del consejero Presidente.
8. Durante los recesos de la Cámara de Diputados, la elección del con-
sejero Presidente y de los consejeros electorales del Consejo General
será realizada por la Comisión Permanente, por el voto de las dos
terceras partes de sus miembros presentes.
9. Cada partido político nacional designará un representante propietario
y un suplente con voz, pero sin voto.
10. Los partidos políticos podrán sustituir en todo tiempo a sus represen-
tantes, dando con oportunidad el aviso correspondiente al consejero
Presidente.
La LFE de 1973 integraba la Comisión Federal Electoral con un co-

misionado del Poder Ejecutivo, el Secretario de Gobernación, dos del
C OFIP E
254
Poder Legislativo, un senador y un diputado designados por sus respectivas

cámaras, o por la Comisión Permanente, y no de cada partido político
nacional. Por cada propietario existirá un suplente. El Secretario de Gober-
nación presidía la Comisión. Como secretario actuaba un notario público
designado por la Comisión, de entre los que tuvieran más de diez años de
ejercicio en el Distrito Federal. La LFOPPE mencionaba que la Comisión
Federal Electoral se integraba por el Secretario de Gobernación quien la
presidía, un senador y un diputado, un representare de cada partido político
nacional y un notario público designado por la Comisión a propuesta de una
terna del Colegio de Notarios. El COFE, en su artículo 165, la integraba
con los siguientes miembros: un comisionado del Poder Ejecutivo, dos
comisionados del Poder Legislativo, comisionados de los partidos políticos
nacionales en la siguiente proporción: un comisionado por cada partido
político nacional registrado que tuviera hasta un 3% de la votación nacional
efectiva en la elección federal inmediata anterior, para diputados de
mayoría relativa; un comisionado adicional para los partidos políticos
que hubieren obtenido entre el 3 % y el 6% de la votación; cada partido que
hubiere obtenido más de 6% de la votación nacional efectiva tendrá derecho
a tantos comisionados en total, como veces contenga su porcentaje el 3%
de la votación referida y, ningún partido podría acreditar más de 16 comi-
sionados.
1. El Consejo General es definido por la Constitución como el órgano

superior de dirección. La ley secundaria se refiere al mismo en los
siguientes términos: el Consejo General es el órgano superior de di-
rección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en materia electoral, así como de velar porque
los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad guíen todas las actividades del Instituto.
Después de un ir y venir histórico acompañado siempre de la presencia

directiva del Ejecutivo por medio de su Secretario de Gobernación, fi-
nalmente, el constituyente permanente optó por retirar al Ejecutivo de la
organización electoral. En las naciones europeas, siempre participa el
Ejecutivo en la organización de las elecciones, que es una función de los
ministerios del interior.
C OFIP E
255
2. En la actualidad, el órgano superior del Instituto se constituye por un

consejero Presidente (designado por el voto de dos terceras partes de
los miembros presentes de la Cámara de Diputados), ocho consejeros
electorales (electos por el voto de las dos terceras partes de los miembros
presentes de la Cámara de Diputados, de entre las propuestas que
formulen los grupos parlamentarios. Asimismo, se designarán ocho
consejeros electorales suplentes, en orden de prelación), consejeros
del Poder Legislativo, (propuestos en la Cámara de Diputados por los
grupos parlamentarios con afiliación de partido), representantes de
los partidos políticos (nombrados y removidos libremente por los
partidos en cualquier momento) y el Secretario Ejecutivo (quien será
nombrado y removido por las dos terceras partes del Consejo General
a propuesta del consejero Presidente).
3. El consejero Presidente del Consejo General debe cumplir con los
mismos requisitos que la ley señala para los Consejeros Electorales.
Sin ser propiamente uno entre pares, en razón de que el procedimiento
de nombramiento es distinto del consejero Presidente a los consejeros
electorales, el consejero Presidente debe garantizar imparcialidad y,
por tal motivo, se contemplan una serie de requisitos similares.
Por otra parte, la ley señala que durará en su encargo siete años. Es
inamovible durante este periodo. En consecuencia, sólo puede ser removido
en términos del Título IV de la CPEUM esto es, vía responsabilidad política.
El artículo 15, párrafo 1º del Reglamento Interior del IFE, publicado
en el DOF el 14 de marzo del 2000, establece que para el cumplimiento
de las atribuciones que el Código le confiere, los consejeros del poder
legislativo podrán someter a la consideración del Consejo, proyectos de
acuerdos y resoluciones, solicitar la incorporación de asuntos en el orden
del día de las sesiones del Consejo, integrar las comisiones del Consejo,
asistir con derecho de voz a las sesiones de las comisiones que no formen
parte, solicitar la colaboración e información de los órganos del Instituto y
designar, de acuerdo con la disponibilidad presupuestaria, al personal
adscrito a su oficina.
Por otra parte, en la Tercera Época la Sala Superior emitió la tesis
relevante: CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO, INTEGRANTES
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
NO PUEDEN REPRESENTAR A SUS PARTIDOS EN LOS MEDIOS
C OFIP E
256
IMPUGNATIVOS, derivada del recurso de apelación SUP-RAP-004/98,

interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de re-
solución de 18 de marzo de 1998, en el siguiente sentido:
Los Consejeros del Poder Legislativo, integrantes del Consejo General

del Instituto Federal Electoral, no pueden ubicarse dentro de alguno
de los supuestos previstos en el artículo 13 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para tenerlos
como representantes legítimos del partido político al que pertenezcan,
con facultades para hacer valer o intervenir en los medios de impugnación
previstos por la citada ley. Aquel carácter no les otorga la personería
necesaria para representar a su partido, pues tal calidad es diversa a
las que expresa y limitativamente señala el invocado dispositivo legal
para los fines apuntados.
5. El 31 de octubre de 1996, se publicó en el DOF, el Decreto por el que la

Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión designa
al consejero Presidente y a los Consejeros electorales del Consejo
General del IFE. Se designó como Consejeros electorales propietarios
a José Barragán Barragán, Jesús Cantú Escalante, Jaime Cárdenas
Gracia, Alonso Lujambio Irazabal, Mauricio Merino Huerta, Juan
Molinar Horcasitas, Jacqueline Peschard Mariscal y Emilio Zebadúa
González. Como suplentes, fueron designados Gastón Luken Garza, José
Florencio Fernández Santillán, Virgilio Rivera Delgadillo, Fernando
Serrano Migallón, Rosa María de la Peña García, Joel Ortega Juárez,
Leonardo Valdés Zurita y Francisco José de Andrea Sánchez. Cabe
mencionar que éste fue el último acuerdo tomado por unanimidad de
los diputados en el proceso de reforma constitucional y legal de 1996.
6. Los Consejeros electorales duran en su encargo siete años. Esta dis-
posición se concatena con lo dispuesto por el párrafo 3 de este mismo
artículo así como por el numeral 77 del Código. En el primer supuesto
la relación parte de que el consejero Presidente dura en su encargo el
mismo periodo, esto con la finalidad de que los miembros del Consejo
General con derecho a voto inicien y concluyan su encargo al mismo
tiempo. Surge la interrogante sobre la viabilidad de implementar una
renovación escalonada. En el segundo supuesto, se trata de la garantía
C OFIP E
257
de inamovilidad en tanto que señala los únicos procedimientos de

remoción del cargo.
7. El Secretario Ejecutivo es nombrado y removido por el Consejo General.
Con fecha 7 de abril de 1997 fue designado como Secretario Ejecutivo
el licenciado Fernando Zertuche Muñoz con el voto aprobatorio de 7
Consejeros Electorales, incluyendo el voto del consejero Presidente.
Con un total de 66 atribuciones legales, sin contar las reglamentarias y
todas aquella que le son conferidas por el Consejo General, la importancia
de las actividades del Secretario Ejecutivo obligan a la existencia de
esta mayoría calificada para su nombramiento.
8. En caso de que la Cámara de Diputados no se encuentre en sesiones,
tanto ordinarias (primer periodo a partir del 1º de septiembre hasta el 15
o 31 de septiembre en años de inicio de sexenio, y segundo de 15 de
marzo hasta el 30 de abril), como extraordinarias (en cualquier tiempo)
la Comisión Permanente nombrará al consejero Presidente o a los
Consejeros Electorales.
En razón de que el período de los actuales consejeros concluye el 31 de

octubre del año 2003, esta disposición se antoja como referida exclusiva-
mente a las vacantes que eventualmente se produzcan en la integración
del Consejo General.
9. Cada partido político contará con un representante propietario y otro su-

plente. En relación con la representación de los partidos políticos, en la
Segunda Época la Sala Central del TRIFE emitió la tesis relevante: REPRE-
SENTANTE SUPLENTE. TIENE LEGITIMACION PARA INTERPONER
EL RECURSO, derivada del recurso de apelación SC-I-RA-001/94, inter-
puesto por el partido de la Revolución Democrática, con fecha de resolución
de 17 de enero de, vinculada con la legitimación procesal activa:
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales esta-

blece en el artículo 74, párrafo 6, inciso e), que por cada representante
propietario habrá un suplente, y no prevé como requisito alguno el que
se acredite o justifique la ausencia o impedimento del representante
propietario para que pueda actuar el suplente. Por esta razón si el
representante suplente del partido recurrente actuó en la sesión del
Consejo General del Instituto Federal Electoral en la que se tomó el
C OFIP E
258
acuerdo que se impugna, la Sala le reconoce su personalidad y legiti-

mación para actuar.
10. La representación de los partidos políticos es una designación de

carácter partidista. Por tal motivo, no corresponde un cargo para el
individuo, sino para el partido, que en todo momento puede remover
a sus representantes. En ese sentido, la Sala Superior pronunció la
sentencia relevante recaída sobre el juicio de revisión constitucional
electoral SUP-JRC-053/97, interpuesto por el Partido Demócrata Mexi-
cano, con fecha de resolución de 9 de octubre de 1997, el cual consideró
que la sustitución de los representantes ante los órganos electorales,
procedía dando el aviso correspondiente, sin necesidad de una revisión
o aprobación por la autoridad electoral correspondiente.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso g), 79.4, 82.1 inciso c),
87, 126 y 130.
ARTÍCULO 75
1. En caso de vacante de los consejeros del Poder Legislativo, el consejero
Presidente se dirigirá a la Cámara de Diputados, o en su caso a la
Comisión Permanente del Congreso de la Unión a fin de que se haga
la designación correspondiente.
2. De producirse una ausencia definitiva, o en su caso, de incurrir los
consejeros electorales propietarios en dos inasistencias consecutivas
sin causa justificada, será llamado el suplente que corresponda según
el orden de prelación en que fueron designados por la Cámara de
Diputados para que concurra a rendir la protesta de ley.
1. El COFE, en su artículo 168, contemplaba que en caso de vacantes de

los comisionados del Poder Legislativo, el Presidente de la Comisión
se dirigiría a las Cámaras a fin de que éstas realizarán la designación
correspondiente.
2. La primera ocasión en que el segundo párrafo de este artículo fue
adoptado llegó con la conclusión del proceso electoral federal del
año 1999-2000, particularmente con la renuncia de dos de los Consejeros
C OFIP E
259
electorales del Consejo General. En atención a las ausencias de Juan

Molinar y Emilio Zebadúa se designó como Consejeros electorales
propietarios a Gastón Luken Garza y Virgilio Rivera Delgadillo. Cabe
señalar que José Florencio Fernández Santillán, quien era el segundo
en orden de prelación de la lista de Consejeros Electorales, no aceptó
la designación, por lo que se llamó al tercer suplente.
ARTÍCULO 76
1. Los consejeros electorales deberán reunir los siguientes requisitos:
a) Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra na-
cionalidad, además de estar en pleno ejercicio de sus derechos
políticos y civiles;
b) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con
c) Tener más de treinta años de edad, el día de la designación;
d) Poseer el día de la designación título profesional o formación equi-
valente, y tener conocimientos en la materia político-electoral;
e) Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito algu-
no, salvo que hubiese sido de carácter no intencional o impru-dencial;
f) Haber residido en el país durante los últimos dos años, salvo el caso de
ausencia en servicio de la República por un tiempo menor de seis meses;
g) No desempeñar ni haber desempeñado el cargo de Presidente del
Comité Ejecutivo Nacional o equivalente de un partido político;
h) No haber sido registrado como candidato a cargo alguno de elección
popular en los últimos cinco años anteriores a la designación;
i) No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional
o estatal en algún partido político en los cinco años inmediatos
anteriores a la designación; y
j) No ser Secretario de Estado, ni Procurador General de la República
o del Distrito Federal, Subsecretario u Oficial Mayor en la admi-
nistración pública federal, Jefe de Gobierno del Distrito Federal,
ni Gobernador ni Secretario de Gobierno, a menos que se separe de
su encargo con un año de anticipación al día de su nombramiento.
2. El Secretario Ejecutivo del Consejo General deberá reunir los mismos
requisitos que se exigen para ser consejero electoral, con excepción
del dispuesto en el inciso j) del párrafo 1 anterior.
C OFIP E
260
3. La retribución que reciban el consejero Presidente y los consejeros

electorales será similar a la que perciban los Ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
El Código con anterioridad a la reforma de 1996 no contemplaba el

inciso j) de los requisitos para ser Consejero Electoral, inciso que igual-
mente no corresponde a los propios del Secretario Ejecutivo. Este requisito
fue introducido con la finalidad de salvaguardar la autonomía e imparcia-
lidad del Consejo General del Instituto.
1. Los requisitos que deben cumplir los consejeros electorales es una de

las garantías que la ley prevé para asegurar la imparcialidad de los
órganos electorales. Existen diversos tipos de requisitos:
a) Requisitos de la persona. Contemplados en los incisos a), c) y e).
b) Requisitos relativos al conocimiento en materia electoral. Incisos
d) y f).
c) Requisitos para salvaguardar la imparcialidad: g), h), i) y j).
d) Requisitos instrumentales. Inciso b).
Es de destacarse que para los consejeros electorales se requiere la

posesión del título profesional o formación equivalente, en tanto que
para los Directores Ejecutivos se exige el grado académico de nivel pro-
fesional, no el título en sí.
2. El Secretario Ejecutivo, por su parte, debe también cumplir con los

requisitos de ley. Lo anterior en virtud de que se trata de un servidor
público previsto en la CPEUM, particularmente en los artículos 41,
108 y 110. Este carácter constitucional obliga a que el Secretario Ejecu-
tivo deba poseer una serie de requisitos como los consejeros electorales.
La excepción es la contenida en el inciso j) del párrafo 1, concerniente
en el desempeño de ciertos cargos de la Federación y de las entidades
federativas.
3. La retribución de los Consejeros electorales es una de las garantías que
los servidores públicos de la judicatura detentan para no ser influidos en
sus decisiones. Son entendidas como los instrumentos establecidos con
objeto de lograr la independencia e imparcialidad de los funcionarios
electorales. Este criterio proviene de los órganos judiciales que cuentan
C OFIP E
261
con garantías para el desempeño de sus funciones. En este orden de

ideas se puede hablar de la existencia de garantías de los consejeros
electorales o, mas propiamente, de los servidores públicos de los órganos
electorales. Una de esas garantías de los consejeros es la relativa a la
remuneración.
La CPEUM establece que la remuneración de los Consejeros electorales

será igual a la que corresponde a los Ministros de la SCJN. Por su parte, la
remuneración de los Ministros se fija en el Proyecto de Presupuesto de
la Suprema Corte, que debe aprobar el Pleno y remitir el Presidente junto
con el Presupuesto del resto del Poder Judicial al titular del Ejecutivo para
su inclusión en el proyecto de presupuesto de Egresos de la Federación.
Por tal motivo, la remuneración de los Consejeros electorales no es fijada
directamente por el Instituto, sino que depende de otras instancias.
Por otra parte, la CPEUM establece que la remuneración de los Consejeros
será igual a la de los ministros, en tanto que la ley le otorga el calificativo de
“similar”.
Ver comentarios a los artículos 4 al 6, 87 139 y 140.
ARTÍCULO 77
1. El consejero Presidente, los consejeros electorales y el Secretario
Ejecutivo del Consejo General, durante el período de su encargo, no
podrán tener ningún otro empleo, cargo o comisión con excepción de
aquellos en que actúen en representación del Consejo General y de
los que desempeñe en asociaciones docentes, científicas, culturales,
de investigación o de beneficencia, no remunerados.
Ejecutivo desempeñarán su función con autonomía y probidad. No
podrán utilizar en beneficio propio o de terceros, la información confi-
dencial de que dispongan en razón de su cargo, así como divulgarla
sin autorización del Consejo General.
Ejecutivo estarán sujetos al régimen de responsabilidades de los ser-
vidores públicos previsto en el Título Cuarto de la Constitución.
C OFIP E
262
La reforma de 1996 modificó substancialmente este precepto. Anterior-

mente, contemplaba que los consejeros ciudadanos miembros del Consejo
General, no podían desempeñar ninguna comisión o empleo de la Fede-
ración, estado, municipios o partidos políticos. Igualmente, estaban
impedidos para aceptar cargos o empleos de particulares que implicaran
dependencia o subordinación. Por otra parte, podían dedicarse a la práctica
libre de su profesión siempre que no se afectare la independencia, imparcia-
lidad y equidad que debía regir en su función. Especial mención merece la
equidad como principio rector. No eran considerados sujetos de responsabi-
lidad ni tenían impedimento legal para difundir información confidencial.
1. El consejero Presidente, los consejeros electorales y el Secretario Ejecu-

tivo del Consejo General, durante el período de su encargo, no podrán
tener ningún otro empleo, cargo o comisión con excepción de aquellos
en que actúen en representación del Consejo General y de los que
desempeñen en asociaciones docentes, científicas, culturales, de inves-
tigación o de beneficencia, no remunerados. Por tal razón, recibirán
una remuneración igual a la de los ministros de la Corte. La CPEUM
habla de igual y la ley secundaria de similar.
2. El Reglamento Interior del IFE, publicado el martes 14 de marzo del
2000, estableció en su artículo 14, que para contribuir con el ejercicio de
las atribuciones que el Código le confería al Consejo y el Reglamento
a las comisiones, los consejeros electorales estaban facultados para
integrar el quórum de las sesiones y participar en sus deliberaciones con
derecho de voz y voto, someter a consideración del Consejo proyectos
de acuerdos y resoluciones, presidir e integrar las comisiones que
determine el Consejo, asistir con derecho de voz a las comisiones de las
que no forme parte, asistir a nombre del Instituto ante toda clase de
autoridades, entidades, dependencias y personas físicas y morales,
previa designación hecha por el Consejo o, en su caso, por el Presidente
del Consejo de común acuerdo, participar en los eventos a que sea
invitado en su calidad de Consejero Electoral, buscando que dicha
participación redunde en beneficio de los fines del Instituto.
3. El Título IV de la CPEUM establece cuatro tipos de responsabilidades: civil,
penal, administrativa y política. La responsabilidad civil es la que los
servidores públicos adquieren por la obligación legal como cualquier
persona física. La responsabilidad penal surge por la comisión de
C OFIP E
263
delitos sancionados por las leyes penales. En virtud de la importancia

de la labor que desempeñan tales servidores y con la finalidad de no
intervenir en la prestación de servicios a los ciudadanos, se requiere
de un procedimiento de declaración de procedencia de la Cámara de
Diputados. Por su parte, la responsabilidad política se produce cuando
los servidores públicos incurren en actos u omisiones que redunden
en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen
despacho. En tales supuestos, los consejeros electorales, el consejero
Presidente y el Secretario Ejecutivo podrán ser llevados a juicio político.
La Cámara de Diputados se erige en órgano acusador, con la declaración
de la mayoría absoluta del número de miembros presentes, y muestra la
acusación ante la Cámara de Senadores, erigida en jurado de sentencia,
para aplicar la sanción correspondiente previa resolución de las dos
terceras partes de los miembros presentes.
La responsabilidad administrativa, procedente en aquellos supuestos en

que los servidores públicos por sus actos u omisiones afecten la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el
desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, presenta una serie de
aristas en virtud del artículo en comento en relación con la autonomía
institucional. El artículo 108 constitucional establece que el consejero
Presidente, los Consejeros electorales y el Secretario Ejecutivo son sujetos
de responsabilidad, entre otras, la administrativa. Por su parte, la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos en su artículo 2
señala que son sujetos de aplicación de la ley, los servidores públicos
citados en el precepto constitucional citado con antelación. Cabe destacar
que el 13 de febrero del 2002 se publicó la Ley Federal de Responsabili-
dades Administrativas de los Servidores Públicos, que incluye al IFE como
autoridad facultada para su aplicación.
ARTÍCULO 78
1. El Consejo General se reunirá en sesión ordinaria cada tres meses. Su
Presidente podrá convocar a sesión extraordinaria cuando lo estime
necesario o a petición que le sea formulada por la mayoría de los
consejeros electorales o de los representantes de los partidos políticos,
conjunta o indistintamente.
C OFIP E
264
2. Para la preparación del proceso electoral el Consejo General se reunirá

dentro de la primera semana del mes de noviembre del año anterior
a aquél en que se celebren las elecciones federales ordinarias. A partir
de esa fecha y hasta la conclusión del proceso, el Consejo sesionará
por lo menos una vez al mes.
La LFE de 1973, por su parte, establecía que a más tardar el 30 de

septiembre del año anterior a las elecciones, las cámaras del Congreso y
los partidos debían acreditar a sus representantes. La Comisión sesionaba
hasta diciembre del año electoral, pudiendo ser convocada en años no
electorales a sesiones extraordinarias por el Presidente (a. 47) La LFOPPE
disponía que la Comisión se reunía dentro de los diez primeros días del
mes de octubre del año anterior a la elección, con el objeto de preparar
el proceso electoral. Sesionaría, cuando menos dos veces al mes hasta la
conclusión del proceso. En años no electorales se reuniría cuando fuere
convocado por el Presidente. El COFE señalaba, en su artículo 80, la
misma disposición.
1. Para la celebración de sus sesiones, el Consejo General del IFE emitió

el Reglamento de Sesiones del Consejo General, mismo que fue publi-
cado en el DOF el 7 de abril de 1995. En virtud de las reformas consti-
tucionales y legales de 1996, las primeras de 22 del agosto y las segundas
del 22 de noviembre, el Consejo General reformó el Reglamento de
sesiones para incorporar las atribuciones de los Consejeros Electorales,
del Poder Legislativo y Representantes de los partidos políticos. El
nuevo reglamento fue publicado en el DOF el 25 de octubre de 1999.
2. Este párrafo se concatena con el contenido del artículo 134, párrafo 1
del Código que menciona que en periodo electoral todos los días y
horas son hábiles. Por tal motivo, es menester que el Consejo sesione,
en forma ordinaria por lo menos una vez al mes, durante este tiempo.
ARTÍCULO 79
1. Para que el Consejo General pueda sesionar es necesario que esté presente
la mayoría de sus integrantes, entre los que deberá estar el consejero Presi-
C OFIP E
265
dente, quien será suplido en sus ausencias momentáneas por el consejero

que él mismo designe. En el supuesto de que el consejero Presidente no
asista o se ausente en forma definitiva de la sesión, el Consejo designará
a uno de los consejeros electorales presentes para que presida.
2. El Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral asistirá a las
sesiones con voz, pero sin voto. La Secretaría del Consejo estará a
cargo del Secretario Ejecutivo del Instituto. En caso de ausencia del
Secretario a la sesión, sus funciones serán realizadas por alguno de
los integrantes de la Junta General Ejecutiva que al efecto designe el
Consejo para esa sesión.
3. En caso de que no se reúna la mayoría a la que se refiere el párrafo 1,
la sesión tendrá lugar dentro de las veinticuatro horas siguientes,
con los consejeros y representantes que asistan.
4. Las resoluciones se tomarán por mayoría de votos, salvo las que
conforme a este Código requieran de una mayoría calificada.
5. En el caso de ausencia definitiva del Presidente del Consejo, los con-
sejeros electorales nombrarán, de entre ellos mismos, a quien deba
sustituirlo provisionalmente, comunicando de inmediato lo anterior
a la Cámara de Diputados o a la Comisión Permanente, en su caso, a
fin de que se designe al consejero Presidente.
La LFE de 1973 establecía que para que la Comisión pudiera sesionar

requería de la presencia de, cuando menos, cuatro de sus miembros entre
los que debería estar un comisionado de cada uno de los poderes. Las
resoluciones se tomarían por mayoría de votos y, en caso de empate,
sería de calidad el del presidente. La LFOPPE, refería que para que la
comisión pudiera sesionar era necesaria la presencia de la mayoría de
sus integrantes con derecho a voz y voto, entre los que debía estar el
Presidente. En caso de empate, el voto del Presidente sería de calidad (a. 79).
Igual disposición encontramos en el artículo 169 del COFE.
1. El Código señala la existencia de sesiones ordinarias y extraordinarias.

No obstante, el Reglamento de Sesiones del Consejo General estipula
la realización de sesiones extraordinarias.
En lo concerniente al quórum de asistencia, la ley señala que para

que el Consejo General pueda sesionar es necesario que esté presente la
C OFIP E
266
mayoría de sus integrantes, entre los que deberá estar el consejero Presidente,
quien será suplido en sus ausencias momentáneas por el consejero que
él mismo designe. En el supuesto de que el consejero Presidente no asista
o se ausente en forma definitiva de la sesión, el Consejo designará a uno
de los consejeros electorales presentes para que presida. En caso de que
no se reúna la mayoría la sesión tendrá lugar dentro de las veinticuatro
horas siguientes, con los consejeros y representantes que asistan.
4. Finalmente, el quórum de votación es del voto aprobatorio de la mayoría,

salvo las que conforme a este Código requieran de una mayoría calificada.
Las votaciones las toma el Secretario del Consejo, preguntando a los
consejeros electorales si su voto es afirmativo, negativo o si se abstienen.
En la sesión del Consejo General de 30 de marzo del 2000, en un

hecho inusitado, el Consejo General del Instituto Federal Electoral votó
el proyecto de resolución de la queja presentada por la Coalición "Alianza
por el Cambio", en contra del Partido Revolucionario Institucional, por
posibles infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
El resultado de la votación quedó empatada, con cuatro votos a favor Esto
orilló al Consejo General a una discusión sobre la interpretación del artículo
74.4 del Código y el artículo 19 del Reglamento de Sesiones del Consejo
General que establecen que las decisiones del Consejo se tomarán por
mayoría simple de votos, salvo que la ley solicite una mayoría calificada.
Ante la propuesta de volver a someter el asunto a consideración del
Consejo General en una siguiente sesión, el Representante del Partido
Revolucionario Institucional, difirió de dicha posición, y advirtió que de
así ocurrir, haría valer su derecho ante la instancia jurisdiccional. La
anterior aseveración dio pie para un debate en torno a la aprobación por
mayoría de las decisiones del Consejo.
El Consejero Electoral Emilio Zebadúa planteó que una interpretación
que le parecía razonable era que los asuntos que son presentados ante el
Consejo General para su aprobación deben hacerlo por mayoría. En el caso
específico, el asunto fue presentado y no fue aprobado por la mayoría,
por consiguiente el asunto de facto queda rechazado.
El Maestro José Woldenberg, consejero Presidente, señalando dos
posibilidades de interpretación: considerar que el empate no aprobaba
C OFIP E
267
ni rechazaba, o que al no aprobarse automáticamente se entendía como

rechazado.
El entonces Senador Juan de Dios Castro manifestó que en virtud de
que el Consejo había sesionado legalmente al haberse declarado el quórum,
por lo que, si el proyecto de acuerdo no obtuvo mayoría, no podía esperarse
a otra resolución del Consejo General, en razón de que la decisión no tenía
mayoría, por tanto no se consideraba aprobada y no hay elemento o norma
que permitiera traerla a una sesión futura del Consejo.
El Consejero Electoral Mauricio Merino señaló que coincidía con la
interpretación del Senador Juan de Dios Castro. Para el Consejero Elec-
toral, el artículo 270 del Código establece que el Consejo General debe
determinar a la presentación de una queja, y el reglamento de sesiones
señala con claridad que las determinaciones a las que alude el artículo
que es citado deben ser tomadas por mayoría, por lo que al no haberse
configurado la mayoría, debía considerarse que el voto de los cuatro
miembros del Consejo determinaba el sentido de la resolución.
El Consejero Electoral Jaime Cárdenas expresó que tanto el Código como
el Reglamento señalaban que las decisiones se tomaban por mayoría,
pero no sólo eso, sino que existían principios jurídicos que avalaban tal
punto de vista. Uno de los cuales era el principio In dubio pro reo, que
serviría para argumentar a favor del denunciado. Finalmente, manifestó
que el Código Civil en su artículo 18 era claro para sostener que el asunto
se encontraba concluido, al preceptuar que el silencio, oscuridad o insu-
ficiencia de la ley no autorizaba a los jueces o tribunales para dejar de
resolver una controversia.
Por su parte, Emilio Zebadúa señaló que, en adición a su planteamiento
original, el artículo 20 del Código Civil también prescribía que cuando
en un conflicto de derechos a falta de ley expresa que sea aplicable, la
controversia se decidirá a favor de quien trate de evitarse perjuicios y no
a favor del que pretenda obtener lucro.
La controversia se resolvió con el desistimiento de la Coalición “Alian-
za por el Cambio”.
C OFIP E
268
ARTÍCULO 80
1. El Consejo General integrará las comisiones que considere necesarias
para el desempeño de sus atribuciones, con el número de miembros
que para cada caso acuerde, que siempre serán presididas por un
Consejero Electoral.
2. Independientemente de lo señalado en el párrafo anterior, las comisiones
de: Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones
Políticas; Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión; Organización
Electoral; Servicio Profesional Electoral; y Capacitación Electoral
y Educación Cívica, funcionarán permanentemente y se integrarán
exclusivamente por consejeros electorales.
3. En todos los asuntos que les encomienden, las comisiones deberán
presentar un informe, dictamen o proyecto de resolución, según el caso.
4. El Secretario del Consejo General colaborará con las comisiones
para el cumplimiento de las tareas que se les hayan encomendado.
5. El Consejo General, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal del
Instituto, podrá crear comités técnicos especiales para actividades o
programas específicos, en que requiera del auxilio o asesoría técnico-
científica de especialistas en las materias en que así lo estime conveniente.
El COFE en su artículo 166 establecía que la Comisión Federal Elec-

toral podía integrar las subcomisiones que consideraba necesarias para
desempeñar sus atribuciones, dejando abierto el número de miembros.
Se prescribía que las subcomisiones deberían presentar un proyecto de
resolución o de dictamen.
1. Las comisiones son la forma como el Consejo General realiza sus

funciones. El Código señala que el Consejo General integrará las co-
misiones que considere necesarias para el desempeño de sus atribu-
ciones, con el número de miembros que para cada caso acuerde, que
siempre serán presididas por un Consejero Electoral.
El artículo 6º del Reglamento Interior del Instituto prescribe que para

el desempeño de sus atribuciones, el Consejo General contará con dos
tipos de comisiones: las creadas por el Código, esto es, las que se en-
cuentran expresamente determinadas en el Código y, por otra parte, las
creadas por el Consejo General.
C OFIP E
269
Entre las primeras se encuentran: la Comisión de Fiscalización de los

Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas (cuyo fundamento es
el artículo 49, párrafo 6 del Código); Prerrogativas y Partidos Políticos y
Radiodifusión; Organización Electoral; Comisión del Servicio Profesional
Electoral; Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica.
Entre las segundas, cuyo fundamento es el artículo 82, párrafo 1, inciso b)
del Código, se encuentran las de Comisión de RFE; Comisión de Administra-
ción; Comisión de Informática, Comisión de Contraloría; Comisión de
Comunicación Social; Comisión de Asuntos Internacionales y Comisión de
Reglamentos.
Las mencionadas hasta aquí, son comisiones que sin importar su origen,
han sido creadas con carácter permanente y no para tener un caso especifico
o temporal. Cabe señalar que el Consejo tiene la facultad para crear las
comisiones que requiera para el desempeño de sus funciones, ya sean
temporales o permanentes.
Por otra parte, el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento Interior menciona
que para el ejercicio de las facultades de las comisiones, los directores ejecu-
tivos y los titulares de las unidades técnicas tendrán la obligación de prestar
el apoyo que las comisiones requieran. Además, en los informes de las co-
misiones se podrán formular las recomendaciones a las áreas ejecutivas del
Instituto, así como, por conducto del Presidente de la Junta General Ejecutiva,
propuestas para la elaboración de las políticas y programas generales.
Con fecha 17 de marzo del 2000, el Consejo General del IFE, aprobó el
acuerdo número CG32/2000 modificatorio al propio de fecha 22 de no-
viembre de 1996, por el cual se constituyeron las comisiones a que se
refiere el articulo 80, párrafo 2 del Código, y que creó las comisiones del
Registro Federal de Electores y las de Administración. El primer punto
del acuerdo modificó la integración de las comisiones del Consejo General.
Por su parte, el 11 de diciembre del 2000, se publicó un nuevo acuerdo del
Consejo General por el que se reformaron nuevamente las comisiones en
razón de la nueva composición del citado órgano superior de dirección.
También para buscar una optima realización de las funciones reales del
Instituto, se consideró necesario crear una Comisión de Auditoria del Con-
sejo General El 30 de diciembre de 1999, se publicó en el DOF el acuerdo
número CG160/99 del Consejo General por medio del cual se designa al
auditor externo que realizara la Auditoria de la información financiera y
presupuestal del Instituto, relativa a los ejercicios fiscales de 1999 y 2000.
C OFIP E
270
2. Existen comisiones integradas. Exclusivamente, por consejeros electora-

les, que son de carácter permanente como las comisiones de: Fiscalización
de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas; Prerrogativas,
Partidos Políticos y Radiodifusión; Organización Electoral; Servicio Pro-
fesional Electoral; y Capacitación Electoral y Educación Cívica.
La interpretación institucional del precepto del Código ha sido en el

sentido de que al resto de las comisiones que no se encuentren mencio-
nadas expresamente por la ley, los partidos políticos podrán intervenir
en su conformación.
3. Por su parte, en la Tercera Época la Sal Superior del TEPJF dictó la tesis
relevante: COMISIONES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.
LOS INFORMES Y PROYECTOS DE DICTAMEN Y RESOLUCIÓN QUE
PRESENTEN, NO CAUSAN PERJUICIO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS
NACIONALES, derivada de los recursos de apelación SUP-RAP-016/97 y
SUP-RAP-008/99, interpuesto el primero el Partido Revolucionario
Institucional y, el segundo por el Partido de la revolución Democrática, de
26 de junio de 1997 y 25 de mayo de 1999, respectivamente, en relación
con las comisiones del Instituto, como sigue:
Los informes y proyectos de dictamen y proyecto de resolución que

emitan las comisiones de fiscalización de los recursos de los partidos
políticos y agrupaciones políticas y de prerrogativas, partidos políticos
y radiodifusión del Instituto Federal Electoral, no tiene fuerza legal
suficiente para causar un perjuicio a los partidos políticos nacionales,
pues se trata de actos preparatorios y no definitivos para el dictado del
acuerdo correspondiente del Consejo General del referido Instituto,
que en todo caso constituye la resolución definitiva.
Magistrados Ponentes Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José Fernando
Ojesto Martínez Porcayo.
Aunado a lo anterior, en la sentencia emitida por la Sala Superior

recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-003/96, interpuesto por
el Partido de la Revolución Democrática, resuelto el 14 de enero de 1997, se
consideró que los actos de las comisiones se consideraban como propios
del Consejo General, sin que esto implicara, de modo alguno, la delegación de
C OFIP E
271
atribuciones. En este punto cabe destacar que la Sala Superior en la sentencia

del recurso de apelación SUP-RAP 008/96, interpuesto por el Partido de la
Revolución Democrática, con fecha de resolución de 14 de enero de 1997,
estimó que durante el proceso electoral federal, la competencia para proveer
lo conducente respecto de los recursos de apelación que se interpongan
contra los actos y resoluciones de las Comisiones del Consejo General
del IFE, corresponde a la Sala Superior del TEPJF.
4. El Secretario Ejecutivo tiene la obligación de colaborar con las comisiones

del Consejo General. Esta disposición se encuentra, asimismo, en el
Reglamento Interior, en el artículo 40, párrafo 2, inciso f).
5. El Código señala que el Consejo General, de acuerdo con la disponibilidad
presupuestal del Instituto, podrá crear comités técnicos especiales para
actividades o programas específicos, en que requiera del auxilio o
asesoría técnico-científica de especialistas en las materias en que así
lo estime conveniente.
En la sesión del 29 de febrero de 2000, el Consejo General aprobó la

conformación de un Comité Técnico especial para programas específicos.
El Consejero Electoral Juan Molinar consideró que dicho Comité tendría
como objeto “proveer a la Comisión del Registro Federal de Electores y por
su conducto, a este Consejo General con los instrumentos necesarios, para
proceder a la declaración de definitividad y validez del Padrón Electoral
que señala el artículo 159, párrafo 5, de la ley electoral”.
Con fecha 15 de marzo de 2000, se publicó en el DOF el acuerdo
número CG28/2000 del Consejo General del IFE, por el que se dispone la
creación de un Comité Técnico del Padrón Electoral, como instancia de
asesoría técnico-científica de la Comisión del RFE, para el estudio de los
instrumentos electorales que se utilizarán en las elecciones federales del 2
de julio de 2000.
En dicho acuerdo se estableció que el objetivo del Comité Técnico sería
asesorar al Comité del RFE. Los requisitos para ser miembro del Comité
eran: ser ciudadano mexicano, no desempeñar o haber desempeñado
cargo de elección popular durante los tres años anteriores, no haber sido
dirigente nacional, estatal o municipal de algún partido político en los
últimos tres años anteriores, y contar con reconocida capacidad en disciplinas
científicas relevantes para el estudio del Padrón Electoral.
C OFIP E
272
Los anteriores requisitos tenían por objeto garantizar los principios cons-
titucionales de imparcialidad y certeza (E), en virtud de que las personas
designadas formarían parte del IFE al existir un vínculo laboral entre ambos.
Ver comentarios a los artículos 30, 43, 49.6, 49-B.1 y 84.
ARTÍCULO 81
1. El Consejo General ordenará la publicación en el Diario Oficial de la
Federación de los acuerdos y resoluciones de carácter general que
pronuncie, y de aquéllos que así lo determine, así como los nombres
de los miembros de los Consejos Locales y de los Consejos Distritales
designados en los términos de este Código.
El artículo 172 del COFE mencionaba que la Comisión Federal Electoral

publicará en el DOF los nombres de los miembros de las comisiones
locales y comités distritales. Asimismo, el artículo 173 señalaba que el
Secretario Técnico de la Comisión tendría a su cargo dicha publicación.
Por otra parte, el numeral 175 refería que la Comisión estaba facultada
para publicar en el DOF, los acuerdos y resoluciones de carácter general
que pronunciara y de aquellos que así lo determinara.
1. En relación con este artículo, en la Tercera Época la Sala Superior del

TEPJF emitió la tesis relevante: ACUERDOS Y RESOLUCIONES
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SE REQUIERE SU
PUBLICACIÓN PARA TENER EFECTOS GENERALES, derivada
del recurso de apelación SUP-RAP-013/98, de fecha de resolución del 24
de septiembre de 1998, como a continuación se refiere:
En las materias de presentación de informes sobre el origen y monto de

los ingresos de los partidos políticos y las agrupaciones políticas, recibidos
por cualquier modalidad de financiamiento, así como su empleo y aplica-
ción, y el registro de los ingresos y egresos de éstos y de la
documentación comprobatoria sobre el manejo de sus recursos, por
ejemplo, se está en presencia de uno de los referentes normativos que
debe considerarse para que cierta conducta se adecue al supuesto para
la aplicación de una sanción consistente en que se “Incumplan... las
C OFIP E
273
resoluciones o acuerdos del Instituto Federal Electoral” (artículo 269,

párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedi-
mientos Electorales), con miras a dar vigencia al principio constitucional
de legalidad electoral. Indudablemente, la referencia a “resoluciones o
acuerdos del Instituto Federal Electoral”, presupone la competencia del
órgano de que se trate para emitir normas individualizadas, heterónomas
y coercibles (resoluciones sin que, en términos de lo dispuesto en el
artículo 81 del código de la materia, dicho carácter sea obstáculo para
que éstas puedan publicarse en el Diario Oficial de la Federación y en
el entendido de que su fuerza vinculatoria no se sujeta a esta formalidad-
, o bien, normas generales, abstractas, impersonales, heterónomas y
coercibles (acuerdos) que, en este segundo supuesto, a fin de que ten-
gan efectos erga omnes o precisamente generales, se impone la
necesidad jurídica de que sean publicados en el Diario Oficial de la
Federación, para que surtan el efecto de notificación en forma a sus
destinatarios, en el caso, a los partidos políticos y agrupaciones políticas
que deben quedar vinculados por dicha norma, como deriva del princi-
pio general del derecho recogido en los artículos 3° y 4° del Código
Civil para el Distrito Federal en materia común, y para toda la Repúbli-
ca en materia federal, en relación con lo previsto en el 81 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, máxime que los
destinatarios específicos de tales normas generales son sujetos indeter-
minados que pueden variar con el tiempo, independientemente de que
al momento de su expedición hubieren podido identificarse.
Ver comentarios a los artículos 31.2, 64.4 y 180.
CAPÍTULO SEGUNDO
De las atribuciones del Consejo General
ARTÍCULO 82
1. El Consejo General tiene las siguientes atribuciones:
a) Expedir los reglamentos interiores necesarios para el buen fun-
cionamiento del Instituto;
C OFIP E
274
b) Vigilar la oportuna integración y adecuado funcionamiento de los

órganos del Instituto, y conocer, por conducto de su Presidente y
de sus comisiones, las actividades de los mismos, así como de los
informes específicos que el Consejo General estime necesario
solicitarles;
c) Designar al Secretario Ejecutivo por el voto de las dos terceras partes
de sus miembros, conforme a la propuesta que presente su Presidente;
ch) Designar en caso de ausencia del Secretario, de entre los inte-
grantes de la Junta General Ejecutiva, a la persona que fungirá
como Secretario del Consejo en la sesión;
d) Designar a los Directores Ejecutivos del Instituto, conforme a la
propuesta que presente el Consejero Presidente;
e) Designar a los funcionarios que durante los procesos electorales
actuarán como presidentes de los Consejos Locales y Distritales,
y que en todo tiempo fungirán como vocales ejecutivos de las
juntas correspondientes;
f) Designar por mayoría absoluta, a más tardar el día 30 del mes de
octubre del año anterior al de la elección, de entre las propuestas que
al efecto hagan el consejero Presidente y los consejeros electorales
del propio Consejo General, a los consejeros electorales de los
Consejos Locales a que se refiere el párrafo 3 del artículo 102 de
este Código;
g) Resolver sobre los convenios de fusión, frente y coalición que celebren
los partidos políticos nacionales, así como sobre los acuerdos de
participación que efectúen las agrupaciones políticas con los partidos
políticos;
h) Vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y
las agrupaciones políticas se desarrollen con apego a este Código
y cumplan con las obligaciones a que están sujetos;
i) Vigilar que en lo relativo a las prerrogativas de los partidos y
agrupaciones políticas se actúe con apego a este Código, así como
a lo dispuesto en el reglamento que al efecto expida el Consejo
General;
j) Dictar los lineamientos relativos al Registro Federal de Electores
y ordenar a la Junta General Ejecutiva hacer los estudios y formular
los proyectos para la división del territorio de la República en 300
distritos electorales uninominales y, en su caso, aprobar los mismos;
C OFIP E
275
k) Resolver, en los términos de este Código, el otorgamiento del registro

a los partidos políticos y a las agrupaciones políticas, así como
sobre la pérdida del mismo en los casos previstos en los incisos e)
al h) del párrafo 1 del artículo 66 y c) al f) del párrafo 13 del
artículo 35, respectivamente, de este Código, emitir la declaratoria
correspondiente y solicitar su publicación en el Diario Oficial de
la Federación;
l) Ordenar a la Junta General Ejecutiva hacer los estudios y formular
los proyectos a fin de determinar para cada elección, del ámbito
territorial de las cinco circunscripciones electorales plurinominales
y la capital de la entidad federativa que será cabecera de cada una
de ellas;
ll) Aprobar el modelo de la Credencial para Votar con fotografía, el
de las actas de la jornada electoral y los formatos de la demás
documentación electoral;
m) Determinar los topes máximos de gastos de campaña que pueden
erogar los partidos políticos en las elecciones de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, senadores y diputados, de conformidad
con el artículo 182-A de este Código;
n) Registrar la plataforma electoral que para cada proceso electoral
deben presentar los partidos políticos en los términos de este Código;
ñ) Expedir el Reglamento de Sesiones de los Consejos Locales y Distritales
del Instituto;
o) Registrar las candidaturas a Presidente de los Estados Unidos Mexi-
canos y las de senadores por el principio de representación propor-
cional; así como las listas regionales de candidatos a diputados de
representación proporcional que presenten los partidos políticos na-
cionales, comunicando lo anterior a los Consejos Locales de las
Cabeceras de Circunscripción correspondiente;
p) Registrar supletoriamente las fórmulas de candidatos a senadores
y diputados por el principio de mayoría relativa;
q) Efectuar el cómputo total de la elección de senadores por el principio
de representación proporcional, así como el cómputo total de la
elección de todas las listas de diputados electos según el principio
de representación proporcional, hacer la declaración de validez de
la elección de senadores y diputados por este principio, determinar la
asignación de senadores y diputados para cada partido político
C OFIP E
276
y otorgar las constancias respectivas, en los términos de este

Código, a más tardar el 23 de agosto del año de la elección;
r) Informar a las Cámaras de Senadores y Diputados sobre el otorga-
miento de las constancias de asignación de senadores y diputados
electos por el principio de representación proporcional, respectiva-
mente, así como de los medios de impugnación interpuestos;
s) Conocer los informes trimestrales y anual que la Junta General
Ejecutiva rinda por conducto del Secretario Ejecutivo del Instituto;
t) Requerir a la Junta General Ejecutiva investigue, por los medios
a su alcance, hechos que afecten de modo relevante los derechos
de los partidos políticos o el proceso electoral federal;
u) Resolver los recursos de revisión que le competan en los términos
de la ley de la materia;
v) Aprobar anualmente el anteproyecto de presupuesto del Instituto
que le proponga el Presidente del Consejo y remitirlo una vez
aprobado, al titular del Ejecutivo Federal para su inclusión en el
proyecto de presupuesto de egresos de la federación;
w) Conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones
que correspondan, en los términos previstos en la presente ley;
x) Fijar las políticas y los programas generales del Instituto a propuesta
de la Junta General Ejecutiva;
y) Nombrar de entre los consejeros electorales propietarios del Consejo
General, a quien deba sustituir provisionalmente al consejero Presi-
dente en caso de ausencia definitiva e informarlo a la Cámara de
Diputados o a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión,
para los efectos conducentes; y
z) Dictar los acuerdos necesarios para hacer efectivas las anteriores
atribuciones y las demás señaladas en este Código.
2. El Consejo General, en ocasión de la celebración de los procesos electo-
rales federales, podrá invitar y acordar las bases y criterios en que habrá
de atenderse e informar a los visitantes extranjeros que acudan a conocer
las modalidades de su desarrollo en cualesquiera de sus etapas.
1. En relación con las atribuciones del Consejo General es dable comentar

que las mismas pueden agruparse en los siguientes sentidos:
1. a) Para la actualización reglamentaria, el Consejo General determinó
establecer la Comisión de Reglamentos del Consejo General. En su
C OFIP E
277
acuerdo de creación, la Comisión de Reglamentos y formalización

de la existencia de la Dirección Jurídica, se estableció que las labores
de la Comisión serían, entre otras, la de revisar los reglamentos ex-
pedidos por el Consejo. Con la modificación de los integrantes del
Consejo General, las comisiones variaron su conformación mediante
acuerdo del Consejo General del 11 de diciembre de 2000.
En ese tenor, la Comisión revisó los Reglamentos de Sesiones del Con-

sejo General y de los Consejos Locales y Distritales. Presentó al Consejo
General, además, el Reglamento Interior del IFE, el Reglamento de Sesio-
nes de la Junta General Ejecutiva y el Reglamento de Sesiones de las
Juntas Locales y Distritales así como el Reglamento para la producción,
mantenimiento y gestión de sistemas informáticos.
1. En relación con este artículo, en la Tercera Época la Sala Superior del

TEPJF emitió la tesis relevante: ACUERDOS Y RESOLUCIONES DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SE REQUIERE SU PUBLICA-
CIÓN PARA TENER EFECTOS GENERALES, derivada del recurso de
apelación SUP-RAP-013/98, de fecha de resolución del 24 de septiembre
de 1998, como a continuación se refiere:
En las materias de presentación de informes sobre el origen y monto

de los ingresos de los partidos políticos y las agrupaciones políticas,
recibidos por cualquier modalidad de financiamiento, así como su
empleo y aplicación, y el registro de los ingresos y egresos de éstos y
de la documentación comprobatoria sobre el manejo de sus recursos,
por ejemplo, se está en presencia de uno de los referentes normativos
que debe considerarse para que cierta conducta se adecue al supuesto
para la aplicación de una sanción consistente en que se "Incumplan... las
resoluciones o acuerdos del Instituto Federal Electoral" (artículo 269,
párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales), con miras a dar vigencia al principio constitucional de
legalidad electoral. Indudablemente, la referencia a "resoluciones o
acuerdos del Instituto Federal Electoral", presupone la competencia
del órgano de que se trate para emitir normas individualizadas,
heterónomas y coercibles (resoluciones sin que, en términos de lo
dispuesto en el artículo 81 del código de la materia, dicho carácter
C OFIP E
278
sea obstáculo para que éstas puedan publicarse en el Diario Oficial de

la Federación y en el entendido de que su fuerza vinculatoria no se sujeta
a esta formalidad-), o bien, normas generales, abstractas, impersonales,
heterónomas y coercibles (acuerdos) que, en este segundo supuesto, a
fin de que tengan efectos erga omnes o precisamente generales, se impone
la necesidad jurídica de que sean publicados en el Diario Oficial de la
Federación, para que surtan el efecto de notificación en forma a sus
destinatarios, en el caso, a los partidos políticos y agrupaciones políticas
que deben quedar vinculados por dicha norma, como deriva del principio
general del derecho recogido en los artículos 3° y 4° del Código Civil
para el Distrito Federal en materia común, y para toda la República
en materia federal, en relación con lo previsto en el 81 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, máxime que
los destinatarios específicos de tales normas generales son sujetos
indeterminados que pueden variar con el tiempo, independientemente
de que al momento de su expedición hubieren podido identificarse.
En virtud de lo anterior, el Reglamento Interior fue nuevamente publicado

en el DOF el 14 de marzo del 2000.
1. b) Una de las atribuciones más importantes del Consejo General y que

lo hace constituir en el órgano Superior de Dirección, es la facultad
de vigilar la oportuna integración y adecuado funcionamiento de
los órganos del Instituto.
1. c) Esta disposición se concatena con el mandato del artículo 74, párrafo
7 del Código. Se trata de una facultad de designación que corresponde
con la autonomía administrativa del IFE. La mayoría calificada res-
ponde a la idea de que el Secretario Ejecutivo tenga la confianza de un
sector importante del Consejo General, en virtud de sus atribuciones.
1. d) Otra facultad de designación consiste en el nombramiento que, a
propuesta del Presidente, el Consejo General realiza de los Direc-
tores Ejecutivos.
1. e) El Consejo General del IFE emitió el acuerdo número CG183/99
por el que se estableció el procedimiento para el nombramiento
temporal de consejeros Presidentes de los Consejos Locales y
Distritales en caso de ausencia definitiva de quienes originalmente
C OFIP E
279
fueron designados, publicado en el DOF el 7 de enero del 2000. En

dicho acuerdo, el Consejo General instruyó al Secretario Ejecutivo a
expedir el nombramiento temporal de consejero Presidente Local o
Distrital, a favor del Vocal Secretario de las Juntas respectivas en que
se verificara la ausencia definitiva del consejero Presidente designado
por el Consejo General. Dicho nombramiento procedería cuando
fuera indispensable para efectos de la convocatoria e instalación de
las sesiones de los Consejos Locales o Distritales que correspondan.
Cabe señalar que el nombramiento al que se refiere este acuerdo es

de naturaleza temporal y, por consiguiente, válido hasta en tanto no se
expidiera el nombramiento definitivo por el Consejo General.
1. h) La Sala Superior del TEPJF, al emitió la sentencia recaída sobre el

recurso de apelación SUP-RAP-005/98, promovido por el Parido de
la Revolución Democrática contra de la resolución del Consejo
General que imponía sanción al partido demandante, con fecha de
resolución de 18 de marzo de 1998. El proyecto fue presentado
por el Magistrado Ponente José Fernando Ojesto Martínez Porcayo.
El Tribunal consideró que existen tres supuestos relativos a la tarea de

vigilancia de las actividades de los partidos políticos por parte del Consejo
General del IFE: la primera posibilidad referida a que el citado Consejo tiene
la facultad de vigilar que las actividades de los partidos políticos se desarro-
llen con apego al Código citado, es decir, el derecho de vigilar en forma
permanente a los partidos, facultad que no se encuentra sujeta a procedi-
miento ni formalidad alguna y que además no requiere de la excitativa de
ningún órgano o persona, ya sea del propio IFE o de la ciudadanía en general.
El segundo planteamiento de la sentencia es que cualquier ciudadano
tiene capacidad de presentar las denuncias, toda vez que el acuerdo de la
Junta General del IFE por el que se aprueban los lineamientos generales
para el conocimiento de quejas, contiene, específicamente en el
lineamiento 10, que faculta a las organizaciones a presentar quejas y
denuncias ante el IFE. Por otra parte, para el Tribunal, se hacía necesario
diferenciar de las atribuciones del Consejo General del IFE, cuáles son
derechos o facultades y cuáles obligaciones o deberes. Para la máxima
autoridad judicial en la materia, el contenido del inciso que se comenta
C OFIP E
280
representa una obligación del Consejo General, que puede ser ejercida
de motu propio, en tanto que los derechos de los partidos políticos, como es
el caso de lo dispuesto por el artículo 40 del Código, en donde se otorga a
los partidos políticos la facultad de solicitar una investigación.
1. ñ) Con fecha 14 de octubre de 1999, el Consejo General del IFE pu-

blicó el acuerdo por el cual se reformó y adicionó el Reglamento
de Sesiones de los Consejos Locales y Distritales. Este acuerdo,
producto de una facultad de carácter normativo del IFE, fue im-
pugnado por el PRI mediante recursos de apelación.
Con fecha 10 de enero de 2000, se publicó en el DOF el acuerdo número

CG185/99 del Consejo General del IFE sobre las modificaciones al
Reglamento de Sesiones de los Consejos Locales y Distritales del IFE en
cumplimiento de las resoluciones de la Sala Superior del TEPJF recaídas
sobre los recursos de apelación en los expedientes SUP-RAP-028/99 y
SUP-RAP-029/99, ambos interpuestos por el Partido Revolucionario
Institucional y resueltos el 6 de diciembre por de 1999. El Tribunal
resolvió modificar, en la sentencia SUP-RAP-028/99, el artículo 15,
párrafo 4 del Reglamento, para permitir a los Vocales de Organización
Electoral, del Registro Federal de Electores y de Capacitación Electoral
y Educación Cívica hagan uso de la voz para rendir informes o ilustrar
al Consejo acerca de un punto específico de su materia, y no a petición
de algún miembro del Consejo.
Magistrados Ponentes Mauro Miguel Reyes Zapata y Leonel Castillo
González.
Por su parte, en la sentencia SUP-RAP-029/99, el TEPJF resolvió su-

primir los párrafos 1 y 3 del Reglamento que establecían comisiones
predeterminadas para los Consejos Locales, así como que el Secretario
del Consejo apoye a las comisiones.
1. t) Este inciso del artículo 82, ha sido interpretado por la Sala Superior
del TEPJF en el recurso de apelación SUP-RAP-020/97, interpuesto
por el Partido de la Revolución Democrática, resuelto el 3 de julio
de 1997, en lo conducente el órgano judicial electoral considera:
C OFIP E
281
los derechos de los partidos políticos para participar en el desa-

rrollo y vigilancia del proceso electoral federal se encuentra el
de formular ante la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal
Electoral denuncias de hechos que pudieran afectar de modo
relevante sus respectivos derechos o el desarrollo del proceso
electoral federal, incluso en aquellos casos en que no logre iden-
tificarse al probable responsable y, como correlato de lo anterior,
la Junta General Ejecutiva tiene la obligación de integrar el ex-
pediente a que haya lugar ante la posible comisión de una falta
administrativa, incluyendo el investigar, por los medios a su al-
cance, los hechos denunciados.
La citada resolución sostiene que la atribución indagatoria puede ser

ejercida de oficio por el propio Consejo General, cuando por cualquier
medio tuviera el conocimiento de la posible afectación aludida, o bien,
al momento en que la Junta General Ejecutiva le presente un dictamen
de desechamiento o archivo de alguna denuncia de hechos y se percate
que el expediente respectivo no se encuentra debidamente integrado. Es
importante destacar que la Junta General Ejecutiva puede solicitar, en
términos de los artículos 2 y 131 del Código, documentación o informa-
ción a las autoridades municipales, estatales o federales, que pudiera
resultar relevante para la investigación. En el supuesto de que se acrediten
las irregularidades, se podrá ordenar el inicio del procedimiento disciplinario
previsto en el artículo 270 del Código.
1. u) El Consejo General, para el proceso electoral del año 2000, sesionó el

27 de enero del año citado para resolver ocho recursos de revisión.
1. v) De conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para
el Ejercicio Fiscal del año 2000, el Consejo General aprobó el acuerdo
número CG05/2000 por el que se establece el programa de austeridad,
racionalidad y disciplina presupuestaria en el IFE para el ejercicio del
mismo año. En la sesión del 27 de enero del 2000, se aprobó el citado
acuerdo y se publicó en el DOF el 9 de febrero del 2000.
En lo que corresponde a las medidas de racionalidad, austeridad, y

disciplina presupuestal, el punto quinto del acuerdo menciona que será
C OFIP E
282
responsabilidad de los Coordinadores Administrativos tomar medidas

para: reducir al mínimo indispensable los gastos de ceremonial y orden
social, congresos, convenciones, festivales y exposiciones; aumentar el
ahorro de energía eléctrica, teléfono, agua potable, materiales de impresión
y fotocopiado; establecer medidas de autocontrol para el fotocopiado;
utilizar las hojas de papel por ambos lados; llevar a cabo las reuniones
de los servidores públicos en las instalaciones institucionales; prohibir
el mantenimiento preventivo o correctivo a vehículos no oficiales; dotar
de gasolina únicamente a los vehículos oficiales; contar con equipo
restrictor de llamadas de larga distancia; prohibir las llamadas por cobrar;
cobrar a los responsables por las llamadas de entretenimiento; apagar los
equipo de iluminación que no se encuentren en uso y revisar periódicamente
instalaciones hidráulicas, reducir en consumo artículos para oficina;
minimizar el consumo de alimentos para personas; reducir el uso de la
partida de vestuario, partidas y blancos; cancelar los equipos de telefonía
celular con excepción de los que establezcan las normas del Comité de
Adquisiciones y abstenerse de comprometerse a recursos de capítulo 5000.
1. z) En lo que se refiere al inciso z), en la Tercera Época la Sala Superior

del TEPJF ha interpretado, limitando la facultad de dictar acuerdos a
la existencia de una facultad explícita. Lo anterior, se desprende de
la tesis relevante: INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. PARA
EL EJERCICIO DE UNA FACULTAD IMPLÍCITA, POR EL
CONSEJO GENERAL, REQUIERE DE UNA EXPRESA PARA
LOGRAR LA EFECTIVIDAD DE ÉSTA, interpuesto por Partido
Revolucionario Institucional, con fecha de resolución de 18 de
marzo de 1998, en lo conducente apunta lo siguiente:
El inciso z), del artículo 82 del Código Federal de Instituciones

y Procedimientos Electorales, autoriza al Consejo General del
Instituto Federal Electoral, para dictar los acuerdos necesarios
con el objeto de hacer efectivas las atribuciones contenidas en
los incisos del a) al y), de ese numeral y las demás señaladas en el
propio ordenamiento. Esta facultad implícita requiere la existen-
cia, a su vez, de alguna expresa, a la que tienda hacer efectiva, por
cuanto a que, el otorgamiento de la implícita al Consejo General,
por el Congreso de la Unión, tiene como aspecto identificatorio,
C OFIP E
283
la relación de medio a fin entre una y otra. Si el Consejo General

responsable del acto recurrido, afirma haberlo emitido en ejercicio
de una facultad implícita, pero en realidad no hace efectiva una
expresa o explícita, dicho acto carece de la debida fundamentación
y motivación, por no existir esa relación de causa-efecto, entre los
dispositivos legales citados y los hechos a que pretende adecuarse.
En la Segunda Época la Sala Central del TRIFE, emitió una tesis relevante
concerniente a los requisitos de los acuerdos del órgano. En la tesis derivada
del expediente SC-I-RA-001/94, de fecha 17 de enero de 1994, denominada
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.
SUS ACUERDOS DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE
LEGALIDAD, derivado del recurso SC-I-001/94, interpuesto por el Partido
de la Revolución Democrática, resuelto el 17 de enero de 1994, determinó
en la parte conducente que:
El Consejo General del Instituto Federal Electoral es un cuerpo colegiado

y la circunstancia de que sus acuerdos se tomen por votación mayoritaria
de sus integrantes, no le exime de cumplir con los requisitos de legalidad
que debe revestir todo acto de autoridad, pues de otra forma estaríamos
ante el absurdo de que todos los acuerdos tomados bajo esa votación
mayoritaria sean o no legales, fuesen inimpugnables.
2. El Consejo General del IFE emitió el acuerdo número CG106/99. que

establecía las modalidades con que debía atenderse a los visitantes
extranjeros que acudan a conocer las modalidades del Proceso Electoral
Federal del año 2000, publicado en el DOF el 29 de septiembre de 1999.
El término visitante extranjero, según la base primera del referido
acuerdo, para el Órgano Superior de Dirección del IFE engloba a “toda
persona física extranjera interesada en conocer sobre el proceso electoral
federal y que haya sido debidamente acreditada para tal efecto por la
Comisión de Asuntos Internacionales del Consejo General”.
El acuerdo fue impugnado, lo que originó que la Sala Superior del TEPJF
en la sentencia recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-021/99,
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional contra del acuerdo
C OFIP E
284
del Consejo General, de fecha 6 de diciembre del año 2000, elaborada

por el Magistrado José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, determinara
que el Consejo General del IFE debía emitir un nuevo acuerdo para establecer
sanciones administrativas para el caso de infracciones a las normas del
acuerdo y a la ley electoral, así como el procedimiento para su imposición.
La argumentación del Tribunal versó, básicamente, en que al carecer el
acuerdo de un procedimiento para sancionar a los visitantes extranjeros,
violaba el principio de certeza jurídica, pues no existiría la tranquilidad
ni en el goce y ejercicio de los derechos, ni en el cumplimiento de las
obligaciones por la falta de precisión en la reglamentación.
El acuerdo fue modificado y nuevamente presentado al Consejo General
el 17 de diciembre de 1999. Contenía una serie de sanciones a los visitantes
extranjeros.
La Consejera Electoral Jacqueline Peschard propuso que se eliminara
como sanción para los visitantes extranjeros, la inhabilitación para desem-
peñarse como tales y con fecha 10 de enero del 2000 se publicó en el DOF,
el acuerdo número CG187/99 del Consejo General por el que se establecen
las bases y criterios con que habrá de atenderse e informar a los visitantes
extranjeros que acudan a conocer las modalidades del proceso electoral
federal del año 2000.
Las bases acordadas por el órgano Superior de Dirección del Instituto
incluían, entre otras, que el IFE convocaría a la comunidad internacional
en lo general, para que los interesados tramitaran su acreditación; que la
convocatoria debía referirse expresamente a personalidades extranjeras
que gozaran de prestigio y reconocimiento por su contribución a la paz,
la corporación o el desarrollo internacional, así como a representantes de
organismos internacionales; organismos continentales o regionales; órganos
legislativos o gobiernos de otros países, entre otros. La base cuarta establecía
como requisitos: gozar de reconocido prestigio o demostrar conocimiento
en cualquier actividad vinculada con la materia político-electoral o en la
promoción y defensa de los derechos humanos; no perseguir fines de
lucro; acreditar su personalidad cuando representan a alguna persona
moral y presentar la solicitud a la Presidencia del Consejo General. La
base sexta estableció que los visitantes extranjeros podrían conocer e
informarse sobre el desarrollo del proceso electoral del año 2000 en
cualquiera de sus etapas y en cualquier parte del territorio nacional, solicitar
entrevistas con funcionarios del Instituto y partidistas. La base séptima
C OFIP E
285
estableció como obligaciones de los visitantes extranjeros las de no intervenir

en las actividades de la autoridad electoral, partidos políticos, candidatos,
ciudadanos y en los demás asuntos políticos del país y, cumplir con las leyes
mexicanas y demás disposiciones legales aplicables. Finalmente, la base
novena modificada en virtud de la resolución del Tribunal Electoral,
determinó que el IFE conocerá de cualquier presunto incumplimiento de las
obligaciones de los visitantes, quienes podrán hacerse acreedores a una
amonestación o a la cancelación de su registro, haciéndolo del conocimiento
de la Secretaría de Relaciones Exteriores para los efectos legales conducentes.
En la sesión del Consejo General de 23 de junio del 2000, el Consejero
Electoral Alonso Lujambio, manifestó que el saldo que arrojó la labor
de la Comisión de Asuntos Internacionales era la siguiente: 837 visitantes
extranjeros acreditados. Entre las novedades se encontraban el hecho de
que los 837 visitantes pertenecían a 56 países del mundo, en comparación
de los 39 países representados en 1997 y a los 34 de 1994. En segundo lugar,
los países de mayor interés fueron Estados Unidos con el 49% de los acredita-
dos esto es, 414, Canadá con 70, España con 37 y, posteriormente las naciones
de América Latina. Todos los países de América Latina enviaron repre-
sentantes.
Ver comentarios a los artículos 34.4, 38, 39.2, 40, 74.7, 90.1, 102.1 y 191.
CAPÍTULO TERCERO
De las atribuciones de la Presidencia y del Secretario del Consejo General
ARTÍCULO 83
1. Corresponden al Presidente del Consejo General las atribuciones
siguientes:
a) Velar por la unidad y cohesión de las actividades de los órganos
del Instituto Federal Electoral;
b) Establecer los vínculos entre el Instituto y las autoridades federales,
estatales y municipales, para lograr su apoyo y colaboración, en sus
respectivos ámbitos de competencia, cuando esto sea necesario
para el cumplimiento de los fines del Instituto;
c) Convocar y conducir las sesiones del Consejo;
C OFIP E
286
d) Vigilar el cumplimiento de los acuerdos adoptados por el propio

Consejo;
e) Proponer al Consejo General el nombramiento del Secretario Ejecuti-
vo y de los directores ejecutivos del Instituto, en términos de los incisos
c) y d), respectivamente, del párrafo 1 del artículo 82 de este Código;
f) Designar de entre los integrantes de la Junta General Ejecutiva a
quien sustanciará en términos de la ley de la materia, el medio de
impugnación que se interponga en contra de los actos o resolu-
ciones del Secretario Ejecutivo;
g) Proponer anualmente al Consejo General el anteproyecto de pre-
supuesto del Instituto para su aprobación;
h) Remitir al titular del Poder Ejecutivo el proyecto de presupuesto
del Instituto aprobado por el Consejo General, en los términos
i) Recibir de los partidos políticos nacionales las solicitudes de re-
gistro de candidatos a la Presidencia de la República y las de
candidatos a senadores y diputados por el principio de representa-
ción proporcional y someterlas al Consejo General para su registro;
j) Presidir la Junta General Ejecutiva e informar al Consejo General
de los trabajos de la misma;
k) Ordenar, previo acuerdo del Consejo General, la realización de los
estudios o procedimientos pertinentes, a fin de conocer las tenden-
cias electorales el día de la jornada electoral. Los resultados de
dichos estudios sólo podrán ser difundidos cuando así lo autorice
el Consejo General;
l) Dar a conocer la estadística electoral, por sección, municipio,
distrito, entidad federativa y circunscripción plurinominal, una vez
concluido el proceso electoral;
m) Convenir con las autoridades competentes la información y docu-
mentos que habrá de aportar la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores para los procesos electorales locales;
n) Someter al Consejo General las propuestas para la creación de
nuevas direcciones o unidades técnicas para el mejor funciona-
miento del Instituto;
o) Ordenar, en su caso, la publicación en el Diario Oficial de la Federa-
ción de los acuerdos y resoluciones que pronuncie el Consejo General; y
p) Las demás que le confiera este Código.
C OFIP E
287
1. a) La presidencia del Consejo es el órgano central de carácter

unipersonal del IFE. En razón de su jerarquía, por tratarse de un
servidor público designado por la Cámara de Diputados mediante
un procedimiento diverso del resto de los Consejeros Electorales, la
ley le arropa de una serie de facultades de unidad y representación del
IFE. La primera de ellas, velar por la cohesión de los órganos del IFE.
Recordemos que el organismo público autónomo encargado de
organizar las elecciones cuenta con representación en los 300 distritos
y las 32 entidades, por lo que requiere una dirección que uniforme las
acciones ejecutivas del IFE.
1. g) y h) Estos incisos tienen que ver con el ejercicio del presupuesto
del IFE. Corresponde al consejero Presidente proponer anualmente
al Consejo General el anteproyecto de presupuesto elaborado por
la Secretaría Ejecutiva y la Dirección Ejecutiva de Administración.
Una vez aprobado, el consejero Presidente lo remite al titular del
Ejecutivo Federal para su inclusión en el Presupuesto de Egresos
del año correspondiente. En virtud de la autonomía institucional, el
titular del Ejecutivo Federal no puede modificar el proyecto aprobado
por el IFE, esta es otra de las garantías de la autonomía financiera
del organismo.
1. k) En la sesión del 6 de junio del 2000, con fundamento en este inciso,
el Consejo General del IFE aprobó el acuerdo número CG151/2000.
Por el cual se determina la realización de estudios o procedimientos
(“conteos rápidos”), con el objeto de conocer las tendencias electorales
el día de la jornada electoral del 2 de julio del 2000. En la citada sesión
el consejero Presidente, Maestro José Woldenberg Karakowsky, señaló
que a pesar de que la maquinaria electoral estaba desarrollando
profesionalmente su función, faltaba construir previsiones adicionales
para la noche del 2 de julio, en razón de que se podía esperar una
votación competida y compleja. El consejero Presidente externó que
la información que arrojaban las encuestas nos llevaban a tomar una
decisión en un escenario extraordinariamente diverso y competido,
por lo que se hacía necesario que el IFE realizará sus propios conteos
rápidos. Por medio de estos instrumentos el IFE no pretendía captar
todas las casillas, como si lo haría por el PREP, sino solo una parte
y sólo para la elección presidencial.
C OFIP E
288
El contenido del acuerdo fue el siguiente, en una primera instancia, se

autorizó al consejero Presidente para que, en ejercicio de sus atribuciones,
ordenara la realización de tres procedimientos muestrales de conteo rápido
el día de la jornada electoral del proceso electoral federal del año 2000,
con el fin de conocer las tendencias de la elección de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos. Las bases para hacerlo fueron las siguientes:
cada uno de los tres procedimientos muestrales de conteo rápido fue
realizado por una empresa distinta, especializada en la realización de
este tipo de ejercicios. La designación de las tres empresas se realizó a
propuesta del consejero Presidente, mediante el procedimiento de adju-
dicación directa, previa autorización del Comité de Adquisiciones, Arren-
damientos y Servicios del IFE y de conformidad con la normatividad
aplicable. Por otra parte, los recursos financieros requeridos para cubrir
los honorarios convenidos con las empresas provendrían del PREP. Los
datos en los cuales se basaran los procedimientos de conteo rápido fueron
los resultados asentados en las actas de escrutinio y cómputo correspon-
dientes a la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de las
casillas seleccionadas para la realización de su ejercicio muestral de con-
formidad con los criterios científicos a los que se refiere la base siguiente.
En su defecto, dichos datos serían tomados de los avisos a los que se
refiere el artículo 236 del Código, mismos que debían ser fijados en el
exterior de las casillas, en los que se asienten los resultados de la elección
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Los criterios científicos
que normaran los ejercicios muestrales de conteo rápido mencionados,
así como la labor de supervisión y de verificación tendientes a constatar que
esos ejercicios se hayan ajustado a dichos criterios, estuvieron a cargo de
un Comité Técnico. Se autorizó, además, la difusión de los resultados una
vez que se contara con los tres ejercicios de conteo rápido.
1. l) El presente inciso faculta al consejero Presidente a difundir, una vez

concluido el proceso electoral, la estadística comicial. Lo anterior, con
el doble propósito de mostrar la transparencia del proceso electoral
y cumplir con la obligación del Estado de garantizar el derecho
fundamental a la información contemplado en el artículo 6º cons-
titucional. Esto no es óbice para que los resultados se publiciten,
tanto en el marco de las innovaciones tecnológicas y de la difusión de
los resultados electorales que el IFE realiza en los días inmediatos
C OFIP E
289
posteriores a la jornada electoral; como por las autoridades electo-

rales locales en sus ámbitos territoriales en virtud de la idea de
desconcentración de las actividades institucionales.
1. n) En razón de que el Presidente del Consejo General es el servidor
público de mayor envergadura dentro del Instituto, y el responsable
de las funciones ejecutivas del Instituto, le corresponde la atribución
legal de proponer la creación de nuevas direcciones o unidades
técnicas. El Presidente debe someter al Consejo General tales pro-
puestas para la creación de nuevas direcciones o unidades técnicas
para el mejor funcionamiento del Instituto; (a. 83). Esta facultad se
reitera en el artículo 16 del Reglamento Interior del Instituto, publicado
en el DOF el 14 de marzo del 2000.
Para tal propuesta, El Secretario Ejecutivo presentará a la consideración

del Presidente del Consejo General las propuestas para la creación de
nuevas direcciones o unidades técnicas para el mejor funcionamiento
del Instituto, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal (a. 91).
Actualmente existen las siguientes unidades técnicas:
1. La Coordinación Nacional de Comunicación Social. Creada por

acuerdo del Consejo General de fecha 16 de diciembre de 1997
publicado en el DOF el 26 de diciembre del mismo año, encargada de
proponer la estrategia de difusión de las actividades del Instituto.
2. La Coordinación de Asuntos Internacionales. Creada por acuerdo del
Consejo General de fecha 16 de diciembre de 1997 publicado en el
DOF el 26 de diciembre del mismo año, encargada de los programas
de acercamiento, información y discusión internacional del Instituto.
3. La Contraloría Interna. Creada por acuerdo del Consejo General de
fecha 16 de diciembre de 1997 publicado en el DOF el 26 de diciembre
del mismo año, y le corresponde realizar las auditorias internas del IFE.
Es un órgano autónomo.
4. La de Servicios de Informática. Creada por acuerdo del Consejo
General de fecha 30 de junio de 1998, publicada en el DOF el 8 de julio
de 1998, facultada para proponer los procedimientos relacionados con
la infraestructura informática y de comunicaciones. El Consejo
General aprobó los lineamientos para la creación para las bases de
C OFIP E
290
datos que deben implementarse en la Red Nacional de Informática

según publicación del DOF el 13 de diciembre de 1999.
5. La de Dirección Jurídica. Creada por acuerdo del Consejo General de
fecha 8 de julio de 1998, facultada para desarrollar las funciones
legales del Instituto.
6. La del Secretariado. Creada por acuerdo del Consejo General de fecha
13 de octubre de 1998, publicada en el DOF el 26 de octubre de 1998,
encargada de verificar el funcionamiento de las áreas dependientes del
Secretario.
7. La del Centro de Formación y Desarrollo. Creada por acuerdo del
Consejo General de fecha 30 de junio de 1998 y publicada en el DOF
el 8 de julio de 1998, encargado de diseñar y aplicar los exámenes de
reclutamiento y selección del Servicio Profesional Electoral, entre
otras atribuciones.
1. p) El citado artículo 16, párrafo 2, del Reglamento Interior confiere como

atribuciones de la presidencia del Consejo General, las de proponer al
Consejo el nombramiento y remoción de los titulares de las unidades
técnicas, presentar al Consejo el anteproyecto de presupuesto de
egresos, designar como encargado de despacho en ausencia del Se-
cretario Ejecutivo, al director ejecutivo que reúna los requisitos del
Código, designar al encargado de despacho, en caso de ausencia de
los directores ejecutivos o titulares de las unidades técnicas.
Ver comentarios a los artículos 82.1 incisos u) y v), 89.1 y 91.2.
ARTÍCULO 84
1. Corresponde al Secretario del Consejo General:
a) Auxiliar al propio Consejo y a su Presidente en el ejercicio de sus
atribuciones;
b) Preparar el orden del día de las sesiones del Consejo, declarar
la existencia del quórum, dar fe de lo actuado en las sesiones,
levantar el acta correspondiente y someterla a la aprobación de
los consejeros y representantes asistentes;
c) Informar sobre el cumplimiento de los acuerdos del Consejo;
d) Dar cuenta con los proyectos de dictamen de las comisiones;
C OFIP E
291
e) Recibir y sustanciar los recursos de revisión que se interpongan

en contra de los actos o resoluciones de los órganos locales del
Instituto y preparar el proyecto correspondiente;
f) Recibir y dar el trámite previsto en la ley de la materia, a los medios de
impugnación que se interpongan en contra de los actos o resoluciones
del Consejo, informándole sobre los mismos en la sesión inmediata;
g) Informar al Consejo de las resoluciones que le competan dictadas
por el Tribunal Electoral;
h) Llevar el archivo del Consejo;
i) Expedir los documentos que acrediten la personalidad de los con-
sejeros y de los representantes de los partidos políticos;
j) Firmar, junto con el Presidente del Consejo, todos los acuerdos y
resoluciones que emita el propio Consejo;
k) Proveer lo necesario para que se publiquen los acuerdos y reso-
luciones que pronuncie el Consejo General;
l) Integrar los expedientes con las actas de cómputo de entidad
federativa de la elección de senadores por el principio de representa-
ción proporcional y presentarlos oportunamente al Consejo General;
m) Integrar los expedientes con las actas del cómputo de las cir-
cunscripciones plurinominales de la elección de diputados por el
principio de representación proporcional y presentarlos oportu-
namente al Consejo General;
n) Dar cuenta al Consejo General con los informes que sobre las
elecciones reciba de los Consejos Locales y Distritales;
o) Recibir, para efectos de información y estadísticas electorales,
copias de los expedientes de todas las elecciones;
p) Cumplir las instrucciones del Presidente del Consejo General y
auxiliarlo en sus tareas; y
q) Lo demás que le sea conferido por este Código, el Consejo General
y su Presidente.
El artículo 174 del COFE contemplaba como atribuciones del Secretario

Técnico, las de auxiliar al Presidente de la Comisión, prestar apoyo a las
subcomisiones y proveerlas de los elementos necesarios para el desempeño
de sus funciones, recibir los recursos interpuestos y remitirlos al Tribunal de
lo Contencioso Electoral, preparar los proyectos de documentación electoral,
llevar el libro de partidos, entre otras.
C OFIP E
292
El 22 de noviembre de 1996 se publicaron en el DOF, reformas y adiciones

al artículo, en cita, precisando las funciones del Secretario del Consejo
General del IFE, para quedar como se encuentran en la actualidad.
Ver comentarios a los artículos 80.3, 80.4, 81, 82.1 incisos u) , 89.1,
91.2, 133.1 y 257.1 inciso e).
CAPÍTULO CUARTO
De la Junta General Ejecutiva
ARTÍCULO 85
1. La Junta General Ejecutiva del Instituto será presidida por el Presidente
del Consejo y se integrará con el Secretario Ejecutivo y con los Directores
Ejecutivos del Registro Federal de Electores, de Prerrogativas y Partidos
Políticos, de Organización Electoral, del Servicio Profesional Electoral,
de Capacitación Electoral y Educación Cívica, y de Administración.
El 29 de febrero del 2000, el Consejo General aprobó el Reglamento

de Sesiones de la Junta General Ejecutiva, publicándose con fecha 14 de
marzo del 2000, en el DOF. Debido a que el artículo 86, párrafo 1 menciona
que la Junta se reunirá una vez al mes, sin que se determine en la Ley los
mecanismos generales para las celebraciones de las sesiones del citado
órgano. El Consejo General consideró que todo órgano colegiado, como lo
es la Junta, debe contar con disposiciones claras que normen su actuación.
Además que la Junta no contaba con un Reglamento que regulara la
preparación, desarrollo y conducción de las sesiones. En el Reglamento se
establecen como criterios para su interpretación, además de los contenidos
en el artículo 3 del Código, la libre expresión y participación de sus
integrantes; además se dispone de dos tipos de sesiones ordinarias y
extraordinarias que no pueden durar más de seis horas excepto cuando
sus miembros lo acuerden, existiendo la posibilidad de que las sesiones
se declaren como permanentes.
El Reglamento fue impugnado, ante la Sala Superior del TEPJF, por el

Partido Revolucionario Institucional mediante el recurso de apelación
C OFIP E
293
SUP-RAP-012/2000, con fecha de resolución de 10 de mayo de 2000.

Esto llevó al Consejo General a emitir un acuerdo por el cual se modificó
el Reglamento de Sesiones de la Junta General Ejecutiva en acatamiento
de la sentencia SUP-RAP-012/2000 dictada por el TEPJF. Acuerdo que fue
publicado en el DOF el martes 20 de junio del 2000. Por tal motivo, se
modificaron los artículos 5, párrafo 2, inciso d); 9, párrafos 2 última
parte, y 3 exclusivamente en la parte que dice: “A los miembros del
Consejo General”; así como el 19, párrafo 2 del Reglamento.
Ver comentarios a los artículos 72.1, 90 y 91.
ARTÍCULO 86
1. La Junta General Ejecutiva se reunirá por lo menos una vez al mes,
siendo sus atribuciones las siguientes:
a) Proponer al Consejo General las políticas y los programas generales
del Instituto;
b) Fijar los procedimientos administrativos, conforme a las políticas
y programas generales del Instituto;
c) Supervisar el cumplimiento de los programas relativos al Registro
Federal de Electores;
d) Supervisar el cumplimiento de las normas aplicables a los partidos
políticos nacionales y a las agrupaciones políticas y las prerrogativas
de ambos;
e) Evaluar el desempeño del Servicio Profesional Electoral;
f) Supervisar el cumplimiento de los programas de capacitación
electoral y educación cívica del Instituto;
g) Proponer al Consejo General el establecimiento de oficinas munici-
pales de acuerdo con los estudios que formule y la disponibilidad
presupuestal;
h) Desarrollar las acciones necesarias para asegurar que las comi-
siones de vigilancia nacional, locales y distritales se integren,
sesionen y funcionen en los términos previstos por este Código;
i) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dic-
tamen de pérdida de registro del partido político que se encuentre en
cualquiera de los supuestos de los incisos e) al h) del artículo 66 de
C OFIP E
294
este Código, a más tardar el último día del mes siguiente a aquél en
que concluya el proceso electoral;
j) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dicta-
men de pérdida de registro de la agrupación política que se encuentre
en cualquiera de los supuestos del artículo 35 de este Código;
k) Resolver los medios de impugnación que le competan, en contra de
los actos o resoluciones del Secretario Ejecutivo y de las Juntas Locales
del Instituto, en los términos establecidos en la ley de la materia;
l) Integrar los expedientes relativos a las faltas administrativas, y en su
caso, los de imposición de sanciones, en los términos que establece
este Código; y
m) Las demás que le encomienden este Código, el Consejo General
o su Presidente.
1. El 29 de mayo del 1997, la Junta General Ejecutiva aprobó un acuerdo

mediante el cual se establecieron los lineamientos generales para el
conocimiento de faltas administrativas, mismo que fue modificado
con fecha 10 de diciembre de 1999.
El 20 de marzo del 2000, se publicó en el DOF el acuerdo número

JGE23/2000 de la Junta General Ejecutiva del IFE, por el que se modificaron
los lineamientos generales para el conocimiento de las faltas administrativas y
las faltas previstas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código. Este
acuerdo fue dictado en cumplimiento al mandato del artículo 86, párrafo 1,
inciso a) del Código, y después de una discusión en el seno del Consejo
General del 17 de noviembre de 1999, cuyo objeto fue facilitar los pro-
cedimientos administrativos, para la presentación de las quejas.
1. l) En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF dictó la relevante:

PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO GENÉRICO EN MATERIA
ELECTORAL. LA INVESTIGACIÓN DEBE INICIARSE CUANDO
UN ÓRGANO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE
CONOCIMIENTO DE ALGUNA VIOLACIÓN, derivada de los re-
curso de apelación SUP-RAP-020/98 y SUP-RAP-009/99, interpuestos
por el Partido Revolucionario Institucional y la Agrupación Política
Nacional Cruzada Democrática, con fechas de resolución de 17 de
noviembre de 1998 y 19 de mayo de 1999, respectivamente, rela-
C OFIP E
295
cionada con la facultad de integrar los expedientes relativos a las

faltas administrativas como sigue:
La facultad de iniciar un procedimiento administrativo de investiga-

ción sobre irregularidades o faltas administrativas, que eventualmente
culminaría con la aplicación de una sanción, no necesariamente parte
del supuesto de que se haya presentado una queja o denuncia de un
partido político por escrito, pues también corresponde a la Junta Ge-
neral Ejecutiva ejercer dicha facultad cuando un órgano del Instituto
Federal Electoral se lo informe, en virtud de haber tenido conoci-
miento, con motivo del ejercicio de sus atribuciones constitucional y
legalmente conferidas, de que se ha violado una disposición del códi-
go, en relación con el sistema disciplinario en materia electoral y con
respecto al contenido del párrafo 2 del artículo 270, en relación con los
diversos preceptos 82, párrafo 1, inciso h), y 86, párrafo 1, inciso l),
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En efecto, cualquier órgano del propio Instituto Federal Electoral tiene
no sólo la posibilidad sino la obligación de hacer del conocimiento de
las instancias competentes cualquier circunstancia que pueda consti-
tuir un acto de los sancionados por la legislación electoral, ya que el
artículo 41, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 73 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, disponen que
en el ejercicio de su función estatal, el Instituto Federal Electoral tiene
como principios rectores la certeza, legalidad, independencia, impar-
cialidad y objetividad, razón por la cual ninguno de los órganos que
integran dicha institución, al ejercer las atribuciones que se prevén a
su cargo en la ley, podría ignorar o dejar pasar una situación que
constituyera una irregularidad en la materia y, en consecuencia, ser
omiso en hacer del conocimiento de la Junta General Ejecutiva dicha
circunstancia sino, por el contrario, tiene la obligación de informarlo,
porque de no hacerlo incurriría en responsabilidad.
1.m) La Junta General Ejecutiva ha emitido acuerdos también en cum-

plimiento de otras disposiciones legales, como lo es el Decreto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del
C OFIP E
296
2000, emitió el acuerdo número JGE/16/2000 por el que se autoriza

la publicación en el DOF de la información relativa a los sueldos y
prestaciones netos de los servidores públicos de mandos medios
y superiores, personal técnico operativo de honorarios y eventual,
mismo que fue publicado el 14 de febrero del 2000 en el DOF.
Ver comentarios a los artículos 67.1, 265, 266.2, 269.1, 270.3, 272.1.
CAPÍTULO QUINTO
Del Secretario Ejecutivo del Instituto
ARTÍCULO 87
1. El Secretario Ejecutivo coordina la Junta General, conduce la admi-
nistración y supervisa el desarrollo adecuado de las actividades de
los órganos ejecutivos y técnicos del Instituto.
Antes de la reforma de 1996 éste órgano tenía el carácter de Dirección

General, como Secretaría Ejecutiva es el órgano ejecutivo central de carácter
unipersonal encargado de la coordinación de la Junta General Ejecutiva,
y de la conducción y supervisión de los órganos ejecutivos y técnicos
del Instituto. El Código le establece tres funciones distintas a la misma
persona, en razón de que el Secretario Ejecutivo, cumple también la
función de Secretario de la Junta, así como de Secretario del Consejo.
Esta trilogía convierte al Secretario Ejecutivo en una de las figuras claves
en la institución y en la preparación del proceso electoral federal.
Ver comentarios a los artículos 72, 74.7, 76.2 y 89.1.
ARTÍCULO 88
1. El Secretario Ejecutivo del Instituto durará en el cargo siete años.
El Secretario Ejecutivo es designado por una mayoría calificada de los

integrantes del Consejo General con derecho a voto. Sin embargo, con
la finalidad de ayudarlo a cumplir adecuadamente su función, y en razón
C OFIP E
297
de tratarse de un alto funcionario de la Federación, la Constitución y el

Código lo arropan con ciertas garantías de estabilidad en el cargo y con
un régimen de responsabilidad constitucional. Es de señalarse que el
Secretario Ejecutivo es uno de los servidores públicos que pueden ser
sujeto de juicio político ante el Congreso de la Unión, lo cual representa
una garantía de que no puede ser removido de su cargo arbitrariamente.
De igual manera, la inamovilidad por siete años tiene que ver con la idea
de que el Secretario Ejecutivo debe contar con estabilidad laboral.
ARTÍCULO 89
1. Son atribuciones del Secretario Ejecutivo:
a) Representar legalmente al Instituto;
b) Actuar como Secretario del Consejo General del Instituto con voz
pero sin voto;
c) Cumplir los acuerdos del Consejo General;
d) Someter al conocimiento y, en su caso, a la aprobación del Consejo
General los asuntos de su competencia;
e) Orientar y coordinar las acciones de las Direcciones Ejecutivas y de
las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas del Instituto, informando
permanentemente al Presidente del Consejo;
f) Participar en los convenios que se celebren con las autoridades
competentes respecto a la información y documentos que habrá
de aportar la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores
para los procesos electorales locales;
g) Se deroga.
h) Se deroga.
i) Aprobar la estructura de las Direcciones Ejecutivas, Vocalías y
demás órganos del Instituto conforme a las necesidades del servicio
y los recursos presupuestales autorizados;
j) Nombrar a los integrantes de las Juntas Locales y Distritales Eje-
cutivas, de entre los miembros del Servicio Profesional Electoral
del Instituto, de conformidad con las disposiciones aplicables;
k) Proveer a los órganos del Instituto de los elementos necesarios
para el cumplimiento de sus funciones;
l) Establecer un mecanismo para la difusión inmediata en el Consejo
General, de los resultados preliminares de las elecciones de diputados,
C OFIP E
298
senadores y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; para este

efecto se dispondrá de un sistema de informática para recabar los
resultados preliminares. En este caso se podrán transmitir los resulta-
dos en forma previa al procedimiento establecido en los incisos a) y b)
del párrafo 1 del artículo 243 de este Código. Al sistema que se establezca
tendrán acceso en forma permanente los consejeros y representantes
de los partidos políticos acreditados ante el Consejo General;
ll) Actuar como secretario de la Junta General Ejecutiva y preparar
el orden del día de sus sesiones;
m)Recibir los informes de los Vocales Ejecutivos de las Juntas Locales
y Distritales Ejecutivas y dar cuenta al Presidente del Consejo
General sobre los mismos;
n) Sustanciar los recursos que deban ser resueltos por la Junta General
Ejecutiva o, en su caso, tramitar los que se interpongan contra los
actos o resoluciones de ésta, en los términos de la ley de la materia;
o) Apoyar la realización de los estudios o procedimientos pertinentes,
a fin de conocer las tendencias electorales el día de la jornada
electoral, cuando así lo ordene el Consejero Presidente;
p) Elaborar anualmente, de acuerdo con las leyes aplicables, el antepro-
yecto de presupuesto del Instituto para someterlo a la consideración
del Presidente del Consejo General;
q) Ejercer las partidas presupuestales aprobadas;
r) Otorgar poderes a nombre del Instituto para actos de dominio, de
administración y para ser representado ante cualquier autoridad
administrativa o judicial, o ante particulares. Para realizar actos
de dominio sobre inmuebles destinados al Instituto o para otorgar
poderes para dichos efectos, el Secretario Ejecutivo requerirá de
la autorización previa del Consejo General;
s) Preparar, para la aprobación del Consejo General, el proyecto de
calendario para elecciones extraordinarias, de acuerdo con las
convocatorias respectivas;
t) Expedir las certificaciones que se requieran; y
u) Las demás que le encomienden el Consejo General, su Presidente,
la Junta General Ejecutiva y este Código.
1. El Secretario Ejecutivo cuenta con una serie de atribuciones para coordinar

las acciones de los órganos institucionales. Sobresale por su importancia
C OFIP E
299
la representación legal del Instituto. El Secretario Ejecutivo representa

al Instituto ante todo tipo de autoridades legales.
l) En la sesión de 31 de mayo del 2000, se aprobó el acuerdo número

CG92/2000. del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el
que se ordena la sistematización de las actas de escrutinio y cómputo
destinadas al programa de resultados electorales preliminares.
El acuerdo consistió en lo siguiente: se ordenó el procedimiento de

archivo para consulta en los Consejos Distritales de las actas de escrutinio
y cómputo de casilla contenidas en el sobre PREP. Para tal fin, los archivos
estuvieron disponibles en las sedes de los Consejos Distritales bajo la
responsabilidad del Vocal de Organización Electoral, para consulta de los
consejeros y representantes de los partidos políticos y coaliciones, quienes
podrán solicitar copia simple de las mismas. Las actas se archivarán junto
con el acuse de recibo de la información transmitida correspondiente y
se clasificarán en orden consecutivo ascendente del número de sección
y por tipo de elección, utilizando un sistema que garantice su integridad y
facilite su consulta. Además, se instruyó a la Dirección Ejecutiva de Orga-
nización Electoral, para que adopte las medidas que sean necesarias para
el cumplimiento del acuerdo y al Secretario Ejecutivo para comunicarlo
a los Consejos Locales y Distritales.
Ver comentarios a los artículos 48.2.3, 82.1, 84, 87, 99, 128 y 132.1.
CAPÍTULO SEXTO
De las Direcciones Ejecutivas
ARTÍCULO 90
1. Al frente de cada una de las direcciones de la Junta General, habrá
un Director Ejecutivo, quien será nombrado por el Consejo General.
2. El Consejo General hará los nombramientos a que se refiere el párrafo
anterior, de conformidad con lo dispuesto en el inciso d) del párrafo 1
C OFIP E
300
1. Al frente de cada una de las direcciones que integran la Junta General,

habrá un Director Ejecutivo, quien será nombrado por el Consejo General.
El Secretario Ejecutivo propondrá la creación de nuevas direcciones, al
efecto la Sala Central del TRIFE emitió una tesis derivada del expediente
SC-I-RA-002/93 y acumulado, el 14 de septiembre de 1993, como sigue:cita
DIRECCION EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTO-

RAL. NO TIENE EL CARACTER DE ORGANO CENTRAL.- Con
apego a un principio general de derecho y con los matices propios del
sistema recursal del derecho electoral, según el cual los actos y reso-
luciones de los órganos inferiores del Instituto, deben ser recurridos
ante los órganos superiores, no procede impugnar mediante el recurso
de apelación el acto de una dirección ejecutiva que no tiene el carácter de
órgano central del Instituto Federal Electoral, según el artículo 72 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Ver comentarios al artículo 82.1 inciso d).
ARTÍCULO 91
1. Los directores ejecutivos deberán satisfacer los siguientes requisitos:
a) Ser mexicanos por nacimiento que no adquieran otra nacionalidad;
b) Estar en pleno ejercicio de sus derechos políticos;
c) No tener más de sesenta y cinco años de edad ni menos de treinta,
al día de la designación;
d) Poseer al día de la designación, con antigüedad mínima de cinco
años, grado académico de nivel profesional y los conocimientos
que le permitan el desempeño de sus funciones;
e) Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito algu-
no, salvo que hubiese sido de carácter no intencional o imprudencial;
f) Haber residido en el país durante los últimos dos años, salvo el
caso de ausencia en servicio de la República por un tiempo menor
de seis meses;
g) No desempeñar ni haber desempeñado el cargo de Presidente del
Comité Ejecutivo Nacional o equivalente de un partido político;
h) No haber sido registrado como candidato a cargo alguno de elección
popular en los últimos cinco años anteriores a la designación; e
C OFIP E
301
i) No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional

o estatal en algún partido político en los cinco años inmediatos
anteriores a la designación.
2. El Secretario Ejecutivo presentará a la consideración del Presidente del
Consejo General las propuestas para la creación de nuevas direcciones
o unidades técnicas para el mejor funcionamiento del Instituto, de
acuerdo con la disponibilidad presupuestal.
1. Este precepto engloba principalmente un conjunto de restricciones

que pretenden proteger la imparcialidad de la autoridad electoral, así
como propiciar que los directores ejecutivos sean ciudadanos hono-
rables, profesionales e inmersos en la problemática política del país.
ARTÍCULO 92
1. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores tiene las
siguientes atribuciones:
a) Formar el Catálogo General de Electores;
b) Aplicar, en los términos del artículo 141 de este Código, la técnica
censal total en el territorio del país para formar el Catálogo Gene-
ral de Electores;
c) Aplicar la técnica censal en forma parcial en el ámbito territorial
que determine la Junta General Ejecutiva;
d) Formar el Padrón Electoral;
e) Expedir la Credencial para Votar según lo dispuesto en el Título
Primero del Libro Cuarto de este Código;
f) Revisar y actualizar anualmente el Padrón Electoral conforme al
procedimiento establecido en el Capítulo Tercero del Título Primero
del Libro Cuarto de este Código;
g) Establecer con las autoridades federales, estatales y municipales
la coordinación necesaria, a fin de obtener la información sobre
fallecimientos de los ciudadanos, o sobre pérdida, suspensión u
obtención de la ciudadanía;
h) Proporcionar a los órganos competentes del Instituto y a los
partidos políticos nacionales, las listas nominales de electores
en los términos de este Código;
C OFIP E
302
i) Formular, con base en los estudios que realice, el proyecto de divi-

sión del territorio nacional en 300 distritos electorales uninominales,
así como el de las cinco circunscripciones plurinominales;
j) Mantener actualizada la cartografía electoral del país, clasificada
por entidad, distrito electoral federal, municipio y sección electoral;
k) Asegurar que las comisiones de vigilancia nacional, estatales y
distritales se integren, sesionen y funcionen en los términos previstos
por este Código;
l) Llevar los libros de registro y asistencia de los representantes de
los partidos políticos a las comisiones de vigilancia;
m) Solicitar a las comisiones de vigilancia los estudios y el desahogo
de las consultas sobre los asuntos que estime conveniente dentro de
la esfera de su competencia;
n) Acordar con el Secretario Ejecutivo del Instituto los asuntos de su
competencia; y
o) Las demás que le confiera este Código.
2. Para coadyuvar en los trabajos relativos al Padrón Electoral se integrará
la Comisión Nacional de Vigilancia, que presidirá el Director Ejecutivo
del Registro Federal de Electores, con la participación de los partidos
políticos nacionales.
2. Los partidos políticos contarán en la Comisión Nacional de Vigilancia
con terminales de computación que les permitan tener acceso a la
información contenida en el padrón electoral y en las listas nominales
de electores. Igualmente y conforme a las posibilidades técnicas, los
partidos políticos tendrán garantía de acceso permanente al contenido
de la base de datos, base de imágenes, documentos fuente y movimientos
del padrón. Al respecto en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF
emitió la tesis relevante: COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA
DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL. SUS DETERMINACIONES CARECEN,
POR REGLA GENERAL, DE EFECTOS VINCULATORIOS, derivado
del recurso de apelación SUP-RAP-022/98,interpuesto por el Partido
Revolucionario Institucional, con fecha de resolución de 23 de diciem-
bre de 1998, en cuyo tenor señala lo que a continuación se apunta:
De acuerdo con el artículo 41, segundo párrafo, base III, constitucional,

el Instituto Federal Electoral es autoridad en la materia y cuenta
C OFIP E
303
en su estructura, entre otros órganos, con los de vigilancia. A su

vez, el artículo 166, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales confiere atribuciones generales a tales
órganos de vigilancia (comisiones), de los cuales forma parte la
Comisión Nacional de Vigilancia, razón por la que ésta participa
de dichas atribuciones. Según lo previsto en el artículo 92, párrafo 2,
del propio código, la Comisión Nacional se integra para coadyuvar
en los trabajos relativos al padrón electoral, cuya realización compete
a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto
Federal Electoral. El alcance de las mencionadas atribuciones genéri-
cas se encuentra en los numerales citados, los cuales deben ser
interpretados gramatical, sistemática y funcionalmente. De esta
interpretación se obtiene que, dichas atribuciones se traducen en
actividades de asistencia, supervisión o control respecto de actos
que competen a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores, en Términos de lo previsto, principalmente, en los artículos
92, párrafo 1, incisos a), c), d), e), f), i); 142 y 146 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Además,
en el propio código se encuentran otras disposiciones, en las que
se establecen atribuciones específicas a la Comisión Nacional de
Vigilancia, como en los artículos 92, párrafo 1, inciso m), 135,
párrafo 4, 141, párrafo 1, 144, párrafo 2, 153, párrafo 1, 158, párrafo 4,
159, párrafo 3, 160, párrafo 1, 163, párrafo 10, y Decimoséptimo
transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación,
el diecisiete de julio de mil novecientos noventa y dos. El examen
de estos preceptos conduce, por un lado, a confirmar la convicción de
que la Comisión Nacional de Vigilancia se constituye de manera
general como un órgano especializado de supervisión, asistencia y
propuesta y, por otro, se advierte que algunas de las determinaciones
de la Comisión de mérito son de carácter propositivo, instrumental
o de índole técnica, y constituyen uno de los elementos necesarios
para la conformación o configuración de un acto distinto, que se
produce ordinariamente a través de un proceso de participación
conjunta con otros órganos del Instituto Federal Electoral (el Consejo
General, la Junta General Ejecutiva o la Dirección Ejecutiva antes
mencionada); sin embargo, ya sea hacia el exterior o el interior del
Instituto, el acto final, definitivo y vinculante aparece como una
C OFIP E
304
actuación de cualquiera de estos tres órganos. Lo expuesto evidencia

que, el ejercicio de las atribuciones genéricas y específicas conferidas
a la Comisión Nacional de Vigilancia carece, por regla general, de
efectos vinculatorios, pues tal ejercicio se relaciona con la actuación
de otros órganos del propio Instituto, ya sea mediante actividades de
asistencia, propuesta, supervisión o control, o como un elemento
destinado a integrar un acto de autoridad perteneciente en última
instancia a un diverso órgano del Instituto. En consecuencia, es
perfectamente válido concluir que el ejercicio de las atribuciones
legales inherentes a la Comisión Nacional de Vigilancia carece,
por regla general, de efectos vinculatorios.
ARTÍCULO 93
1. La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos tiene las
a) Conocer de las notificaciones que formulen las organizaciones que
pretendan constituirse como partidos políticos nacionales o como
agrupaciones políticas y realizar las actividades pertinentes;
b) Recibir las solicitudes de registro de las organizaciones de ciudada-
nos que hayan cumplido los requisitos establecidos en este Código
para constituirse como partido político o como agrupación política,
e integrar el expediente respectivo para que el Secretario Ejecutivo
lo someta a la consideración del Consejo General;
c) Inscribir en el libro respectivo el registro de partidos y agrupaciones
políticas, así como los convenios de fusión, frentes, coaliciones y
acuerdos de participación;
d) Ministrar a los partidos políticos nacionales y a las agrupaciones
políticas el financiamiento público al que tienen derecho conforme
a lo señalado en este Código;
e) Llevar a cabo los trámites necesarios para que los partidos políticos
puedan disponer de las franquicias postales y telegráficas que
les corresponden;
C OFIP E
305
f) Apoyar las gestiones de los partidos políticos y las agrupaciones

políticas para hacer efectivas las prerrogativas que tienen conferidas
en materia fiscal;
g) Realizar las actividades para que los partidos políticos ejerzan
sus prerrogativas y puedan acceder a la contratación de tiempos
en radio y televisión, en los términos de este Código;
h) Presidir la Comisión de Radiodifusión;
i) Llevar el libro de registro de los integrantes de los órganos directivos
de los partidos políticos y de sus representantes acreditados ante los
órganos del Instituto a nivel nacional, local y distrital, así como el
de los dirigentes de las agrupaciones políticas;
j) Llevar los libros de registro de los candidatos a los puestos de
elección popular;
k) Acordar con el Secretario Ejecutivo del Instituto, los asuntos de
su competencia;
l) Actuar como Secretario Técnico de la comisión a que se refiere el
párrafo 6 del artículo 49 y de la Comisión de Prerrogativas, Partidos
Políticos y Radiodifusión prevista en el párrafo 2 del artículo 80 de
este Código; y
m) Las demás que le confiera este Código.
1. En relación con las atribuciones de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas

y Partidos Políticos fue emitida en la Tercera Época por la Sala Superior
del TEPJF la tesis relevante: DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PRERRO-
GATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS. PARA REGISTRAR A LOS
DIRIGENTES PARTIDISTAS, PUEDE REVISAR LA REGULARIDAD
DE LA DESIGNACIÓN O ELECCIÓN, derivada del recurso de apelación
SUP-RAP-018/99, interpuesto por Carlos Alberto Macías Corcheñuk, con
fecha de resolución de 24 de septiembre de 1999, en el siguiente sentido:
Si la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, es la

autoridad competente para llevar el libro de registro de los integrantes
de los órganos directivos de los partidos políticos y de sus represen-
tantes acreditados ante los órganos del Instituto a nivel nacional,
local y distrital, así como el de los dirigentes de las agrupaciones polí-
ticas, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 93, párrafo 1,
inciso i) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
C OFIP E
306
Electorales, es evidente que para cumplir con ello, cuenta con facul-
tades para verificar previamente que el partido político interesado
haya dado cumplimiento al procedimiento establecido en sus estatutos,
para llevar a cabo la designación de los representantes del partido, así
como que el mismo se encuentre instrumentado en estricto cum-
plimiento a lo dispuesto por el referido estatuto; y una vez hecho
lo anterior, proceder al registro en el libro correspondiente, como lo
prescribe la legislación de la materia, máxime cuando tal facultad no
se encuentra concedida a ningún otro órgano del Instituto Federal
Electoral, ya que sin dicha verificación se convertiría en una simple
registradora de actos, lo que imposibilitaría a la mencionada autoridad
cumplir adecuadamente con la atribución consistente en llevar el
libro de registro de los integrantes de los órganos directivos de los
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso g), 74.9 y 80.1.2.
ARTÍCULO 94
1. La Dirección Ejecutiva de Organización Electoral tiene las siguientes
atribuciones:
a) Apoyar la integración, instalación y funcionamiento de las Juntas
Ejecutivas Locales y Distritales;
b) Elaborar los formatos de la documentación electoral, para some-
terlos por conducto del Secretario Ejecutivo a la aprobación del
Consejo General;
c) Proveer lo necesario para la impresión y distribución de la docu-
mentación electoral autorizada;
d) Recabar de los Consejos Locales y de los Consejos Distritales, copias
de las actas de sus sesiones y demás documentos relacionados con el
proceso electoral;
e) Recabar la documentación necesaria e integrar los expedientes a
fin de que el Consejo General efectúe los cómputos que conforme
a este Código debe realizar;
f) Llevar la estadística de las elecciones federales;
C OFIP E
307
g) Actuar como Secretario Técnico de la Comisión de Organización

Electoral a que se refiere el artículo 80, párrafo 2 de este Código;
h) Acordar con el Secretario Ejecutivo los asuntos de su competencia; e
i) Las demás que le confiera este Código.
1. El Consejo General del IFE aprobó, en la sesión del 27 de abril del 2000,
el acuerdo número CG/692000 por el cual se aprueba la realización
del Sistema de Información de la Jornada Electoral para el proceso
electoral 1999-2000. Este acuerdo, impulsado por la Comisión de
Organización Electoral se fundamentaba a su vez en las políticas y
programas generales del Instituto Federal Electoral para el año 2000,
aprobadas por el Consejo General en su sesión del 14 de octubre de 1999,
que establecían que durante la jornada electoral la Dirección Ejecutiva
de Organización operaría en campo un sistema de información para
brindar asistencia directa a las mesas directivas de casilla, reportar a
los Consejos Distritales y, a través de estos, a los órganos centrales, de
forma completa y óptima, sobre la instalación de las casillas, el desarrollo
de la votación y los incidentes durante la misma.
El acuerdo se integraba con ocho puntos. El primero consistía en la

mención de que los Consejos Distritales, los Consejos Locales y el Consejo
General serán informados oportunamente sobre el desarrollo de la jornada
electoral del 2 de julio de 2000, con relación a: instalación de los Consejos
Locales y distritales en sesión permanente y asistencia de sus miembros;
avance en la instalación de casillas, integración de las mesas directivas de
casilla; presencia de representantes de partidos políticos o coaliciones
en las casillas, e incidentes que se presentan en las mismas.
Por el segundo punto, las Juntas Ejecutivas Distritales recibirían los
reportes de campo de los asistentes electorales y los cargarían en la red
informática del Instituto que estaría a disposición de los miembros de los
órganos de éste. El tercer punto de acuerdo establecía la obligación de
las Juntas de cargar, al menos, dos reportes por casilla, uno a las 13:00
horas y el segundo a las 17:00 horas. En otros puntos relevantes, debía
elaborarse un modelo mínimo que contendría la explicación de los flujos
de información, las responsabilidades específicas de los funcionarios y
órganos del Instituto que participaran en la operación del sistema, y las
previsiones necesarias para que los Consejos Distritales dieran cuenta
C OFIP E
308
de las medidas adoptadas a fin de atender los incidentes que se presentaran.

Por otra parte, se instruyó al Secretario Ejecutivo a destinar los recursos
necesarios para el desarrollo adecuado de las actividades, en virtud de
que este servidor público es el encargado de ejercer el presupuesto del
Instituto. Finalmente, la Unidad Técnica de Servicios de Informática
estaba obligada a brindar apoyo a la Dirección Ejecutiva de Organización
Electoral para el desarrollo del sistema.
Ver comentarios a los artículos 83.1 inciso l) y 101.
ARTÍCULO 95
1. La Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral tiene las
a) Formular el anteproyecto de Estatuto que regirá a los integrantes
del Servicio Profesional Electoral;
b) Cumplir y hacer cumplir las normas y procedimientos del Servicio
Profesional Electoral;
c) Llevar a cabo los programas de reclutamiento, selección, formación
y desarrollo del personal profesional;
d) Actuar como Secretario Técnico de la Comisión del Servicio Profesio-
nal Electoral a que se refiere el artículo 80, párrafo 2 de este Código;
e) Acordar con el Secretario Ejecutivo los asuntos de su competencia; y
f) Las demás que le confiera este Código.
1. La Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral es uno de

los eslabones institucionales más importantes. Encargada de elaborar
el anteproyecto de Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del
Personal Administrativo del Instituto Federal Electoral, el resultado
ha sido uno de los servicios civiles de carrera más consistentes en la
República. El Estatuto, publicado en el DOF el 29 de marzo de 1999,
organiza el servicio civil de carrera. Por otra parte, la DESPE se en-
cuentra facultada por ley para desarrollar los sistemas de reclutamiento,
selección y formación del Servicio Profesional Electoral.
Ver comentarios a los artículos 167, 168 y 265.
C OFIP E
309
ARTÍCULO 96
1. La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica
tiene las siguientes atribuciones:
a) Elaborar y proponer los programas de educación cívica y capacitación
electoral que desarrollen las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas;
b) Coordinar y vigilar el cumplimiento de los programas a que se refiere
el inciso anterior;
c) Preparar el material didáctico y los instructivos electorales;
d) Orientar a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos y cum-
plimiento de sus obligaciones político-electorales;
e) Llevar a cabo las acciones necesarias para exhortar a los ciudadanos
que no hubiesen cumplido con las obligaciones establecidas en el pre-
sente Código, en particular las relativas a inscribirse en el Registro
Federal de Electores y las de voto, a que lo hagan;
f) Actuar como Secretario Técnico de la Comisión de Capacitación
Electoral y Educación Cívica a que se refiere el artículo 80, párrafo 2
de este Código;
g) Acordar con el Secretario Ejecutivo los asuntos de su competencia; y
h) Las demás que le confiera este Código.
1. Entre los programas de más trascendencia que ha generado la Dirección

Ejecutiva de Capacitación Electoral se encuentra el relativo a la consulta
infantil y juvenil 2000, a la que hemos hecho mención cuando comenta-
mos los fines del IFE. El Programa definitivo se publicó en el DOF el 19
de mayo del 2000, siendo uno de sus objetivos el fomentar los conoci-
mientos, convicciones y habilidades relacionadas con los procesos elec-
torales en los niños y jóvenes mexicanos. Un grupo de expertos colaboró
en la conformación de las preguntas y fue ese mismo grupo de expertos
el que propuso no crear falsas expectativas en la población infantil y
juvenil con la denominación de elecciones si no que por tratarse de un
espacio de expresión y participación era conveniente hablar de consul-
tas. Diferentes organismos expresaron su voluntad de participar en el
Proyecto, lo que dio como resultado que la consulta fuera uno de los
puntos más importantes del Proceso Electoral Federal del año 2000.
Por otra parte, entre los programas desarrollados por la Dirección

Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, encontramos:
C OFIP E
310
el 31 de mayo del 2000, la siguiente participación del licenciado Fernando

Zertuche, Secretario Ejecutivo del Instituto:
En cumplimiento del acuerdo del Consejo General de nuestra institución
de fecha 30 de noviembre del año pasado, referente a la estrategia de
capacitación electoral e integración de mesas directivas de casilla para
el proceso electoral federal actual, me es muy grato presentar el informe
correspondiente a la primera etapa de la capacitación electoral.
El procedimiento de capacitación electoral e integración de mesas
directivas de casilla, como bien saben ustedes, es una de las tareas esenciales
en la etapa de preparación de la elección, de cuyo eficaz cumplimiento
depende que en la jornada electoral contemos con ciudadanos doblemente
insaculados y capacitados para desempeñar la importante función de recibir
y contar los votos, y que garantiza que lo hagan, además, con legalidad
plena y transparencia.
(…)
Como recordarán, para su diseño y planeación se sistematizaron ex-

periencias y aportaciones de los Vocales de Capacitación Electoral y
Educación Cívica de todos los órganos desconcentrados, y se realizó en
la segunda mitad de 1999 un estudio sobre la experiencia de 1997, con
objeto de mejorar la operación logística como la plataforma pedagógica
de la capacitación.
Sobre estas bases, la comisión de capacitación electoral y educación
cívica, y la dirección ejecutiva correspondiente, elaboraron la estrategia
con la cual hemos emprendido esta tarea.
Entre las principales líneas de acción de la nueva estrategia destacan,
por ejemplo, la decisión de privilegiar la capacitación a los ciudadanos
en sus propios domicilios, por encima de la impartida en centros fijos e
itinerantes.
También sobresale la concentración en una sola figura de las funciones
del capacitador y del asistente electoral, lo cual ha tenido la finalidad de
acrecentar la confianza de los ciudadanos insaculados en los funcionarios
del Instituto Federal Electoral. Novedad no menos relevante, ha sido la
realización, en las 300 Juntas Distritales Ejecutivas, de la primera y segunda
insaculaciones de forma simultánea, así como la impresión de las cartas
notificación y de los nombramientos con el fin de ahorrar tiempos y evitar
traslapes de las tareas de notificación y capacitación.
C OFIP E
311
Elemento de apoyo a estos trabajos, ha sido el sistema elec-2000,

diseñado para la insaculación y seguimiento de las actividades de notifi-
cación, capacitación e integración de las mesas directivas de casilla.
Me interesa subrayar, por otra parte, que para este proceso electoral
federal, los mecanismos para el reclutamiento, selección, contratación y
capacitación de los capacitadores y asistentes electorales, fueron diseñados
de forma tal que pudieran garantizar plenamente su transparencia, legalidad
y objetividad. En este punto, puede señalarse que sólo en 11 de los 300
distritos electorales, se presentaron recursos de revisión por parte de
representantes de partidos políticos y coaliciones, contra presuntas vio-
laciones del acuerdo del Consejo General y sus lineamientos, y de ellos,
sólo en un caso procedió la impugnación.
De los resultados de la primera etapa de capacitación electoral e integra-
ción de mesas directivas de casilla, es posible afirmar que se cumplieron
los principales objetivos establecidos.
En efecto, se capacitó a 2 millones 66 mil 547 ciudadanos, de los cuales,
un millón 647 mil 721 cumplieron con los requisitos de ley, para ser desig-
nados funcionarios de casilla. Ello significó que se alcanzó para la mayoría
de las casillas, la meta establecida de contar con más de 14 ciudadanos
acreditados, si bien debe anotarse que dicha proporción no fue uniforme en
las 32 entidades federativas ni en los 300 distritos electorales.
Hasta el 7 de mayo, fecha en que se realizó la segunda incautación, se
habían integrado con los siete funcionarios requeridos, 112 mil 624 mesas
directivas de casilla, equivalentes al 99.1 por ciento del total de casillas pro-
yectado. Para las casillas restantes, se aplicó el mecanismo de sustituciones
aprobado por este Consejo General, con lo que se logró integrar el 100 por
ciento del total de casillas, cuyo numero definitivo asciende a 113 mil 704.
El informe incluye una descripción de las principales condiciones
problemáticas que debimos enfrentar durante este proceso y presenta las
medidas que se aplicaron para resolverlas. Entre ellas se menciona la
suspensión de las campañas de promoción de la participación ciudadana
del Instituto, cuyo impacto todavía no es posible evaluar con precisión,
pero que en medida alguna limitó las tareas de capacitación.
También se expone el asunto de las presuntas suplantaciones de
capacitadores electorales en algunos distritos. Sólo en tres casos se hallaron
elementos suficientes para iniciar los procedimientos penales y admi-
nistrativos respectivos.
C OFIP E
312
En el informe desde luego, se encuentran los detalles de estos casos, no

obstante hemos llegado a este momento, como ya se ha señalado y que
nosotros queremos reiterar, con el 100 por ciento de las mesas directivas
de casilla integradas.
Nuestro desafío, el reto, es llegar a la jornada electoral en esas condiciones,
para ello se deberá procurar que en la segunda etapa de la capacitación
electoral que inició el pasado 10 de mayo, se presente el número menor
posible de sustituciones de funcionarios. Desde luego, se reforzará la labor
de motivación a la población con el apoyo de las campañas de difusión en
curso y en general de los medios de comunicación.
Confiamos plenamente en que esto será posible gracias al concurso,
al compromiso de la ciudadanía y de los capacitadores y supervisores
electorales, así como el compromiso de los demás miembros de la es-
tructura profesional del Instituto Federal Electoral.
ARTÍCULO 97
1. La Dirección Ejecutiva de Administración tiene las siguientes atri-
buciones:
a) Aplicar las políticas, normas y procedimientos para la administración
de los recursos financieros y materiales del Instituto;
b) Organizar, dirigir y controlar la administración de los recursos
materiales y financieros, así como la prestación de los servicios
generales en el Instituto;
c) Formular el anteproyecto anual del presupuesto del Instituto;
d) Establecer y operar los sistemas administrativos para el ejercicio
y control presupuestales;
e) Elaborar el proyecto de manual de organización y el Catálogo de
cargos y puestos del Instituto y someterlo para su aprobación a la
Junta General Ejecutiva;
f) Atender las necesidades administrativas de los órganos del Instituto;
g) Presentar al Consejo General, por conducto del Secretario Ejecutivo,
un informe anual respecto del ejercicio presupuestal del Instituto;
h) Acordar con el Secretario Ejecutivo los asuntos de su competencia; e
i) Las demás que le confiera este Código.
C OFIP E
313
1.a) El 28 de abril del 2000, se emitió el acuerdo número CG43/2000.

del Consejo General del IFE , por el que se aprueban los
lineamientos que habrán de seguirse para la elaboración, ejercicio
y control del presupuesto. El acuerdo fue aprobado por el Consejo
General con fundamento en el artículo 97 del Código y el 5, párrafo 2
del Reglamento Interior. En dicho acuerdo, el Consejo General
determinó que la programación-presupuestación del gasto del
Instituto comprende las políticas y programas generales (aprobados
por el Consejo), los criterios emitidos en la materia por el Secretario
Ejecutivo y la Dirección Ejecutiva de Administración, así como las
acciones que deberán realizar los órganos del Instituto para dar
cumplimiento a los objetivos, estrategias y metas de las políticas
y programas y las previsiones de gasto corriente.
El acuerdo clasifica, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 74,

fracción IV, párrafo 4 de la Constitución, que debe entenderse por políticas y
programas generales, partidas de gasto, subprogramas, objetivo, meta
y acciones. El glosario es el siguiente:
a) Políticas y programas generales: las determinaciones anuales del Con-

sejo General del IFE, en las que se contienen los criterios, estrategias
o directrices fundamentales que orientan la política de gasto.
b) Partidas específicas de gasto: elementos en los que se subdividen
los conceptos de gasto que integran los subprogramas y con los
cuales se clasifican las erogaciones requeridas para la consecución
de los programas y metas;
c) Subprogramas: los elementos, clasificados en partidas, que se derivan
de las políticas y programas generales;
d) Objetivo: expresión cualitativa de los resultados que se propone
alcanzar con la ejecución de un subprograma;
e) Meta: expresión cuantitativa de resultados que ser propone alcanzar
con la ejecución de un subprograma y,
f) Acciones: el conjunto de labores cuya realización depende la con-
secución de los objetivos establecidos, a través de la utilización de
los medios asignados para el cumplimiento de las metas.
Ver comentarios a los artículos 82.1 inciso v), 83.1 inciso g), 270.7 y 272.2.
C OFIP E
314
TÍTULO TERCERO
De los órganos en las Delegaciones
ARTÍCULO 98
1. En cada una de las entidades federativas el Instituto contará con una
Delegación integrada por:
a) La Junta Local Ejecutiva;
b) El Vocal Ejecutivo; y
c) El Consejo Local.
2. Los órganos mencionados en el párrafo anterior tendrán su sede en
el Distrito Federal y en cada una de las capitales de los Estados.
El artículo 50 de la LFE de 1973 sostenía que las comisiones locales

electorales eran los organismos de carácter permanente, encargados de
la preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral dentro de sus
respectivas entidades. El numeral siguiente prescribía que las comisiones
locales funcionarían en las capitales de las entidades federativas. El COFE
señalaba, en su artículo 176, que las comisiones locales electorales eran
los organismos de carácter permanente, encargados de la preparación,
desarrollo y vigilancia del proceso electoral dentro de sus respectivas
entidades federativas. El artículo 177 disponía que en cada una de las
capitales de los estados funcionaba una comisión local electoral. Esta
disposición provenía de los artículos 84 y 85 de la LFOPPE.
Ver comentarios a los artículos 69.3, 71, 99 a, 102, 105 y 106.
CAPÍTULO PRIMERO
De las Juntas Locales Ejecutivas
ARTÍCULO 99
1. Las Juntas Locales Ejecutivas son órganos permanentes que se integran
por: el Vocal Ejecutivo y los Vocales de Organización Electoral, del
Registro Federal de Electores, de Capacitación Electoral y Educación
Cívica y el Vocal Secretario.
2. El Vocal Ejecutivo presidirá la Junta.
C OFIP E
315
3. El Vocal Secretario auxiliará al Vocal Ejecutivo en las tareas adminis-

trativas y sustanciará los recursos de revisión que deban ser resueltos
por la Junta.
4. Las Juntas Locales Ejecutivas estarán integradas invariablemente
por funcionarios del Servicio Profesional Electoral.
Por su cuenta, el artículo 52 de la LFE refería que las comisiones locales

se integraban con tres comisionados designados por la Comisión Federal
Electoral, y un representante por cada partido político nacional. Como pre-
sidente fungía el comisionado designado por la Comisión Federal, y como
secretario, quien las comisiones locales nombren entre los comisionados.
El artículo 86 de la LFOPPE establecía que las comisiones locales
electorales se integraban por cuatro comisionados designados por la
Comisión Federal Electoral mediante insaculación de la lista propuesta
por el Registro Nacional Electoral, y por un comisionado de cada uno de
los partidos políticos nacionales. Fungían como presidente y vocales,
primero y segundo, los comisionados designados por la Comisión Federal
Electoral según el orden en que hubieren sido insaculados.
El COFE, disponía, que las comisiones locales se integraban con un
comisionado presidente y un secretario designados por el Presidente de
la Comisión Federal Electoral, por comisionados de los partidos políticos
nacionales.
3. El Vocal Secretario, en razón de ser auxiliar del Vocal Ejecutivo, tiene

la atribución de rendir el informe circunstanciado, así lo ha decidió la
Sala Superior del Tribunal Electoral en la sentencia recaída sobre el
recurso de apelación SUP-REC-065/97.
ARTÍCULO 100
1. Las Juntas Locales Ejecutivas sesionarán por lo menos una vez al
mes, y tendrán, dentro del ámbito de su competencia territorial, las
a) Supervisar y evaluar el cumplimiento de los programas y las acciones
de sus Vocalías y de los órganos distritales;
C OFIP E
316
b) Supervisar y evaluar el cumplimiento de los programas relativos

al Registro Federal de Electores, Organización Electoral, Servicio
Profesional Electoral y Capacitación Electoral y Educación Cívica;
c) Informar mensualmente al Secretario Ejecutivo sobre el desarrollo
de sus actividades;
d) Recibir, sustanciar y resolver los medios de impugnación que se
presenten durante el tiempo que transcurra entre dos procesos electo-
rales contra los actos o resoluciones de los órganos distritales, en
los términos establecidos en la ley de la materia; y
e) Las demás que les confiera este Código.
La LFE de 1973 establecía, en el artículo 58 entre otras las siguientes

facultades de las comisiones locales: vigilar el cumplimiento de la ley,
de sus reglamentos internos, desahogar las consultas, resolver las con-
troversias sobre el funcionamiento de los comités distritales, realizar el
cómputo de senadores y nombrar a los auxiliares. La LFOPPE, por su
parte, en su artículo 88, refería como atribuciones de las comisiones
locales, la de vigilar el cumplimiento de la ley, intervenir en la preparación,
desarrollo y vigilancia del proceso, y desahogar las consultas que les
formulen los ciudadanos, asociaciones políticas nacionales, candidatos y
partidos políticos sobre asuntos de su competencia. Entre las atribuciones
que el COFE disponía para las comisiones locales encontramos las de
vigilar el cumplimiento del Código, desahogar las consultas que les for-
mularan los ciudadanos, asociaciones políticas nacionales, candidatos y
partidos políticos sobre asuntos de su competencia, registrar las candida-
turas al Senado; nombrar subcomisiones cuando lo requieran y registrar
supletoriamente a los representantes y comisionados distritales de los
partidos políticos (a. 181).
1. Para regular las sesiones de las Juntas Locales y Distritales, el Consejo

General del IFE expidió mediante acuerdo número CG74/2000 el Re-
glamento correspondiente, mismo que fue publicado en el DOF el 15
de mayo del 2000, el cual establece las atribuciones de los Vocales
Ejecutivos y de los Vocales Secretarios de las Juntas Locales y
Distritales, así como de los representantes de los partidos políticos,
prevé dos tipos de sesiones ordinarias y extraordinarias.
C OFIP E
317
Es importante destacar que el Reglamento establece como criterios

para su interpretación, no sólo los generales contenidos en el artículo 3º
del Código (gramatical, sistemático y funcional) sino además, se estará
a las prácticas que mejor garanticen y reflejen la integración de las Juntas
Locales y Distritales, la libre expresión y participación de sus integrantes,
y la eficacia de los acuerdos o resoluciones que se tomen en su seno.
Sin haber sido impugnado directamente, el Consejo General del IFE,
con la finalidad de hacer congruente el Reglamento de las Juntas Locales
y Distritales del IFE con el de la Junta General Electoral, determinó que
resultaba pertinente reformar el primer reglamento en términos de la
sentencia recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-012/2000, ante-
riormente citado en el artículo 85, que había modificado el Reglamento de
Sesiones de la Junta General Ejecutiva.
CAPÍTULO SEGUNDO
De los Vocales Ejecutivos de las Juntas Locales
ARTÍCULO 101
1. Son atribuciones de los Vocales Ejecutivos, dentro del ámbito de su
competencia, las siguientes:
a) Presidir la Junta Local Ejecutiva y, durante el proceso electoral,
el Consejo Local;
b) Coordinar los trabajos de los Vocales de la Junta y distribuir entre
ellas los asuntos de su competencia;
c) Someter a la aprobación del Consejo Local los asuntos de su com-
petencia;
d) Cumplir los programas relativos al Registro Federal de Electores;
e) Ordenar al Vocal Secretario que expida las certificaciones que le
soliciten los partidos políticos;
f) Proveer a las Juntas Distritales Ejecutivas y a los Consejos
Distritales los elementos necesarios para el cumplimiento de sus
funciones;
g) Llevar la estadística de las elecciones federales;
h) Ejecutar los programas de capacitación electoral y educación cívica; e
i) Las demás que les señale este Código.
C OFIP E
318
2. Para coadyuvar en los trabajos relativos al Padrón Electoral en cada

entidad federativa se integrará una Comisión Local de Vigilancia.
El artículo 182 del COFE mencionaba que los presidentes de las co-
misiones locales debían informar a la Comisión Federal Electoral sobre
el desarrollo de las funciones de la propia comisión local electoral y la
de los comités distritales electorales; solicitar informes a los presidentes de
los comités distritales y a las autoridades federales, locales y municipales,
sobre los hechos relacionados con el proceso electoral; designar a los
auxiliares administrativos y a los auxiliares electorales de la comisión
que fueren necesarios para el cumplimiento de sus fines.
Ver comentarios a los artículos 82.1 inciso e), 83.1 inciso l), 99.3,
102.1 y 105.
CAPÍTULO TERCERO
De los Consejos Locales
ARTÍCULO 102
1. Los Consejos Locales funcionarán durante el proceso electoral federal y
se integrarán con un consejero Presidente designado por el Consejo
General en los términos del artículo 82, párrafo 1, inciso e), quien, en
todo tiempo, fungirá a la vez como Vocal Ejecutivo; seis consejeros
electorales, y representantes de los partidos políticos nacionales. Los
vocales de Organización Electoral, del Registro Federal de Electores
y de Capacitación Electoral y Educación Cívica de la Junta Local
concurrirán a sus sesiones con voz pero sin voto.
2. El Vocal Secretario de la Junta, será Secretario del Consejo Local y
tendrá voz pero no voto.
3. Los consejeros electorales serán designados conforme a lo dispuesto
en el inciso f) del párrafo 1 del artículo 82 de este Código. Por cada
consejero electoral propietario habrá un suplente. De producirse una
ausencia definitiva, o en su caso, de incurrir el consejero propietario
en dos inasistencias de manera consecutiva sin causa justificada, el
suplente será llamado para que concurra a la siguiente sesión a rendir
C OFIP E
319
la protesta de ley. Las designaciones podrán ser impugnadas ante la

Sala correspondiente del Tribunal Electoral, cuando no se reúna alguno
de los requisitos señalados en el artículo siguiente.
4. Los representantes de los partidos políticos nacionales tendrán voz,
pero no voto; se determinarán conforme a la regla señalada en el
párrafo 8 del artículo 74 de este Código.
1. El Reglamento Interior del IFE, publicado el 14 de marzo del 2000,

define en su artículo 17, párrafo 1, que los Consejos Locales son los
órganos delegacionales de dirección constituidos en cada una de las
entidades federativas que se instalan y sesionan durante los procesos
electorales.
El Consejo Local se integra con el consejero Presidente, seis consejeros

electorales y representantes de los partidos políticos nacionales con registro
ante el IFE. El Consejo Local, como cuerpo colegiado cuenta con una
serie de atribuciones derivadas del Reglamento Interior, tales como velar
por la observancia de las disposiciones del Código y del propio Reglamento
Interior y adoptar las medidas necesarias para asegurar a los partidos
políticos y candidatos el pleno ejercicio de sus derechos en la materia;
contar con los espacios físicos adecuados para el ejercicio de sus funciones,
crear comisiones para el adecuado desempeño de sus funciones, crear
sistemas de comunicación y enlace con las comisiones de los Consejos
Distritales, supervisar las relaciones de las Juntas Locales con las auto-
ridades estatales y municipales y vigilar que las vocalías de las Juntas
Locales y Distritales cumplan los acuerdos del Consejo Local.
El consejero Presidente del Consejo Local, tiene entre otras facultades
reglamentarias derivadas del artículo 20, párrafo 1, las de apoyar a los con-
sejeros electorales para obtener los permisos laborales correspondientes,
requerir el apoyo de los cuerpos de seguridad pública y solicitar que los
juzgados de distrito, juzgados de primera instancia, locales y municipales,
así como las agencias del Ministerio Público, notarías y oficinas que hagan
sus veces, que permanezcan abiertos el día de la elección.
Con fecha 20 de octubre de 1999 se emitió el acuerdo número CG129/99
del Consejo General del IFE por el que se designa a quienes durante el Proceso
Electoral Federal 1999-20000 actuarán como consejeros Presidentes de los
Consejos Locales del IFE, que en todo tiempo fungirán como Vocales
C OFIP E
320
Ejecutivos de las Juntas Locales Ejecutivas correspondientes. Finalmente

el 18 de febrero del 2000, se publicó en el DOF la lista que contiene la
integración de los 32 Consejos Locales y los 300 Consejos Distritales
del Instituto. Este tipo de acuerdos se dictan para cada proceso electoral
federal ordinario.
2. El modelo del Consejo General se repite en los Consejos Locales. El

Vocal Secretario asume las funciones de Secretario del Consejo Local.
3. Los Consejeros Electorales Locales que no acudan justificadamente a
dos sesiones del Consejo en forma consecutiva serán sustituídos por
los suplentes. Para hacer efectiva dicha norma, el Consejo General
del Instituto emitió el acuerdo por el cual se designa a los consejeros
electorales suplentes de los Consejos Locales del Instituto, en los que se
han generado vacantes. En el artículo 26 del Reglamento Interior del Con-
sejo se determinan las facultades de los Consejeros Electorales Locales.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso g) y 99.
ARTÍCULO 103
1. Los consejeros electorales de los Consejos Locales, deberán satisfacer
los siguientes requisitos:
a) Ser mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y
estar en pleno goce de sus derechos políticos y civiles, estar inscrito
en el Registro Federal de Electores y contar con Credencial para
Votar con fotografía;
b) Tener residencia de dos años en la entidad federativa correspondiente;
c) Contar con conocimientos para el desempeño adecuado de sus
funciones;
d) No haber sido registrado como candidato a cargo alguno de elección
popular en los últimos tres años anteriores a la designación;
e) No ser o haber sido dirigente nacional, estatal o municipal de algún
partido político en los tres años inmediatos anteriores a la designación; y
f) Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito alguno,
salvo que hubiese sido de carácter no intencional o imprudencial.
2. Los consejeros electorales serán designados para dos procesos elec-
torales ordinarios pudiendo ser reelectos.
C OFIP E
321
3. Para el desempeño de sus funciones tendrán derecho a disfrutar de

las facilidades necesarias en sus trabajos o empleos habituales.
4. Los consejeros electorales recibirán la dieta de asistencia que para
cada proceso electoral se determine.
1. Con fecha 20 de octubre de 1999 se publicó en el DOF el acuerdo número

CG130/99 por el que se designa a los Consejeros Electorales de los
Consejos Locales que se instalarán en los procesos electorales federales
1999-2000 y 2002-2003.
La designación no proviene de un ejercicio discrecional por parte del

Consejo General, sino de un procedimiento de integración que persigue que
los ciudadanos más capaces sean designados como consejeros electorales.
Con ese objetivo, se publicó el 25 de mayo de 1999 el acuerdo número
CG61/99 del Consejo General que estableció el procedimiento para integrar
las propuestas de ciudadanos para ocupar el cargo de consejeros electorales
de los 32 Consejos Locales. Conforme a dicho procedimiento, las Juntas
Locales Ejecutivas procedieron a integrar una lista preliminar de ciudadanos
propuestos para ocupar el cargo de consejero electoral de los Consejos
Locales para el proceso electoral del año 1999-2000, así como a integrar
los expedientes respectivos y verificar el cumplimiento de los requisitos
establecidos en el artículo 103 del Código. Posteriormente, el consejero
Presidente y los Consejeros electorales integraron una segunda lista de
propuestas de ciudadanos, la cual fue enviada a los representantes de los
partidos políticos ante el Consejo General y a los representantes de los par-
tidos políticos en cada entidad federativa, a efecto de que verificaran el
cumplimiento de los requisitos legales de los candidatos y presentaran
sus observaciones. Una vez que los partidos políticos presentaron sus
observaciones, el consejero Presidente y los Consejeros Electorales pro-
cedieron a integrar las propuestas definitivas puestas a consideración de
los representantes de los partidos políticos ante el Consejo General.
ARTÍCULO 104
1. Los Consejos Locales iniciarán sus sesiones a más tardar el día 31
de octubre del año anterior al de la elección ordinaria.
C OFIP E
322
2. A partir de su instalación y hasta la conclusión del proceso, los Consejos

sesionarán por lo menos una vez al mes.
3. Para que los Consejos Locales sesionen válidamente, es necesaria la
presencia de la mayoría de sus integrantes, entre los que deberá estar
el Presidente, quien será suplido en sus ausencias momentáneas por el
consejero electoral que él mismo designe.
4. En caso de ausencia del Secretario a la sesión, sus funciones serán
realizadas por un miembro del Servicio Profesional Electoral designado
por el propio Consejo para esa sesión.
5. En caso de que no se reúna la mayoría a que se refiere el párrafo 3 de
este artículo, la sesión tendrá lugar dentro de las veinticuatro horas
siguientes con los consejeros y representantes que asistan, entre los
que deberá estar el Presidente o el Secretario.
6. Tomarán sus resoluciones por mayoría de votos y, en caso de empate,
será de calidad el del Presidente.
1. Con fecha 10 de enero de año 2000, en Consejo General del IFE emitió
el acuerdo sobre las modificaciones al Reglamento de Sesiones de los
Consejos Locales y Distritales del IFE en cumplimiento de las resoluciones
emitidas por la Sala Superior del TEPJF recaídas sobre los recursos de
apelación SUP-RAP-028/99 y SUP-RAP-029/99, interpuestos por el
Partido Revolucionario Institucional, resueltos el 6 de diciembre de 1999,
a los que se hace referencia en el artículo 82, párrafo 1, inciso ñ).
Entre las reformas más importantes al Reglamento se encontraban que
la convocatoria para las sesiones ordinarias se expediría con cinco
días de anticipación, se estableció expresamente que en las sesiones
ordinarias sólo podrían ventilarse los asuntos para los que solamente
fueron convocadas; que los vocales del RFE, de Organización Electoral
y de Capacitación Electoral y Educación Cívica, sin tomar parte en las
deliberaciones, podrían ilustrar al Consejo sobre algún punto específico.
Finalmente, el artículo segundo transitorio establecía que las disposiciones
sobre las Comisiones estarían vigentes hasta la expedición del Reglamento
Interior del Instituto, lo que efectivamente ocurrió el 14 de marzo del 2000.
Magistrados Ponentes Mauro Miguel Reyes Zapata y Leonel Castillo
González.
C OFIP E
323
ARTÍCULO 105
1. Los Consejos Locales dentro del ámbito de su competencia, tienen
las siguientes atribuciones:
a) Vigilar la observancia de este Código y los acuerdos y resoluciones
de las autoridades electorales;
b) Vigilar que los Consejos Distritales se instalen en la entidad en
los términos de este Código;
c) Designar en el mes de diciembre del año anterior al de la elección,
por mayoría absoluta, a los consejeros electorales que integren los
Consejos Distritales a que se refiere el párrafo 3 del artículo 113 de
este Código, con base en las propuestas que al efecto hagan el
consejero Presidente y los propios consejeros electorales locales;
d) Resolver los medios de impugnación que les competan en los términos
e) Acreditar a los ciudadanos mexicanos, o a la agrupación a la que
pertenezcan, que hayan presentado su solicitud ante el presidente
del propio Consejo para participar como observadores durante el
proceso electoral, conforme al inciso c) del párrafo 3 del artículo 5
de este Código;
f) Publicar la integración de los Consejos Distritales por lo menos
en uno de los diarios de mayor circulación en la localidad;
g) Registrar supletoriamente los nombramientos de los representantes
generales o representantes ante las mesas directivas de casilla en
el caso previsto en el párrafo 3 del artículo 203 de este Código;
h) Registrar las fórmulas de candidatos a senadores, por el principio
de mayoría relativa;
i) Efectuar el cómputo total y la declaración de validez de la elección
de senadores por el principio de mayoría relativa, con base en los
resultados consignados en las actas de cómputos distritales, dar a
conocer los resultados correspondientes y turnar el original y las
copias certificadas del expediente en los términos señalados en el
Capítulo Cuarto del Título Cuarto del Libro Quinto de este Código;
j) Efectuar el cómputo de entidad federativa de la elección de senadores
por el principio de representación proporcional, con base en los
resultados consignados en las actas de cómputos distritales, dar
a conocer los resultados correspondientes y turnar el original y
las copias certificadas del expediente en los términos señalados
C OFIP E
324
en el Capítulo Cuarto del Título Cuarto del Libro Quinto de este

Código;
k) Designar, en caso de ausencia del Secretario, de entre los miembros
del Servicio Profesional Electoral, a la persona que fungirá como
Secretario en la sesión;
l) Supervisar las actividades que realicen las Juntas Locales Ejecutivas
durante el proceso electoral;
m) Nombrar las comisiones de consejeros que sean necesarias para
vigilar y organizar el adecuado ejercicio de sus atribuciones, con
el número de miembros que para cada caso acuerde; y
n) Las demás que les confiera este Código.
Los Consejos Locales en las entidades federativas, en razón de su natu-

raleza de órganos de dirección del Instituto en cada una de las delegaciones,
tienen entre sus facultades las de hacer cumplir los acuerdos del Consejo y
las disposiciones electorales, así como la de verificar que los Consejos
Distritales se instalen en los términos legales y que las respectivas Juntas
Locales cumplan con sus atribuciones durante el proceso electoral. Los
Consejos Locales se integran por seis consejeros electorales designados para
dos periodos consecutivos por parte del Consejo General del Instituto.
Ver comentarios a los artículos 5.3, 100.1, 113, 177 y 257.1 incisos a) y b).
ARTÍCULO 106
1. Los Consejos Locales con residencia en las capitales designadas ca-
becera de circunscripción plurinominal, además de las atribuciones
señaladas en el artículo anterior, tendrán las siguientes:
a) Recabar de los Consejos Distritales comprendidos en su respectiva
circunscripción, las actas del cómputo de la votación de la elección
de diputados por el principio de representación proporcional;
b) Realizar los cómputos de circunscripción plurinominal de esta elec-
ción; y
c) Turnar el original y las copias del expediente del cómputo de circuns-
cripción plurinominal de la elección de diputados por el principio de
representación proporcional, en los términos señalados en el Capítulo
Quinto del Título Cuarto del Libro Quinto de este Código.
C OFIP E
325
1. Cada circunscripción plurinominal cuenta con un Consejo Local que

se designa como cabecera. Para el proceso electoral de 1999-2000,
los cinco Consejos Locales se instalaron en el Distrito Federal, y los
Estados de Jalisco, México, Nuevo León y Veracruz.
CAPÍTULO CUARTO
De las atribuciones de los Presidentes de los Consejos Locales
ARTÍCULO 107
1. Los Presidentes de los Consejos Locales tienen las siguientes atribu-
ciones:
a) Convocar y conducir las sesiones del Consejo;
b) Recibir por sí mismo o por conducto del Secretario las solicitudes
de registro de candidaturas a senador por el principio de mayoría
relativa, que presenten los partidos políticos nacionales;
c) Recibir las solicitudes de acreditación que presenten los ciudadanos
mexicanos o las agrupaciones a las que pertenezcan, para participar
como observadores durante el proceso electoral;
d) Dar cuenta al Secretario Ejecutivo del Instituto de los cómputos de
la elección de senadores por ambos principios y declaraciones
de validez referentes a la elección de senadores por el principio de
mayoría relativa, así como de los medios de impugnación interpuestos,
dentro de los cinco días siguientes a la sesión respectiva;
e) Vigilar la entrega a los Consejos Distritales, de la documentación
aprobada, útiles y elementos necesarios para el desempeño de sus
tareas;
f) Expedir la Constancia de Mayoría y Validez de la elección a las
fórmulas de candidatos a senadores que hubiesen obtenido la mayoría
de votos así como la Constancia de Asignación a la fórmula de
primera minoría conforme al cómputo y declaración de validez
del Consejo Local, e informar al Consejo General;
g) Vigilar el cumplimiento de las resoluciones dictadas por el respectivo
Consejo Local;
C OFIP E
326
h) Recibir y turnar los medios de impugnación que se interpongan en

contra de los actos o resoluciones del Consejo, en los términos de
la ley aplicable; e
i) Las demás que les sean conferidas por este Código.
2. Los Presidentes serán auxiliados en sus funciones por los Secretarios
de los Consejos. Los Secretarios tendrán a su cargo la sustanciación de
los medios de impugnación que deba resolver el Consejo.
3. El Presidente del Consejo Local convocará a sesiones cuando lo estime
necesario o lo soliciten la mayoría de los representantes de los partidos
políticos nacionales. Las convocatorias se harán por escrito.
1. El Presidente del Consejo Local es el servidor público integrante del

Servicio Profesional Electoral encargado de llevar la administración
del proceso electoral federal en la entidad correspondiente. Entre procesos
electorales se asume como Vocal Ejecutivo de la Junta Local.
2. Para el cumplimiento de sus funciones, los presidentes son auxiliados
por los secretarios de los Consejos, a la postre Vocales Secretarios de las
respectivas juntas. Los Secretarios desarrollan, en términos de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
la facultad de substanciar los citados medios de controversia. Cabe
destacar que dan tramite a los recursos de revisión y apelación que se
presentan en contra de los actos del propio Consejo Local, y por otra
parte, substancian y resuelven los recursos de revisión interpuestos
en contra de los actos de los Consejos Distritales.
Ver comentarios a los artículos 103.3, 105, 129.3, 177.1, 257.1 incisos a),
d) y e).
TÍTULO CUARTO
De los órganos del Instituto en los distritos electorales uninominales
ARTÍCULO 108
1. En cada uno de los 300 distritos electorales el Instituto contará con
los siguientes órganos:
a) La Junta Distrital Ejecutiva;
C OFIP E
327
b) El Vocal Ejecutivo; y
c) El Consejo Distrital.
2. Los órganos distritales tendrán su sede en la cabecera de cada uno
de los distritos electorales.
La LFE de 1973 planteaba el tema en los términos de la indeterminación

del número de distritos entonces existente: en cada una de los distritos
electorales en que se dividan las entidades federativas para la elección de
diputados al Congreso de la Unión funcionará un comité distrital, con
residencia en la cabecera del distrito. (a. 59) La LFOPPE, en su artículo 90
señalaba la misma definición de los comités distritales. Por su parte, el
numeral 91 señalaba que en cada uno de los 300 distritos uninominales
funcionaría un comité distrital con residencia en la cabecera de distrito.
El artículo 187 del COFE disponía que los comités distritales eran los
órganos de carácter permanente, encargados de la preparación, desarrollo
y vigilancia del proceso electoral, dentro de sus respectivos distritos elec-
torales uninominales. El siguiente precepto prescribía que en cada uno
de los 300 distritos electorales uninominales funcionaría un comité
distrital con residencia en la cabecera del distrito.
Ver comentarios al artículo 71.1 inciso b).
CAPÍTULO PRIMERO
De las Juntas Distritales Ejecutivas
ARTÍCULO 109
1. Las Juntas Distritales Ejecutivas son los órganos permanentes que se
integran por: el Vocal Ejecutivo, los Vocales de Organización Electoral,
del Registro Federal de Electores, de Capacitación Electoral y Edu-
cación Cívica y un Vocal Secretario.
2. El Vocal Ejecutivo presidirá la Junta.
3. El Vocal Secretario auxiliará al Vocal Ejecutivo en las tareas admi-
nistrativas de la Junta.
4. Las Juntas Distritales Ejecutivas estarán integradas invariablemente
por funcionarios del Servicio Profesional Electoral.
C OFIP E
328
La LFE mencionaba que los comités distritales se integraban con tres

comisionados designados por la Comisión Federal Electoral a propuesta
de las comisiones locales electorales y uno por cada partido político
nacional (a. 61). La LFOPPE refería el tema en los siguientes términos:
los comités distritales se integraban por cuatro comisionados designados
mediante insaculación, por la Comisión Federal Electoral, y por un co-
misionado de cada uno de los partidos políticos nacionales. Fungían como
presidente, secretario y vocales primero y segundo, los comisionados
designados por la Comisión Federal Electoral según la insaculación. (a. 93).
Finalmente, el COFE disponía que los comités distritales se integraban
por un comisionado presidente, un comisionado secretario, comisionados
de los partidos políticos nacionales en razón de su fuerza electoral.
ARTÍCULO 110
1. Las Juntas Distritales Ejecutivas sesionarán por lo menos una vez al
mes y tendrán, en su ámbito territorial, las siguientes atribuciones:
a) Evaluar el cumplimiento de los programas relativos al Registro Federal
de Electores, Organización Electoral, Capacitación Electoral y
Educación Cívica;
b) Proponer al Consejo Distrital correspondiente el número y ubicación
de las casillas que habrán de instalarse en cada una de las secciones
comprendidas en su distrito de conformidad con el artículo 195 de
este Código;
c) Capacitar a los ciudadanos que habrán de integrar las mesas di-
rectivas de casilla, en los términos del Título Quinto de este Libro;
d) Presentar al Consejo Distrital para su aprobación, las propuestas de
quienes fungirán como asistentes electorales el día de la jornada
electoral; y
e) Las demás que les confiera este Código.
La LFE de 1973 disponía, en su artículo 67, que los comités distritales

tenían la facultad de vigilar la observancia de la ley, los acuerdos de la
Comisión Federal Electoral, nombrar a los ciudadanos integrantes de las
mesas directivas de casilla, entregar a los presidentes de mesa directiva de
casilla la documentación, conocer de las reclamaciones que presenten los
ciudadanos y los partidos políticos, respecto a la inclusión o exclusión de
C OFIP E
329
votantes, hacer el cómputo de los votos emitidos en las elecciones de dipu-

tados, senadores y Presidente de la República. La LFOPPE, disponía que los
comités debían vigilar la observancia de la ley, cumplir con los acuerdos,
intervenir en el proceso electoral, substanciar los recursos, entre otras. El
COFE señalaba como atribuciones de los comités distritales la de vigilar la
observancia de la ley, cumplir los acuerdos de la Comisión Federal Electoral,
registrar a los candidatos a diputados, designar por insaculación a los ciuda-
danos que deban fungir como Escrutadores de las mesas directivas de casilla.
A partir de 1993 se establece como atribución de las Juntas Distritales
Ejecutivas, entre otras, la de capacitar a los ciudadanos que habrán de
integrar las mesas directivas de casilla, asimismo, se introduce la figura
de asistentes electorales para el día de la jornada electoral.
Ver comentarios a los artículos 155.2.3 y 192.2.
CAPÍTULO SEGUNDO
De los Vocales Ejecutivos de las Juntas Distritales
ARTÍCULO 111
1. Son atribuciones de los Vocales Ejecutivos de las Juntas Distritales, en
sus respectivos ámbitos de competencia, las siguientes:
a) Presidir la Junta Distrital Ejecutiva y durante el proceso electoral
el Consejo Distrital;
b) Coordinar las Vocalías a su cargo y distribuir entre ellas los asuntos
de su competencia;
c) Someter a la aprobación del Consejo Distrital los asuntos de su
competencia;
d) Cumplir los programas relativos al Registro Federal de Electores;
e) Expedir las certificaciones que le soliciten los partidos políticos;
f) Proveer a las Vocalías y, en su caso, a las oficinas municipales los
elementos necesarios para el cumplimiento de sus tareas;
g) Ejecutar los programas de capacitación electoral y educación cívica;
h) Proveer lo necesario para que se publiquen las listas de integración
de las mesas directivas de casilla y su ubicación, en los términos de
este Código;
C OFIP E
330
i) Informar al Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva corres-

pondiente sobre el desarrollo de sus actividades; y
j) Las demás que le señale este Código.
2. Para coadyuvar en los trabajos relativos al Padrón Electoral en cada
distrito electoral, se integrará una Comisión Distrital de Vigilancia.
El artículo 194 del COFE señalaba que al Presidente del Comité Distrital
le correspondía entregar a los presidentes de las mesas directivas de casilla
la documentación electoral, informar a la Comisión sobre el desarrollo de
los funciones, designar a los auxiliares administrativos, entre otras.
ARTÍCULO 112
1. El Instituto Federal Electoral contará con oficinas municipales. En los
acuerdos de creación de las oficinas, la Junta General Ejecutiva deter-
minará su estructura, funciones y ámbito territorial de competencia.
El IFE tiene la posibilidad de establecer oficinas municipales. La Junta

General Ejecutiva, de conformidad con el artículo en comento, determinará
las funciones, estructura y ámbito territorial de competencia de las oficinas
municipales a través de los acuerdos de creación. Posteriormente, el Consejo
General del Instituto aprobará su establecimiento. Es una facultad comparti-
da entre los máximos órganos colegiados del Instituto, la Junta General en lo
que se refiere al ámbito ejecutivo, y el Consejo General para su aprobación.
Ver comentario al artículo 71.
CAPÍTULO TERCERO
De los Consejos Distritales
ARTÍCULO 113
1. Los Consejos Distritales funcionarán durante el proceso electoral
federal y se integrarán con un consejero Presidente designado por el
C OFIP E
331
Consejo General en los términos del artículo 82, párrafo 1, inciso e),
quien, en todo tiempo, fungirá a la vez como Vocal Ejecutivo Distrital;
seis consejeros electorales, y representantes de los partidos políticos
nacionales. Los vocales de Organización Electoral, del Registro Federal
de Electores y de Capacitación Electoral y Educación Cívica de la
Junta Distrital concurrirán a sus sesiones con voz pero sin voto.
2. El Vocal Secretario de la Junta, será Secretario del Consejo Distrital
y tendrá voz pero no voto.
3. Los seis consejeros electorales serán designados por el Consejo Local
correspondiente conforme a lo dispuesto en el inciso c) del párrafo 1 del
artículo 105 de este Código. Por cada consejero electoral habrá un su-
plente. De producirse una ausencia definitiva, o en su caso, de incurrir
el consejero propietario en dos inasistencias de manera consecutiva sin
causa justificada, el suplente será llamado para que concurra a la
siguiente sesión a rendir la protesta de ley. Las designaciones podrán
ser impugnadas en los términos previstos en la ley de la materia, cuando
no se reúna alguno de los requisitos señalados en el artículo siguiente.
4. Los representantes de los partidos políticos nacionales tendrán voz
pero no voto; se determinarán conforme a la regla señalada en el
párrafo 8 del artículo 74 de este Código.
Los Consejos Distritales son los órganos de dirección del Instituto en

cada una de las 300 subdelegaciones. Persiste la forma de integración de
los Consejos Locales en este ámbito, se integran con seis consejeros
electorales, el consejero Presidente, un Secretario del Consejo y repre-
sentantes de los partidos políticos nacionales.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso g), 126 y 130.
ARTÍCULO 114
1. Los consejeros electorales de los Consejos Distritales, deberán satis-
facer los siguientes requisitos:
a) Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacio-
nalidad, además de estar, en pleno ejercicio de sus derechos políticos
y civiles;
C OFIP E
332
b) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con la

c) Tener residencia de dos años en la entidad correspondiente;
d) Contar con conocimientos para el desempeño adecuado de sus
funciones;
e) No haber sido registrado como candidato a cargo alguno de elección
popular en los últimos tres años anteriores a la designación;
f) No ser o haber sido dirigente nacional, estatal o municipal de algún
partido político en los tres años inmediatos anteriores a la desig-
nación; y
g) Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito
alguno, salvo que hubiese sido de carácter no intencional o
imprudencial.
2. Los consejeros electorales serán designados para dos procesos elec-
torales ordinarios pudiendo ser reelectos.
3. Para el desempeño de sus funciones tendrán derecho a disfrutar de
las facilidades necesarias en sus trabajos o empleos habituales.
4. Los consejeros electorales recibirán la dieta de asistencia que para
cada proceso electoral se determine.
1. En el proceso electoral del año 2000 existió la impugnación del PRI a

ciertos consejeros electorales distritales. En la sesión de 27 de enero
del 2000, el Maestro José Woldenberg consideró que de las 290 pro-
puestas en el Estado de México sobre 160 nombramientos versaba el
litigio. El proyecto de acuerdo ratificaba 154 nombramientos en razón
de contar con los expedientes completos y tener la certeza de que
todos y cada uno de los consejeros llenaban los requisitos del caso.
De los 6 restantes, 3 manifestaron su voluntad de no participar como
consejeros electorales, pero de 3 consejeros, se creyó que resultaba
fundado el recurso de revisión, porque incluso habiéndose comunicado
el consejero Presidente del Consejo Distrital con las personas aludidas,
en ningún momento se configuró un expediente completo.
El entonces Consejero Electoral Juan Molinar, a su vez, consideró

que en realidad no se tendría que revocar el nombramiento porque los
ciudadanos afectados no aportaron los elementos para acreditar que reunían
los requisitos, sino en razón de que el Consejo Local en el momento de
C OFIP E
333
hacer el nombramiento, no revisó que se cumplieran todos los extremos

que la ley dispone para tomar esa decisión.
ARTÍCULO 115
1. Los Consejos Distritales iniciarán sus sesiones a más tardar el día 31
de diciembre.
2. A partir de su instalación y hasta la conclusión del proceso, los Consejos
sesionarán por lo menos una vez al mes.
3. Para que los Consejos Distritales sesionen válidamente, es necesaria
la presencia de la mayoría de sus integrantes, entre los que deberá estar
el Presidente, quien será suplido en sus ausencias momentáneas, por el
consejero electoral que él mismo designe.
4. En caso de ausencia del Secretario a la sesión, sus funciones serán
cubiertas por un integrante del Servicio Profesional Electoral, desig-
nado por el propio Consejo para esa sesión.
5. En caso de que no se reúna la mayoría a que se refiere el párrafo 3 de
este artículo, la sesión tendrá lugar dentro de las veinticuatro horas
siguientes con los consejeros y representantes que asistan, entre los
que deberá estar el Presidente o el Secretario.
6. Tomarán sus resoluciones por mayoría de votos y, en caso de empate,
será de calidad el del Presidente.
6. Es importante destacar que tanto en los Consejos Locales como en los

Consejos Distritales existe el voto de calidad del Presidente para definir
los casos de empate de las resoluciones de que conozcan. Esto es destacable
en virtud de que, en los órganos centrales, no existe una disposición
análoga para el Presidente del Consejo General.
ARTÍCULO 116
1. Los Consejos Distritales tienen, en el ámbito de su competencia, las
a) Vigilar la observancia de este Código y de los acuerdos y resoluciones
de las autoridades electorales;
b) Designar, en caso de ausencia del Secretario, de entre los integrantes
del Servicio Profesional Electoral, a la persona que fungirá como tal
en la sesión;
C OFIP E
334
c) Determinar el número y la ubicación de las casillas conforme al

procedimiento señalado en los artículos 195 y 197 de este Código;
d) Insacular a los funcionarios de casilla conforme al procedimiento
previsto en el artículo 193 y vigilar que las mesas directivas de
casilla se instalen en los términos de este Código;
e) Registrar las fórmulas de candidatos a diputados por el principio
de mayoría relativa;
f) Registrar los nombramientos de los representantes que los partidos
políticos acrediten para la jornada electoral;
g) Acreditar a los ciudadanos mexicanos, o a la organización a la que
pertenezcan, que hayan presentado su solicitud ante el presidente
del propio Consejo para participar como observadores durante el
proceso electoral, conforme al inciso c) del párrafo 3 del artículo 5
de este Código;
h) Expedir, en su caso la identificación de los representantes de los
partidos en un plazo máximo de cuarenta y ocho horas a partir de
su registro, y en todo caso, diez días antes de la jornada electoral;
i) Efectuar los cómputos distritales y la declaración de validez de
las elecciones de diputados por el principio de mayoría relativa y
el cómputo distrital de la elección de diputados de representación
proporcional;
j) Realizar los cómputos distritales de la elección de senadores por los
principios de mayoría relativa y de representación proporcional;
k) Realizar el cómputo distrital de la votación para Presidente de
los Estados Unidos Mexicanos;
l) Supervisar las actividades de las Juntas Distritales Ejecutivas
durante el proceso electoral; y
m) Las demás que les confiera este Código.
1. a) El Consejo General del IFE, en su sesión del 30 de marzo del 2000,

emitió el acuerdo número CG46/2000, por medio del cual se autoriza
a los Consejos Distritales, para determinar las casillas en que deberán
emitir su voto los ciudadanos con domicilio en secciones con menos
de 50 electores.
C OFIP E
335
CAPÍTULO CUARTO
De las atribuciones de los Presidentes de los Consejos Distritales
ARTÍCULO 117
1. Corresponde a los Presidentes de los Consejos Distritales:
a) Convocar y conducir las sesiones del Consejo;
b) Recibir las solicitudes de registro de candidaturas de diputados
por el principio de mayoría relativa;
c) Dentro de los seis días siguientes a la sesión de cómputo, dar cuenta al
Secretario Ejecutivo del Instituto, de los cómputos correspondientes,
del desarrollo de las elecciones y de los medios de impugnación
interpuestos;
d) Entregar a los Presidentes de las mesas directivas de casilla la
documentación y útiles necesarios, así como apoyarlos, para el
debido cumplimiento de sus funciones;
e) Expedir la Constancia de Mayoría y Validez de la elección a la fórmula
de candidatos a diputados que haya obtenido la mayoría de votos
conforme al cómputo y declaración de validez del Consejo Distrital;
f) Dar a conocer mediante avisos colocados en el exterior de sus
oficinas, los resultados de los cómputos distritales;
g) Turnar el original y las copias certificadas del expediente de los
cómputos distritales relativo a las elecciones de diputados, senadores
y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en los términos que
fija el Capítulo Tercero del Título Cuarto del Libro Quinto;
h) Custodiar la documentación de las elecciones de diputados por
mayoría relativa y representación proporcional, de senadores
por mayoría relativa y representación proporcional y de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, hasta que concluya el proceso
electoral correspondiente;
i) Recibir y turnar los medios de impugnación que se interpongan en
contra de los propios actos o resoluciones del Consejo en los tér-
minos previstos en la ley de la materia;
j) Vigilar el cumplimiento de las resoluciones dictadas por el propio
Consejo Distrital y demás autoridades electorales competentes;
k) Recibir las solicitudes de acreditación que presenten los ciudadanos
mexicanos, o las agrupaciones a las que pertenezcan, para participar
como observadores durante el proceso electoral; y
C OFIP E
336
l) Las demás que les confiera este Código.

2. Los Presidentes serán auxiliados en sus funciones por los Secretarios
de los Consejos.
3. El Presidente del Consejo Distrital convocará a sesiones cuando lo
estime necesario o lo soliciten la mayoría de los representantes de los
partidos políticos nacionales. Las convocatorias se harán por escrito.
El Presidente del Consejo Distrital ejerce funciones de ejecución de

los acuerdos institucionales, de dirección conjuntamente con los demás
integrantes del Consejo y, de vigilancia al supervisar el cumplimiento
de las resoluciones de las autoridades electorales.
Ver comentarios a los artículos 129.3, 193.1 inciso h), 177.1 inciso a),
204.2, 208.1, 244 y 251.
TÍTULO QUINTO
De las mesas directivas de casilla
ARTÍCULO 118
1. Las mesas directivas de casilla por mandato constitucional, son los
órganos electorales formados por ciudadanos, facultados para recibir
la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las
secciones electorales en que se dividan los 300 distritos electorales.
2. Las mesas directivas de casilla como autoridad electoral tienen a su
cargo, durante la jornada electoral, respetar y hacer respetar la libre
emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y
asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo.
3. En cada sección electoral se instalará una casilla para recibir la
votación el día de la jornada electoral, con excepción de lo dispuesto
en los párrafos 3, 4 y 5 del artículo 192 de este Código.
La LFE de 1973, en su artículo 68 señalaba que las mesas directivas

de casilla eran los organismos que tenían a su cargo la preparación, de-
sarrollo y vigilancia del proceso electoral. La LFOPPE en su artículo 103
señalaba que las mesas directivas de casilla eran los organismos que
C OFIP E
337
tenían a su cargo, la recepción, escrutinio y cómputo del sufragio de las

secciones en que se dividen los 300 distritos electorales. El artículo 196
del COFE tenía el mismo contenido.
Ver comentarios a los artículos 5.2, 192.2, 210, 219.1.2, 220, 228 y 229.
ARTÍCULO 119
1. Las mesas directivas de casilla se integrarán con un Presidente, un
Secretario, dos Escrutadores, y tres suplentes generales.
2. Las Juntas Distritales Ejecutivas llevarán a cabo permanentemente
cursos de educación cívica y capacitación electoral, dirigidos a los
ciudadanos residentes en sus distritos.
3. Las Juntas Distritales Ejecutivas integrarán las mesas directivas de
casilla conforme al procedimiento señalado en el artículo 193 de este
Código.
1. Mesas directivas de casilla.

El Código define a las mesas directivas de casilla como los órganos
electorales formados por ciudadanos, facultados para recibir la votación
y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones electorales
en que se dividan los 300 distritos electorales. Las mesas directivas de
casilla como autoridad electoral tienen a su cargo, durante la jornada
electoral, respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del
sufragio, garantizar el secreto del voto y asegurar la autenticidad
del escrutinio y cómputo. En cada sección electoral se instalará una
casilla para recibir la votación el día de la jornada electoral.
Entre los criterios dictadas en relación con las Mesas Directivas de

Casilla, encontramos:
El criterio jurisprudencial emitido durante la Segunda Época por la Sala

Central del TRIFE denominado bajo el rubro: MESA DIRECTIVA DE
CASILLA. EL PROCEDIMIENTO PARA SU INTEGRACION NO ES
IMPUGNABLE A TRAVES DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD,
derivado de los recurso de inconformidad SC-I-RIN-050/94 y acumulados
interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática y otros, con
C OFIP E
338
fechas de resolución de 29 de septiembre, 5 de octubre de 1994, 14 de

octubre y 21 de octubre de 1994, que al respecto destaca que:
Cuando un partido político impugna a través del recurso de incon-

formidad la integración de las mesas directivas de casilla, en virtud
de que en su concepto alguno o algunos de los miembros no cumple
con los requisitos que establece el artículo 120 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, resulta inconcuso
que el partido político está impugnando fuera de tiempo y, por lo
tanto, su derecho ha precluido, pues si en su opinión las personas
seleccionadas no cubrían plenamente los requisitos que establece el
Código de la materia, debió impugnar la designación en el momento
procesal oportuno a través del recurso de revisión y, eventualmente,
el de apelación, por lo que al no haberlo hecho así, la designación de
los ciudadanos cuestionados quedó firme y definitiva, en los términos
del párrafo decimoprimero del artículo 41 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Y el pronunciado durante la Segunda Época por la Sala de Segunda

Instancia bajo el rubro: SUSTITUCION DE FUNCIONARIOS DE CA-
SILLA. LA AUSENCIA DE LOS ESCRUTADORES PROPIETARIOS Y
SUPLENTES, NO ASENTADA EN LA HOJA DE INCIDENTES, NO DE-
TERMINA FATALMENTE LA NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA,
derivado el recurso de inconformidad SC-I-RIN-002/95, interpuesto por el
Partido Revolucionario Institucional, con fecha de resolución de 24 de mayo
de 1995, que en lo conducente señala:
La designación y habilitación de los ciudadanos que se encuentran for-

mados para emitir su voto en sustitución de los escrutadores propietario
y suplente designados por el IFE que no se presentaron, no constituye
fatalmente causa de nulidad de la votación recibida en casilla. Efectiva-
mente, si los representantes de los partidos políticos presentes en la ins-
talación de la casilla, incluido el del recurrente, suscriben el acta referida
sin expresar protesta alguna, además de que en dicha acta no se precisa
que haya habido algún incidente durante la instalación de la casilla bajo
estudio, esta Sala Central del Tribunal Federal Electoral, deduce
presuncionalmente en los términos del artículo 328, en relación con el 327
C OFIP E
339
párrafos 1, inciso a) y 5 del Código de la materia, aplicando las reglas de

la lógica y de la experiencia, así como la sana crítica, lo siguiente: a) Que
en el ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 213 párrafo 1,
inciso b) del ordenamiento invocado, el Presidente propietario ante la
ausencia de los respectivos funcionarios propietarios y suplentes, designó
escrutadores a dos electores que se encontraban presentes en la fila de la
casilla para votar, y b) Que a partir de la debida integración de la casilla,
se procedió a recibir la votación por las personas legalmente facultadas
para ello. En consecuencia, este Órgano Jurisdiccional concluye que las
personas que fueron sustituidas y que integraron las mesas directivas de
casillas, por ello, de la adminiculación de las referidas documentales con
los demás elementos que obran en autos, se llega a la convicción de que
no se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 287 párrafo 1,
inciso e) del multicitado Código Electoral.
En la sesión del 23 de junio del año 2000, se aprobó el acuerdo número

CG126/2000 del Consejo General del IFE por el que se establece el pro-
cedimiento de sustituciones para cubrir las vacantes generadas en las
mesas directivas de casilla de determinados distritos electorales, que en
el lapso comprendido del 24 al 30 de junio del año 2000, por causa
justificada, cuenten con menos de cuatro funcionarios en su integración.
El licenciado Fernado Zertuche presentó el acuerdo señalando que el
Consejo General tenía el propósito central de reforzar el procedimiento
de sustitución de funcionarios de casilla para que las mesas directivas se
integraran con el número suficiente de ciudadanos de una manera legal y
transparente. Para el Secretario Ejecutivo, las condiciones que presentaban
algunos distritos electorales como la dispersión demográfica, difícil acceso,
usos y costumbres, aún renuncias, eran factores que habían incidido en
que existieran todavía algunas casillas sin una mesa directiva completa.
Nos referimos, desde luego, a solamente el uno por ciento de las 113 mil 434
casillas autorizadas. Por tal motivo, el proyecto de acuerdo proponía
autorizar únicamente a 30 Consejos Distritales para cubrir las vacantes que
presentaban esas un mil 844 casillas, las cuales al 21 de junio contaban con
menos de 3 funcionarios de casilla.
C OFIP E
340
ARTÍCULO 120
1. Para ser integrante de mesa directiva de casilla se requiere:
a) Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra na-
cionalidad y ser residente en la sección electoral que comprenda
a la casilla;
b) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores;
c) Contar con Credencial para Votar;
d) Estar en ejercicio de sus derechos políticos;
e) Tener un modo honesto de vivir;
f) Haber participado en el curso de capacitación electoral imparti-
do por la Junta Distrital Ejecutiva correspondiente;
g) No ser servidor público de confianza con mando superior, ni tener
cargo de dirección partidista de cualquier jerarquía; y
h) Saber leer y escribir y no tener más de 70 años al día de la elección.
La LFE de 1973, en su artículo 70, señalaba que los ciudadanos inte-

grantes de las mesas directivas de casilla, debían residir en la sección,
encontrarse en pleno ejercicio de sus derechos políticos, ser de reconocida
probidad, tener un modo honesto de vivir y los conocimientos suficientes
para el desempeño de sus funciones. El artículo 104 de la LFOPPE repetía
los mismos requisitos. Finalmente, el COFE en su artículo 197 transcribía los
mismos requisitos.
1. En la Segunda Época la Sala de Segunda Instancia del TRIFE dictó,

en relación con el modo honesto de vivir como requisito de ciudada-
nía la tesis relevante: MODO HONESTO DE VIVIR. COMO RE-
QUISITO PARA SER CIUDADANO MEXICANO, CONCEPTO
DE., derivada del recurso SI-REC-111/94, interpuesto por el Partido
de la Revolución Democrática, resuelto el 19 de octubre de 1994.
C OFIP E
341
CAPÍTULO PRIMERO
De sus atribuciones
ARTÍCULO 121
1. Son atribuciones de los integrantes de las mesas directivas de casilla:
a) Instalar y clausurar la casilla en los términos de este Código;
b) Recibir la votación;
c) Efectuar el escrutinio y cómputo de la votación;
d) Permanecer en la casilla desde su instalación hasta su clausura; y
e) Las demás que les confieran este Código y disposiciones relativas.
Las atribuciones de los integrantes de las mesas directivas de casilla,

se encontraban contempladas en el artículo 198 del COFE de 1987.
Con relación a las mismas, durante la Segunda Época la Sala Central
del órgano jurisdiccional electoral ha emitió los criterios jurisprudenciales
siguientes:
RECEPCION DE LA VOTACION POR PERSONAS U ORGANISMOS

DISTINTOS A LOS FACULTADOS POR EL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. LA
ACTUACION DE FUNCIONARIOS SUPLENTES DE LAS MESAS
DIRECTIVAS DE CASILLA EN CARGOS DISTINTOS PARA LOS
QUE ORIGINALMENTE FUERON DESIGNADOS NO ACTUALIZA
LA CAUSAL DE NULIDAD RESPECTIVA, derivado de los recursos
de inconformidad SC-I-RIN-239/94 y acumulado y SC-I-RIN-106/94,
interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido
Acción Nacional, con fechas de resolución de 10 de octubre de 1994 y
12 de octubre de 1994, respectivamente, que en lo conducente apunta:
Cuando una mesa directiva de casilla, en ausencia de los funcionarios

propietarios, se integra por los suplentes aún en cargos distintos
para los que originalmente fueron designados, ello no actualiza la
causal de nulidad prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso e) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez
que estos últimos fueron seleccionados mediante el procedimiento
de la doble insaculación y capacitados por la autoridad electoral
C OFIP E
342
correspondiente, lo cual garantiza el cumplimiento de los principios

de certeza y legalidad durante el desarrollo de la jornada electoral.

INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. CUANDO
NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD, derivada del recurso
de inconformidad SC-I-RIN-100/94 y acumulado, SC-I-RIN-205/94 y acu-
mulados, interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática, con
fechas de resolución de 29 de octubre de 1994 y 5 de octubre de 1994,
respectivamente, el cual al respecto señala:
Si de las constancias que obran en autos se desprende una notoria

discrepancia entre los nombres de las personas que aparecen en la
lista oficial de integración de casillas y los de las personas que actua-
ron durante la jornada electoral, pero consta en las respectivas hojas
de incidentes que los funcionarios faltantes fueron sustituidos por
ciudadanos que se encontraban en la casilla para emitir su voto, debe
entenderse, según la hora en la que se haya instalado la casilla, que
las sustituciones fueron realizadas en los términos del artículo 213
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no
actualizándose, en consecuencia, la causal de nulidad prevista en el
artículo 287, párrafo 1, inciso e) del referido ordenamiento legal.

INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. ELEMENTOS
PROBATORIOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LOS
EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD, recaído sobre los recursos
de inconformidad SC-I-RIN-139/94, SC-I-233/94, SC-I-RIN-234/94, el
primero de ellos, interpuesto por el Partido Acción Nacional y resuelto
el 29 de septiembre de 1994; el segundo y el tercero, promovidos por el
Partido de la Revolución Democrática y con fecha de resolución de 5 de
cotubre de 1994 y 14 de octubre de 1994, el cual considera que:
Aún cuando no coincidan los cargos y nombres señalados en el encarte

que contiene la lista de la ubicación e integración de casillas, con los
C OFIP E
343
nombres asentados en las actas de la jornada electoral, tal discrepancia

no constituye prueba plena para declarar la nulidad de la votación
recibida en casilla, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 287,
párrafo 1, inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, salvo que la publicación que contiene dicho encarte se
encuentre adminiculada con el acta circunstanciada de la sesión del
Consejo Distrital en la que se hubiere aprobado la designación o sustitu-
ción definitiva de los funcionarios de casilla y que exista coincidencia
entre los nombres respectivos.
RECIBIR LA VOTACION EN FECHA DISTINTA A LA SEÑALADA

PARA LA CELEBRACION DE LA ELECCION. SU INTERPRETACION
PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD, derivado de los
recursos de inconformidad SC-I-RIN-143, SC-I-199/94 y SC-I-140/94,
interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática, con fecha de
terminación 29 de septiembre de 1994, 5 de octubre de 1994 y 21 de octubre
de 1994, que en los conducente destacan:
Para interpretar el alcance del artículo 287, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, es importante
definir lo que se entiende por "fecha", de acuerdo con el criterio de
interpretación gramatical previsto por el artículo 3, párrafo 2 del citado
ordenamiento legal. Conforme al Diccionario de la Real Academia de
la Lengua Española, por "fecha" debe entenderse "dato o indicación
de lugar y tiempo en que se hace o sucede una cosa"; por otra parte, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 174, párrafo 4 del Código
de la materia, la etapa de la jornada electoral se inicia a las 8:00 horas del
día señalado para tal efecto, y concluye con la clausura de la casilla,
además de que el artículo 212, en sus párrafos 1 y 2, establece la forma
en que la casilla debe instalarse, de lo que se infiere que por "fecha"
para efectos de la causal de nulidad respectiva, debe entenderse no
sólo el día de la realización de la votación, sino también el horario en
el que se desenvuelve la misma, esto es, entre el lapso de las 8:00 y de
las 18:00 horas del día señalado para la jornada electoral, salvo los
casos de excepción previstos por el propio ordenamiento electoral.
Ver comentarios a los artículos 119, 212, 218, 219.2 y 237.
C OFIP E
344
ARTÍCULO 122
1. Son atribuciones de los Presidentes de las mesas directivas de casilla:
a) Como autoridad electoral, presidir los trabajos de la mesa directiva
y velar por el cumplimiento de las disposiciones contenidas en este
Código, a lo largo del desarrollo de la jornada electoral;
b) Recibir de los Consejos Distritales la documentación, útiles y elemen-
tos necesarios para el funcionamiento de la casilla, y conservarlos bajo
su responsabilidad hasta la instalación de la misma;
c) Identificar a los electores en el caso previsto en el párrafo 3 del
artículo 217 de este Código;
d) Mantener el orden en la casilla y en sus inmediaciones, con el
auxilio de la fuerza pública si fuese necesario;
e) Suspender, temporal o definitivamente, la votación en caso de altera-
ción del orden o cuando existan circunstancias o condiciones que
impidan la libre emisión del sufragio, el secreto del voto o que atenten
contra la seguridad personal de los electores, de los representantes
de los partidos o de los miembros de la mesa directiva;
f) Retirar de la casilla a cualquier persona que incurra en alteración
grave del orden, impida la libre emisión del sufragio, viole el secreto
del voto, realice actos que afecten la autenticidad del escrutinio y
cómputo, intimide o ejerza violencia sobre los electores, los repre-
sentantes de los partidos o de los miembros de la mesa directiva;
g) Practicar, con auxilio del Secretario y de los Escrutadores y ante los re-
presentantes de los partidos políticos presentes, el escrutinio y cómputo;
h) Concluidas las labores de la casilla, turnar oportunamente al Consejo
Distrital la documentación y los expedientes respectivos en los tér-
minos del artículo 238 de este Código, e
i) Fijar en un lugar visible al exterior de la casilla los resultados del
cómputo de cada una de las elecciones.
1. h) La obligación consignada en este apartado ha sido tratadas durante

la Tercera Época por la Sala Superior a través de las tesis relevantes:
PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIREC-

TIVA DE CASILLA ESTÁ OBLIGADO A HACERLOS LLEGAR BAJO
SU RESPONSABILIDAD A LA AUTORIDAD COMPETENTE (LEGIS-
LACIÓN DE SONORA), derivada del juicio de revisión constitucional elec-
C OFIP E
345
toral SUP-JRC-085/97, interpuesto por el Partido Acción Nacional, con fe-

cha de resolución de 5 de septiembre de 1997, que al respecto señala:
Conforme al artículo 161 del Código Electoral para el Estado de

Sonora, los presidentes de las mesas directivas, bajo su responsa-
bilidad, deben hacer llegar al Consejo Municipal los paquetes elec-
torales y las actas a que se refiere el artículo 156 del mismo
ordenamiento. De tales disposiciones se desprende que el legislador
ordinario estableció los requisitos y formalidades que deben tener
los paquetes electorales, y previó el procedimiento para su traslado
y entrega a los Consejos Municipales respectivos, en el entendido
de que unos y otros representan aspectos trascendentes para la clara
y correcta culminación del proceso de emisión del sufragio, de tal
manera que su observancia exacta y puntual permite verificar el
apego de esos actos a los mandatos de la ley; esto es, de aquellos textos
legales se advierte que el legislador estableció que la integración de
paquetes y expedientes de casilla, así como su remisión y entrega a
los correspondientes órganos electorales competentes para la conti-
nuación del proceso electoral en la etapa de resultados y declaración
de validez de la elección, implican la transferencia de la responsabi-
lidad y manejo del proceso electoral de un nivel, que son las mesas
directivas de casilla, al siguiente que son los Consejos Municipales,
Distritales y Estatales, así como el paso de un momento electoral –la
jornada electoral– a otro diferente que es el cómputo municipal,
todo lo cual contribuye a los propósitos de certidumbre, legalidad,
objetividad, veracidad y oportunidad que son consustanciales a esta
etapa. Cuando el presidente de la mesa directiva de casilla respectiva
incumple con esa trascendente obligación, da lugar a que se actualice
la causa de nulidad prevista en el artículo 195, fracción VI, del
Código Electoral para el Estado de Sonora.
Magistrado Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
PAQUETES ELECTORALES. PLAZO INMEDIATO PARA SU EN-

TREGA (LEGISLACIÓN DE SONORA), recaída sobre el juicio de revisión
constitucional electoral SUP-JRC-085/97, interpuesto por el Partido Acción
Nacional , resuelto el e de septiembre de 1997, que en lo conducente
expresa lo siguiente:
C OFIP E
346
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 161 del Código Electoral

para el Estado de Sonora, los presidentes de las mesas directivas de
casilla, bajo su responsabilidad, deben hacer llegar al Consejo Municipal
los paquetes electorales y las actas a que se refiere el artículo 156 del
propio Código, dentro de los plazos que el mismo prevé, contados a partir
de la clausura de las casillas, señalando en su fracción I que, cuando se
trate de casillas urbanas, tal obligación debe cumplirla inmediatamente,
salvo los casos justificados que el propio precepto contempla. Al respecto,
es importante aclarar que por "inmediatamente" debe entenderse el tiempo
necesario para el traslado del paquete del lugar en que estuvo instalada
la casilla al domicilio del Consejo Municipal, atendiendo a las característi-
cas de la localidad, los medios de transporte y las condiciones particulares
del momento y del lugar.
Magistrado Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
ARTÍCULO 123
1. Son atribuciones de los Secretarios de las mesas directivas de casilla:
a) Levantar durante la jornada electoral las actas que ordena este
Código y distribuirlas en los términos que el mismo establece;
b) Contar inmediatamente antes del inicio de la votación y ante los
representantes de partidos políticos que se encuentren presentes,
las boletas electorales recibidas y anotar su número en el acta de
instalación;
c) Comprobar que el nombre del elector figure en la lista nominal
correspondiente;
d) Recibir los escritos de protesta que presenten los representantes
de los partidos políticos;
e) Inutilizar las boletas sobrantes de conformidad con lo dispuesto
en el inciso a) del párrafo 1 del artículo 229 de este Código; y
f) Las demás que les confieran este Código.
1. d) Una de las atribuciones de los Secretarios de las mesas directivas de

casilla es recibir los escritos de protesta. Sobre la naturaleza de los
citados escritos de protesta, en la Primera Época la Sala Central de
C OFIP E
347
Tribunal Electoral emitió la tesis: ESCRITO DE PROTESTA, NATU-

RALEZA JURÍDICA DEL. PRIMERA EPOCA. MEMORIA 1991, p. 218.
Ver comentarios a los artículos 200.1 inciso d) y 221.
ARTÍCULO 124
1. Son atribuciones de los Escrutadores de las mesas directivas de casilla:
a) Contar la cantidad de boletas depositadas en cada urna, y el número
de electores anotados en la lista nominal de electores;
b) Contar el número de votos emitidos en favor de cada candidato,
fórmula, o lista regional;
c) Auxiliar al Presidente o al Secretario en las actividades que les
encomienden; y
d) Las demás que les confiera este Código.
La Sala Superior del Tribunal Electoral en la sentencia SUP-REC-

023/97, interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, con
fecha de resolución 19 de agosto de 1997, determinó que la ausencia del
escrutador en la integración de la casilla, no es una irregularidad que afecta
la recepción de la votación en la mesa directiva de casilla, en virtud de
que sus atribuciones son limitadas. Por tal razón no se actualiza la causal
de nulidad contemplada en el inciso e), párrafo 1 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Respecto de este punto existe, además, la siguiente tesis relevante:

ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE
RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA
CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE IN-
TEGRÓ INDEBIDAMENTE, derivada el recurso de reconsideración
SUP-REC-012/97 y acumulado, interpuesto por el Partido de la Revo-
lución Democrática, con fecha de resolución de 16 de agosto de 1997.
C OFIP E
348
TÍTULO SEXTO
Disposiciones Comunes
ARTÍCULO 125
1. Los integrantes del Consejo General, de los Consejos Locales y
Distritales y los ciudadanos que integran las mesas directivas de casilla,
deberán rendir la protesta de guardar y hacer guardar la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen,
cumplir con las normas contenidas en este Código, y desempeñar leal y
patrióticamente la función que se les ha encomendado.
1. En relación con la protesta constitucional mencionada en este apartado,

durante la Segunda Época la Sala Central del Tribunal Electoral emitió
el criterio jurisprudencial: PROTESTA CONSTITUCIONAL. EFECTOS
JURIDICOS DE LA FALTA DE, derivado de los recursos SC-I-RI-
056/91A, SC-I-RI-046/91B y SC-I-RIN-106/94, interpuestos por el Partido
Acción Nacional, con fechas de resolución de 30 de septiembre de 1991,
17 de octubre de 1991 y 12 de octubre de 1994, respectivamente, que
en lo conducente determina que:
Si bien la falta de protesta constitucional en los términos de los

artículos 125 y 193, párrafo 1, inciso g) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, es una infracción a la ley
que puede traer aparejada la sanción correspondiente, tal circunstancia
no implica que los funcionarios de la mesa directiva de casilla estén
inhabilitados para realizar las actividades que el Código de la materia
establece durante la jornada electoral, salvo que hubiesen sido desti-
tuidos por la autoridad competente.
ARTÍCULO 126
1. Los partidos políticos nacionales deberán acreditar a sus representantes
ante los Consejos Locales y Distritales a más tardar dentro de los treinta
días siguientes a la fecha de la sesión de instalación del Consejo de que
se trate.
C OFIP E
349
2. Vencido este plazo, los partidos que no hayan acreditado a sus repre-
sentantes no formarán parte del Consejo respectivo durante el proceso
electoral.
3. Los partidos políticos podrán sustituir en todo tiempo a sus repre-
sentantes en los Consejos del Instituto.
El artículo en comento versa sobre la obligación de los partidos políticos

de registrar representantes ante los Consejos Locales y Distritales del
Instituto dentro de los 30 días posteriores a la sesión de instalación de
los mismos. En razón de que en el transcurso del proceso electoral todos
los días son hábiles, debe entenderse que el plazo expira a los 30 días
naturales de la fecha de instalación del Consejo correspondiente. Tienen
derecho a designar a un representante propietario y uno suplente.
El artículo 29, párrafo 1 del Reglamento Interior del IFE prescribe las
atribuciones de los representantes de partido ante los Consejos Locales. De
conformidad con el ordenamiento invocado, los representantes de los
partidos políticos en los consejos citados, están facultados para asistir a las
sesiones con derecho a voz, para integrar el Consejo Local y participar
en sus deliberaciones, solicitar la incorporación de asuntos en el orden
del día de las sesiones del Consejo Local, en los términos del Reglamento
de sesiones, participar en las Comisiones respectivas, solicitar para el
adecuado desempeño de su encargo, la colaboración e información de los
órganos del Instituto. El artículo 36, párrafo 1, otorga a los representantes
de los partidos políticos ante los Consejos Distritales las facultades citadas.
2. El derecho de registrar representantes ante los órganos colegiados

del Instituto tiene a su vez una obligación, mencionada en el párrafo
anterior de hacerlo dentro de los 30 días siguientes a la sesión de
instalación de los mismos. El incumplimiento de dicha obligación
trae aparejada, a su vez, una sanción: perder el derecho de integrar
los citados órganos durante el proceso electoral correspondiente. Se
prevé la misma sanción cuando los representantes no asisten
injustificadamente a tres sesiones consecutivas sin tener justificación.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso g), 74.10 y 102.1
C OFIP E
350
ARTÍCULO 127
1. Cuando el representante propietario de un partido, y en su caso el
suplente, no asistan sin causa justificada por tres veces consecutivas a las
sesiones del Consejo del Instituto ante el cual se encuentren acreditados,
el partido político dejará de formar parte del mismo durante el proceso
electoral de que se trate. A la primera falta se requerirá al representante
para que concurra a la sesión y se dará aviso al partido político a fin
de que compela a asistir a su representante.
2. Los Consejos Distritales informarán por escrito a los Consejos Locales
de cada ausencia, para que a su vez informen al Consejo General del
Instituto con el propósito de que entere a los representantes de los partidos
políticos.
3. La resolución del Consejo correspondiente se notificará al partido
político respectivo.
El recurso de revisión RSG-003/2000, promovido por el PARM en contra

del Consejo Local del Estado de Coahuila versó sobre el contenido de
este artículo. Los hechos fueron los siguientes: con fecha 29 de marzo
del 2000, el Consejo Local del IFE, en el Estado de Coahuila, aprobó el
acuerdo que excluyó al PARM de la integración del Consejo Local. En su
escrito de revisión, el actor argumentó que el acuerdo que tomó el Consejo
Local afecta a su partido en el sentido de que deja de formar parte de dicho
Consejo Electoral para el proceso Electoral Federal 1999-2000. El Consejo
General estimó infundado el recurso en atención a lo siguiente:
a) Se cumplió el extremo del artículo 127, párrafo 1 del Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales al requerir al representante
del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para que concurriera
a las subsecuentes sesiones.
b) Se le dio aviso al partido político, y
c) A la representación del PARM ante el Consejo General de las inasistencias
de los representantes de ese instituto político en el Consejo Local del
Estado de Coahuila.
En el recurso RSG-004/2000, la coalición Alianza por el Cambio recurrió

el acto del Consejo Local del IFE en el Estado de Nayarit, en virtud de haber
incurrido el representante de Democracia Social Partido Político Nacional
C OFIP E
351
en tres inasistencias y, a pesar de lo anterior, el Consejo Local le tomó la

protesta de ley.
Sobre el particular, la autoridad responsable argumentó que el repre-
sentante de Democracia Social Partido Político Nacional incurrió en tres
inasistencias, mas no en forma consecutiva. Y que dichas inasistencias
fueron justificadas debido a que los representantes asistieron al Seminario
de Capacitación Electoral organizado por el TEPJF y el IFE. La Coalición
actora alegó como único agravio que el acto reclamado resultaba
violatorio del principio de legalidad previsto en los artículos 41 y demás
relativos de la CPEUM, dado que la responsable de manera ilegal y con-
traria al texto del artículo 127 del COFIPE y Procedimientos Electorales,
había validado mediante la protesta correspondiente al representante
propietario de Democracia Social Partido Político Nacional, siendo que
tal acreditación era completamente improcedente, debido a que los re-
presentantes propietario y suplente de dicho partido dejaron de asistir
injustificadamente por tres veces consecutivas a las sesiones del Consejo
Local. Para el Consejo General, resultó inoperante el agravio por no haber
aportado prueba alguna sobre los controles de asistencia, así como por
no actualizarse el supuesto legal de que se tratara de tres inasistencias
consecutivas, por lo que debía considerarse el acto como apegado a de-
recho, y concordante con el criterio sostenido por la Sala STE del Poder
Judicial de la Federación en la ejecutoria dictada sobre el recurso de
apelación SUP-RAP-017/99, interpuesto por el Partido Revolucionario
Institucional, con fecha de resolución de 24 de septiembre de 1999, en el
que se estableció que la obligación de fundar y motivar se tiene por satisfecha:
cuando se expresan las normas aplicables y los hechos que hacen que el
caso encuadre en las hipótesis normativas, bastando para ello que
quede claro el razonamiento sustancial al respecto, comprobándose
que la resolución dada es consecuencia de una exigencia racional del
ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad, sin que pueda exigirse
formalmente mayor amplitud o abundancia de la expresión de lo estric-
tamente necesario para que sustancialmente se comprenda el argumento
expresado y permita su eventual control constitucional.
C OFIP E
352
ARTÍCULO 128
1. Los órganos del Instituto expedirán, a solicitud de los representantes
de los partidos políticos nacionales, copias certificadas de las actas de
las sesiones que celebren.
2. El Secretario del órgano correspondiente recabará el recibo de las
copias certificadas que expida conforme a este artículo.
1. El artículo 41 constitucional establece la publicidad de las sesiones

de los órganos del Instituto. Por su parte, el Código Electoral va mas
allá y desarrolla el derecho a la información en varios de sus preceptos,
uno de los cuales, el 128, señala que los órganos del Instituto expedirán
copias certificadas de las actas de las sesiones que celebren. Existe el
planteamiento de si los partidos políticos tienen el derecho de solicitar
la expedición de copias certificadas de las sesiones de los órganos
que no integran, como lo son los órganos ejecutivos. Por otra parte, el
objetivo del artículo es claro: se trata de dotar a los partidos políticos
de documentos públicos que brinden certeza a la actividad institucional y a
la propia labor proselitista de los partidos. Las actas de las sesiones
de los órganos del Instituto, por su propia naturaleza de documentos de
carácter público, hacen prueba plena en los procesos electorales juris-
diccionales, entre tanto no se demuestre la inautenticidad o invalidez
de los mismos.
2. El Secretario correspondiente, esto es, el Secretario Ejecutivo y los
secretarios de los Consejos Locales y Distritales, en razón del artículo
en comento se convierten en fedatarios de los actos electorales. Tienen
la facultad de certificar copias expedidas en los términos del párrafo
anterior y recoger los acuses de las mismas.
ARTÍCULO 129
1. Las sesiones de los Consejos del Instituto serán públicas.
2. Los concurrentes deberán guardar el debido orden en el recinto donde
se celebren las sesiones.
3. Para garantizar el orden, los Presidentes podrán tomar las siguientes
medidas:
a) Exhortación a guardar el orden;
b) Conminar a abandonar el local; y
C OFIP E
353
c) Solicitar el auxilio de la fuerza pública para restablecer el orden y

expulsar a quienes lo hayan alterado.
1. La CPEUM, en su artículo 41, fracción III señala que todas las sesiones
de los órganos de dirección del Instituto serán públicas. Este plantea-
miento constitucional, en la legislación secundaria toma cuerpo al
definir qué órganos del IFE deben ser considerados de dirección. Efec-
tivamente, en virtud del contenido del párrafo 1, los Consejos del
Instituto deben sesionar en forma pública, y en virtud del artículo
constitucional referido, se trata de órganos de dirección.
2. y 3. En razón de tratarse de instancias deliberativas, y de la intensidad
propia de las contiendas electorales, los Presidentes de los Consejos
tienen la facultad de tomar medidas correctivas a fin de garantizar el
orden de las sesiones del Consejo.
Ver comentarios a los artículos 78.1, 7 y, 104.
ARTÍCULO 130
1. En las mesas de sesiones de los Consejos sólo ocuparán lugar y tomarán
parte en las deliberaciones los consejeros y los representantes de los
Esta disposición se repite en el Reglamento de Sesiones de los Consejos

Locales y Distritales.
ARTÍCULO 131
1. Las autoridades federales, estatales y municipales están obligadas a propor-
cionar a los órganos del Instituto Federal Electoral, a petición de los Presi-
dentes respectivos, los informes, las certificaciones y el auxilio de la fuerza
pública necesarios para el cumplimiento de sus funciones y resoluciones.
Este artículo establece las obligaciones de las autoridades civiles de prestar

el apoyo necesario los órganos del IFE, restringiendo la solicitud para que sea
C OFIP E
354
por conducto del Presidente del Instituto, encontrando el antecedente

inmediato de esta disposición en el artículo 205 del COFE de 1987.
1. En la sesión del 27 de enero del 2000, el Consejo General del IFE

resolvió la queja interpuesta por el PRD en contra del PRI, por alterar
la sesión del Consejo Local del Estado de Yucatán.
El dictamen de la Junta General Ejecutiva desechaba originalmente el

asunto, en virtud de que el oferente sólo presentó como pruebas varios
recortes periodísticos.
En esa sesión, el representante del PRD ante el Consejo General del IFE,
consideró que la Junta General Ejecutiva había incurrido en una omisión,
al integrar indebidamente el expediente por no solicitar información respecto
de los hechos denunciados, fundamentando su argumento en los artículos 82
y 131 del Código.
En esa misma sesión se aprobó el acuerdo por el que se establece el
contenido de los informes que el Secretario Ejecutivo deberá presentar a los
miembros del Consejo General, en relación a los convenios de colaboración
entre el Instituto Federal Electoral y los órganos electorales de los estados
de la Federación y el Distrito Federal, en materia de fiscalización de los
partidos y agrupaciones políticas nacionales.
ARTÍCULO 132
1. Los funcionarios electorales y los representantes de los partidos políticos
nacionales debidamente acreditados ante los órganos del Instituto,
gozarán de las franquicias postales y telegráficas y de los descuentos en
las tarifas de los transportes otorgados a las dependencias oficiales,
según lo acuerde el Secretario Ejecutivo del Instituto.
1. El artículo en comento reporta una atribución específica del Secretario

Ejecutivo del IFE, así como un derecho de los funcionarios electorales
y los representantes de los partidos políticos nacionales, para gozar
de franquicias.
C OFIP E
355
ARTÍCULO 133
1. Los Consejos Locales y Distritales, dentro de las veinticuatro horas
siguientes a su instalación, remitirán copia del acta respectiva al Se-
cretario Ejecutivo del Instituto para dar cuenta al Consejo General.
2. Los Consejos Distritales remitirán, además, una copia del acta al
Presidente del Consejo Local de la entidad federativa correspondiente.
3. En idéntica forma procederán respecto de las subsecuentes sesiones.
4. A solicitud de los representantes de los partidos políticos ante los
Consejos General, Locales y Distritales, se expedirán copias certificadas
de las actas de sus respectivas sesiones a más tardar a los cinco días de
haberse aprobado aquéllas. Los Secretarios de los Consejos serán
responsables por la inobservancia.
1. La disposición en comento tiene que ver con la necesidad de una

adecuada coordinación entre los órganos del Instituto. Se concatena
con el contenido de los artículos 73, 82 y 87 del Código.
ARTÍCULO 134
1. Durante los procesos electorales federales, todos los días y horas son
hábiles.
2. Los Consejos Locales y Distritales determinarán sus horarios de labores
teniendo en cuenta lo establecido en el párrafo anterior. De los horarios
que fijen informarán al Secretario Ejecutivo del Instituto para dar
cuenta al Consejo General del Instituto y en su caso, al Presidente
del Consejo Local respectivo, y a los partidos políticos nacionales
que hayan acreditado representantes ante el mismo.
1. El COFE de 1987 establece esta misma disposición en su artículo 203 que

considerando la carga de trabajo en el período electoral, establece
que mientras dure éste, todos los días y horas serán considerados como
hábiles. Por lo anterior, los servidores públicos electorales tienen dere-
cho a una compensación por sus labores en estos períodos electorales.
C OFIP E
356
LIBRO CUARTO
De los Procedimientos Especiales

en las Direcciones Ejecutivas
LIBRO CUARTO
De los Procedimientos Especiales en las Direcciones Ejecutivas
TÍTULO PRIMERO
De los Procedimientos del Registro Federal de Electores
ARTÍCULO 135
1. El Instituto Federal Electoral prestará por conducto de la Dirección
Ejecutiva competente y de sus Vocalías en las Juntas Locales y
Distritales Ejecutivas, los servicios inherentes al Registro Federal de
Electores.
2. El Registro Federal de Electores es de carácter permanente y de interés
público. Tiene por objeto cumplir con lo previsto en el artículo 41
constitucional sobre el Padrón Electoral.
3. Los documentos, datos e informes que los ciudadanos proporcionen
al Registro Federal de Electores, en cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Constitución y este Código, serán estrictamente
confidenciales y no podrán comunicarse o darse a conocer, salvo
cuando se trate de juicios, recursos o procedimientos en que el Instituto
Federal Electoral fuese parte, para cumplir con las obligaciones
previstas por este Código en materia electoral y por la Ley General
de Población en lo referente al Registro Nacional Ciudadano o por
mandato de juez competente.
4. Los miembros de los Consejos General, Locales y Distritales, así como

de las Comisiones de Vigilancia, tendrán acceso a la información que
conforma el Padrón electoral, exclusivamente para el cumplimiento de
sus funciones y no podrán darle o destinarla a finalidad u objeto dis-
tinto al de la revisión del Padrón electoral y las listas nominales.
Establece la existencia de un servicio institucional que se ejerce en

varios niveles: en órganos centrales, locales y distritales; instituye una
restricción al derecho a la información consagrado en el artículo 6º constitu-
cional para impedir la difusión de los datos e informes que los ciudadanos
proporcionen al RFE, así como para que los miembros de los Consejos del
Instituto y sus órganos de vigilancia, empleen dichos datos exclusivamente
con la finalidad de revisar el Padrón Electoral y sus listas.
1. El primer párrafo señala que el Instituto a través de la Dirección Eje-

cutiva correspondiente, brindará el servicio del Registro Federal de
Electores. Evidentemente, la Dirección Ejecutiva es la del RFE. La
actual Dirección Ejecutiva del RFE tiene su primer antecedente en el
Consejo del Padrón Electoral, creado en la Ley Electoral Federal del 7
de enero de 1946. Más adelante, la Ley Electoral Federal de 1951 creó
el Registro Nacional de Electores, con el carácter de organismo técnico,
dependiente de la Comisión Federal Electoral. Con la expedición del
Código, el Registro fue modificado en su estructura para convertirse
en la Dirección Ejecutiva del RFE.
La Sala Superior del TEPJF, en la sentencia recaída sobre el juicio

para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-
JDC-014/98, promovido por Eva María Yolanda Prieto Guzmán, con fecha de
resolución de 15 de mayo de 1998, consideró como autoridad responsable en
los juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano,
a cada uno de los órganos que prestan el servicio del RFE, no exclusivamente
a la Dirección Ejecutiva. De tal suerte que tanto las vocalías del RFE de las
Juntas Locales y Distritales Ejecutivas como la Dirección Ejecutiva del RFE
son autoridades susceptibles de vulnerar derechos político-electorales.
Lo anterior encuentra sustento también, en el criterio jurisprudencial:
CIUDADANOS, RECURSO DE APELACION DE LOS. QUIENES TIENEN
EL CARACTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE ANTE EL TRIBUNAL
C OFIP E
360
FEDERAL ELECTORAL, emitido en la Segunda Época por la Sala Central

del TRIFE, derivado de los recursos de apelación SC-I-RAP-032/94, SC-
I-RAP-029/94, entre otros; interpuestos por Aurora Álvarez Flores y
Rodolfo Franco López, con fechas de resolución 5 de abril de 1994 y 4
de mayo de 1994, respectivamente, que en lo conducente se destaca:
Toda vez que de acuerdo con lo previsto por el artículo 312, párrafo 1,
inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Elec-
torales, tiene el carácter de autoridad responsable en el procedimiento
contencioso electoral el órgano del Instituto Federal Electoral que
realice el acto o dicte la resolución que se impugna, y teniendo en
cuenta que por regla general son los Vocales del Registro Federal de
Electores en las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas de dicho Ins-
tituto, quienes dictan la resolución que se impugna a través del recurso
de apelación interpuesto por los ciudadanos y que, según lo previsto
por el artículo 135, párrafo 1 del Código, es la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores la entidad responsable de prestar
los servicios en esta materia precisamente por conducto de los citados
Vocales, debe concluirse que los efectos de las resoluciones recaídas
a los recursos de apelación interpuestos por los ciudadanos, trascienden
y afectan a todos estos órganos que tienen el carácter de autoridad
responsable en el referido medio de impugnación.
2. El segundo párrafo del artículo 135 establece que el RFE es de carácter

permanente y de interés público cuya finalidad es cumplir con lo previsto
en el artículo 41 constitucional.
La mención de carácter permanente implica que tiene una trascendencia

en el tiempo. En virtud de la importancia de contar con un instrumento
confiable que brinde certeza a los ciudadanos y legitimidad a los procesos
electorales, se establece la permanencia en el tiempo del RFE. Cabe señalar
que el primer texto legal que brindó la permanencia de los listados electo-
rales fue la Ley para la Elección de los Poderes Federales de 1918.
Por su parte, el interés público significa el conjunto de pretensiones
relacionadas con las necesidades colectivas de los miembros de una co-
munidad, protegidas por el Estado. En ese orden de ideas, el RFE es una
pretensión social protegida por el Estado, que a través de la expedición
C OFIP E
361
de leyes y medidas administrativas, defiende la integridad de un instrumento

que brinda certeza a los procesos electorales.
Finalmente, el párrafo segundo hace mención al acatamiento del
artículo 41 constitucional en materia del Padrón Electoral. En tal virtud
se hace conveniente recordar el contenido del citado precepto en ese
punto específico. Según el texto constitucional, el IFE tendrá en forma
integral y directa, las actividades vinculadas con el Padrón Electoral. Lo
anterior significa que las acciones relacionadas con el citado documento
corresponden en forma exclusiva y directa al Instituto, y que ningún otro
órgano del Estado puede intervenir en dichos actos.
3. En lo referente a la confidencialidad de los datos del RFE, se trata

efectivamente de una limitación al derecho a la información. Esta
restricción impide a las autoridades electorales, dar a conocer los datos
de los ciudadanos, a menos que se trate de juicios.
En ese tenor, en la Tercera Época la Sala Central del Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federación emitió la tesis relevante: VOTO. SU
CONFIDENCIALIDAD Y SECRETO SE TRANSGREDEN SI SE
REVELAN DATOS PROPORCIONADOS POR LOS CIUDADANOS,
FUERA DE LAS HIPOTESIS LEGALES PERMITIDAS, derivada del
recurso de apelación SUP- RAP-004/98, interpuesto por el Partido
Revolucionario Institucional, con fecha de resolución de 18 de marzo de
1998, que al respecto apunta:
Poner a disposición de las instituciones investigadoras y ciudadanos

interesados en consultar y analizar la documentación continente de
cierta información que identifique a determinados ciudadanos y así,
poner en conocimiento, inicialmente, de los interesados en la consulta
y luego, de ser el caso, de la sociedad en general, información legalmente
considerada confidencial, entraña la revelación de datos proporcionados
directamente por los ciudadanos, bajo el amparo del principio de
confidencialidad; en concreto, aquéllos que condujeran a tener cono-
cimiento de qué ciudadano ejerció o no el derecho y obligación de
sufragar, lo que transgrede, tanto el apuntado principio, como el relativo
al del secreto del voto, emanado de los artículos 35, fracción I y 36,
fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
C OFIP E
362
y consagrado por el numeral 4, párrafo 2, del Código Electoral; entendido

este último principio, no sólo en cuanto a la preferencia del elector por
determinado candidato y partido político, sino a todas las circunstancias
que rodean el sufragio, desde su ejercicio o abstención, hasta los
aspectos de inclinación política. Alguna de esa información sólo podría
proporcionarse, conforme al párrafo 3, del artículo 135 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando se trate
de juicios, recursos o procedimientos en que el Instituto Federal Electoral
fuere parte, para cumplir con las obligaciones previstas en ese Código,
por la Ley General de Población en lo referente al Registro Ciudadano
o por mandato de juez competente.
ARTÍCULO 136
1. El Registro Federal de Electores está compuesto por las secciones
siguientes:
a) Del Catálogo General de Electores; y
b) Del Padrón Electoral.
Versa sobre el Registro Federal de Electores y su composición. Hasta

la expedición del Código en 1990, el Registro Nacional de Electores
consistía en fungir como órgano técnico dependiente de la Comisión
Federal Electoral. Por tal motivo, no se consideraba al Registro como un
instrumento electoral. Actualmente, podemos señalar que el Registro
Federal de Electores tiene dos acepciones: como Dirección Ejecutiva
del IFE, órgano encargado de inscribir a los ciudadanos mexicanos en el
Padrón Electoral Único, de mantenerlo permanentemente depurado y
actualizado y de elaborar las listas nominales de electores, y además,
como instrumento de ejercicio de un derecho político en tanto que se
integra por el Catálogo General de Electores y el Padrón Electoral.
En 1990, a fin de contribuir a fortalecer la transparencia de los procesos
electorales, se tomó la decisión de levantar un nuevo Padrón Electoral; por
dicha razón, fue utilizada la técnica censal total. El Padrón Electoral fue
punto de partida para consolidar el Catálogo General de Electores, que a
su vez ha constituido una de las fuentes de información para dar lugar a
la Clave Única del Registro Nacional de Población (CURP).
C OFIP E
363
1. Reporta que el RFE se compone por dos secciones: el Catálogo General

de Electores y el Padrón Electoral. Ambos son instrumentos para ejercer
el derecho de voto activo. El Catálogo General de Electores es el
documento que consagra la información de las mujeres y los hombres
mexicanos que han cumplido 18 años, en tanto que en el Padrón Elec-
toral constan los nombres de los ciudadanos que integran el anterior
Catálogo y los que, con posterioridad a la técnica censal, hayan hecho
su solicitud de inscripción.
Ver comentarios a los artículos 142, 143.1, 146.1 y 147.
ARTÍCULO 137
1. En el Catálogo General de Electores se consigna la información básica
de los varones y mujeres mexicanos mayores de 18 años, recabada a
través de la técnica censal total.
2. En el Padrón Electoral constarán los nombres de los ciudadanos con-
signados en el Catálogo General de Electores y de quienes han
presentado la solicitud a que se refiere el párrafo 1 del artículo 143
de este Código.
El Registro Federal de Electores está compuesto por las secciones

siguientes: del Catálogo General de Electores y del Padrón Electoral. Las
dos secciones del Registro Federal de Electores se formarán, según el caso,
mediante las acciones siguientes: la aplicación de la técnica censal total o
parcial; la inscripción directa y personal de los ciudadanos, y la
incorporación de los datos que aporten las autoridades competentes relativas
a fallecimientos o habilitaciones, inhabilitaciones y rehabilitaciones de
derechos políticos de los ciudadanos.
ARTÍCULO 138
1. Las dos secciones del Registro Federal de Electores se formarán,
según el caso, mediante las acciones siguientes:
a) La aplicación de la técnica censal total o parcial;
C OFIP E
364
b) La inscripción directa y personal de los ciudadanos; y

c) La incorporación de los datos que aporten las autoridades com-
petentes relativas a fallecimientos o habilitaciones, inhabilitaciones
y rehabilitaciones de derechos políticos de los ciudadanos.
1. Las acciones para la formación del Padrón Electoral y del Catálogo

General de Electores son las siguientes:
1. a) La técnica censal es definida por el Código como el procedimiento
de entrevista casa por casa, para obtener la información básica de
los mexicanos mayores de 18 años.
1. b) La obligación de inscripción al Registro Federal de Electores se
contempla, a su vez en el artículo 139 del Código.
1. c) En el marco de cooperación entre las autoridades y como comple-
mento de lo dispuesto por el artículo 2º del Código, los datos
proporcionados sobre fallecimientos, inhabilitaciones o rehabilita-
ciones de los derechos políticos de los ciudadanos.
Ver comentarios a los artículos 141.2, 143.1, 147, 148, 153.1 y 162.1.
ARTÍCULO 139
1. Los ciudadanos están obligados a inscribirse en el Registro Federal
de Electores.
2. Asimismo, los ciudadanos participarán en la formación y actualiza-
ción del Catálogo General de Electores y del Padrón Electoral en los
términos de las normas reglamentarias correspondientes.
Es importante destacar que la Ley Electoral Federal de 7 de enero de

1946 contemplaba la inscripción al Padrón como un derecho de los
ciudadanos mexicanos. De la misma forma, se contemplaba en la LFOPPE,
así como en las LFE de 1973, la LEF de 1951 que en su texto original, sólo
contemplaba a los varones mexicanos. El artículo 139 tiene su antecedente
en el COFE que prescribía la obligación de los mexicanos que hubieren
alcanzado la ciudadanía, de inscribirse en el Registro Nacional de Electores.
2. El párrafo segundo, establece que la formación y actualización de las

secciones del Registro Federal de Electores se realizarán en términos
C OFIP E
365
de las normas reglamentarias. Esto podría interpretarse, no sólo en el

sentido de expedir acuerdos de la Junta General Ejecutiva, sino, in-
cluso, en la expedición de reglamentos por parte del Consejo General
del Instituto Federal Electoral.
ARTÍCULO 140
1. El Instituto Federal Electoral debe incluir a los ciudadanos en las
secciones del Registro Federal de Electores y expedirles la Creden-
cial para Votar.
2. La Credencial para Votar es el documento indispensable para que
los ciudadanos puedan ejercer su derecho de voto.
El COFE contemplaba el derecho de los ciudadanos inscritos en el

Padrón Electoral de recibir la credencial de elector, que le acreditará
dicho carácter y el consecuente derecho a votar (a. 117), lo mismo que la
LFOPPE (a. 128). La LFE de 1973 establecía el carácter permanente de
la credencial.
2. La Credencial para Votar es un instrumento para el ejercicio del derecho

fundamental de voto activo y pasivo. Activo toda vez que su presenta-
ción es indispensable para emitir el sufragio, pasivo en virtud de que se
incluye entre los requisitos de elegibilidad de candidatos y senadores.
Ver comentarios a los artículos 143.1.2, 151.1, 164, 217.1 y 218.1.
CAPÍTULO PRIMERO
Del Catálogo General de Electores
ARTÍCULO 141
1. Según lo dispuesto por el artículo 53 de la Constitución, establecida
una nueva demarcación territorial de los 300 distritos electorales
uninominales basada en el último Censo General de Población, el Con-
C OFIP E
366
sejo General del Instituto, con la finalidad de contar con un Catálogo

General de Electores del que se derive un Padrón integral, auténtico y
confiable, podrá ordenar, si fuere necesario, que la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores aplique las técnicas disponibles, in-
cluyendo la censal en todo el país, de acuerdo a los criterios de la
Comisión Nacional de Vigilancia y de la propia Dirección Ejecutiva.
2. La técnica censal es el procedimiento que se realiza mediante entre-
vistas casa por casa, a fin de obtener la información básica de los
mexicanos mayores de 18 años, consistente en:
a) Apellido paterno, apellido materno y nombre completo;
b) Lugar y fecha de nacimiento;
c) Edad y sexo;
d) Domicilio actual y tiempo de residencia;
e) Ocupación; y
f) En su caso, el número y fecha del certificado de naturalización.
3. La información básica contendrá además de la entidad federativa, el
municipio, la localidad, el distrito electoral uninominal y la sección
electoral correspondiente al domicilio, así como la fecha en que se
realizó la visita y el nombre y la firma del entrevistador. En todos los
casos se procurará establecer el mayor número de elementos para
ubicar dicho domicilio geográficamente.
4. Concluida la aplicación de la técnica censal total, la Dirección Eje-
cutiva del Registro Federal de Electores verificará que en el Catálogo
General no existan duplicaciones, a fin de asegurar que cada elector
aparezca registrado una sola vez.
5. Formado el Catálogo General de Electores a partir de la información
básica recabada, se procederá en los términos del siguiente Capítulo.
La técnica censal la encontramos en los antecedentes del Código. A

modo de ejemplo, el COFE señalaba que el Registro Nacional de Electores
podía utilizar las técnicas censales electorales por secciones, distritos o
municipios, en forma total o parcial. Resalta el hecho de la aplicación en
nivel municipal, cuando el municipio no es una división territorial apli-
cable en el ámbito electoral federal. En la LFOPPE, (a. 144) la técnica
censal se aplicaba en las secciones de forma parcial o total.
En este artículo se considera que una vez establecida una nueva
demarcación territorial de los 300 distritos electorales uninominales, el
C OFIP E
367
IFE, por conducto del Consejo General podrá optar, si así lo considera
necesario, porque se apliquen la técnicas disponibles incluyendo la censal,
para tener un padrón integrado, auténtico y confiable. Asimismo, en este
precepto se describe la metodología para la aplicación de la técnica censal.
4. La interpretación administrativa de este cuarto párrafo dio pie al acuerdo

número CG75/2000 del Consejo General por el que se instruye a la
Dirección Ejecutiva del RFE para que elabore las relaciones de los
formatos de credencial que le han sido robados al Instituto y de
los registros cancelados en el Padrón Electoral y en las listas nominales
de electores por duplicidad o por resolución judicial, para que sean
distribuidos a las Mesas Directivas de Casilla especiales que se instalen
el 2 de julio del año 2000, a fin de evitar que puedan sufragar quienes
están impedidos legalmente para hacerlo, mismo que fue publicado
en el DOF el 15 de mayo del 2000.
Se concibió que la facultad de verificar las duplicidades podía realizarse

antes de la celebración de la jornada electoral. Existió un argumento
adicional, del cual se hizo mención en el considerando número 8, que
consistió en que durante las campañas de actualización del Padrón Electoral
se produjeron robos a distintos módulos e instalaciones de la Dirección
Ejecutiva del RFE de los que se sustrajeron indebidamente múltiples
formatos de Credenciales para Votar con fotografía y algunos otros ma-
teriales y documentos electorales.
En virtud del citado acuerdo, la Dirección de marras elaboraría las
relaciones que contengan la clave de elector y el reconocimiento óptico
de caracteres, en los siguientes casos: cuando los formatos de credencial
hayan sido robados al IFE, que los registros en el Padrón Electoral y en
la lista nominal hayan sido dados de baja en virtud de una resolución
judicial que decrete la suspensión o perdida de los derechos políticos de
los ciudadanos y finalmente, que los registros hayan sido dados de baja
en virtud de existir duplicidades en la base de datos del Padrón.
C OFIP E
368
CAPÍTULO SEGUNDO
De la formación del Padrón Electoral
ARTÍCULO 142
1. Con base en el Catálogo General de Electores, la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores procederá a la formación del Padrón
Electoral y, en su caso, a la expedición de las Credenciales para Votar.
1. En la sesión de 29 de febrero del año 2000, en el marco de la aprobación

de la creación de un Comité Técnico encargado de revisar el Padrón
Electoral, el Consejero Electoral Juan Molinar, en la sesión de marras,
consideró:
El Padrón Electoral es uno de los instrumentos electorales más importantes

con que contamos. Su evolución es uno de los más claros y significativos
rasgos de la democratización de México. Hace unos cuantos años, era
uno de los atractivos más populares de la feria de las desconfianzas y
hoy es considerado como un instrumento confiable y perfectible.
En esta política de transformación, han incidido decisivamente varios
factores, uno de ellos es el esfuerzo del Instituto Federal Electoral y
en especial del personal del Registro Federal de Electores, que ha
dedicado su talento al perfeccionamiento de los procedimientos técnicos
con que se elabora nuestro Padrón y las listas nominales.
ARTÍCULO 143
1. Para la incorporación al Padrón Electoral se requerirá solicitud in-
dividual en que consten firma, huella digital y fotografía del
ciudadano, en los términos del artículo 148 del presente Código.
2. Con base en la solicitud a que se refiere el párrafo anterior, la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores expedirá la correspon-
diente Credencial para Votar.
1. En el COFE se contemplaba la solicitud individual de inscripción al

Padrón Electoral, sin especificarse los datos.
2. El contenido de este párrafo se concatena con lo dispuesto por el
artículo 92, párrafo 1, inciso e) del Código que faculta a la Dirección
C OFIP E
369
Ejecutiva del Registro Federal de Electores a expedir la Credencial

para Votar con fotografía.
En la Segunda Época la Sala Central del TFE emitió el criterio

jurisprudencial: PADRON ELECTORAL Y LISTAS NOMINALES DE
ELECTORES. SU DECLARACION DE VALIDEZ Y DEFINITIVIDAD
NO REQUIERE DE LA RESOLUCION DEL TOTAL DE LOS RECURSOS
DE APELACION INTERPUESTOS POR LOS CIUDADANOS,
derivado de los recursos de inconformidad SC-I-RIN-029/94 y acumulado,
SC-I-RIN-062/94, entre otros, interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, con fechas de resolución de 29 de abril de 1994 y 5 de
octubre de 1994, el cual guarda relación con el Padrón Electoral en el
sentido siguiente:
Las Salas del Tribunal Federal Electoral deben desestimar la argu-

mentación en el sentido de que para que pudiera declararse la validez
y definitividad del Padrón Electoral y de los listados nominales de
electores, debieron estar resueltos en su totalidad los recursos de ape-
lación interpuestos por los ciudadanos, toda vez que dicha declaración
de validez y definitividad, parte de la premisa de que la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores presente un informe con-
solidado ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en
el cual dé cuenta de la procedencia e improcedencia de las observa-
ciones que en tiempo y forma hayan presentado los partidos políticos,
así como de las correcciones efectuadas, de tal suerte que el artículo 159,
párrafos 4 y 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece la posibilidad jurídica de que los propios partidos
impugnen el referido informe, siempre y cuando señalen hechos y
casos concretos e individualizados que deben estar comprendidos en
las observaciones originalmente formuladas. Una vez resueltas estas
impugnaciones, o si no se hubiere presentado alguna, el Consejo Gene-
ral debe sesionar para hacer la declaración de validez y definitividad
referida.
Ver comentarios a los artículos 138.1 inciso b), 139.1, 140.1, 151.1 y 164.1.2.
C OFIP E
370
ARTÍCULO 144
1. Los ciudadanos tendrán la obligación de acudir a las oficinas o mó-
dulos que determine el Instituto Federal Electoral, a fin de obtener
su Credencial para Votar con fotografía.
2. Para obtener la Credencial para Votar con fotografía el ciudadano
deberá identificarse a través de los medios o procedimientos que de-
termine la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro Federal de
Electores.
3. En todos los casos, al recibir su credencial, el interesado deberá fir-
marla y poner su huella digital, previa identificación que haga a
satisfacción del funcionario electoral que realice la entrega.
4. Se conservará la constancia de entrega de la credencial, con la refe-
rencia de los medios identificatorios.
5. Los formatos de credencial que no hubiesen sido utilizados se rela-
cionarán debidamente y serán depositados en un lugar que garantice
su salvaguarda hasta la conclusión de la jornada electoral de que se
trate. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, de
acuerdo con el procedimiento que a tal efecto acuerde el Consejo
General, tomará las medidas para su cumplimiento por parte de los
Vocales Locales y Distritales, quienes podrán estar acompañados de
los miembros de la Comisión de Vigilancia correspondiente, para
que verifiquen que se cumpla con dicho procedimiento.
6. Las oficinas del Registro Federal de Electores verificarán que los
nombres de los ciudadanos que no hayan acudido a obtener su Cre-
dencial para Votar con fotografía, no aparezcan en las listas nominales
de electores.
2. Con la finalidad de aumentar la confiabilidad, se diseñó una nueva

Credencial para Votar con fotografía. El modelo de credencial se aprobó
en la sesión del Consejo General del IFE de 3 de julio de 1992, la
publicación en el DOF fue el día 20 de julio de 1992.
En ese orden de ideas, el Consejo General del IFE emitió el acuerdo

número CG44/2000 por el que se ratificaron los procedimientos de res-
guardo de formatos de credencial no recogidos por los ciudadanos
aprobados por el propio Consejo General en sesión del 3 de junio de 1994
y publicados el 17 de junio del mismo año, adecuándolos a los tiempos y
C OFIP E
371
plazos previstos en la Ley para el Proceso Electoral del año 2000, mismo
que fue publicado en el DOF el 28 de abril del 2000.
De conformidad con el procedimiento de resguardo, los formatos de cre-
dencial se colocarían en las cajas originales, que llevarían una etiqueta
adherida. La documentación se entregaría a la Vocalía Distrital del Registro
Federal de Electores, que lo entregará a alguna institución bancaria. Cada
Vocalía deberá integrar un informe estadístico del material electoral res-
guardado en la bóveda bancaria y en las Vocalías Distritales, a fin de integrar
un concentrado nacional para hacerlo del conocimiento del Comité Nacio-
nal de Supervisión y Evaluación y de la Comisión Nacional de Vigilancia.
ARTÍCULO 145
1. Una vez llevado a cabo el procedimiento a que se refiere el artículo
anterior, se procederá a formar las listas nominales de electores del
Padrón Electoral con los nombres de aquéllos a los que se les haya
entregado su Credencial para Votar.
2. Los listados se formularán por distritos y por secciones electorales.
3. Los listados anteriores se pondrán a disposición de los partidos po-
líticos para su revisión y, en su caso, para que formulen las
observaciones que estimen pertinentes.
4. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores proveerá lo
necesario para que las listas nominales se pongan en conocimiento
de la ciudadanía en cada distrito.
La Ley Electoral Federal de 1951 en su artículo 54, señalaba que los

ciudadanos, partidos políticos y asociaciones políticas nacionales, podían
acudir a las delegaciones del Registro Nacional de Electores, con las
pruebas necesarias, solicitando la exclusión de personas en caso de inca-
pacidad, inhabilitación o fallecimiento. La LFE de 1973 contenía el mismo
precepto, con excepción de la legitimación procedimental de las asocia-
ciones políticas nacionales. Igual disposición se encontraba en la LFOPPE.
El COFE definía a los listados nominales como las relaciones elaboradas
por el Registro Nacional de Electores que contienen el nombre de las
personas que pueden ejercitar su voto dentro de una determinada sección.
C OFIP E
372
Esa misma ley (a. 127) establecía que los partidos políticos debían formular
por escrito al Registro Nacional de Electores, durante los plazos de ex-
hibición de las listas, sus observaciones sobre los ciudadanos inscritos.
De igual manera se les obligaba a manifestar por escrito su conformidad
o inconformidad con las listas publicadas.
Las oficinas del RFE deben verificar que los nombres de los ciudadanos
aparezcan en los listados nominales. Una vez realizada la tarea anterior, se
forma el listado nominal de electores que es el documento que contiene la
información organizada por distritos y secciones electorales que contempla
los nombres e instrumentos de todos los ciudadanos que recogieron su
Credencial para Votar.
La exposición de los listados nominales se refiere a que estos se en-
contraran a disposición de los partidos políticos para su revisión y en su
caso, formulación de observaciones pertinentes. La Dirección Ejecutiva
del RFE proveerá lo necesario para que las listas nominales se pongan en
conocimiento de la ciudadanía en cada distrito.
3. Durante la Segunda Época la Sala Central del Tribunal Electoral pronunció,

en relación con la revisión de las listas nominales de electores, en criterio
jurisprudencial: LISTAS NOMINALES Y BOLETAS. CUANDO NO
PROCEDE QUE EL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL HAGA LA
REVISION DE OFICIO DE LAS, producto de los recursos de
inconformidad SC-I-RIN-029/94, SC-I-RIN-062/94, entre otros, interpuestos
por el Partido de la Revolución Democrática, lo siguiente:
Si el partido recurrente ofrece como pruebas las documentales públicas

consistentes en la lista nominal y las boletas de cada una de las casillas
cuya votación impugna, sin señalar para cada una de ellas la causa de
nulidad que invoca, como era su obligación de conformidad con los
artículos 302, párrafo 3 y 316, párrafo 2, inciso c) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, es evidente que su
pretensión estriba en que el Tribunal haga una revisión de oficio de
todas y cada una de las listas nominales y de las boletas, lo cual jurídica
y materialmente resulta inadmisible, dados los plazos perentorios que el
legislador establece para resolver los recursos de inconformidad y que
el Tribunal no puede sustituir en sus funciones a las mesas directivas de
casilla y a los Consejos Distritales o Locales correspondientes.
C OFIP E
373
En otra tesis relevante de la Segunda Época dictada por el Sala Central

de TRIFE bajo el rubro: LISTA NOMINAL DE ELECTORES CUANDO
PROCEDEN LAS OBSERVACIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS,
derivada del recurso de apelación SC-I-RAP-500/94, interpuesto por el Partido
de la Revolución Democrática, con fecha de resolución de 22 de junio de
1994, se argumentó en el sentido que a continuación se apunta:
Resulta incuestionable que no basta que un partido político formule

observaciones para que en sus términos se realicen las modificaciones
respectivas al listado nominal, sino que es menester practicar la con-
fronta correspondiente con los documentos fuente, o bien, cuando el
caso lo amerite, valorar las probanzas con las que se pretendan acreditar
tales observaciones, por lo que, en todo caso, si el recurrente considera
que la autoridad responsable no se debió limitar al cotejo de las ob-
servaciones con los documentos fuente, a él le corresponde acreditar,
en su oportunidad, la procedencia de las observaciones mediante las
pruebas conducentes, toda vez que el artículo 330, párrafo 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que
el que afirma está obligado a probar; en consecuencia, si la autoridad
electoral responsable dio respuesta a tales observaciones con base en la
información que obra en su poder, ello no significa que las respuestas
sean insuficientes y que carezcan de motivación y fundamentación.
En la Tercera Época la Sala Superior del Tribunal Electoral, máximo

órgano jurisdiccional en materia electoral, señaló en la tesis relevante:
PADRON ELECTORAL FEDERAL. ELEMENTOS A LOS QUE DEBEN
SUJETARSE LOS PARTIDOS POLITICOS EN SU REVISION, derivada
del recurso de apelación SUP-RAP-002/99, interpuesto por el Partido
Revolucionario Institucional, con fecha de resolución de 10 de febrero de
1999, una serie de elementos a los que debían circunscribirse los partidos
políticos para la revisión del Padrón Electoral, que en lo conducente destaca:
De conformidad con lo señalado por el Código Federal de Instituciones

y Procedimientos Electorales, especialmente en sus artículos 135,
párrafos 2 a 4, 136, 137, párrafo 2, 143, párrafos 1 y 2, 145, párrafos 1
a 3, 155, párrafo 1, 156, párrafos 1 y 4, 157, párrafo 3, 158, párrafos 1,
2 y 5, 159, párrafos 1 y 2, 161, párrafos 1, 2 y 4 y 156, párrafo 1, la
C OFIP E
374
revisión de los listados nominales del Padrón electoral por parte de

los partidos políticos nacionales, si bien no se encuentra sujeta a un
modo procedimiento determinados, de los preceptos de mérito se
derivan una serie de elementos a los que debe sujetarse todo
procedimiento o método que pretenda realizarse con el objeto de revisar
el Padrón electoral, a saber: a) Elemento temporal: El procedimiento
de revisión no es una tarea permanente, sino que tiene una duración
transitoria, puesto que, a partir de que se ponen a disposición de los
partidos políticos las listas nominales, solamente gozan de un plazo
determinado para realizar las observaciones pertinentes, el cual no puede
exceder de veinte días naturales en los dos años previos a los comicios
federales, o hasta el catorce de abril en el año del proceso electoral
federal ordinario; b) Elemento circunstancial: Las observaciones que
formulen los partidos políticos a las listas nominales de electores,
sobre ciudadanos inscritos o excluidos indebidamente en ellas, deben
precisar hechos y casos concretos e individualizados; c) Elemento
finalista: El mecanismo o procedimiento que se utilice para la revisión
tiene inserta la licitud en la finalidad, por lo que no debe socavarse
un bien jurídico protegido o vulnerarse la prohibición expresa de un
mandato, de ahí que, por ejemplo, la vía que se utilice para la revisión
debe atender a un manejo confidencial de la información proporcionada
y no puede comunicarse o darse a conocer a personas diferentes a los
que realizan la propia revisión (los partidos políticos); y d) Elemento
objetivo: Cualquier procedimiento de revisión del Padrón electoral
cuando se emplean las listas nominales de electores debe caracterizarse
por ser objetivo, esto es, que el estudio haga evidente la intención o
propósito de alcanzar el fin buscado, lo que se logra mediante la
utilización de instrumentos viables o idóneos y no mediante actos
aparentes o simulados que, de inicio, supondrían un impedimento u
obstáculo material o legal que hagan imposible o nugatoria la
realización del supuesto objetivo buscado.
Ver comentarios a los artículos 155.1, 156.4, 157.3, 158, 159.2 y 161.1.
C OFIP E
375
CAPÍTULO TERCERO
De la actualización del Catálogo General de Electores y del Padrón
Electoral
ARTÍCULO 146
1. A fin de actualizar el Catálogo General de Electores y el Padrón
Electoral, el Instituto Federal Electoral, a través de la Dirección Eje-
cutiva del Registro Federal de Electores realizará anualmente, a partir
del día 1o. de octubre y hasta el 15 de enero siguiente, una campaña
intensa para convocar y orientar a la ciudadanía a cumplir con las
obligaciones a que se refieren los dos párrafos siguientes.
2. Durante el período de actualización deberán acudir ante las oficinas
de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, en los
lugares que ésta determine, para ser incorporados al Catálogo Ge-
neral de Electores, todos aquellos ciudadanos:
a) Que no hubiesen sido incorporados durante la aplicación de la
técnica censal total; y
b) Que hubiesen alcanzado la ciudadanía con posterioridad a la apli-
cación de la técnica censal total.
3. Durante el período de actualización también deberán acudir a las
oficinas los ciudadanos incorporados en el Catálogo General de Elec-
tores y el Padrón Electoral que:
a) No hubieren notificado su cambio de domicilio;
b) Incorporados en el Catálogo General de Electores no estén regis-
trados en el Padrón Electoral;
c) Hubieren extraviado su Credencial para Votar; y
d) Suspendidos en sus derechos políticos hubieren sido rehabilitados.
4. Los ciudadanos al acudir voluntariamente a darse de alta o dar aviso
de cambio de domicilio, o bien al ser requeridos por el personal del
Instituto Federal Electoral durante la aplicación de la técnica censal,
tendrán la obligación de señalar el domicilio en que hubieren sido
registrados con anterioridad, y en su caso, firmar, poner la huella
digital y fotografía en los documentos para la actualización respectiva.
5. Los partidos políticos nacionales y los medios de comunicación po-
drán coadyuvar con el Instituto en las tareas de orientación ciudadana.
C OFIP E
376
1. El IFE, a través de la Dirección Ejecutiva del RFE realizará anualmente

(del 1° de octubre al 15 de enero) una campaña para actualizar el
Catálogo General de Electores y el Padrón Electoral.
En lo que se refiere al Catálogo General de Electores, en este período,

deberán acudir a las oficinas de la Dirección Ejecutiva del RFE, los ciu-
dadanos que: a) no hubiesen sido incorporados durante la aplicación de
la técnica censal total; y b) hubiesen alcanzado la ciudadanía con poste-
rioridad a la aplicación de la técnica censal total.
Con relación al Padrón Electoral, en este período, deberán acudir a las
oficinas de la Dirección Ejecutiva del RFE, los ciudadanos que, aún estando
incorporados al Catálogo y al Padrón: a) No hubieren notificado su cambio
de domicilio; b) Incorporados en el Catálogo General de Electores no estén
registrados en el Padrón Electoral; c) Hubieren extraviado su Credencial
para Votar; y d) Han sido rehabilitados en sus derechos políticos.
La campaña intensa de actualización a que se refiere el párrafo en
comento ha dió origen a que en la Segunda Época la Sala Central del
Tribunal Electoral dictara el criterio jurisprudencial: CREDENCIAL
PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. ES OBLIGACION DE LA AU-
TORIDAD RESPONSABLE ORIENTAR ADECUADAMENTE A LOS
CIUDADANOS PARA LA EXPEDICION DE LA, derivado de los re-
cursos de apelación SC-I-RAP-008/94, SC-I-RAP-028/94, entre otros,
interpuestos por María Sonia López Lorenzano y Blanca Estela García,
con fechas de resolución de 26 de abril de 1994 y 4 de mayo de 1994,
respectivamente, en el siguiente tenor:
Si los ciudadanos gestionaron válida y oportunamente algún trámite
ante la autoridad responsable y ésta actuando de manera errónea, no les
orienta en forma adecuada propiciando que los ciudadanos presenten una
solicitud diversa al trámite por ellos deseado, utilizando inclusive el
formato proporcionado al efecto por la propia autoridad, existen elementos
objetivos para presumir que la intención, el interés y la diligencia de dichos
ciudadanos recurrentes están encaminados a regularizar su situación como
votantes. Por ello, deben tenerse tales gestiones como válidas y oportunas
para los efectos de la expedición de sus correspondientes credenciales
para votar con fotografía, o bien, la rectificación de la lista nominal de
electores y la respectiva inclusión correcta.
C OFIP E
377
2. La solicitud de incorporación será en forma individual y contendrá la

información siguiente: a) apellido paterno, apellido materno y nombre
completo; b) lugar y fecha de nacimiento; c) edad y sexo; d) domicilio
actual y tiempo de residencia; e) ocupación; f) en su caso, el número
y fecha del certificado de naturalización; y g) firma y, en su caso,
huella digital y fotografía del solicitante. El personal encargado de
inscribir, asentará los siguientes datos: a) entidad federativa, municipio
y localidad donde se realice la inscripción; b) distrito electoral federal y
sección electoral correspondiente al domicilio; y c) fecha de la solicitud
de inscripción. Dicha solicitud deberá entregarse al momento de recoger
la credencial.
El procedimiento anterior puede flexibilizarse tratándose de ciudadanos

físicamente incapacitados para inscribirse (a. 149).
Respecto a la revisión por parte de partidos políticos, en la Tercera Época
la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis relevante: PADRON ELECTORAL
FEDERAL. LA UTILIZACION DE LOS LISTADOS NOMINALES EN
LOS PROCESOS INTERNOS DE SELECCION DE CANDIDATOS NO
CONSTITUYE UN PROCEDIMIENTO IDONEO Y VALIDO PARA SU
REVISION, recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-002/99,
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de
resolución de 10 de febrero de 1999, la que en su parte conducente señala:
Atendiendo al significado gramatical del término “revisión”, que pro-

viene del verbo transitivo revisar, se colige que el mecanismo de
participación de los partidos políticos nacionales en las tareas de ac-
tualización y verificación del Padrón electoral que les confiere el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, debe
traducirse en todo caso en la utilización de procedimientos que no
constituyan una mera apariencia o simulación formal de la revisión,
sino que, por el contrario, lleven implícita la idoneidad y viabilidad
del fin buscado, características que no se colman con la utilización de
los listados nominales, que han sido entregados a dichos institutos
políticos, en sus procedimientos internos de selección de candidatos
como supuesto mecanismo revisor del Padrón, puesto que no se trata de
un estudio o verificación en su sentido material, sino que los listados
nominales son utilizados como meros instrumentos de apoyo en tales
C OFIP E
378
procesos de selección interna, lo cual acontece, eventualmente, fuera de

los plazos legalmente establecidos para efectuar la revisión y, además
haciendo público el contenido de tales listados, incumpliendo así con la
confidencialidad de los datos consignados en ellas, dándolo a conocer
a personas distintas a las que realizan la revisión. En efecto, una in-
terpretación en sentido contrario de los artículos 135, párrafos 2 a 4,
136, 137, párrafo 2, 143, párrafos 1 y 2, 145, párrafos 1 a 3, 155,
párrafo 1, 156, párrafos 1 y 4, 157, párrafo 3, 158, párrafos 1, 2 y 5,
159, párrafos 1 y 2, 161, párrafos 1, 2 y 4 y 156, párrafo 1, del Código
electoral invocado, llevaría a sostener que los partidos políticos pueden
revisar permanentemente el Padrón electoral, aún en proceso electoral,
pudiendo utilizar arbitrariamente cualquier mecanismo, sin que tengan
la obligación de señalar hechos y casos concretos e individualizados,
dejando de observar prohibiciones que la ley establece de manera
expresa (plazos, confidencialidad en el manejo de la información,
etcétera), lo cual, desde luego, resulta insostenible porque harían in-
eficaces diversas normas jurídicas.
Ver comentarios a los artículos 137, 139.1, ≠143.1, 150 y 162.1.
ARTÍCULO 147
1. Los ciudadanos podrán solicitar su incorporación en el Catálogo
General de Electores, o en su caso, su inscripción en el Padrón Elec-
toral, en períodos distintos a los de actualización a que se refiere el
artículo anterior, desde el día siguiente al de la elección, hasta el día
15 de enero del año de la elección federal ordinaria.
2. Los mexicanos que en el año de la elección cumplan los 18 años
entre el 16 de enero y el día de los comicios, deberán solicitar su
inscripción a más tardar el día 15 del citado mes de enero.
La Ley Electoral Federal de 1951 refería, en su artículo 52, fracción II,

que todo ciudadano mexicano, dentro del mes siguiente a aquel en que
cumpliera 18 años, si es casado, o 21 aún cuando no lo fuera, debía solicitar
su inscripción al Registro Nacional de Electores. Se refería exclusivamente
a los varones y provenía de la Ley Electoral Federal de 1946 (a. 55). La LFE
C OFIP E
379
contenía adicionalmente la mención que el registro debía realizarse en la

delegación correspondiente (a. 87). Por su parte, la LFOPPE establecía, en
su artículo 123 que los ciudadanos mexicanos debían solicitar su registro
con la debida anticipación. El COFE mencionaba que los ciudadanos mexi-
canos que cumplieran 18 años hasta el día de la elección, debían solicitar su
inscripción al Padrón antes del último día de febrero.
Ver comentarios al artículo 138.1 inciso b).
ARTÍCULO 148
1. La solicitud de incorporación al Catálogo General de Electores podrá
servir para la inscripción de los ciudadanos en el Padrón Electoral;
se hará en formas individuales en las que se asentarán los siguientes
datos:
c) Edad y sexo;
d) Domicilio actual y tiempo de residencia;
e) Ocupación;
f) En su caso, el número y fecha del certificado de naturalización; y
g) Firma y, en su caso, huella digital y fotografía del solicitante.
2. El personal encargado de la inscripción asentará en la forma a que
se refiere el párrafo anterior los siguientes datos:
a) Entidad federativa, municipio y localidad donde se realice la ins-
cripción;
b) Distrito electoral federal y sección electoral correspondiente al
domicilio; y
c) Fecha de la solicitud de inscripción.
3. Al ciudadano que solicite su inscripción en los términos de este artículo,
se le entregará un comprobante de su solicitud, con el número de ésta,
el cual devolverá al momento de recibir o recoger su Credencial para
Votar.
La solicitud de inscripción al Catálogo General de Electores, en las

leyes de 1946, 1951, 1973, 1977 y 1986 al Registro Nacional de Electo-
res, nunca había estado tan detallada hasta la expedición del Código. La
C OFIP E
380
desconfianza generada al Padrón Electoral de 1988 obligó, por diversos

medios, a los partidos políticos y a los ciudadanos a una revisión más a
fondo del procedimiento de elaboración del Padrón, motivo por el cual
en el Código se encuentran innumerables candados cuya finalidad es
contar con un instrumento confiable para la ciudadanía.
ARTÍCULO 149
1. Los ciudadanos mexicanos residentes en el territorio nacional, que
se encuentren incapacitados físicamente para acudir a inscribirse
ante las oficinas de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores correspondiente a su domicilio, deberán solicitar su ins-
cripción por escrito, acompañando la documentación que acredite
su incapacidad. En su caso, la Dirección Ejecutiva dictará las medi-
das pertinentes para la entrega de la Credencial para Votar del elector
físicamente impedido.
Las leyes de 1946 y de 1951 contemplaban a los ciudadanos física-

mente incapacitados en otro rubro que incluía a los ciudadanos que sin
estar fuera del territorio nacional, se encontraban ausentes de la localidad
de residencia a la fecha en que se debía efectuar su registro.
Este precepto tiene sus antecedentes en los artículos 55, fracción V de
la Ley de 1946; 52, fracción IV de la LEF de 1951; 89 de la LFE de 1973;
126 de la LFOPPE, y 111 del COFE.
ARTÍCULO 150
1. Es obligación de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral dar
aviso de su cambio de domicilio ante la oficina del Instituto Federal
Electoral más cercana a su nuevo domicilio.
2. En los casos en que un ciudadano solicite su alta por cambio de
domicilio, deberá exhibir y entregar la Credencial para Votar con
fotografía correspondiente a su domicilio anterior, o aportar los datos
de la misma en caso de haberla extraviado, para que se proceda a
cancelar tal inscripción, a darlo de alta en el listado correspondiente
C OFIP E
381
a su domicilio actual y expedirle su nueva Credencial para Votar con

fotografía. Las credenciales sustituidas por el procedimiento anterior
serán destruidas de inmediato.
La Ley de 1946 establecía que los ciudadanos estaban obligados a comu-

nicar a la delegación correspondiente el cambio de domicilio, situación que
se reitera en el artículo 52 de la LEF de 1951 y en la LFE de 1973. El artículo
127 de la LFOPPE establecía un plazo de 30 días para comunicar ese cambio.
El COFE establecía, en su artículo 113 como obligación de los ciuda-
danos inscritos en el Padrón Electoral, dar aviso de su cambio de
domicilio. Sancionaba la omisión con la exclusión del propio Padrón y
la consecuente imposibilidad de ejercer el sufragio.
ARTÍCULO 151
1. Podrán solicitar la expedición de Credencial para Votar con fotografía
o la rectificación ante la oficina del Instituto Federal Electoral res-
ponsable de la inscripción, aquellos ciudadanos que:
a) Habiendo cumplido con los requisitos y trámites correspondientes
no hubieren obtenido oportunamente su Credencial para Votar con
fotografía;
b) Habiendo obtenido oportunamente su Credencial para Votar con
fotografía, no aparezcan incluidos en la lista nominal de electores
de la sección correspondiente a su domicilio; o
c) Consideren haber sido indebidamente excluidos de la lista nomi-
nal de electores de la sección correspondiente a su domicilio.
2. En los casos a que se refiere el párrafo anterior, la solicitud de expe-
dición o de rectificación se presentará en cualquier tiempo durante
los dos años previos al del proceso electoral.
3. En el año de la elección los ciudadanos que se encuentren en el supuesto
del inciso a) del párrafo 1 de este artículo, podrán promover la instancia
administrativa correspondiente para obtener su Credencial para Votar
con fotografía hasta el día último de febrero. En los casos previstos en
los incisos b) y c) del párrafo señalado, los ciudadanos podrán pre-
sentar solicitud de rectificación a más tardar el día 14 de abril.
C OFIP E
382
4. En las oficinas del Registro Federal de Electores, existirán a disposi-

ción de los ciudadanos los formatos necesarios para la presentación
de la solicitud respectiva.
5. La oficina ante la que se haya solicitado la expedición de credencial
o la rectificación resolverá sobre la procedencia o improcedencia de
la misma dentro de un plazo de veinte días naturales.
6. La resolución que declare improcedente la instancia administrativa
para obtener la credencial o de rectificación o la falta de respuesta
en tiempo, serán impugnables ante el Tribunal Electoral. Para tal
efecto, los ciudadanos interesados tendrán a su disposición en las
oficinas del Registro Federal de Electores los formatos necesarios
para la interposición del medio de impugnación respectivo.
7. La resolución recaída a la instancia administrativa para obtener la
credencial o de rectificación, será notificada personalmente al ciu-
dadano si éste comparece ante la oficina responsable de la inscripción
o, en su caso, por telegrama o correo certificado.
1. En la Segunda Época la Sala Central del Tribunal Electoral consideró,

en el criterio jurisprudencial: CREDENCIAL PARA VOTAR CON
FOTOGRAFIA. CUANDO SURGE EL DERECHO DEL CIUDA-DANO
A QUE LE SEA EXPEDIDA, PREVIA INSCRIPCION EN EL PADRON
ELECTORAL, derivado de los recursos de apelación SC-I-RAP-009/94,
SC-I-RAP-028/94, SC-I-25/94 y SC-I-RAP-031/94, interpuestos, por de
aparición, por Juana Zamora Galván, Blanca Estela García, Gonzalo
David Hernández García y Patricia Huerta Zepeda, con fechas de
resolución de 28 de abril de 1994, 4 de mayo de 1994 y 6 de mayo
de 1994, respectivamente, que los ciudadanos adquieren el derecho a
que se les expida la Credencial para Votar con fotografía cuando cumplen
con los requisitos legales; en este sentido destaca los siguiente:
Si el ciudadano cumple con lo dispuesto en los artículos 143 y 148

del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
y la autoridad le niega su ingreso al Padrón Electoral y la expedición
de su Credencial para Votar con fotografía, sin explicar y justificar
claramente la razón de su negativa, viola en su perjuicio los citados
preceptos legales, así como el artículo 151 párrafo 1 del mismo
ordenamiento. De lo anterior se desprende un derecho a favor del
C OFIP E
383
ciudadano a que se le expida su credencial una vez que cumpla

con los requisitos de ley, por lo que si el ciudadano recurrente
acata los mismos es obligación de la autoridad responsable expedir
la citada identificación electoral, previa inscripción del ciudadano
en el Padrón Electoral.
En relación con las causales de exclusión e inclusión en los listados

nominales de electores, durante la Tercera Época la Sala Superior del
Tribunal Electoral dictó la siguiente tesis relevante: HOMONIMIAS. SU
SOLA EXISTENCIA ES INSUFICIENTE PARA EXCLUIR A UN
CIUDADANO DE LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES, derivada de
los juicio para la protección de los derechos políticos-electorales del
ciudadano SUP-JDC-021/98 y SUP-JDC-032/98, interpuestos por Guillermo
Martínez González y Guadalupe Hernández García, con fecha de resolución
de 21 de mayo de 1998 y 23 de junio de 1998 respectivamente, como a
continuación se apunta:
Cuando la autoridad responsable se niega expresamente a incluir a un

ciudadano en la lista nominal de electores correspondiente a la sección
electoral de su domicilio, limitándose solamente a señalar que el ciu-
dadano no puede ser incluido en dicha lista en virtud de que existe
otro ciudadano con el mismo nombre y fecha de nacimiento, mismo
que realizó solicitud de actualización del Padrón electoral que afectó el
registro de aquél, ello lleva a considerar que dicha resolución adolece
de indebida fundamentación y motivación, máxime si los trámites
realizados por el ciudadano actor fueron hechos en tiempo y forma.
Esto es así porque la lacónica determinación contenida en la resolución
de la autoridad no vincula, como tampoco prueba, la no observancia de
determinada obligación ciudadana, o bien, la presunta violación
de cierta disposición jurídica en materia electoral que, por culpa, error
u omisión imputable al ciudadano, impidiera su inclusión en la lista
nominal de electores correspondiente a la sección electoral de su do-
micilio, sin que sea razón válida la simple afirmación de la existencia
de otro ciudadano con el mismo nombre y fecha de nacimiento que
realizó un trámite de actualización del Padrón electoral que afectó el
registro del actor, ya que lo anterior, en última instancia, implica la
existencia de un hecho que, si bien no es imputable a la autoridad
C OFIP E
384
responsable, mucho menos lo es al enjuiciaste, ya que se trata de una

eventualidad por la existencia de homonimias al formarse el catálogo
general de electores y el correspondiente Padrón electoral, lo cual en
todo caso genera para la autoridad responsable la implementación de
mecanismos de índole técnico para la actualización de dicho catálogo
y la revisión del Padrón citado, y que escapan al control de la ciudadanía.
Magistrados Ponentes José Fernando Ojesto Martínez Porcayo y José
de Jesús Orozco Henríquez.
1. c) En la Segunda Época la Sala Central del Tribunal Electoral, dictó

la tesis relevante: LISTA NOMINAL DE ELECTORES. ES DE
LA EXCLUSIVA COMPETENCIA DE LOS CIUDADANOS
TRAMITAR LOS CAMBIOS DE DATOS PERSONALES EN LA,
derivada del recurso de apelación SC-I-RAP-500/94, interpuesto por
el Partido de la Revolución Democrática, con fecha de resolución
22 de junio de 1994, en relación con los ciudadanos que consideren
haber sido indebidamente excluidos de los listados nominales de
electores, en el siguiente tenor:
Del contenido del artículo 150 del Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que es
obligación de los ciudadanos dar aviso de su cambio de domicilio
ante la oficina del Instituto Federal Electoral más cercana a éste.
Asimismo, el artículo 151, párrafo 1, inciso c) del referido
Código, establece el derecho de los ciudadanos para solicitar la
rectificación ante la oficina del Instituto Federal Electoral, cuando
consideren haber sido indebidamente incluidos o excluidos de
la lista nominal de la sección correspondiente a su domicilio.
Por lo anterior, de una interpretación sistemática y funcional de
dichos preceptos, se debe llegar a la conclusión de que el Registro
Federal de Electores no puede realizar modificación alguna de
los datos personales de los ciudadanos, por cambio de domicilio,
sin la participación de ellos a través de la correspondiente
solicitud.
6. Al respecto de este apartado, durante la Tercera Época la Sala Superior

del TEPJF emitió la tesis relevante: FORMATO DE DEMANDA DEL
C OFIP E
385
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLITICO-

ELECTORALES DEL CIUDADANO. EL QUE PROPORCIONA
LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA PARA PRO-
MOVERLO, NO ES DE USO OBLIGATORIO, recaída sobre el juicio
SUP-JDC-012/99, interpuesto por Gerardo Cortinas Murra, con fecha
de resolución de 19 de mayo de 1999, que es del tenor siguiente:
A la autoridad electoral administrativa, en acatamiento a lo dispuesto

por los artículos 151, párrafo 6 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y 81, párrafo 1, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, le
corresponde, a través de las oficinas del Registro Federal de Electores,
poner a disposición de los ciudadanos, cuya solicitud para obtener su
credencial para votar con fotografía o de rectificación al listado
nominal de electores, sea declarada improcedente, los formatos
necesarios para la presentación de la demanda respectiva, con la
finalidad de facilitar a los ciudadanos inconformes con lo resuelto, el
acceso oportuno al medio de impugnación que les permita la defensa
de sus derechos político-electorales, mediante el juicio atinente, puesto
que, en la mayoría de los casos, se trata de personas inexpertas en la
materia. Sin embargo, lo anterior, en modo alguno, hace que el formato
que proporciona, sea de uso obligatorio, en tanto que, tal circunstancia,
no se encuentra prevista en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, ni en la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral; porque aunque el
artículo 9, párrafo 1, de la Ley invocada, establece que la presentación
de los medios de impugnación debe hacerse por escrito, tal disposición
no circunscribe al ciudadano para que ocurra ante el órgano
jurisdiccional en defensa de sus derechos político-electorales, sólo a
través del formato de mérito, de suerte que, el uso de tal documento
resulta opcional, pudiendo, en consecuencia, el ciudadano inconforme,
elaborar, por sí mismo, su propia demanda.
7. Los procesos administrativos y jurisdiccionales.
C OFIP E
386
Aquellos ciudadanos que habiendo cumplido con los requisitos y trá-

mites correspondientes, no hubieren obtenido oportunamente su
Credencial para Votar con fotografía; no aparezcan incluidos en la lista
nominal de electores de la sección correspondiente a su domicilio; o
consideren haber sido indebidamente excluidos de la lista nominal de
electores de la sección correspondiente a su domicilio, podrán solicitar
su incorporación o la expedición de su credencial, en cualquier tiempo
durante los dos años previos al del proceso electoral.
La oficina ante la que se haya solicitado la expedición de credencial o
la rectificación resolverá sobre la procedencia o improcedencia de la
solicitud dentro de un plazo de veinte días naturales. La resolución que
declare improcedente la instancia administrativa para obtener la credencial
o de rectificación o la falta de respuesta en tiempo, serán impugnables
ante el Tribunal Electoral. (a. 151)
Al efecto, la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis relevante:
HOMONIMIAS. SU SOLA EXISTENCIA ES INSUFICIENTE PARA
EXCLUIR A UN CIUDADANO DE LA LISTA NOMINAL DE
ELECTORES, a la que se hace referencia en el comentario al párrafo 1 del
presente artículo.
ARTÍCULO 152
1. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores podrá utilizar
la técnica censal parcial en distritos o secciones, o partes de éstos,
en aquellos casos en que así lo decida la Junta General Ejecutiva, a
fin de mantener actualizados el Catálogo General de Electores y el
Padrón Electoral.
2. La técnica censal parcial tendrá por objeto recabar la información
básica de los ciudadanos no incluidos en el Catálogo General de
Electores o, en su caso, verificar los datos contenidos en el mismo,
mediante visitas casa por casa.
El procedimiento de técnica censal encuentra su origen en el artículo 142

del COFE y 144 y siguientes de la LFOPPE.
C OFIP E
387
Se otorga la facultad a la Junta General Ejecutiva para el efecto de

mantener actualizado el catálogo y Padrón Electoral, mediante la técnica
censal parcial, es decir, aplicada a determinada zona territorial.
Ver comentarios a los artículos 137 y 138.1 inciso a).
ARTÍCULO 153
1. Las Comisiones de Vigilancia podrán solicitar a la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores o a las Juntas Locales y Distritales
Ejecutivas, según corresponda, sometan a consideración de la Junta
General Ejecutiva el acuerdo para que se aplique en una sección o
distrito electoral la técnica censal parcial.
1. Este precepto regula la facultad de las Comisiones de Vigilancia para

solicitar la aplicación de la técnica censal parcial. Al respecto el ante-
proyecto de Presupuesto del Instituto Federal Electoral de 1999
contemplaba partidas destinadas a la realización de la técnica censal
total para actualizar el Catálogo General de Electores. No obstante,
la Cámara de Diputados determinó disminuir el presupuesto
institucional lo que impidió cumplir con el citado programa.
ARTÍCULO 154
1. Las Credenciales para Votar con fotografía que se expidan conforme
a lo establecido en el presente Capítulo estarán a disposición de los
interesados en las oficinas o módulos que determine el Instituto Fe-
deral Electoral hasta el 31 de marzo del año de la elección.
1. La razón de limitar la entrega de Credenciales para Votar con foto-
grafía hasta el 31 de marzo del año electoral, tiene como finalidad
que no existan elementos que puedan poner en duda el universo de
electores del país.
El Tribunal Electoral ha dictado diversas tesis relacionadas con la

Credencial para Votar con fotografía. En la segunda época consideró
C OFIP E
388
que los ciudadanos adquirían el derecho a que se expidiera en su favor

las Credenciales para Votar cuando cumplían los supuestos legales, por
lo que la autoridad tenía obligación de emitirlas.
Lo anterior es visible en el criterio jurisprudencial: CREDENCIAL
PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. CUANDO SURGE EL
DERECHO DEL CIUDADANO A QUE LE SEA EXPEDIDA, PREVIA
INSCRIPCION EN EL PADRON ELECTORAL, derivado de los
recursos de apelación SC-I-RAP-009/94, SC-I-RAP-028/94, SC-I-25/94 y
SC-I-RAP-031/94, interpuestos, por de aparición, por Juana Zamora
Galván, Blanca Estela García, Gonzalo David Hernández García y
Patricia Huerta Zepeda, con fechas de resolución de 28 de abril de 1994,
4 de mayo de 1994 y 6 de mayo de 1994, respectivamente.
Ver comentario al Artículo 151. 1
Por otra parte, en esa misma época, la Sala Central del Tribunal Federal
Electoral determinó que la negativa para expedir la credencial para votar era
valida en aquellos supuestos en que los ciudadanos no acudieran antes de la
fecha límite para recogerla a los módulos del Instituto. El comentario
precedente encuentra sustento en criterio jurisprudencial: CREDENCIAL
PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. CUANDO DEBE CONSIDERARSE
APEGADA A LA LEGISLACION ELECTORAL LA NEGATIVA DE
EXPEDICION DE LA, derivado de los recursos de apelación SC-I-RAP-701/
94, SC-I-RAP-1329/94 y acumulados, así como SC-I-RAP-6737/94, interpuesto
por Miguel Cayetano Regino, Sixto Luna Mata y otros, y Silvia Rodríguez,
con fechas de resolución 17 de junio de 1994, 1 de julio de 1994 y 22 de julio
de 1994, respectivamente, que en los conducente señala los siguiente:
Cuando se acredite que los ciudadanos recurrentes no estén inscritos en

el Padrón Electoral por haberse colocado en el supuesto previsto en el
artículo 163, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, al incumplir con su obligación de acudir
al módulo respectivo de su domicilio a obtener la Credencial para
Votar con fotografía antes del día límite, o cuando tampoco exista
constancia alguna de que los ciudadanos recurrentes hayan cumplido
con lo dispuesto en los artículos 151 y 163 del Código invocado, esto
es, que hayan acreditado que durante el año anterior al proceso
C OFIP E
389
electoral realizaron alguna gestión tendiente a obtener la credencial

respectiva o a solicitar algún otro movimiento en el Padrón Electoral,
las Salas del Tribunal Federal Electoral deben considerar ajustado a
derecho la negativa de la autoridad responsable, a dar trámite a la
solicitud de expedición de Credencial para Votar con fotografía.
CAPÍTULO CUARTO
De las listas nominales de electores y de su revisión
ARTÍCULO 155
1. Las listas nominales de electores son las relaciones elaboradas por la
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores que contienen
el nombre de las personas incluidas en el Padrón Electoral, agrupa-
das por distrito y sección, a quienes se ha expedido y entregado su
Credencial para Votar.
2. La sección electoral es la fracción territorial de los distritos electo-
rales uninominales para la inscripción de los ciudadanos en el Padrón
Electoral y en las listas nominales de electores.
3. Cada sección tendrá como mínimo 50 electores y como máximo 1,500.
4. El fraccionamiento en secciones electorales estará sujeto a la revisión
de la división del territorio nacional en distritos electorales, en los
términos del artículo 53 de la Constitución.
1. La Ley de 1973 establecía, en su artículo 100 que el Registro Nacional

de Electores, por conducto de las delegaciones estatales, entregará a las
delegaciones distritales las listas nominales de electores ordenadas
alfabéticamente y clasificadas por secciones, de los electores de cada
municipio. La LFOPPE refería en su artículo 148 que las listas nominales
de los distritos debían clasificarse por secciones y municipios. La
definición de listas nominales de electores se encontraba en el artículo 122
del COFE que las calificaba como las relaciones elaboradas por el
Registro Nacional de Electores que contenían el nombre de las personas
que podían ejercitar su voto dentro de una determinada sección electoral.
2. Las secciones electorales, por su parte, son las fracciones territoriales
de los distritos electorales uninominales. El artículo 155 del Código
C OFIP E
390
tiene su antecedente en distintos preceptos de las legislaciones ante-

riores. A guisa de ejemplo, la Ley Electoral Federal de 1951 sólo
señalaba que los Comités Electorales Distritales elaborarían la división
territorial del distrito en secciones electorales. El artículo 98 de la LFE
de 1973 disponía que la sección electoral era la demarcación territorial
en que se dividían los distritos para la recepción del sufragio. La
LFOPPE las definía como las demarcaciones territoriales en que se
dividen los distritos electorales uninominales para la recepción del
sufragio, con base en la cual se elaboran las listas nominales de elec-
tores. Por su parte, el artículo 123 del COFE señalaba que la sección
electoral era la demarcación territorial en que se dividen los distritos
electorales uninominales para la inscripción de los ciudadanos en el
Padrón Electoral Único.
3. En lo que respecta a la cantidad de electores por sección electoral, la LEF
de 1946 refería que la división por distritos electorales de acuerdo
con las disposiciones vigentes sobre el número de habitantes. La LEF de
1951 prescribía que cada sección electoral contaría con un máximo
de 1,200 y un mínimo de 100 electores, salvo en las zonas rurales, en las
que se formarán las secciones de manera que la casilla correspondiente
no se instale a más de ocho kilómetros del domicilio de un elector de
la sección. La LFE de 1973, en su artículo 98, disponía que la sección
comprendería un máximo de 3,000 electores y un mínimo de 100 y
tantas casillas como determine cada Comité Distrital para facilitar la
votación. La LFOPPE, en su artículo 148 señalaba que cada sección
electoral debía comprender un máximo de 3,000 electores y un mínimo
de 100 Finalmente, en la legislación anterior al Código, el COFE no
hacía mención a los mismos.
4. El artículo 53 constitucional fija las bases para la demarcación territorial
de los 300 distritos electorales uninominales, misma que se obtiene de
dividir la población total del país entre el número de distritos. A cada
entidad le corresponderán distritos de conformidad con el último censo
de población.
C OFIP E
391
ARTÍCULO 156
1. Anualmente, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores,
por conducto de las Juntas Locales Ejecutivas, entregará a las Juntas
Distritales las listas nominales de electores, para que sean distribuidas,
a más tardar el 25 de marzo, a las oficinas municipales correspon-
dientes, a efecto de que sean exhibidas por veinte días naturales.
2. La exhibición se hará en cada oficina municipal, fijando en un lugar
público las listas nominales de electores ordenadas alfabéticamente
y por secciones.
3. En el Distrito Federal las listas se exhibirán fijándolas en la entrada
de las oficinas de las Juntas Distritales Ejecutivas, así como en los
lugares públicos que al efecto se determinen, los cuales se darán a
conocer oportunamente.
4. Las listas nominales de electores que se entreguen a los partidos po-
líticos serán para su uso exclusivo y no podrán destinarse a finalidad
u objeto distinto al de revisión del Padrón Electoral. Cuando un par-
tido político no desee conservarlas, deberá reintegrarlas al Instituto
Federal Electoral.
4. Tal resolución dio origen a que en la Tercera Época la Sala Superior,

emitiera la tesis relevante: PADRÓN ELECTORAL FEDERAL. LA
UTILIZACION DE LOS LISTADOS NOMINALES EN LOS PRO-
CESOS INTERNOS DE SELECCION DE CANDIDATOS NO
CONSTITUYE UN PROCEDIMIENTO IDONEO Y VALIDO PARA
SU REVISION, derivado del recurso de apelación SUP-RAP-002/99,
resolución de 10 de febrero de 1999, citada con anterioridad en el
artículo 146, párrafo 2.
Ver comentarios a los artículos 145, 146.2, 155.2 y 159.1.
ARTÍCULO 157
1. Una vez recibidas y acreditadas las observaciones pertinentes, las
oficinas municipales devolverán a las Juntas Distritales Ejecutivas,
las listas nominales, sin que en ningún caso la entrega pueda exceder
del 20 de abril de cada año.
C OFIP E
392
2. Las Juntas Distritales Ejecutivas remitirán a la Junta Local corres-

pondiente las listas nominales, a más tardar el 24 de abril.
3. Las observaciones serán introducidas a las listas del Padrón Electoral,
haciéndose las modificaciones del caso.
La Dirección Ejecutiva del RFE, por conducto de las Juntas Locales

Ejecutivas, entregará a las Juntas Distritales las listas nominales de elec-
tores, para que sean distribuidas, a más tardar el 25 de marzo, a las oficinas
municipales correspondientes, a efecto de que sean exhibidas por veinte
días naturales. Se establece que las listas nominales que se entreguen a
los partidos políticos serán para su uso exclusivo y no podrán destinarse
a finalidad u objeto distinto al de revisión del Padrón Electoral (a. 156).
El IFE ha sancionado a los partidos políticos que han hecho un uso dis-
tinto de los listados nominales.
Los partidos políticos podrán formular por escrito a la Dirección Eje-
cutiva del RFE, sus observaciones sobre los ciudadanos inscritos o
excluidos indebidamente de las listas nominales durante el plazo señalado
en el párrafo anterior. Las observaciones serán introducidas a las listas
del Padrón Electoral, haciéndose las modificaciones del caso (a. 157).
Respecto a este tema, durante la Segunda Época la Sala Central de
Tribunal Electoral produjeron diversas tesis relevantes, emanadas del
expediente SC-I-RAP-500/94, interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, resuelto el 22 de junio de 1994, visibles bajo los rubros:
LISTA NOMINAL DE ELECTORES. COMPUTO DEL PLAZO DE

TREINTA DIAS DE QUE DISPONEN LOS PARTIDOS POLITICOS
PARA FORMULAR OBSERVACIONES, que en lo conducente señala:
De una correcta interpretación de las disposiciones aplicables del

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
previsto en el artículo 159, párrafo 2 del Código citado, el plazo
de treinta días con que cuentan los partidos políticos para formular
observaciones a las listas nominales de electores, corre en forma
individual para cada distrito, dependiendo ello de la fecha en que
el representante del partido político recurrente haya recibido la
correspondiente lista nominal.
C OFIP E
393
LISTA NOMINAL DE ELECTORES. CUANDO PROCEDEN LAS

OBSERVACIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, citada con
antelación en el comentario al artículo 145, párrafo 3.
LISTA NOMINAL DE ELECTORES. ES DE LA EXCLUSIVA
COMPETENCIA DE LOS CIUDADANOS TRAMITAR LOS
CAMBIOS DE DATOS PERSONALES EN LA, a cual se cometa se
transcribe el comentario al artículo 151, párrafo 1, inciso c).
Ver comentarios a los artículos 145, 146. y 151.1 inciso c).
ARTÍCULO 158
1. Los partidos políticos tendrán a su disposición, para su revisión, las
listas nominales de electores en las oficinas de la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores durante veinte días naturales a
partir del 25 de marzo de cada uno de los dos años anteriores al de
la celebración de las elecciones.
2. Los partidos políticos podrán formular por escrito a la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores, sus observaciones sobre
los ciudadanos inscritos o excluidos indebidamente de las listas no-
minales durante el plazo señalado en el párrafo anterior.
3. La Dirección Ejecutiva examinará las observaciones de los partidos
políticos haciendo, en su caso, las modificaciones que conforme a
derecho hubiere lugar.
4. De lo anterior informará a la Comisión Nacional de Vigilancia y al
Consejo General del Instituto a más tardar el 15 de mayo.
5. Los partidos políticos podrán impugnar ante el Tribunal Electoral el
informe a que se refiere el párrafo anterior. En el medio de impugnación
que se interponga se deberá acreditar que se hicieron valer en tiempo
y forma las observaciones a que se refiere el párrafo 2 de este artículo,
señalándose hechos y casos concretos e individualizados, mismos que
deben estar comprendidos en las observaciones originalmente
formuladas. De no cumplirse con dichos requisitos, independientemente
de los demás que señale la ley de la materia, será desechado por
notoriamente improcedente. El medio de impugnación se interpondrá
ante el Consejo General dentro de los tres días siguientes a aquel en
que se dé a conocer el informe a los partidos políticos.
C OFIP E
394
La Ley Electoral Federal de 1951 disponía en su artículo 54 que los

partidos políticos nacionales y los ciudadanos podían acudir hasta el 10 de
enero del año de la elección ante las oficinas o agencias comisionadas del
Registro Nacional de Electores a fin de solicitar la inclusión o exclusión de
las listas nominales. La LFE de 1973 señalaba sólo a los ciudadanos y partidos
políticos. Sin embargo, cualquier elector, partido político, candidato o sus
representantes, podía solicitar la modificación de las listas nominales de
electores por fallecimiento, incapacidad, o inhabilitación antes del primer
domingo de junio del año electoral (a. 101 y 102). El artículo 151 de la
LFOPPE señalaba que los partidos políticos, asociaciones y ciudadanos
podrían acudir a las delegaciones del Registro Nacional de Electores
solicitando la exclusión o inclusión. Es pertinente destacar que se solicitaba
la exclusión o inclusión solo con las pruebas pertinentes, y que la inclusión
sólo sería tomada en consideración cuando así procediera a juicio del Registro.
El COFE señalaba que los partidos políticos que recibieran las listas
nominales de electores deberían, formular por escrito al Registro Nacional
de Electores sus observaciones. El Registro no estaba obligado a incorporar
las observaciones, sino solo aquellas que considerara procedentes (a. 128).
En el COFIPE antes de la reforma de 1996 se contemplaba que los
listados nominales de electores deberían permanecer treinta días naturales
a partir del 15 de febrero para revisión de los partidos políticos. La citada
reforma disminuyó el plazo de treinta a veinte días.
Ver comentarios a los artículos 145.3, 156.4 y 157.3
ARTÍCULO 159
1. El 15 de marzo del año en que se celebre el proceso electoral ordinario,
la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores entregará,
en medios magnéticos, a cada uno de los partidos políticos las listas
nominales de electores divididas en dos apartados, ordenadas
alfabéticamente y por secciones correspondientes a cada uno de los
distritos electorales. El primer apartado contendrá los nombres de
los ciudadanos que hayan obtenido su Credencial para Votar con
fotografía al 15 de febrero y el segundo apartado contendrá los nom-
bres de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral que no hayan
obtenido su Credencial para Votar con fotografía a esa fecha. El 25
C OFIP E
395
de marzo entregará a cada partido político una impresión en papel de

las listas nominales de electores contenidas en el medio magnético a
que se refiere la parte inicial del presente párrafo.
2. Los partidos políticos podrán formular observaciones a dichas listas,
señalando hechos y casos concretos e individualizados, hasta el 14
de abril inclusive.
3. De las observaciones formuladas por los partidos políticos se harán las
modificaciones a que hubiere lugar y se informará al Consejo General y
a la Comisión Nacional de Vigilancia a más tardar el 15 de mayo.
4. Los partidos políticos podrán impugnar ante el Tribunal Electoral el
informe a que se refiere el párrafo anterior. La impugnación se suje-
tará a lo establecido en el párrafo 5 del artículo 158 y en la ley de la
materia.
5. Si no se impugna el informe o, en su caso, una vez que el Tribunal
haya resuelto las impugnaciones, el Consejo General del Instituto
sesionará para declarar que el Padrón Electoral y los listados nomi-
nales de electores son válidos y definitivos.
En la reforma de 1993 el informe relativo al Padrón Electoral se hizo

impugnable ante el Tribunal. Asimismo, se introdujo el principio de
definitividad como un elemento formal congruente con los principios
constitucionales de legalidad y certeza en materia electoral.
2. Los partidos políticos podrán formular observaciones concretas e

individualizadas a dichas listas. Adicionalmente, contarán con una
terminal de computación en la Comisión Nacional de Vigilancia, así
como centros locales que les permitan tener acceso a la información
contenida en el Padrón Electoral y en las listas nominales de electores.
5. En la sesión de 29 de febrero del año 2000, el Consejero Electoral
Juan Molinar declaró:
Adicionalmente, el Padrón ha sido sometido a un especial escrutinio

técnico, ejercido por reconocidos especialistas, independientes, tanto de
los partidos políticos como del propio registro federal de electores. El
mecanismo que en el pasado se ha utilizado para realizar esta función es
el del comité técnico, figura hoy prevista en el artículo 80, párrafo 5 del
C OFIP E
396
En esta ocasión, proponemos recurrir una vez más a este probado

instrumento institucional, por ello, aquí se propone la integración de un
comité técnico, formado por cinco destacados científicos y profesionales
mexicanos, especializados en las áreas de la demografía, la matemática,
la estadística y la informática.
Su papel será el de proveer a la Comisión del Registro Federal de
Electores y por su conducto, a este Consejo General con los instrumentos
necesarios, para proceder a la declaración de definitividad y validez del
Padrón electoral que señala el articulo 159, párrafo 5, de la ley electoral.
Posteriormente, el 31 de mayo del 2000, el Consejo General del Instituto
Federal Electoral discutió y aprobó el acuerdo número CG91/2000 del Con-
sejo General del Instituto Federal Electoral por el que se declara que el
Padrón Electoral Federal y los listados nominales de electores con fotogra-
fía formados para la elección del 2 de Julio del 2000 son válidos y definitivos.
En esa ocasión, el Consejero Presidente, Maestro José Woldenberg,
disertó sobre el Padrón Electoral, en los siguientes términos:
En este año creo que tenemos un Padrón Electoral confiable, de mayor

calidad, sujeto a pruebas incisivas, más actualizado que el de 1997 y
en muchos aspectos mejor que el de 1994.
Empiezo llamando la atención sobre la magnitud de la tarea. En nueve
años. Es decir, desde la elección de 1991 el Padrón Electoral ha crecido
en 21 millones 352 mil 521 registros.
Se trata de un incremento del 65 por ciento en nueve años. Ningún
otro indicador demográfico exhibe este ritmo y esa intensidad de su
crecimiento. Muy pocas naciones han vivido un crecimiento de la
ciudadanía así, una extensión del derecho al sufragio entre su población
adulta como la mexicana.
Es otro dato de la democratización, el crecimiento de la población que
puede votar efectivamente, y que de hecho vota, acompañando por
medio del sufragio todo el trayecto de cambio político en la nación.
A un mes de la elección podemos decir que México cuenta con el
Padrón Electoral más confiable, si nos atenemos a varios indicadores
clave. Nuestro Padrón ha logrado incorporar a 59 millones 591 mil
638 ciudadanos; son 6 millones 473 mil 589 ciudadanos, que se han
inscrito de julio de 1997 a enero del año 2000. Representa un creci-
miento del orden del 11 por ciento en comparación con 1997. Es el
C OFIP E
397
crecimiento más grande que ha asimilado el Padrón Electoral mexi-

cano en varias décadas y entre una elección y otra.
Esto implica la realización de más de 40 millones 236 mil movimientos
administrativos en tres años. Es uno de los esfuerzos más grandes
que realiza cualquier institución pública en México.
Así, contamos con una cobertura del 93.75 sobre el total de la población
mayor de 18 años, casi tres puntos mayor que la de 1997. Del total de
ciudadanos que se inscribieron al Padrón, el 98.6 por ciento recogió
efectivamente su credencial. Nunca habíamos cubierto una proporción
tan grande.
La lista nominal de electores, el documento con el que funcionaran
las casillas el día de la elección, contiene 58 millones 798 mil 209
ciudadanos.
Finalmente, en los últimos tres años, el Padrón Electoral se ha puesto
a prueba en 27 elecciones locales, sin impugnación ni controversia.
Basta decir que en el transcurso de este trienio, se nos han pedido 930
aclaraciones de las cuales, 87 han sido atribuibles al Registro Federal
de Electores, es decir, el 0.0002 por ciento de errores responsabilidad de
nuestra Institución.
No me equivoco si digo que el Padrón Electoral mexicano, es ya una de
las grandes certezas de nuestra organización electoral. El Padrón que
tenemos hoy, ha sido la columna vertebral de las elecciones locales,
de las elecciones federales, incluyendo por supuesto la de 1997, con
gran éxito y con el reconocimiento de todos.
Mas allá de las certezas técnicas, quiero decir aquí que el Padrón Electoral
es una de las grandes conquistas que ha emergido de la lucha y construc-
ción electoral. Sin el empuje de los partidos políticos, sin sus reiteradas
demandas, sin su compromiso con las tareas registrales, sin su obsesiva y
perseverante presencia en los órganos de vigilancia del Registro Federal de
Electores, el Padrón no seria la garantía plena, la pieza clave que es hoy.
El Instituto Federal Electoral no ha dejado de trabajar un solo día en
el mantenimiento y mejoramiento del Padrón Electoral. Tan pronto
como terminó la jornada electoral el día 7 de julio de 1997, empezó
una nueva labor de incorporación y de corrección al Padrón, cuyos
frutos están a la vista. El esfuerzo ha sido enorme. Y la calidad del
Padrón supera con mucho la que poseen otras naciones, incluso na-
ciones más desarrolladas que la nuestra.
C OFIP E
398
Mientras México alcanza a cubrir el 93.8 por ciento de su población

adulta, Canadá cubre el 89.9, Francia el 85 por ciento y Estados Unidos
el 55 por ciento. En naciones como Venezuela y Perú cuya inscripción
al Padrón electoral es obligatoria y con poblaciones menores, no obs-
tante, exhiben coberturas más bajas que la nuestra con el 82 y 89.5
por ciento respectivamente.
Como sabemos, la validación del Padrón Electoral no partirá mas que de
datos ciertos, de exámenes precisos. Por una parte, aquéllos que realiza-
ron los partidos políticos a través de la verificación nacional muestral,
diseñada y aprobada por unanimidad y los exámenes efectuados por el
Comité Técnico, especialmente convocado para ello. Esas verificaciones
arrojan un diagnóstico múltiple, un cuadro que informa de cuatro gran-
des problemas del Padrón: la insuficiente inscripción de los jóvenes; el
intenso movimiento migratorio en importantes zonas del país; los más
frecuentes cambios de domicilio y las defunciones que no son notifica-
das. Son problemas generados por la vida misma. Y hay que enfrentarlos
así con campañas más intensas dirigidas a sectores de la población me-
nos propensos a inscribirse; brindando mayores facilidades y más opciones
a los ciudadanos para que informen de sus cambios de domicilio; y pro-
curando una colaboración más estrecha y eficiente con los registros civiles.
No vamos a cerrar los ojos ante esos desafíos que nos impone un
movimiento demográfico tan inmenso e intenso como el mexicano.
El Padrón Electoral logra el objetivo para el que fue creado: garantizar
el derecho al sufragio de la población de los mexicanos mayores de
18 años. Así se le debe medir, ese es su objetivo y su mérito.
Mi afirmación se basa, en la propia realidad política del país, ninguna
prueba, examen, elemento, hace suponer que el Padrón posea sesgo
político alguno; el nuestro es un Padrón sobre el cual se han desarro-
llado los triunfos de todos, de las distintas fuerzas políticas del país
sin excepción, tal y como lo veo, ésta es la mejor prueba de calidad,
imparcialidad y confiabilidad.
Con fecha 19 de junio del 2000, se publicó en el DOF el acuerdo

número CG91/2000 del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
por el que se declara que el Padrón Electoral Federal y los listados no-
minales de electores con fotografía formados para la elección del 2 de
julio del 2000, son válidos y definitivos. Lo anterior, en virtud de que el
C OFIP E
399
informe de las observaciones a las listas nominales de electores no fue

impugnado por los partidos políticos. Este tipo de acuerdos no corres-
ponden a un solo proceso electoral, por el contrario, en cada proceso
electoral federal organizado por el IFE deberá declararse la validez de
las elecciones. Se comenta el acuerdo específico para ejemplificar la
forma como el IFE cumple con su obligación legal.
En otro orden de ideas, durante la Segunda Época la Sala Central del
Tribunal Electoral dictó el criterio jurisprudencial: PADRON
ELECTORAL Y LISTAS NOMINALES DE ELECTORES. SU
DECLARACION DE VALIDEZ Y DEFINITIVIDAD NO REQUIERE
DE LA RESOLUCION DEL TOTAL DE LOS RECURSOS DE
APELACION INTERPUESTOS POR LOS CIUDADANOS, el cual se
encuentra citado en el comentario al artículo 143, párrafo 2, en relación
con el Padrón Electoral.
Por otra parte, también emitió la tesis relevante: LISTA NOMINAL
DE ELECTORES. COMPUTO DEL PLAZO DE TREINTA DIAS DE
QUE DISPONEN LOS PARTIDOS POLITICOS PARA FORMULAR
OBSERVACIONES, referida con anterioridad en el comentario al artículo
157, relativa a la forma de computar el plazo para hacer observaciones a
los listados nominales.
Ver comentarios a los artículo 145.3, 157, 159 y 161.1.
ARTÍCULO 160
1. Los partidos políticos contarán en la Comisión Nacional de Vigilancia
con terminales de computación que les permitan tener acceso a la
información contenida en el Padrón Electoral y en las listas nominales
de electores. Igualmente y conforme a las posibilidades técnicas, los
partidos políticos tendrán garantía de acceso permanente al contenido
de la base de datos, base de imágenes, documentos fuente y movi-
mientos del Padrón.
2. De igual manera, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Elec-
tores instalará centros estatales de consulta del Padrón Electoral para
su utilización por los representantes de los partidos políticos ante las
Comisiones Locales de Vigilancia, y establecerá además, mecanismos
de consulta en las oficinas distritales del propio Registro, a los cuales
C OFIP E
400
tendrá acceso cualquier ciudadano para verificar si está registrado

en el Padrón Electoral e incluido debidamente en la lista nominal de
electores que corresponda.
Con las reformas llevadas a cabo al artículo en comento y publicadas

en el DOF el 24 de septiembre de 1993, se amplia el derecho de los
partidos políticos para tener acceso a la base de datos del IFE, asimismo,
se faculta a los particulares para verificar su inclusión en la lista nominal
que les corresponda.
2. El Tribunal Electoral determinó que los ciudadanos, en virtud del

párrafo segundo del artículo en comento acudieran a los centros esta-
tales a verificar si está registrado en el Padrón Electoral, pudiendo
reclamar su exclusión por homonimias.
ARTÍCULO 161
1. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, una vez
concluidos los procedimientos a que se refieren los artículos anteriores,
elaborará e imprimirá las listas nominales de electores definitivas
con fotografía que contendrán los nombres de los ciudadanos que
obtuvieron su Credencial para Votar con fotografía hasta el 31 de
marzo inclusive, ordenadas alfabéticamente por distrito y por sección
electoral para su entrega, por lo menos treinta días antes de la jornada
electoral, a los Consejos Locales para su distribución a los Consejos
Distritales y a través de éstos a las mesas directivas de casilla en los
términos señalados en este Código.
2. A los partidos políticos les será entregado un tanto de la Lista Nominal
de Electores con fotografía a más tardar un mes antes de la jornada
electoral.
3. En los Consejos Distritales se realizará un cotejo muestral entre las
listas nominales de electores entregadas a los partidos políticos y las
que habrán de ser utilizadas el día de la jornada electoral, en los
términos que para tal efecto determine el Consejo General.
4. Con el propósito de constatar que las listas nominales de electores
utilizadas el día de la jornada electoral, son idénticas a las que fueron
entregadas en su oportunidad a los partidos políticos, se podrá llevar
C OFIP E
401
a cabo un análisis muestral en aquellas casillas que determine el

Consejo General, en la forma y términos que al efecto se aprueben.
Este artículo establece la obligación a la Dirección Ejecutiva del

Registro Federal Electores de elaborar e imprimir las listas nominales
de electores con fotografía, a diferencia del texto original de COFIPE en
el cual ordenaba la impresión de la lista nominal de electores;
adicionalmente, se implementa el uso de la fotografía en las listas
nominales y credenciales para votar. El Padrón Electoral con fotografía
fue utilizado por primera vez en la elección federal de 1997.
1. En virtud de que el Código no prevé los cursos de acción en el supuesto

de que las listas nominales de electores definitivas con fotografía, que
hayan sido entregadas a los Consejos Locales para su distribución a los
Consejos Distritales y a través de éstos a los partidos políticos y coalicio-
nes; y las cuales por un problema técnico contengan errores de impresión,
el Consejo General del IFE consideró que era necesario establecer un
procedimiento a seguir para sustituir los listados de aquellas secciones
donde las fotografías de algunos ciudadanos no corresponden a los datos
de su registro en el Padrón Electoral. Para tal fin emitió el acuerdo número
CG123/2000 que fue publicado el 23 de junio del 2000 en el DOF.
Lo anterior resulta importante en razón de que la declaración de validez

y definitividad del Padrón Electoral es un acto que pone fin al proceso
de integración de dichos instrumentos electorales, por lo que es necesario
subsanar este tipo de errores técnicos antes de que inicie el proceso elec-
toral. Por tal motivo, se instruyó a la Dirección Ejecutiva del RFE para
reponer las listas nominales en aquellas secciones afectadas de los estado
de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
En la sesión de 6 de junio se aprobó el acuerdo citado. El Consejero
Electoral Juan Molinar lo presentó en los siguientes términos:
Este proyecto de acuerdo que se presenta ante ustedes busca resolver

un problema técnico que hemos identificado en días pasados, hace un
par de días en la producción de las listas nominales, correspondientes
a algunas secciones electorales de tres estados de la República, que
son los que sirve el centro regional de cómputo.
C OFIP E
402
El problema consiste básicamente en que por un error en la reprogra-

mación de máquinas a partir de diciembre del año 2000, algunas de
estas imágenes fueron capturadas en un tamaño mayor a las que acepta
el programa, es decir, tenían un tamaño mayor al Padrón Electoral en el
sistema, esto produjo un error, el cual está disperso en diferentes sec-
ciones en los distritos de esos estados, pero tiene solución y ésta es
que se identifique cada una de estas fotografías erróneamente impresas,
cosa que se hará sin dilación, se reimpriman las listas nominales co-
rrectas para no afectar a ningún ciudadano que se presente a votar y
que eventualmente pueda tener un problema porque su foto no esta
debidamente impresa en la lista nominal; que se envíen estas listas
nominales corregidas con la leyenda de que se trata de un ejemplar
canjeado por acuerdo de Consejo General del día de hoy, se reemplacen
del mismo modo que se reemplazan las listas nominales de casillas
extraordinarias y puedan estar las listas correctas en todas y cada una
de las casillas electorales el día 2 de julio.
3. El cotejo muestral es una actividad importante en la consecución de

la certeza de los instrumentos electorales. En virtud de que existe un
marcado interés entre los actores políticos para constatar, a través de
mecanismos técnicos que las listas nominales de electores definitivas
con fotografía sean idénticas a las que se utilicen el día de la jornada
electoral y a las que se entreguen previamente a los partidos políticos.
El Consejo General emitió el acuerdo número CG89/2000 por el cual
se disponen los mecanismos para la distribución de las listas nominales
de electores definitivas con fotografía que se entregarán a los Consejos
Locales y Distritales y a los partidos políticos y coaliciones, y por el
que se expiden lineamientos para el cotejo de las mismas en los Con-
sejos Distritales, que fue publicado en el DOF el 19 de junio del 2000.
4. En sesión celebrada el 31 de mayo del 2000, se aprobó el acuerdo
número CG89/2000 del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
por el que se disponen los mecanismos para la distribución de las
listas nominales de electores definitivas con fotografía que se entregaran
a los Consejos Locales y Distritales y a los partidos políticos y coali-
ciones, y por lo anterior, se expiden lineamientos para el cotejo de las
mismas en los Consejos Distritales.
C OFIP E
403
La fundamentación del acuerdo consistió en que el párrafo 3 del artículo

161 en concordancia con el artículo 59, párrafo 1, inciso a), del Código que
establecen que en los Consejos Distritales se realizará un cotejo muestral
entre las listas nominales de electores entregadas a los partidos políticos y
coaliciones, y las que habrán de ser utilizadas el día de la jornada electoral
en los términos que para tal efecto determine el Consejo General.
El acuerdo versó en la aprobación de un mecanismo que permitiera
verificar que los listados nominales distribuidos a los representantes de
los partidos políticos y coaliciones con representación en los órganos
de dirección del Instituto, los que se usaran en las casillas electorales y
los que se conservaran en resguardo en las Juntas Ejecutivas Distritales
y Locales fueran idénticos. Para tal fin, la Dirección Ejecutiva del Re-
gistro Federal de Electores distribuyó a cada uno de los consejos locales,
los juegos de nueve paquetes idénticos, correspondientes a los distritos
de la entidad, que contenían los cuadernillos con las listas nominales de
electores con fotografía definitiva para los comicios federales del 2
de julio del año 2000. Asimismo, la citada dirección, adjuntó a los paquetes
una relación de control, señalando el número de cuadernillos que contenía
cada paquete de las listas nominales con fotografía. Por otra parte, los
Consejeros Presidentes de los Consejos Locales, a más tardar el día 1° de
junio del 2000, distribuyeron en los Consejos Distritales de su entidad,
los juegos correspondientes de los nueve paquetes citados.
Ver comentarios a los artículos 145.1, 155.1.2, 159.1 y 192.4.
ARTÍCULO 162
1. A fin de mantener permanentemente actualizados el Catálogo General
de Electores y el Padrón Electoral, la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores recabará de los órganos de las administraciones
públicas federal y estatal la información necesaria para registrar
todo cambio que lo afecte.
2. Los servidores públicos del Registro Civil deberán informar al Instituto
Federal Electoral de los fallecimientos de ciudadanos, dentro de los
diez días siguientes a la fecha de expedición del acta respectiva.
3. Los jueces que dicten resoluciones que decreten la suspensión o pérdida
de derechos políticos o la declaración de ausencia o presunción de
C OFIP E
404
muerte de un ciudadano, deberán notificarlas al Instituto Federal

Electoral dentro de los diez días siguientes a la fecha de la respectiva
resolución.
4. La Secretaría de Relaciones Exteriores deberá dar aviso al Instituto
Federal Electoral dentro de los diez días siguientes a la fecha en que:
a) Expida o cancele cartas de naturalización;
b) Expida certificados de nacionalidad; y
c) Reciba renuncias a la nacionalidad.
5. Las autoridades señaladas en los párrafos anteriores deberán remitir
la información respectiva en los formularios que al efecto les sean
proporcionados por el Instituto Federal Electoral.
6. El Presidente del Consejo General del Instituto podrá celebrar con-
venios de cooperación tendientes a que la información a que se refiere
este artículo se proporcione puntualmente.
Las autoridades que se encuentran obligadas a proporcionar información

al Instituto Federal Electoral, a través de la Dirección Ejecutiva del Re-
gistro Federal de Electores, para actualizar el Padrón Electoral, son el
Registro Civil, el Poder Judicial y la Secretaría de Relaciones Exteriores.
El COFE establecía, en sus artículos 137 a 140 disposiciones similares.
El citado Código, por ejemplo, señalaba que los funcionarios del Registro
Civil estaban obligados a darle aviso al Registro Nacional de Electores, de
los fallecimientos de personas mayores de dieciocho años que registrara,
dentro de los diez días siguientes a la expedición del acta respectiva. De
igual manera, los jueces que dictaban resoluciones sobre suspensión de
derechos políticos, debían remitirlos dentro de los diez días siguientes,
así como la Secretaría de Relaciones Exteriores debía dar aviso de las
expediciones o cancelaciones de cartas de naturalización, de la expedición
de certificados de nacionalidad y de la recepción de renuncias de nacionali-
dad. La LFOPPE establecía el mismo procedimiento en sus artículos 136
a 138. En el caso específico de la Secretaría de Relaciones Exteriores,
sólo se establecía la obligación para la expedición o cancelación de cartas
de naturalización.
1. A fin de mantener permanentemente actualizados el Catálogo General

de Electores y el Padrón Electoral, la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores recabará la información siguiente:
C OFIP E
405
1) Del Registro Civil, los fallecimientos de ciudadanos.

2) Del Poder Judicial, la suspensión o pérdida de derechos políticos o
la declaración de ausencia o presunción de muerte.
3) De Relaciones Exteriores, la expedición o cancelación de cartas
de naturalización, la expedición de certificados de nacionalidad y
las renuncias de nacionalidad
En ese sentido, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF dictó

la tesis relevante: ARTÍCULO 38 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
LA FALTA DE UN ORDENAMIENTO QUE LO REGLAMENTE, NO
IMPIDE SU PLENA APLICACIÓN, derivado del juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-012/99, inter-
puesto por Gerardo Cortinas Murra, con fecha de resolución 19 de mayo
de 1999, que en lo conducente señala:
El hecho de que no exista ley reglamentaria del artículo 38 de la Cons-

titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de ninguna manera
impide su plena aplicación porque una disposición constitucional, bien
puede ser clarificada o regulada en un ordenamiento diverso de carácter
general, como acontece cuando el legislador ordinario, en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a fin de que los
individuos que integran una comunidad política sean reconocidos como
ciudadanos con el derecho de elegir a sus gobernantes y representantes,
previó distintos mecanismos concretos a través de los cuales se hace
posible el ejercicio real del derecho a sufragar, entre los cuales, se
encuentra la confección de padrones o listas electorales que sirven
para registrar los nombres de aquellas personas que pueden o están en
aptitud de ejercer ese derecho; facultando en los artículos 162 y 163 del
invocado ordenamiento electoral federal, a la Dirección Ejecutiva
del Registro Federal de Electores, para mantener permanentemente
actualizados el catálogo general de electores y el Padrón electoral, así
como para dar de baja a los ciudadanos inhabilitados para ejercer sus
derechos políticos, por lo que, si el Constituyente decidió que se impi-
diera el ejercicio del derecho al voto a aquellos ciudadanos sujetos a
proceso penal por delitos que merecen pena privativa de libertad, basta
que la autoridad electoral, a través de sus diversos órganos, tenga co-
nocimiento de tal situación, para que proceda en consecuencia, en
C OFIP E
406
acatamiento irrestricto a lo establecido en la disposición constitucional

atinente, en virtud de su carácter de norma suprema.
Ver comentarios a los artículos 2, 137 y 138.1 inciso c).
ARTÍCULO 163
1. Las solicitudes de inscripción realizadas por los ciudadanos que no
cumplan con la obligación de acudir a la oficina o módulo del Insti-
tuto Federal Electoral correspondiente a su domicilio a obtener su
Credencial para Votar con fotografía, a más tardar el día 30 de sep-
tiembre del año siguiente a aquel en que solicitaron su inscripción
en el Padrón Electoral, serán canceladas.
2. En el supuesto a que se refiere el párrafo anterior, la Dirección Eje-
cutiva del Registro Federal de Electores elaborará relaciones con
los nombres de los ciudadanos cuyas solicitudes hubiesen sido can-
celadas, ordenándolas por sección electoral y alfabéticamente, a fin
de que sean entregadas a los representantes de los partidos políticos
acreditados ante las Comisiones Distritales, Locales y Nacional de
Vigilancia, en lo que corresponde, a más tardar el día 31 de octubre
de cada año, para su conocimiento y observaciones.
3. Dichas relaciones serán exhibidas entre el 1o. de noviembre del año
anterior al de la elección y hasta el 15 de enero siguiente, en las
oficinas o módulos del Instituto Federal Electoral y en los lugares
públicos de las secciones electorales que previamente determinen
las Comisiones Distritales de Vigilancia, a fin de que surtan efectos
de notificación por estrados a los ciudadanos interesados y éstos
tengan la posibilidad de solicitar nuevamente su inscripción en el
Padrón Electoral durante el plazo para la campaña intensa a que se
refiere el párrafo 1 del artículo 146 de este Código o, en su caso, de
interponer el medio de impugnación previsto en el párrafo 6 del
artículo 151 de este ordenamiento.
4. Los formatos de las credenciales de los ciudadanos cuya solicitud
haya sido cancelada en los términos de los párrafos precedentes,
serán destruidos ante las respectivas Comisiones de Vigilancia, a
más tardar el día 15 de enero de cada año.
C OFIP E
407
5. En todo caso, el ciudadano cuya solicitud de inscripción en el Padrón

Electoral hubiese sido cancelada por omisión en la obtención de su
Credencial para Votar con fotografía en los términos de los párrafos
anteriores, podrá solicitar nuevamente su inscripción en el Padrón
Electoral en los términos y plazos previstos en los artículos 143,
146 y 147 de este Código.
6. Los formatos de las credenciales de los ciudadanos que solicitaron
su inscripción al Padrón Electoral o efectuaron alguna solicitud de
actualización durante el año anterior al de la elección, y no hubiesen
sido recogidos por sus titulares dentro del plazo legalmente establecido
para ello, serán resguardados según lo dispuesto por el párrafo 5
7. Asimismo, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores
dará de baja del Padrón Electoral a los ciudadanos que hubiesen
avisado su cambio de domicilio mediante solicitud en que conste su
firma, huella digital, y en su caso, fotografía. En este supuesto, la
baja operará exclusivamente por lo que se refiere al registro del
domicilio anterior. De igual manera se dará de baja a los ciudadanos
que hubieren fallecido siempre y cuando quede acreditado con la
documentación de las autoridades competentes; o aquellas que
hubieren sido inhabilitadas para el ejercicio de sus derechos políticos
por resolución judicial.
8. La documentación relativa a la cancelación de solicitudes y a las
altas o bajas de ciudadanos en el Padrón Electoral quedará bajo la
custodia y responsabilidad de la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores y sus Vocalías.
9. La documentación relativa a los ciudadanos que fueron dados de
baja del Padrón Electoral quedará bajo la custodia de dicha Dirección
por un período de dos años, contados a partir de la fecha en que
operó la baja.
10. Una vez transcurrido el período establecido en el párrafo anterior,
la Comisión Nacional de Vigilancia determinará el procedimiento
de destrucción de dichos documentos.
La obligación de los ciudadanos a inscribirse en el Registro Federal

de Electores tiene su antecedente inmediato en el COFE de 1987, el cual
contemplaba la posibilidad de inscribirse por escrito como excepción a
C OFIP E
408
la regla general de acudir a los módulos que se establecían para tal efecto,
en 1990 el COFIPE elimina dicha excepción.
En la reforma 24 de septiembre de 1993, se incluyeron reglas para la
cancelación de solicitudes y la baja de los ciudadanos del padrón electoral.
El 22 de noviembre de 1996, se adicionó que los documentos de los
ciudadanos que fueran dados de baja del padrón electoral serán
custodiados por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores
durante 2 años, después este periodo la Comisión Nacional de Vigilancia
determinará el procedimiento de destrucción. La reforma de 1996 al
Código adicionó los dos últimos párrafos a este artículo 163.
CAPÍTULO QUINTO
De la Credencial para Votar
ARTÍCULO 164
1. La Credencial para Votar deberá contener, cuando menos, los siguientes
datos del elector:
a) Entidad federativa, municipio y localidad que corresponden al do-
micilio;
b) Distrito electoral uninominal y sección electoral en donde deberá
votar;
c) Apellido paterno, apellido materno y nombre completo;
d) Domicilio;
e) Sexo;
f) Edad y año de registro; y
g) Clave de registro.
2. Además tendrá:
a) Lugar para asentar la firma, huella digital y fotografía del elector;
b) Espacios necesarios para marcar año y elección de que se trate; y
c) Firma impresa del Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral.
3. A más tardar el último día de febrero del año en que se celebren las
elecciones, los ciudadanos cuya Credencial para Votar con fotografía
se hubiera extraviado o sufrido algún deterioro grave, deberán solicitar
su reposición ante la oficina del Registro Federal de Electores co-
rrespondiente a su domicilio.
C OFIP E
409
La Credencial para Votar con fotografía, incorporada en 1992, es un

instrumento para el ejercicio del derecho de voto activo y pasivo que tiene
una evolución en los antecedentes legislativos del Código. La Ley Electoral
Federal de 1946 disponía que la credencial estaría perforada con una clave
especial para confronta. La Ley Electoral Federal de 1951, en el artículo 57
disponía que la credencial de elector debía ser numerada progresivamente
para toda la República, tendría lugar para la huella digital y las caracterís-
ticas del nombre y domicilio del elector y las de orden técnico que se
consideren necesarias, además de los datos de entidad federativa, distrito
electoral, municipalidad o delegación y localidad. La LFE mencionaba en
su artículo 93 que la credencial permanente de elector contendría el nombre
y apellidos del ciudadano, domicilio, entidad federativa, distrito electoral,
municipio o delegación, localidad y sección electoral, huella digital y las
demás de orden técnico que se estimen necesarias.
La LFOPPE disponía, en su artículo 129 que la credencial permanente
de elector debía contener los datos que hicieran posible que el ciudadano
pudiera identificarse plenamente para ejercer los derechos que la Cons-
titución y las leyes le confieren. El formato lo aprobaba la Comisión
Federal Electoral.
Con el nombre de credencial de elector, el artículo 117 del COFE es-
tablecía que todo ciudadano inscrito en el “Padrón electoral único” tenía
derecho a que se le entregará su credencial de elector. El artículo 118 del
citado ordenamiento legal definía el contenido de la credencial con los
siguientes elementos: entidad, municipio, localidad, distrito electoral
uninominal y sección electoral correspondientes al domicilio del ciudadano
inscrito, la clave de elector, apellido paterno, materno y nombre, domicilio,
sexo, edad, huella digital y firma del ciudadano, año de registro, espacios
para el año y elección y la firma del Director General del Registro Nacional
de Electores. El artículo 120 sostenía que las credenciales de elector con
alteraciones serían nulas.
En la LFE de 1973, se establecieron los datos que debería de contener
la credencial permanente de elector, dicha disposición no fue contemplada
por los legisladores en la LFOPPE, siendo retomada en el COFE de 1987,
además se incorpora el trámite de reposición de la credencial de elector
en caso de extravío o deterioro grave, para lo cual el ciudadano tenía
hasta el 31 de julio del año de la elección para solicitar la reposición. En
el texto original del COFIPE, dicho precepto no fue modificado sino hasta
C OFIP E
410
la reforma del 22 de noviembre de 1996, que se establece como fecha

límite para solicitar la reposición de la Credencial para Votar el último
día de febrero del año en que se celebrará la elección; lo anterior, posibilita
la emisión de las listas nominales de electores con fotografía, con cambio
mínimos, lo cual se traduce en una mayor veracidad y certeza al contenido
del Padrón Electoral.
1. La Sala Central del TRIFE emitió, durante la Segunda Época, diversos

criterios jurisprudenciales, relativos a la credencial para votar con
fotografía, bajo los siguientes rubros:
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. CUANDO

DEBE CONSIDERARSE APEGADA A LA LEGISLACION
ELECTORAL LA NEGATIVA DE EXPEDICION DE LA, deriva-
do de los recursos de apelación SC-I-RAP-701/94, SC-I-RAP-1329/94
y acumulados, así como SC-I-RAP-6737/94, interpuesto por Miguel
Cayetano Regino, Sixto Luna Mata y otros, y Silvia Rodríguez,
con fechas de resolución 17 de junio de 1994, 1 de julio de 1994 y 22
de julio de 1994, respectivamente, el cual a sido apuntado en el
comentario al Artículo 154, párrafo 1.
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. CUANDO LA

NEGATIVA A EXPEDIRLA CAUSA AGRAVIO AL CIUDADANO,
derivado de los recurso de apelación SC-I-RAP-032/94, SC-I-RAP-005/94,
entre otros, interpuestos por Aurora Álvarez Flores y Agapito Clicerio
López Contreras, con fechas de resolución del 6 de abril de 1994 y 26 de
abril de 1994, respectivamente, como que en lo conducente destaca:
Si no se acredita extremo alguno para el rechazo de la solicitud de

expedición de Credencial para Votar con fotografía, se considera que
se causa agravio en perjuicio del recurrente al no expedirle ni entregarle
su credencial y, en consecuencia, al no incorporarlo en la
correspondiente lista nominal de electores, ya que de esta forma se le
está impidiendo ejercer su derecho político de sufragar en las
elecciones federales y cumplir así con una obligación ciudadana, lo
que vulnera lo previsto en los artículos 35 fracción I de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, párrafo 1; 6; 140 y 151,
C OFIP E
411
párrafos 1 a 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos

Electorales, por lo que debe ordenarse a la autoridad responsable
expedir y entregar la Credencial para Votar con fotografía en el módulo
u oficina del Registro Federal de Electores correspondiente al
domicilio actual del propio recurrente y, en su oportunidad, inscribir
al interesado en la respectiva sección de la lista nominal de electores.
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. CUANDO

SURGE EL DERECHO DEL CIUDADANO A QUE LE SEA
EXPEDIDA, PREVIA INSCRIPCION EN EL PADRON ELECTORAL,
derivado de los recursos de apelación SC-I-RAP-009/94, SC-I-RAP-028/94,
SC-I-25/94 y SC-I-RAP-031/94, interpuestos, por de aparición, por Juana
Zamora Galván, Blanca Estela García, Gonzalo David Hernández García
y Patricia Huerta Zepeda, con fechas de resolución de 28 de abril de
1994, 4 de mayo de 1994 y 6 de mayo de 1994, respectivamente, expuesta
con antelación en la explicación alo Artículo 151, párrafo 1.
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. ES OBLIGACION
DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE ORIENTAR ADECUADAMENTE A
LOS CIUDADANOS PARA LA EXPEDICION DE LA, derivado de los recursos
de apelación SC-I-RAP-008/94, SC-I-RAP-028/94, entre otros, interpuestos por
María Sonia López Lorenzano y Blanca Estela García, con fechas de
resolución de 26 de abril de 1994 y 4 de mayo de 1994, respectivamente.
Dicho criterio se encuentra citado en la glosa al Artículo 146, párrafo 1.
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA. LA AUTORIDAD
DEBE PROBAR FEHACIENTEMENTE EL INTENTO DE DUPLICADO
PARA NEGAR SU EXPEDICION, derivado de los recursos de apelación
SC-I-RAP-045/94, SC-I-RAP-050/94, y otros, interpuestos por Natividad
Hernández Martínez y Tomasa Portillo Galicia, respectivamente, resueltos
el 11 de mayo de 1994, encaminado a lo siguiente:
Atendiendo al principio general de que quien afirma está obligado a

probar, cuando en el recurso de apelación la autoridad electoral señala
que negó la expedición de la Credencial para Votar con fotografía a
un ciudadano, por tratarse de un supuesto intento de duplicado, debe
aportar las pruebas que acrediten fehacientemente dicha aseveración,
en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 330, párrafo 2 del
C OFIP E
412
Al respecto del mismo tema, en la Tercera Época la Sala Superior del

TEPJF emitió las siguientes tesis de jurisprudencia:
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA. EL CONVENIO

QUE FIJA EL PLAZO PARA SOLICITAR SU EXPEDICIÓN DEBE
SATISFACER EL REQUISITO DE PUBLICIDAD PARA ESTIMARLO
OBLIGATORIO, derivado de los juicios para la protección de los
derechos políticos electorales del ciudadano SUP-JDC-034/98, SUP-
JDC-035/98 y SUP-JDC-037/98, interpuestos por Francisco Berlín
Valenzuela, Edith Vázquez Juárez y Martha Pascual Ramírez, res-
pectivamente, los dos primero con fecha de resolución de 24 de junio
de 1998 y, el tercero, de 8 de junio de 1998, cuyo tenor es el siguiente:
Para que los convenios de colaboración celebrados entre el Instituto

Federal Electoral y alguna entidad federativa, incluidos los anexos
respectivos, que determinen el plazo para solicitar la credencial para
votar, tengan obligatoriedad, uno de los requisitos que deben satis-
facer para que surtan efectos similares a los de un ordenamiento
general es el referente a la publicidad. Ciertamente, debe tomarse
en cuenta, que si la legislación electoral de cualquiera de las enti-
dades federativas no establece plazo específico para la solicitud de
expedición de la credencial para votar con fotografía y el propio
cuerpo de leyes prevé la posibilidad de que el ejecutivo del Estado
celebre los convenios necesarios, para la aportación de elementos,
información y documentación de carácter electoral a los organis-
mos locales competentes a fin de apoyar la realización de los
procesos electorales en el estado, especialmente en materia de Pa-
drón electoral para los comicios locales, que tengan por objeto
expeditar el desarrollo de los trabajos de inscripción, depuración
del Padrón electoral y de la expedición de la credencial para votar
con fotografía, hay que tener también presente, que en conformi-
dad con el principio general de derecho, consistente en la necesidad
de la publicidad de los ordenamientos de carácter general para su
obligatoriedad, que se encuentra reconocido en el artículo 3 del
Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda
la República en Materia Federal, principio invocado en términos
del artículo 2, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios
C OFIP E
413
de Impugnación en Materia Electoral, los referidos convenios y

sus anexos deben ser publicados para que tengan obligatoriedad,
ya sea en el Diario Oficial de la Federación, en la Gaceta Oficial
del Estado o en el medio de difusión oficial respectivo, o en su
defecto, deben ser notificados a la parte interesada por algún otro
medio legal, de manera que si no está satisfecho tal requisito de pu-
blicidad, el convenio respectivo no admite ser considerado de
observancia obligatoria para los gobernados y, por ende, no puede
ser aplicado en perjuicio de éstos, para la desestimación de alguna
pretensión relacionada con la credencial para votar con fotografía.
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA. ES OBLIGACIÓN

DE LAAUTORIDAD RESPONSABLE ENTREGARLA, AUN CUANDO AR-
GUMENTE ROBO O VENCIMIENTO DEL PLAZO, derivado de los juicios
para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-
JDC-06/98 al SUP-JDC-008/98, interpuestos por María Matilde Ortíz Balam,
María Aída Chuc Dzib y José Luis Chi Tah, respectivamente , los tres re-
sueltos el 19 de marzo de 1998, en el sentido que a continuación se apunta:
Cuando la autoridad responsable manifieste que no entregó a tiempo la

credencial para votar de ciertos ciudadanos, ya sea por la comisión del
robo de los formatos y los recibos correspondientes o bien, debido al
vencimiento del plazo para la entrega de las credenciales, con ello no
justifica la constitucionalidad y legalidad de sus argumentos violando
así el principio de legalidad que debe regir en todas las actuaciones de
la autoridad electoral, según lo establecido en el artículo 41, párrafo
segundo, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, de tal manera que esta circunstancia no puede perjudicar a
los ciudadanos afectados, que oportunamente hayan cumplido con los
requisitos y trámites establecidos en la legislación electoral, ya sea para
obtener su credencial o para su reposición, y por tanto, no tiene por qué
afectar sus derechos políticos, específicamente el de contar con el do-
cumento indispensable para ejercer el sufragio, pues en tales hechos
los ciudadanos no tuvieron injerencia y mucho menos responsabilidad.
CREDENCIAL PARA VOTAR. SE DEBE ENTREGAR AL CIU-

DADANO DENTRO DEL PLAZO RAZONABLE NECESARIO PARA
C OFIP E
414
SU ELABORACIÓN, derivado de los juicios juicio para la protección

de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-001/98, SUP-
JDC-002/98 y SUP-JDC-005/98, interpuestos por Gabriel Buendía Tapia,
Tito Jiménez Dehesa y Isidora Barrios Sandoval, con fecha de resolución
de 21 de enero de 1998, 10 de febrero de 1998 y 18 de marzo de 1998,
respectivamente, que en lo conducente señala:
Si bien es cierto que el Código Federal de Instituciones y Procedi-

mientos Electorales no establece un plazo preciso para que las
autoridades electorales elaboren y entreguen las credenciales para votar
con fotografía, después de dictada la resolución donde se declara pro-
cedente una solicitud, esto no puede significar que la autoridad esté
en aptitud legal de hacer la entrega hasta que lo considere conveniente
o adecuado, sino que, el legislador, interesado indudablemente en el
cumplimiento inmediato de las normas jurídicas que expide y en
el respeto a los derechos de los ciudadanos, comprendió que huma-
namente se requería de cierto tiempo para la elaboración material del
documento, sobre todo por los instrumentos y equipo técnicos y cien-
tíficos con los que se lleva a cabo, y ante la reserva y medidas de
seguridad que se deben observar, pero esto no puede exceder del tiempo
razonable para tales efectos, por lo que, si la autoridad excede ese
lapso razonable, incurre en infracción a la ley, y el tribunal debe con-
denarla a la entrega inmediata de la credencial respectiva.
Ver comentarios a los artículos 140.2, 143.2, 144, 146.1 y 15.1.
CAPÍTULO SEXTO
De las Comisiones de Vigilancia
ARTÍCULO 165
1. Las Comisiones de Vigilancia se integrarán por:
a) El Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores o, en su
caso, los Vocales correspondientes de las Juntas Locales o
Distritales Ejecutivas, quienes fungirán como Presidentes de las
respectivas Comisiones;
C OFIP E
415
b) Un representante propietario y un suplente por cada uno de los

partidos políticos nacionales; y
c) Un Secretario designado por el respectivo Presidente, entre los
miembros del Servicio Profesional Electoral con funciones en el
área registral.
2. La Comisión Nacional de Vigilancia contará además, con la partici-
pación de un representante del Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática.
3. Los partidos políticos deberán acreditar oportunamente a sus repre-
sentantes ante las respectivas Comisiones de Vigilancia, los que
podrán ser sustituidos en todo tiempo.
La LFOPPE, por su parte, a partir de su artículo 113 regulaba la inte-

gración de los Comités Técnicos. Por una parte, el Comité Técnico y de
Vigilancia del Registro Nacional de Electores se integraba por tres re-
presentantes de las entidades de gobierno federal, representantes de los
partidos políticos. Cada entidad contaba con una Comisión de Vigilancia
presidida por el delegado del Registro Nacional de Electores.
El COFE definía al Comité Técnico y de Vigilancia, a las Comisiones
Estatales de Vigilancia y los Comités Distritales de Vigilancia, como los
órganos del Registro Nacional de Electores que organizaban la partici-
pación de los partidos políticos en la integración, depuración y
actualización permanente del Padrón Electoral Único. La integración
del Comité Técnico y de Vigilancia era la siguiente: El Secretario Gene-
ral del Registro Nacional de Electores, como Presidente, un representante
propietario y un suplente por cada uno de los partidos políticos, un re-
presentante del INEGI y un secretario técnico designados por el Director
General del Registro Nacional de Electorales. Las Comisiones Estatales
de Vigilancia, por su parte, se integraban con el Delegado Estatal del
Registro Nacional de Electores, quien fungía como presidente; un re-
presentante propietario y un suplente de cada partido, un representante
del INEGI y un secretario técnico. Finalmente, los Comités Distritales de
vigilancia se integraban por el Delegado Distrital del Registro Nacional
de Electores, un representante propietario y uno suplente de cada uno de
los partidos políticos nacionales registrados y un secretario técnico.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso g) y 92.2.
C OFIP E
416
ARTÍCULO 166
1. Las Comisiones de Vigilancia tienen las siguientes atribuciones:
a) Vigilar que la inscripción de los ciudadanos en el Padrón Electoral
y en las listas nominales de electores, así como su actualización,
se lleven a cabo en los términos establecidos en este Código;
b) Vigilar que las Credenciales para Votar se entreguen oportuna-
mente a los ciudadanos;
c) Recibir de los partidos políticos las observaciones que formulen a
las listas nominales de electores;
d) Coadyuvar en la campaña anual de actualización del Padrón Elec-
toral; y
e) Las demás que les confiera el presente Código.
2. La Comisión Nacional de Vigilancia conocerá de los trabajos que la
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores realice en ma-
teria de demarcación territorial.
3. Las Comisiones de Vigilancia sesionarán por lo menos una vez al mes.
4. De cada sesión se levantará el acta que deberá ser firmada por los
asistentes a la misma. Las inconformidades que en su caso hubiese
se consignarán en la propia acta, de la que se entregará copia a los
asistentes.
La LFOPPE señalaba que el Comité Técnico y de Vigilancia estaba

obligado a asesorar a la dirección del Registro en los aspectos de su
competencia, desahogar las consultas que se le formulen y coadyuvar
con la actualización del Padrón Único.
El Comité Técnico y de Vigilancia del COFE, tenía entre sus facultades
la de vigilar la división distrital del territorio en términos de la Constitución,
vigilar el empadronamiento de los ciudadanos, vigilar que el Registro
Nacional de Electores entregara las credenciales de elector, recibir las
solicitudes de depuración del Padrón, así como solicitar a la Comisión
Federal Electoral el uso de las técnicas censales totales y parcial, cuando
lo juzgaba conveniente.
C OFIP E
417
TÍTULO SEGUNDO
De las bases para la organización del Servicio Profesional Electoral
Disposición preliminar
ARTÍCULO 167
1. Con fundamento en el artículo 41 de la Constitución y para asegurar
el desempeño profesional de las actividades del Instituto Federal Elec-
toral, por conducto de la Dirección Ejecutiva competente se
organizará y desarrollará el Servicio Profesional Electoral.
2. La objetividad y la imparcialidad que en los términos de la Constitución
orientan la función estatal de organizar las elecciones serán los princi-
pios para la formación de los miembros del Servicio Profesional Electoral.
3. La organización del Servicio Profesional Electoral será regulada por
las normas establecidas por este Código y por las del Estatuto que
apruebe el Consejo General.
4. La Junta General Ejecutiva elaborará el proyecto de Estatuto, que
será sometido al Consejo General por el Secretario Ejecutivo, para
su aprobación.
5. El Estatuto desarrollará, concretará y reglamentará las bases nor-
mativas contenidas en este Título.
1, 2 y 3. El Servicio Profesional Electoral es el esquema de formación

de cuadros electorales en el IFE. La objetividad e imparcialidad son
orientadores en la formación de los miembros del Servicio. Las rela-
ciones laborales, tal como lo prescribe la Constitución y la ley, se
desarrollan en el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del
Personal Administrativo del IFE.
4. El Estatuto del Servicio Profesional Electoral fue aprobado por el Con-
sejo General del Instituto Federal Electoral el 16 de marzo de 1998 y
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de marzo de 1998.
Consta de dos libros, el primero relativo al Servicio Profesional Elec-
toral y el segundo al personal administrativo, los trabajadores auxiliares
y las condiciones generales de trabajo.
En la sesión respectiva el licenciado Fernando Zertuche, Secretario Eje-

cutivo del Instituto presentó el proyecto de acuerdo en los términos siguientes:
C OFIP E
418
Como lo hemos expresado en varias ocasiones, el servicio profesional

es asidero, tierra firme de nuestra institución, así como una fuente de
confianza por ser garantía del funcionamiento profesional, imparcial,
transparente y eficaz. Por ello, se ha puesto gran cuidado, tanto en
elaborar cada disposición como en la compleja articulación entre los
preceptos de este proyecto de estatuto, con base en un amplio proceso
de consulta y deliberación entre todos los que formamos parte del
Instituto Federal Electoral.
Gracias a ello se ha logrado construir un proyecto normativo estricta-
mente apegado a la ley, a la vez que integral, operativo, preciso y
ordenado, técnicamente semejante a los servicios civiles más avanzados
del mundo.
Este ordenamiento otorga certeza jurídica, abre espacios de comunica-
ción y limita la discrecionalidad en la aplicación de los procedimientos
del servicio profesional electoral y en las relaciones laborales
institucionales.
Los servidores del Instituto podrán, así, estar seguros de que sus de-
rechos, sus opiniones y su carrera son claramente respetados, aunque
por supuesto dentro del marco de exigencia que la ciudadanía, los
partidos y la ley demandan de un organismo como el nuestro.
Asimismo, si bien el proyecto respeta las atribuciones legales de los
órganos directivos, ejecutivos y de vigilancia del Instituto, establece
mecanismos operativos que, a la vez que son adecuados, involucran
la cooperación entre dichos órganos en sus ámbitos de competencia.
Así, en esta fecha, la Junta General Ejecutiva da el paso necesario
para que el Consejo General ejerza la atribución que le confiere el
artículo 41 constitucional, que prevé la aprobación, por parte del ór-
gano máximo de dirección, del Estatuto del Servicio Profesional
Electoral y el Personal Administrativo.
Se da también cumplimiento al artículo decimoprimero transitorio
del artículo primero del decreto por el que se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones del código de la materia, publicado
en el Diario Oficial de la Federación, del 22 de noviembre de 1996, en
el que se establece, que el Consejo General expedirá el Estatuto.
Cabe señalar que el proyecto de Estatuto que hoy se somete a su
consideración, fue elaborado con base en el anteproyecto que la Di-
rección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral formuló, en
C OFIP E
419
cumplimiento del artículo 95, párrafo 1, inciso a), del Código Electoral.
Dicho anteproyecto se realizó mediante un trabajo cuidadoso, detallado,
en el que se tomaron en cuenta y se entretejieron cientos de propuestas
y observaciones provenientes de, entre otros, los siguientes insumos:
el estatuto vigente, las opiniones de los miembros del servicio, vertidas
en un cuestionario y en múltiples actividades oficiales calendarizadas,
las aportaciones de los consejeros electorales, de los representantes de
los partidos políticos y del poder legislativo, y de los propios miembros
de la Junta General Ejecutiva, así como las propuestas de diversos
especialistas en servicios de carrera, al igual que del análisis de otras
experiencias en servicio civil en México y en el extranjero.
Con lo anterior, se dió cumplimiento al párrafo cuarto del artículo 167
que determina que la Junta General Ejecutiva elaborara el proyecto
de Estatuto que será sometido al Consejo General por el Secretario
Ejecutivo para su aprobación.
El Estatuto contiene dos libros, nueve títulos, 46 capítulos, 325 artículos
y 12 artículos transitorios.
El primer libro se refiere al Servicio Profesional Electoral; el segundo,
por su parte, regula al Personal Administrativo, los trabajadores auxi-
liares, y las condiciones generales de trabajo aplicables al personal
del Instituto.
El primer libro del Estatuto regula claramente el proceso de incorpo-
ración al Servicio Profesional Electoral, y establece que el concurso de
incorporación, en su modalidad de oposición, será la vía primordial
para la ocupación de vacantes. Dicho concurso iniciará con la emisión
de una convocatoria publica, y consistirá en procedimientos y meca-
nismos que aseguren la selección de los mejores candidatos para
ocupar los puestos, con criterios legales y objetivos.
En dichos concursos, se plantea tomar en cuenta el rango y la amplia
experiencia de los funcionarios institucionales, así como dar oportu-
nidad a aspirantes externos; todo en el mejor interés del Instituto y
sus fines.
El Estatuto señala, también, la forma en que los servidores profesio-
nales pueden obtener la titularidad, la cual confirma el respeto a los
derechos laborales de los miembros del servicio; y por otra parte, la
certeza que dan los procedimientos transparentes, en el sentido de
C OFIP E
420
que los titulares son funcionarios que se desempeñan con estricto

apego a los principios rectores del Instituto.
Se precisa, asimismo, que los miembros del servicio contarán para su
consolidación profesional, con el programa de formación y desarrollo
a cargo de la Dirección Ejecutiva, con el apoyo del Centro de Formación
y Desarrollo. Se establecen mecanismos necesarios, para asegurar
que los funcionarios del servicio cuenten en todo momento con los
conocimientos y la actualización para cumplir sus funciones de manera
profesional y calificada.
Otro proceso central del servicio de carrera es el de la evaluación que
incluye tres tipos: la evaluación del desempeño, la evaluación del
aprovechamiento en el programa de formación y desarrollo y la eva-
luación global, la cual comprende, además de las dos anteriores, la
debida valoración de las sanciones y los incentivos que recibe el per-
sonal de carrera. Cabe mencionar que al mismo tiempo que se afinan
los criterios de las evaluaciones, se concibe a este sistema como un
mecanismo de diálogo y mejoramiento, se ordena la entrega oportuna
tanto de los objetivos, como de los resultados de las evaluaciones a
cada funcionario, así como el derecho de revisión.
Por otra parte, se establece que existen dos vías para que los miem-
bros del servicio profesional electoral desarrollen su carrera, mismas
que son autónomas entre si: la promoción que se presenta dentro de
la estructura de rangos del Servicio Profesional Electoral y se basa en
las evaluaciones, y el ascenso que ocurre en la estructura de cargos o
puestos del Instituto y procede mediante concurso, siempre tomando
en cuenta la experiencia y rango de los miembros del Servicio, dando
oportunidad a quien pueda desempeñar, de manera optima, las fun-
ciones institucionales.
Se determina, de conformidad con lo señalado en el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, que la permanencia
del personal de carrera estará sujeta a la acreditación de la evaluación
anual del desempeño, la acreditación de los exámenes del programa
de formación, y a que los miembros del servicio cumplan sus obliga-
ciones y no cometan infracciones graves.
En razón de lo anterior, se ha diseñado un procedimiento administra-
tivo para la aplicación de sanciones mediante lineamientos claros,
completos y funcionales que precisan competencias y plazos para
C OFIP E
421
que la imposición de cualquier sanción sea producto de un procedi-

miento objetivo que preserve la legalidad y la garantía de audiencia
de los miembros del Servicio Profesional Electoral.
El libro segundo, por su parte, regula al personal administrativo en
todo lo relacionado con el ingreso, nombramiento, movimientos, an-
tigüedad, promoción, ascenso, estímulos y recompensas, derechos,
obligaciones, prohibiciones y sanciones. Asimismo, este libro inclu-
ye una regulación general de los trabajadores auxiliares.
Por último, contiene aspectos de importancia para el personal del
Instituto tales como prestaciones económicas y sociales, seguridad,
higiene y medio ambiente, además de que hace una detallada des-
cripción de las condiciones generales de trabajo que regirán a quienes
laboramos en el Instituto Federal Electoral.
CAPÍTULO PRIMERO
Del Servicio Profesional Electoral
ARTÍCULO 168
1. El Servicio Profesional Electoral se integrará por el Cuerpo de la
Función Directiva y el Cuerpo de Técnicos.
2. El Cuerpo de la Función Directiva proveerá el personal para cubrir
los cargos con atribuciones de dirección, de mando y de supervisión.
3. El Cuerpo de Técnicos proveerá el personal para cubrir los puestos
y realizar las actividades especializadas.
4. Los dos Cuerpos a que se refiere este artículo se estructurarán por
niveles o rangos propios, diferenciados de los cargos y puestos de la
estructura orgánica del Instituto. Los niveles o rangos permitirán la
promoción de los miembros titulares de los Cuerpos. En estos últimos,
se desarrollará la carrera de los miembros permanentes del Servicio,
de manera que puedan colaborar en el Instituto en su conjunto y no
exclusivamente en un cargo o puesto.
5. El ingreso a los Cuerpos procederá cuando el aspirante acredite los
requisitos personales, académicos y de buena reputación que para cada
C OFIP E
422
uno de ellos señale el Estatuto y además haya cumplido con los cursos
de formación y capacitación correspondientes y realice las prácticas
en los órganos del Instituto. Asimismo, serán vías de acceso a los Cuerpos
el examen o concurso, según lo señalen las normas estatutarias.
6. La permanencia de los servidores públicos en el Instituto Federal
Electoral estará sujeta a la acreditación de los exámenes de los pro-
gramas de formación y desarrollo profesional electoral, así como al
resultado de la evaluación anual, que se realicen en términos de lo
que establezca el Estatuto.
7. El Cuerpo de la Función Directiva proveerá de sus rangos o niveles a
los funcionarios que cubrirán los cargos establecidos por este Código
para las Juntas Ejecutivas en los siguientes términos:
a) En la Junta General Ejecutiva, los cargos inmediatamente inferiores
al de Director Ejecutivo;
b) En las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas, los cargos de las
Vocalías Ejecutivas y Vocalías; y
c) Los demás cargos que se determinen en el Estatuto.
8. Los miembros del Servicio Profesional Electoral estarán sujetos al
régimen de responsabilidad de los servidores públicos previsto en el
Título Cuarto de la Constitución.
En relación con este tema, en el marco de la sesión del Consejo General

de 30 de marzo del 2000, el licenciado Fernando Zertuche Muñoz expresó:
Deseo referirme al Sistema de Evaluación Especial del Desempeño 1999-

2000, el nuevo Sistema, pretende coadyuvar a la definición anticipada y
al cumplimiento previo de resultados y metas relativas a las actividades
más importantes a desarrollar durante el proceso electoral, así como
valorar el desempeño de los funcionarios electorales en relación con los
principios rectores de nuestro Instituto. Además de documentar los des-
empeños individuales, el Sistema busca proporcionar información
institucional para mejorar procedimientos internos, instrumentos e
indicadores y contribuir a la correcta y oportuna rendición de cuentas.
Algunos de sus contenidos relevantes son los siguientes: una evaluación
con conocimiento previo de las metas y objetivos a medir. Es decir,
que los participantes conozcan, por anticipado, los aspectos respecto
de los cuales serán evaluados.
C OFIP E
423
Una evaluación oportuna que contemple la valoración de los objetivos

y metas a alcanzar, incluyendo los correspondientes a los de la jornada
electoral.
Un esquema de evaluación más sencillo, claro y directo, que permita
reducir el tiempo dedicado a valorar y procesar la información.
Una evaluación estratégica y precisa, dirigida a una cantidad adecuada
de metas, programas y resultados esperados.
La generación de información específica para alcanzar metas y objetivos
perfectamente identificados.
En especial, se pretende la evaluación de objetivos y metas relacionadas
durante todo el proceso electoral, alcanzados por los miembros del Ser-
vicio Profesional, entre octubre de 1999 y el 31 de agosto del año 2000.
Los evaluadores, tanto jerárquicos como normativos, incluyen a los
consejeros electorales, al Secretario Ejecutivo, Direcciones Ejecutivas,
Dirección Jurídica y representantes de los partidos políticos ante los
Consejos General, Locales y Distritales.
Al día de hoy, el Servicio Profesional Electoral de nuestro Instituto
cuenta con 2 mil, 197 integrantes, a quienes se les aplicara el Sistema
de Evaluación Especial.
CAPÍTULO SEGUNDO
Del Estatuto del Servicio Profesional Electoral
ARTÍCULO 169
1. El Estatuto deberá establecer las normas para:
a) Definir los niveles o rangos de cada Cuerpo y los cargos o puestos
a los que dan acceso;
b) Formar el Catálogo General de Cargos y Puestos del Instituto Fe-
deral Electoral;
c) El reclutamiento y selección de los funcionarios y técnicos que
accederán a los Cuerpos;
d) Otorgar la titularidad en un nivel o rango de un Cuerpo o Rama y
para el nombramiento en un cargo o puesto;
e) La formación y capacitación profesional y los métodos para la
evaluación del rendimiento;
C OFIP E
424
f) Los sistemas de ascenso, movimientos a los cargos o puestos y

para la aplicación de sanciones administrativas o remociones. Los
ascensos se otorgarán sobre las bases de mérito y rendimiento;
g) Contratación de prestadores de servicios profesionales para pro-
gramas específicos y la realización de actividades eventuales; y
h) Las demás necesarias para la organización y buen funcionamiento
del Instituto Federal Electoral.
2. Asimismo el Estatuto deberá contener las siguientes normas:
a) Duración de la jornada de trabajo;
b) Días de descanso;
c) Períodos vacacionales, así como el monto y modalidad de la prima
vacacional;
d) Permisos y licencias;
e) Régimen contractual de los servidores electorales;
f) Ayuda para gastos de defunción;
g) Medidas disciplinarias; y
h) Causales de destitución.
3. El Secretario Ejecutivo del Instituto podrá celebrar convenios con
instituciones académicas y de educación superior para impartir cursos
de formación, capacitación y actualización para aspirantes y miembros
titulares del Servicio Profesional Electoral.
1. f) Este apartado ha sido interpretado en distintas formas. El Código

señala que el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Per-
sonal del IFE contendrá las normas para imponer sanciones a los
miembros del Servicio. El Consejero Electoral Jaime Cárdenas lo
interpreta como una reserva estatutaria, por lo que argumenta que
no es factible expedir lineamiento alguno. Sin embargo, el artículo
sexto transitorio del ESPE señaló que, en un plazo de seis meses a
partir de la expedición del mismo, la Junta General Ejecutiva debía
emitir los lineamientos para la imposición de sanciones. Por lo que
el 27 de diciembre de 1999, se publicó en el DOF el acuerdo número
JGE/84/99 de la Junta General Ejecutiva por el que se establecen
los lineamientos para la determinación de sanciones previstas en el
Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del IFE.
C OFIP E
425
CAPÍTULO TERCERO
ARTÍCULO 170
1. En el Estatuto se establecerán además de las normas para la organi-
zación de los Cuerpos del Servicio Profesional Electoral al que se
refiere el artículo 168 de este Código, las relativas a Ramas de em-
pleados administrativos y de trabajadores auxiliares.
2. El Estatuto fijará las normas para su composición, ascensos, movi-
mientos, procedimientos para la determinación de sanciones, medios
ordinarios de defensa y demás condiciones de trabajo.
1. El Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del personal del Ins-

tituto Federal Electoral, aprobado por el Consejo General el 16 de
marzo de 1999 y publicado en el DOF el 29 de ese mismo mes y año,
recoge no sólo los procedimientos relativos a los cuerpos de función
directiva y los cuerpos técnicos que integran el Servicio Profesional
Electoral, sino también del personal administrativo y los trabajadores
auxiliares del Instituto.
El libro segundo del Estatuto fija las reglas de composición del personal
administrativo, entendido por éste, en términos del artículo 199, aquél
que, una vez otorgado el nombramiento en una plaza presupuestal, preste
sus servicios de manera regular y realice actividades que no sean exclusivas
de los miembros del servicio. Por su parte, los trabajadores auxiliares, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 200 del referido ordenamiento,
son aquellos que prestan sus servicios al Instituto por un tiempo u obra
determinada ya sea para participar en los procesos electorales, o bien en
programas o proyectos institucionales, incluyendo los de índole admi-
nistrativo, de conformidad con la suscripción del contrato respectivo.
El título segundo del libro segundo establece los procedimientos para la
determinación de sanciones, pudiendo consistir estas en amonestación,
suspensión, destitución o multa. El título tercero incorpora, por su parte,
el recurso de inconformidad en contra de las sanciones impuestas, mismo
que se tramita ante la Secretaria Ejecutiva.
C OFIP E
426
ARTÍCULO 171
1. Por la naturaleza de la función estatal que tiene encomendada el
Instituto Federal Electoral, todo su personal hará prevalecer la lealtad
a la Constitución, las leyes y a la Institución, por encima de cualquier
interés particular.
2. El Instituto Federal Electoral podrá determinar el cambio de adscripción
o de horario de su personal, cuando por necesidades del servicio se re-
quiera, en la forma y términos que establezcan este Código y el Estatuto.
3. Los miembros del Servicio Profesional Electoral, con motivo de la
carga laboral que representa el año electoral al ser todos los días y
horas hábiles, tendrán derecho a recibir una compensación derivada
de las labores extraordinarias que realicen, de acuerdo con el presu-
puesto autorizado.
1. Este artículo, en su primer párrafo menciona que los trabajadores del Ins-
tituto harán prevalecer la lealtad a la Constitución, a las leyes y a la
Institución, por encima de cualquier interés particular. En virtud del artículo
en comento, existe un doble compromiso jurídico de tutela constitucional:
por una parte, la protesta constitucional que contempla el artículo 128 de
la Carta Magna, y 125 del Código, por la otra, la obligación complemen-
taria de lealtad a la Constitución y al IFE, por encima de las visiones
particulares. Por su parte, el Consejo General es el órgano encargado de
vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en
el ámbito de su competencia. Este párrafo significa que los servidores
públicos del Instituto tienen un deber de lealtad constitucional, lo cual
implica que, al momento de conocer una violación a las normas constitu-
cionales, es su deber denunciarlo ante los órganos competentes.
3. Por otra parte, en razón de que todos los días y horas son hábiles en el
transcurso del período electoral que comprende dos ejercicios fiscales
se establece una compensación para los trabajadores del Instituto.
ARTÍCULO 172
1. El personal que integre los Cuerpos del Servicio Profesional Electoral
y las ramas administrativas del Instituto, será considerado de con-
C OFIP E
427
fianza y quedará sujeto al régimen establecido en la fracción XIV del

apartado “B” del artículo 123 de la Constitución.
2. El personal del Instituto Federal Electoral será incorporado al régi-
men del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
3. Las diferencias o conflictos entre el Instituto Federal Electoral y sus
servidores serán resueltas por el Tribunal Electoral conforme al pro-
cedimiento previsto en la ley de la materia.
1. El Código refiere que el personal del Instituto, tanto los cuerpos del
Servicio Profesional Electoral como el personal administrativo, es
considerado de confianza en términos de la fracción XIV del apartado B
del artículo 123 constitucional. La fracción citada describe, por su
parte, la garantía de los trabajadores de confianza de protección del
salario y de gozar los beneficios de seguridad social.
2. Por otra parte, la CPEUM describe al IFE como un organismo público
autónomo encargado de la función estatal de organizar las elecciones.
Esta visión que lo cataloga entre los denominados órganos constitu-
cionales autónomos, lo convierte en un órgano del Estado mexicano
no circunscrito a ninguno de los tres poderes clásicos. No obstante, al
tratarse de una función del Estado, los servidores públicos que la realizan
deben contar con un marco de seguridad social similar al resto de los
trabajadores del Estado. En tal virtud, el Código establece que el per-
sonal del IFE estará incorporado al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
3. Finalmente, para la resolución de conflictos o diferencias laborales
entre el IFE y sus servidores públicos, el Código remite a la ley adjetiva
electoral, esto es a la Ley General del Sistema de Medios de Impug-
nación en Materia Electoral. Este cuerpo normativo, expedido el 22
de noviembre de 1996, establece en sus artículos 94 a 109 los procedi-
mientos del Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de
los servidores del IFE. La Sala Superior del Tribunal Electoral conoce
de estos procedimientos laborales.
El TEPJF está facultado para conocer de los juicios laborales entre el IFE
y sus servidores, al efecto, dicho órgano jurisdiccional ha emitido las
siguientes tesis jurisprudenciales y relevantes:
C OFIP E
428
RECONSIDERACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 192 DEL

ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. ES
OPTATIVA AGOTARLA, derivada de los juicios para dirimir los conflictos
o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores
SUP-JLI-002/97, SUP-JLI-021/97 y SUP-JLI-046/97, interpuestos por Eduardo
Manuel Rivas Buenfil, José Antonio Hoy Manzanilla y Magdaleno Villanueva
Flores y otros, con fechas de resolución de 9 de julio de 1997, 7 de agosto de
1997 y 11 de septiembre de 1997, respectivamente, cuyo tenor es el siguiente:
Los servidores del Instituto Federal Electoral, antes de acudir al juicio

para dirimir los conflictos o diferencias laborales, que prevé el Libro
Quinto de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, no están obligados a agotar, como requisito de
procedibilidad de dicho juicio, el recurso de reconsideración
establecido por el artículo 192 del Estatuto del Servicio Profesional
Electoral, dado que, en términos de lo que previene este precepto, al
referir que dichos servidores “podrán” utilizarlo, su agotamiento se
convierte en optativo, constituyendo, en consecuencia, la
interposición de tal recurso, sólo un medio por el cual pueden optar
los servidores con el fin de tratar de lograr, administrativamente, la
satisfacción de sus pretensiones, sin necesidad de acudir al Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, al que la Constitución
le reservó la facultad de decisión de las controversias laborales
surgidas entre tal organismo y sus servidores.
ACCIONES DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO FEDERAL

ELECTORAL. EL PLAZO PARA EJERCITARLAS ES DE CADUCIDAD,
derivado del juicio para dirimirlos conflictos o diferencias laborales ente
el Instituto Federal Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97, interpuesto
por José Antonio Hoy Manzanilla, con fecha de resolución de 7 de agosto
de 1997, en el sentido que a continuación se apunta:
El párrafo primero del artículo 96 de la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral, contempla la figura
jurídica denominada de la caducidad, pues en tal disposición está
claramente expresada la voluntad del legislador de establecer como
condición sine qua non de las acciones laborales de los servidores
C OFIP E
429
del Instituto Federal Electoral, que las mismas se ejerciten dentro del
lapso de quince días hábiles siguientes al en que se les notifiquen o
conozcan de las determinaciones del Instituto, que les afecten en sus
derechos y prestaciones laborales.
Magistrada Ponente Alfonsina Navarro Hidalgo.
NOTIFICACIÓN. LA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 96 DE LA

LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
EN MATERIA ELECTORAL NO ES DE NATURALEZA PROCESAL,
derivada de los juicios para dirimir los conflictos o diferencias laborales
entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97, SUP-
JLI -054/97 y SUP - JLI -51/97, interpuestos por José Antonio Hoy
Manzanilla, Fernando Rangel Rodríguez y Minerva Barrientos Lozano,
resueltos el 7 de agosto de 1997, 20 de octubre de 1997 y 25 de noviembre
de 199, respectivamente, que en lo conducente destaca:
Si el servidor del Instituto Federal Electoral que considere haber sido

afectado en sus derechos y prestaciones laborales, puede
inconformarse mediante demanda que presente directamente ante la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
dentro de los quince días hábiles siguientes al en que se le “notifique”
la determinación del Instituto Federal Electoral, precisa aclarar, en
primer lugar, que el vocablo “notificación”, que implica comunicar a
alguien algo, carece del significado de una comunicación procesal
(en cuyo supuesto se requiere que se realicen formalidades legales
preestablecidas, para hacer saber una resolución de autoridad judicial o
administrativa a la persona que se reconoce como interesado en su
conocimiento o se le requiere para que cumpla un acto procesal); más
bien, tomando en consideración que sólo se trata de una comunicación
entre los sujetos que en un plano de igualdad intervienen en una relación
jurídica (dado que el Estado ha asimilado al Instituto Federal Electoral
a la naturaleza de patrón), entonces, tal comunicación puede revestir
las distintas formas existentes que trasmiten ideas, resoluciones o
determinaciones entre personas que actúan en un plano de igualdad,
bien sea por vía oral, escrita o, inclusive, a través de posturas asumidas
dentro del desenvolvimiento del nexo jurídico que las vincula, ya que,
C OFIP E
430
esa “notificación”, sólo viene a constituir la noticia cierta del hecho

que uno de los sujetos participantes de esa relación, hace saber o
pone de manifiesto al otro.
Magistrados Ponentes Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, Leonel Castillo
González y José Fernando Ojesto Martínez Porcayo.
RECONSIDERACIÓN. DEBE PRESENTARSE OPORTUNAMENTE

ANTE LA AUTORIDAD QUE PRECISA EL ESTATUTO DEL SERVICIO
PROFESIONAL ELECTORAL, SIN IMPORTAR EL MEDIO QUE SE
UTILICE, derivada del juicio para dirimir los conflictos o diferencias
laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores SUP-JLI-
021/97, interpuesto por José Antonio Hoy Manzanilla, con fecha. 7 de
agosto de 1997, la apunta en la siguiente dirección:
Como el vocablo ante, es una preposición que significa “en presencia de,
delante de”, cuando el artículo 192 del Estatuto del Servicio Profesional
Electoral establece que la presentación del recurso de reconsideración se
haga ante la Secretaría Ejecutiva del organismo, ello significa que es en
presencia o delante de dicha autoridad, ante la cual debe llevarse el aludido
medio de impugnación; empero, ello no impide al promovente utilizar
los distintos medios existentes para hacer llegar dicho recurso ante la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, como podría ser a
través de los llamados “propios”, el Servicio Postal Mexicano o algún
tipo de mensajería, sólo que, en tales hipótesis, la fecha que debe tenerse
en cuenta para efectuar el cómputo del término respectivo, es la en que
se recibe el recurso ante la multicitada Secretaría Ejecutiva, no aquélla
en que el interesado entrega el recurso al servicio de mensajería, al
“propio” o la en que lo deposite ante el Servicio Postal Mexicano.
RECONSIDERACIÓN. SU PRESENTACIÓN POR CORREO NO

INTERRUMPE EL PLAZO PARA INTERPONERLA, derivada de juicio
para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/9, interpuesto por José Antonio
Hoy Manzanilla, con fecha de resolución de 7 de agosto de 1997, la cual
en lo conducente señala:
C OFIP E
431
El artículo 192 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral, precisa

ante quién debe presentarse, y cómo comenzará a contar el plazo para
la presentación del recurso de reconsideración; de modo que, si este
precepto prevé que la presentación del recurso se haga ante la
Secretaría Ejecutiva del organismo, sin disponer que tal recurso
también pueda ser depositado en la oficina de correos, de ello se sigue
que la fecha en que se reciba por parte de la resolutora y no la de su
depósito en el correo, es la que debe tenerse como la de su presentación
para los efectos del cómputo del término atinente.
Magistrada Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
SUPLETORIEDAD. REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE

PUEDA OPERAR TAL INSTITUCIÓN EN MATERIA LABORAL
ELECTORAL, juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales
entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97,
interpuesto por José Antonio Hoy Manzanilla, con fecha de resolución
de 7 de agosto de 1997, cuyo tenor es el siguiente:
Entre los requisitos necesarios para poder aplicar la disposición de

una ley de manera supletoria en la resolución de los conflictos laborales
entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores destacan: a) que
se prevea en la propia legislación laboral electoral, la supletoriedad
de la codificación que se aduce supletoria; b) que la legislación en
materia laboral electoral contemple la institución o figura respecto de
la cual se pretenda la aplicación; c) que la institución comprendida en la
legislación laboral electoral no tenga reglamentación o bien, que
teniéndola, sea deficiente, y d) que las disposiciones que se vayan a
aplicar supletoriamente, no se opongan a las bases o principios que
integran el sistema legal al que se pretende incorporar la norma
supletoria. Luego, ante la falta de uno de esos requisitos, no puede
operar la supletoriedad de que se trata, más aún si se tiene presente
que no es lógico ni jurídico acudir a la supletoriedad para crear
instituciones extrañas a la ley que la permite, porque ello equivale
integrar a esta ley, prestaciones, derechos o instituciones ajenas a la
misma, e implica, a su vez, invadir las atribuciones que la Constitución
reservó a los órganos legislativos.
C OFIP E
432
CONFLICTOS LABORALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELEC-

TORAL CON SU PERSONAL TEMPORAL. COMPETENCIA DEL
TRIBUNAL ELECTORAL PARA RESOLVERLOS, derivado de los
juicios para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto
Federal Electoral y sus servidores SUP-JLI-046/97, SUP-JLI-029/98 y SUP-
JLI-030/98, interpuestos por Salvador Avalos Espardo y otro, así como
Hilda Cabrera Peláez, y María Isela Zúñiga Mendoza, con fechas de
resolución 11 de septiembre de 1997, 5 de junio y 8 de junio de 1998,
respectivamente, en el siguiente sentido:
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fede-

ración es competente para resolver todos los conflictos o diferencias
laborales entre el Instituto Federal Electoral y cualquiera de sus ser-
vidores, incluyendo al personal temporal incorporado mediante
contratos de prestación de servicios, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 41 fracción III párrafo segundo, y 99 párrafo cuarto
fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos; 167 a 172 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; y las disposiciones del Estatuto del Servicio Profesional
Electoral. En efecto, si bien es cierto que en el artículo 41 constitu-
cional se emplea la expresión relaciones de trabajo y en el 99, el
enunciado conflictos o diferencias laborales, también es verdad que a
las voces trabajo y laborales no debe dárseles una interpretación res-
trictiva, en la que se incluyan únicamente los asuntos en los cuales
exista una relación típica de las que regula ordinariamente el Derecho
del Trabajo, toda vez que no son de uso exclusivo de la disciplina
jurídica indicada, sino que en el vocabulario general tienen un signi-
ficado gramatical amplio, aplicable a cualquier actividad que realicen
los seres humanos, de modo que estas expresiones constituyen sólo
una referencia general para todos los vínculos que surjan con motivo
del servicio electoral entre el citado organismo público y sus servidores,
y esto hace que la jurisdicción citada abarque a todos los casos en que
se presente un litigio entre la citada autoridad electoral y alguno o
varios de los individuos que formen parte de su personal, de confor-
midad con las disposiciones establecidas en el Estatuto del Servicio
Profesional Electoral, sin perjuicio de que la relación que origine la
controversia se encuentre regida, en el aspecto sustantivo, por normas
C OFIP E
433
administrativas, por disposiciones identificables de algún modo con el

Derecho del Trabajo, por la legislación civil federal, o por un conjunto
integrado por diversas normas de ámbitos distintos.
Magistrados Ponentes Leonel Castillo González y Mauro Miguel
Reyes Zapata.
RELACIONES DE TRABAJO DE LOS SERVIDORES DEL INSTI-

TUTO FEDERAL ELECTORAL. DISPOSICIONES QUE LAS RIGEN,
derivado de los juicios para dirimir los conflictos o diferencias laborales
entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores SUP-JLI-046/97,
SUP-JLI-053/97 y SUP-JLI-029/98, interpuesto por Salvador Avalos Esparto,
Doris Lina Ortiz Villalobos, Hilda Cabrera Peláez, los dos primeros con
fecha de resolución de 11 de septiembre de 1997, mientras que, el tercero
de 5 de junio de 1998, la que destaca los siguiente:
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el

Estatuto del Servicio Profesional Electoral, vigente a la fecha, por
disposición del artículo décimo primero transitorio del decreto de
reformas al primero de los ordenamientos mencionados, de diecinueve
de noviembre de mil novecientos noventa y seis, regulan las relaciones
de trabajo de los servidores del Instituto Federal Electoral. Desde una
perspectiva constitucional, el artículo 123 es el que establece las rela-
ciones típicas del derecho del trabajo. El apartado A de tal artículo
prevé las relaciones laborales de los sujetos relacionados con los factores
de producción, pues las leyes que sobre ese tema expide el Congreso de
la Unión, rigen entre: “...los obreros, jornaleros, empleados, domésticos,
artesanos...”; a su vez, el apartado B del propio artículo constitucional
se refiere a las relaciones jurídicas de los Poderes de la Unión, del
Gobierno del Distrito Federal y de algunas instituciones bancarias
con sus servidores. El Instituto Federal Electoral no se sitúa en alguno de
los supuestos mencionados por los apartados A y B del artículo 123
constitucional, en tanto que ninguna base hay para considerar que
constituye uno de los factores de producción ni que pertenece a los
Poderes de la Unión ni al Gobierno del Distrito Federal, sino que es
un organismo público autónomo, dotado de personalidad jurídica y
patrimonio propios, en términos de lo dispuesto por la fracción III del
artículo 41 constitucional. Además, en conformidad con esta disposi-
C OFIP E
434
ción, las relaciones de trabajo de los servidores del referido instituto

se rigen por las disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y del Estatuto del Servicio Profesional
Electoral a la fecha vigente; de ahí que ante la regla general establecida
en el artículo 123 y la regla específica contenida en el artículo 41,
fracción III, ambos de la Constitución Federal, resulta aplicable esta
última, con la salvedad a que se refieren los artículos 172, párrafo 1,
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 123,
apartado B, fracción XIV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues en la técnica de la aplicación de la ley, lo
específico priva sobre lo genérico, principio general de derecho que
se invoca en términos del artículo 2, párrafo 1, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS

LABORALES DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL. LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO, derivado del juicio
para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del
Instituto Federal Electoral SUP-JLI-024/99, interpuesto por la Asociación
Nacional del Servicio Profesional Electoral, Asociación Civil, J. Policarpo
Montes de Oca Vázquez, Pablo Sergio Aispuro Cárdenas y Eduardo Pérez
Alcocer, con fecha de resolución de 4 de junio de 1999, cuyo sentido es
el siguiente:
La interpretación sistemática de los artículos 41, fracción III, párrafo

primero, 99, párrafo cuarto, fracción VII y 108, párrafo primero de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 94, párrafo 1,
96, párrafo 1 y 98 de la Ley General del Sistema de Medios de Im-
pugnación en Materia Electoral conduce a estimar, que los únicos
legitimados en el proceso para promover el juicio laboral son los ser-
vidores del Instituto Federal Electoral como personas físicas. El sentido
de dichos preceptos hace referencia implícita a los servidores como
personas físicas, por ejemplo, cuando se hace mención a que los ser-
vidores desempeñan un trabajo, o bien, que éstos pueden resultar
destituidos, etcétera. En cambio no es admisible considerar, como
servidores del Instituto Federal Electoral a personas jurídicas, tales
como una asociación civil, debido a que éstas tienen personalidad y
C OFIP E
435
patrimonio propios, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 25,

fracción VI, 27 y 2673 del Código Civil para el Distrito Federal en
Materia Común y para toda la República en Materia Federal, por lo que,
la calidad jurídica de la asociación es diferente a la de sus asociados.
Magistrado Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS

LABORALES DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL. MATERIA DEL, derivado del juicio para dirimir los
conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal
Electoral SUP-JLI-024/99, interpuesto por la Asociación Nacional del
Servicio Profesional Electoral, Asociación Civil, J. Policarpo Montes de
Oca Vázquez, Pablo Sergio Aispuro Cárdenas y Eduardo Pérez Alcocer,
resuelto el 4 de junio de 1999, cuyo tenor a continuación se señala:
La interpretación sistemática de los artículos 99, párrafo cuarto, fracción

VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186,
párrafo 1, fracción III, inciso e), de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación; 172, párrafo 3, del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales; 94, párrafo 1, 96, párrafo 1, 97, párrafo 1,
inciso b) y 108 de la Ley General del Sistema de Medios de Impug-
nación en Materia Electoral conduce a considerar, que la materia del
procedimiento previsto en el Libro Quinto, Título Único de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
sólo puede estar constituida por resoluciones y actos concretos del
Instituto Federal Electoral, dirigidos de manera individual y directa a
un servidor determinado, atinentes a su destitución, sanción o afectación
de sus derechos y prestaciones laborales. Debe tomarse en cuenta que
la Carta Magna, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral no prevén, que la materia del juicio para dirimir
los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto
Federal Electoral esté constituida, por normas generales, abstractas e
impersonales, sino que en tales ordenamientos se advierte, que la
materia del procedimiento laboral en comento está integrada por actos
que tienen características diferentes a las disposiciones generales; esto
es, el acto que se impugne mediante el procedimiento laboral debe ser
C OFIP E
436
particular, concreto o específico. Esta consideración no se ve afectada,

por el hecho de que en otros preceptos de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral (por ejemplo, los
artículos 9, párrafo 1, inciso d); 40, párrafo 1, inciso b) y 86 párrafo 1)
se mencionen las palabras “acto” y “resolución”, al igual que sucede
en el artículo 97, párrafo 1, inciso b) y que sea común considerar que en
aquellos artículos se encuentran comprendidos, en ocasiones, acuerdos
generales expedidos por autoridades electorales. A pesar de esta situa-
ción, a los términos “acto” o “resolución” contenidos en el último de
los preceptos citados se les debe dar una extensión más reducida. A
este respecto se resalta la circunstancia fundamental de que, las dis-
posiciones comprendidas en el Libro Quinto de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral regulan un
proceso totalmente diferente a los previstos en los libros anteriores.
Efectivamente, en la Ley General del Sistema de Medios de Impug-
nación en Materia Electoral se encuentran previstos dos ámbitos
jurisdiccionales diferentes. En los Libros Primero al Cuarto está re-
gulada una jurisdicción electoral, en tanto que en el Libro Quinto se
encuentra regulada una jurisdicción laboral. Esta última descansa en
presupuestos, principios y en finalidades diferentes a las que atañen a
la jurisdicción electoral, como lo demuestra el hecho evidente de que
en el artículo 94, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral se prevé, expresamente, que las
diferencias o conflictos de que habla el propio precepto se resuelvan:
“ ... exclusivamente conforme a lo dispuesto en el presente Libro”.
Además, sobre la base de que en los juicios regulados en el referido
Libro Quinto, pueden surgir situaciones que no se encuentren previstas
en el propio libro, el artículo 95 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral dispone la aplicación
supletoria de otras legislaciones y de principios generales de derecho,
sin que en momento alguno, se ordene remisión a preceptos de la
legislación procesal electoral, a pesar de que las normas reguladoras
de las distintas jurisdicciones mencionadas forman parte de un mismo
cuerpo normativo, como es la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral. Por tanto, si en el artículo 97,
párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral se encuentran palabras, que aparecen
C OFIP E
437
también en otros artículos del mismo ordenamiento, específicamente

en la parte que atañe a la jurisdicción netamente electoral, debe tenerse
en cuenta que como estos últimos regulan una jurisdicción diferente
a la laboral, se impone concluir que aunque las palabras sean iguales,
no cabe atribuirles las mismas consecuencias.
C OFIP E
438
LIBRO QUINTO
Del Proceso Electoral

LIBRO QUINTO
Del Proceso Electoral
TÍTULO PRIMERO
Disposiciones Preliminares
ARTÍCULO 173
1. El proceso electoral es el conjunto de actos ordenados por la
Constitución y este Código, realizados por las autoridades electorales,
los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, que tiene por objeto
la renovación periódica de los integrantes de los Poderes Legislativo y
Ejecutivo de la Unión.
2. Previo a que se inicie el proceso electoral el Consejo General del
Instituto determinará el ámbito territorial de cada una de las cinco
circunscripciones plurinominales, así como, en su caso, la demarcación
territorial a que se refiere el artículo 53 de la Constitución.
1. La base constitucional de este precepto se ubica en el artículo 41,

bases I y III de la CPEUM, al mencionar al respecto que la renovación
de los poderes se realizará mediante elecciones libres, auténticas y
periódicas, organizadas a través del IFE.
2. La remisión al artículo 53 de la CPEUM, se debe a que en él se delimita
el territorio nacional en 300 demarcaciones denominadas distritos
electorales uninominales, entre los cuales habrá de dividirse la
población total del país, conforme al último censo general de población

anterior al momento de efectuarse dicha división.
El artículo que se comenta presenta una reforma legislativa, publicada

en el DOF el 22 de noviembre de 1996, donde se suprimió del párrafo 2 en
el que el Consejo General del IFE determinaba también el número de
diputados por el principio de representación proporcional a elegirse en
cada una de las circunscripciones plurinominales.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso a), 68 y 182.
ARTÍCULO 174
1. El proceso electoral ordinario se inicia en el mes de octubre del año
previo al de la elección y concluye con el dictamen y declaración de
validez de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
En todo caso, la conclusión será una vez que el Tribunal Electoral
haya resuelto el último de los medios de impugnación que se hubieren
interpuesto o cuando se tenga constancia de que no se presentó
ninguno.
2. Para los efectos de este Código, el proceso electoral ordinario
comprende las etapas siguientes:
a) Preparación de la elección;
b) Jornada electoral;
c) Resultados y declaraciones de validez de las elecciones, y
d) Dictamen y declaraciones de validez de la elección y de Presidente
electo.
3. La etapa de preparación de la elección se inicia con la primera sesión
que el Consejo General del Instituto celebre durante la primera
semana del mes de octubre del año previo al en que deban realizarse
las elecciones federales ordinarias y concluye al iniciarse la jornada
electoral.
4. La etapa de la jornada electoral se inicia a las 8:00 horas del primer
domingo de julio y concluye con la clausura de casilla.
5. La etapa de resultados y de declaraciones de validez de las elecciones
se inicia con la remisión de la documentación y expedientes electorales
a los Consejos Distritales y concluye con los cómputos y declaraciones
C OFIP E
442
que realicen los Consejos del Instituto, o las resoluciones que, en su

caso, emita en última instancia el Tribunal Electoral.
6. La etapa de dictamen y declaraciones de validez de la elección y de
Presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos, se inicia al resol-
verse el último de los medios de impugnación que se hubiesen
interpuesto en contra de esta elección o cuando se tenga constancia de
que no se presentó ninguno y concluye al aprobar la Sala Superior del
Tribunal Electoral, el dictamen que contenga el cómputo final y las
declaraciones de validez de la elección y de Presidente electo.
7. Atendiendo al principio de definitividad que rige en los procesos elec-
torales, a la conclusión de cualquiera de sus etapas o de alguno de
los actos o actividades trascendentes de los órganos electorales, el
Secretario Ejecutivo o el Vocal Ejecutivo de la Junta Local o Distrital
del Instituto, según corresponda, podrá difundir su realización y con-
clusión por medios que estime pertinentes.
La base constitucional de este precepto se ubica en los artículos 99,

cuarto párrafo, fracciones I y II, segundo párrafo, y 41 de la CPEUM al
señalar al órgano jurisdiccional TEPJF como máxima y última autoridad
decisoria del proceso electoral en nuestro país, tanto a nivel federal como
local, esto último en concordancia con los ordenamientos electorales de
cada una de las entidades federativas, realizando el cómputo final de la
elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Una vez re-
sueltas las impugnaciones, si las hubiere, se procederá a formular la
declaración de validez de la elección y del presidente electo.
Su evolución presenta dos modificaciones legislativas. La primera,
publicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993, implicó el establecimiento
del mes de noviembre del año previo al de la elección, como inicio del
proceso electoral ordinario y su conclusión con la calificación de la elección
de Presidente de la República. Consecuentemente, las etapas del proceso
electoral se modificaron para incluir la declaración de validez de las
elecciones y la calificación de la elección de Presidente por parte del Colegio
Electoral de la Cámara de Diputados. La segunda reforma, publicada en el
DOF el 22 de noviembre de 1996, corresponde al texto vigente.
1. Al respecto de las facultades conferidas al TEPJF, dentro del proceso

electoral 1999-2000, mediante publicación en el DOF el 8 de
C OFIP E
443
septiembre de 2000 y como parte del texto del Bando Solemne emitido
por la Cámara de Diputados para dar a conocer la Declaración de
Presidente Electo, se hizo mención de lo siguiente:
Que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de

la Federación con fecha cinco de septiembre de dos mil, mediante
oficio SGA-JA-1270/2000, notificó a la Mesa Directiva de la Cámara
de Diputados del primer año de ejercicio de la LVII Legislatura del
H. Congreso de la Unión el “DICTAMEN RELATIVO AL
COMPUTO FINAL DE LA ELECCION DE PRESIDENTE DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A LA DECLARACION
DE VALIDEZ DE LA ELECCION Y A LA DE PRESIDENTE
ELECTO”, conforme a la resolución del 2 de agosto de dos mil.
Asimismo, mediante publicación en el DOF de 6 de septiembre de 2000,

se hizo saber el acuerdo del TEPJF en cumplimiento del precepto que se
comenta, conforme a la certificación siguiente:
El suscrito Secretario General de Acuerdos de la Sala Superior del

Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para
todos los efectos legales procedentes y en ejercicio de las facultades
previstas en el artículo 201 fracción X de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en cumplimiento de lo instruido por el
Magistrado José Luis de la Peza, Presidente del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, CERTIFICA: Que al finalizar la
sesión pública de resolución celebrada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en fecha treinta de agosto
del año dos mil, el Magistrado Presidente José Luis de la Peza, con
fundamento en el artículo 174 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, declaró formalmente concluido el proceso
electoral federal 1999-2000, en el cual fueron electos el Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, así como los diputados y senadores
que integrarán, en sus respectivas cámaras, el Honorable Congreso
de la Unión, en virtud de que en tal sesión se resolvieron los últimos
medios de impugnación interpuestos contra la asignación de diputados
y senadores, electos por el principio de representación proporcional.-
Doy fe.
C OFIP E
444
3. Desde la etapa correspondiente a la preparación de la elección, los

partidos políticos pueden válidamente impugnar aquellos actos que
afecten su esfera jurídica, como es de verse en el criterio emitido por
la Sala Superior del TEPJF en la tesis relevante PARTIDOS
POLITICOS. INTERES JURIDICO PARA IMPUGNAR LOS
ACTOS DE LA ETAPA DE PREPARACIÓN DEL PROCESO
ELECTORAL, recaída sobre el recurso de apelación SUP-RAP-009/97,
resolución 18 de abril de 1997 y que señala:
Conforme a una interpretación sistemática de la legislación y de los

principios rectores de la materia electoral federal, los partidos
políticos nacionales tienen interés legítimo para hacer valer los
medios de impugnación jurisdiccionales legalmente procedentes,
contra actos emitidos en la etapa de preparación del proceso electoral.
Por una parte, porque dichas personas morales no sólo actúan como
titulares de su acervo jurídico propio, sino como entidades de interés
público con el objeto de preservar las prerrogativas de la ciudadanía,
de manera que las acciones que deducen no son puramente
individuales, sino que gozan, en buena medida, de las características
reconocidas a las llamadas acciones de interés público o colectivas,
dentro de las cuales se suelen ubicar las acciones de clase o de grupo,
que existen en otros países y que se comienzan a dar en México, o
las dirigidas a tutelar los derechos difusos de las comunidades
indeterminadas y amorfas, acciones que se ejercen a favor de todos
los integrantes de cierto grupo, clase o sociedad, que tiene en común
cierta situación jurídica o estatus, sobre el que recaen los actos
impugnados; y por otra parte, porque conforme al artículo 41,
fracción III, de la Constitución Federal, así como a los artículos 3
párrafo 1 inciso b), y 72 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, cada acto y etapa del proceso
electoral adquiere definitividad, ya sea por el hecho de no impugnarse
a través de los medios legales, o mediante pronunciamiento de la
autoridad que conozca de esos medios que al respecto se hagan valer,
de manera que ya no se podrá impugnar posteriormente, aunque
llegue a influir en el resultado final del proceso electoral.
C OFIP E
445
Asimismo, la Sala Central del TRIFE definió en el Criterio

Jurisprudencial RECURSO DE INCONFORMIDAD. NO ES
PROCEDENTE PARA IMPUGNAR ACTOS DERIVADOS DE LA
ETAPA DE PREPARACION DE LA ELECCIÓN al resolver los
expedientes SC/I/RIN 166, y acumulados interpuesto por el PRI, con fecha
de resolución 29 de septiembre de 1994 que el recurso de inconformidad
no es el procedente para impugnar tales actos, como se transcribe enseguida:
Tomando en cuenta la definitividad de las distintas etapas del proceso

electoral federal, el recurso de inconformidad no es procedente para
hacer valer presuntas irregularidades derivadas de actos relativos a la
etapa de preparación de la elección, pues de acuerdo a lo previsto en el
artículo 295, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, (artículos 49 y 50 de la LGSMIME) este
medio de impugnación sólo es procedente para impugnar: a) Los
resultados consignados en las actas de cómputo distrital de la elección
presidencial, por nulidad de votación recibida en una o varias casillas;
b) La declaración de validez de la elección de diputados por el principio
de mayoría relativa y por consecuencia, el otorgamiento de la respectiva
Constancia de Mayoría y Validez, por las causales de nulidad establecidas
en el Código de la materia; c) La declaración de validez de la elección
de senadores y por consecuencia, el otorgamiento de las respectivas
Constancias de Mayoría y Validez o de Asignación de primera minoría,
por las causales de nulidad del referido Código; y d) Los cómputos
distritales de la elección presidencial y de diputados de mayoría relativa,
los cómputos de entidad federativa de la elección de senadores y los
cómputos de circunscripción plurinominal, por error aritmético.
4. En la segunda época, la Sala Central del TRIFE estableció Criterio de

Jurisprudencia CASILLA. CASO EN QUE DEBE PRESUMIRSE SU
INSTALACION A LA HORA QUE ESTABLECE EL CODIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTO-
RALES. Sobre el expediente SC-I-RIN y acumulados, interpuesto por
el PRD, resuelto el 5 de octubre de 1994, en los términos siguientes:
Si del análisis integral de las copias certificadas de las actas de la

jornada electoral, se observa que el espacio destinado a establecer
C OFIP E
446
la hora en que se realizó la instalación de la casilla, es ilegible o se

omitió asentar el dato respectivo y en autos no existe prueba alguna
para acreditar que la casilla fue instalada antes de las 8:00 A.M. del
día de la jornada electoral, debe operar la presunción de certeza de
que la instalación se efectuó en el horario establecido por el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
7. Para dar a conocer el proceso y particularmente la jornada electoral,

conforme lo establecido en el párrafo 7 de este artículo, el IFE emitió,
entre otros, los acuerdos CG/99/2000 y CG/100/2000, publicados en
el DOF los días 21 y 22 de junio de 2000, relativos a la tramitación de
espacios en medios de comunicación, transmitidos en cadena nacional
para difundir diversos aspectos de la jornada electoral, así como el
establecimiento de una estrategia para difundir la conclusión de las
etapas del proceso electoral y la realización de actividades trascen-
dentes en su organización.
TÍTULO SEGUNDO
De los actos preparatorios de la elección
CAPÍTULO PRIMERO
Del procedimiento de registro de candidatos
ARTÍCULO 175
1. Corresponde exclusivamente a los partidos políticos nacionales el
derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular.
2. Las candidaturas a diputados a elegirse por el principio de mayoría
relativa y por el principio de representación proporcional, así como
las de senadores por el principio de mayoría relativa y por el de
representación proporcional, se registrarán por fórmulas de candidatos
compuestas cada una por un propietario y un suplente, y serán
consideradas, fórmulas y candidatos, separadamente, salvo para efectos
de la votación.
C OFIP E
447
3. Los partidos políticos promoverán, en los términos que determinen sus

documentos internos, una mayor participación de las mujeres en la vida
política del país, a través de su postulación a cargos de elección popular.
4. En el caso de que para un mismo cargo popular sean registrados
diferentes candidatos por un mismo partido político, el Secretario
del Consejo General, una vez detectada esta situación, requerirá al
partido político a efecto de que informe al Consejo General, en un
término de 48 horas, qué candidato o fórmula prevalece. En caso de
no hacerlo se entenderá que el partido político opta por el último de los
registros presentados, quedando sin efectos los demás.
Se advierten dos modificaciones legislativas. En la primera, publicada

en el DOF el 24 de septiembre de 1993, a través de la adición del párrafo 3,
se estableció que los partidos políticos promoverían una mayor
participación de las mujeres en la vida política del país mediante su
postulación a cargos de elección popular. La segunda reforma publicada
en el DOF el 22 de noviembre de 1996, corresponde al texto actual.
1. La Sala Superior del TEPJF emitió tesis relevante AGRUPACIONES

POLITICAS NACIONALES. LA RENUNCIA A POSTULAR
CANDIDATOS CONTENIDA EN SUS DOCUMENTOS BASICOS.
DEBE TENERSE POR NO PUESTA sobre el recurso SUP-JDC-009/97,
interpuesto por Alianza Cívica, Agrupación Política Nacional, de fecha
14 de febrero de 1997, en el cual se establece el carácter del sujeto
activo solicitante de registro de candidatos, delimitando quiénes se
encuentran legitimados para tal petición, de la manera siguiente:
Considerando que las agrupaciones políticas nacionales tienen el

derecho de participar o no en los procesos electorales federales,
en los términos prescritos en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, mediante la postulación de candidatos
a través del respectivo acuerdo de participación con un partido
político, esto no significa que tengan derecho a renunciar a postular
candidatos, por lo que tal renuncia carece de efectos jurídicos,
debiéndose tener por no puesta, por contrariar disposiciones de
orden público, en términos de lo prescrito en el artículo 1°, párrafo 1,
en relación con el 3°, párrafo 2, y 34, párrafo 1, todos ellos del
C OFIP E
448
citado código de la materia y atendiendo al principio general del

derecho que expresa que sólo son renunciables los derechos
privados que no afecten directamente al interés público. Tratándose
de una disposición de orden público, como lo son las del código
electoral federal, es inconcuso que las mismas son irrenunciables,
puesto que aceptar lo contrario implicaría sujetar la observancia
de disposiciones de orden público a la voluntad de los particulares
y desnaturalizar el estatuto jurídico de tales agrupaciones, máxime
que el legislador no contempló expresamente tal posibilidad.
3. En acatamiento a este párrafo del precepto comentado, en el

considerando número 5, del acuerdo número CG/125/2000 del Consejo
General del IFE, publicado en el DOF el 30 de junio de 2000, se asienta
que la Secretaría de dicho Consejo constató que para la jornada electoral
federal del año 2000 las coaliciones y partidos políticos que solicitaron
el registro de candidatos, adoptaron medidas para promover una mayor
participación de las mujeres en la vida política del país a través de su
postulación a cargos de elección popular, no excediendo del 70% para un
mismo género en los candidatos electos por ambos principios para diputados
y senadores, lo que conforme a las sustituciones y cancelaciones dadas
con posterioridad al registro inicial de candidatos, se manifestó de la
manera siguiente: PRI hombres 68.79%, mujeres 31.21%; Alianza por
México hombres 66.75%, mujeres 33.25%; PCD hombres 69.80%,
mujeres 30.20%; PARM 69.71%, mujeres 30.29%; Democracia Social PPN
hombres 59.63%, mujeres 40.37%.
Ver comentarios a los artículos 36.1 inciso d) y 56.2.
ARTÍCULO 176
1. Para el registro de candidaturas a todo cargo de elección popular, el
partido político postulante deberá presentar y obtener el registro de la
plataforma electoral que sus candidatos sostendrán a lo largo de las
campañas políticas.
C OFIP E
449
2. La plataforma electoral deberá presentarse para su registro ante el

Consejo General, dentro de los quince primeros días del mes de enero
del año de la elección. Del registro se expedirá constancia.
Presenta una sola reforma, publicada en el DOF el 24 de septiembre

de 1993, en el párrafo 2 en el que se estableció que la plataforma electoral
se registra dentro de los primeros quince días (anteriormente 10 días)
del mes de enero (antes en febrero) del año de la elección.
1. El mismo COFIPE en diversos apartados, impone como obligación a

los partidos políticos la presentación, sostenimiento y difusión de una
plataforma política para cada elección en que participe, cuyo sustento
debe ser su propia declaración de principios y programas de acción.
2. El período indicado coincide con el de registro de candidaturas para
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos referido en el artículo siguiente,
conforme lo cual se entendería que pueden presentarse simultáneamente.
Sin embargo, en el punto tercero del acuerdo número CG/177/99, publicado
en el DOF el 7 de enero de 2000, se exhorta a los partidos políticos
participantes en el proceso electoral federal del año 2000, a presentar, en la
medida de sus posibilidades, la plataforma electoral que sostendrán sus
candidatos, durante los primeros días del plazo otorgado por la ley y previo
a que ingresen su solicitud de registro de candidatos presidenciales.
Posteriormente, mediante acuerdo número CG/01/2000 del Consejo

General del IFE, publicado en el DOF el 26 de enero de 2000, se tuvieron
por registradas las plataformas electorales que presentaron los diversos
partidos políticos nacionales y coaliciones, para participar en las
elecciones del 2 de julio de ese año.
Ver comentarios al artículo 27.1 inciso e) y f).
ARTÍCULO 177
1. Los plazos y órganos competentes para el registro de las candidaturas
en el año de la elección son los siguientes:
a) Para diputados electos por el principio de mayoría relativa, del 1°
al 15 de abril inclusive, por los Consejos Distritales;
C OFIP E
450
b) Para diputados electos por el principio de representación

proporcional, del 15 al 30 de abril inclusive, por el Consejo General;
c) Para senadores electos por el principio de mayoría relativa, del 15
al 30 de marzo inclusive, por los Consejos Locales Correspondientes;
d) Para senadores electos por el principio de representación proporcional,
del 1° al 15 de abril inclusive, por el Consejo General, y
e) Para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, del 1° al 15 de
enero inclusive, por el Consejo General.
2. El Instituto Federal Electoral dará amplia difusión a la apertura del
registro de las candidaturas y a los plazos a que se refiere el presente
Capítulo.
El artículo en referencia ha tenido dos modificaciones legislativas. La

primera, publicada en el DOF de 24 de septiembre de 1993, recorrió el
calendario para registro de candidatos, siendo así del 1° al 15 de abril para
diputados de mayoría relativa; del 15 al 30 de abril para diputados de
representación proporcional; del 15 al 30 de marzo para senadores y del 15
al 30 de enero para Presidente de la República. La segunda reforma se publicó
en el DOF el 22 de noviembre de 1996, que corresponde al actual texto.
1. Mediante acuerdo número CG/177/99, publicado en el DOF el 7 de

enero de 2000, el Consejo General del IFE reitera los períodos
señalados en este artículo, agregando que en el ámbito de competencia
de los Consejos Locales podrá actuar supletoriamente el Consejo
General, y que todos los candidatos de coaliciones deben registrarse
ante el Consejo General, conforme al punto séptimo de dicho acuerdo.
1. a) En el DOF de 3 de mayo de 2000 se publicó el acuerdo número

CG/66/2000 del Consejo General del IFE, a través del cual se
registraron las candidaturas de las diversas coaliciones y partidos
políticos, para diputados por el principio de mayoría relativa,
participantes en el proceso electoral federal del año 2000.
1. b) En acuerdo del Consejo General del IFE número CG/88/2000,
publicado en el DOF el 15 de mayo de 2000, se registraron las
candidaturas a diputados por el principio de representación
proporcional, de los diferentes partidos políticos y coaliciones que
participaron en el proceso electoral 1999-2000.
C OFIP E
451
1. c) El acuerdo número CG/65/2000, del Consejo General del IFE,

publicado en el DOF el 14 de abril de 2000, tuvo por registradas las
candidaturas a senadores por el principio de mayoría relativa, de
quienes participaron en el proceso electoral federal 1999-2000.
1. d) El Consejo General del IFE, a través del acuerdo número CG/67/2000,
publicado en el DOF el 8 de mayo de 2000, registró las candidaturas
a senadores por el principio de representación proporcional, de los
participantes en el proceso electoral federal 1999-2000, al haberse
presentado las respectivas solicitudes dentro del período legalmente
señalado, comprendido del 1° al 15 de abril de ese año.
1. e) Mediante acuerdo número CG/02/2000, publicado en el DOF el 26
de enero de 2000, el Consejo General del IFE tuvo por registradas
las candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
en el proceso electoral 1999-2000.
2. En cumplimiento a este precepto, el Consejo General del IFE, mediante

acuerdo número CG/177/99, publicado en el DOF el 7 de enero de
2000, indicó los criterios aplicables para el registro de candidaturas a
cargos de elección popular que presentaron los partidos políticos y
coaliciones, para el proceso electoral federal 1999-2000, dentro de
los cuales se encuentra difundir los plazos respectivos.
ARTÍCULO 178
1. La solicitud de registro de candidaturas deberá señalar el partido
político o coalición que las postulen y los siguientes datos de los
candidatos:
c) Domicilio y tiempo de residencia en el mismo;
d) Ocupación;
e) Clave de la Credencial para Votar; y
f) Cargo para el que se les postule.
2. La solicitud deberá acompañarse de la declaración de aceptación de
la candidatura, copia del acta de nacimiento y de la Credencial para
Votar así como, en su caso, la constancia de residencia de propietarios
y suplentes.
C OFIP E
452
3. De igual manera el partido político postulante deberá manifestar

por escrito que los candidatos cuyo registro solicita fueron
seleccionados de conformidad con las normas estatutarias del propio
partido político.
4. La solicitud de cada partido político para el registro de las listas
completas de candidaturas a diputados por el principio de
representación proporcional para las cinco circunscripciones
plurinominales, deberá acompañarse, además de los documentos
referidos en los párrafos anteriores, de la constancia de registro de por
lo menos 200 candidaturas para diputados por el principio de mayoría
relativa, las que se podrán acreditar con las registradas por el propio
partido y las que correspondan a la coalición parcial a la que, en su
caso, pertenezca.
5. La solicitud de cada partido político para el registro de la lista
nacional de candidaturas a senadores por el principio de
representación proporcional para la circunscripción plurinominal
nacional, deberá acompañarse, además de los documentos referidos
en los párrafos anteriores, de la constancia de registro de por lo menos
21 listas con las dos fórmulas por entidad federativa de las
candidaturas a senadores por el principio de mayoría relativa, las
que se podrán acreditar con las registradas por el propio partido y
las que correspondan a la coalición parcial a la que, en su caso,
pertenezca.
6. Para el registro de candidatos de coalición, según corresponda, deberá
acreditarse que se cumplió con lo dispuesto en los artículos 58 al 64
de este Código, de acuerdo con la elección de que se trate.
La base constitucional de este precepto se encuentra en los artículos 11,

54, fracción I; 55, 56, 58 y 82 de la CPEUM, de acuerdo a los cuales se
garantiza el derecho de todo individuo a residir dentro del territorio
nacional, concediendo al ciudadano mexicano la prerrogativa para
ubicarse libremente dentro de este supuesto de elegibilidad como más le
convenga, poder residir donde desee gobernar o poder gobernar donde
desee residir; asimismo, se señalan a nivel constitucional los requisitos
que deben reunir los candidatos a puestos de elección federal.
Este precepto ha evolucionado a través de dos modificaciones
legislativas. La primera, publicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993,
C OFIP E
453
precisó que la solicitud de registro de candidatos a diputados de representación

proporcional correspondía “a cada partido político”, además se adiciona
el párrafo 5 relativo al registro de candidatos por coalición. La segunda
reforma, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, corresponde
al actual texto.
2. En el punto primero del acuerdo número CG/177/99, publicado en el

DOF el 7 de enero de 2000, se dispone que al registrar a los candidatos
se podrá presentar copia simple de su acta de nacimiento y de su
Credencial para Votar con fotografía, para cumplir con el precepto
que se comenta, haciendo dicha credencial las veces de constancia de
residencia, salvo cuando el domicilio del candidato no corresponda
con el asentado en ese documento, en cuyo caso se deberá presentar
la correspondiente constancia de residencia expedida por la autoridad
competente.
El acuerdo citado del IFE supera la tesis relevante VECINDAD Y

TIEMPO DE RESIDENCIA. LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON
FOTOGRAFIA NO ES PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA,
sostenido por la Sala Regional de Durango del TRIFE, en el expediente
SD-II-RIN-118/94 y acumulados, interpuestos por el PRD del 21 de sep-
tiembre de 1994, que señala:
La Credencial para Votar con fotografía no resulta eficaz por sí misma

para tener por cierta la vecindad, ni el tiempo de residencia que como
requisitos de elegibilidad exige el artículo 55, fracción III de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por ello, debe
probarse con otros medios que produzcan convicción.
Al respecto de la Credencial para Votar con fotografía, como requisito

de elegibilidad y de registro de candidatura, la Sala Superior del TEPJF
emitió la tesis relevante INELEGIBILIDAD. EL EVENTUAL ROBO
O EXTRAVIO DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON
FOTOGRAFIA DE UN CANDIDATO REGISTRADO NO PRODUCE.
Recaída sobre el recurso de reconsideración SUP-REC-018/97, interpuesto
por el Partido de la Revolución Democrática, con fecha de resolución 16
de agosto de 1997 que apunta:
C OFIP E
454
Si con posterioridad al otorgamiento del registro como candidato a

un cargo de elección popular, por una causa ajena a su voluntad, el
respectivo candidato no cuenta con su credencial para votar, no
significa que sobrevenga una causa de inelegibilidad y pierda el
derecho de ser elegible. En efecto, de una recta interpretación de los
artículos 7, párrafo 1, inciso a); 178, párrafo 2; 179, párrafos 1, 2 y 5
a 8, así como 180, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se desprende que la credencial para votar
con fotografía es un requisito para ser diputado federal o senador,
cuyo acreditamiento se exige al momento de registrarse como
candidato al cargo respectivo, por lo que el eventual robo o extravío
de dicha credencial no acarrea, por sí solo, una causa de inelegibilidad,
máxime cuando dicho documento puede reponerse conforme lo
dispuesto en los artículos 146, párrafos 1 y 3, inciso c); 151 y 164,
párrafo 3, del código electoral mencionado.
Por otra parte, la Sala de Segunda Instancia del TRIFE emitió la tesis
relevante DIPUTADOS. “SER VECINO DEL ESTADO EN QUE SE
HAGA LA ELECCION CON RESIDENCIA EFECTIVA DE MAS DE
SEIS MESES ANTERIORES A LA FECHA DE ELLA”, INTERPRE-
TACION DEL REQUISITO DE ELEGIBILIDAD. Recaída sobre el
expediente SI-REC-001/94 y acumulados, interpuesto por el Partido
Revolucionario Institucional, resuelto el 19 de octubre que considera:
La vecindad como requisito para ser diputado federal fue establecida en

la Constitución de 1917, al igual que en la de 1857, como la calidad que
obtiene una persona por el hecho de residir en un lugar durante un tiempo
determinado, de modo que cuando el artículo 55, fracción III de la
Constitución exige ser vecino del Estado con residencia efectiva de
más de seis meses anteriores a la elección, significa que el ciudadano
aspirante a la diputación debió vivir en la entidad correspondiente, de
manera constante, real y no aparente, durante el tiempo antes referido.
Asimismo, la Sala Regional de Durango del TRIFE emitió la tesis

relevante VECINDAD Y RESIDENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN
ACREDITARSE PARA TENER POR CUMPLIDOS LOS REQUISITOS
C OFIP E
455
DE ELEGIBILIDAD. Recaída sobre el expediente SD-II-RIN-118/94 y

acumulados interpuesto por el PRD, Del 21 de septiembre de 1994, en el
tenor siguiente:
La vecindad y la residencia no se prueban sólo con la existencia de

domicilio, ya que también se deben acreditar el tiempo y la efectividad
de las mismas, toda vez que el concepto de vecindad implica elementos de
fijeza y permanencia que consisten en mantener casa, familia e intereses
en una comunidad social determinada. Es decir, para estimar que se
han acreditado jurídicamente los requisitos de vecindad y residencia
exigidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
no basta con tener inmuebles en propiedad en un lugar específico, sino
habitarlos de manera ininterrumpida y permanente.
ARTÍCULO 179
1. Recibida una solicitud de registro de candidaturas por el Presidente
o el Secretario del Consejo que corresponda, se verificará dentro de
los tres días siguientes que se cumplió con todos los requisitos
señalados en el artículo anterior.
2. Si de la verificación realizada se advierte que se omitió el
cumplimiento de uno o varios requisitos, se notificará de inmediato
al partido político correspondiente, para que dentro de las 48 horas
siguientes subsane el o los requisitos omitidos o sustituya la
candidatura, siempre y cuando esto pueda realizarse dentro de los
plazos que señala el artículo 177 de este Código.
3. Para el caso de que los partidos políticos excedan el número de
candidaturas simultáneas señaladas en el artículo 8, párrafos 2 y 3,
de este Código, el Secretario del Consejo General, una vez detectadas
las mismas, requerirá al partido político a efecto de que informe a la
autoridad electoral, en un término de 48 horas, las candidaturas o
las fórmulas que deban excluirse de sus listas; en caso contrario, el
Instituto procederá a suprimir de las respectivas listas las fórmulas
necesarias hasta ajustar el límite de candidaturas permitidas por la
ley, iniciando con los registros simultáneos ubicados en los últimos
lugares de cada una de las listas, una después de otra, en su orden,
hasta ajustar el número antes referido.
C OFIP E
456
4. Cualquier solicitud o documentación presentada fuera de los plazos a

que se refiere el artículo 177 será desechada de plano y en su caso, no se
registrará la candidatura o candidaturas que no satisfagan los requisitos.
5. Dentro de los tres días siguientes al en que venzan los plazos a que se
refiere el artículo 177, los Consejos General, Locales y Distritales
celebrarán una sesión cuyo único objeto será registrar las
candidaturas que procedan.
6. Los Consejos Locales y Distritales comunicarán de inmediato al
Consejo General el acuerdo relativo al registro de candidaturas que
hayan realizado durante la sesión a que se refiere el párrafo anterior.
7. De igual manera, el Consejo General comunicará de inmediato a los
Consejos Locales y Distritales, las determinaciones que haya tomado
sobre el registro de las listas de candidatos por el principio de
8. Al concluir la sesión a la que se refiere el párrafo 5 de este artículo,
el Secretario Ejecutivo del Instituto o los Vocales Ejecutivos, Locales
o Distritales, según corresponda, tomarán las medidas necesarias
para hacer pública la conclusión del registro de candidaturas, dando
a conocer los nombres del candidato o fórmulas registradas y de
aquellos que no cumplieron con los requisitos.
Se han efectuado dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF

el 24 de septiembre de 1993, amplía a tres días el plazo previsto en el
párrafo 4 para el registro de candidatos, y adiciona el párrafo 7, relativo a
la publicidad de candidatos y fórmulas registradas. La segunda, publicada
en el DOF el 22 de noviembre de 1996, corresponde al texto actual.
2. No obstante que un candidato haya sido registrado, ello no significa que

sea inamovible, pues si con posterioridad se advierten irregularidades
o falta de algún requisito, existe la posibilidad de impugnar la elegi-
bilidad ante el órgano jurisdiccional electoral, como lo ha sostenido
en su tercera época la Sala Superior del TEPJF en la jurisprudencia
ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU
ANALISIS E IMPUGNACIÓN que resuelve en el Juicio de revisión
constitucional electoral SUP-JRC-029/97 y otros, promovido por el
Partido de Acción Nacional, con fecha 4 de agosto de 1997 que en lo
conducente señala:
C OFIP E
457
Es criterio reiterado por la Sala Superior del TEPJF, que el análisis de

la elegibilidad de los candidatos puede presentarse en dos momentos:
el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante
la autoridad electoral; y el segundo, cuando se califica la elección.
En este segundo caso pueden existir dos instancias: la primera, ante
la autoridad electoral, y la segunda en forma definitiva e inatacable,
ante la autoridad jurisdiccional; ya que, al referirse la elegibilidad
a cuestiones inherentes a la persona de los contendientes a ocupar el
cargo para los cuales fueron propuestos e incluso indispensables
para el ejercicio del mismo, no basta que al momento en que se
realice el registro de una candidatura para contender en un proceso
electoral se haga la calificación, sino que también resulta trascen-
dente el examen que de nueva cuenta efectúe la autoridad electoral
al momento en que se realice el cómputo final.
Magistrados Ponentes Mauro Miguel Reyes Zapata, José Fernando
Ojesto Martínez Porcayo y Eloy Fuentes Cerda.
Asimismo, la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis relevante ELE-

GIBILIDAD. SU EXAMEN PUEDE HACERSE EN EL MOMENTO
EN QUE SE EFECTUE EL COMPUTO FINAL Y SE DECLARE LA
VALIDEZ DE LA ELECCION Y DE GOBERNADOR (LEGISLACIÓN
DE COLIMA) recaída sobre el Juicio de revisión constitucional SUP-
JRC-029/97 interpuesto por el Partido Acción Nacional resuelta el 4 de
agosto de 1997, que indica:
Se pueden analizar los requisitos de elegibilidad de gobernador, a pesar

de que su registro hubiera quedado firme por no haberse impugnado,
ya que el registro de candidato a gobernador tiene que ver solamente
con un aspecto procedimental o adjetivo y la firmeza resultante de su
falta de impugnación se manifiesta únicamente, en la circunstancia
de que a los ciudadanos registrados ya no se les debe privar de la
calidad de candidatos, puesto que por decisiones que causaron estado,
adquirieron un conjunto de derechos y obligaciones que les permitió
contender en el proceso electoral; pero en cuanto a lo substancial, la
cuestión de la elegibilidad tiene que ver con cualidades que debe reunir
una persona, incluso para el ejercicio mismo del cargo, razón por la
que la calificación de los requisitos puede realizarse también en el
C OFIP E
458
momento o etapa en que se efectúe el cómputo final para realizar la

declaración de validez y de gobernador electo, en términos de los
artículos 86 Bis, fracción VI, inciso a), de la Constitución Política del
Estado de Colima y 296 del Código Electoral de esa entidad federativa, ya
que no puede concebirse legalmente, que se declare gobernador electo
a quien no cumpla con los requisitos previstos en la referida Constitución.
ARTÍCULO 180
1. El Consejo General solicitará oportunamente la publicación en el
Diario Oficial de la Federación de la relación de nombres de los
candidatos y los partidos o coaliciones que los postulan.
2. En la misma forma se publicarán y difundirán las cancelaciones de
registros o sustituciones de candidatos.
Este precepto no ha sido objeto de reforma a partir de su integración

al COFIPE de 1990.
1. Mediante los mismos acuerdos del Consejo General del IFE, cuyo
contenido y publicación en el DOF se describen en los comentarios al
artículo 177, párrafo 1, incisos a), b), c), d) y e), se efectuó la
correspondiente difusión de nombres de los candidatos a los diversos
cargos de elección federal en el proceso 1999-2000, así como de los
partidos y coaliciones que los postularon.
Dentro del proceso electoral mencionado, uno de los candidatos a

senador por el principio de representación proporcional, de la coalición
denominada Alianza por México, inició ante la Sala Superior del TEPJF
el Juicio para la Protección de los Derechos Políticos Electorales del
Ciudadano número SUP-JDC-037/2000, argumentando que se le registró
en el lugar siete de la lista, debiendo corresponderle el número cinco,
por lo que mediante resolución de fecha 17 de mayo de 2000, ese órgano
jurisdiccional resolvió modificar el respectivo acuerdo del Consejo
General del IFE que registró la lista, ordenando se inscribiera al
promovente del juicio en el quinto lugar y a quien aparecía en éste en el
séptimo lugar. Así, mediante acuerdo número CG/98/2000 del Consejo
C OFIP E
459
General del IFE, publicado en el DOF el 21 de junio de 2000, se dio

cumplimiento a dicha resolución.
2. En los DOF correspondientes a los días 8 de mayo, 21 y 30 de junio, y 11

de julio de 2000, se publicaron y difundieron los acuerdos del Consejo
General del IFE, números CG/68/2000, CG/97/2000, CG/125/2000 y
CG/153/2000, respectivamente, mediante los cuales se difundieron
sustituciones y cancelaciones de candidatos a senadores y diputados
por ambos principios, de los diversos partidos políticos y coaliciones
participantes en la elección del año 2000, así como la cancelación del
registro de candidatura para Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos por el PARM.
ARTÍCULO 181
1. Para la sustitución de candidatos, los partidos políticos lo solicitarán
por escrito al Consejo General, observando las siguientes disposiciones:
a) Dentro del plazo establecido para el registro de candidatos podrán
sustituirlos libremente;
b) Vencido el plazo a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente
podrán sustituirlos por causas de fallecimiento, inhabilitación,
incapacidad o renuncia. En este último caso, no podrán sustituirlos
cuando la renuncia se presente dentro de los treinta días anteriores
al de la elección. Para la corrección o sustitución, en su caso, de
las boletas electorales se estará a lo dispuesto en el artículo 206
de este Código, y
c) En los casos en que la renuncia del candidato fuera notificada por
éste al Consejo General, se hará del conocimiento del partido político
que lo registró para que proceda, en su caso, a su sustitución.
2. Sólo se podrán sustituir el o los candidatos registrados por una
coalición por causa de fallecimiento o incapacidad total permanente.
En estos casos, para la sustitución, se tendrá que acreditar que se
cumplió con lo dispuesto en los artículos 59 al 63 de este Código,
según corresponda.
Este artículo presenta dos modificaciones. La primera implicó la

adición del párrafo 2, relativa a la sustitución de candidatos registrados
C OFIP E
460
por una coalición y sólo por causas de fallecimiento o incapacidad total

permanente. La segunda, publicada en el DOF el 22 de noviembre de
1996, corresponde al texto actual.
1.b) En el proceso electoral 1999-2000, mediante acuerdo número CG/125/

2000 del Consejo General del IFE, publicado en el DOF el 30 de junio
de 2000, se tuvieron por registradas, por la vía de la sustitución,
candidaturas a senadores por mayoría relativa y a diputados por ambos
principios, de diversos partidos políticos, en distintas circunscripciones.
En términos del acuerdo citado, el Consejo General del IFE canceló

cinco fórmulas para diputados electos por los principios de mayoría
relativa y de representación proporcional, de la coalición denominada
Alianza por México, por renuncia de los candidatos.
En el mismo acuerdo se canceló el registro del candidato a Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos del PARM, así como de dos fórmulas de
candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa de Democracia
Social PPN y una del PARM, pues al haber renunciado éstos candidatos
con menos de treinta días anteriores al de la elección, resulta legalmente
improcedente su sustitución, conforme al precepto que se comenta.
CAPÍTULO SEGUNDO
De las Campañas Electorales
ARTÍCULO 182
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto
de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales,
las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas,
marchas y en general aquellos en que los candidatos o voceros de los
partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus
candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos,
publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que
durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos,
C OFIP E
461
los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de

presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a
que se refiere el presente artículo, deberán propiciar la exposición,
desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones
fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y,
particularmente, en la plataforma electoral que para la elección en
cuestión hubieren registrado.
La base constitucional de este dispositivo se encuentra en el artículo 41,

párrafos I y II de la CPEUM, en cuyos términos la finalidad de los partidos
políticos es promover la participación del pueblo en la vida democrática,
de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan, para lo
cual tendrán derecho a utilizar los medios de comunicación social,
mediante las formas y procedimientos que establezca la ley.
Este artículo no presenta reforma alguna desde que apareció en el
COFIPE de 1990.
Ver comentarios a los artículos 25 al 27, 82.1 inciso h), 176, 185.2,
187 al 189.
ARTÍCULO 182-A
1. Los gastos que realicen los partidos políticos, las coaliciones y sus
candidatos, en la propaganda electoral y las actividades de campaña,
no podrán rebasar los topes que para cada elección acuerde el
Consejo General.
2. Para los efectos de este artículo quedarán comprendidos dentro de
los topes de gasto los siguientes conceptos:
a) Gastos de propaganda:
I. Comprenden los realizados en bardas, mantas, volantes,
pancartas, equipos de sonido, eventos políticos realizados en
lugares alquilados, propaganda utilitaria y otros similares.
b) Gastos operativos de la campaña:
I. Comprenden los sueldos y salarios del personal eventual,
arrendamiento eventual de bienes muebles e inmuebles, gastos
de transporte de material y personal, viáticos y otros similares; y
C OFIP E
462
c) Gastos de propaganda en prensa, radio y televisión:

I. Comprenden los realizados en cualquiera de estos medios tales
como mensajes, anuncios publicitarios y sus similares, tendientes
a la obtención del voto.
3. No se considerarán dentro de los topes de campaña los gastos que
realicen los partidos por el siguiente concepto:
Para su operación ordinaria y para el sostenimiento de sus órganos
directivos y de sus organizaciones.
4. El Consejo General, en la determinación de los topes de gastos de
campaña, aplicará las siguientes reglas:
a) Para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
a más tardar el día último de noviembre del año anterior al de la
elección, procederá en los siguientes términos:
I. El tope máximo de gastos de campaña, será la cantidad que
resulte de multiplicar por 2.5, el costo mínimo para la campaña
de diputado fijado para efectos del financiamiento público en
los términos del párrafo 7, inciso a), fracción I, del artículo 49
de este Código, actualizado al mes inmediato anterior, por 300
distritos, dividida entre los días que dura la campaña para
diputado y multiplicándola por los días que dura la campaña
para Presidente.
b) Para la elección de diputados y senadores, a más tardar el día
último de enero del año de la elección, procederá en los siguientes
términos:
I. El tope máximo de gastos de campaña para la elección de
diputados por el principio de mayoría relativa, será la cantidad
que resulte de multiplicar por 2.5, el costo mínimo de la campaña
para diputados que se haya fijado para efectos del financiamiento
público, actualizado al mes inmediato anterior; y
II. Para cada fórmula en la elección de senadores por el principio
de mayoría relativa, el tope máximo para gastos de campaña,
será la cantidad que resulte de multiplicar el costo mínimo de la
campaña para senadores que se haya fijado para efectos del
financiamiento público, actualizado al mes inmediato anterior,
por 2.5 y por el número de distritos que comprenda la entidad de
que se trate. En ningún caso el número de distritos a considerar
será mayor de veinte.
C OFIP E
463
5. Cada partido político deberá destinar el 50% de las erogaciones que

realice para propaganda en radio y televisión en programas para la
difusión de su plataforma electoral, la promoción de sus candidatos,
así como para el análisis de los temas de interés nacional y su posición
ante ellos.
La base constitucional de este precepto se ubica en el artículo 41,

párrafo 2 de la CPEUM, al precisar que la ley fijará los criterios para
determinar los límites a las erogaciones de los partidos políticos en sus
campañas electorales.
Este precepto aparece en la reforma publicada en el DOF el 24 de
septiembre de 1993, como un nuevo artículo. Presenta una modificación
que se publica en el DOF del 18 de mayo de 1994, en lo que hace a la
aprobación de gastos y topes por parte de los consejos locales y distritales,
así como los términos previstos en el párrafo 6. Por último, mediante
decreto publicado el 22 de noviembre de 1996 se derogó dicho párrafo 6,
quedando el texto vigente.
El artículo contempla básicamente tres supuestos: a) el tope por tipo de
elección federal; b) los criterios y fórmulas para establecer los gastos de las
campañas y c) los tipos de gastos incluidos en los topes.
Respecto a las fórmulas, la reforma de 1993 incorporó diversos
criterios para calcular los topes de las elecciones de diputado según el
área geográfica salarial, densidad poblacional y condiciones geográficas
del distrito electoral, con tres valores para cada criterio establecidos con
cierto margen de discrecionalidad. Con ello, los topes de campaña fueron
distintos en cada distrito, lo cual era congruente con el tipo de distritación
vigente en 1993, caracterizada por su heterogeneidad. Para la elección
de senador, se sumaban los topes distritales y se aplicaba a cada fórmula.
Por su parte, el tope de la campaña presidencial resultaba de multiplicar
el valor unitario del voto para diputado –utilizado para calcular tanto los
topes de las elecciones restantes como el monto del financiamiento
público– por el número de electores, la duración de la campaña y la
inflación. Estos tres últimos criterios también se utilizaban para el cálculo
de los topes distritales.
En 1996, la fórmula para calcular los topes de campaña fue
diametralmente reformada. Se sustituyó el valor unitario del voto por el
de costo mínimo para diputados y senadores, parámetro vigente también
C OFIP E
464
para efectos de cálculo del financiamiento público. A dicho valor se le

multiplica por 2.5. En el caso de Presidente la fórmula se ajusta calculando
su duración respecto de la campaña de diputados. Por su parte, el tope para
la campaña de senador surge de multiplicar su costo mínimo, por 2.5 y por
el número de distritos sin exceder de 20. Con estas fórmulas, los topes de
campaña tienen relación lógica con el financiamiento público.
1. En la segunda época, el TRIFE pronunció las tesis relevantes TOPE

MAXIMO DE GASTOS DE CAMPAÑA PARA LA ELECCION DE
PRESIDENTE. LA RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL
SOBRE SU DETERMINACION CORRESPONDE A LA ETAPA DE
“ACTOS PREPARATORIOS DE LA ELECCION” y TOPE MÁXIMO
DE GASTOS DE CAMPAÑA PARA PRESIDENTE. EL DIRECTOR
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PUEDE
PRESENTAR UNA PROPUESTA al resolver el expediente número
SC-I-RA-001/94, promovido por el partido de la Revolución Democrática
el 17 de enero de 1994, respecto de los topes máximos de campaña,
que a continuación se señalan:
La resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral

sobre la determinación del tope máximo de gastos de campaña
que pueden erogar los partidos políticos en la elección de
Presidente, es una de las que corresponden al proceso electoral,
criterio de interpretación sistemática que se deduce claramente del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que
dedica el Libro Quinto a la regulación del proceso electoral en sus
diferentes etapas. La relativa a los “actos preparatorios de la
elección” (Título Segundo) y dentro de éstos, las “campañas
electorales” (Capítulo Segundo) en el que se ubica el artículo 182-A,
es la que regula precisamente, lo relativo a los gastos de campaña.
El Director General del Instituto Federal Electoral, sí tiene atribución

de presentar al Consejo General la propuesta para determinar el tope
máximo de gastos de campaña para Presidente según lo establece el
artículo 82 inciso m) in fine del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que dispone expresamente que el citado
acuerdo del Consejo se tomará, “...a propuesta del Director General”,
C OFIP E
465
sin que evidentemente, el Consejo quede vinculado en forma alguna a

tal propuesta.
2. c) En acuerdo del Consejo General del IFE número CG/136/99,

publicado en el DOF el 25 de octubre de 1999, se reformó el
Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos,
catálogos de cuentas y guía contabilizadora, aplicables a los partidos
políticos nacionales en el registro de sus ingresos y egresos y en la
presentación de sus informes, precisamente en el rubro de gastos
de campaña relativos a propaganda en radio y televisión.
4. a) Mediante acuerdo número CG/153/99, publicado en el DOF de 13
de diciembre de1999, el Consejo General del IFE determinó como
tope máximo de gastos de campaña para la elección de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, durante la elección del año 2000,
la cantidad de $ 491’816,870.75.
4. b) El tope máximo de campaña para la elección de diputados y senadores
se fijó para cada una de las fórmulas registradas de acuerdo con la
entidad federativa a la que pertenecen, tal y como se describe en el
acuerdo número CG/154/99 del Consejo General del IFE, publicado
en el DOF de fecha 13 de diciembre de 1999.
Ver comentarios a los artículos 41.1 inciso d) 42, 48, y 49.7 inciso b).
ARTÍCULO 183
1. Las reuniones públicas realizadas por los partidos políticos y los candidatos
registrados se regirán por lo dispuesto en el artículo 9o. de la Constitución
y no tendrán más límite que el respeto a los derechos de terceros, en
particular los de otros partidos y candidatos, así como las disposiciones
que para el ejercicio de la garantía de reunión y la preservación del orden
público dicte la autoridad administrativa competente.
2. En aquellos casos en los que las autoridades concedan gratuitamente
a los partidos políticos o candidatos el uso de locales cerrados de
propiedad pública, deberán estarse a lo siguiente:
a) Las autoridades federales, estatales y municipales deberán dar un
trato equitativo en el uso de los locales públicos a todos los partidos
políticos que participan en la elección, y
C OFIP E
466
b) Los partidos políticos deberán solicitar el uso de los locales con

suficiente antelación, señalando la naturaleza del acto a realizar,
el número de ciudadanos que se estima habrán de concurrir, las
horas necesarias para la preparación y realización del evento, los
requerimientos en materia de iluminación y sonido, y el nombre
del ciudadano autorizado por el partido político o el candidato en
cuestión que se responsabilice del buen uso del local y sus
instalaciones.
3. El Presidente del Consejo General podrá solicitar a las autoridades
competentes los medios de seguridad personal para los candidatos
que lo requieran, así como a los candidatos a la Presidencia de los
Estados Unidos Mexicanos, desde el momento en que de acuerdo
con los mecanismos internos de su partido, se ostenten con tal carácter.
Este artículo presenta una sola reforma, publicada en el DOF del 24

de septiembre de 1993, referente a que las autoridades federales, estatales
y municipales deberán dar un trato equitativo a todos los partidos políticos
para el uso de locales públicos, y a la seguridad personal de los candidatos
que lo requieran.
1. En términos del artículo 9 de la CPEUM, se establece la garantía de

asociación o reunión que para asuntos políticos tiene todo ciudadano
mexicano.
3. Durante el proceso electoral, se designa a miembros del Estado Mayor
Presidencial para que se encarguen de la custodia de los candidatos a
la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos.
ARTÍCULO 184
1. Los partidos políticos o candidatos que decidan dentro de la campaña
electoral realizar marchas o reuniones que impliquen una interrupción
temporal de la vialidad, deberán hacer conocer a la autoridad
competente su itinerario a fin de que ésta provea lo necesario para
modificar la circulación vehicular y garantizar el libre desarrollo de
la marcha o reunión.
C OFIP E
467
Encuentra su base constitucional en el artículo 9 de la CPEUM, por lo

que hace a la garantía de los ciudadanos mexicanos para ejercer su derecho
de manifestarse públicamente en asuntos políticos del país.
En el texto del precepto en comento, se regula de manera específica a
qué tipo de ordenamientos legales se deberá sujetar la propaganda que
se realice en la vía pública, a diferencia de lo que se establecía en el
COFE de 1987, en el que dejaba al arbitrio de diferentes autoridades
electorales las reglas para su difusión. Este artículo no ha sido reformado
desde que se incluyó en el COFIPE de 1990.
ARTÍCULO 185
1. La propaganda impresa que los candidatos utilicen durante la
campaña electoral deberá contener, en todo caso, una identificación
precisa del partido político o coalición que ha registrado al candidato.
2. La propaganda que en el curso de una campaña difundan por medios
gráficos los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos, no
tendrán más límite, en los términos del artículo 7o. de la Constitución,
que el respeto a la vida privada de candidatos, autoridades, terceros
y a las instituciones y valores democráticos.
El presente artículo no ha sido reformado desde su inclusión en el

COFIPE de 1990.
1. La identificación partidista se determina por la denominación,

emblema y colores que cada partido político tenga debidamente
registrados.
2. El artículo 7 de la CPEUM garantiza la libertad de escribir y publicar
escritos, sobre los cuales no se puede establecer legalmente censura
previa, ni restringir la libertad de imprenta, siempre y cuando se respete
la vida privada, la moral y la paz pública. A esto se agrega la obligación
de los partidos políticos para no utilizar en su propaganda símbolos,
expresiones, alusiones o fundamentaciones de carácter religioso.
C OFIP E
468
ARTÍCULO 186
1. La propaganda que en el curso de una campaña difundan los partidos
políticos a través de la radio y la televisión, comprendida la que emitan
en el ejercicio de las prerrogativas que en la materia les confiere el
presente Código, se ajustará a lo dispuesto por el artículo 6o. de la
Constitución.
2. Los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos que realicen
propaganda electoral a través de la radio y la televisión deberán
evitar en ella cualquier ofensa, difamación o calumnia que denigre a
candidatos, partidos políticos, instituciones y terceros.
3. Los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos, podrán ejercer
el derecho de aclaración respecto de la información que presenten
los medios de comunicación, cuando consideren que la misma ha
deformado hechos o situaciones referentes a sus actividades o
atributos personales. Este derecho se ejercitará, sin perjuicio de
aquellos correspondientes a las responsabilidades o al daño moral
que se ocasionen en términos de la ley que regule la materia de
imprenta y de las disposiciones civiles y penales aplicables.
Por decreto publicado en el DOF el 22 de noviembre de 1996, se

adicionó el párrafo 3 que corresponde al actual texto.
1. El artículo 6 de la CPEUM contiene la garantía a la libre manifestación de

ideas, la cual no será restringida, a menos que se afecte a la moral, los
derechos de tercero, se provoque algún delito o se perturbe el orden
público, como se contempla en los párrafos 2 y 3 del artículo que se
comenta.
Ver comentarios a los artículos 41.1 inciso a), 47, 48 y 182.
ARTÍCULO 187
1. La propaganda que los partidos políticos, las coaliciones y los
candidatos realicen en la vía pública a través de grabaciones y, en
general, por cualquier otro medio, se sujetará a lo previsto por el
artículo anterior, así como a las disposiciones administrativas
expedidas en materia de prevención de la contaminación por ruido.
C OFIP E
469
Este precepto se mantiene sin modificación alguna, desde el COFIPE

de 1990.
ARTÍCULO 188
1. Al interior de las oficinas, edificios y locales ocupados por la
administración y los poderes públicos no podrá fijarse ni distribuirse
propaganda electoral de ningún tipo.
El precepto en referencia no contiene reforma desde el COFIPE de 1990.
1. Resulta pertinente la especificación del Código para fijar esta prohibición

como un refuerzo para que el voto se exprese de manera libre y sin
coacción de ninguna especie, dado que la distribución o fijación de
propaganda electoral podría influir en el ánimo de los electores que
trabajan en las dependencias de los poderes públicos en razón de la relación
de subordinación que guardan con los titulares de dichas oficinas, que
podrán autorizar o promocionar esas actividades de proselitismo.
ARTÍCULO 189
1. En la colocación de propaganda electoral los partidos y candidatos
observarán las reglas siguientes:
a) Podrá colgarse en elementos del equipamiento urbano, bastidores
y mamparas siempre que no se dañe el equipamiento, se impida la
visibilidad de conductores de vehículos o se impida la circulación
de peatones;
b) Podrá colgarse o fijarse en inmuebles de propiedad privada,
siempre que medie permiso escrito del propietario;
c) Podrá colgarse o fijarse en los lugares de uso común que
determinen las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas del Instituto,
previo acuerdo con las autoridades correspondientes.
C OFIP E
470
d) No podrá fijarse o pintarse en elementos del equipamiento urbano,

carretero o ferroviario, ni en accidentes geográficos cualquiera
que sea su régimen jurídico, y
e) No podrá colgarse, fijarse o pintarse en monumentos ni en el
exterior de edificios públicos.
2. Se entiende por lugares de uso común los que son propiedad de los
ayuntamientos, gobiernos locales y del Distrito Federal, susceptibles
de ser utilizados para la colocación y fijación de la propaganda
electoral. Estos lugares serán repartidos por sorteo entre los partidos
políticos registrados, conforme al procedimiento acordado en la sesión
del Consejo respectivo, que celebren en el mes de enero del año de la
elección.
3. Los Consejos Locales y Distritales, dentro del ámbito de su competencia
velarán por la observancia de estas disposiciones y adoptarán las medidas
a que hubiere lugar con el fin de asegurar a partidos y candidatos el
pleno ejercicio de sus derechos en la materia.
Este artículo presenta dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF

el 24 de septiembre de 1993, reformó el inciso c), en cuanto a las bases para
colocar propaganda, las cuales se emitían en el mes de diciembre del año
previo a las elecciones. La segunda, publicada en el DOF el 22 de noviembre
de 1996, corresponde al texto actual que reformó el inciso c) y adicionó el
párrafo 3.
1. Se señalan en este precepto las reglas del juego en materia de colocación

de propaganda política de los partidos y candidatos contendientes en
un determinado proceso electoral, y de manera específica se determinan
las prohibiciones para el desarrollo de esta actividad.
ARTÍCULO 190
1. Las campañas electorales de los partidos políticos se iniciarán a partir
del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas para la
elección respectiva, debiendo concluir tres días antes de celebrarse
la jornada electoral.
C OFIP E
471
2. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores no se

permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos
de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.
3. Quien solicite u ordene la publicación de cualquier encuesta o sondeo
de opinión sobre asuntos electorales, que se realice desde el inicio de
las campañas hasta el cierre oficial de las casillas el día de la elección,
deberá entregar copia del estudio completo al Secretario Ejecutivo
del Instituto, si la encuesta o sondeo se difunde por cualquier medio.
En todo caso, la difusión de los resultados de cualquier encuesta o
sondeo de opinión estará sujeta a lo dispuesto en el párrafo siguiente.
4. Durante los ocho días previos a la elección y hasta la hora del cierre
oficial de las casillas que se encuentren en las zonas de husos horarios
más occidentales del territorio nacional, queda prohibido publicar o
difundir por cualquier medio, los resultados de encuestas o sondeos
de opinión que tengan por objeto dar a conocer las preferencias
electorales de los ciudadanos, quedando sujetos quienes lo hicieren,
a las penas aplicables a aquellos que incurran en alguno de los tipos
previstos y sancionados en el artículo 403 del Código Penal para el
Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República
en Materia de Fuero Federal.
5. Las personas físicas o morales que pretendan llevar a cabo encuestas por
muestreo para dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos
o las tendencias de las votaciones, adoptarán los criterios generales de
carácter científico, que para tal fin determine el Consejo General.
6. El Instituto, a petición de los partidos políticos y candidatos presidenciales
que así lo decidan, organizará debates públicos y apoyará su difusión.
Ha sido objeto de dos modificaciones. En la primera, publicada en el

DOF el 23 de septiembre de 1993, reformó los párrafos 2 y 3, además
adicionó el 4, todos relativos a la regulación para la celebración de
reuniones o actos públicos de campaña o proselitismo, así como a la
regulación de encuestas y sondeos. La segunda reforma, publicada en
el DOF el 22 de noviembre de 1996, corresponde al texto vigente.
1. Las sesiones de registro para la elección del año 2000 se dieron

conforme a los acuerdos del Consejo General del IFE referidos en los
comentarios al artículo 177 de este Código.
C OFIP E
472
3. Mediante acuerdo del Consejo General del IFE número CG/151/2000,

publicado en el DOF el 30 de junio de 2000, se instruyó a la Secretaría
Ejecutiva de dicho Instituto para adoptar las medidas necesarias a
efecto de difundir a través de los medios masivos de comunicación,
la normatividad aplicable a la elaboración de encuestas y sondeos de
opinión con fines electorales, así como para llevar a cabo las acciones
procedentes en caso de contravención a los ordenamientos legales en
esta materia.
4. Actualmente el ordenamiento aplicable en materia de delitos
electorales federales es el Código Penal Federal, conservando su
artículo 403 el catálogo de dichos ilícitos.
5. En cumplimiento a este apartado, mediante acuerdo del Consejo
General del IFE, número CG/178/99, publicado en el DOF el 7 de enero
de 2000, se fijaron nueve criterios mínimos que deberían adoptar
quienes pretendieran dar a conocer las preferencias electorales de los
ciudadanos o las tendencias de la votación, utilizando para ello
encuestas por muestreo, durante la elección del año 2000.
ARTÍCULO 191
1. Cualquier infracción a las disposiciones contenidas en el presente
capítulo será sancionada en los términos de este Código.
Presenta una sola modificación, publicada en el DOF el 24 de

septiembre de 1993, correspondiendo al texto vigente, esto es, con
anterioridad a la reforma las infracciones a las disposiciones del capítulo
segundo se sancionaban en términos del artículo 342 del propio Código.
1. El apartado de sanciones se encuentra establecido en el título quinto

de este mismo Quinto Libro.
Ver comentarios a los artículos 39, 40, 82. 1 inciso h), 269 y 270.
C OFIP E
473
CAPÍTULO TERCERO
De los procedimientos para la integración y ubicación de las mesas
directivas de casilla
ARTÍCULO 192
1. En los términos del artículo 155 del presente Código, las secciones
en que se dividen los distritos uninominales tendrá como máximo
1,500 electores.
2. En toda sección electoral por cada 750 electores o fracción se
instalará una casilla para recibir la votación de los ciudadanos
residentes en la misma; de ser dos o más se colocarán en forma
contigua y se dividirá la lista nominal de electores en orden alfabético.
3. Cuando el crecimiento demográfico de las secciones lo exija, se estará
a lo siguiente:
a) En caso de que el número de ciudadanos inscritos en la lista
nominal de electores correspondiente a una sección sea superior
a 1,500 electores, se instalarán en un mismo sitio o local tantas
casillas como resulte de dividir alfabéticamente el número de
ciudadanos inscritos en la lista entre 750; y
b) No existiendo un local que permita la instalación en un mismo
sitio de las casillas necesarias, se ubicarán éstas en lugares diversos
atendiendo a la concentración y distribución de los electores en la
sección.
4. Cuando las condiciones geográficas de una sección hagan difícil el
acceso de todos los electores residentes en ella a un mismo sitio,
podrá acordarse la instalación de varias casillas extraordinarias en
lugares que ofrezcan un fácil acceso a los electores. Para lo cual, si
técnicamente fuese posible, se deberá elaborar el listado nominal
conteniendo únicamente los nombres de los ciudadanos que habitan
en la zona geográfica donde se instalen dichas casillas.
5. Igualmente, podrán instalarse en las secciones que acuerde la Junta
Distrital correspondiente las casillas especiales a que se refiere el
artículo 197 de este Código.
6. En cada casilla se procurará la instalación de mamparas donde los
votantes puedan decidir el sentido de su sufragio. El diseño y ubicación
de estas mamparas en las casillas se hará de manera que garanticen
plenamente el secreto del voto.
C OFIP E
474
La base constitucional de este precepto se encuentra en el artículo 53

de la CPEUM.
El presente artículo cuenta con una sola reforma, publicada en el DOF
el 22 de noviembre de 1996 que corresponde al texto actual, incidiendo
en el párrafo 4, en lo referente a la factibilidad técnica de elaborar el
listado nominal de los ciudadanos que habitan en la zona en donde se
instalen las casillas en cuestión.
2. En acuerdo del Consejo General del IFE número CG/46/2000,

publicado en el DOF el 2 de mayo de 2000 el Instituto autoriza a los
Consejos Distritales para que, a propuesta de las respectivas Juntas
Distritales, determinen la casilla en la que ejercerán su derecho al
voto los electores que tengan su domicilio en las secciones en las que
el número de ciudadanos que hayan obtenido su Credencial para Votar
con fotografía sea inferior a cincuenta, conforme a la certificación
correspondiente de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores, emitiendo en el mismo acuerdo los lineamientos
correspondientes.
4. A través del acuerdo del Consejo General del IFE número CG/76/2000,
publicado en el DOF el 15 de mayo de 2000, como parte del proceso
electoral 1999-2000, se encomendó al Registro Federal de Electores
la elaboración e impresión de listas nominales para las casillas
extraordinarias, conteniendo los nombres de los ciudadanos que
habitan la zona geográfica donde se instalarán dichas casillas,
eliminando los nombres de tales ciudadanos de las casillas básicas y
contiguas de la zona de que se trate.
Asimismo, conforme al acuerdo del Consejo General del IFE número

CG/90/2000, publicado en el DOF de 19 de junio de 2000, se dispusieron
los mecanismos y plazos para la integración y entrega de las listas
nominales referidas en el párrafo anterior, a los Consejos Distritales que
autorizaron la instalación de casillas extraordinarias.
C OFIP E
475
ARTÍCULO 193
1. El procedimiento para integrar las mesas directivas de casilla será el
siguiente:
a) El Consejo General, en el mes de enero del año de la elección,
sorteará un mes del calendario que, junto con el que siga en su
orden, serán tomados como base para la insaculación de los
ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla;
b) Conforme al resultado obtenido en el sorteo a que se refiere el
inciso anterior, del 1o al 20 de marzo del año en que deban
celebrarse las elecciones, las Juntas Distritales Ejecutivas
procederán a insacular, de las listas nominales de electores
integradas con los ciudadanos que obtuvieron su Credencial para
Votar con fotografía al 15 de enero del mismo año, a un 10% de
ciudadanos de cada sección electoral, sin que en ningún caso el
número de ciudadanos insaculados sea menor a cincuenta; para
ello, las Juntas podrán apoyarse en los centros de cómputo del
Instituto. En este último supuesto, podrán estar presentes en el
procedimiento de insaculación, los miembros del Consejo Local y
los de la Comisión Local de Vigilancia del Registro Federal de
Electores de la entidad de que se trate, según la programación que
previamente se determine;
c) A los ciudadanos que resulten seleccionados, se les convocará para
que asistan a un curso de capacitación que se impartirá del 21 de
marzo al 30 de abril del año de la elección;
d) Las Juntas harán una evaluación objetiva para seleccionar, con base
en los datos que los ciudadanos aporten durante los cursos de
capacitación, a los que resulten aptos en términos de este Código,
prefiriendo a los de mayor escolaridad e informará a los integrantes
de los Consejos Distritales sobre todo este procedimiento, por escrito
y en sesión plenaria;
e) El Consejo General, en el mes de marzo del año de la elección
sorteará las 29 letras que comprende el alfabeto, a fin de obtener
la letra a partir de la cual, con base en el apellido paterno, se
seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas
de casilla;
f) De acuerdo a los resultados obtenidos en el sorteo a que se refiere
el inciso anterior, las Juntas Distritales harán entre el 16 de abril
C OFIP E
476
y el 12 de mayo siguiente una relación de aquellos ciudadanos

que, habiendo asistido a la capacitación correspondiente, no tengan
impedimento alguno para desempeñar el cargo, en los términos
de este Código. De esta relación, los Consejos Distritales
insacularán a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas
de casilla, a más tardar el 14 de mayo.
g) A más tardar el 15 de mayo las Juntas Distritales integrarán las
mesas directivas de casilla con los ciudadanos seleccionados,
conforme al procedimiento descrito en el inciso anterior, y
determinarán según su escolaridad las funciones que cada uno
desempeñará en la casilla. Realizada la integración de las mesas
directivas, las Juntas Distritales, a más tardar el 16 de mayo del
año en que se celebre la elección, ordenarán la publicación de las
listas de sus miembros para todas las secciones electorales en cada
distrito, lo que comunicarán a los Consejos Distritales respectivos; y
h) Los Consejos Distritales notificarán personalmente a los integrantes
de las mesas directivas de casilla su respectivo nombramiento y les
tomarán la protesta exigida por el artículo 125 de este Código.
2. Los representantes de los partidos políticos en los Consejos
Distritales, podrán vigilar el desarrollo del procedimiento previsto
en este artículo.
Ha sufrido dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF el 23

de septiembre de 1993, incide en los incisos a), c), d), e) y f), para
calendarizar los tiempos electorales, y acerca de la insaculación y
capacitación de los ciudadanos que integren las mesas directivas de
casilla. La segunda, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996,
corresponde al texto vigente en el que se adicionaron los incisos g) y h).

publicado en el DOF el 10 de diciembre de 1999, se aprobaron la
estrategia de capacitación electoral y otras disposiciones tendientes a
garantizar la oportuna integración de las mesas directivas de casilla
con motivo del proceso electoral federal 1999-2000.
De igual forma, en acuerdo del Consejo General del IFE número CG/
126/2000, publicado en el DOF el 30 de junio de 2000, se fijó el
C OFIP E
477
procedimiento de sustituciones para cubrir vacantes en las mesas

directivas de casilla que, por causa justificada, cuenten con menos de
cuatro funcionarios en su integración, durante el período del 24 al 30 de
junio del año 2000.
Al respecto de este punto, la Sala Central del TRIFE emitió el criterio de

jurisprudencia MESA DIRECTIVA DE CASILLA. EL PROCEDIMIENTO
PARA SU INTEGRACION NO ES IMPUGNABLE A TRAVES DEL
RECURSO DE INCONFORMIDAD. Recaído sobre el recurso de
inconformidad SC-I-RIN-050/94 y otros, promovido por el Partido de la
Revolución Democrática y resuelto el 29 de septiembre de 1994, de
conformidad con lo siguiente:
Cuando un partido político impugna a través del recurso de

inconformidad la integración de las mesas directivas de casilla, en
virtud de que en su concepto alguno o algunos de los miembros no
cumple con los requisitos que establece el artículo 120 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, resulta
inconcuso que el partido político está impugnando fuera de tiempo y,
por lo tanto, su derecho ha precluido, pues si en su opinión las personas
seleccionadas no cubrían plenamente los requisitos que establece el
Código de la materia, debió impugnar la designación en el momento
procesal oportuno a través del recurso de revisión y, eventualmente,
el de apelación, por lo que al no haberlo hecho así, la designación de
los ciudadanos cuestionados quedó firme y definitiva, en los términos
del párrafo undécimo del artículo 41 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
1. g) La sustitución por otros funcionarios de las mesas directivas de casilla,

ante la ausencia de los designados por el respectivo Consejo Distrital,
no implica una causal de nulidad, como lo estableció el TRIFE en los
criterios de jurisprudencia RECEPCION DE LA VOTACION POR
PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS FACULTADOS
POR EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, LA ACTUACIÓN DE
FUNCIONARIOS SUPLENTES DE LAS MESAS DIRECTIVAS
DE CASILLA EN CARGOS DISTINTOS PARA LOS QUE
C OFIP E
478
ORIGINALMENTE FUERON DESIGNADOS NO ACTUALIZA

LA CAUSAL DE NULIDAD RESPECTIVA y RECEPCION DE
LA VOTACION POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS
A LOS FACULTADOS POR EL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
CUANDO NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD. al
resolver los expedientes SC/I/RIN 106, 239 y 241, así como 100, 069,
095, 115, 183, 198, 205, 068, 098, 113, 182 y 206, promovidos por el
Partido de la Revolución Democrática y el Partido Acción Nacional,
en fecha 29 de septiembre de 1994, como es de verse a continuación:
Cuando una mesa directiva de casilla en ausencia de funcionarios

propietarios se integra por los suplentes aún en cargos distintos
para los que originalmente fueron designados, ello no actualiza
la causal de nulidad prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso e)
(artículo 75, párrafo 1, inciso e) de la LGSMIME) toda vez que
éstos últimos fueron seleccionados mediante el procedimiento de
la doble insaculación y capacitados por la autoridad electoral corres-
pondiente, lo cual garantiza el cumplimiento de los principios de
certeza y legalidad durante el desarrollo de la jornada electoral.
Si de las constancias que obran en autos se desprende una notoria

discrepancia entre los nombres de las personas que aparecen en la lista
oficial de integración de casillas y los de las personas que actuaron durante
la jornada electoral, pero consta en las respectivas hojas de incidentes
que los funcionarios faltantes fueron sustituidos por ciudadanos que se
encontraban en la casilla para emitir su voto, debe entenderse, según la
hora en la que se haya instalado la casilla, que las sustituciones fueron
realizadas en los términos del articulo 213 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, no actualizándose, en
consecuencia, la causal de nulidad prevista en el artículo 287, párrafo 1,
inciso e), del referido ordenamiento legal (artículo 75, párrafo 1, inciso e)
de la LGSMIME).
Por su parte, la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis relevante
SUSTITUCION DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE
HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL
C OFIP E
479
que resuelve el recurso de reconsideración SUP-REC-011/97 interpuesto

por el Partido Revolucionario Institucional con fecha 16 de agosto de
1997 que señala:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 213, párrafo 1, inciso a)

cuando la mesa directiva de una casilla no se complete con los
funcionarios designados que asistan y los suplentes que se presenten,
el presidente habilitará para los puestos vacantes a electores que se
encuentren en la casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en
la lista nominal correspondiente y no estar impedidos legalmente para
ocupar el cargo, ya que con esto se garantiza la acreditación de la
generalidad de los requisitos que exige el artículo 120 del ordenamiento
mencionado, especialmente los precisados en los incisos a), b), c) y d);
de manera que no es admisible la designación de personas distintas,
que por cualquier circunstancia se encontraran en ese sitio.
1. h) La Sala Central del TRIFE emitió el criterio de jurisprudencia

PROTESTA CONSTITUCIONAL. EFECTOS JURÍDICOS DE LA
FALTA DE. Recaído sobre el recurso de inconformidad SC-I-RI-056/
91A y otros interpuesto por el Partido Acción Nacional, de fecha 30
de septiembre de 1991, en el siguiente tenor:
Si bien la falta de protesta constitucional en los términos de los

artículos 125 y 193, párrafo 1, inciso g), (actualmente inciso h)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, es una infracción a la ley que puede traer aparejada
la sanción correspondiente, tal circunstancia no implica que los
funcionarios de la mesa directiva de casilla estén inhabilitados
para realizar las actividades que el Código de la materia establece
durante la jornada electoral, salvo que hubiesen sido destituidos
por la autoridad competente.
Ver comentarios a los artículos 5.2, 110,119 y 120.
C OFIP E
480
ARTÍCULO 194
1. Las casillas deberán ubicarse en lugares que reúnan los requisitos
siguientes:
a) Fácil y libre acceso para los electores;
b) Propicien la instalación de canceles o elementos modulares que
garanticen el secreto en la emisión del voto;
c) No ser casas habitadas por servidores públicos de confianza,
federales, estatales o municipales, ni por candidatos registrados
en la elección de que se trate;
d) No ser establecimientos fabriles, templos o locales destinados al
culto, o locales de partidos políticos; y
e) No ser locales ocupados por cantinas, centros de vicio o similares.
2. Para la ubicación de las casillas se preferirán, en caso de reunir los
requisitos señalados por los incisos a) y b) del párrafo anterior, los
locales ocupados por escuelas y oficinas públicas.
Se observa una sola reforma, publicada en el DOF el 23 de septiembre

de 1993, que operó en el inciso b), para agregar la instalación de “elementos
modulares”, para garantizar el secreto del voto.
1. Los requisitos como tales se señalan en los incisos a) y b), relativos a

las condiciones físicas de funcionalidad del local, mientras que en los
incisos c), d) y e) se establecen prohibiciones para la instalación de
casillas en lugares con las características que se enuncian, todo con la
finalidad de conservar los principios del voto libre y secreto.
ARTÍCULO 195
1. El procedimiento para determinar la ubicación de las casillas será el
siguiente:
a) Entre el 15 de febrero y el 15 de marzo del año de la elección las
Juntas Distritales Ejecutivas recorrerán las secciones de los
correspondientes distritos con el propósito de localizar lugares
que cumplan con los requisitos fijados por el artículo anterior;
C OFIP E
481
b) Entre el 10 y el 20 de marzo, las Juntas Distritales Ejecutivas

presentarán a los Consejos Distritales correspondientes una lista
proponiendo los lugares en que habrán de ubicarse las casillas;
c) Recibidas las listas, los Consejos examinarán que los lugares
propuestos cumplan con los requisitos fijados por el artículo
anterior y, en su caso, harán los cambios necesarios;
d) Los Consejos Distritales, en sesión que celebren a más tardar
durante la segunda semana de mayo, aprobarán la lista en la que
se contenga la ubicación de las casillas;
e) El Presidente del Consejo Distrital ordenará la publicación de la
lista de ubicación de casillas aprobadas, a más tardar el 15 de
mayo del año de la elección, y
f) En su caso, el Presidente del Consejo Distrital ordenará una
segunda publicación de la lista, con los ajustes correspondientes,
entre el día 15 y el 25 de junio del año de la elección.
Fue objeto de una modificación, publicada en el DOF el 23 de

septiembre de 1993, reformando los incisos a), b), d) y e), y adicionando
el inciso f), con lo cual se ajustó el calendario a los tiempos electorales.
ARTÍCULO 196
1. Las publicaciones de las listas de integrantes de las mesas directivas
y ubicación de las casillas se fijarán en los edificios y lugares públicos
más concurridos del distrito.
2. El Secretario del Consejo Distrital entregará una copia de la lista a
cada uno de los representantes de los partidos políticos haciendo
constar la entrega.
No se contempla reforma alguna a este artículo, desde su aparición

en el COFIPE de 1990.
La Sala Central del TRIFE emitió el criterio de jurisprudencia:
INSTALAR LA CASILLA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EN LUGAR
DISTINTO AL SEÑALADO POR EL CONSEJO DISTRITAL
CORRESPONDIENTE. ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DEBEN
C OFIP E
482
TOMARSE EN CUENTA PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSAL

DE NULIDAD para resolver el recurso de inconformidad SC-I-RIN-233/94
y otros, interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, en
fecha 5 de octubre de 1994, que apunta:
Aún cuando no coincida el domicilio señalado en el encarte que contiene

la lista de la ubicación e integración de casillas con el domicilio asentado
en las actas de la jornada electoral, tal discrepancia no constituye prueba
plena para declarar la nulidad de la votación recibida en casilla, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 287, párrafo 1, inciso a) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, (artículo 75,
párrafo 1, inciso a) de la LGSMIME), salvo que la publicación que
contenga dicho encarte se encuentre adminiculada con el acta
circunstanciada de la sesión del Consejo Distrital en la que se hubiera
aprobado la ubicación definitiva de las casillas y que exista coincidencia
entre los domicilios respectivos.
ARTÍCULO 197
1. Los Consejos Distritales, a propuesta de las Juntas Distritales
Ejecutivas, determinarán la instalación de casillas especiales para la
recepción del voto de los electores que se encuentren transitoriamente
fuera de la sección correspondiente a su domicilio.
2. Para la integración de la mesa directiva y ubicación de las casillas
especiales, se aplicarán las reglas establecidas en el presente Capítulo.
3. En cada distrito electoral se podrán instalar hasta cinco casillas
especiales. El número y ubicación serán determinados por el Consejo
Distrital en atención a la cantidad de municipios comprendidos en
su ámbito territorial, a su densidad poblacional y a sus características
geográficas y demográficas.
Con una sola modificación, publicada en el DOF el 18 de mayo de 1994,

incidiendo en el párrafo 3, relativo al número de casillas especiales que en el
texto original eran limitadas a cinco en el mismo distrito y las adicionales
a éstas no podían ser más de siete.
C OFIP E
483
1. A efecto de delimitar qué clase de votos deben recibirse en las casillas

especiales, durante la Primera Época la Sala Central del TRIFE emitió la
jurisprudencial: CASILLAS ESPECIALES. ES IMPROCEDENTE
DECLARAR LA NULIDAD DE LA VOTACION PARA LA ELECCION
DE DIPUTADOS Y REPRESENTANTES A LA ASAMBLEA DEL
DISTRITO FEDERAL POR EL PRINCIPIO DE MAYORIA RELATIVA,
cuyo texto es el siguiente:
Resulta improcedente solicitar la nulidad de la votación recibida en

las casillas llamadas “especiales” cuando en el recurso de inconformidad
se impugna el cómputo distrital para la elección de diputados federales
y de representantes a la Asamblea del Distrito Federal por el principio
de mayoría relativa, toda vez que en dichas casillas no debe recibirse
votación para esa elección.
publicado en el DOF el 22 de junio de 2000, se encomendó, a los
Consejos Distritales de las Zonas Fronterizas del Norte de la República
Mexicana, instalar hasta cinco casillas especiales, en atención a la
cantidad de municipios comprendidos en su ámbito territorial, su
densidad poblacional y sus características geográficas y demográficas.
Ver comentarios a los artículos 116, 208.2 y 223.
CAPÍTULO CUARTO
Del registro de representantes
ARTÍCULO 198
1. Los partidos políticos, una vez registrados sus candidatos, fórmulas
y listas, y hasta trece días antes del día de la elección, tendrán derecho
a nombrar dos representantes propietarios y un suplente, ante cada
mesa directiva de casilla, y representantes generales propietarios.
2. Los partidos políticos podrán acreditar en cada uno de los distritos
electorales uninominales un representante general por cada diez casillas
electorales ubicadas en zonas urbanas y uno por cada cinco casillas rurales.
C OFIP E
484
3. Los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas

de casilla y generales, podrán firmar sus nombramientos hasta antes de
acreditarse en la casilla; así mismo, deberán portar en lugar visible
durante todo el día de la jornada electoral, un distintivo de hasta 2.5
por 2.5 centímetros, con el emblema del partido político al que pertenezcan
o al que representen y con la leyenda visible de “representante”.
4. Los representantes de los partidos políticos recibirán una copia legible de
las actas a que se refiere el artículo 200, párrafo 1, inciso b), de este Código.
En caso de no haber representante en las mesas directivas de casilla, las
copias serán entregadas al representante general que así lo solicite.
La participación de representantes de partidos políticos en las mesas

directivas de casilla se encontraba contemplada en las leyes LFE de 1973 y
LFOPPE de 1977, así como en el COFE de 1987. Para 1990, el COFIPE limitó
la representación de los partidos políticos a dos representantes generales
propietarios y un suplente ante cada mesa directiva de casilla y representantes
generales propietarios. Asimismo, suprimió la facultad de los candidatos
de acreditar un representante general en cada uno de los distritos electorales
uninominales, dejando a salvo esta facultad para los partidos políticos y
estableciendo un limite para cada cierto número de casillas.
Cuenta con dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF el 18
de mayo de 1994, reformó el párrafo 1, ampliando a trece (eran diez) los
días previos a la elección en los que los partidos pueden nombrar
representantes ante la mesa directiva de casilla. En la segunda, publicada
en el DOF el 22 de noviembre de 1996, se adicionaron los párrafos 3 y 4,
correspondiendo al texto vigente.
Ver comentarios a los artículos 59.1 inciso b), 59-A.1, 201.1 inciso a),
202 al 204 y 235.1.
ARTÍCULO 199
1. La actuación de los representantes generales de los partidos estará
sujeta a las normas siguientes:
a) Ejercerán su cargo exclusivamente ante las mesas directivas de
casillas instaladas en el distrito electoral para el que fueron
acreditados;
C OFIP E
485
b) Deberán actuar individualmente, y en ningún caso podrá hacerse

presente al mismo tiempo en las casillas más de un representante
general, de un mismo partido político;
c) No sustituirán en sus funciones a los representantes de los partidos
políticos ante las mesas directivas de casilla, sin embargo, podrán
coadyuvar en sus funciones y en el ejercicio de los derechos de
éstos ante las propias mesas directivas de casilla;
d) En ningún caso ejercerán o asumirán las funciones de los
integrantes de las mesas directivas de casilla;
e) No obstaculizarán el desarrollo normal de la votación en las
casillas en las que se presenten;
f) En todo tiempo podrán presentar escritos de incidentes que se
susciten durante el desarrollo de la jornada electoral, pero sólo
podrán presentar escritos de protesta al término del escrutinio y
cómputo cuando el representante de su partido político ante la
mesa directiva de casilla no estuviere presente; y
g) Podrán comprobar la presencia de los representantes de su partido
político en las mesas directivas de casilla y recibir de ellos los
informes relativos a su desempeño.
El COFIPE de 1990 especificó, por artículo, las funciones de los

representantes generales de los partidos políticos y determinó su actuación.
Existen dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF el 18 de
mayo de 1994, implicó la reforma a los incisos c) y f), respecto de la regula-
ción de la actuación de los representantes generales de los partidos. La segunda,
publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, cuyo texto es el vigente,
reformó los incisos f) y g) derogando el inciso h), en el que se establecía que
los representantes generales de los partidos políticos podrían comprobar la
presencia de los representantes de su partido político en las mesas directivas
de casilla, así como recibir de estos los informes relativos la jornada electoral.
Ver comentarios a los artículos 123.1 inciso d), 204.3, 219.4 y 221.1.
ARTÍCULO 200
1. Los representantes de los partidos políticos debidamente acreditados
ante las mesas directivas de casilla tendrán los siguientes derechos:
C OFIP E
486
a) Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen

desarrollo de sus actividades hasta su clausura. Tendrán el derecho
de observar y vigilar el desarrollo de la elección;
b) Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de votación
y final de escrutinio elaboradas en la casilla;
c) Presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos durante
la votación;
d) Presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de protesta;
e) Acompañar al Presidente de la mesa directiva de casilla, al Consejo
Distrital correspondiente, para hacer entrega de la documentación
y el expediente electoral; y
f) Los demás que establezca este Código.
2. Los representantes vigilarán el cumplimiento de las disposiciones de

este Código y deberán firmar todas las actas que se levanten,
pudiéndolo hacer bajo protesta con mención de la causa que la motiva.
Cuenta con una sola modificación, publicada en el DOF el 18 de mayo

de 1994, relativa al inciso a). El texto original sólo establecía que los
representantes podían permanecer en la casilla y en la medida de lo
posible contarían con asientos.
1. a) Respecto a la participación de los representantes partidistas en las

casillas, en la Tercera Época el TFE emitió el criterio jurisprudencial:
IMPEDIR EL ACCESO A LOS REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS POLITICOS O EXPUSARLOS SIN JUSTA CAUSA
JUSTIFICADA. CUANDO NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL
DE NULIDAD, derivado de los recursos de inconformidad SC-I-
RIN-095/94 y otros, el presente interpuesto por el Partido de la
Revolución Democrática, resuelto el 5 de octubre de 1994, el cual
apunta en el sentido que a continuación sigue:
Si del análisis integral de las constancias que obran en el expediente

como son las copias certificadas del acta de la jornada electoral y
de las hojas de incidentes, se desprende que el representante del
partido político recurrente firmó los apartados correspondientes
desde que se instaló la casilla y hasta que se cerró la votación, y
C OFIP E
487
que su rúbrica también figura en la parte relativa del acta de

escrutinio y cómputo, aún bajo protesta y sin expresar el motivo
de la misma, se debe concluir que no se actualiza la causal de nulidad
prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, (artículo 75, párrafo 1,
inciso h) de la LGSMIME) toda vez que a tal representante no se le
impidió el acceso a la casilla ni tampoco se le expulsó de ella.
1. c) Conforme a este apartado es permisible la presentación de escritos

cuya naturaleza no necesariamente sea de protesta, como los que
precisa el inciso siguiente.
Supliendo la deficiencia en su integración, puede incluso considerárseles

como de protesta a pesar de no denominarse así, cuando la voluntad del
promovente se manifieste en ese sentido al impugnar los actos a que se
refieren tales escritos, como lo estimó en la Tercera Época la Sala Central
del TRIFE en el criterio jurisprudencial: ESCRITOS DE PROTESTA. NO ES
NECESARIO QUE SE LE IDENTIFIQUE CON TAL DENOMINACION
PARA TENER POR CUMPLIDO EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD
DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD, derivados de los recursos de
inconformidad SC-I-RIN-062/94 y acumulados, entre otros, interpuestos
por Partido de la Revolución Democrática, con fecha de resolución de 29
de septiembre de 1994, la cual se muestra enseguida:
Cuando de la documentación existente en autos se aprecie que el día de

la jornada electoral, los representantes del partido recurrente presentaron
ante las mesas directivas de casilla diversos escritos que no fueron
denominados como “de protesta”, pero que satisfacen todos y cada
uno de los requisitos relativos al contendido de dichos escritos y que
están previstos en el artículo 296, párrafo 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, (artículo 51, párrafo 3, de la
LGSMIME)las Salas del Tribunal Federal Electoral, deben considerar
efectivamente cumplido el requisito de procedibilidad establecido en
dicho precepto jurídico, ya que no obsta para lo anterior el hecho de
que el recurrente califique con otra denominación a sus escritos o se
abstenga de hacerlo, pues todo documento debe ser estudiado en forma
integral atendiendo al contenido y la naturaleza del mismo.
C OFIP E
488
Asimismo, aun y cuando los representantes de partidos no realizaran

manifestación alguna, en las actas o en escrito por separado, impugnando
los incidentes ocurridos durante la jornada electoral, de existir una
violación legal deberá así declararse, según el criterio adoptado durante
la Segunda Época por la Sala Central del TRIFE , en el criterio
jurisprudencial: ACTAS. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO IMPLICA
LA CONVALIDACION DE VIOLACIONES LEGALES, derivado de los
recursos de inconformidad SC-I-RIN-039/94, entre otros, interpuesto por el
Partido de la Revolución Democrática, resuelto el 5 de octubre de 1994,
que a letra dice:
A pesar de que ninguno de los representantes de los partidos políticos

que actuaron en una casilla firmen las actas electorales sin hacer
protesta alguna, ello no quiere decir que se convaliden las violaciones
cometidas a la normatividad electoral por el aparente consentimiento
de los representantes de los partidos políticos y el de los funcionarios
actuantes en la casilla, así tales violaciones sean mínimas, máxime
cuando claramente se infringe alguna disposición del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que se trata de
normas de orden público.
Este mismo criterio es reiterado en la Tercera Época por la Sala

Superior del TEPJF, a través de la tesis relevante: CAUSALES DE
NULIDAD DE LA VOTACIÓN. LA FALTA DE OPOSICIÓN DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO LAS
CONVALIDA (LEGISLACIÓN DE QUERETARO), proveniente del juicio
de revisión constitucional electoral SUP-JRC-030/97, interpuesto por el
Partido Revolucionario Institucional, con fecha del 4 de agosto de 1997,
como se anota a continuación:
Cuando se actualice una causal de nulidad de la votación recibida en

una casilla, resulta irrelevante que los representantes de los partidos
políticos en la misma no se hayan opuesto a los derechos constitutivos
de la causal de mérito, porque ello no implica que se convaliden las
comprobadas violaciones a los preceptos de la ley electoral de
referencia que constituyan una causal de nulidad, lo cual es inadmisible
C OFIP E
489
al considerar que se violan disposiciones de orden público.

1. d) En la Tercera Época, la Sala Superior del TEPJF emitió la tesis

jurisprudencial: ESCRITOS DE PROTESTA Y DE INCIDENTES.
CUANDO CARECEN DE VALOR PROBATORIO, procedente del
juicio de revisión constitucional electoral SUP - JRC -001/96,
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, de fecha
de 23 de diciembre de 1996, de la que implícitamente se derivan
requisitos sustantivos para poder considerar al escrito de protesta
como tal, al enunciar elementos probatorios que pueden generar
convicción en el ánimo del juzgador electoral, como se precisa a
continuación:
La presunción que se pudiera derivar de los diversos escritos de

protesta o de incidentes presentados por un partido político, se
desvanece cuando en las pruebas documentales públicas
consistentes en las copias certificadas de las actas respectivas y
de las hojas de incidentes, no se desprende cuestión alguna que
tenga relación con lo consignado en aquellos escritos, máxime
si no se precisan circunstancias de tiempo, modo y lugar.
Al emitir, en la Tercera Época de la Sala Superior, la tesis relevante:

PROTESTA, ESCRITO DE. EL JUZGADOR NO DEBE EXIGIRLO AL
IMPUGNANTE SI YA OBRA EN AUTOS. ESTA OBLIGADO A
CONSIDERARLO CUANDO FORMA PARTE DE LAS CONSTANCIAS
QUE INTEGRAN UN EXPEDIENTE, AUN CUANDO NO SE
OFREZCA COMO PRUEBA (LEGISLACIÓN DE GUANAJUATO),
derivada del juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-045/97,
promovido por el Partido de la Revolución Democrática, con fecha de 5
de septiembre de 1997, la que delimita la oportunidad procesal de
presentación del escrito de protesta dentro del recurso de revisión en la
legislación guanajuatense, así como la naturaleza probatoria con la que
debe considerarse por el órgano jurisdiccional electoral, conforme a lo
siguiente:
C OFIP E
490
El escrito de protesta, no es un documento que deba ser exhibido ante

la autoridad jurisdiccional que conoce del recurso de revisión, pues
constituyendo un requisito de procedibilidad para tal medio
impugnativo en la legislación electoral del Estado de Guanajuato, su
presentación debe llevarse a cabo ante la mesa directiva de casilla al
término del escrutinio y cómputo, o ante el consejo municipal antes
de la celebración del cómputo respectivo. Por tanto, si dicho escrito
fue exhibido oportunamente ante las autoridades administrativas de
merito y obra en autos, no existe justificación legal alguna para exigir
que el promovente presente copia del mismo o demuestre su exhibición
al interponer la revisión, ya que formando parte de la instrumental de
actuaciones, el juzgador está obligado a considerarlo aún y cuando
no se ofrezca como prueba.
Por otra parte, en la Tercera Época la Sala Central emitió la tesis

relevante: PROTESTA ESCRITO DE. ES INNECESARIO PARA
DEMANDAR LA NULIDAD DE UNA ELECCIÓN POR INELEGIBILIDAD
DEL CANDIDATO (LEGISLACIÓN DE SONORA), derivada del juicio
de revisión constitucional electoral SUP-JRC-080/97, promovido por el
Partido Acción Nacional y resuelto el 5 de septiembre de 1997, la cual
abunda acerca de la naturaleza del escrito de protesta, para considerarlo
como medio indiciario de prueba y como requisito de procedibilidad del
recurso de queja, a la luz de la legislación de Sonora, como es de verse a
continuación:
El objeto perseguido por la ley con el escrito de protesta lo define

directamente la disposición en estudio, en el sentido de que es el medio
parta establecer la existencia de presuntas violaciones durante el día
de la jornada electoral y requisito de procedibilidad del recurso de
queja. En el texto se observa que el escrito de protesta se relaciona
única y exclusivamente con los actos u omisiones emanados de la
jornada electoral, lo que se robustece con el texto del punto III de los
requisitos que debe tener el documento. De igual manera se advierte
que, sin mediar pausa alguna representada por algún signo de
puntuación, como podría ser una coma, un punto y coma, un punto,
etcétera, se agrega inmediatamente con la copulativa y que el escrito
C OFIP E
491
de protesta es requisito de procedibilidad del recurso de queja, lo que

hace patente que la calidad de medio para establecer la existencia de
presuntas violaciones durante el día de la jornada electoral, no se
desvincula de la calidad de requisito de procedibilidad que se le
concede a ese escrito; de lo que es válido colegir que tal escrito sólo
constituye requisito de procedibilidad cuando puede cumplir el
propósito para el que está previsto que es el ser medio para
preconstituir pruebas de infracciones cometidas durante la jornada
electoral. Lo dicho cobra fuerza racional si se tiene presente que todas
las disposiciones legales se expiden para cumplir un fin, y que el
encomendado al escrito de protesta está consignado expresamente en
la ley, y es, como ya se dijo, constituir un medio de prueba de presuntas
violaciones en la jornada electoral; de manera que si se estimara que
también es exigible respecto de actos carentes de relación con los de
la jornada electoral, se le desviaría del fin para el que está fijado, para
convertirlo en un mero requisito formal obstructivo del acceso a la
justicia, situación que no encuentra explicación ni apoyo en ninguna
otra disposición del conjunto sistemático en el que se encuentra la
que se interpreta.
Con diferente argumentación y analizando el recurso de apelación en la

legislación de Querétaro, arribó a similar conclusión la Sala Superior del
TEPJF, duran te la Tercera Época, al formular la tesis relevante: PROTESTA
ESCRITO DE. NO ES REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD Y SU
PRESENTACION ES OPTATIVA. (LEGISLACION DE QUERETARO),
proveniente de los juicio de revisión constitucional SUP-JRC-030/97 y SUP-
JRC-074/97, interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, y
resueltos el 4 de agosto y 11 de septiembre de 1994, como puede verse:
PROTESTA ESCRITO DE. NO ES REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

Y SU PRESENTACION ES OPTATIVA. (LEGISLACION DE
QUERETARO)
Conforme a lo dispuesto en la Ley Electoral del Estado de Querétaro,
la presentación del escrito de protesta para poner de relieve la
existencia de presuntas violaciones durante la jornada electoral tiene
un carácter optativo para los partidos, por lo que no constituye un
C OFIP E
492
requisito de procedibilidad para la interposición del recurso de

apelación, por las siguientes razones: a) Los artículos 265 y 267 de la
ley invocada establecen, respectivamente, que cuando el recurso de
apelación impugne los resultados obtenidos en el escrutinio y cómputo
de las mesas de casilla por irregularidades durante la jornada electoral,
los representantes de los partidos políticos podrán presentar escritos
de protesta y que el escrito de protesta podrá presentarse ante la mesa
directiva de casilla al término del escrutinio y cómputo, o bien ante el
consejo distrital o municipal correspondiente, antes de dar inicio la
sesión de cómputo; del texto anterior se desprende claramente que
ambas disposiciones emplean la expresión podrá(n) que, de acuerdo
con su sentido gramatical y su relación con las demás disposiciones
legales aplicables, significa la facultad o posibilidad de hacer alguna
cosa; b) Ninguna disposición de la ley electoral en cita establece que
el referido escrito de protesta sea un requisito de procedibilidad para
el recurso de apelación; c) El artículo 255 de la propia ley electoral
tampoco incluye a la falta de presentación de tales escritos de protesta
entre las causales de desechamiento de los recursos, incluido el de
apelación, y d) En el artículo 266 de la multicitada ley se pone de
manifiesto que el escrito de protesta tiene como objeto establecer a
favor de quien lo presenta la presunción de la existencia de las
violaciones ocurridas durante la jornada electoral y alegadas en dicho
escrito, por lo que, el hecho de que no se haya presentado, únicamente
trae como consecuencia en perjuicio del partido político que interpone
un recurso de apelación, que no se genere dicha presunción.
Magistrados Ponentes Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José de
Asimismo, en la Segunda Época la Sala Central del TFE, al emitió las

siguientes tesis relevantes:
ESCRITO DE PROTESTA. LA FIRMA DEL REPRESENTANTE

DEL PARTIDO POLITICO ES REQUISITO ESENCIAL, derivada
de los recursos de inconformidad SC-I-RIN-218/94 y SC-I-RIN-164/94,
interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática, con fecha
de resolución del 14 y 21 de octubre de 1994, el que va en el siguiente
sentido:
C OFIP E
493
Es de explorado derecho que la firma es la manifestación de la

voluntad de quien suscribe un documento, por tanto, su ausencia
impide tener por satisfecho el requisito de procedibilidad
correspondiente, pues no hay forma de verificar la existencia de la
voluntad de presentar los escritos de protesta respectivos por algún
representante partidario debidamente legitimado como lo exige el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
consecuencia, los escritos de protesta que no se encuentren firmados
deben ser desestimados.
ESCRITO DE PROTESTA. EL PARTIDO POLITICO RECURRENTE

NO PUEDE SUBSANAR ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL
LA OMISION EN EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS
FORMALES DEL, procedente de los recursos señalados en la tesis
anterior, cuyo tenor se señala a continuación:
La presentación de los acuses de recibo de los escritos de protesta por

parte del partido político recurrente ante las Salas del Tribunal Federal
Electoral, cumpliendo todos los requisitos establecidos en el artículo 296,
párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, (artículo 51, párrafo 3, de la LGSMIME) no puede subsanar
la deficiencia que originalmente tuvieron los referidos escritos de
protesta presentados ante la autoridad responsable, pues resulta claro y
evidente que si en los mismos se omitió cubrir alguno de los requisitos
antes de su presentación ante el Consejo Distrital competente, precluyó
el derecho del partido recurrente para satisfacerlos. En efecto,
pretender que el partido político recurrente subsane sus escritos de
protesta con posterioridad al momento procesal oportuno, iría en contra
de los principios de preclusión y consumación que rigen los procesos
jurisdiccionales, entre los que figura el contencioso electoral, así como
el principio constitucional de definitividad que norma los procesos
electorales y que establece que las diversas etapas procesales se
desarrollan en forma sucesiva, a través de la conclusión de cada una
de ellas, impidiéndose el regreso a momentos y actos procesales ya
agotados, extinguidos y consumados, por lo que si el partido político
recurrente ha ejercido válidamente la facultad o expectativa procesal
de presentar los escritos de protesta ante el Consejo Distrital
C OFIP E
494
correspondiente antes de que inicie la sesión del respectivo cómputo,

debe estarse únicamente al contenido y forma de esa primera
presentación e ignorar las copias de los escritos que el propio
recurrente exhibe como acuses de recibo adicionados con los requisitos
que originalmente omitió.
Por otra parte, al interpretar la legislación de Nuevo León, en la Tercera

Época la Sala Superior emitió la tesis relevante: PROTESTA, ESCRITO
DE. PUEDE PRESENTARSE MIENTRAS NO SE INICIE EL
COMPUTO TOTAL (LEGISLACION DE NUEVO LEON), procedente
de los juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-031/97,
promovido por el Partido Revolucionario Institucional, resuelto el 4 de
agosto de 1997, en la cual acota la oportunidad de presentación del escrito
de protesta, de la siguiente manera:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 247, fracción III, de

la Ley Electoral del estado de Nuevo león, el acto que determina la
extinción del derecho a presentar el escrito de protesta, respecto a
una elección de ayuntamiento, es el inicio del cómputo total de dicha
elección. El significado y extensión que se confieren a dicho enunciado
en tal ordenamiento, se localizan especialmente en los artículos 207
y 217, el primero respecto a las elecciones de diputados y de
gobernador, el segundo de las municipales, en los cuales se utiliza el
concepto cómputo con referencia al conjunto ordenado de operaciones
que se deben llevar a cabo para contar los sufragios recibidos, y la
expresión cómputo total para identificar a la última parte de ese
procedimiento, mediante la cual se obtiene el resultado final de la
votación. Consecuentemente, la presentación del escrito de protesta
indicado se podrá hacer, durante el desarrollo del procedimiento de
cómputo, inclusive, siempre y cuando no haya comenzado la fase
de cómputo total.
Aun en el supuesto de que se firmen las actas, sin emitir protesta respecto
de su contenido o del proceso electoral que se consigna, de existir
violaciones legales éstas no se convalidan, conforme ha lo estimado durante
la Tercera Época por la Sala Superior del TEPJF, en la tesis relevante: ACTAS
C OFIP E
495
ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES

DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL
ALGUNA, deriva de los juicios de revisión constitucional electoral SUP-
JRC-OO1/96 y SUP-JRC-045/98, interpuesto por Partido de la Revolución
Democrática y Partido Revolucionario Institucional, con fechas de
resolución de 23 de diciembre de 1996 y 27 de agosto de 1998,
respectivamente, cuyo tenor se expone a continuación:
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las

mesas directivas de casilla firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido durante la jornada electoral,
en tanto que tratándose de una norma de orden público, la estricta
observancia de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Magistrados Ponentes Leonel Castillo González y Eloy Fuentes Cerda.
ARTÍCULO 201
1. El registro de los nombramientos de los representantes ante las mesas
directivas de casilla y de los representantes generales se hará ante el
Consejo Distrital correspondiente, y se sujetará a las reglas siguientes:
a) A partir del día siguiente al de la publicación de las listas de casilla
y hasta trece días antes del día de la elección, los partidos políticos
deberán registrar en su propia documentación y ante el Consejo
Distrital correspondiente, a sus representantes generales y de
casilla. La documentación de que se trata deberá reunir los
requisitos que establezca el Consejo General;
b) Los Consejos Distritales devolverán a los partidos políticos el
original de los nombramientos respectivos, debidamente sellado y
firmado por el Presidente y el Secretario del mismo, conservando
un ejemplar; y
c) Los partidos políticos podrán sustituir a sus representantes hasta
con diez días de anterioridad a la fecha de la elección, devolviendo
con el nuevo nombramiento, el original del anterior.
C OFIP E
496
El registro de representantes de partidos políticos ante mesas directivas

de casilla fue establecido en la LFE de 1973; sin embargo el CFE de 1987,
únicamente menciona que el nombramiento se hará ante las mesas directivas
de casilla, situación que vuelve a modificarse en el COFIPE de 1990 al
señalar que se realizará ante el Consejo Distrital correspondiente. Asimismo
se eliminó la facultad de los candidatos para designar representantes.
Presenta dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF el 23 de
septiembre de 1993, reformó los incisos a), b) y c), relativos al registro
de representantes y derogó el párrafo 2. La segunda, publicada en el DOF
el 18 de mayo de 1994, reformó el inciso a), ampliando el término de
diez a trece días.
1. a) Mediante acuerdo del Consejo General del IFE número CG/147/99,

publicado en el DOF el 10 de diciembre de 1999, se aprobaron y
mostraron los formatos con los requisitos de la documentación a
utilizar por los partidos políticos y coaliciones, para el registro de
sus representantes que intervinieron durante la jornada electoral
federal del 2 de julio del año 2000.
ARTÍCULO 202
1. La devolución a que refiere el inciso b) del artículo anterior se sujetará
a las reglas siguientes:
a) Se hará mediante escrito firmado por el dirigente o representante
del partido político que haga el nombramiento;
b) El oficio deberá acompañarse con una relación, en orden numérico
de casillas, de los nombres de los representantes, propietarios y
suplentes, señalando la clave de la Credencial para Votar de cada
uno de ellos;
c) Las solicitudes de registro que carezcan de alguno o algunos de
los datos del representante ante las mesas directivas de casilla se
regresarán al partido político solicitante; para que dentro de los
tres días siguientes subsane las omisiones; y
d) Vencido el término a que se refiere el inciso anterior sin corregirse
las omisiones, no se registrará el nombramiento.
C OFIP E
497
Este precepto no presenta modificaciones, a partir de su inclusión en

el COFIPE de 1990.
1. Se encuentra fuera de contexto, toda vez que el precepto 201 al que se

remite fue modificado sin que lo haya sido el 202. Originalmente el
artículo 201 fijaba en su inciso a) la posibilidad de que los representantes
de los partidos ante el Consejo Distrital solicitaran los formatos de
nombramiento para los representantes de casillas y en el inciso b) se
mencionaba la devolución de dichos nombramientos al Consejo por
parte de los representantes, la cual debería realizarse en términos del
artículo 202, como este propio numeral lo señala.
Sin embargo, del texto actual del artículo 201 se desprende en primer
lugar de su inciso a) el registro de representantes generales y de casilla
ante el Consejo Distrital, y en segundo lugar en el inciso b), se contempla la
obligación del Presidente de este órgano de devolver a los representantes
de partido los originales de los nombramientos respectivos debidamente
sellados y firmados.
Conforme a lo anterior, al no señalarse obligación al respecto a cargo
de los representantes de los partidos, carece de sentido el contenido del
artículo 202, y dado que en el numeral 201 de este Código ya se establece
la forma de registro y devolución de nombramientos tampoco se hace
necesario adecuar aquel, por lo que debería ser derogado el precepto que
se comenta.
ARTÍCULO 203
1. Los nombramientos de los representantes ante las mesas directivas
de casilla deberán contener los siguientes datos:
a) Denominación del partido político;
b) Nombre del representante;
c) Indicación de su carácter de propietario o suplente;
d) Número del distrito electoral, sección y casilla en que actuarán;
e) Domicilio del representante;
f) Clave de la Credencial para Votar;
g) Firma del representante;
h) Se deroga.
C OFIP E
498
i) Lugar y fecha de expedición; y

j) Firma del representante o del dirigente del partido político que
haga el nombramiento.
2. Para garantizar a los representantes ante la mesa directiva de casilla
el ejercicio de los derechos que les otorga este Código, se imprimirá
al reverso del nombramiento el texto de los artículos que
correspondan.
3. En caso de que el Presidente del Consejo Distrital no resuelva dentro
de las 48 horas siguientes a la solicitud o niegue el registro, el partido
político interesado podrá solicitar al Presidente del Consejo Local
correspondiente registre a los representantes de manera supletoria.
4. Para garantizar a los representantes del partido político su debida
acreditación ante la mesa directiva de casilla, el Presidente del
Consejo Distrital entregará al Presidente de cada mesa, una relación
de los representantes que tengan derecho de actuar en la casilla de
que se trate.
Los requisitos para nombrar representantes de partidos políticos ante

las mesas directivas de casillas se encontraban contemplados en las leyes
electorales de 1973 y 1977, sin embargo el CFE de 1987, incremento de
manera sustancial el número de ellos, dotando de certeza a la
representatividad real de los partidos políticos, situación que se mantuvo
hasta la publicación en el Diario Oficial de la Federación del COFIPE de
1990. En este código se incorporó el requisito de que el nombramiento
fuese firmado por el representante o dirigente del partido político.
Mediante decreto publicado en el DOF el 18 de mayo de 1994, se
derogó el inciso h) que contenía el requisito de incluir en el nombramiento
la fotografía del representante, previo acuerdo del partido político y
comunicación al Consejo Distrital.
Ver comentarios a los artículos 198, 200 y 201.1.
ARTÍCULO 204
1. Los nombramientos de los representantes generales deberán contener
los mismos datos que los nombramientos de los representantes ante
las mesas directivas de casilla, con excepción del número de casilla.
C OFIP E
499
2. De estos nombramientos se formará una lista que deberá entregarse

a los Presidentes de las mesas directivas de casilla.
3. Para garantizar a los representantes el ejercicio de los derechos que
les otorga este Código, se imprimirá al reverso del nombramiento el
texto de los artículos que correspondan.
Este precepto no ha sufrido modificaciones desde su inclusión en el

COFIPE de 1990.
1. Se determina una homologación de requerimientos para los

representantes de partido, sin importar el grado de responsabilidad
que cada clase de ellos asuma dentro del proceso electoral.
2. Es prudente la previsión, pues de esta forma los presidentes de casilla
pueden contar con la debida información relativa a los representantes
generales de partido, evitando verse sorprendidos por supuestos
representantes con nombramientos apócrifos, lo que podrá detectarse
al cotejar los datos con las listas entregadas.
3. Una forma ágil de ejercer la representatividad de sus partidos es tener
al alcance los preceptos legales que les facultan para ello, para estar
en aptitud de invocarlos al momento de sus correspondientes
intervenciones durante la jornada electoral en que participen.
CAPÍTULO QUINTO
De la documentación y el material electoral
ARTÍCULO 205
1. Para la emisión del voto el Consejo General del Instituto, tomando
en cuenta las medidas de certeza que estime pertinentes, aprobará el
modelo de boleta electoral que se utilizará para la elección.
2. Las boletas para la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, senadores y diputados, contendrán:
a) Entidad, distrito, número de la circunscripción plurinominal,
municipio o delegación;
C OFIP E
500
b) Cargo para el que se postula al candidato o candidatos;

c) Color o combinación de colores y emblema del partido político
nacional o el emblema y el color o colores de la coalición;
d) Las boletas estarán adheridas a un talón con folio, del cual serán
desprendibles. La información que contendrá este talón será la
relativa a la entidad federativa, distrito electoral y elección que
corresponda. El número de folio será progresivo;
e) Apellido paterno, apellido materno y nombre completo del
candidato o candidatos;
f) En el caso de diputados por mayoría relativa y representación
proporcional, un solo espacio por cada partido político para
comprender la fórmula de candidatos y la lista regional;
g) En el caso de la elección de senadores por mayoría relativa y
representación proporcional, un solo espacio para comprender la
lista de las dos fórmulas de propietarios y suplentes postuladas
por cada partido político y la lista nacional;
h) En el caso de la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, un solo espacio para cada candidato;
i) Las firmas impresas del Presidente del Consejo General y del
Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral; y
j) Espacio para candidatos o fórmulas no registradas.
3. Las boletas para la elección de diputados llevarán impresas las listas
regionales de los candidatos, propietarios y suplentes, que postulen
4. Las boletas para la elección de senadores llevarán impresas la lista
nacional de los candidatos propietarios y suplentes, que postulen los
5. Los colores y emblema de los partidos políticos aparecerán en la
boleta en el orden que les corresponde de acuerdo a la antigüedad de
su registro.
6. En caso de existir coaliciones, el emblema de la coalición o los
emblemas de los partidos coaligados y los nombres de los candidatos
aparecerán con el mismo tamaño y en un espacio de las mismas
dimensiones que aquellos que se destinen en la boleta a los partidos
que participan por sí mismos, redistribuyéndose los espacios
sobrantes. En todo caso, el emblema de la coalición o los emblemas
de los partidos políticos coaligados sólo aparecerán en el lugar de la
C OFIP E
501
boleta que señale el convenio de coalición, siempre y cuando

corresponda al de cualquiera de los partidos coaligados.
Este artículo presenta dos modificaciones. La primera, publicada en

el DOF el 23 de septiembre de 1993, implicó la reforma al párrafo 1, que
corresponde al texto vigente, así como el inciso f), para el caso de elección
de senadores. La segunda modificación se publicó en el DOF el 22 de
noviembre de 1996, a través de la cual se reformaron los incisos d), e),
f), g), h) e i), y se adicionaron el inciso j) y los párrafos 5 y 6.

publicado en el DOF el 12 de noviembre de 1999, se ordenó la impresión
de las boletas electorales para el proceso electoral federal 1999-2000,
en papel seguridad, con fibras y marcas de agua, de conformidad con
las características del modelo que aprobara el propio Consejo General.
Asimismo, en el acuerdo del Consejo General del IFE número CG/

148/99, publicado en el DOF el 10 de diciembre de 1999, se aprobaron y
anexaron a la publicación los modelos de las boletas, de las actas de la
jornada electoral y los formatos de la demás documentación electoral a
utilizarse durante el proceso electoral 1999-2000 para la elección de
Presidente, diputados y senadores.
A través del acuerdo del Consejo General del IFE número CG/08/2000,
publicado en el DOF el 10 de febrero de 2000, se aprobaron modificaciones
a los modelos de boletas, de actas de escrutinio y cómputo de casilla, para
utilizarse en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
con motivo del registro de convenios de coalición.
Posteriormente, se realiza la misma aprobación para la documentación
relativa a la elección de diputados y senadores, en términos del acuerdo
del Consejo General del IFE número CG/48/2000, publicado en el DOF el 3
de mayo de 2000.
2. d) En relación con el requisito de que las boletas se encuentren

adheridas a un talón foliado, en la Tercera Época la Sala Superior
del TEPJF ha emitido la tesis relevante: BOLETAS CON TALON
DE FOLIO ADHERIDO. NO CONSTITUYEN, POR SI MISMAS,
UNA IRREGULARIDAD GRAVE QUE ACTUALICE LA
C OFIP E
502
NULIDAD DE VOTACION RECIBIDA EN CASILLAS, recurso

de reconsideración SUP-REC-041/97, PROMOVIDO POR EL
Partido Acción Nacional, dictada el 16 de agosto de 1997, como se
muestra a continuación:
Si bien se puede sostener que la existencia en los paquetes

electorales de boletas que muestren tener el talón de folio adherido
constituye una irregularidad de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 205, párrafo 2, inciso d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, atendiendo a las reglas
de la lógica, de la experiencia y la sana crítica, se considera que,
por sí misma, no configura una irregularidad grave que ponga en
duda la certeza de la votación recibida en la casilla, máxime si no
existe algún otro indicio o elemento de convicción que,
adminiculado con lo anterior, pudiera llevar a una conclusión
diferente. En consonancia con lo anterior, es necesario tener
presente que, conforme a lo previsto en el invocado artículo 205,
párrafo 2, inciso d), del código de la materia, la información que
contendrá este talón será la relativa a la entidad federativa, distrito
electoral y elección que corresponda. El número de folio será
progresivo, sin que dicha disposición ni ninguna otra de la propia
ley prevé que quede registrado en alguna parte el folio corres-
pondiente a la boleta que se entregó a determinado ciudadano,
por lo que si en autos tampoco hay alguna evidencia de que de
hecho así hubiere ocurrido, no cabe inferir en forma alguna que la
mera existencia en los paquetes electorales de boletas con el talón
respectivo adherido constituya en tal caso una irregularidad grave
que haya puesto en duda la certeza o libertad del sufragio, por
lo que no se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 75,
párrafo 1, inciso k), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
Magistrado Ponente José de Jesús Orozco Henríquez
ARTÍCULO 206
1. No habrá modificación a las boletas en caso de cancelación del
registro, o sustitución de uno o más candidatos, si éstas ya estuvieran
C OFIP E
503
impresas. En todo caso, los votos contarán para los partidos políticos,
las coaliciones y los candidatos que estuviesen legalmente registrados
ante los Consejos General, Locales o Distritales correspondientes.
En la LFE de 1973 y LFOPPE de 1977 disponían la corrección y sustitución

de las boletas electorales que se encontraran impresas, en tanto que el
COFE de 1987, adiciona una segunda parte al artículo en comento al disponer
que en caso de que no se pudieren efectuar sus correcciones o sustituciones,
o en el caso de que las boletas ya hubiesen sido repartidas a las casillas, los
votos contarán para los partidos políticos y candidatos registrados. Cabe
mencionar que la hipótesis normativa prevaleció hasta la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 22 de noviembre de 1996, en el que
se estableció que en el caso de que ya estuviesen impresas las boletas, no
habrá modificación alguna; además se contempló la figura de la coalición
para los efectos mencionados en este artículo.
1. Mediante acuerdo del Consejo General del IFE, número CG/154/2000,

publicado en el DOF el 11 de julio de 2000, se estableció la forma en
que los Consejos Locales y Distritales deberían proceder en el caso
del cómputo de los votos emitidos a favor de las candidaturas a
Presidente, senadores y diputados, ambos por el principio de mayoría
relativa, que hubiesen sido canceladas y no haya procedido su
sustitución, conforme a lo establecido en el artículo 181, párrafo 1,
inciso b) y párrafo 2 del COFIPE.
ARTÍCULO 207
1. Las boletas deberán obrar en poder del Consejo Distrital veinte días
antes de la elección.
2. Para su control se tomarán las medidas siguientes:
a) El personal autorizado del Instituto Federal Electoral entregará
las boletas en el día, hora y lugar preestablecidos al Presidente
del Consejo Distrital, quien estará acompañado de los demás
integrantes del propio Consejo;
b) El Secretario del Consejo Distrital levantará acta pormenorizada
de la entrega y recepción de las boletas, asentando en ella los
datos relativos al número de boletas, las características del
C OFIP E
504
embalaje que las contiene, y los nombres y cargos de los

funcionarios presentes;
c) A continuación, los miembros presentes del Consejo Distrital
acompañarán al Presidente para depositar la documentación recibida,
en el lugar previamente asignado dentro de su local, debiendo
asegurar su integridad mediante fajillas selladas y firmadas por los
concurrentes. Estos pormenores se asentarán en el acta respectiva;
d) El mismo día o a más tardar el siguiente, el Presidente del Consejo,
el Secretario y los consejeros electorales procederán a contar las
boletas para precisar la cantidad recibida, sellarlas al dorso y
agruparlas en razón del número de electores que corresponda a
cada una de las casillas a instalar, incluyendo las de las casillas
especiales según el número que acuerde el Consejo General para
ellas. El Secretario registrará los datos de esta distribución; y
e) Estas operaciones se realizarán con la presencia de los
representantes de los partidos políticos que decidan asistir.
3. Los representantes de los partidos bajo su más estricta responsabilidad,
si lo desearen, podrán firmar las boletas, levantándose un acta en la
que consten el número de boletas que se les dio a firmar, el número de
las firmadas y, en su caso, el número de boletas faltantes después
de haber realizado el procedimiento de firma. En este último caso se
dará noticia de inmediato a la autoridad competente.
4. La falta de firma de los representantes en las boletas no impedirá su
oportuna distribución.
Contiene una sola reforma, publicada en el DOF el 22 de noviembre de

1996, que implicó el cambio de denominación de consejeros ciudadanos
por el de consejeros electorales, conservándose el resto de la redacción.
2.d) Por cuanto al número de boletas asignadas a cada casilla, en la

Segunda Época la Sala Central el TRIFE emitió el criterio
jurisprudencial: CASILLAS ESPECIALES. CASO EN QUE LA
FALTA DE BOLETAS NO CONTRAVIENE LA LEY, derivada
de los recursos de inconformidad SC-I-RIN-050/94, SC-I-RIN-042/94
y otros, interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática, con
fecha de resolución del 29 de septiembre y 21 de octubre de 1994,
que a la letra dice:
C OFIP E
505
Si de autos se desprende que en una casilla especial efectivamente

faltaron boletas para las elecciones federales realizadas en la
jornada electoral, las Salas del Tribunal Federal Electoral deben
considerar que esta situación no deriva de una actitud ilegal de los
Presidentes y demás integrantes de los Consejos Distritales, sino
que tiene su origen en el acatamiento puntual del Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual se
determinó el número de boletas a entregarse a las mesas directivas
de casilla que se instalaron el día de los comicios, en el entendido de
que del cabal cumplimiento de una disposición emitida por el
Consejo General del Instituto en el ejercicio de las atribuciones
que le confiere el artículo 207, párrafo 2, inciso d) en relación con
el 82, párrafo 1, inciso y) del Código de la materia, es claro que no
puede derivar agravio alguno para el recurrente, por lo que debe
desestimarse el mismo, máxime cuando consta en autos que en
dicha casilla se recibió el número de boletas que fue autorizado.
ARTÍCULO 208
1. Los Presidentes de los Consejos Distritales entregarán a cada
Presidente de mesa directiva de casilla, dentro de los cinco días previos
al anterior de la elección y contra el recibo detallado correspondiente:
a) La lista nominal de electores con fotografía de cada sección, según
corresponda, en los términos de los artículos 155 y 161 de este
Código;
b) La relación de los representantes de los partidos registrados para
la casilla en el Consejo Distrital Electoral;
c) La relación de los representantes generales acreditados por cada
partido político en el distrito en que se ubique la casilla en cuestión;
d) Las boletas para cada elección, en número igual al de los electores
que figuren en la lista nominal de electores con fotografía para
cada casilla de la sección;
e) Las urnas para recibir la votación, una por cada elección de que
se trate;
f) El líquido indeleble;
g) La documentación, formas aprobadas, útiles de escritorio y demás
elementos necesarios;
C OFIP E
506
h) Los instructivos que indiquen las atribuciones y responsabilidades

de los funcionarios de la casilla; e
i) Los canceles o elementos modulares que garanticen que el elector
pueda emitir su voto en secreto.
2. A los presidentes de mesas directivas de las casillas especiales les
será entregada la documentación y materiales a que se refiere el
párrafo anterior, con excepción de la lista nominal de electores con
fotografía, en lugar de la cual recibirán las formas especiales para
anotar los datos de los electores, que estando transitoriamente fuera
de su sección, voten en la casilla especial. El número de boletas que
reciban no será superior a 1,500.
3. El Consejo General encargará a una institución de reconocido
prestigio la certificación de las características y calidad del liquido
indeleble que ha de ser usado el día de la jornada electoral. El liquido
seleccionado deberá garantizar plenamente su eficacia. Los envases
que lo contengan deberán contar con elementos que identifiquen el
producto.
4. Para constatar que el líquido indeleble utilizado el día de la jornada
electoral es idéntico al aprobado por el Consejo General, al término
de la elección, se recogerá el sobrante del liquido utilizado en aquellas
casillas que determine el propio Consejo, para ser analizado
muestralmente por la institución que al efecto se autorice.
5. La entrega y recepción del material a que se refieren los párrafos 1 y 2
anteriores se hará con la participación de los integrantes de los
Consejos Distritales que decidan asistir.
Cuenta con dos modificaciones. La primera publicada en el DOF el 23

de septiembre de 1993, consistió en reformar el inciso f), cambiando el
término tinta indeleble por el de líquido indeleble. Asimismo, se adicionaron
los párrafos 3 y 4, respecto a la certificación de las características del
líquido indeleble y la participación de los miembros de los Consejos
Distritales que así lo decidan en la entrega del material.
2. En acuerdo del Consejo General del IFE número CG/150/99, publicado

en el DOF el 13 de diciembre de 1999, se determinó que se entregarán
750 boletas para cada tipo de elección, a los presidentes de mesa directiva
de cada casilla especial, para la jornada electoral del 2 de julio de 2000.
C OFIP E
507
publicado en el DOF el 15 de marzo de 2000, se aprobó, para su utilización
durante la jornada electoral federal del 2 de julio del 2000, la versión
modificada con colorante y aceleración de la reacción bioquímica sobre
la piel, de la formulación química desarrollada por la Escuela Nacional
de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional.
En la misma fecha se publicó el acuerdo CG/27/2000, que establece

lineamientos generales para la aplicación del líquido indeleble el día de
la referida jornada electoral.
4. En el DOF de 16 de marzo de 2000, se publicó el acuerdo del Consejo

General del IFE número CG/29/2000, que aprobó el mecanismo
muestral que permite realizar verificaciones al líquido indeleble, a
los listados nominales definitivos con fotografía, a las boletas y a las
actas electorales a utilizarse durante la jornada electoral del 2 de julio
del 2000.
De igual forma, en el DOF de 9 de marzo de 2000, se publicó el acuerdo

del Consejo General del IFE número CG/39/2000, mediante el cual se
aprobó que la Universidad Autónoma Metropolitana fuera la institución
encargada de certificar las características y la calidad del líquido indeleble
a utilizarse el 2 de julio de 2000.
A través del acuerdo del Consejo General del IFE número CG/93/2000,
publicado en el DOF el 19 de junio de 2000, se aprobó el mecanismo
muestral para verificar el líquido indeleble y las boletas electorales, durante
el desarrollo de la jornada electoral del 2 de julio del 2000, dentro del cual
se consideraron las medidas tomadas en el diverso acuerdo CG/29/2000.
Ver comentarios a los artículos 223.1 inciso b) y 247.1 inciso f).
ARTÍCULO 209
1. Las urnas en que los electores depositen las boletas, una vez emitido
el sufragio, deberán construirse de un material transparente y de
preferencia plegable o armables.
C OFIP E
508
2. Las urnas llevarán en el exterior y en lugar visible, impresa o adherida

en el mismo color de la boleta que corresponda, la denominación de
la elección de que se trate.
Este precepto no ha sufrido modificaciones, desde el texto inicial del

COFIPE de 1990.
1. En este apartado se define textualmente desde el primer paso de la

elección la transparencia del proceso comicial, con el propósito de
que los electores y los representantes de los partidos políticos puedan
incluso armar materialmente las urnas y desde ese momento verificar
que se encuentran vacías.
2. A efecto de no causar confusiones que pudieran dar origen a una nulidad,
se precisa que las urnas y las boletas deben contener los mismos colores
y denominación expresa de la elección de que se trate.
ARTÍCULO 210
1. El Presidente y el Secretario de cada casilla cuidarán las condiciones
materiales del local en que ésta haya de instalarse para facilitar la
votación, garantizar la libertad y el secreto del voto, y asegurar el
orden en la elección. En el local de la casilla y en su exterior no deberá
haber propaganda partidaria; de haberla, la mandarán retirar.
La facultad del Presidente de garantizar el voto libre y secreto,

mediante el auxilio de la fuerza pública, encuentra su antecedente en la
década de los setentas en la LFE; mientras que en el COFIPE de 1990, se
concede la misma facultad al secretario de la mesa directiva de casilla.
1. Para cumplir con esta obligación, el presidente de la mesa directiva

de casilla podrá incluso solicitar el auxilio de la fuerza pública, en
ejercicio de las atribuciones que le confiere el propio COFIPE.
Ver comentarios a los artículos 194, 219.1, 220 y 239.1.
C OFIP E
509
ARTÍCULO 211
1. Los Consejos Distritales darán publicidad a la lista de los lugares en
que habrán de instalarse las casillas y un instructivo para los votantes.
La publicidad de la ubicación de casillas, se contempló en los

ordenamientos en materia electoral anteriores al COFIPE de 1990, destacando
que en este último se incorporó la obligación de publicar un instructivo para
los votantes.
1. Un principio primordial e ineludible dentro del proceso comicial es

la información específica y orientada que debe proporcionarse a los
sufragantes para el pleno ejercicio de sus derechos electorales, siendo
elemental el conocimiento de la forma en que habrán de emitir su
voto y el lugar indicado que les corresponde para hacerlo.
TÍTULO TERCERO
De la jornada electoral
CAPÍTULO PRIMERO
De la instalación y apertura de casillas
ARTÍCULO 212
1. Durante el día de la elección se levantará el acta de la jornada
electoral, que contendrá los datos comunes a todas las elecciones y
las actas relativas al escrutinio y cómputo de cada una de las
elecciones.
2. El primer domingo de julio del año de la elección ordinaria, a las
8:00 horas, los ciudadanos Presidente, Secretario y Escrutadores de
las mesas directivas de las casillas nombrados como propietarios
procederán a la instalación de la casilla en presencia de los
representantes de partidos políticos que concurran.
3. A solicitud de un partido político, las boletas electorales podrán ser
rubricadas o selladas por uno de los representantes partidistas ante la
casilla designado por sorteo, quien podrá hacerlo por partes para no
obstaculizar el desarrollo de la votación. En el supuesto de que el
C OFIP E
510
representante del partido que resultó facultado en el sorteo se negare a

firmar o sellar las boletas, el representante que en un principio lo haya
solicitado tendrá ese derecho. La falta de rúbrica o sello en las boletas
no será motivo para anular los sufragios recibidos. Acto continuo, se
iniciará el levantamiento del acta de la jornada electoral, llenándose y
firmándose el apartado correspondiente a la instalación de la casilla.
4. El acta de la jornada electoral constará de los siguientes apartados:
a) El de instalación; y
b) El de cierre de votación.
5. En el apartado correspondiente a la instalación, se hará constar:
a) El lugar, la fecha y la hora en que se inicia el acto de instalación;
b) El nombre de las personas que actúan como funcionarios de casilla;
c) El número de boletas recibidas para cada elección;
d) Que las urnas se armaron o abrieron en presencia de los
funcionarios, representantes y electores para comprobar que
estaban vacías y que se colocaron en una mesa o lugar adecuado
a la vista de los representantes de los partidos políticos;
e) Una relación de los incidentes suscitados, si los hubiere; y
f) En su caso, la causa por la que se cambió de ubicación la casilla.
6. En ningún caso se podrán instalar casillas antes de las 8:00 horas.
7. Los miembros de la mesa directiva de la casilla no podrán retirarse
sino hasta que ésta sea clausurada.
Este artículo presenta dos modificaciones. La primera, publicada en el

DOF del 24 de septiembre de 1993, con el objeto de simplificar el formato
y el número de actas electorales. Se reformaron los párrafos 1 al 5; se
adicionaron los párrafos 6 y 7; se derogaron los incisos a), b), c), d) y e),
pasando el contenido de éstos al párrafo 5. La segunda modificación,
publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, adiciona el párrafo 3,
con el supuesto de que el representante del partido que resultó facultado
en el sorteo se negara a firmar o a sellar las boletas.
2. En la Segunda Época la Sala Central del TRIFE, emitió el criterio

jurisprudencial: RECIBIR LA VOTACION EN FECHA DISTINTA
A LA SEÑALADA PARA LA CELEBRACION DE LA ELECCION.
SU INTERPRETACION PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSAL
DE NULIDAD, derivado de los recursos de inconformidad SC-I-RIN-
C OFIP E
511
143/94, promovido por Partido de la Revolución Democrática, resuelto

29 de septiembre de 1994, para precisar el concepto de fecha a que se
refiere la causal de nulidad establecida actualmente en la LGSMIME,
por incumplimiento de la disposición que se comenta, en los términos
siguientes:
Para interpretar el alcance del artículo 287, párrafo 1, inciso d) del

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
(artículo 75, párrafo 1, inciso d) LGSMIME) es importante definir
lo que se entiende por “fecha”, de acuerdo con el criterio de
interpretación gramatical previsto por el artículo 3, párrafo 2 del
citado ordenamiento legal. Conforme al Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española, por “fecha” debe entenderse
“data o indicación de lugar y tiempo en que se hace o sucede una
cosa”; por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo
174, párrafo 4 del Código de la materia, la etapa de la jornada
electoral se inicia a las 8:00 horas del día señalado para tal efecto,
y concluye con la clausura de la casilla, además de que el artículo
212, en sus párrafos 1 y 2, establece la forma en que la casilla debe
instalarse, de lo que se infiere que por “fecha” para efectos de la
causal de nulidad respectiva, debe entenderse no sólo el día de
la realización de la votación, sino también el horario en el que se
desenvuelve la misma, esto es, entre el lapso de las 8:00 y de las
18:00 horas del día señalado para la jornada electoral, salvo los
casos de excepción previstos por el propio ordenamiento electoral.
4. Relativa al acta de la jornada electoral, en la Segunda Época la Sala

Superior del TEPJF ha emitido la tesis relevante: ACTA DE JORNADA
ELECTORAL. LA OMISION DE FIRMA DE UNO DE LOS
FUNCIONARIOS DE CASILLA EN ALGUNO DE SUS APARTADOS
NO DA LUGAR A LA NULIDAD DE LA VOTACION, derivada del
juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-201/97, promovido
por el Partido Revolucionario Institucional, resuelto el 23 de diciembre
de 1997, cuyo sentido es el siguiente:
Si en el acta de la jornada electoral, en el apartado de cierre de

votación y en la parte correspondiente a las normas y firmas de los
C OFIP E
512
integrantes de la mesa directiva de casilla, únicamente se observa

el nombre y firma del presidente y escrutadores y no del secretario,
esa sola omisión no quiere decir que no estuvo presente este último,
toda vez que el acta de la jornada electoral de casilla contiene el
apartado de instalación de casilla, el cierre de votación y el de
escrutinio y cómputo de la votación recibida en casilla, lo que revela
que tal documento es un todo que incluye subdivisiones de las
diferentes etapas de la jornada electoral, de lo que se puede concluir
válidamente que la ausencia de la firma en la parte relativa del
acta se debió a una simple omisión de dicho funcionario integrante
de la casilla, pero que por sí sola no puede dar lugar a la nulidad de
la votación recibida en esa casilla, máxime si en todos los demás
apartados de la propia acta y en otras constancias levantadas en
casilla, aparece el nombre y firma de dicho funcionario.
Magistrado Ponente José de Jesús Orozco Henríquez
5. a) El TEPJF, mediante su Sala Superior, emitió sentencia relevante en

los expedientes SUP-REC-008/97 y SUP-REC-010/97, pág. 111, dentro
de las cuales define el lugar de ubicación de casilla de la manera
siguiente:
Por lugar de ubicación no debe entenderse únicamente una

dirección, sino la existencia de un conjunto de signos externos
que garanticen su plena identificación.
5. c) Respecto al número de boletas recibidas, la Sala Superior del TEPJF,

en la sentencia relevante dictada sobre el recurso de reconsideración
SUP-REC-065/97, interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, fecha de resolución 19 de agosto de 1997, la cual
contiene las siguientes consideraciones:
Para determinar exactamente el número de boletas entregadas

en cada elección, en su caso, se deben restar los números de
folio, el menor al mayor, y a la diferencia resultante sumar uno,
a fin de contabilizar los extremos de los mismos.
La omisión de consignar el número de boletas recibidas para
cada elección, puede ser subsanado tomando en cuenta los
C OFIP E
513
números de folios asentados y, en su caso, con los documentos

que contengan la relación de boletas a entregar a los presidentes de
las mesas directivas de casilla para la elección correspondiente.
5. f) El cambio de ubicación de casilla motivó a que en la Segunda Época

la Sala Central del TRIFE, integrara el criterio jurisprudencial:
INSTALACION DE LA CASILLA SIN CAUSA JUSTIFICADA EN
LUGAR DISTINTO DEL SEÑALADO POR LA JUNTA
(ACTUALMENTE CONSEJO) DISTRITAL CORRESPONDIENTE.
INTERPRETACIÓN PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSA DE
NULIDAD, derivada de los recursos de inconformidad SC-I-RIN-
233/94, SC-I-RIN-234/94 y SC-I-RIN-217/94, promovidos, los dos
primeros por el Partido de la Revolución Democrática y el último
por el Partido Acción Nacional, con fecha de 5 y 14 de octubre de
1994, que en lo conducente expresa:
En las resoluciones de la Sala Central del Tribunal Federal

Electoral, en la que los partidos recurrentes han solicitado la
nulidad de votación de casillas, en razón de que éstas se han
instalado sin causa justificada en lugar distinto al señalado por
la junta (actualmente Consejo Distrital) se han sentado diversos
criterios respecto a la interpretación y alcance de las disposiciones
relativas en la materia, siendo los más importantes los siguientes:
I. La Sala Central del Tribunal Federal Electoral sostiene que no
puede convalidarse una trasgresión expresa de la ley, por el
común acuerdo entre autoridades y representantes de los partidos
políticos, las disposiciones del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, son de orden público y por ende,
su cumplimiento no puede quedar al arbitrio de los agentes que
participan en el proceso electoral. El único caso de excepción
que se contempla, es el caso del común acuerdo a que se refiere
el artículo 215 párrafo 1 inciso d) del Código de la materia, pero
para que este principio opere y se tenga por justificada la causa,
para la instalación de una casilla en lugar distinto al señalado,
es indispensable además, que se acredite de manera indubitable,
que se da alguna de las causas que establece el propio precepto
C OFIP E
514
en comentario, o sea, que las condiciones del local no permitan

asegurar la libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso
de los electores, o bien no garanticen la realización de las
operaciones electorales en forma normal. II. El común acuerdo
a que se refiere el inciso d) párrafo 1 del artículo 215 del Código
de la materia puede tenerse por acreditado cuando del acta de
instalación (actualmente apartado de instalación del acta de la
jornada electoral) no se desprenda que hubo oposición al cambio y
en ella aparezcan las firmas, sin que se consigne que se estampan
bajo protesta, de los representantes de los partidos políticos
presentes durante la instalación de la casilla. III. Si en el acta de
instalación de la casilla (actualmente apartado de instalación del
acta de la jornada electoral) aparece la firma del representante
del partido político recurrente, debe darse plena validez a la
manifestación de voluntad formulada precisamente en ese
momento en que el propio recurrente participó en el acuerdo
que motivó dicho cambio, y por ende, resulta improcedente la
posterior impugnación hecha por el partido recurrente. IV. Para
los efectos de la hipótesis contemplada en el inciso b) párrafo 1
del artículo 215 del Código de la materia, se entiende que el
local se encuentra cerrado y no se puede realizar la instalación
de la casilla, cuando quienes habitan en el local, por cualquier
circunstancia, no permiten la instalación, impidiendo a los
funcionarios correspondientes el acceso al lugar. V. La intención
del legislador al fijar un lugar para la ubicación de las casillas,
responde al cumplimiento del principio de certeza que va dirigido
tanto a los partidos como a los electores de manera tal que se
oriente a los votantes respecto al lugar donde deben ejercer su
derecho de sufragio, por ende, por lugar de ubicación de la casilla
no debe entenderse únicamente una dirección entendiendo por
ésta una calle y un número, sino que lo preponderante, son los
signos externos del lugar que garanticen su plena identificación
evitando inducir a confusión al electorado; por ello, esta finalidad
primordial de certeza, no se ve desvirtuada cuando la casilla se
instala en lugar distinto al señalado, pero de manera tal que por la
proximidad física y los signos externos no provocan desorientación
o confusión en el electorado.
C OFIP E
515
6. Esta limitante mereció la interpretación que fue realizada durante la

Segunda Época de la Sala Central del TRIFE, plasmada en el criterio
jurisprudencial: CASILLA. CASO EN QUE DEBE PRESUMIRSE
SU INSTALACION A LA HORA QUE ESTABLECE EL CODIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, como puede ser visto en el artículo 174 párrafo 4.
Ver comentarios a los artículos 174.4, 215.1, 228, 229, 232, 233 y 235.1.
ARTÍCULO 213
1. De no instalarse la casilla, a las 8:15 horas conforme al artículo
anterior, se estará a lo siguiente:
a) Si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios
necesarios para su integración, recorriendo, en primer término y
en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios
ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes
presentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios
designados, de entre los electores que se encuentren en la casilla;
b) Si no estuviera el Presidente, pero estuviera el Secretario, éste
asumirá las funciones de Presidente de la casilla y procederá a
integrarla en los términos señalados en el inciso anterior;
c) Si no estuvieran el Presidente ni el Secretario, pero estuviera alguno de
los escrutadores, éste asumirá las funciones de Presidente y procederá
a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en el inciso a);
d) Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones
de Presidente, los otros las de Secretario y Primer Escrutador,
procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los
funcionarios necesarios de entre los electores presentes;
e) Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el Consejo
Distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la
misma y designará al personal encargado de ejecutarlas y
cerciorarse de su instalación;
f) Cuando por razones de distancia o de dificultad de las comunicaciones,
no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto
Federal Electoral designado, a las 10:00 horas, los representantes de
C OFIP E
516
los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla designarán,

por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar las casillas
de entre los electores presentes; y
g) En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la
mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá
válidamente la votación y funcionará hasta su clausura.
2. En el supuesto previsto en el inciso f) del párrafo anterior, se requerirá:
a) La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación
de acudir y dar fe de los hechos; y
b) En ausencia del juez o notario público, bastará que los
representantes expresen su conformidad para designar, de común
acuerdo, a los miembros de la mesa directiva.
3. Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1
de este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren en la
casilla para emitir su voto; en ningún caso podrán recaer los
nombramientos en los representantes de los partidos políticos.
Ha sido modificado en dos ocasiones. La primera, publicada en el DOF

el 23 de septiembre de 1993, reformó los incisos c) y d), en el primer
caso se facultó al Consejo Distrital para tomar medidas necesarias para
la instalación de la casilla y para designar al personal del IFE encargado
de ejecutarlas y verificar la instalación; en el segundo caso, se determinó
la posibilidad por razones de distancia o dificultad en las comunicaciones,
de que los representantes de los partidos por mayoría designen a los
funcionarios de casilla necesarios para integrar la mesa directiva. La
segunda modificación, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996,
corresponde al actual texto vigente, reformándose el párrafo 1 en su
totalidad, así como los párrafos 2 y 3.
1. De darse de manera anticipada la sustitución de funcionarios de casilla, a

que se refiere este precepto, no constituye una nulidad, tal y como lo
determinó durante la Segunda Época la Sala de Segunda Instancia del
TRIFE en el criterio jurisprudencial: SUSTITUCION DE FUNCIONARIOS
DE CASILLA EN FORMA ANTICIPADA O NO ASENTADA EN
LA HOJA DE INCIDENTES. NO DETERMINA FATALMENTE LA
NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA, al que se hace referencia en
el artículo 119, párrafo 1.
C OFIP E
517
En igual sentido la Sala Superior dictó la sentencia relevante versada

sobre el recurso de reconsideración SUP-REC-011/97, interpuesto por el
partido Revolucionario Institucional, con fecha de resolución de 16 de
agosto de 1997, como se transcribe enseguida:
La sustitución de alguno o algunos de los integrantes de la mesa

directiva de casilla, sin hacerla constar en la hoja de incidentes, en el
acta de la jornada electoral, o realizada antes de las ocho quince horas,
no constituye necesariamente causa de nulidad de la votación recibida.
Al mismo respecto, la Sala Superior del TEPJF, en la sentencia relevante

dictada en el expediente SUP-JRC-089/97, no consideró trascendente la
inobservancia del orden definido para la sustitución de funcionarios
electorales, conforme a lo siguiente:
El no cumplimiento en la prelación de la sustitución de funcionarios

de casilla propietarios por los suplentes prevista en la ley, no puede
considerarse como una irregularidad que traiga como consecuencia
la nulidad de la votación emitida, ya que si en la sustitución no se
siguió el orden establecido, ello en nada afecta los valores tutelados.
1. c) De no acreditarse la presencia de los escrutadores durante la

votación, se considera indebidamente integrada la casilla y se
produce la nulidad de la votación, conforme lo establecido en la
Tercera Época por la Sala Superior del TEPJF en la tesis relevante:
ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE
DE RECEPCION DE LA VOTACION, ES MOTIVO SUFICIENTE
PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE
CASILLA SE INTEGRO INDEBIDAMENTE, la cual se encuentra
explicada en el comentario al artículo 124.
3. La sustitución de funcionarios por electores, a que se refieren los diversos

incisos de este apartado, debe efectuarse con personas inscritas en la
lista nominal de la casilla de que se trate, conforme lo ha considerado
en la Tercera Época por la Sala Superior del TEPJF, en la tesis relevante:
SUSTITUCION DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE
C OFIP E
518
CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL, a la que se

describe en el comentario al artículo 193, párrafo 1, inciso g).
Ver comentarios al artículo 119. 1. y 193. 1. g).
ARTÍCULO 214
1. Los funcionarios y representantes que actuaron en la casilla, deberán,
sin excepción, firmar las actas.
Sólo ha sido objeto de una reforma, publicada en el DOF el 23 de

septiembre de 1993, que corresponde al texto vigente, la anterior
redacción precisaba que el acta correspondiente era un modelo aprobado
por el Consejo General y que en la misma se hacían constar las incidencias
ocurridas en la instalación de la casilla.
1. La ausencia de protesta al firmar, no implica la convalidación de

violaciones legales que pudieran existir, según lo consideró en la
Segunda Época la Sala Central del TRIFE en la tesis jurisprudencial:
ACTAS. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES
DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO IMPLICA LA CONVALIDACION
DE VIOLACIONES LEGALES, expuesta en el Artículo 200, párrafo 1,
inciso d).
Igual sostuvo en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF, en la

tesis relevante: ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA
DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO
CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA, derivada de los juicios
de revisión constitucional electoral SUP-JRC-001/96 y SUP-JRC-0045/98,
interpuestos por el partido de la revolución democrática y el Partido de
la Revolución Institucional, con fechas de resolución 23 de diciembre
de 1996 y 26 de agosto de 1998, respectivamente, se anota a continuación:

protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las irregularidades
que se hubiesen cometido durante la jornada electoral, en tanto que
C OFIP E
519
tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia de

la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
La propia Sala Superior del TEPJF, ha emitido una sentencia relevante,

en los expedientes SUP-REC-065/97, promovido por el Partido de la
Revolución Democrática, con fecha de resolución 19 de agosto de 1997,
para considerar firmadas las actas, expresando lo siguiente:
Si en el acta se encuentra el nombre de los funcionarios de casilla con

letra que no esté impresa sino escrita a mano, ello basta para tener lo
escrito como firma. Págs. 107, 108 y 78 respectivamente.
Ver comentarios al artículo 200.1.d). 233.
ARTÍCULO 215
1. Se considera que existe causa justificada para la instalación de una
casilla en lugar distinto al señalado, cuando:
a) No exista el local indicado en las publicaciones respectivas;
b) El local se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda realizar
la instalación;
c) Se advierta, al momento de la instalación de la casilla, que ésta se
pretende realizar en lugar prohibido por la ley;
d) Las condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el
secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores o bien, no
garanticen la realización de las operaciones electorales en forma
normal. En este caso, será necesario que los funcionarios y
representantes presentes tomen la determinación de común
acuerdo; y
e) El Consejo Distrital así lo disponga por causa de fuerza mayor o
caso fortuito y se lo notifique al Presidente de la casilla.
2. Para los casos señalados en el párrafo anterior la casilla deberá
quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más
próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior
del lugar original que no reunió los requisitos.
C OFIP E
520
Ha sido objeto de una modificación, publicada en el DOF el 23 de

septiembre de 1993, que implicó la derogación del párrafo 3, el cual
establecía que en el acta de instalación se asentaría la causa por la que se
cambió de ubicación la casilla.
1. Los elementos probatorios para acreditar que una casilla se instaló en

lugar distinto al originalmente asignado, sin causa justificada, se
definieron en la Segunda Época por la Sala Central del Tribunal
Electoral al emitir la jurisprudencia: INSTALAR LA CASILLA, SIN
CAUSA JUSTIFICADA, EN LUGAR DISTINTO AL SEÑALADO POR
EL CONSEJO DISTRITAL CORRESPONDIENTE. ELEMENTOS
PROBATORIOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LOS
EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD, derivada de los recursos de
inconformidad SC-I-RIN-233/94, SC-I-RIN-234/94 y SC-I-RIN-217/94, los
dos primeros promovidos por el Partido de la Revolución Democrática y
el último por el Partido Acción Nacional, con fechas de 5 y 14 de octubre
de 1994 y 21 de octubre de 1994, como se precisa a continuación:
Aún cuando no coincida el domicilio señalado en el encarte que

contiene la lista de la ubicación e integración de casillas, con el
domicilio asentado en las actas de la jornada electoral, tal
discrepancia no constituye prueba plena para declarar la nulidad
de la votación recibida en casilla, con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 287, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, (artículo 75, párrafo 1,
inciso a), LGSMIME) salvo que la publicación que contiene dicho
encarte se encuentre adminiculada con el acta circunstanciada de
la sesión del Consejo Distrital en la que se hubiera aprobado la
ubicación definitiva de las casillas y que exista coincidencia entre
los domicilios respectivos.
Respecto a este mismo tema, en la Primera Época la Sala Central del

TRIFE emitió la jurisprudencia: INSTALACION DE LA CASILLA SIN
CAUSA JUSTIFICADA EN LUGAR DISTINTO DEL SEÑALADO
POR LA JUNTA (ACTUALMENTE CONSEJO) DISTRITAL
CORRESPONDIENTE. INTERPRETACIÓN PARA LOS EFECTOS
DE LA CAUSA DE NULIDAD, que a la letra dice:
C OFIP E
521
En las resoluciones de la Sala Central del Tribunal Federal Electoral, en

las que los partidos recurrentes han solicitado la nulidad de votación de
casillas, en razón de que éstas se han instalado sin causa justificada en
lugar distinto al señalado por la Junta (actualmente Consejo Distrital) se
han sentado diversos criterios respecto a la interpretación y alcance de
las disposiciones relativas en la materia, siendo los más importantes los
siguientes: I. La Sala Central del Tribunal Federal Electoral sostiene que
no puede convalidarse una trasgresión expresa de la ley, por el común
acuerdo entre autoridades y representantes de los partidos políticos, las
disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, son de orden público y por ende, su cumplimiento no puede
quedar al arbitrio de los agentes que participan en el proceso electoral. El
único caso de excepción que se contempla, es el caso del común acuerdo
a que se refiere el artículo 215 párrafo 1 inciso d) del Código de la materia,
pero para que este principio opere y se tenga por justificada la causa, para
la instalación de una casilla en lugar distinto al señalado, es indispensable
además, que se acredite de manera indubitable, que se da alguna de
las causas que establece el propio precepto en comentario, o sea, que las
condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el secreto del
voto o el fácil y libre acceso de los electores, o bien no garanticen la
realización de las operaciones electorales en forma normal. II. El común
acuerdo a que se refiere el inciso d) párrafo 1 del artículo 215 del Código
de la materia puede tenerse por acreditado cuando del acta de instalación
(actualmente apartado de instalación del acta de la jornada electoral) no
se desprenda que hubo oposición al cambio y en ella aparezcan las firmas,
sin que se consigne que se estampan bajo protesta, de los representantes
de los partidos políticos presentes durante la instalación de la casilla.
III. Si en el acta de instalación de la casilla (actualmente apartado de
instalación del acta de la jornada electoral) aparece la firma del
representante del partido político recurrente, debe darse plena validez a
la manifestación de voluntad formulada precisamente en ese momento
en que el propio recurrente participó en el acuerdo que motivó dicho
cambio, y por ende, resulta improcedente la posterior impugnación hecha
por el partido recurrente. IV. Para los efectos de la hipótesis contemplada
en el inciso b) párrafo 1 del artículo 215 del Código de la materia, se
entiende que el local se encuentra cerrado y no se puede realizar la
instalación de la casilla, cuando quienes habitan en el local, por cualquier
C OFIP E
522
circunstancia, no permiten la instalación, impidiendo a los funcionarios

correspondientes el acceso al lugar. V. La intención del legislador al fijar
un lugar para la ubicación de las casillas, responde al cumplimiento del
principio de certeza que va dirigido tanto a los partidos como a los electores
de manera tal que se oriente a los votantes respecto al lugar donde deben
ejercer su derecho de sufragio, por ende, por lugar de ubicación de la
casilla no debe entenderse únicamente una dirección entendiendo por
ésta una calle y un número, sino que lo preponderante, son los signos
externos del lugar que garanticen su plena identificación evitando inducir
a confusión al electorado; por ello, esta finalidad primordial de certeza,
no se ve desvirtuada cuando la casilla se instala en lugar distinto al
señalado, pero de manera tal que por la proximidad física y los signos
externos no provocan desorientación o confusión en el electorado.
Ver comentarios a los artículos 210 y 212.5 inciso f).
CAPÍTULO SEGUNDO
De la Votación
ARTÍCULO 216
1. Una vez llenada y firmada el acta de la jornada electoral en el
apartado correspondiente a la instalación, el Presidente de la mesa
anunciará el inicio de la votación.
2. Iniciada la votación no podrá suspenderse sino por causa de fuerza
mayor. En este caso, corresponde al Presidente dar aviso de inmediato
al Consejo Distrital a través de un escrito en que se dé cuenta de la
causa de suspensión, la hora en que ocurrió y la indicación de los
votantes que al momento habían ejercido su derecho de voto.
3. El escrito de referencia deberá ser firmado por dos testigos, que lo
serán preferentemente, los integrantes de la mesa directiva o los
representantes de los partidos políticos.
4. Recibida la comunicación que antecede, el Consejo Distrital decidirá
si se reanuda la votación, para lo cual tomará las medidas que estime
necesarias.
C OFIP E
523
Presenta una modificación, publicada en el DOF el 23 de septiembre

de 1993, mediante la cual se reformó el párrafo 1, donde aparecía la
llamada “acta de instalación”.
2. La suspensión o interrupción de la votación, sin causa justificada,

puede implicar presión sobre los electores, como lo consideró en la
Tercera Época la Sala Superior del TEPJF en la tesis relevante:
PRESION SOBRE EL ELECTORADO. LA INTERRRUPCION DE
LA RECEPCION DE LA VOTACION SIN CAUSA JUSTIFICADA
PODRIA EQUIVALER (LEGISLACION DE QUERETARO),
derivada del Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-030/97,
iniciado por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de 4
de agosto de 1997, que a la letra dice:
El hecho de que se haya parado o interrumpido la recepción de la

votación en una casilla sin causa justificada, constituye una
irregularidad, toda vez que, de conformidad con los artículos 123,
124 y 133 de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, la duración
de la jornada electoral es de las 8:00 a las 18:00 hrs., cuyo objetivo
primordial es la recepción del sufragio, por lo que en ningún
momento puede suspenderse o ampliarse la recepción de la votación
en la casilla respectiva durante ese horario, salvo los casos
justificados previstos legalmente (por ejemplo, los supuestos
previstos en los artículos 130, fracción IV, y 133 del mismo
ordenamiento), porque en caso contrario de que se presentara podría
llegar a actualizar la causa de nulidad prevista en el artículo 244,
fracción VII, de la Ley electoral aplicable, que alude a ejercer
violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva
de casilla o sobre los electores, si ello es determinante para el
resultado de la votación, toda vez que por presión sobre los
electores, atendiendo a la normatividad vigente en el Estado de
Querétaro, cabe entender no sólo a aquellos actos por los cuales se
pretende influir para que el electorado emita su voto en determinado
sentido sino también a aquellos que tengan por efecto, sin causa
justificada, limitar o inhibir al electorado en su derecho a decidir
libremente el momento de emitir su voto dentro del horario
legalmente previsto. Conforme a lo que antecede, cuando se
C OFIP E
524
interrumpa la recepción de la votación sin causa justificada se

podría tener por acreditado el primer extremo de la causal de mérito,
quedando pendiente de analizar si la irregularidad señalada es
determinante para el resultado de la votación.
ARTÍCULO 217
1. Los electores votarán en el orden en que se presenten ante la mesa
directiva de casilla, debiendo mostrar su Credencial para Votar con
fotografía.
2. Los Presidentes de casilla permitirán emitir su voto a aquellos ciudadanos
cuya Credencial para Votar contenga errores de seccionamiento, siempre
que aparezcan en la lista nominal de electores con fotografía
correspondiente a su domicilio.
3. En el caso referido en el párrafo anterior, los Presidentes de casilla,
además de identificar a los lectores en los términos de este Código,
se cerciorarán de su residencia en la sección correspondiente por el
medio que estimen más efectivo.
4. El Presidente de la casilla recogerá las Credenciales para Votar que
tengan muestras de alteración o no pertenezcan al ciudadano,
poniendo a disposición de las autoridades a quienes las presenten.
5. El Secretario de la mesa directiva anotará el incidente en el acta
respectiva, con mención expresa del nombre del ciudadano o
ciudadanos presuntamente responsables.
Ha tenido dos modificaciones. En la primera, publicada en el DOF el 23

de septiembre de 1993, se reformó el párrafo 1 para incluir que el elector
debe exhibir su Credencial para Votar; en consecuencia, fueron derogados
los incisos a) y b), las fracciones I a IV y el párrafo 2, relativos a los
medios por los cuales el elector podía identificarse. La segunda
modificación, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, reformó
en su totalidad éste artículo, cuyo texto es el vigente.
1. Al respecto de mostrar la Credencial para Votar al momento de emitir

el sufragio, en la Primera Época la Sala Central del TRIFE, emitió la
jurisprudencia: SUFRAGAR SIN CREDENCIAL PARA VOTAR O SIN
C OFIP E
525
APARECER EN LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES Y SIEMPRE

QUE ELLO SEA DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA
VOTACIÓN. CUANDO NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE
NULIDAD, derivada de los recursos de inconformidad SC-I-RIN-024/94,
SC-I-RIN-189/94, SC-I-RIN-199/94, SC-I-RIN-241/94, SC-I-RIN-023/94,
SC-I-RIN-190/94 y SC-I-RIN-231/94, promovidos, los seis primeros
por el Partido de la Revolución Democrática y el último por el Partido
Acción Nacional, con fechas de 5 de octubre de 1994 por lo que
respecta a los tres primeros, 10 de octubre de 1994 el cuarto y 14 de
octubre de 1994 los tres últimos, cuyo texto es el siguiente:
De las disposiciones que contiene el Código Federal de Instituciones

y Procedimientos Electorales, se infiere claramente que a fin de que
los ciudadanos puedan ejercer el derecho de voto, es requisito
indispensable que presenten la respectiva Credencial para Votar con
fotografía y que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores
correspondiente a la sección de su domicilio, salvo los casos de
excepción previstos en los artículos 218, párrafo 5 y 223 del citado
ordenamiento legal, que se refieren, respectivamente, al voto de los
representantes de los partidos políticos acreditados ante las mesas
directivas de casilla y al voto de los ciudadanos en las casillas
especiales. Sin embargo, a tales situaciones excepcionales se debe
agregar el caso de los ciudadanos que cuenten con resoluciones
favorables del Tribunal Federal Electoral, recaídas a recursos de
apelación interpuestos por ellos y en virtud de las cuales la autoridad
electoral responsable es obligada a expedir las credenciales para votar
e incluir a los ciudadanos en los listados respectivos, previéndose
que, en caso de incumplimiento por parte de dicha autoridad, la copia
certificada de los puntos resolutivos de las resoluciones emitidas por
el Tribunal, conjuntamente con una identificación, deben permitir a
los ciudadanos el ejercicio del derecho de voto en la jornada electoral,
haciendo dichos documentos las veces de Credencial para Votar con
fotografía y de listado nominal de electores, y precisándose además
que en caso de que se presente a votar algún ciudadano con la copia
certificada de referencia, el Presidente de la mesa directiva de casilla
de la sección correspondiente debe acatar la resolución respectiva y
permitirle sufragar, reteniendo dicho documento y anotando esta
C OFIP E
526
circunstancia en el apartado de incidentes del acta de la jornada

electoral. En consecuencia, resulta incuestionable que la votación
emitida en tales circunstancias, no puede configurar la causal de
nulidad prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso g) del Código
de la materia (artículo 75, párrafo 1, inciso g), LGSMIME).
Ver comentarios a los artículos 140.2 y 223.1 inciso a).
ARTÍCULO 218
1. Una vez comprobado que el elector aparece en las listas nominales y
que haya exhibido su Credencial para Votar con fotografía, el
Presidente le entregará las boletas de las elecciones para que
libremente y en secreto marque sus boletas en el círculo o cuadro
correspondiente al partido político por el que sufraga, o anote el
nombre del candidato no registrado por el que desea emitir su voto.
2. Aquellos electores que no sepan leer o que se encuentren impedidos
físicamente para marcar sus boletas de voto, podrán hacerse asistir
por una persona de su confianza que les acompañe.
3. Acto seguido, el elector doblará sus boletas y se dirigirá a depositarlas
en la urna correspondiente.
4. El Secretario de la casilla anotará la palabra “votó” en la lista
nominal correspondiente y procederá a:
a) Marcar la Credencial para Votar con fotografía del elector que ha
ejercido su derecho de voto;
b) Impregnar con líquido indeleble el dedo pulgar derecho del elector; y
c) Devolver al elector su Credencial para Votar.
5. Los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas,
podrán ejercer su derecho de voto en la casilla en la que estén
acreditados, para lo cual se seguirá el procedimiento señalado en
éste y el anterior artículo, anotando el nombre completo y la clave de
la Credencial para Votar de los representantes al final de la lista
nominal de electores.
Cuenta con una sola reforma publicada en el DOF el 23 de septiembre

de 1993, incidiendo en los párrafos 1 y 4 incisos a) y b), correspondiendo
al texto vigente.
C OFIP E
527
1. En acuerdo número CG/151/99 del Consejo General del IFE publicado

en el DOF el 13 de diciembre de 1999, se instruyó a los presidentes de
las mesas directivas de casilla para que el día de la jornada electoral
elaboraran una relación que contuviera los datos de los ciudadanos
que no pudieron votar, por no aparecer en la lista nominal de electores
definitiva con fotografía o en la lista nominal adicional de la misma
sección, resultado de sentencias del TEPJF , a pesar de tener su
Credencial para Votar con fotografía correspondiente a la sección
electoral de que se trate, debiendo entregar tal relación en el consejo
distrital, sin formar parte del paquete electoral.
En el mismo sentido se instruyó a los secretarios de las mesas directivas de

casilla, mediante acuerdo del Consejo General del IFE número CG/35/2000,
publicado en el DOF el 17 de marzo de 2000.
5. En el DOF del 13 de diciembre de 1999, se publicó el acuerdo del

Consejo General del IFE número CG/149/99, mediante el cual se
determinó el número de boletas electorales adicionales a entregarse
en las mesas directivas de casilla que se instalarían durante el proceso
electoral federal 1999-2000, a efecto de que los representantes de los
partidos políticos y coaliciones pudieran ejercer su derecho de voto
en la casilla en que estuvieran acreditados.
ARTÍCULO 219
1. Corresponde al Presidente de la mesa directiva, en el lugar en que se
halla instalado la casilla, el ejercicio de la autoridad para preservar el
orden, asegurar el libre acceso de los electores, garantizar en todo tiempo
el secreto del voto y mantener la estricta observancia de este Código.
2. Los miembros de la mesa directiva deberán permanecer en la casilla
a lo largo de la votación, pero en ningún caso podrán interferir con
la libertad y secreto del voto de los electores.
3. Tendrán derecho de acceso a las casillas:
a) Los electores que hayan sido admitidos por el Presidente en los
términos que fija el artículo 218 de este Código;
C OFIP E
528
b) Los representantes de los partidos políticos debidamente

acreditados en los términos que fijan los artículos 203 y 204 de
este Código;
c) Los notarios públicos y los jueces que deban dar fe de cualquier
acto relacionado con la integración de la mesa directiva, la
instalación de la casilla y, en general, con el desarrollo de la votación
siempre y cuando se hayan identificado ante el Presidente de la mesa
directiva y precisada la índole de la diligencia a realizar, misma que
en ningún caso podrá oponerse al secreto de la votación; y
d) Funcionarios del Instituto Federal Electoral que fueren llamados
por el Presidente de la mesa directiva.
4. Los representantes generales permanecerán en las casillas el tiempo
necesario para cumplir con las funciones que les fija el artículo 199
de este Código; no podrán interferir el libre desarrollo de la votación
ni pretender asumir las funciones propias de los integrantes de la
mesa directiva. El Presidente de la mesa directiva podrá conminarlos
a cumplir con sus funciones y, en su caso, podrá ordenar su retiro
cuando el representante deje de cumplir su función, coaccione a los
lectores, o en cualquier forma afecte el desarrollo normal de la
votación.;
5. En ningún caso se permitirá el acceso a las casillas a personas que
se encuentren privadas de sus facultades mentales, intoxicadas, bajo
el influjo de enervantes, embozadas o armadas.
6. Tampoco tendrán acceso a las casillas, salvo que sea para ejercer su
derecho de voto, miembros de corporaciones o fuerzas de seguridad
pública, dirigentes de partidos políticos, candidatos o representantes
populares.
El texto de este precepto no ha sido reformado, desde su aparición en

el COFIPE de 1990.
1. Se define la posición del Presidente de la mesa directiva como máxima

autoridad de la casilla, con facultades para mantener el orden y
garantizar la observancia de las disposiciones de este Código.
2. Se obliga a los integrantes de la mesa directiva a permanecer en su
función durante toda la jornada electoral, para preservar el ejercicio
libre y secreto del sufragio.
C OFIP E
529
3. Se señala a las personas con derecho para acudir a las casillas

respectivas, siendo los electores a quienes corresponda votar en ellas,
los representantes de partidos debidamente acreditados, los fedatarios
que a solicitud de los partidos o de las autoridades deban hacer constar
hechos relativos a la jornada electoral, así como funcionarios del IFE
llamados por el Presidente de la mesa directiva.
Existe una imprecisión en este apartado al mencionarse que los jueces

deben dar fe, pues de acuerdo con sus atribuciones no son ellos sino sus
secretarios de acuerdo quienes lo hacen, evento que seguramente se
corrige por los propios jueces al hacerse acompañar de su secretario de
acuerdos o enviarlo al acto de que se trate.
4. En este apartado se delimita la actuación de los representantes

generales de los partidos, con la restricción de que deben constreñirse
al ejercicio de sus funciones sin interferir en el desarrollo de la votación.
5. El sufragio es un derecho de los ciudadanos con plenitud de capacidad
para ejercerlo, por lo que el acceso a las casillas se encuentra impedido
a quienes se encuentren perturbados mentalmente o con alguna
alteración en su conducta, ya sea por razones de enfermedad o bajo el
influjo de algún estimulante que afecte sus sentidos. Asimismo, se
deberá impedir la presencia de aquellas personas que porten armas o
que oculten su rostro.
6. Otra salvedad para que los miembros de corporaciones o fuerzas de
seguridad pública tengan acceso a las casillas, además de la mencionada
en este párrafo, es cuando acuden a prestar auxilio para mantener el orden
o retirar a alguna persona, a solicitud expresa del Presidente de la mesa
directiva correspondiente, como se describe en el artículo siguiente.
Ver comentarios a los artículos 118, 200.1 inciso a), 210 y 239.1.
ARTÍCULO 220
1. El Presidente de la mesa directiva podrá solicitar, en todo tiempo, el
auxilio de las fuerzas de seguridad pública a fin de preservar el orden
en la casilla y la normalidad de la votación, ordenando el retiro de
cualquier persona que indebidamente interfiera o altere el orden.
C OFIP E
530
2. En estos casos, el Secretario de la casilla hará constar las causas del

quebranto del orden y las medidas acordadas por el Presidente, en un
acta especial que deberá firmarse por los funcionarios de la casilla y
los representantes de los partidos acreditados ante la misma. Si algún
funcionario o representante se negase a firmar, el Secretario hará
constar la negativa.
Sin reforma a partir de su expedición. Sin embargo, desde la LFE

publicada en el DOF el 5 de enero de 1973, el Presidente de casilla tenía la
atribución de mantener el orden de la casilla aún con el auxilio de la fuerza
pública, excepción hecha del COFE publicado en el DOF el 12 de febrero
de 1987, en el que ésta atribución se compartía entre todos los funcionarios
de la mesa directiva de casilla y los representantes de los partidos.
Ver comentarios a los artículos 2, 131, 210, 235.1 y 239.1.
ARTÍCULO 221
1. Los representantes de los partidos políticos podrán presentar al
Secretario de la mesa directiva escritos sobre cualquier incidente que
en su concepto constituya una infracción a lo dispuesto por este Código.
2. El Secretario recibirá tales escritos y los incorporará al expediente
electoral de la casilla sin que pueda mediar discusión sobre su admisión.
Este precepto no ha sido objeto de reforma alguna, desde su inclusión

1. Se concede a los representantes de los partidos el derecho de formular

por escrito las observaciones que consideren necesarias, relativas al
desarrollo de la jornada comicial, siendo incluso una manera de
preconstituir pruebas para una posterior impugnación ante el órgano
jurisdiccional electoral.
2. Corresponde al Secretario de la mesa directiva recibir los escritos
respectivos e incorporarlos al expediente electoral, sin tener que
pronunciarse acerca de su admisión ni, se entiende, sobre su desechamiento.
C OFIP E
531
ARTÍCULO 222
1. Ninguna autoridad podrá detener a los integrantes de las mesas
directivas de casilla o a los representantes de los partidos durante la
jornada electoral, salvo en el caso de flagrante delito.
Por primera ocasión en la legislación electoral nacional se establece

este tipo de salvaguarda a favor de los miembros de las mesas directivas
de casillas y los representantes de partido, que tiene como fin el garantizar
el buen desarrollo y transparencia de la jornada electoral. Cabe mencionar
que la salvaguarda mencionada tiene un caso de excepción en la flagrancia
en la comisión de cualquier delito.
1. Por primera ocasión, en la legislación electoral nacional, se establece

este tipo de salvaguarda a favor de los miembros de las mesas directivas
de casillas y de los representantes de partidos.
La flagrancia debe entenderse en la comisión de los delitos electorales

previstos en los artículos 405 y 406 del Código Penal Federal o de
cualquier otro ilícito, pues no se hace distinción al respecto.
ARTÍCULO 223
1. En las casillas especiales para recibir la votación de los electores
que transitoriamente se encuentren fuera de su sección se aplicarán,
en lo procedente, las reglas establecidas en los artículos anteriores y
las siguientes:
a) El elector además de exhibir su Credencial para Votar, a
requerimiento del Presidente de la mesa directiva, deberá mostrar
el pulgar derecho para constatar que no ha votado en otra casilla; y
b) El Secretario de la mesa directiva precederá a asentar en el acta de
electores en tránsito los datos de la Credencial para Votar del elector.
2. Una vez asentados los datos, a que se refiere el inciso anterior, se
observará lo siguiente:
a) Si el elector se encuentra fuera de su sección, pero dentro de su
distrito, podrá votar por diputados por los principios de mayoría
relativa y de representación proporcional, por senador por los
principios de mayoría relativa y de representación proporcional y
C OFIP E
532
por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El Presidente

de la mesa directiva le entregará la boleta única para la elección de
diputados, asentando la leyenda “representación proporcional”,
o la abreviatura “R.P.”, y las boletas para la elección de senadores
y de Presidente;
b) Si el elector se encuentra fuera de su distrito, pero dentro de su
entidad federativa, podrá votar por diputados por el principio
de representación proporcional, por senador por los principios de
mayoría relativa y representación proporcional y por Presidente
El Presidente de la mesa directiva le entregará la boleta única para

la elección de diputados, asentando la leyenda “representación pro-
porcional”, o la abreviatura “R.P.”, y las boletas para la elección de
senadores y de Presidente;
c) Si el elector se encuentra fuera de su entidad, pero dentro de su

circunscripción, podrá votar por diputados por el principio de
representación proporcional, por senador por el principio de repre-
sentación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos. El Presidente de la mesa directiva le entregará las boletas
únicas para las elecciones de diputados y senadores, asentando la
leyenda “representación proporcional” o la abreviatura “R.P.”, así
como la boleta para la elección de Presidente; y
d) Si el elector se encuentra fuera de su distrito, de su entidad y de su
circunscripción, pero dentro del territorio nacional, únicamente
podrá votar por senador por el principio de representación
proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente de la casilla le entregará la boleta única para la
elección de senadores asentando la leyenda “representación
proporcional” o la abreviatura “R.P.”, así como la boleta de la
elección de Presidente.
3. Cumplidos los requisitos para acreditar la calidad de elector y
anotados los datos en el acta correspondiente, el Presidente de la
casilla le entregará las boletas a que tuviere derecho.
4. El Secretario asentará a continuación del nombre del ciudadano la
elección o elecciones por las que votó.
C OFIP E
533
La posibilidad de sufragar por parte de los ciudadanos en tránsito, a

partir de la entrada en vigor del COFIPE, se realiza a través de las casillas
especiales que para tal efecto se instalen. Las leyes electorales de 1973 y
1977, así como el COFE, disponían que cualquier ciudadano que se
encontrará en lugar distinto al de su sección o distrito electoral, entidad
federativa, o circunscripción territorial por causas justificables a
satisfacción de los funcionarios de casilla, podrían votar en cualquier
casilla sin hacer distinción alguna, estableciendo reglas específicas para
cada caso. De igual forma se contemplan reglas especiales para el personal
militar y auxiliares electores. En la reforma publicada en el DOF el 22
de noviembre de 1996, se incorpora las reglas relativas a la elección de
senadores electos por el principio de representación proporcional.
1. Se adicionan reglas para la recepción de sufragios en las casillas

especiales durante la jornada electoral.
1. a) Como el votante ejercerá su derecho en una casilla que no le
corresponde, no se podrá verificar en las listas con fotografía, por
lo que la evidencia de que ya hubiera sufragado en otra casilla
especial o en la que le corresponde por razón de su domicilio será
si en el pulgar derecho tiene o no los vestigios del líquido indeleble.
1. b) Habiéndose constatado con lo anterior que la persona en tránsito no
ha votado en lugar diverso, el Secretario de la mesa directiva hará
constar los datos de su Credencial para Votar en el acta respectiva.
2. Se enumeran los supuestos para votar en una casilla especial.
2. a) Dentro del mismo distrito del votante, fuera de su sección, podrá
sufragar para diputados y senadores por ambos principios y para
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
2. b) Dentro de la misma entidad federativa, fuera de su distrito, es posible
elegir a diputados de representación proporcional, senadores por
ambos principios y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
2. c) Fuera de su entidad federativa pero dentro de su circunscripción, las
personas en tránsito podrán votar por diputados y senador de representación
proporcional, así como por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
2. d) Encontrándose fuera de su distrito, de su entidad y de su circunscripción,
pero dentro del territorio nacional, los ciudadanos podrán sufragar por
senador de representación proporcional y por Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos.
C OFIP E
534
3. y 4. Una vez habiéndose cerciorado de la calidad de elector y realizado

las anotaciones respectivas, el Presidente proporcionará al votante las
boletas que le correspondan y el Secretario asentará el tipo de elección
por las que sufragó.
Ver comentarios a los artículos 118, 197 y 247 inciso f).
ARTÍCULO 224
1. La votación se cerrará a las 18:00 horas.
2. Podrá cerrarse antes de la hora fijada en el párrafo anterior, sólo
cuando el Presidente y el Secretario certifiquen que hubieren votado
todos los electores incluidos en la lista nominal correspondiente.
3. Sólo permanecerá abierta después de las 18:00 horas, aquella casilla en la
que aún se encuentren electores formados para votar. En este caso, se cerrará
una vez que quienes estuviesen formados a las 18:00 horas hayan votado.
Este artículo no ha sufrido reforma alguna, desde su inclusión en el

COFIPE de 1990.
1. En la Segunda Época la Sala Central del TRIFE retoma la hora de

cierre, como elemento integrante del concepto ‘fecha de elección’,
en términos de la criterio jurisprudencial: RECIBIR LA VOTACION
EN FECHA DISTINTA A LA SEÑALADA PARA LA CELEBRACION
DE LA ELECCION. SU INTERPRETACION PARA LOS EFECTOS DE
LA CAUSAL DE NULIDAD, expuesto en el artículo 212, párrafo 2.
Ver comentarios artículo 212. 2.
ARTÍCULO 225
1. El Presidente declarará cerrada la votación al cumplirse con los
extremos previstos en el artículo anterior.
2. Acto seguido, el secretario llenará el apartado correspondiente al
cierre de votación del acta de la jornada electoral, el cual deberá ser
firmado por los funcionarios y representantes.
3. En todo caso, el apartado correspondiente al cierre de votación contendrá:
C OFIP E
535
a) Hora de cierre de la votación; y

b) Causa por la que se cerró antes o después de las 18:00 horas.
En la LFE de 1973 se establecieron los requisitos que debían de contener el

acta de cierre de votación, situación que no se contempló en la LFOPPE del
1977 ni en el COFE de 1987; resurgiendo la implementación de dichos requisitos
en el COFIPE de 1990. En la reforma realizada en 1993, específicamente en el
párrafo segundo del artículo en comento, se contempló la inclusión de un
apartado en el acta de la jornada electoral, concerniente al cierre de votación.
CAPÍTULO TERCERO
Del escrutinio y cómputo en la casilla
ARTÍCULO 226
1. Una vez cerrada la votación y llenado y firmado el apartado
correspondiente del acta de la jornada electoral, los integrantes de
la mesa directiva procederán al escrutinio y cómputo de los votos
sufragados en la casilla.
Contiene una reforma, publicada en el DOF el 23 de septiembre de

1993, que corresponde al actual texto, para suprimir el concepto “acta
respectiva” y sustituirlo por “apartado correspondiente”.
1. El escrutinio y cómputo podrá efectuarse en lugar distinto a aquel en

que se ubica la casilla, tal y como lo estimó en la Tercera Época la Sala
Superior del TEPJF en la tesis relevante: ESCRUTINIO Y COMPUTO.
CUANDO JUSTIFICA SU REALIZACION EN LOCAL DIFERENTE
AL AUTORIZADO, derivada del recurso de reconsideración SUP-REC-
034/97, interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, con
fecha de 16 de agosto de 1997, de acuerdo a lo siguiente:
La hoja de incidentes que se anexa al acta de escrutinio y cómputo,

por estar signada por los funcionarios electorales, es una documental
C OFIP E
536
pública y al adminicularse con el acta de escrutinio y cómputo

mencionada se da entre ellas una relación lógica que produce
convicción para otorgarle valor probatorio pleno. Una vez asentado
lo anterior, se debe de analizar el contenido de la hoja de incidentes,
específicamente si la causa es porque se realizó el escrutinio y
cómputo en local diferente al que originalmente se había instalado
la casilla, para de ahí concluir si este cambio fue o no justificado,
elemento que configura una causal de nulidad, puesto que para que
proceda decretarla, es necesario, no sólo demostrar el cambio, sino
que es indispensable probar el segundo supuesto. Al respecto, cabe
destacar que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, no contiene disposición alguna que prevea las causas
justificadas por las que los funcionarios de las mesas directivas de
casilla puedan realizar el escrutinio y cómputo en local diferente
al determinado por el Consejo Distrital respectivo para instalar la
casilla, por lo que, en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 2 in
fine, de la Ley general del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, se procederá a integrar la norma conforme al
método analógico considerando como principio aceptado para
conformar los vacíos de la ley. De la revisión de las disposiciones
de la normatividad electoral se puede encontrar una similitud entre
esta situación y la prevista por el propio artículo 75, en el párrafo 1,
inciso a que dice: a) instalar la casilla, sin causa justificada, en
lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente.
Y en cuyo caso sí se encuentra prevista, la justificación para instalar
la casilla en lugar distinto al originalmente señalado y que son
cuando: Se considera que existe causa justificada para la instalación
de una casilla en lugar distinto al señalado, cuando: a) No exista el
local indicado en las publicaciones respectivas; b) El local se
encuentre cerrado o clausurado y no se pueda realizar la instalación;
c) Se advierta, al momento de la instalación de la casilla, que ésta
se pretende realizar en lugar prohibido por la ley; d) Las condiciones
del local no permitan asegurar la libertad o el secreto del voto o el
fácil y libre acceso de los electores o bien, no garanticen la realización
de las operaciones electorales en forma normal. En este caso, será
necesario que los funcionarios y representantes presentes tomen
la determinación de común acuerdo, y e) El Consejo Distrital así
C OFIP E
537
lo disponga por causa de fuerza mayor o caso fortuito y se le

notifique al Presidente de la casilla. 2. Para los casos señalados en
el párrafo anterior la casilla deberá quedar instalada en la misma
sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar
aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar que no reunió
los requisitos. En este sentido se considera que existen situaciones
análogas entre el supuesto normativo previsto en el artículo 75,
párrafo 1, inciso a), y en el inciso c), del propio párrafo y artículo,
ambos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral ya que entre ambos se presentan elementos
comunes: se trata de operaciones que realiza el mismo órgano
electoral, y las realiza en la misma etapa de proceso electoral, son
tareas que deben realizarse en el local señalado por el Consejo
Distrital y sólo cuando exista falta justificada podrá en su caso
instalarse la casilla en lugar distinto al legalmente señalado, o podrá
realizarse el escrutinio y cómputo en otro local. Al existir situaciones
jurídicas análogas, se deben aplicar las causas de justificación que
contiene el artículo 215, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales. Así, este artículo, en su párrafo 1,
inciso d), permite el cambio cuando las condiciones del mismo no
permitan la realización de las operaciones en forma normal.
Este criterio supera el que con antelación había sostenido el TRIFE,

en la Primera Época a través de su Sala Central, en la tesis jurisprudencial:
ESCRUTINIO Y COMPUTO EN LOCAL DIFERENTE AL
DETERMINADO POR EL CONSEJO DISTRITAL RESPECTIVO.
CUANDO SE CONSIDERA QUE EXISTE CAUSA JUSTIFICADA
PARA ELLO, la cual limitaba como causa justificada el caso fortuito o
fuerza mayor, como es de verse:
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no

contiene disposición alguna que prevea las causas justificadas por las
que los integrantes de las mesas directivas de casilla puedan realizar
el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el
Consejo Distrital respectivo para instalar la casilla, por lo que,
conforme al criterio de interpretación sistemática en relación con lo
C OFIP E
538
dispuesto en el párrafo 5 del artículo 238 del Código de la materia, se

infiere que sólo por caso fortuito o fuerza mayor se podrá considerar
que existe causa justificada para realizar el escrutinio y cómputo en
local diferente al determinado por el Consejo Distrital.
ARTÍCULO 227
1. El escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes
de cada una de las mesas directivas de casilla, determinan:
a) El número de electores que votó en la casilla;
b) El número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos;
c) El número de votos anulados por la mesa directiva de la casilla; y
d) El número de boletas sobrantes de cada elección.
2. Se entiende por voto nulo aquel expresado por un elector en una
boleta que depositó en la urna, pero que no marcó un solo cuadro en
el que se contenga el emblema de un partido político, el de una
coalición o el de los emblemas de los partidos coaligados.
3. Se entiende por boletas sobrantes aquellas que habiendo sido entregadas
a la mesa directiva de casilla no fueron utilizadas por los electores.
Presenta una adición, por decreto publicado en el DOF el 23 de

septiembre de 1993, mediante la cual se agregaron los párrafos 2 y 3
relativos a los votos nulos y boletas sobrantes. Hay una segunda reforma,
publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, que modifica el párrafo 2
para incluir la falta de marca en el emblema de los partidos coaligados.
1. c) Cabe mencionar al respecto que la facultad de anular votos en lo

individual corresponde a las mesas directivas de casilla, observando
lo previsto en el artículo 230 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
ARTÍCULO 228
1. El escrutinio y cómputo se llevará a cabo en el orden siguiente:
a) De Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
b) De senadores; y
C OFIP E
539
c) De diputados.
Contiene una sola reforma, publicada en el DOF el 22 de noviembre

de 1996, consistente en modificar el orden del escrutinio, ya que
originalmente se iniciaba por diputados, senadores y al final Presidente
El orden para el escrutinio y cómputo de los votos se encontraba
regulado desde la LFE de 1973, iniciando por la elección de diputados,
siguiendo con la de senadores y Presidente de la República; orden que
prevaleció hasta la reforma del COFIPE, publicada en el DOF el 22 de
noviembre de 1996.
ARTÍCULO 229
1. El escrutinio y cómputo de cada elección se realizará conforme a las
reglas siguientes:
a) El Secretario de la mesa directiva de casilla contará las boletas
sobrantes y las inutilizará por medio de dos rayas diagonales con
tinta, las guardará en un sobre especial el cual quedará cerrado y
anotará en el exterior del mismo el número de boletas que se
contienen en él;
b) El primer escrutador contará el número de ciudadanos que aparezca
que votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección;
c) El Presidente de la mesa directiva abrirá la urna, sacará las boletas
y mostrará a los presentes que la urna quedó vacía;
d) El segundo escrutador contará las boletas extraídas de la urna;
e) Los dos escrutadores bajo la supervisión del Presidente,
clasificarán las boletas para determinar:
I. El número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos; y
II. El número de votos que sean nulos, y
f) El Secretario anotará en hojas por separado los resultados de cada
una de las operaciones señaladas en las fracciones anteriores, los
que una vez verificados, transcribirá en las respectivas actas de
escrutinio y cómputo de cada elección.
C OFIP E
540
2. Cuando en la boleta aparezca el emblema de los partidos coaligados,

para efectos de la elección por el principio de representación
proporcional, si sólo apareciera cruzado uno de los emblemas, se asignará
el voto al partido correspondiente, si no fuera claro por cuál de ellos se
manifestó el elector, el voto se asignará al partido político que señale el
convenio de coalición correspondiente siempre y cuando en ambos casos
se cumpla con lo dispuesto en el inciso a) del artículo siguiente.
Existen dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF el 23 de

septiembre de 1993, que reforma el inciso a) del párrafo 1, a efecto de que
el Secretario, siguiendo el procedimiento de inutilización de boletas
sobrantes, las guarde en sobre especial. Anteriormente, se contaban y
asentaban en el acta final. Por decreto publicado en el DOF el 22 de
noviembre de 1996, se adicionó un párrafo 2, correspondiente al texto actual.
ARTÍCULO 230
1. Para determinar la validez o nulidad de los votos se observarán las
reglas siguientes:
a) Se contará un voto válido por la marca que haga el elector en un
solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido político,
el de una coalición o el de los emblemas de los partidos coaligados;
b) Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a
la señalada; y
c) Los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se
asentarán en el acta por separado.
Desde su publicación en 1990 ha sufrido dos modificaciones. La

primera publicada en el DOF el 23 de septiembre de 1993 que reforma el
inciso a) del párrafo 1, la cual en esencia no cambia el fondo, pero mejora
la redacción La segunda, que corresponde al texto vigente, se publicó en
el DOF el 27 de noviembre de 1993 y vuelve a reformar el mencionado
inciso.
C OFIP E
541
ARTÍCULO 231
1. Si se encontrasen boletas de una elección en la urna correspondiente
a otra, se separarán y se computarán en la elección respectiva.
En los ordenamientos electorales vigentes a partir de 1973, se regulaba

el supuesto de que las boletas electorales fueran depositadas en una urna
diferente al de su elección, siendo valido el voto emitido. En el caso antes
mencionado, se debía de levantar un acta complementaria que hiciera
constar tal circunstancia, es importante señalar que esta disposición fue
vigente hasta la publicación del COFE, el cual estableció la obligación de
hacer la anotación correspondiente en el acta final de escrutinio y
computación. El COFIPE de 1990, elimina la obligación antes mencionada.
ARTÍCULO 232
1. Se levantará un acta de escrutinio y cómputo para cada elección.
Cada acta contendrá, por lo menos:
a) El número de votos emitidos a favor de cada partido político o
candidato;
b) El número total de las boletas sobrantes que fueron inutilizadas;
c) El número de votos nulos;
d) Una relación de los incidentes suscitados, si los hubiere; y
e) La relación de escritos de protesta presentados por los representantes
de los partidos políticos al término del escrutinio y cómputo.
2. En todo caso se asentarán los datos anteriores en las formas
aprobadas por el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
3. En ningún caso se sumarán a los votos nulos las boletas sobrantes
que fueron inutilizadas.
Presenta una modificación, publicada en el DOF el 24 de septiembre

de 1993, la cual implicó la reforma al párrafo 1 y al inciso d) del mismo,
así como la adición del párrafo 3, correspondiendo al texto vigente. Con
anterioridad, el párrafo 1 se refería a los elementos que debería contener
el acta final de escrutinio y cómputo, sin contemplar, como ahora, que
se levantará un acta de este tipo para cada elección.
C OFIP E
542
ARTÍCULO 233
1. Concluido el escrutinio y el cómputo de todas las votaciones se levantarán
las actas correspondientes de cada elección, las que deberán firmar, sin
excepción, todos los funcionarios y los representantes de los partidos
políticos que actuaron en la casilla.
2. Los representantes de los partidos políticos ante las casillas, tendrán
derecho a firmar el acta bajo protesta, señalando los motivos de la misma.
Con una sola reforma, publicada en el DOF el 23 de septiembre de 1993,

que sólo incidió en el párrafo 1, correspondiendo al texto actual.
2. No consignar la protesta al firmar las actas, no implicaría convalidar

las violaciones que pudieran existir, conforme lo estableció en la
Segunda Época la Sala Central del TRIFE en la tesis relevante: ACTAS.
LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS NO IMPLICA LA CONVALIDACION DE
VIOLACIONES LEGALES, derivada de los juicios de revisión
constitucional electoral SUP - JRC -001/96 y SUP - JRC -045/98,
interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido
Revolucionario Institucional respectivamente, con fecha de 23 de
diciembre de 1996 y 26 de agosto de 1998, como se transcribe:
A pesar de que ninguno de los representantes de los partidos

políticos que actuaron en una casilla firmen las actas electorales
sin hacer protesta alguna, ello no quiere decir que se convaliden
las violaciones cometidas a la normatividad electoral por el aparente
consentimiento de los representantes de los partidos políticos y el
de los funcionarios actuantes en la casilla, así tales violaciones
sean mínimas, máxime cuando claramente se infringe alguna
disposición del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, toda vez que se trata de normas de orden público.
Igual criterio adoptó en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF, en

la tesis relevante: ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA
DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS NO
CONVALIDA VIOLACION LEGAL ALGUNA, derivada de los Juicios
de revisión constitucional electoral SUP-JRC-001/96 y SUP-JRC-045/98,
C OFIP E
543
promovidos por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido de

la Revolución Institucional, con fechas de 23 de diciembre de 1996 y 26
de agosto de 1998, que a la letra dice:

protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido durante la jornada electoral,
en tanto que tratándose de una norma de orden público, la estricta
observancia de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Ver comentarios al artículo 200.1 inciso d).
ARTÍCULO 234
1. Al término del escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones, se
formará un expediente de casilla con la documentación siguiente:
a) Un ejemplar del acta de la jornada electoral;
b) Se deroga
c) Un ejemplar del acta final de escrutinio y cómputo; y
d) Los escritos de protesta que se hubieren recibido.
2. Se remitirán también, en sobres por separado, las boletas sobrantes
inutilizadas y las que contengan los votos válidos y los votos nulos
para cada elección.
3. La lista nominal de electores se remitirá en sobre por separado.
4. Para garantizar la inviolabilidad de la documentación anterior, con
el expediente de cada una de las elecciones y los sobres, se formará
un paquete en cuya envoltura firmarán los integrantes de la mesa
directiva de casilla y los representantes que desearan hacerlo.
5. La denominación expediente de casilla corresponderá al que se
hubiese formado con las actas y los escritos de protesta referidos en
el párrafo 1 de este artículo.
En las leyes electorales de la década de los setentas, se establecía el

contenido y requisitos del paquete de la elección correspondiente,
incorporándose el término “paquete electoral” en la LFOPPE, situación
C OFIP E
544
que prevaleció hasta la publicación del COFIPE, el cual modifica la

denominación a “expediente de casilla”. Cabe mencionar que las
disposiciones electorales anteriores al COFE de 1987, contemplaban que
para garantizar la inviolabilidad del expediente de casilla, éste debería
estar firmado sobre su envoltura por los funcionarios de casilla, y de
forma discrecional por los representantes de los partidos políticos, sin
embargo, el COFIPE de 1990, restablece la discrecionalidad de los
representantes para firmar la envoltura del expediente electoral.
Por otra parte, la reforma publicada 24 de septiembre de 1993, incorpora
el término de acta de jornada electoral, estableciendo el contenido y
requisitos de la misma, los cuales se encuentran regulados en el artículo
212 del COFIPE. Esta reforma, trajo como consecuencia la modificación
del inciso a) y la derogación del inciso b) del artículo que se comenta.
ARTÍCULO 235
1. De las actas de las casillas asentadas en la forma o formas que al
efecto apruebe el Consejo General del Instituto, se entregará una
copia legible a los representantes de los partidos políticos,
recabándose el acuse de recibo correspondiente.
2. Por fuera del paquete a que se refiere el párrafo 4 del artículo anterior,
se adherirá un sobre que contenga un ejemplar del acta en que se
contengan los resultados del escrutinio y cómputo de cada una de las
elecciones, para su entrega al Presidente del Consejo Distrital
correspondiente.
Este artículo no ha sufrido modificaciones. Desde la LFE de 1973 y

hasta el actual COFIPE, se ha considerado un derecho de los representantes
de los partidos políticos contar con copias de las actas de la jornada electoral.
1. La falta de firma en las copias que se entreguen, no constituye una causal

de nulidad, a la luz de la legislación electoral de Nuevo León, como lo
consideró en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF en la tesis
jurisprudencial: FIRMA EN LAS COPIAS DE LAS ACTAS DE CASILLA
ENTREGADAS A LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS. LA
C OFIP E
545
FALTA DE DICHO REQUISITO NO DEBE CONSIDERARSE COMO

UNA IRREGULARIDAD GRAVE (LEGISLACION DE NUEVO LEON),
interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, con fecha de 9 de
octubre de 1997, que señala lo siguiente:
En conformidad con el artículo 283, fracción XIII, de la Ley

Electoral del estado de Nuevo León, la votación de una casilla es
nula cuando se cometen irregularidades graves plenamente
acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las
actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en
duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado
de la misma. La falta de firma autógrafa de las copias de las actas
que se entregan a los representantes de los partidos pugna con la
disposición expresa del artículo 192 de la ley electoral del Estado que
así lo exige, al señalar que: “El secretario de la casilla entregará
a los representantes de los partidos o candidatos acreditados,
ejemplares legibles, certificados por la firma en original de los
presentes en cada foja de todas las actas levantadas en la casilla,
las cuales tendrán igual valor probatorio que las originales...”.
No obstante lo anterior, la falta de este requisito constituye una mera
omisión formal que, por sí sola, no pone en duda la autenticidad
del acta original o la objetividad y certeza de la votación, ya que la
ley no hace depender la existencia del acto, del cumplimiento de
tal requisito, sino que únicamente lo considera útil para efectos
probatorios. Por tanto, la omisión de la citada formalidad no debe
considerarse como una irregularidad grave que actualice la causa
de nulidad prevista por la fracción XIII del artículo 283 de la Ley
Electoral del estado de Nuevo León.
Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes Zapata
ARTÍCULO 236
1. Cumplidas las acciones a que se refiere el artículo anterior, los Presidentes de
las mesas directivas de casilla, fijarán avisos en lugar visible del exterior
de las mismas con los resultados de cada una de las elecciones, los que
serán firmados por el Presidente y los representantes que así deseen hacerlo.
C OFIP E
546
La obligación del presidente de casilla para fijar en lugar visible, el

aviso de los resultados de la jornada electoral, fue incorporada por el
legislador a partir del COFE de 1987, estableciendo igualmente la
obligación por parte del presidente para firmar dicho documento; se
destaca que los representantes de los partidos políticos podrían firmar el
aviso si así lo consideraban. Estas disposiciones prevalecen hasta la fecha.
CAPÍTULO CUARTO
De la clausura de la casilla y de la remisión del expediente
ARTÍCULO 237
1. Concluidas por los funcionarios de la mesa directiva de casilla las
operaciones establecidas en los artículos anteriores, el Secretario
levantará constancia de la hora de clausura de la casilla y el nombre
de los funcionarios y representantes que harán la entrega del paquete
que contenga los expedientes. La constancia será firmada por los
funcionarios de la casilla y los representantes de los partidos que
desearen hacerlo.
La reforma al COFIPE, publicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993,

introduce la figura de constancia de clausura de casilla, la cual deberá
ser firmada por los funcionarios de la misma y de forma discrecional
para los representantes de los partidos políticos. En este documento, se
deberán de anotar los nombres de los funcionarios de casilla y de los
representantes de los partidos políticos que entregarán el expediente de
casilla al Consejo Distrital.
ARTÍCULO 238
1. Una vez clausuradas las casillas, los Presidentes de las mismas, bajo
su responsabilidad, harán llegar al Consejo Distrital que corresponda
los paquetes y los expedientes de casilla dentro de los plazos
siguientes, contados a partir de la hora de clausura:
a) Inmediatamente cuando se trate de casillas ubicadas en la cabecera
del distrito;
C OFIP E
547
b) Hasta 12 horas cuando se trate de casillas urbanas ubicadas fuera

de la cabecera del distrito; y
c) Hasta 24 horas cuando se trate de casillas rurales.
2. Los Consejos Distritales, previamente al día de la elección, podrán
determinar la ampliación de los plazos anteriores para aquellas
casillas que lo justifiquen.
3. Los Consejos Distritales adoptarán previamente al día de la elección,
las medidas necesarias para que los paquetes con los expedientes de las
elecciones sean entregados dentro de los plazos establecidos y para
que puedan ser recibidos en forma simultánea.
4. Los Consejos Distritales podrán acordar que se establezca un
mecanismo para la recolección de la documentación de las casillas
cuando fuere necesario en los términos de este Código. Lo anterior
se realizará bajo la vigilancia de los partidos políticos que así
desearen hacerlo.
5. Se considerará que existe causa justificada para que los paquetes
con los expedientes de casilla sean entregados al Consejo Distrital
fuera de los plazos establecidos, cuando medie caso fortuito o fuerza
mayor.
6. El Consejo Distrital hará constar en el acta circunstanciada de
recepción de los paquetes a que se refiere el artículo 242 de este
Código, las causas que se invoquen para el retraso en la entrega de
los paquetes.
Presenta una reforma, publicada en el DOF el 23 de septiembre de 1993,

que corresponde al texto vigente, la cual implicó modificar el párrafo 3,
en el que se agregó que los paquetes con los expedientes “puedan ser
recibidos en forma simultánea”.
1. En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF, emitió la tesis

jurisprudencial: PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE
DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA ESTA OBLIGADO A
HACERLO LLEGAR BAJO SU RESPONSABILIDAD A LA
AUTORIDAD COMPETENTE (LEGISLACION DE SONORA),
promovido por el Partido Acción Nacional, con fecha de 5 de
septiembre de 1997, que expresa lo siguiente:
C OFIP E
548
Conforme al artículo 161 del Código Electoral para el Estado de

Sonora, los presidentes de las mesas directivas, bajo su responsabilidad,
deben hacer llegar al Consejo Municipal los paquetes electorales y
las actas a que se refiere el artículo 156 del mismo ordenamiento.
De tales disposiciones se desprende que el legislador ordinario
estableció los requisitos y formalidades que deben tener los paquetes
electorales, y previo el procedimiento para su traslado y entrega a
los Consejos Municipales respectivos, en el entendido de que unos
y otros representan aspectos trascendentes para la clara y correcta
culminación del proceso de emisión del sufragio, de tal manera que
su observancia exacta y puntual permite verificar el apego de esos
actos a los mandatos de ley; esto es, de aquellos textos legales se
advierte que el legislador estableció que la integración de paquetes y
expedientes de casilla, así como su remisión y entrega a los corres-
pondientes órganos electorales competentes para la continuación del
proceso electoral en la etapa de resultados y declaración de validez
de la elección, implican la transferencia de la responsabilidad y
manejo del proceso electoral de un nivel, que son las mesas directivas
de casilla, al siguiente que son los Consejos Municipales, Distritales
y Estatales, así como el paso de un momento electoral –la jornada
electoral– a otro diferente que es el cómputo municipal, todo lo cual
contribuye a propósitos de certidumbre, legalidad, objetividad,
veracidad y oportunidad que son consustanciales a esta etapa. Cuando
el presidente de la mesa directiva de casilla respectiva incumple con
esa trascendente obligación, da lugar a que se actualice la causa de
nulidad prevista en el artículo 195, fracción VI, del Código Electoral
para el Estado de Sonora.
El mismo órgano jurisdiccional electoral califica la gravedad del

incumplimiento de este requisito, al dictar sentencia relevante en el expediente
SUP-JRC-053/97, páginas 84 y 88 que en lo conducente se presenta como sigue:
“(...) Si el presidente de la mesa directiva de casilla abandona el paquete

electoral tiene gravedad igual o superior a la entrega de paquetes
electorales fuera de los plazos legales; independientemente de que
las causas sean motivadas o ajenas a su voluntad. (...)”
C OFIP E
549
1. a) El concepto de inmediatez en la entrega de los paquetes se definió

por la Sala Superior del TEPJF en la jurisprudencia número JD 2/97, de
5 de septiembre de 1997, Justicia Electoral, Tercera Época, Suplemento
Nº. 1, año 1997, pág. 27, como a continuación:
PAQUETES ELECTORALES. QUE DEBE ENTENDERSE

POR ENTREGA INMEDIATA DE LOS.
El Tribunal Federal Electoral considera la expresión inmediatamente
contenida en el artículo 238 párrafo 1 inciso a) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales debe entenderse en
el sentido de que, entre la clausura de la casilla y la entrega de los
paquetes y expedientes, solamente transcurra el tiempo necesario
para el traslado del lugar en que estuvo instalada la casilla al
domicilio del Consejo Distrital, atendiendo a las características de
la localidad, los medios de transporte y las condiciones particulares
del momento y del lugar.
En la Primera Época, la Sala Central del TRIFE se pronunció respecto

de la extemporaneidad en la entrega de los paquetes, en términos del criterio
jurisprudencial: PAQUETES ELECTORALES, EXTEMPORANEIDAD
EN LA ENTREGA DE LOS. DEBE EXISTIR CAUSA JUSTIFICADA
PARA ELLO, que establece lo siguiente:
No basta que las partes que intervienen en el procedimiento contencioso

electoral afirmen de una manera abstracta la existencia de una causa
justificada, de caso fortuito o de fuerza mayor, para la entrega
extemporánea de los paquetes electorales, sino que es indispensable
que se describa y compruebe el hecho real al que se atribuye tal
calificación y será responsabilidad del juzgador determinar según los
elementos de juicio que se proporcionen, si se actualiza o no el supuesto
que justifique la demora prevista en el artículo 238 párrafo 5 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
4. Mediante acuerdo número CG/49/2000, del Consejo General del IFE,

publicado en el DOF el 3 de mayo de 2000, se estableció que en
ejercicio de las atribuciones que les otorga este apartado, los Consejos
C OFIP E
550
Distritales podrán acordar, a más tardar el 31 de mayo de 2000,

mecanismos para la recolección de la documentación de casillas en
los distritos electorales cuyas características geográficas así lo exijan,
pudiendo instalar centros de recepción y traslado, enunciando en dicho
acuerdo los lineamientos para tales acciones.
Así, en acuerdo número CG121/2000, del Consejo General del IFE,

publicado en el DOF el 23 de junio de 2000, se autorizó la instalación de
centros de recepción y traslado para algunos municipios de Baja
California y Sonora.
CAPÍTULO QUINTO
ARTÍCULO 239
1. Para asegurar el orden y garantizar el desarrollo de la jornada
electoral, los cuerpos de seguridad pública de la Federación, de los
estados y de los municipios o, en su caso, las fuerzas armadas, deben
prestar el auxilio que les requieran los órganos del Instituto Federal
Electoral y los Presidentes de las mesas directivas de casilla, en el
ámbito de sus respectivas competencias, conforme a las disposiciones
de este Código.
2. El día de la elección y el precedente permanecerán cerrados todos
los establecimientos que, en cualesquiera de sus giros, expendan
bebidas embriagantes.
3. El día de la elección exclusivamente pueden portar armas los
miembros uniformados de las fuerzas públicas encargadas del orden.
Este precepto no ha sufrido modificación alguna, desde su inclusión

1. El auxilio deberá prestarse dentro del ámbito competencial de las

autoridades que colaboren con las electorales, tal y como lo señala
C OFIP E
551
este apartado y así lo ha considerado la SCJN en la jurisprudencia:

EJERCITO, FUERZA AEREA Y ARMADA. SI BIEN PUEDEN
PARTICIPAR EN ACCIONES CIVILES EN FAVOR DE LA SE-
GURIDAD PUBLICA, EN SITUACIONES EN QUE NO SE
REQUIERA SUSPENDER LAS GARANTIAS, ELLO DEBE OBE-
DECER A LA SOLICITUD EXPRESA DE LAS AUTORIDADES
CIVILES A LAS QUE DEBERAN ESTAR SUJETAS, CON ES-
TRICTO ACATAMIENTO A LA CONSTITUCION Y A LAS
LEYES, como puede verse en el artículo 2 párrafo primero.
ARTÍCULO 240
1. Las autoridades federales, estatales y municipales, a requerimiento
que les formulen los órganos electorales competentes, proporcionarán
lo siguiente:
a) La información que obre en su poder, relacionada con la jornada
electoral;
b) Las certificaciones de los hechos que les consten o de los
documentos que existan en los archivos a su cargo, relacionados
con el proceso electoral;
c) El apoyo necesario para practicar las diligencias que les sean
demandadas para fines electorales; y
d) La información de los hechos que puedan influir o alterar el
resultado de las elecciones.
2. Los juzgados de distrito, los de los Estados y municipales, permanecerán
abiertos durante el día de la elección. Igual obligación tienen las
agencias del ministerio público y las oficinas que hagan sus veces.
Este precepto no ha sufrido modificación alguna, desde su inclusión

1. Las mencionadas autoridades podrán actuar únicamente ante el

requerimiento de los órganos electorales, no pudiendo solicitar dicho
apoyo los ciudadanos o representantes de partidos y coaliciones,
quienes en términos del siguiente precepto podrán acudir ante un
C OFIP E
552
notario público, criterio éste que retoma la Sala Superior del TEPJF, a
través de la tesis relevante: HECHOS O ACTOS ACONTECIDOS
DURANTE LA JORNADA ELECTORAL. LOS AGENTES DEL
MINISTERIO PUBLICO DEL FUERO COMUN CARECEN DE
FACULTADES PARA DAR FE DE ELLOS, CUANDO ESTO LES
SEA SOLICITADO POR CIUDADANOS O REPRESENTANTES DE
LOS PARTIDOS POLITICOS (LEGISLACION DE GUERRERO),
emitida el 11 de noviembre de 1999, de la manera siguiente:
Los Agentes del Ministerio Público del fuero común del Estado de
Guerrero, carecen de facultades para dar fe de hechos o actos
acontecidos durante la jornada electoral cuando esto les sea
solicitado por los ciudadanos o representantes de los partidos
políticos, toda vez que de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 213, último párrafo, del código electoral local, a los
Ministerios Públicos sólo les corresponde proporcionar, a
requerimiento de los órganos electorales competentes, información
que obre en su poder, relacionada con la jornada electoral; las
certificaciones de los hechos que les consten o de los documentos
que existan en los archivos a su cargo, relacionados con el proceso
electoral; el apoyo necesario para practicar las diligencias que les
sean demandadas para fines electorales y la información de los
hechos que puedan influir o alterar el resultado de las elecciones;
sin que esté dentro de sus atribuciones legales, el certificar hechos
a petición de los representantes de los partidos políticos; en cambio,
atento a lo que dispone el diverso numeral 214 del ordenamiento
antes invocado, los notarios públicos son los facultados para atender
las peticiones que al respecto les formulen los funcionarios de
casilla, los ciudadanos y los representantes de los partidos políticos,
dando fe de hechos o certificando documentos concernientes a la
elección. Por tanto las certificaciones expedidas por autoridades
sobre cuestiones diversas a sus funciones y que no les han sido
expresamente conferidas, no tienen ningún valor jurídico para
acreditar los hechos que en las mismas se hacen constar.
C OFIP E
553
ARTÍCULO 241
1. Los notarios públicos en ejercicio mantendrán abiertas sus oficinas
el día de la elección y deberán atender las solicitudes que les hagan
los funcionarios de casilla, los ciudadanos y los representantes de
partidos políticos, para dar fe de hechos o certificar documentos
concernientes a la elección.
2. Para estos efectos, los colegios de notarios de las entidades federativas
publicarán, cinco días antes del día de la elección, los nombres de
sus miembros y los domicilios de sus oficinas.
El derecho establecido en el artículo en comento, para solicitar a los

notarios públicos que den fe de hechos o certificar documentos
concernientes a la jornada electoral, por parte de funcionarios de casilla,
ciudadanos y representantes de partidos políticos, encuentra su antecedente
legislativo en la LFE de 1973, la cual de igual forma garantizó la
disponibilidad de notarios públicos. Se destaca que la fe pública se entiende
como la afirmación objetiva de hechos o documentos que deben ser
aceptados como verdaderos.
1. Se establece la prerrogativa para quienes no constituyen un órgano electoral,

de solicitar los servicios de un notario, ante la restricción de no poder
acudir ante una autoridad en términos del artículo anterior, en caso de
requerir que se de fe de algún acontecimiento durante la jornada electoral.
De acuerdo con la redacción del precepto, es de entenderse que la

obligación de los notarios únicamente implica la disponibilidad de
servicio durante la jornada electoral, no definiéndose que su actuación
deba o no retribuirse; sin embargo, conforme a lo prescrito al efecto en
el artículo 5° de la CPEUM, las funciones electorales tendrán carácter
obligatorio y gratuito, pero serán retribuidas aquellas que se realicen
profesionalmente en los términos de la propia Constitución y las leyes
correspondientes, como lo es el COFIPE, por lo que es de interpretarse
que deben cubrirse honorarios por la actuación de los notarios,
correspondiendo realizar dicho pago a los representantes de los partidos
que soliciten tales servicios conforme a lo consignado en este precepto.
C OFIP E
554
ARTÍCULO 241-A
1. Los Consejos Distritales designarán en el mes de mayo del año de la
elección, a un número suficiente de asistentes electorales, de entre
los ciudadanos que hubieren atendido la convocatoria pública
expedida al efecto y cumplan los requisitos a que se refiere el párrafo 3
de este artículo.
2. Los asistentes electorales auxiliarán a las Juntas y Consejos
Distritales en los trabajos de:
a) Recepción y distribución de la documentación y materiales
electorales en los días previos a la elección;
b) Verificación de la instalación y clausura de las mesas directivas
de casilla;
c) Información sobre los incidentes ocurridos durante la jornada
electoral;
d) Apoyar a los funcionarios de casilla en el traslado de los paquetes
electorales; y
e) Los que expresamente les confiera el Consejo Distrital, particularmente
lo señalado en los párrafos 3 y 4 del artículo 238 de este Código.
3. Son requisitos para ser asistente electoral los siguientes:
a) Ser ciudadano mexicano, en pleno ejercicio de sus derechos civiles
y políticos, y contar con Credencial para Votar con fotografía;
b) Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito
alguno, salvo que hubiese sido de carácter imprudencial;
c) Haber acreditado, como mínimo, el nivel de educación media
básica;
d) Contar con los conocimientos, experiencia y habilidades necesarios
para realizar las funciones del cargo;
e) Ser residente en el distrito electoral uninominal en el que deba
prestar sus servicios;
f) No tener más de 60 años de edad al día de la jornada electoral;
g) No militar en ningún partido u organización políticos; y
h) Presentar solicitud conforme a la convocatoria que se expida,
acompañando los documentos que en ella se establezcan.
Las reglas para la recepción del expediente de casilla, fueron

introducidas por vez primera en el COFE de 1987, el cual contempla
disposiciones específicas para la salvaguarda de los mismos, situación
C OFIP E
555
que se reitero con la entrada en vigor del COFIPE de 1990, en el que se

establece la obligación del presidente del Consejo Distrital de sellar los
acceso del lugar en donde se deposite la documentación electoral.
En la reforma de 1993 al COFIPE, se amplió la facultad para designar por
parte del presidente de la mesa directiva de casilla, a los funcionarios electorales
que deberán hacer entrega del expediente de casilla ante el Consejo Distrital.
1. En relación con la selección y contratación de capacitadores,

supervisores y asistentes electorales, el Consejo General del IFE, a
través del acuerdo número CG/34/2000, determinó que los Consejos
Distritales podrían emitir convocatoria pública para cubrir vacantes
existentes, integrar una lista de reserva e incrementarla cuando el
Consejo Distrital considerara que el número de sus integrantes
resultara insuficiente para cubrir eventuales vacantes, conforme al
formato anexo al diverso acuerdo de 30 de noviembre de 1999,
atendiendo a las características geográficas, demográficas y
socioculturales del distrito en cuestión.
2. En el DOF de 15 de mayo de 2000 se publicó el acuerdo número CG/
69/2000 del Consejo General del IFE, a través del cual se aprobó la
realización del sistema de información mediante el cual los Consejos
Distritales, Locales y General, serían informados oportunamente sobre
el desarrollo de la jornada electoral del 2 de julio de 2000, con relación
a la instalación de los Consejos Locales y Distritales en sesión
permanente y asistencia de sus miembros, avance en la instalación de
casillas, integración de las mesas directivas de casilla, presencia de
representantes de partidos políticos o coaliciones en las casillas e
incidentes que se presentaren en las mismas, de conformidad con los
lineamientos de información que se describen en el propio acuerdo.
3. Mediante acuerdo del Consejo General del IFE, número CG/146/99,
publicado en el DOF el 10 de diciembre de 1999, se estableció que
para el proceso electoral federal 1999-2000, las Juntas Distritales
Ejecutivas en el mes de febrero del año de la elección contratarían a
18,000 ciudadanos que realizarían funciones de capacitación,
supervisión y asistencia electoral, con base en los requisitos
establecidos en este apartado, estableciendo en dicho acuerdo las
fechas del procedimiento y los lineamientos de operación del mismo.
C OFIP E
556
TÍTULO CUARTO
De los actos posteriores a la elección y los resultados electorales
CAPÍTULO PRIMERO
Disposición preliminar
ARTÍCULO 242
1. La recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes en que se contengan
los expedientes de casilla por parte de los Consejos Distritales, se hará
conforme al procedimiento siguiente:
a) Se recibirán en el orden en que sean entregados por las personas
facultadas para ello;
b) El Presidente o funcionario autorizado del Consejo Distrital
extenderá el recibo señalando la hora en que fueron entregados;
c) El Presidente del Consejo Distrital dispondrá su depósito, en orden
numérico de las casillas, colocando por separado los de las
especiales, en un lugar dentro del local del Consejo que reúna las
condiciones de seguridad, desde el momento de su recepción hasta
el día en que se practique el cómputo distrital; y
d) El Presidente del Consejo Distrital, bajo su responsabilidad, los
salvaguardará y al efecto dispondrá que sean selladas las puertas
de acceso del lugar en que fueron depositados, en presencia de los
representantes de los partidos.
2. De la recepción de los paquetes que contengan los expedientes de
casilla, se levantará acta circunstanciada en la que se haga constar,
en su caso, los que hubieren sido recibidos sin reunir los requisitos
que señala este Código.
Las reglas para la recepción del expediente de casilla, fueron

introducidas por vez primera en el COFE de 1987, el cual contempla
disposiciones específicas para la salvaguarda de los mismos, situación
que se reitero con la entrada en vigor del COFIPE de 1990, en el que se
establece la obligación del presidente del Consejo Distrital de sellar los
accesos del lugar en donde se deposite la documentación electoral.
En la reforma de 1993 al COFIPE, se amplió la facultad para designar
por parte del presidente de la mesa directiva de casilla, a los funcionarios
C OFIP E
557
electorales que deberán hacer entrega del expediente de casilla ante el

Consejo Distrital.
CAPÍTULO SEGUNDO
De la información preliminar de los resultados
ARTÍCULO 243
1. Los Consejos Distritales harán las sumas de las actas de escrutinio y
cómputo de las casillas conforme éstas se vayan recibiendo y hasta el
vencimiento del plazo legal para la entrega de los paquetes que
contengan los expedientes electorales, conforme a las siguientes reglas:
a) El Consejo Distrital autorizará al personal necesario para la
recepción continua y simultánea de los paquetes electorales. Los
partidos políticos podrán acreditar a sus representantes suplentes
para que estén presentes durante dicha recepción;
b) Los funcionarios electorales designados recibirán las actas de
escrutinio y cómputo y de inmediato darán lectura en voz alta del
resultado de las votaciones que aparezcan en ellas, procediendo a
realizar la suma correspondiente para informar inmediatamente
a la Secretaría Ejecutiva del Instituto;
c) El Secretario, o el funcionario autorizado para ello, anotará esos
resultados en el lugar que les corresponda en la forma destinada
para ello, conforme al orden numérico de las casillas; y
d) Los representantes de los partidos políticos acreditados ante el
Consejo, contarán con los formatos adecuados para anotar en ellos
los resultados de la votación en las casillas.
Tiene dos modificaciones. La primera, publicada en el DOF el 23 de

septiembre de 1993 que reforma los incisos a), b) y c), y adiciona un
inciso d). Ello implicó la legal participación de personal autorizado o
funcionario autorizado para intervenir en las actividades que se indican.
La adición del inciso d), sólo significó trasladar a éste el contenido del
original inciso c). La segunda reforma, publicada en el DOF el 22 de
C OFIP E
558
noviembre de 1996, modificó el inciso b) para sustituir Dirección General

por Secretaría Ejecutiva.
ARTÍCULO 244
1. Para el mejor conocimiento de los ciudadanos, concluido el plazo a
que se refiere el artículo 238 de este Código, el Presidente deberá
fijar en el exterior del local del Consejo Distrital, los resultados
preliminares de las elecciones en el Distrito.
El COFE de 1987 estableció, de forma novedosa, la obligación de

publicar fuera del local del entonces Comité Distrital, los resultados
preliminares del cómputo distrital; supuesto normativo que prevalece en
el texto vigente del COFIPE, contribuyendo de esta forma a la publicidad
y difusión de los resultados de la jornada electoral.
1. En este precepto se determina que se debe cumplir con los principios

de transparencia y publicidad de los comicios, con la inmediata
difusión de los resultados preliminares de la jornada electoral.
CAPÍTULO TERCERO
De los Cómputos Distritales y de la Declaración de Validez de la Elección
de Diputados de Mayoría Relativa
Mediante reforma publicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993 este

capítulo cambió su denominación original “De los Cómputos Distritales”
por el texto actual.
ARTÍCULO 245
1. El cómputo distrital de una elección es la suma que realiza el Consejo
Distrital, de los resultados anotados en las actas de escrutinio y
cómputo de las casillas en un distrito electoral.
No presenta modificación alguna, desde que se incluyó en el COFIPE

de 1990.
C OFIP E
559
ARTÍCULO 246
1. Los Consejos Distritales celebrarán sesión a partir de las 8:00 horas
del miércoles siguiente al día de la jornada electoral, para hacer el
cómputo de cada una de las elecciones, en el orden siguiente:
a) El de la votación para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
b) El de la votación para diputados; y
c) El de la votación para senadores.
2. Cada uno de los cómputos a los que se refiere el párrafo anterior se
realizará sucesiva e ininterrumpidamente hasta su conclusión.
3. Los Consejos Distritales, en sesión previa a la jornada electoral,
podrán acordar que los miembros del Servicio Profesional Electoral
puedan sustituirse o alternarse entre sí en las sesiones o que puedan
ser sustituidos por otros miembros del Servicio Profesional Electoral
de los que apoyen a la Junta Distrital respectiva y asimismo, que los
consejeros electorales y representantes de partidos políticos acrediten
en sus ausencias a sus suplentes para que participen en ellas, de
manera que se pueda sesionar permanentemente.
4. Los Consejos Distritales deberán contar con los elementos humanos,
materiales, técnicos y financieros, necesarios para la realización de
los cómputos en forma permanente.
Se ha reformado en dos ocasiones. La primera, publicada en el DOF

el 24 de septiembre de 1993, modificó el párrafo 1 con sus incisos a), b)
y c) y el párrafo 2, además de adicionar los párrafos 3, 4 y 5. Con ello se
cambió el orden del cómputo, ya que, originalmente, se computaba la
votación para diputados, senadores y presidente; asimismo, se estableció
que los cómputos se realizarían ininterrumpidamente. Las adiciones son
referentes a la sustitución o alternancia de los miembros del Servicio
Profesional Electoral, de Consejeros Ciudadanos y representantes de
partidos políticos en las sesiones y la posibilidad de acordar algún receso
que no exceda de seis horas.
La segunda reforma se publicó en el DOF el 22 de noviembre de 1996,
y consistió en la modificación del párrafo 3, sustituyendo el término
“Consejeros Ciudadanos” por el de “Consejeros Electorales”.
3. En acuerdo del Consejo General del IFE número CG/144/99, publicado

en el DOF el 9 de diciembre de 1999, se definió que en sesión previa
C OFIP E
560
a la jornada electoral los Consejos Locales y Distritales del IFE,

designarían al Consejero Electoral y miembros del servicio profesional
electoral que suplirán al Presidente y Secretario de dichos órganos,
respectivamente, durante sus ausencias momentáneas, para garantizar
la continuidad de las sesiones permanentes de la jornada electoral y
de cómputo.
ARTÍCULO 247
1. El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al
procedimiento siguiente:
a) Se abrirán los paquetes que contengan los expedientes de la
elección que no tengan muestras de alteración y siguiendo el orden
numérico de las casillas; se cotejará el resultado del acta de
escrutinio y cómputo contenida en el expediente de casilla con los
resultados que de la misma obre en poder del Presidente del
Consejo Distrital. Si los resultados de ambas actas coinciden, se
asentará en las formas establecidas para ello;
b) Si los resultados de las actas no coinciden, o se detectaren
alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre
el resultado de la elección en la casilla, o no existiere el acta de
escrutinio y computo en el expediente de la casilla ni obrare en
poder del Presidente del Consejo, se procederá a realizar
nuevamente el escrutinio y cómputo de la casilla, levantándose el
acta correspondiente. Para llevar a cabo lo anterior, el Secretario
del Consejo, abrirá el paquete en cuestión y cerciorado de su
contenido, contabilizará en voz alta, las boletas no utilizadas, los
votos nulos y los votos válidos, asentando la cantidad que resulte
en el espacio del acta correspondiente. Al momento de contabilizar
la votación nula y válida, los representantes de los partidos políticos
que así lo deseen y un Consejero Electoral, verificarán que se haya
determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido,
de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 230 de este Código. Los
resultados se anotarán en la forma establecida para ello dejándose
constancia en el acta circunstanciada correspondiente; de igual
manera, se harán constar en dicha acta las objeciones que hubiese
manifestado cualquiera de los representantes ante el Consejo,
C OFIP E
561
quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal

Electoral el cómputo de que se trate. En ningún caso se podrá
interrumpir u obstaculizar la realización de los cómputos;
c) Cuando existan errores evidentes en las actas, el Consejo Distrital
podrá acordar realizar nuevamente el escrutinio y cómputo
señalados en el inciso anterior;
d) A continuación se abrirán los paquetes con muestras de alteración
y se realizarán, según sea el caso, las operaciones señaladas en
los incisos anteriores, haciéndose constar lo procedente en el acta
circunstanciada respectiva;
e) La suma de los resultados, después de realizar las operaciones
indicadas en los incisos anteriores, constituirá el cómputo distrital
de la elección de diputados de mayoría que se asentará en el acta
correspondiente;
f) Acto seguido, se abrirán los paquetes en que se contengan los
expedientes de las casillas especiales, para extraer el de la elección
de diputados y se procederá en los términos de los incisos a) al d) de
este artículo;
g) El cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de
representación proporcional, será el resultado de sumar las cifras
obtenidas según los dos incisos anteriores, y se asentará en el acta
correspondiente a la elección de representación proporcional;
h) El Consejo Distrital verificará el cumplimiento de los requisitos
formales de la elección y asimismo, que los candidatos de la fórmula
que haya obtenido la mayoría de votos cumplan con los requisitos
de elegibilidad previstos en el artículo 7 de este Código; e
i) Se harán constar en el acta circunstanciada de la sesión los resultados
del cómputo, los incidentes que ocurrieron durante la misma y la
declaración de validez de la elección y de elegibilidad de los candidatos
de la fórmula que hubiese obtenido la mayoría de los votos.
Este artículo se reformó, mediante publicaciones en el DOF el 24 de

septiembre de 1993 y el 22 de noviembre de 1996. La primera
modificación implicó la reforma a los incisos b), c), d), e), f) y g), así
como la adición a los incisos h) e i), estableciendo la posibilidad de
realizar nuevamente el escrutinio y cómputo de la casilla. La segunda,
reformó los incisos b) y c), de acuerdo al actual texto.
C OFIP E
562
1. b) En relación con este punto, en la Tercera Época la Sala Superior

del TEPJF emitió la tesis de jurisprudencia: ERROR EN LA
COMPUTACION DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL
NUMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA
CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA
SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN, derivada de los
recursos de reconsideración SUP-REC-012/97, SUP-REC-059/97 y
SUP-REC-065/97, interpuestos por el Partido de la Revolución
Democrática, de fechas 16 y 19 de agosto de 1997 respectivamente,
cuyo tenor es el siguiente:
Al advertir el órgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y

cómputo la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia
entre apartados que deberían consignar las mismas cantidades,
en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la
conservación de los actos de las autoridades electorales
válidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones:
a) En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y
documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o
subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se
realice de los datos obtenidos se deduce que no existe error o que
él no es determinante para el resultado de la votación, en razón de
que determinados rubros, como son TOTAL DE CIUDADANOS
QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL
DE BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA y VOTACIÓN
EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, están estrechamente
vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre
ellos, porque en condiciones normales el número de electores
que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma
cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables
mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente. Por
ejemplo si el apartado TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON
CONFORME A LA LISTA NOMINAL aparece en blanco o es
ilegible, él puede ser subsanado con el total de boletas extraídas de
la urnas o votación total emitida (ésta concebida como la suma
C OFIP E
563
de la votación obtenida por los partidos políticos y de los votos

nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no
registrados), entre otros, y si de su comparación no se aprecian
errores o éstos no son determinantes, debe conservarse la validez
de la votación recibida; b) Sin embargo, en determinados casos lo
precisado en el inciso anterior en sí mismo no es criterio suficiente
para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios
y cómputos, en razón de que, a fin de determinar que no hubo
irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta
necesario relacionar los rubros de TOTAL DE CIUDADANOS
QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL
DE BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA, VOTACIÓN
EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según corresponda,
con el de NUMERO DE BOLETAS SOBRANTES, para confrontar
su resultado final con el número de boletas entregadas y,
consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea
determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque
la simple omisión del llenado de un apartado del acta de
escrutinio y cómputo, no obstante de que constituye un indicio,
no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los
extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1,
inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral; c) Por las razones señaladas
en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de
total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total
de boletas extraídas de la urna y votación emitida y depositada
en la urna, deben consignar valores idénticos o equivalentes,
por lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero e
inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en
los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación
racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva
propiamente de un error en el cómputo de los votos, sino como
un error involuntario e independiente de aquel, que no afecta la
validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia
la simple rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una
identidad entre las demás variables, o bien, la diferencia entre
ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal
C OFIP E
564
prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio anterior

se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor
proveer, en los términos del inciso siguiente; d) Cuando de las
constancias que obren en autos no sea posible conocer los valores
de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente acudir,
mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los plazos
electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se
obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que
la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores
elementos para conocer la verdad material, ya que, como órgano
jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y
legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas
de la omisión de asentamiento de un dato o de la discrepancia
entre los valores de diversos apartados, debe determinarse
indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas.
Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LISTA
NOMINAL debe requerirse las listas nominales de electores
correspondientes utilizadas el día de la jornada electoral, en que
conste el número de electores que sufragaron, o bien, si el dato
alude a los votos extraídos de la urna, puede ordenarse el recuento
de la votación en las casillas conducentes, entre otros supuestos.
1. f) A través del acuerdo número CG/155/2000, del Consejo General

del IFE, publicado en el DOF el 6 de julio de 2000, se instruye a los
consejeros distritales para que durante la sesión de cómputo distrital,
al momento de la apertura de los paquetes de las casillas especiales,
se retire el formato especial en el cual se anotaron los datos de la
Credencial para Votar de quienes sufragaron en tales casillas,
fotocopiando y volviéndolo a depositar en los paquetes, entregando
la copia al vocal distrital del RFE, cuya Dirección Ejecutiva debe
analizar el origen de los votantes y la vigencia de sus credenciales.
Ver comentarios a los artículos 208.2 y 223.2 inciso a).
C OFIP E
565
ARTÍCULO 248
1. Concluido el cómputo y emitida la declaración de validez para la
elección de diputados, el Presidente del Consejo Distrital expedirá
la Constancia de Mayoría y Validez a quien hubiese obtenido el triunfo,
salvo el caso de que los integrantes de la fórmula, fueren inelegibles.
Anteriormente, se establecía que el Presidente del Consejo Distrital

expediría la Constancia de Mayoría a la fórmula de candidatos que hubiera
obtenido el mayor número de votos, tratándose de elección de diputados,
sin embargo se modificó, mediante publicación en el DOF del 23 de
septiembre de 1993, quedando de la forma actual.
Los colegios electorales del Congreso para calificar su propia elección
de diputados y senadores desaparecieron en ese año, para dar lugar a
que la declaración de validez de dichas elecciones fuera hecha por la
autoridad encargada de organizar las elecciones, es decir el IFE, para su
posterior revisión por el Tribunal, si así fuere necesario.
1. Se observa un momento más, dentro del proceso electoral, para ana-

lizar la elegibilidad del candidato, aún después de las elecciones, pues
no se otorgará la constancia respectiva si carece de algún elemento de
elegibilidad, siendo acorde con esto la jurisprudencia: ELEGIBILI-
DAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS
E IMPUGNACIÓN, cuyo texto es el siguiente:
Es criterio reiterado por la Sala Superior del TEPJF, que el análisis de

la elegibilidad de los candidatos puede presentarse en dos momentos:
el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante la
autoridad electoral; y el segundo, cuando se califica la elección. En
este segundo caso pueden existir dos instancias: la primera, ante la
autoridad electoral, y la segunda en forma definitiva e inatacable,
ante la autoridad jurisdiccional; ya que, al referirse la elegibilidad a
cuestiones inherentes a la persona de los contendientes a ocupar el
cargo para los cuales fueron propuestos e incluso indispensables para
el ejercicio del mismo, no basta que el momento en que se realice el
registro de una candidatura para contender en un proceso electoral se
haga la calificación, sino que también resulta trascendente el examen
C OFIP E
566
que de nueva cuenta efectúe la autoridad electoral al momento en que

se realice el cómputo final.
ARTÍCULO 249
1. El cómputo distrital de la votación para senador se sujetará al
procedimiento siguiente:
a) Se harán las operaciones señaladas en los incisos a) al d) del
b) Acto seguido, se procederá a extraer los expedientes de las casillas
especiales relativos a la elección de senador y se realizarán las
operaciones referidas en el inciso anterior;
c) El cómputo distrital de la elección de senadores por el principio de
mayoría relativa será el resultado de sumar las cifras obtenidas según
los dos incisos anteriores y se asentará en el acta correspondiente a
esta elección;
d) El cómputo distrital de la elección de senadores por el principio
de representación proporcional, será el resultado de sumar las
cifras obtenidas según los incisos a) y b) anteriores, y se asentará
en el acta correspondiente a la elección de representación
proporcional; y
e) En el acta circunstanciada de la sesión se harán constar los resultados
del cómputo y los incidentes que ocurrieren durante la misma.
Los ordenamientos electorales anteriores al COFIPE de 1990,

establecían que la Cámara de Diputados era competente para efectos de
la calificación de las elecciones de senadores, situación que fue
modificada en la reforma constitucional al artículo 60, al disponer que
será el Instituto Federal Electoral, a través de los Consejos Locales, la
instancia facultada para declarar la validez de las elecciones de senadores.
Razón por la cual, el legislador suprimió dicha disposición en el COFIPE.
C OFIP E
567
ARTÍCULO 250
1. El cómputo distrital de la votación para Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos se sujetará al procedimiento siguiente:
a) Se harán las operaciones señaladas en los incisos a) al d) del
b) Acto seguido, se procederá a extraer los expedientes de las casillas
especiales relativos a la elección de Presidente y se realizarán las
operaciones referidas en el inciso anterior;
c) El cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, será el resultado de sumar las cifras obtenidas según los
dos incisos anteriores, y se asentará en el acta correspondiente a esta
elección; y
d) Se harán constar en el acta circunstanciada de la sesión los resultados
del cómputo y los incidentes que ocurrieron durante la misma.
Contiene una modificación, publicada en el DOF el 24 de septiembre

de 1993, en ella se reformó el inciso a) del párrafo 1, para incluir en el
texto vigente el inciso d) del artículo 247 de este ordenamiento.
ARTÍCULO 251
1. Los Presidentes de los Consejos Distritales fijarán en el exterior de
sus locales, al término de la sesión de cómputo distrital, los resultados
de cada una de las elecciones.
El COFIPE de 1990 establece, a diferencia de las disposiciones electorales

anteriores, las reglas para la integración del expediente de cómputo distrital de
las elecciones de diputados, senadores y presidente de la república; integración
que deberá estar a cargo de los presidentes de los Consejos Distritales.
1. Una vez más se define la obligación de los Presidentes de los Consejos

Distritales para cumplir su cometido en observancia de los principios
de publicidad y transparencia del proceso comicial, al exigirles que
sean difundidos los resultados de cada una de las elecciones.
C OFIP E
568
ARTÍCULO 252
1. El Presidente del Consejo Distrital deberá:
a) Integrar el expediente del cómputo distrital de la elección de
diputados de mayoría relativa con las actas de las casillas, el original
de acta de cómputo distrital, el acta circunstanciada de la sesión de
cómputo y el informe del propio Presidente sobre el desarrollo del
proceso electoral;
b) Integrar el expediente del cómputo distrital de la elección de
diputados por el principio de representación proporcional con una
copia certificada de las actas de las casillas, el original del acta
del cómputo distrital de representación proporcional, copia
certificada del acta circunstanciada de la sesión de cómputo y copia
del informe del propio Presidente sobre el desarrollo del proceso
electoral;
c) Integrar el expediente del cómputo distrital de la elección de
senadores por el principio de mayoría relativa con las
correspondientes actas de las casillas, el original del acta de
cómputo distrital, copia certificada del acta circunstanciada de la
sesión de cómputo y copia del informe del propio Presidente sobre
el desarrollo del proceso electoral;
d) Integrar el expediente del cómputo distrital de la elección de
senadores por el principio de representación proporcional con una
copia certificada de las actas de las casillas, el original del acta
del cómputo distrital, copia certificada del acta circunstanciada
de la sesión de cómputo y copia del informe del propio Presidente
sobre el desarrollo del proceso electoral, y
e) Integrar el expediente del cómputo distrital de la elección de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos con las correspondientes actas de
las casillas, el original del acta de cómputo distrital, copia certificada
del acta circunstanciada de la sesión de cómputo y copia del informe
del propio Presidente sobre el desarrollo del proceso electoral.
El COFIPE de 1990 establece, a diferencia de las disposiciones

electorales anteriores, las reglas para la integración del expediente de
cómputo distrital de las elecciones de diputados, senadores y presidente
de la república; integración que deberá estar a cargo de los presidentes de
los Consejos Distritales.
C OFIP E
569
ARTÍCULO 253
1. El Presidente del Consejo Distrital, una vez integrados los expedientes
procederá a:
a) Remitir a la Sala competente del Tribunal Electoral, cuando se hubiere
interpuesto el medio de impugnación correspondiente, junto con este,
los escritos de protesta y el informe respectivo, así como copia
certificada del expediente del cómputo distrital y, en su caso, la
declaración de validez de la elección de diputados de mayoría relativa;
b) Remitir, una vez cumplido el plazo para la interposición del medio
de impugnación respectivo al Tribunal Electoral, el expediente del
cómputo distrital que contenga las actas originales y cualquier
otra documentación de la elección de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos. De la documentación contenida en el expediente
de cómputo distrital enviará la copia certificada al Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. Cuando se interponga el
medio de impugnación correspondiente se enviará copia del mismo.
c) Remitir, una vez cumplido el plazo para la interposición del medio de
impugnación, a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, copia
certificada de la Constancia de Mayoría y Validez de la fórmula de
candidatos a diputado de mayoría relativa que la hubiese obtenido;
así como un informe de los medios de impugnación que se hubieren
interpuesto. De la documentación contenida en el expediente de
cómputo distrital, enviará copia certificada al Secretario Ejecutivo
del Instituto Federal Electoral. Cuando se interponga el medio de
impugnación se enviará copia del mismo a sendas instancias;
d) Remitir al Consejo Local de la entidad el expediente de cómputo
distrital que contiene las actas originales y documentación de la
elección de senador por ambos principios. De las actas y
documentación contenida en dicho expediente enviará copia
certificada al Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, y
e) Remitir al correspondiente Consejo Local con residencia en la
cabecera de circunscripción el expediente del cómputo distrital
que contiene las actas originales y copias certificadas, y demás
documentos de la elección de diputados por el principio de
representación proporcional. De las actas y documentación
contenidas en dicho expediente enviará copia certificada al
Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral.
C OFIP E
570
Tiene dos modificaciones. La primera, se publicó en el DOF el 24 sep-

tiembre de 1993, en la cual se reformaron los incisos a), b) y d), en los que
en esencia se precisaron los procedimientos a seguir por el Presidente del
Consejo Distrital, una vez integrados los expedientes, en los supuestos de
interposición del recurso de inconformidad o transcurrido el plazo para su
interposición, remitiendo las constancias a la Sala competente del TFE,
Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, al Consejo Local y a la Di-
rección General del IFE. La segunda reforma se dio mediante publicación
en el DOF el 22 de noviembre de 1996, reformando en su integridad este
artículo, ampliándose un inciso e), lo cual corresponde al texto vigente.
1. La documentación electoral referida, puede ser materia de nuevo

análisis por el órgano jurisdiccional electoral, ante una contienda
sometida a su consideración, con motivo de allegarse de mayores
elementos de convicción para la correspondiente resolución, tal y como
lo estableció en su Tercera Época la Sala Superior del Tribunal
Electoral en la tesis de jurisprudencia: DILIGENCIAS PARA MEJOR
PROVEER. PROCEDE REALIZARLAS CUANDO EN AUTOS NO
EXISTAN ELEMENTOS SUFICIENTES PARA RESOLVER,
derivada de los juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-
046/97, SUP-JRC-061/97 y SUP-JRC-082/97, promovidos por el Partido
Acción Nacional, la Coalición Democrática, integrada por el Partido de
la Revolución Democrática y el Partido Verde Ecologista y el Partido
de la Revolución Democrática respectivamente, todos de fecha 25 de
septiembre de 1997, que a la letra dice:
Cuando la controversia planteada en un medio de impugnación en

materia electoral, verse sobre nulidad de la votación recibida en
ciertas casillas, en virtud de irregularidades, verbigracia, espacios
en blanco o datos incongruentes en las actas que deben levantarse
con motivo de los actos que conforman la jornada electoral; con el
objeto de determinar si las deficiencias destacadas son violatorias
de los principios de certeza o legalidad, determinantes para el
resultado final de la votación y, por ende, si efectivamente se actualiza
alguna causal de nulidad, resulta necesario analizarlas a la luz de
los acontecimientos reales que concurrieron durante tal jornada, a
través de un estudio pormenorizado del mayor número posible de
C OFIP E
571
constancias en que se haya consignado información, naturalmente,

relacionadas con las circunstancias que mediaron en la recepción
del sufragio y la contabilización de los votos respectivos. Por ello,
si en los autos no se cuenta con elementos suficientemente ilustrativos
para dirimir la contienda, la autoridad sustanciadora del medio de
impugnación relativo, debe, mediante diligencias para mejor proveer,
recabar aquellos documentos que la autoridad que figure como
responsable, omitió allegarle y pudieran ministrar información que
amplíe el campo de análisis de los hechos controvertidos, por
ejemplo, los encartes, las actas de los Consejos Distritales o
municipales en que se hayan designado funcionarios de casillas, los
paquetes electorales, relacionados con las casillas cuya votación se
cuestiona, así como cualquier otro documento que resulte valioso
para tal fin, siempre y cuando la realización de tal quehacer, no
represente una dilación que haga jurídica o materialmente irreparable
la violación reclamada, o se convierta en obstáculo para resolver
dentro de los plazos establecidos por la ley; habida cuenta que, las
constancias que lleguen a recabarse, pueden contener información
útil para el esclarecimiento de los hechos que son materia del asunto
y, en su caso, la obtención de datos susceptibles de subsanar las
deficiencias advertidas que, a su vez, revelen la satisfacción de los
principios de certeza o legalidad, rectores de los actos electorales,
así como la veracidad de los sufragios emitidos, dada la naturaleza
excepcional de las causas de nulidad y, porque, ante todo, debe
lograrse salvaguardar el valor jurídico constitucionalmente tutelado
de mayor trascendencia, que es el voto universal, libre, secreto y
directo, por ser el acto mediante el cual se expresa la voluntad
ciudadana para elegir a sus representantes.
ARTÍCULO 254
1. Los Presidentes de los Consejos Distritales conservarán en su poder
una copia certificada de todas las actas y documentación de cada
uno de los expedientes de los cómputos distritales.
2. Asimismo, los Presidentes tomarán las medidas necesarias para el
depósito en el lugar señalado para tal efecto, de los sobres que
C OFIP E
572
contengan la documentación a que se refiere el artículo 234 de este

Código hasta la conclusión del proceso electoral. Una vez concluido
el proceso electoral, se procederá a su destrucción.
Contiene una modificación, publicada en el DOF del 23 de septiembre

de 1993, que reformó el párrafo 2, actualizando el texto, al cambiar el
concepto “calificación de todas las elecciones” por el actual concepto de
“proceso electoral”.
2. En la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF consideró que los paquetes
electorales deben ser abiertos únicamente por las causas que estrictamente
tengan que ver con el proceso electoral, tan es así que deben destruirse a
la conclusión de éste, como se encuentra plasmado en la tesis relevante:
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CARECE DE FACULTADES
PARA ORDENAR ESTUDIOS SOBRE DOCUMENTACIÓN
CONTENIDA EN LOS PAQUETES ELECTORALES, DIVERSOS DE
LOS LEGALMENTE PERMITIDOS, derivada del recurso de apelación
SUP-RAP-004/98, interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional,
de fecha 18 de marzo de 1998, que se transcribe a continuación:
Al Instituto Federal Electoral le esta vedado establecer procedimientos

diversos a los contemplados por el Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales. El ordenar la práctica de estudios e
investigaciones, a realizarse por terceros ajenos a los órganos que
integran ese Instituto, así como por su propio personal, involucrando
un manejo diverso al marcado por la ley, de la documentación
contenida en los paquetes electorales y de la información consignada
en la documentación electoral que los conforma, constituye un
proceder viciado de origen, por la ausencia de facultades en tal
sentido. En efecto, el artículo 234 de la citada legislación manda
resguardar escrupulosamente el material existente en los paquetes
electorales hasta su destrucción, que se ordena una vez concluido
el proceso electoral; el numeral 247 del propio código, permite la
apertura de tales paquetes, en las hipótesis taxativamente previstas
para ello; en tanto que, los artículos 161 y 208 del mismo ordenamiento,
ambos en su párrafo 4, consignan la posibilidad, de manera implícita,
para proceder a la constatación de que, las listas nominales de electores
C OFIP E
573
utilizadas el día de la jornada electoral, son idénticas a las que

fueron entregadas en su oportunidad a los partidos políticos, mediante
un análisis muestral en aquellas casillas que determine el Consejo
General, así como para el cercioramiento de que el líquido indeleble
utilizado el día de los comicios, es idéntico al aprobado por dicho
Consejo, a través de la recolección del sobrante en aquellas casillas que
se determinen al final de la elección, para ser analizado muestralmente
por la institución que al efecto se autorice. Consecuentemente, los
órganos del Instituto Federal Electoral, carecen de atribuciones
expresas o implícitas, que les permitan llevar a cabo el desarrollo
de estudios de corte académico e investigativo, no previsto en las
normas aplicables.
CAPÍTULO CUARTO
De los Cómputos de Entidad Federativa de la Elección de Senadores
por ambos principios y de la Declaración de Validez de la Elección de
Senadores por el Principio de Mayoría Relativa.
Por reforma publicada en el DOF el 23 de septiembre de 1993, este

capítulo cambió de denominación “De los cómputos de Entidad
Federativa para Senador”, la de “De los cómputos de Entidad Federativa
y de la declaración de validez de la elección de Senadores”. Asimismo,
por reforma publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, el título se
transformó de nueva cuenta para quedar con la denominación actual.
ARTÍCULO 255
1. Los Consejos Locales celebrarán sesión el domingo siguiente al día
de la jornada electoral, para efectuar el cómputo de entidad federativa
correspondiente a la elección de senadores por el principio de mayoría
relativa y la declaratoria de validez de la propia elección.
C OFIP E
574
2. Asimismo, efectuarán el cómputo de entidad federativa correspondiente

a la elección de senadores por el principio de representación proporcional,
asentando los resultados en el acta correspondiente.

septiembre de 1993, implicó una actualización, al incluir el cómputo a la
elección de “senadores” y “la declaratoria de validez” de tal elección.
La segunda, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, adicionó
un párrafo 2 a este artículo, correspondiendo al texto vigente.
ARTÍCULO 256
1. El cómputo de entidad federativa es el procedimiento por el cual
cada uno de los Consejos Locales determina, mediante la suma de
los resultados anotados en las actas de cómputo distrital de la elección
de senadores por el principio de mayoría relativa, la votación obtenida
en esta elección en la entidad federativa. Este cómputo se sujetará a
las reglas siguientes:
a) Se tomará nota de los resultados que consten en cada una de las
actas de cómputo distrital;
b) La suma de esos resultados constituirá el cómputo de entidad
federativa de la elección de senador;
c) El Consejo Local verificará el cumplimiento de los requisitos
formales de la elección y asimismo, que los candidatos de las
fórmulas para senador que hubiesen obtenido el triunfo por el
principio de mayoría relativa y de la fórmula registrada en primer
lugar por el partido que por sí mismo hubiese logrado obtener el
segundo lugar en la votación, cumplan con los requisitos de
elegibilidad previstos en el artículo 7 de este Código, y
d) Se harán constar en el acta circunstanciada de la sesión los
resultados del cómputo, los incidentes que ocurrieron durante la
misma y la declaración de validez de la elección y de elegibilidad de
los candidatos de las fórmulas para senador que hubiesen obtenido
el triunfo y de la fórmula registrada en primer lugar por el partido
que por sí mismo hubiese obtenido el segundo lugar en la votación.
2. El cómputo de entidad federativa para la elección de senadores por
el principio de representación proporcional se determinará mediante
C OFIP E
575
la suma de los resultados anotados en las actas de cómputo distrital

de esta elección, sujetándose, en lo conducente, a las reglas
establecidas en los incisos a), b) y d) del párrafo anterior.
Las disposiciones legislativas en la materia, anteriores a la reforma

publicada en el DOF el 24 de septiembre de 1993, disponían una serie de
reglas que debía de observar los Consejos Locales para el procedimiento
de cómputo en las entidades federativas para la elección de senadores.
La reforma antes citada, incorporó la facultad de los Consejos Locales
para verificar los requisitos formales de elegibilidad de candidatos, así
como determinar la declaración de validez de la misma elección.
ARTÍCULO 257
1. El Presidente del Consejo Local deberá:
a) Expedir, al concluir la sesión de cómputo de entidad federativa y
de declaración de validez de la elección de senadores de mayoría
relativa, las Constancias de Mayoría y Validez a las fórmulas para
senador que hubiesen obtenido el triunfo, y la Constancia de
Asignación a la fórmula registrada en primer lugar por el partido
que por sí mismo hubiese logrado obtener el segundo lugar en la
votación de la entidad. En el supuesto de que los integrantes de
alguna de las fórmulas que hubiesen obtenido el triunfo fueren
inelegibles, no se expedirá la Constancia de que se trate, sin
perjuicio de otorgarla a la otra fórmula registrada en la lista del
partido que hubiera obtenido la mayoría de la votación. Si fueren
inelegibles los integrantes de la fórmula registrada en primer lugar
por el partido que por sí mismo hubiese obtenido el segundo lugar
en la votación, la constancia se expedirá a la fórmula registrada en
segundo término en la lista respectiva;
b) Fijar en el exterior del local del Consejo los resultados del cómputo
de entidad federativa de esta elección por ambos principios;
c) Remitir a la Oficialía Mayor de la Cámara de Senadores, copia
certificada de las constancias expedidas a las fórmulas para
senador que hubiesen obtenido el triunfo de mayoría relativa; la
de asignación expedida a la fórmula registrada en primer lugar
por el partido que por sí mismo hubiese logrado obtener el segundo
C OFIP E
576
lugar en la votación de la entidad; así como un informe de los

medios de impugnación interpuestos;
d) Remitir al Tribunal Electoral, cuando se hubiere interpuesto el medio
de impugnación correspondiente, junto con éste, los escritos de
protesta y el informe respectivo, así como copia certificada de las
actas cuyos resultados fueren impugnados y de las actas del cómputo
de entidad, en los términos previstos en la ley de la materia; y
e) Remitir, una vez transcurrido el plazo para la interposición del medio
de impugnación correspondiente, al Secretario Ejecutivo del Instituto
Federal Electoral, copia certificada del acta de cómputo de entidad
por ambos principios, copia de los medios de impugnación
interpuestos, del acta circunstanciada de la sesión y el informe del
propio Presidente sobre el desarrollo del proceso electoral.

septiembre de 1993, reformó los incisos a), c) y e); y derogó el inciso f).
La segunda, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, implicó
una reforma integral de este artículo, correspondiendo al texto actual.
1. a) y c) Se impone al Presidente del Consejo Local la obligación de

expedir las respectivas Constancias de Mayoría y Validez a las
fórmulas para senador que hayan sido electas en la entidad federativa
de que se trate y la Constancia de Asignación a la fórmula registrada
en primer lugar por el partido que haya obtenido el segundo lugar
de los comicios, enviando copia certificada de las mismas a la
Oficialía Mayor de la Cámara de Senadores, fijándose las bases
para los casos en que los integrantes de las fórmulas triunfadoras
resultaran inelegibles.
1. b) Debe darse publicidad a los resultados de la elección en la entidad
federativa de que se trate para transparentar el proceso.
1. d) En caso de impugnación, deben remitirse al TEPJF el informe
respectivo, los escritos de protesta recibidos y copia certificada de
las actas correspondientes, conforme lo establecido en la LGSMIME
dependiendo del recurso de que se trate.
1. e) Al Secretario Ejecutivo del IFE se enviará copia certificada del acta
de cómputo de la entidad por ambos principios, de los medios de
impugnación, del acta circunstanciada de la sesión y un informe
C OFIP E
577
acerca del proceso comicial, en cuanto haya fenecido el término

para la presentación de los recursos de impugnación.
CAPÍTULO QUINTO
De los cómputos de representación proporcional en cada circunscripción
ARTÍCULO 258
1. El cómputo de circunscripción plurinominal es la suma que realiza
cada uno de los Consejos Locales con residencia en las capitales
designadas cabecera de circunscripción, de los resultados anotados
en las actas de cómputo distrital respectivas, a fin de determinar la
votación obtenida en la elección de diputados por el principio de
representación proporcional en la propia circunscripción.
Este precepto no contiene modificación alguna desde su aparición en

el COFIPE de 1990.
1. El concepto de “cómputo de circunscripción plurinominal” se define

como el cúmulo de resultados distritales de una entidad federativa
para determinar la votación lograda en dicha circunscripción en la
elección de diputados de representación proporcional.
ARTÍCULO 259
1. El Consejo Local que resida en la capital cabecera de cada circuns-
cripción plurinominal el domingo siguiente a la jornada electoral y
una vez realizados los cómputos a que se refiere el artículo 255 de este
Código, procederá a realizar el cómputo de la votación para las listas
regionales de diputados electos según el principio de representación
proporcional.
C OFIP E
578
La LFOPPE de 1977, dispuso por vez primera el cómputo de la votación

de las listas regionales, las cuales serían posteriores al cómputo de las
correspondientes a la de los senadores, por su parte el COFE de 1987
estableció una fecha específica en la cual, se debería de realizar dicho
cómputo, disposición que prevalece a la fecha en el COFIPE.
1. Aquí se señala el procedimiento que deben llevar a cabo los Consejos

Locales en la realización del cómputo para las listas regionales de
diputados de representación proporcional.
ARTÍCULO 260
1. El cómputo de circunscripción plurinominal se sujetará al procedimiento
siguiente:
a) Se tomará nota de los resultados que consten en las actas de
cómputo distrital de la circunscripción;
b) La suma de esos resultados constituirá el cómputo de la votación
total emitida en la circunscripción plurinominal, y
c) Se hará constar en el acta circunstanciada de la sesión los
resultados del cómputo y los incidentes que ocurrieran.
1. Este precepto no presenta modificaciones desde su inclusión en el COFIPE

de 1990, lo que denota que el procedimiento al que se refiere ha resultado
eficaz en su aplicación como medio para la realización del cómputo de
circunscripción plurinominal, siendo los dos primeros incisos una
ampliación de lo expresado en el artículo anterior, adicionándole la
integración del acta circunstanciada de la sesión respectiva del Consejo
Local en la que se lleve a cabo el citado cómputo.
ARTÍCULO 261
1. El Presidente del Consejo Local que resida en la capital cabecera de
la circunscripción plurinominal deberá:
a) Publicar en el exterior de las oficinas los resultados obtenidos en
los cómputos de la circunscripción;
b) Integrar el expediente del cómputo de circunscripción con los
expedientes de los cómputos distritales que contienen las actas
C OFIP E
579
originales y certificadas, el original del acta de cómputo de

circunscripción, la circunstanciada de la sesión de dicho cómputo
y el informe del propio Presidente sobre el desarrollo del proceso
electoral;
c) Remitir al Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral una
copia certificada del acta de cómputo de circunscripción y del acta
circunstanciada de la sesión del mismo, para que los presente al
Consejo General del Instituto junto con las copias certificadas
respectivas de los cómputos distritales.
En 1977 se estableció en la LFOPPE, un término de 24 horas para remitir

la documentación correspondiente del cómputo de circunscripción, a la
entonces Comisión Federal Electoral, situación que prevaleció en el
Código Federal Electoral de 1987, en tanto que en el COFIPE de 1990, se
suprime el término señalado, además incorpora la obligación de los
presidentes de los Consejos Locales de integrar el expediente de cómputo.
CAPÍTULO SEXTO
De las constancias de asignación proporcional
ARTÍCULO 262
1. En los términos de los artículos 54 y 56 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, el Consejo General del Instituto
procederá a la asignación de diputados y senadores electos por el
principio de representación proporcional conforme a los artículos
12 al 18 de este Código.
2. El Consejo General hará la asignación a que se refiere el párrafo
anterior, una vez resueltas por el Tribunal Electoral las impugnaciones
que se hayan interpuesto en los términos previstos en la ley de la
materia y a más tardar el 23 de agosto del año de la elección.
La asignación de diputados electos por el principio de representación

proporcional, se encontraba regulado desde la LFOPPE de 1977;
posteriormente, el legislador incorporó mediante la reforma al COFIPE
publicada el 22 de noviembre de 1996, la figura de la elección por el
C OFIP E
580
mismo principio para senadores. Asimismo, se dispuso que dicha

asignación, en caso de que hubiese impugnaciones y hayan sido resueltas
por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el Consejo
General del IFE tendrá como fecha límite para emitir las asignaciones
correspondientes, la indicada en el artículo que se comenta.
Ver comentarios a los artículos 59.4, 59-A.4 y 61.6.
ARTÍCULO 263
1. El Presidente del Consejo General expedirá a cada partido político
las constancias de asignación proporcional, de lo que informará a la
Oficialía Mayor de las Cámaras de Diputados y de Senadores,
respectivamente.
Contiene una reforma, publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996,

para incluir a la Oficialía Mayor de la Cámara de Senadores.
1. Tratándose de las constancias de asignación proporcional, corresponde

exclusivamente al Presidente del Consejo General del IFE la expedición
de las mismas, acto que debe comunicarse a la Oficialía Mayor de los
órganos legislativos federales para efectos de la integración de éstos.
TÍTULO QUINTO
De las faltas administrativas y de las sanciones
Por modificación publicada en el DOF el 22 de noviembre de 1996, se

adicionó este Título del Libro Quinto, con su denominación actual, con un
Capítulo Único que comprende los artículos del 264 al 272. En la misma
modificación se derogaron los Libros Sexto y Séptimo. En consecuencia,
los artículos mencionados conservan el texto actual desde la referida reforma.
C OFIP E
581
CAPÍTULO ÚNICO
Desde la promulgación del COFIPE se incluyó la regulación del tema de

las faltas administrativas y sus sanciones. Originalmente se ubicó este
tópico en el Libro Tercero, el cual, por modificación legislativa contenida
en el decreto publicado en el DOF de 24 de septiembre de 1993, fue
reformado para ampliar la gama de conductas sancionables. Hasta aquí,
se conservó una vía indirecta para la imposición de las multas, puesto que
quien fijaba la sanción económica, previo el procedimiento establecido
para ello, era la Sala Central del Tribunal Federal Electoral, en tanto que el
cobro y su ejecución coactiva eran exigibles por conducto de la Tesorería
de la Federación, mientras que las facultades del IFE en esta materia se
reducían a la mera integración del expediente del caso en cuestión. No
obstante, este esquema quedó derogado por decreto publicado en el DOF
de 22 de noviembre de 1996, adicionándose el Título Quinto con su
Capítulo Único, de la manera que se presenta actualmente.
ARTÍCULO 264
1. El Instituto Federal Electoral conocerá de las infracciones que cometan
los ciudadanos a lo previsto en el párrafo 3 del artículo 5 de este
Código. La sanción consistirá en la cancelación inmediata de su acre-
ditación como observadores electorales y la inhabilitación para
acreditarlos como tales en al menos dos procesos electorales federales
y será aplicada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
conforme al procedimiento señalado en el artículo 270 de este Código.
2. Asimismo, conocerá de las infracciones en que incurran las organiza-
ciones a las que pertenezcan los observadores electorales, según lo
previsto en el párrafo 4 del artículo 5 de este Código. La sanción con-
sistirá en multa de 50 a 200 días de salario mínimo general vigente
para el Distrito Federal y será aplicada por el Consejo General con-
forme al procedimiento señalado en el artículo 270 de este Código.
3. Igualmente, conocerá de las infracciones que cometan las autoridades
federales, estatales y municipales a que se refiere el artículo 131 de
este Código, en los casos en que no proporcionen en tiempo y forma,
la información que les sea solicitada por los órganos del Instituto
Federal Electoral. Para ello se estará a lo siguiente:
C OFIP E
582
a) Conocida la infracción, se integrará un expediente que será remitido

al superior jerárquico de la autoridad infractora, para que éste
proceda en los términos de ley, y
b) El superior jerárquico a que se refiere el párrafo anterior deberá
comunicar al Instituto las medidas que haya adoptado en el caso.
Dada la naturaleza de autoridad en la materia, el IFE también cuenta

con facultades sancionadoras e integradoras que el propio código le otorga,
en un ámbito estrictamente administrativo. El ejercicio de tales facultades
se realiza conforme a los mecanismos y formas establecidos al interior del
organismo público autónomo, sin que para ello se requiera la intervención
de autoridades externas.
1. y 2. En los dos primeros párrafos de este artículo se contiene la facultad

sancionadora del IFE, tratándose de infracciones cometidas por los
observadores electorales ciudadanos y las organizaciones a las que
pertenezcan. Sobre el particular, cabe observar que el legislador se
excedió en la generalidad, ya que debió haber sido más preciso al
acotar los supuestos sancionables previstos en los párrafos 3 y 4 del
articulo 5, estableciendo con mayor claridad las conductas infractoras
que ameriten el correctivo disciplinario.
3. Por el contrario, en el párrafo 3 se contiene la facultad integradora

del IFE, es decir, bajo estas hipótesis, sólo cuenta con la atribución de
completar aquellos expedientes en los que se contengan elementos
necesarios para sustentar la procedencia de acciones legales, sancio-
nables por otras autoridades competentes, a través de una gama que
comprende, desde responsabilidad de los servidores públicos, hasta
integración de averiguaciones previas por la posible comisión de delitos.
En cuanto a la multa, si bien el legislador dotó al IFE de bases claras

para fijar el monto de la misma, al establecer un mínimo y un máximo, lo
cual permite graduar debidamente el arbitrio de la autoridad sancionadora
al momento de imponer la sanción, evitando la práctica inconstitucional
de imponer multas fijas, calificadas de excesivas y prohibidas por el
artículo 22 constitucional; omitió establecer, como elemento de legalidad
para el debido sustento de la sanción pecuniaria, el deber de considerar
C OFIP E
583
en todos los casos la capacidad económica del infractor, toda vez que la
facultad de la autoridad electoral para fijar el monto de la multa susten-
tada únicamente en las circunstancias y la gravedad de la falta, riñe con
el artículo 16 constitucional, al carecer el monto o cuantía de la multa de
la debida fundamentación y motivación.
ARTÍCULO 265
1. El Instituto conocerá de las infracciones y violaciones que a las dispo-
siciones de este Código cometan los funcionarios electorales,
procediendo a su sanción, la que podrá ser amonestación, suspensión,
destitución del cargo o multa hasta de cien días de salario mínimo, en
los términos que señale el Estatuto del Servicio Profesional Electoral.
1. Resultaría conveniente adecuar la técnica legislativa de este precepto,

en atención al principio de jerarquía de la ley, puesto que el IFE no
sólo conoce de las infracciones y violaciones contenidas en el Código
por parte de los funcionarios electorales, sino que, de conformidad
con el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del personal del
IFE, están sometidos a salvaguardar y observar diversos principios
establecidos en una multiplicidad de ordenamientos, como la LFRSP
y toda disposición que emitan las autoridades competentes del IFE,
por lo que deberían establecerse en el propio COFIPE estos extremos
de responsabilidad y no en el Estatuto mencionado.
ARTÍCULO 266
1. El Instituto Federal Electoral conocerá de las infracciones en que
incurran los notarios públicos por el incumplimiento de las obliga-
ciones que el presente Código les impone.
2. Conocida la infracción, se integrará un expediente que se remitirá al
Colegio de Notarios o autoridad competente, para que proceda en
los términos de la legislación aplicable.
C OFIP E
584
3. El Colegio de Notarios o la autoridad competente deberá comunicar

al Instituto las medidas que haya adoptado en el caso.
El COFE de 1987, dispuso que para el caso de que algún notario público
se negará, sin causa justificada, a dar fe pública de hechos o certificar
documentos, en los términos de dicho ordenamiento legal, se les revocaría
la patente para el ejercicio notarial. En 1990, con la entrada en vigor del
COFIPE, se eliminó dicha sanción, otorgando facultades de integración
del expediente en donde se hiciere constatar las posibles infracciones en
las que incurrió el fedatario público de que se trate. Dicho expediente, se
remitirá a los colegios de notarios de la entidad federativa de que se trate,
incluso el Distrito Federal o a la autoridad correspondiente.
2. Ejemplo de la facultad integradora, en la que la autoridad electoral se

limita a conformar el expediente iniciado con motivo de la queja o
denuncia, o bien en aquellos casos en que el IFE actúa oficiosamente,
en este procedimiento se agregarán las probanzas pertinentes que los
interesados presenten o que el IFE recabe, para que finalmente sea la
autoridad competente quien determine la existencia o no de conductas
sancionables.
Ver comentarios al artículo 86.1 inciso l).
ARTÍCULO 267
1. El Instituto Federal Electoral, al conocer de infracciones en que incu-
rran los extranjeros que por cualquier forma pretendan inmiscuirse o
se inmiscuyan en asuntos políticos, tomará las medidas conducentes y
procederá a informar de inmediato a la Secretaria de Gobernación,
para los efectos previstos por la ley.
2. En el caso de que los mismos se encuentren fuera del territorio na-
cional, procederá a informar a la Secretaría de Relaciones Exteriores
para los efectos a que hubiere lugar.
1. El artículo 33 de la CPEUM establece en su parte final que los extran-

jeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en asuntos políticos
del país, estableciendo en su primer apartado que el Ejecutivo de la
C OFIP E
585
Unión tendrá la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio

nacional, inmediatamente y sin necesidad de juicio, a todo extranjero
cuya permanencia juzgue inconveniente.
Ver comentarios a los artículos 82.2 y 86.1 inciso l).
ARTÍCULO 268
1. El Instituto Federal Electoral informará a la Secretaría de Gobernación
de los casos en los que ministros de culto, asociaciones, iglesias o
agrupaciones de cualquier religión o secta:
a) Induzcan al electorado a votar en favor o en contra de un candidato o
partido político, o a la abstención, en los edificios destinados al culto
o en cualquier otro lugar, para los efectos previstos por la ley, o
b) Realicen aportaciones económicas a un partido político o candidato,
así como a una agrupación política.
1. a) La CPEUM en su artículo 130, segundo párrafo, inciso e), establece

la prohibición expresa para los ministros de culto religioso de aso-
ciarse con fines políticos y realizar proselitismo a favor o en contra
de candidato, partido o asociación política alguna, no pudiendo
celebrar en los templos reuniones de carácter político.
Por su parte, el artículo 404 del CPF considera como delito la conducta
de los ministros de culto religioso que en el desarrollo de actos públicos
propios de su ministerio, induzcan expresamente al electorado a votar
en favor de o en contra de un candidato o partido político, o a la absten-
ción del ejercicio del derecho al voto, estableciendo como sanción hasta
quinientos días multa.
Ver comentarios a los artículos 25.1 inciso c), 49.2 y 86.1 inciso l).
ARTÍCULO 269
1. Los partidos políticos y las agrupaciones políticas, independientemente
de las responsabilidades en que incurran sus dirigentes, miembros o
simpatizantes, podrán ser sancionados:
C OFIP E
586
a) Con multa de 50 a 5 mil días de salario mínimo general vigente

para el Distrito Federal;
b) Con la reducción de hasta el 50% de las ministraciones del
financiamiento público que les corresponda, por el período que
señale la resolución;
c) Con la supresión total de la entrega de las ministraciones del
financiamiento que les corresponda, por el período que señale la
resolución;
d) Con la suspensión de su registro como partido político o agrupación
política; y
e) Con la cancelación de su registro como partido político o agrupación
política.
2. Las sanciones a que se refiere el párrafo anterior, podrán ser impuestas
cuando:
a) Incumplan con las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
b) Incumplan con las resoluciones o acuerdos del Instituto Federal
Electoral;
c) Acepten donativos o aportaciones económicas de las personas o
entidades que no estén expresamente facultadas para ello o solici-
ten crédito a la banca de desarrollo para financiamiento de sus
actividades, en contravención a lo dispuesto por el artículo 49,
párrafos 2 y 3, de éste Código;
d) Acepten donativos o aportaciones económicas superiores a los lími-
tes señalados en el artículo 49, párrafo 11, inciso b), fracciones III y
IV, de este Código;
e) No presenten los informes anuales o de campaña en los términos y
plazos previstos en los artículos 35 y 49-A de este Código;
f) Sobrepasen durante la campaña electoral los topes a los gastos
fijados conforme al artículo 182-A de este Código, y
g) Incurran en cualquier otra falta de las previstas en este Código.
3. Las sanciones previstas en los incisos c) al e) del párrafo 1 de este
artículo, sólo podrán imponerse cuando el incumplimiento o infrac-
ción sea particularmente grave o sistemático. La violación a lo
dispuesto en el inciso o) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código,
se sancionará, si la infracción se comete durante las campañas elec-
torales, con multa y la suspensión total o parcial de la prerrogativa
C OFIP E
587
prevista en el inciso c) del párrafo 1 del artículo 47 de este mismo

ordenamiento y sólo con multa si la misma se cometiere en cualquier
otro tiempo.
4. Cuando la pérdida de registro obedezca a alguna de las causales
previstas en los artículos 35 y 66, se estará a lo dispuesto en el artí-
culo 67 de este Código.
1. Por disposición expresa prevista en el artículo 41, fracción II, inciso c),
segundo párrafo, de la CPEUM, corresponde al COFIPE señalar las san-
ciones que deben imponerse por incumplimiento a las disposiciones
relativas al origen y uso de todos los recursos con que cuenten los
partidos políticos y las agrupaciones políticas, sin que ello signifique
que las facultades para imponer otra clase de sanciones no tenga sus-
tento constitucional, puesto que la propia norma superior establece
en el mismo precepto, párrafo octavo, fracción III, que el IFE tendrá a
su cargo en forma integral y directa las actividades que determine la
ley, lo cual sin duda significa contar con las facultades necesarias en
materia de imposición de sanciones administrativas.
Ver comentarios a los artículos 25.1 inciso c) 34.4, 35.1, 39.1, 40, 41,
49.7, 86.1 inciso l) y 191.
ARTÍCULO 270
1. Para los efectos del artículo anterior, el Instituto Federal Electoral
conocerá de las irregularidades en que haya incurrido un partido
político o una agrupación política.
2. Una vez que tenga conocimiento de la irregularidad, el Instituto em-
plazará al partido político o a la agrupación política, para que en el
plazo de cinco días conteste por escrito lo que a su derecho convenga
y aporte las pruebas que considere pertinentes y, en su caso, la pericial
contable. Si se considerase necesaria la pericial ésta será con cargo
al partido político o a la agrupación política.
3. Para la integración del expediente, se podrá solicitar la información y do-
cumentación con que cuenten las instancias competentes del propio Instituto.
4. Concluido el plazo a que se refiere el párrafo 2 de este artículo, se
formulará el dictamen correspondiente, el cual se someterá al Consejo
General del Instituto para su determinación.
C OFIP E
588
5. El Consejo General del Instituto Federal Electoral, para fijar la sanción

correspondiente, tomará en cuenta las circunstancias y la gravedad de
la falta. En caso de reincidencia se aplicará una sanción más severa.
6. Las resoluciones del Consejo General del Instituto, podrán ser recu-
rridas ante el Tribunal Electoral, en los términos previstos por la ley
de la materia.
7. Las multas que fije el Consejo General del Instituto, que no hubiesen
sido recurridas, o bien, que fuesen confirmadas por el Tribunal Elec-
toral, deben ser pagadas en la Dirección Ejecutiva de Administración
del Instituto en un plazo improrrogable de quince días contados a
partir de la notificación. Transcurrido el plazo sin que el pago se
hubiere efectuado, el Instituto podrá deducir el monto de la multa de la
siguiente ministración del financiamiento público que corresponda.
1. Se define al IFE como el órgano revisor de las irregularidades a que se

refiere el párrafo 2 del artículo 269, en cuyo caso igualmente será el
Instituto quien imponga las sanciones respectivas.
2. Se señala en este apartado el inicio del procedimiento, dentro del
cual el IFE lo hace del conocimiento del partido o agrupación notifi-
cándole que tiene cinco días para manifestar por escrito lo que a su
derecho convenga, debiendo dentro del mismo término aportar las
pruebas que estime necesarias y si se trata de pericial contable deberá
ser a costa del oferente.
3. El IFE podrá allegarse de los elementos probatorios documentales
que obren en poder de sus dependencias.
4. Una vez transcurrido el período concedido al partido o agrupación,
se entiende que con o sin su manifestación, se formulará el dictamen
correspondiente que deberá ser entregado para determinación del
Consejo General del IFE.
5. Tratándose de imposición de sanciones de carácter económico, sería
conveniente incluir dentro del párrafo 5, lo relativo a las condiciones
económicas del infractor, las cuales necesariamente tendrán que ser
consideradas por la autoridad al momento de fijar el monto de la multa,
con el fín de armonizar el COFIPE con los artículos 16 y 22 de la CPEUM.
Este criterio ya ha sido adoptado por la Sala Superior del TEPJF, al

emitir la Sala Superior la sentencia relevante en los expedientes SUP-
C OFIP E
589
RAP-002/98, interpuesto por el Partido del Trabajo, con fecha de resolu-

ción 18 de marzo de 1998, y SUP-RAP-016/98, promovido por el Partido
Verde Ecologista de México, resuelto el 24 de septiembre de 1998, cuya
parte se menciona a continuación:
Por circunstancias debe entenderse las situaciones de tiempo, modo

y lugar en que se cometen las faltas, así como las condiciones parti-
culares e individuales del sujeto infractor, situaciones que permiten
aplicar, aproximándose en mayor o menor medida, los extremos que
establece la disposición legal en el caso concreto; esto es, situaciones
de hecho que atenúan o agravan la imposición de la sanción. La gra-
vedad se califica atendiendo a la jerarquía y trascendencia de la norma
transgredida y a los efectos que se producen respecto de los objetivos
e intereses jurídicamente tutelados por el derecho.
En otra parte de las sentencias relevantes citadas, páginas 81, 82 y 55, 56,
la Sala Superior del TEPJF consideró lo siguiente:
No existe contradicción al calificar una falta como grave, pero to-

mando en cuenta los hechos y las circunstancias particulares, imponer
una sanción cercana al mínimo establecido en la ley, si en el caso
concreto, éstas sirven de atenuantes, porque la imposición de una
sanción la realiza la autoridad electoral en ejercicio de una facultad
discrecional dentro del margen previsto en el código de la materia.
La calificación de la falta para efectos de la imposición de la sanción

tiene lugar en la sentencia relevante, dictada por la Sala Superior del
TEPJF, derivada del expediente número SUP-RAP-003/98, intepuesto por
el Partido de la Revolución democrática, resuelto el 14 de enero de 1997,
considera en lo conducente lo siguiente:
El Consejo General del Instituto Federal Electoral tiene facultades

para imponer la sanción correspondiente, atendiendo a las circuns-
tancias y a la gravedad de la falta, sujetando su actuación únicamente
a los parámetros contenidos en el artículo 269, párrafo 1 y a los casos
de excepción previstos en el párrafo 3 del numeral citado, en que se
C OFIP E
590
determina la sanción por las violaciones que expresamente señala.

Magistrado Ponente: José Luis de la Peza.
6. Conforme a lo establecido en la LGSMIME, las resoluciones que el IFE

dicte en esta materia, podrán impugnarse ante el TEPJF mediante el
recurso legal respectivo.
7. El IFE se constituye en autoridad recaudadora y además se le confieren
facultades coactivas para el cobro de las sanciones pecuniarias que
hayan causado estado de firmeza, ya sea por no recurrirse oportuna-
mente o por haberse confirmado su imposición por el TEPJF en la
tramitación del medio de impugnación respectivo, sirviendo de ga-
rantía para su pago la siguiente ministración que corresponda al partido
o agrupación respectiva, de cuyo monto se deducirá el importe de las
multas adeudadas.
Ver comentarios a los artículos 39.1, 40, 80.1, 86.1 inciso i) y 191.
ARTÍCULO 271
1. Para los efectos previstos en este Título, sólo serán admitidas las
siguientes prueba
a) Documentales públicas y privadas;
b) Técnicas;
c) Pericial Contable;
d) Presuncionales, y
e) Instrumental de actuaciones.
2. Las pruebas deberán ser exhibidas junto con el escrito en el que se
comparezca al procedimiento.
3. Ninguna prueba aportada fuera del plazo previsto para ello será to-
mada en cuenta.
En el artículo 327 del COFIPE vigente en 1990, se señalaba que para

efectos electorales sólo se podían aportar pruebas documentales.
En la reforma de 1993 se adicionaron como sujetas a la generación de
convicción de la autoridad las de carácter técnico, presuncional, así como
la instrumental de actuaciones. En 1996 se adicionó la pericial contable.
C OFIP E
591
1. Dado lo específico de la materia de este título, el sistema de pruebas es

limitativo, en apego al principio de economía procesal, en razón de que las
irregularidades que pueden presentarse derivarían de la actuación documen-
tada de los partidos o agrupaciones, lo que implicaría que los medios de
convicción deban ser eminentemente documentales y de apreciación técni-
ca contable de los mismos para dirimir el asunto de que se trate, resultando
irrelevantes las declaraciones de parte o de testigos que pudieran rendirse.
2. y 3. Existe una aparente contradicción entre estos dos párrafos, pues
de una lectura aislada del tercero significaría que las pruebas podrían
exhibirse sin necesariamente acompañarse al escrito de comparecencia,
bastando que se hiciera dentro del plazo previsto; sin embargo, de
acuerdo con el párrafo segundo se obliga a los partidos o agrupaciones
a presentar sus pruebas junto con su manifestación inicial y ésta tiene
que ingresarse en el término mencionado en el párrafo 2 del artículo 270
del COFIPE. Consecuentemente, las pruebas deben necesariamente
acompañarse al ocurso de contestación y dentro del período de cinco
días, siendo común el lapso de tiempo para ambas actuaciones, las
que deben ejercerse conjunta e indivisiblemente.
Así, resulta de más la previsión del párrafo 3 al ya encontrarse regulada

con antelación. Ahora bien, si se trata de pruebas documentales aportadas
fuera de plazo pero que se encuentren integradas al expediente, deben
ser tomadas en cuenta como instrumental de actuaciones al formar parte
de éstas, siempre y cuando se haya ofrecido ésta probanza, a no ser que
dada su extemporaneidad se ordene su devolución sin incorporarse al
legajo correspondiente.
ARTÍCULO 272
1. A quien viole las disposiciones de este Código sobre restricciones
para las aportaciones de financiamiento que no provengan del erario
público, se le podrá sancionar con multa de hasta el doble del monto
aportado indebidamente. Si se reincide en la falta, el monto de la
multa podrá ser aumentado hasta en dos tantos más. En la determi-
nación de la multa, se seguirá en lo conducente el procedimiento
señalado en los artículos anteriores.
C OFIP E
592
2. Las multas que no hubiesen sido recurridas, o bien, que fuesen con-
firmadas por la autoridad competente, deberán ser pagadas en la
Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto en un plazo im-
prorrogable de quince días contados a partir de la notificación.
Transcurrido el plazo sin que el pago se hubiere efectuado, el Instituto
podrá deducir el monto de la multa de la siguiente ministración del
financiamiento público que corresponda. De no resultar posible lo ante-
rior, el Instituto Federal Electoral notificará a la Tesorería de la
Federación para que se proceda a su cobro en términos de la normatividad
aplicable.
1. Se establecen los casos en que se agravan las sanciones y se duplican los

montos de las multas, aumentando aún más en los casos de reincidencia.
2. Al igual que en el párrafo 7 del artículo 270, el IFE se constituye en
autoridad recaudadora y además se le confieren facultades coactivas
para el cobro de las sanciones pecuniarias que hayan causado estado
de firmeza, ya sea por no recurrirse oportunamente o por haberse
confirmado su imposición por el TEPJF en la tramitación del medio
de impugnación respectivo, sirviendo de garantía para su pago la si-
guiente ministración que corresponda al partido o agrupación
respectiva, de cuyo monto se deducirá el importe de las multas adeu-
dadas, agregando que de no ser posible lo anterior, seguramente porque
no haya ministraciones pendientes o porque ya no corresponda otorgar
éstas, la Tesorería de la Federación podrá emplear los procedimientos
normales establecidos para el cobro de multas en general.
Ver comentario al artículo 49.2.3.11.
C OFIP E
593
NOTA ADICIONAL
NOTA ADICIONAL
La reforma al COFIPE en materia de género.
1. EL CONCEPTO DE GÉNERO.
El COFIPE ha sido reformado, de conformidad con el procedimiento le-

gislativo, para incorporar una visión de equidad de género en la
postulación de candidaturas a puestos de elección popular. La reforma
ha sido publicada recientemente en el DOF del 24 de junio de 2002,
entrando en vigor al día siguiente de su publicación, por lo que en esta
labor interpretativa de la normatividad electoral se considera impor-
tante señalar las causas, argumentos y sentido de la reforma de género.
Por principio de cuentas, es menester señalar qué entendemos por
género. El concepto de género es heredero de los postulados del femi-
nismo. Son precisamente las teorías feministas, caracterizadas
particularmente por la lucha de la igualdad de las mujeres a través del
estudio de su situación jurídica, las que a partir de la década de los se-
tenta generalizaron la categoría de género, distinguiéndola de sexo (de
naturaleza exclusivamente biológica) y definiéndola como el conjunto
de ordenamientos socioculturales construidos a partir de las diferencias
corporales1 .
1
De Barbieri M. Teresita “Certezas y Malos Entendidos sobre la Categoría Género”
en Estudios Básicos de Derechos Humano IV, IIDH, ASDI, Comisión de la Unión
Europea, p. 51
2. EL PROCESO LEGISLATIVO
Con base en esta perspectiva, el 9 de noviembre del 2000, la diputada

Hortensia Aragón Castillo, del PRD, presentó una iniciativa de reforma
al COFIPE a fin de adicionar un último párrafo al numeral 1 del artículo 4,
así como un artículo 175 A y derogar el numeral 3 del artículo 175.
La legisladora considera, en la exposición de motivos, que el trato igua-
litario de las mujeres y los hombres ante la ley, debe convertirse en un
trato equitativo. Por otra parte, fundamentó su iniciativa en disposiciones
jurídicas de carácter supranacional como la Convención sobre la Elimina-
ción de todas las formas de discriminación contra la Mujer, adoptada por
la Asamblea General de la ONU en 1979 y ratificada por México en 1981,
documento que en términos del artículo 133 de la CPEUM es norma suprema
de la Unión, sustentándose también en disposiciones de carácter interno
como el artículo 40 de la CPEUM, precepto que dispone la naturaleza
democrática y, por tanto, incluyente de la República Mexicana.
La exposición de motivos de la Diputada menciona que la reforma al
COFIPE persigue dos objetivos: avanzar en la ejecución de acciones afir-
mativas tendientes a erradicar la discriminación hacia la mujer en los
cargos de elección popular e introducir el concepto de equidad entre
los géneros como un derecho de los ciudadanos que permita en el corto
plazo dar un trato más equitativo a las mujeres. Para cumplir con los
objetivos mencionados, la legisladora propuso la implementación de
acciones afirmativas, particularmente la inclusión en la normatividad
electoral de disposiciones que tiendan a establecer el derecho del ciudadano
a igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres y la determinación
de porcentajes de participación en razón de género en las candidaturas a
cargos de elección popular.
El 30 de abril de 2002, la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión publicó en la Gaceta Parlamentaria número 990-IV, el dictamen de
las Comisiones unidas de Gobernación y Seguridad Pública y de Equidad
y Género, con proyecto de decreto por el que se adicionan y derogan
diversas disposiciones del COFIPE.
En dicho dictamen, las comisiones plantearon cuatro tipos de argu-
mentos a favor de la reforma: los primeros, de índole sociológico y político,
versaban sobre el valor de la igualdad, la necesidad de eliminar las formas
de discriminación y la necesidad de implementar leyes que tomen en
C OFIP E
598
cuenta las condiciones de las mujeres para permitir la igualdad real. En

ese sentido, las comisiones reconocen que la igualdad jurídica no necesa-
riamente significa el transito a una igualdad real, por lo que resulta menester
concretar instrumentos que permitan avanzar en ese sentido. El segundo
tipo de argumentos, de carácter jurídico supranacional, sostenían que
numerosos instrumentos jurídicos supranacionales, como la Declaración
Universal de Derechos Humanos, la Convención sobre la Eliminación
de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención de
los Derechos Políticos de la Mujer, la IV Conferencia Mundial sobre la
Mujer, la Conferencia Interparlamentaria hacia una asociación entre
Hombres, Mujeres y Política, han planteado la urgencia de suprimir las
prácticas discriminatorias, e incluso han propuesto a los estados signantes
adoptar acciones afirmativas para que las mujeres cuenten con mayores
espacios decisorios en la sociedad.
El tercer tipo de argumentos, versó en torno al Derecho Comparado y
la existencia de este tipo de acciones en más de 30 países y en los Estados
de Sonora, San Luis Potosí, Oaxaca, Chihuahua y Coahuila. Igualmente,
se manifestó que la SCJN, al resolver la acción de inconstitucionalidad
promovida por el Estado de Coahuila en contra del establecimiento de
porcentajes de candidaturas, determinó que era constitucional este tipo de
acciones afirmativas al considerar que la democracia consiste, entre otras
cosas, en dar oportunidad de presencia a las minorías subrepresentadas.
La siguiente argumentación fue en torno a la reducida participación de las
mujeres en los espacios decisorios, que en el ámbito legislativo representa
el 17.3% de los escaños federales. De ahí la necesidad de crear instrumentos
jurídicos que tiendan a reconocer la desigualdad de género y a proponer
medidas de nivelación social.
El dictamen fue presentado al pleno y aprobado por una mayoría de 403
diputados, con únicamente 7 votos en contra. Con lo que se procedió, en
términos del artículo 72 de la CPEUM, a remitir a la Cámara de Senadores
el proyecto aprobado. En la Cámara alta, las Comisiones Unidas de Go-
bernación y de Estudios Legislativos, presentaron a su vez el Proyecto
de Decreto, mismo que fue aprobado por el Pleno.
C OFIP E
599
3. EL CONTENIDO DE LA REFORMA
La reforma al COFIPE modifica 4 artículos, inserta 3 nuevos y deroga 1

transitorio, de la manera siguiente:
a) Artículo 4. Se incorpora como derecho de los ciudadanos y obligación

de los partidos políticos, la igualdad de oportunidades y la equidad entre
hombres y mujeres para tener acceso a cargos de elección popular.
b) Artículo 38, inciso s) y t), Se establece como obligación de los partidos
políticos, garantizar la participación de las mujeres en la toma de
decisiones en las oportunidades políticas. El contenido original del
inciso s) se traslada al inciso t).
c) Artículo 175. Incluye como obligación de los partidos políticos pro-
mover y garantizar la igualdad de oportunidades y la equidad ente
mujeres y hombres en la postulación a cargos de elección popular en
el Congreso de la Unión.
d) Artículo 175-A. Determina que las solicitudes de registro de candidatos
de partidos políticos y coaliciones, en ningún caso incluirán más del 70
por ciento de candidatos propietarios de un mismo género.
e) Artículo 175-B. Introduce segmentos de tres candidatos en la lista de
representación proporcional. En cada uno de los tres primeros seg-
mentos de cada lista habrá una candidatura de género distinto. Lo
anterior sin perjuicio de lo que señale la normatividad interna y el
procedimiento de cada partido político.
f) Artículo 175-C. Faculta al Consejo General del IFE para requerir al
partido político o coalición, la rectificación de la solicitud del registro
de candidaturas en un plazo de 48 horas, si no cumple con las dispo-
siciones de los dos artículos anteriores, apercibiéndole que en caso
de no atender el requerimiento se le hará una amonestación pública.
En caso de reincidencia, se negará el registro de las candidaturas co-
rrespondientes. Quedan exceptuadas las candidaturas de mayoría
relativa que sean resultado de un proceso de elección mediante voto
directo.
g) Artículo 269. Se incorporan como sanción la amonestación pública y
la negativa del registro de las candidaturas.
h) Se deroga el artículo transitorio vigésimo segundo del artículo primero
del decreto de reformas al COFIPE publicado en el DOF el 22 de no-
C OFIP E
600
viembre de 1996, el cual indicaba a los partidos políticos nacionales

considerar en sus estatutos y promover las disposiciones que con esta
reforma se contemplan ahora como obligaciones en los artículos 175-A
y 38 inciso s) mencionados anteriormente.
Transitorios.
Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo.- Lo dispuesto en los artículos 175-A, 175-B Y 175-C se aplicará
por lo menos para la celebración de los cinco procesos electorales federales
siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto.
C OFIP E
601
CRITERIOS JUDICIALES
CRITERIOS JUDICIALES
Rubro Criterio Artículos
SUP-RAP-004/97 Sentencia. Sala Superior. Arts. 1.1,

Promovido por Alianza Cívica Agrupación 5.3, 5.4.
Política Nacional.
Fecha de resolución el 14 de febrero de 1997.
Magistrado Ponente Alfonsina Berta Na-
varro Hidalgo.
SUP-RAP-006/98 Sentencia. Sala Superior. Arts. 1.1

Interpuesto por Agrupación Política Na- 33.2.
cional Organización Auténtica de la
Revolución Mexicana.
Fecha de resolución 18 de marzo de 1988.
Magistrado Ponente José de Jesús Orozco
Henríquez.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN Tesis relevante. Tercera época. Art. 1.2.a)

DE LOS DERECHOS POLÍTICOS Sala Superior. S3EL 031/99.
ELECTORALES DEL CIUDA- Recurso de apelación. SUP-RAP-015/99.
DANO. REQUISITO PS PARA Promovente Ismael Enrique Yáñez Cen-
SU PROCEDENCIA. teno Cabrera.
Fecha de resolución 10 de agosto de 1999.
Magistrado ponente Leonel Castillo
González.
EJERCITO, FUERZA AEREA Y Jurisprudencia. Novena época. Art. 2.1.

ARMADA. SI BIEN PUEDEN El Pleno SCJN, P. XXVII/96.
PARTICIPAR EN ACCIONES CI- Derivada de la Acción de Inconstitucio-
VILES EN FAVOR DE LA nalidad 1/96.
SEGURIDAD PÚBLICA, EN SI- Promovente Leonel Godoy Rangel y otros.
TUACIONES EN QUE NO SE Fecha de resolución: 5 de marzo de 1996.
REQUIERA SUSPENDER LAS Magistrado Ponente Mariano Azuela
GARANTIAS, ELLO DEBE Güitrón.
OBEDECER A LA SOLICITUD El Tribunal Pleno, en su sesión privada
EXPRESA DE LAS AUTORIDA- celebrada el once de marzo en curso,
DES CIVILES A LAS QUE aprobó, con el número XXVII/1996, la tesis
DEBERAN ESTAR SUJETAS, que antecede; y determinó que la votación
CON ESTRICTO ACATAMIENTO es idónea para integrar tesis de jurispruden-
A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS cia. México, Distrito Federal, a once de
LEYES. marzo de mil novecientos noventa y seis.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD Tesis relevante. Tercera época. Art. 3.1.

ELECTORAL. Sala Superior. S3EL 040/97.
Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-085/97.
Partido Acción Nacional.
Fecha de resolución 5 de septiembre de 1997.
Henríquez.
CODIGO FEDERAL DE INSTITU- Tesis relevante. Segunda época. Art. 3.2.

CIONES Y PROCEDIMIENTOS Sala Central.
ELECTORALES, CRITERIOS Recurso de apelación SC-I-RAP-500/94,
PARA SU INTERPRETACIÓN JU- Interpuesto por el Partido de la Revolución
RÍDICA. Democrática, resuelto el 22-VI-94.
Recurso de inconformidad SC-I-RIN-241/94
interpuesto por el Partido de la Revolución.
Democrática resuelto el 10-X-94.
NORMAS JURIDICAS. CON- Tesis relevante. Segunda época. Art. 3.2.

GRUENCIA ENTRE ELLAS. Sala Central
Recurso de apelación SC-I-RAP-030/94.
Interpuesto por Partido Acción Nacional.
Fecha de Resolución: 11-V-94.
QUEJA PROCEDENTE CONTRA Tesis Aislada. Séptima época Art. 3.2.

RESOLUCIONES DICTADAS Tercer Tribunal Colegiado en Materia
DURANTE EL TRAMITE DE Administrativa del Primer Circuito.
INCIDENTES DE REPOSICION Derivada de la Queja 203/87.
DE AUTOS, AUN CUANDO NO Interpuesto por Compañía P.G., S.A.
HAYA SIDO ADMITIDA LA DE- Fecha de resolución 29 de septiembre de 1987.
MANDA DE AMPARO, CON Magistrado Ponente Genaro David
FUNDAMENTO EN PRINCIPIOS Góngora Pimentel.
GENERALES DE DERECHO.
CIUDADANOS, RECURSO DE Criterio Segunda época. Art. 3.2.

APELACION DE LOS. INTER- Jurisprudencial. Sala Central.
PRETACIONES INDUBIO PRO SC-I-RAP-3038/94 y Acumulados. Inter-
CIVE. puesto por Clara Rojas Contreras y otros,
resuelto el 15-VII-94.
SC-I-RAP-3845/94.
Interpuesto por María Guadalupe González
Márquez, resuelto el 22-VII-94.
SC-I-RAP-6482/94.
Interpuesto por Silvia Rodríguez Rodríguez
resuelto el 22-VII-94.
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN Tesis Tercera época. Art. 3.2.

DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁ- jurisprudencial. Sala Superior. S3ELJD 01/98.
LIDAMENTE CELEBRADOS. SU Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-
APLICACIÓN EN LA DETERMI- 073/94 y acumulados.
NACIÓN DE LA NULIDAD DE Interpuesto por Partido Revolucionario
CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO Institucional.
O ELECCIÓN. Fecha de resolución 21 de septiembre de 1994.
Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-
029/94 y acumulado.
Interpuesto por Partido de la Revolución
Democrática.
Recurso de inconformidad SC-I-RIN-050/94.
Democrática.
Declaración por unanimidad de votos, en
cuanto a la tesis, al resolver el juicio de
revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
066/98.
Interpuesto por el Partido Revolucionario
Institucional.
Magistrado Ponente.
TESIS DE JURISPRUDENCIA JD.1/98.
Tercera Época. Sala Superior. Materia
Electoral. Aprobada por Unanimidad de
votos.
C OFIP E
606
DERECHOS POLÍTICO-ELEC- Tesis relevante. Tercera época. Art. 4.1.

TORALES DEL CIUDADANO. Sala Superior. S3EL 003/99.
LA SUSPENSIÓN DERIVADA Juicio para la protección de los derechos
DE LA HIPOTESIS PREVISTA político-electorales del ciudadano. SUP-
EN LA FRACCIÓN II DEL AR- JDC-012/99.
TÍCULO 38 CONSTITUCIONAL Interpuesto por Gerardo Cortinas Murra.
OPERA DE MANERA INME- Fecha de resolución 19 de mayo de 1999.
DIATA. Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
VOTO. SU CONFIDENCIALIDAD Tesis relevante. Tercera época. Arts. 4.2.

Y SECRETO SE TRANSGREDEN Sala Superior. S3EL 064/98
SI SE REVELAN DATOS PRO- Recurso de apelación.SUP-RAP-004/98.
PORCIONADOS POR LOS Interpuesto por Partido Revolucionario
CIUDADANOS, FUERA DE LAS Institucional.
HIPÓTESIS LEGALES PERMITI- Resuelto el 18 de marzo de 1998.
DAS. Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
DERECHO DE AFILIACIÓN DE Tesis relevante. Tercera época. Arts. 5.1.

LOS CIUDADANOS A LOS Sala Superior. S3EL 021/99.
PARTIDOS POLITICOS. AL- Juicio para la protección de los derechos
CANCES. político-electorales del ciudadano SUP-
JDC-020/99.
Interpuesto por Immer Sergio Jiménez
Alfonzo y Alberto Tapia Fernández.
Resuelto el 12 de octubre de 1999.
Magistrado Ponente José Fernando Ojesto
Martínez Porcayo.
SUP-RAP-020/99 Sentencia. Sala Superior. Arts. 5.3,

Recurso de apelación SUP-RAP-020/99. 5.4.
Interpuesto.
Fecha de resolución.
Magistrado Ponente.
AGRUPACIONES POLÍTICAS Tesis relevante. Tercera Época.

NACIONALES. NO PUEDEN Sala Superior. S3EL 003/97. Arts. 5.3,
REALIZAR ACTIVIDADES DE Juicio para la protección de los derechos 5.4, 1.1.
OBSERVACIÓN. político-electorales del ciudadano SUP-
JDC-009/97.
Interpuesto por Alianza Cívica, Agrupación
Política Nacional.
Resuelto el 14 de febrero de 1997.
Henríquez.
Recurso de apelación. SUP-RAP-004/97.
Interpuesto por Alianza Cívica, A . C .
Agrupación Política Nacional.
Resuelto el 14 de febrero de 1997.
Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
MODO HONESTO DE VIVIR Tesis relevante. Segunda época.

COMO REQUISITO PARA SER Sala de Segunda Instancia. Art. 6.1.
CIUDADANO MEXICANO. CON- Recurso de reconsideración SI-REC-111/94.
CEPTO DE. Interpuesto por Partido de la Revolución
Democrática.
Resuelto el 19-X-94.
C OFIP E
607
PRÓFUGO DE LA JUSTICIA. Tesis Tercera época. Arts. 7.1.

ELEMENTOS DEL CONCEPTO, jurisprudencial. Sala Superior. S3ELJ 06/97.
COMO CAUSA DE INELEGIBI- Recurso de reconsideración. SUP-REC-
LIDAD. 018/97 y acumulado.
Interpuestos por Partido de la Revolución
Democrática y Partido Revolucionario
Institucional.
Fecha de resolución de 16 de agosto de 1997.
Henríquez.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-022/97.
Institucional.
Magistrado Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-
033/97.
Institucional.
Fecha de resolución de 16 de agosto de 1997.
varro Hidalgo.
TESIS DE JURISPRUDENCIA J. 6/97.
Tercera Época. Sala Superior. Materia Elec-
toral. Aprobada por Unanimidad de votos.
INELEGIBILIDAD. EL PERDÓN Tesis relevante. Tercera época. Art. 7.1.

DE LA PENA OTORGADO POR Sala Superior. S3EL 042/98.
EL EJECUTIVO, ES INSUFICIEN- Juicio de revisión constitucional electoral.
TE PARA DEJAR SIN EFECTO SUP-JRC-086/98.
LA CAUSA DE (LEGISLACION Interpuesto por Partido Revolucionario
DE CHIAPAS). Institucional.
Fecha de resolución: 11 de septiembre de
1998. Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
DIPUTADOS. “SER ORIGINA- Tesis relevante. Segunda época. Art. 7.1.

RIO DEL ESTADO EN QUE SE Sala de Segunda Instancia.
HAGA LA ELECCION”, INTER- Recurso de reconsideración SI-REC-001/94
PRETACION DEL REQUISITO y Acumulados.
DE ELEGIBILIDAD. Interpuesto por el Partido Revolucionario
Institucional.
Fecha de resolución 19-X-94.
DIPUTADOS. “SER VECINO Tesis relevante. Segunda época. Art. 7.1.

DEL ESTADO EN QUE SE Sala de Segunda Instancia.
HAGA LA ELECCION CON RE- Recurso de reconsideración SI-REC-001/94
SIDENCIA EFECTIVA DE MAS y Acumulados.
DE SEIS MESES ANTERIORES A Interpuesto por Partido Revolucionario
LA FECHA DE ELLA”, INTER- Institucional.
PRETACION DEL REQUISITO Fecha de resolución 19-X-94.
DE ELEGIBILIDAD.
C OFIP E
608
VECINDAD Y RESIDENCIA. Tesis relevante. Segunda época. Art. 7.1.

ELEMENTOS QUE DEBEN Sala regional Durango.
ACREDITARSE PARA TENER Recurso de inconformidad SD-II-RIN-
POR CUMPLIDOS LOS REQUI- 118/94 y Acumulados.
SITOS DE ELEGIBILIDAD. Intepuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, el Partido del Frente
Cardenista de Reconstrucción Nacional
y el Partido Acción Nacional.
Fecha de resolución 21-IX-94.
VECINDAD Y TIEMPO DE RESI- Tesis relevante. Segunda época. Art. 7.1.

DENCIA. LA CREDENCIAL Sala regional Durango.
PARA VOTAR CON FOTOGRA- Recurso de inconformidad SD-II-RIN-
FIA NO ES PRUEBA SUFICIENTE 118/94 y Acumulados.
PARA ACREDITAR LA. Interpuesto por Partido de la Revolución
Democrática, Partido del Frente Cardenista
de Reconstrucción Nacional y Partido Ac-
ción Nacional.
Fecha de resolución 21-IX-94.
INELEGIBILIDAD. EL EVEN- Tesis relevante. Tercera época. Art. 7.1.a)

TUAL ROBO O EXTRAVÍO Sala Superior. S3EL 021/97.
DE LA CREDENCIAL PARA Recurso de reconsideración. SUP-REC-
VOTAR CON FOTOGRAFÍA 018/97 y acumulado.
DE UN CANDIDATO REGIS- Interpuesto por Partido de la Revolución
TRADO NO PRODUCE. Democrática.
Henríquez.
ELEGIBILIDAD DE CANDIDA- Tesis Tercera época. Art. 7.1.a)

TOS. OPORTUNIDAD PARA SU jurisprudencial. Sala Superior. S3ELJ 11/97.
ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN. Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-029/97.
Intrepuesto por Partido Acción Nacional.
Magistrado Ponente Mauro Miguel Re-
yes Zapata.
SUP-JRC-076/97.
Interpuesto por Partido Revolucionario
Institucional.
Fecha de resolución 11 de septiembre de
1997. Magistrado Ponente José Fernando
Ojesto Martínez Porcayo.
SUP-JRC-106/97.
Interpuesto por Partido Acción Nacional.
Fecha de resolución 25 de septiembre de
1997.
TESIS DE JURISPRUDENCIA J.11/97.
Tercera Época. Sala Superior. Materia Elec-
toral. Aprobada por Unanimidad de votos.
C OFIP E
609
ELEGIBILIDAD. SU EXAMEN Tesis relevante. Sala Superior. S3EL 012/97. Art. 7.1.a)
PUEDE HACERSE EN EL MO- Juicio de revisión constitucional electoral.
MENTO EN QUE SE EFECTÚE SUP-JRC-029/97.
EL CÓMPUTO FINAL Y SE DE- Interpuesto por Partido Acción Nacional.
CLARE LA VALIDEZ DE LA Fecha de resolución de 4 de agosto de 1997.
ELECCIÓN Y DE GOBERNADOR Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
(LEGISLACIÓN DE COLIMA). Zapata.
SUP-JRC-119/97.
Democrática.
Fecha de resolución de 25 de noviembre
de 1997. Magistrado Ponente José Luis de
la Peza.
INCONFORMIDAD. NO ES AD- Tesis relevante. Tercera época. Art. 7.1.a)

MISIBLE INTERPONERLA DI- Sala Superior. S3EL 011/97.
RECTA E INMEDIATAMENTE Juicio de revisión constitucional electo-
CONTRA LOS CÓMPUTOS MU- ral. SUP-JRC-028/97.
NICIPALES PARA LA ELECCIÓN Interpuesto por Partido Acción Nacional.
DE GOBERNADOR (LEGISLA- Fecha de resolución 4 de agosto de 1997.
CIÓN DE COLIMA). Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
Zapata.
REGISTRO SIMULTÁNEO DE Tesis relevante. Tercera época. Art. 8.2.

CANDIDATOS, SE EFECTÚA Sala Superior. S3EL 056/98.
POR FÓRMULAS Y NO POR Juicio de revisión constitucional electoral.
LOS SUJETOS QUE LA INTE- SUP-JRC-089/98.
GRAN EN LO INDIVIDUAL Interpuesto por Partido Revolucionario
(LEGISLACIÓN DE SINALOA). Institucional.
Fecha de resolución 8 de octubre de 1998.
MATERIA ELECTORAL. BASES Tesis Novena época. Art. 11.1.

GENERALES DEL PRINCIPIO jurisprudencial. Pleno de la SCJN.
DE REPRESENTACION PRO- Acción de inconstitucionalidad 6/98.
PORCIONAL. Interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática.
Fecha de resolución 23 de Septiembre de 1998.
Ponente Olga María Sánchez Cordero.
El tribunal Pleno, en su sesión privada
celebrada el 29 de octubre de 1998, con el
número 69/1998, la tesis que antecede.
MATERIA ELECTORAL. EL Tesis Novena época. Art. 11.1.

PRINCIPIO DE REPRESENTA- jurisprudencial. Pleno de la SCJN.
CIÓN PROPORCIONAL COMO Acción de inconstitucionalidad 6/98.
SISTEMA PARA GARANTIZAR Interpuesta por el Partido De la Revolución
LA PLURALIDAD EN LA INTE- Democrática.
GRACION DE LOS ÓRGANOS Fecha de resolución 23 de septiembre de 1998.
LEGISLATIVOS. Magistrado Ponente Olga Sánchez Cordero.
El tribunal Pleno, en su sesión privada
celebrada el 29 de octubre de 1998, con el
número 69/1998, la tesis que antecede.
C OFIP E
610
VOTACIÓN EMITIDA. CON- Tesis relevante. Tercera época. Art. 12.1.

CEPTO (LEGISLACIÓN DE Sala Superior. S3EL 031/97.
QUERÉTARO). Juicio de revisión constitucional electoral
SUP-JRC-062/97. Partido Acción Nacional.
Martínez Porcayo.
REPRESENTACIÓN PROPOR- Tesis relevantes. Tercera época. Art. 12.1.

CIONAL. EN LA ASIGNACIÓN Sala Superior. S3EL 079/98.
DE DIPUTADOS NO SE DEBE Juicios de revisión constitucional electoral.
TOMAR EN CUENTA LA VO- SUP-JRC-132/98 y acumulados.
TACIÓN RECIBIDA EN LAS Interpuesto por Partido del Trabajo y otros.
ELECCIONES EXTRAORDI- Fecha de resolución 12 de noviembre de 1998.
NARIAS (LEGISLACIÓN DE Magistrado Ponente José Luis de la Peza.
CHIAPAS).
VOTOS NULOS. NO CUENTAN Tesis relevantes. Sala Superior. S3EL 080/98. Art. 12.1.
PARA LA ASIGNACIÓN POR Juicios de revisión constitucional electoral.
REPRESENTACIÓN PROPOR- SUP-JRC-132/98 y acumulados.
CIONAL (LEGISLACIÓN DE Interpuesto por Partido del Trabajo y otros.
CHIAPAS). Fecha de resolución 12 de noviembre de 1998.
DIPUTADOS POR REPRESEN- Tesis relevante. Tercera época. Art. 13 al 17

TACIÓN PROPORCIONAL, ASIG- Sala Superior. S3EL 008/98.
NACIÓN POR RESTO MAYOR Juicio de revisión constitucional electoral.
(LEGISLACIÓN DE YUCATÁN). SUP-JRC-024/98.
Democrática.
Fecha de resolución de 30 de junio de 1998.
Magistrado Ponente José Luis De la Peza.
SALA CENTRAL. COMPETEN- Tesis relevante. Segunda época. Art. 21

CIA DE LAS ELECCIONES EX- Sala Central de Tribunal Federal Electoral
TRAORDINARIAS. SC-I-RI-EX-001/92 y acumulado.
Interpuesto por Partido Auténtico de la
Revolución Mexicana.
Fecha de resolución de 17-VI-92.
CONDICIÓN SUSPENSIVA. Tesis relevante. Tercera época. Art. 21

CASO EN QUE SE PUEDEN Sala Superior. S3EL 067/98.
ASIGNAR DIPUTADOS DE RE- Juicios de revisión constitucional electoral
PRESENTACIÓN PROPORCIO- SUP-JRC-132/98 y acumulados.
NAL SUJETOS A (LEGISLACIÓN Interpuesto por Partido del Trabajo y otros.
DE CHIAPAS). Fecha de resolución 12 de noviembre de 1998.
PARTIDOS POLÍTICOS EN JUICIO Tesis aislada. Séptima Época. Art. 22

DE AMPARO, PERSONALIDAD Tercer Tribunal Colegiado en Materia
DE LOS. Civil del Primer Circuito.
Amparo en revisión 179/81.
Interpuesto por Jesús Guzmán Rubio,
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional
del Partido Auténtico de la Revolución
Mexicana.
Fecha de resolución 13 de mayo de 1981.
Magistrado Ponente Guillermo Baltazar
Alvear.
C OFIP E
611
PARTIDOS POLÍTICOS. SU RE- Tesis Sala Superior. S3EL 036/99. Art. 22.1.
GISTRO TIENE CARÁCTER Jurisprudencial. Juicio para la protección de los derechos
CONSTITUTIVO. político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-
021/99.
Intepuesto por Asociación denominada
“Partido Socialdemócrata”.
Henríquez.
ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS Tesis Sala Superior. S3EL 025/99. Art. 27.1.
POLÍTICOS. SU CONSTITU- jusisprudencial. Recurso de apelación. SUP-RAP-018/99.
CIONALIDAD DEBE ANALI- Interpuesto por Carlos Alberto Macías
ZARSE AUN CUANDO HAYAN Corcheñuk.
SIDO APROBADOS POR AU- Fecha de resolución 24 de septiembre de 1999.
TORIDAD ADMINISTRATIVA. Magistrado Ponente Eloy Fuentes Cerda.
SUP-RAP-039/99 Sentencia. Sala Superior. Art. 27.1. a)

Interpuesto por la Alianza por México.
Fecha de resolución 7 de enero del 2000.
Navarro.
SUP - RAP-003/2000, SUP -RAP- Sentencia. Sala Superior. Arts. 27.1. a)

004/2000 y SUP-RAP-005/2000. Interpuestos por las coaliciones Alianza por 38.2.
México, Alianza por el Cambio y el PARM.
Fecha 16 de febrero del 2000.
DEREFCHO DE AFILIACIÓN DE Tesis relevante. Tercera Época. Art. 27.1. b)

LOS CIUDADANOS A LOS PAR- Sala Superior.
TIDO POLÍTICOS. ALCANCES. Juicio para la protección de los derechos
político electorales del ciudadano SUP-JDC-
020/99.
Interpuesto por Sergio Jiménez Alfonso
y Alberto Tapia Fernández.
Fecha de resolución: 12 de octubre de 1999.
Martínez Porcayo.
REGISTRO DE PARTIDO POLÍ- Tesis relevante. Tercera Época. Art. 31.2.

TICO. NEGATIVA IMPLÍCITA. Sala Superior S3EL 001/97.
Interpuesto por Organización Política
Partido de la Sociedad Nacionalista.
Fecha de resolución 23 de diciembre de 1996.
Magistrada Ponente Alfonsina Berta Na-
varro Hidalgo.
SUP-RAP-012/97 Sentencia. Sala Superior. Art. 34.1.

Interpuesto por Organización Auténtica
de la Revolución Mexicana.
Magistrados Ponentes José Fernando
Ojesto Martínez Porcayo y Eloy Fuentes
Cerda.
C OFIP E
612
AGRUPACIONES POLÍTICAS Tesis relevante. Tercera época. Art. 35.1. a)

NACIONALES, EFECTOS DE Sala Superior S3EL 008/99.
LA NATURALEZA JURÍDICA Juicio para la protección de los derechos
DE LOS DOCUMENTOS EN político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
LOS QUE CONSTAN LAS MA- 017/99.
NIFESTACIONES FORMALES Interpuesto por Asociación de ciudadanos
DE ASOCIACIÓN Y DE LAS denominada “Voz del Cambio”.
LISTAS DE ASOCIADOS EN EL Fecha de resolución 9 de fecha 16 de junio
PROCEDIMIENTO DE REVI- de 1999.
SIÓN DE LA SOLICITUD DE Magistrado Ponente José Luis de la Peza.
REGISTRO.
AGRUPACIONES POLÍTICAS Tesis relevante. Tercera Época. Art. 35.1.b)

NACIONALES, LA RENUNCIA Sala Superior S3EL 002/97.
A POSTULAR CANDIDATOS Juicio para la protección de los derechos
EN SUS DOCUMENTOS BÁSI- político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
COS DEBE TENERSE POR NO 009/97.
PUESTA. Interpuesto por Alianza Cívica.
Fecha de resolución 14 de febrero de 1997.
Henríquez.
Recurso de apelación SUP-RAP-004/97.
Interpuesto por la Agrupación Política
Nacional Alianza Cívica.
Fecha de resolución de 14 de febrero de 1997.
Navarro Hidalgo.
SUP-JDC-011/97 Juicio para la protec- Sala Superior. Art. 35.2.,

ción de los derechos Interpuesto por la Asociación Ciudadana 35. 4.
políticos-electorales denominada Sociedad Nacionalista
del ciudadano (reso- Mexicana A.C.
lución). Fecha de resolución 20 de marzo de 1997.
SUP-JDC-001/97 Juicio para la protec- Sala Superior. Art. 35.4.

ción de los derechos Interpuesto por Asociación Civil “Frente
políticos-electorales Revolucionario de Organizaciones Ciuda-
del ciudadano (reso- danas, A.C.”
lución). Fecha de resolución 14 de febrero de 1997.
Martínez Porcayo.

ción de los derechos Interpuesto por Asociación Civil “Jacinto
políticos-electorales López Moreno A.C. Unión General de
del ciudadano (reso- Obreros y Campesinos de México”.
lución). Fecha de resolución 14 de febrero de 1997.
Magistrado Ponente José Jesús Henríquez.

ción de los derechos Interpuesto por “Asociación Nacional
políticos-electorales Revolucionaria General Leandro Valle”.
del ciudadano (reso- Fecha de resolución 14 de febrero de 1997.
lución). Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
Zapata.
C OFIP E
613

ción de los derechos Interpuesto por “A’ Paz agrupación Política
políticos-electorales Alianza Zapatista”.
lución). Magistrado Ponente Leonel Castillo
González.

ción de los derechos Interpuesto por “Agrupación Política de-
políticos-electorales nominada Convergencia Socialista”.
lución). Magistrado Ponente José Luis de la Peza
Muñoz Cano.

ción de los derechos Interpuesto por Organización Política
políticos-electorales “Partido de la Sociedad Nacionalista”.
lución). Magistrado Ponente Eloy Fuentes Cerda.

ción de los derechos Interpuesto por Asociación Ciudadana
políticos-electorales denominada “Sociedad Nacionalista”.
lución). Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.

políticos-electorales “Alianza Cívica, A.C.”
lución). Magistrado Ponente José Jesús Orozco
Henríquez.

políticos-electorales “partido de la Sociedad Nacionalista”.
del ciudadano (reso- Fecha de resolución 12 de marzo de 1997.
lución). Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
Zapata.
Magistrado Ponente.
AGRUPACIONES POLÍTICAS Tesis relevante. Tercera Época. Art. 35.7.,

NACIONALES. CARECEN DE Sala Superior S3EL 007/97. 35.8., 35.9.
LAS PRERROGATIVAS DE LAS Recurso de apelación. SUP-RAP-006/99.
FRANQUICIAS POSTALES Y Interpuesto por la Coordinadora Ciudadana.
TELEGRÁFICAS. Fecha de resolución 7 de abril de 1999.
Navarro Hidalgo.
C OFIP E
614
AGRUPACIONES POLÍTICAS Tesis relevante. Tercera Época. a. 35. 13.f)

NO PUEDEN REALIZAR ACTI- Sala Superior.
VIDADES DE OBSERVACIÓN Juicio para la protección de los derechos
ELECTORAL. político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
009/97.
Política Nacional.
Henríquez.
Política Nacional.
Magistrado Ponente: Alfonsina Berta Na-
varro Hidalgo.
PARTIDOS POLÍTICOS. INTERÉS Tesis relevante. Tercera Época. Art. 36.1.a)

JURÍDICO PARA IMPUGNAR Sala Superior.
LOS ACTOS DE LA ETAPA DE Recurso de apelación SUP-RAP-009/97.
PREPARACIÓN DEL PROCESO Interpuesto por Partido Revolucionario
ELECTORAL. Institucional.
Fecha de resolución de 18 de abril de 1997.
Magistrado Ponente Leonel Castillo
González.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN Tesis relevante. Tercera Época. Art. 38.1.

DE LOS DERECHOS POLÍTICO- Sala Superior S3EL 008/97.
ELECTORALES DEL CIUDA- Juicio para la protección de los derechos
DANO ES IMPROCEDENTE políticos-electorales del ciudadano SUP-JDC-
CONTRA ACTOS DE PARTIDOS 012/97.
POLÍTICOS. Interpuesto por Andrés Arnulfo Rodríguez
Zárate y otro.
Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
Zapata.
SUP-RAP-001/96 Sentencia. Sala Superior.

Interpuesto por Partido Popular Socialista.
Magistrado Ponente: Mauro Miguel Reyes
Zapata.
PROCEDIMIENTO DISCIPLINA- Tesis Relevante. Sala Superior S3EL 039/99. Art. 40.1.
RIO GENÉRICO EN MATERIA Recurso de apelación SUP-RAP-020/98.
ELECTORAL. LA INVESTIGA- Interpuesto por Partido Revolucionario
CIÓN DEBE INICIARSE CUANDO Institucional.
UN ÓRGANO DEL INSTITUTO Fecha de resolución 17 de noviembre de 1998.
FEDERAL ELECTORAL TIENE Magistrado Ponente José de Jesús Orozco
CONOCIMIENTO DE ALGUNA Henríquez.
VIOLACIÓN. Recurso de apelación SUP-RAP-009/99.
Interpuesto por Cruzada Democrática
Nacional, Agrupación Política Nacional.
Henríquez.
C OFIP E
615
FINANCIAMIENTO DE LOS Tesis relevante. Sala Superior S3EL 035/98. Art. 49.6.
PARTIDOS POLÍTICOS. LA CO- Recurso de apelación SUP-RAP-007/98.
MISIÓN CORRESPONDIENTE Interpuesto por Partido Verde Ecologista
DEL INSTITUTO FEDERAL de México.
ELECTORAL TIENE FACULTA- Fecha de resolución 29 de abril de 1998.
DES PARA FISCALIZAR EL Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
OTORGADO POR EL PROPIO Zapata.
INSTITUTO EN CUMPLIMIENTO
DE LEYES FEDERALES.
FINANCIAMIENTO DE LOS Tesis relevante. Sala Superior S3EL 036/98. Art. 49.7
PARTIDOS POLÍTICOS NACIO- Recurso de apelación SUP-RAP-013/98.
NALES. PRINCIPIOS CONSTI- Interpuesto por Partido Revolucionario
TUCIONALES APLICABLES. Institucional.
Henríquez.
SUP-RAP-010/98 Sentencia. Sala Superior. Arts. 49.7. a)

Interpuesto por Partido Verde Ecologista 49-A. 2
de México.
Fecha de resolución 30 de junio de 1998.
SUP-RAP-024/97 Sentencia. Sala Superior. Art. 49.7.c)

Interpuesto por el entonces Partido
Cardenista.
Martínez Porcayo.
SUP-RAP-017/97 Sentencia. Sala Superior. Arts. 49-A.1.,

Interpuesto por el Partido de Trabajo. 49-A.2.
Fecha de resolución de 26 de junio de 1997.
Henríquez.

Interpuesto por Partido de la Revolución 254.2.
Democrática.
GASTOS POR TAREAS EDITO- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 040/98. Art. 49-A.1.a)
RIALES. DEBEN REPORTARSE Recurso de apelación SUP-RAP-002/98.
EN EL INFORME ANUAL CO- Interpuesto por el Partido del Trabajo.
RRESPONDIENTE. Fecha de resolución 18 de marzo de 1998.
AUDIENCIA. ELEMENTOS QUE Tesis relevante. Sala Superior S3EL 026/9.8. Art. 49-A.2.
CONFIGURAN LA GARANTÍA Recurso de apelación SUP-RAP-015/98.
DE, EN EL PROCEDIMIENTO Interpuesto por Partido Acción Nacional.
ADMINISTRATIVO PREVISTO Fecha de resolución 24 de septiembre de 1998.
EN EL ARTÍCULO 49-A, PÁRRA- Magistrado Ponente Leonel Castillo González.
FO 2, DEL CÓDIGO FEDERAL Recurso de apelación SUP-RAP-017/98.
DE INSTITUCIONES Y PROCE- Interpuesto por Partido del Trabajo.
DIMIENTOS ELECTORALES. Fecha de resolución 24 de septiembre de 1998.
Magistrado Ponente: Mauro Miguel Reyes
Zapata.
C OFIP E
616
SANCIONES A LOS PARTIDOS Tesis relevante. Sala Superior S3EL 060/98. Art. 49-A.2.
Y AGRUPACIONES POLÍTI- Recurso de apelación SUP-RAP-017/98.
CAS POR INFRACCIONES A Interpuesto por Partido del Trabajo.
LAS REGLAS INHERENTES Fecha de resolución 24 de septiembre de 1998.
AL FINANCIAMIENTO. Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
Zapata.
SUP-RAP-002/98 Sentencia. Sala Superior. Arts. 49-A.2.

Interpuesto por el Partido del Trabajo. 254.2.
Magistrado Ponente José Luis de la Peza
Muñoz Cano.

Interpuesto por Partido Verde Ecologista de 49-B.2.,
México. 254.2.
Muñoz Cano.
COMISIÓN DE FISCALIZA- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 029/98. Art. 49-B.2.
CIÓN DE LOS RECURSOS DE Recurso de apelación SUP-RAP-013/98.
LOS PARTIDOS YAGRUPACIO- Interpuesto por Partido Revolucionario
NES POLÍTICAS. FACULTADES Institucional.
PARA ESTABLECER NORMAS Fecha de resolución 24 de septiembre de 1998.
GENERALES EN MATERIA DE Magistrado Ponente José de Jesús Orozco
INGRESOS Y EGRESOS DE LOS Henríquez.
PARTIDOS Y AGRUPACIONES
POLÍTICAS.
COMISIÓN DE FISCALIZA- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 028/98. Arts. 49-B.2.
CIÓN DE LOS RECURSOS DE Recurso de apelación SUP-RAP-013/98.
LOS PARTIDOS Y AGRUPA- Interpuesto por Partido Revolucionario
CIONES POLÍTICAS. ALCAN- Institucional.
CES DE SU FACULTAD EN Fecha de resolución 24 de septiembre de 1998.
MATERIA DE ASESORÍA Y Magistrado Ponente José de Jesús Orozco
ORIENTACIÓN. Henríquez.

Interpuesto por el Partido Cardenista.
Fecha de Resolución 25 de septiembre de 1997.

Interpuesto por Partido Demócrata Mexicano.
Fecha de resolución 26 de junio de 1997.
EXHORTACIÓN AL GOBIERNO Tesis relevante. Tercera Época. Art. 69.1.

PARA QUE SUSPENDA LAS Sala Superior S3EL 006/97.
CAMPAÑAS PUBLICITARIAS Recurso de apelación SUP-RAP-009/97.
DE ALGUNOS PROGRAMAS Interpuesto por Partido Revolucionario
Y ACCIONES. LOS PARTIDOS Institucional.
POLÍTICOS TIENEN INTERÉS Fecha de resolución 18 de abril de 1997.
PARA IMPUGNARLA. Magistrado Ponente Leonel Castillo
González.
C OFIP E
617
CONSEJEROS DEL PODER LE- Tesis relevante. Sala Superior. S3EL 030/98. Art. 74.3.
GISLATIVO, INTEGRANTES Recurso de apelación. SUP-RAP-004/98.
DEL CONSEJO GENERAL DEL Partido Revolucionario Institucional. 18 de
INSTITUTO FEDERAL ELEC- marzo de 1998. Unanimidad de votos. Po-
TORAL, NO PUEDEN REPRE- nente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
SENTAR A SUS PARTIDOS EN
LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS.
REPRESENTANTE SUPLENTE. Tesis relevante. Segunda Época. Art. 74.9.

TIENE LEGITIMACION PARA Sala Central.
INTERPONER EL RECURSO. Recurso de apelación SC-I-RA-001/94.
Democrática.
Fecha de resolución 17 enero de 1994.
SUP-JRC-053/97 Sentencia. Sala Superior. Art. 74.10.

Interpuesto por Partido Demócrata Mexicano.
Magistrado Ponente: Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
COMISIONES DEL INSTITUTO Tesis relevante. Tercera Época. Art. 80.3.

FEDERAL ELECTORAL. LOS Sala Superior S3EL 017/9.9.
INFORMES Y PROYECTOS DE Recurso de apelación SUP-RAP-016/97.
DICTAMEN Y RESOLUCIÓN Interpuesto por Partido Revolucionario
QUE PRESENTEN, NO CAUSAN Institucional.
PERJUICIO A LOS PARTIDOS Fecha de resolución 26 de junio de 1997.
POLÍTICOS NACIONALES. Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
Democrática.
Martínez Porcayo.

Democrática.
Fecha de resolución 14 de enero de 1997.
Muñoz Cano.

Democrática.
Zapata.
ACUERDOS Y RESOLUCIO- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 024/98. Art. 81.1.
NES DEL INSTITUTO FEDE- Recurso de apelación SUP-RAP-013/98.
RAL ELECTORAL. SE RE- Interpuesto por Partido Revolucionario
QUIERE SU PUBLICACIÓN Institucional.
PARA TENER EFECTOS GE- Fecha de resolución de 24 de septiembre
NERALES. de 1998.
Henríquez.
C OFIP E
618
SUP-RAP-034/99 Sentencia. Sala Superior. Art. 82.1.a)

Institucional.
Henríquez.
SUP-RAP-005/98 Sentencia. Sala Superior. Art. 82.1.h)

Institucional.
Martínez Porcayo.
SUP-RAP-028/99 Sentencia. Sala Superior. Arts. 82.1.ñ)

Interpuesto por Partido Revolucionario 104.1.
Institucional.
Zapata.
SUP-RAP-029/99 Sentencia. Sala Superior. Arts. 82.1.ñ)

Institucional.
SUP-RAP-020/97 Sentencia. Sala Superior. Art. 82.1.t)

Interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática.
Fecha de resolución 3 de julio de 1997.
Henríquez.
INSTITUTO FEDERAL ELECTO- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 047/98. Art. 82.1.z)
RAL. PARA EL EJERCICIO DE Recurso de apelación. SUP-RAP-004/98.
UNA FACULTAD IMPLÍCITA, Interpuesto por Partido Revolucionario
POR EL CONSEJO GENERAL, Institucional.
REQUIERE DE UNA EXPRESA Fecha de resolución 18 de marzo de 1998.
PARA LOGRAR LA EFECTIVI- Magistrado Ponente Alfonsina Berta Na-
DAD DE ÉSTA. varro Hidalgo.
CONSEJO GENERAL DEL INSTI- Tesis relevante. Segunda Época. Art. 82.1.z)
TUTO FEDERAL ELECTORAL. Sala Central.
SUS ACUERDOS DEBEN CUM- Recurso de apelación SC-I-RA-001/94.
PLIR CON LOS REQUISITOS DE Interpuesto por Partido de la Revolución
LEGALIDAD. Democrática.
SUP-RAP-021/99 Sentencia. Sala Superior. Art. 82.2

Institucional.
Fecha de resolución 6 de diciembre del
año 2000.
Martínez Porcayo.
C OFIP E
619
SUP-RAP-012/2000 Sentencia. Sala Superior. Arts. 85,

Institucional.
Navarro Hidalgo.
PROCEDIMIENTO DISCIPLINA- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 039/99. Art. 86.1.i)
RIO GENÉRICO EN MATERIA Recurso de apelación SUP-RAP-020/98.
ELECTORAL. LA INVESTIGA- Interpuesto por Partido Revolucionario
CIÓN DEBE INICIARSE CUANDO Institucional.
UN ÓRGANO DEL INSTITUTO Fecha de resolución 17 de noviembre de 1998.
FEDERAL ELECTORAL TIENE Magistrado Ponente José de Jesús Orozco
CONOCIMIENTO DE ALGUNA Henríquez.
VIOLACIÓN. Recurso de apelación SUP-RAP-009/99.
Interpuesto por Cruzada Democrática
Nacional, Agrupación Política Nacional.
Henríquez.
DIRECCION EJECUTIVA DEL Tesis relevante. Segunda Época. Art. 90.1.

INSTITUTO FEDERAL ELECTO- Sala Central.
RAL. NO TIENE EL CARACTER Recurso de apelación SC-I-RA-002/93 y
DE ORGANO CENTRAL. acumulado.
Interpuesto por Alberto Pérez Fontecha y otros.
COMISIÓN NACIONAL DE VIGI- Tesis relevante. Tercera Época. Art. 92.2.

LANCIA DEL REGISTRO FEDE- Sala Superior S3EL 016/99.
RAL DE ELECTORES DEL INSTI- Recurso de apelación SUP-RAP-022/98.
TUTO FEDERAL ELECTORAL. Interpuesto por Partido Revolucionario
SUS DETERMINACIONES CARE- Institucional.
CEN, POR REGLA GENERAL, DE Fecha de resolución 23 de diciembre de 1998.
EFECTOS VINCULATORIOS. Magistrado Ponente Mauro Miguel Reyes
Zapata.
DIRECCIÓN EJECUTIVA DE Tesis relevante. Sala Superior S3EL 022/99. Art. 93.1.
PRERROGATIVAS Y PARTIDOS Recurso de apelación SUP-RAP-018/99.
POLÍTICOS. PARA REGISTRAR Interpuesto por Carlos Alberto Macías
A LOS DIRIGENTES PARTIDIS- Corcheñuk.
TAS, PUEDE REVISAR LA RE- Fecha de resolución de 24 de septiembre
GULARIDAD DE LA DESIGNA- de 1999.
CIÓN O ELECCIÓN. Magistrado Ponente Eloy Fuentes Cerda.
SUP-REC-065/97. Sentencia. Sala Superior. Arts. 99.3.

Interpuesto por. 212.5.f)
Magistrado Ponente.
MESA DIRECTIVA DE CASILLA. Criterio Segunda Época. Art. 119.1.

EL PROCEDIMIENTO PARA SU jurisprudencial. Sala Central.
INTEGRACION NO ES IMPUG- SC-I-RIN-050/94 y acumulados.
NABLE A TRAVES DEL RECUR- Partido de la Revolución Democrática y otros.
SO DE INCONFORMIDAD 29 de septiembre de 1994.
SC-I-RIN-016/94 y acumulados.
Partido de la Revolución Democrática y otros.
5 de octubre de 1994.
C OFIP E
620
SUSTITUCION DE FUNCIONA- Criterio Segunda Época. Art. 119.1.

RIOS DE CASILLA EN FORMA jurisprudencial. Sala de Segunda Instancia.
ANTICIPADA O NO ASENTADA SI-REC-071/94.
EN LA HOJA DE INCIDENTES. Interpuesto por Partido Revolucionario
NO DETERMINA FATALMENTE Institucional.
LA NULIDAD DE LA VOTACION Fecha de resolución 19 de octubre de 1994.
RECIBIDA. SI-REC-072/94.
Institucional.
SI-REC-073/94.
Democrática.
MODO HONESTO DE VIVIR. Tesis relevante. Segunda Época. Art. 120.1.

CARGA Y CALIDAD DE LA Sala de Segunda Instancia.
PRUEBA PARA ACREDITAR SI-REC-111/94.
QUE NO SE CUMPLE CON EL Interpuesto por Partido de la Revolución
REQUISITO CONSTITUCIONAL. Democrática.
Fecha de resolución de 19 de octubre de 1994.
RECEPCION DE LA VOTACION Criterio Segunda época. Art. 121

POR PERSONAS U ORGANIS- jurisprudencial. Sala Central.
MOS DISTINTOS A LOS FACUL- SC-I-RIN-239/94.
TADOS POR EL CODIGO FE- Partido de la Revolución Democrática.
DERAL DE INSTITUCIONES Y 10-X-94.
PROCEDIMIENTOS ELECTO- SC-I-RIN-241/94.
RALES. LA ACTUACION DE Partido de la Revolución Democrática.
FUNCIONARIOS SUPLENTES 10-X-94.
DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE SC-I-RIN-106/94.
CASILLA EN CARGOS DISTIN- Partido Acción Nacional.
TOS PARA LOS QUE ORIGINAL- 12-X-94.
MENTE FUERON DESIGNADOS
NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE
NULIDAD RESPECTIVA.
RECEPCION DE LA VOTA- Criterio Segunda Época. Art. 121

CION POR PERSONAS U OR- jurisprudencial. Sala Central.
GANISMOS DISTINTOS A LOS SC-I-RIN-100/94 y Acumulado.
FACULTADOS POR EL CODI- Partido de la Revolución Democrática.
GO FEDERAL DE INSTITU- 29-IX-94.
CIONES Y PROCEDIMIENTOS SC-I-RIN-069/94 y Acumulado.
ELECTORALES. CUANDO NO Partido de la Revolución Democrática.
SE ACTUALIZA LA CAUSAL 5-X-94.
DE NULIDAD. SC-I-RIN-095/94.
Partido de la Revolución Democrática.
5-X-94.
C OFIP E
621
RECEPCION DE LA VOTA- Criterio Segunda Época. Art. 121

CION POR PERSONAS U OR- jurisprudencial. Sala Central.
GANISMOS DISTINTOS A LOS SC-I-RIN-139/94.
FACULTADOS POR EL CODI- Partido Acción Nacional.
GO FEDERAL DE INSTITU- 29-IX-94.
CIONES Y PROCEDIMIENTOS SC-I-RIN-233/94.
ELECTORALES. ELEMENTOS Partido de la Revolución Democrática.
PROBATORIOS QUE DEBEN 5-X-94.
TOMARSE EN CUENTA PARA SC-I-RIN-234/94.
LOS EFECTOS DE LA CAUSAL Partido de la Revolución Democrática.
DE NULIDAD. 14-X-94.
RECIBIR LA VOTACION EN Criterio Segunda Época. Art. 121

FECHA DISTINTA A LA SEÑA- jurisprudencial. Sala Central.
LADA PARA LA CELEBRA- SC-I-RIN-143/94.
CION DE LA ELECCION. SU Partido de la Revolución Democrática.
INTERPRETACION PARA LOS 29-IX-94.
EFECTOS DE LA CAUSAL DE SC-I-RIN-199/94.
NULIDAD. Partido de la Revolución Democrática.
5-X-94.
SC-I-RIN-140/94.
21-X-94.
PAQUETES ELECTORALES. Tesis relevante. Tercera Época. Art. 122.1.h)

EL PRESIDENTE DE LA MESA Sala Superior S3EL 038/97.
DIRECTIVA DE CASILLA ESTÁ Juicio de revisión constitucional electoral
OBLIGADO A HACERLOS SUP-JRC-085/97. Partido Acción Nacional.
LLEGAR BAJO SU RESPONSA- 5 de septiembre de 1997.
BILIDAD A LA AUTORIDAD Magistrado Ponente José de Jesús Orozco
COMPETENTE (LEGISLACIÓN Henríquez.
DE SONORA).
PAQUETES ELECTORALES. Tesis relevante. Tercera Época. Art. 122.1.h)

PLAZO INMEDIATO PARA SU Sala Superior. S3EL 039/97.
ENTREGA (LEGISLACIÓN DE Juicio de revisión constitucional electoral.
SONORA). SUP-JRC-085/97.
5 de septiembre de 1997.
Magistrado Ponente: José de Jesús Orozco
Henríquez.
ESCRITO PROTESTA. NATU- Primera Época. Art. 123.d)

RALEZA JURÍDICA. Sala Central.
Derivado de.
Interpuesto por.
SUP-REC-023/97 Sentencia. Sala Superior. Art. 124

19 de agosto de 1997.
varro Hidalgo.
C OFIP E
622
ESCRUTADORES. SU AUSEN- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 020/97. Art. 124
CIA TOTAL DURANTE LA FASE Recurso de reconsideración SUP-REC-
DE RECEPCIÓN DE LA VOTA- 012/97 y acumulado.
CIÓN, ES MOTIVO SUFICIENTE Partido de la Revolución Democrática.
PARA CONSIDERAR QUE LA 16 de agosto de 1997.
MESA DIRECTIVA DE CASILLA Magistrado Ponente José Luis de la Peza.
SE INTEGRÓ INDEBIDAMENTE.
PROTESTA CONSTITUCIONAL. Criterio Segunda Época. Art. 125.1.

EFECTOS JURIDICOS DE LA jurisprudencial. Sala Central.
FALTA DE. SC-I-RI-056/91A.
30-IX-91.
SC-I-RI-046/91B.
17-X-91.
SC-I-RIN-106/94.
12-X-94.
RSG-003/2000 (recurso de revisión). Sentencia. Instancia. Art. 127

Promovido por el PARM.
RSG-004/2000 Sentencia. Instancia. Art. 127

Promovido por la coalición Alianza por
el Cambio.
SUP-RAP-017/99 Sentencia. Sala Superior. Art. 127

Partido Revolucionario Institucional.
Henríquez.
SUP-JDC-014/98 Sentencia. Sala Superior. Art. 135.1.

Interpuesto por Eva María Yolanda Prieto
Guzmán.
Henríquez.
CIUDADANOS, RECURSO DE Criterio Segunda Época. Art. 135.1.

APELACION DE LOS. QUIE- jurisprudencial. Sala Central.
NES TIENEN EL CARACTER SC-I-RAP-032/94.
DE AUTORIDAD RESPONSA- Aurora Alvarez Flores.
BLE ANTE EL TRIBUNAL FE- 6-abril-94.
DERAL ELECTORAL. SC-I-RAP-029/94.
Rodolfo Franco López.
4-mayo-94.
SC-I-RAP-035/94.
Pedro Astudillo Mata.
4-mayo-94.
Entre otros.
C OFIP E
623
VOTO. SU CONFIDENCIALIDAD Tesis relevante. Sala Superior. Art. 135.3.

Y SECRETO SE TRANSGREDEN S3EL 064/98
SI SE REVELAN DATOS PROPOR- Recurso de apelación. SUP-RAP-004/98.
CIONADOS POR LOS CIUDADA- Partido Revolucionario Institucional.
NOS, FUERA DE LAS HIPÓTESIS 18 de marzo de 1998.
LEGALES PERMITIDAS. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
Secretario: Antonio Valdivia Hernández.
PADRON ELECTORAL Y LISTAS Criterio Segunda Época. Arts. 143.2.

NOMINALES DE ELECTORES. jurisprudencial. Sala Central SC-I-RIN-029/94 y acumulado. 159.5.
SU DECLARACION DE VALIDEZ Partido de la Revolución Democrática.
Y DEFINITIVIDAD NO REQUIE- 29de septiembre de 1994.
RE DE LA RESOLUCION DEL SC-I-RIN-062/94 y SC-I-RIN-064/94.
TOTAL DE LOS RECURSOS DE Partido de la Revolución Democrática y
APELACION INTERPUESTOS Partido Acción Nacional.
POR LOS CIUDADANOS. 29de septiembre de 1994.
SC-I-RIN-006/94.
LISTAS NOMINALES Y BOLE- Criterio Segunda Época. Art. 145.3.

TAS. CUANDO NO PROCEDE jurisprudencial. Sala Central SC-I-RIN-029/94 y acumulado.
QUE EL TRIBUNAL FEDERAL Partido de la Revolución Democrática.
ELECTORAL HAGA LA REVI- 29 de septiembre de 1994.
SION DE OFICIO DE LAS. SC-I-RIN-062/94 y SC-I-RIN-064/94.
Partido de la Revolución Democrática y
SC-I-RIN-006/94.
Entre otros.
LISTA NOMINAL DE ELECTO- Tesis relevante. Segunda Época. Arts. 145.3.

RES. CUANDO PROCEDEN LAS Sala Central SC-I-RAP-500/94. 157
OBSERVACIONES DE LOS PAR- Partido de la Revolución Democrática.
TIDOS POLITICOS. 22 de junio de 1994.
PADRÓN ELECTORAL FEDE- Tesis relevante. Tercera Época. Art. 145.3.

RAL. ELEMENTOS A LOS QUE Sala Superior S3EL 033/99.
DEBEN SUJETARSE LOS PAR- Recurso de apelación. SUP-RAP-002/99.
TIDOS POLÍTICOS EN SU RE- Partido Revolucionario Institucional.
VISIÓN. 10 de febrero de 1999.
CREDENCIAL PARA VOTAR Criterio Segunda Época. Arts. 146.1.

CON FOTOGRAFIA. ES OBLI- jurisprudencial. Sala Central SC-I-RAP-008/94. 164.1.
GACION DE LA AUTORIDAD María Sonia López Lorenzano.
RESPONSABLE ORIENTAR 26 de abril de 1994.
ADECUADAMENTE A LOS SC-I-RAP-028/94.
CIUDADANOS PARA LA EX- Blanca Estela García.
PEDICION DE LA. 4 de mayo de 1994.
SC-I-RAP-033/94.
María de Jesús Carmona Picazo.
4 de mayo de 1994.
C OFIP E
624
PADRÓN ELECTORAL FEDE- Tesis relevante. Tercera Época. Arts. 146.2.

RAL. LA UTILIZACIÓN DE LOS Sala Superior S3EL 034/99. 156.4.
LISTADOS NOMINALES EN Recurso de apelación. SUP-RAP-002/99.
LOS PROCESOS INTERNOS DE Partido Revolucionario Institucional.
SELECCIÓN DE CANDIDATOS 10 de febrero de 1999.
NO CONSTITUYE UN PROCE- Magistrado Ponente José Luis de la Peza.
DIMIENTO IDÓNEO Y VÁLIDO
PARA SU REVISIÓN.

CON FOTOGRAFIA. CUANDO jurisprudencial. Sala Central SC-I-RAP-009/94. 154.1.
SURGE EL DERECHO DEL CIU- Juana Zamora Galván. 164.1.
DADANO A QUE LE SEA EXPE- 26 de abril de 1994.
DIDA, PREVIA INSCRIPCION SC-I-RAP-028/94.
EN EL PADRON ELECTORAL. Blanca Estela García.
4 de mayo de 1994.
SC-I-RAP-025/94.
Gonzalo David Hernández García.
6 de mayo de 1994.
HOMONIMIAS. SU SOLA EXIS- Tesis relevante. Tercera Época. Arts. 151.1.

TENCIA ES INSUFICIENTE Sala Superior S3EL 041/98. 151.7.
PARA EXCLUIR A UN CIUDA- Juicio para la protección de los derechos
DANO DE LA LISTA NOMINAL político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
DE ELECTORES. 021/98.
Guillermo Martínez González.
21 de mayo de 1998.
Martínez Porcayo.
Juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
032/98.
Guadalupe Hernández García.
23 de junio de 1998.
Henríquez.
LISTA NOMINAL DE ELECTO- Tesis relevante. Segunda Época. Arts. 151.1.c),

RES. ES DE LA EXCLUSIVA Sala Central SC-I-RAP-500/94. 157
COMPETENCIA DE LOS CIU- Partido de la Revolución Democrática.
DADANOS TRAMITAR LOS 22 de junio de 1994.
CAMBIOS DE DATOS PERSO-
NALES EN LA.
FORMATO DE DEMANDA DEL Tesis relevante. Tercera Época. Art. 151.6.

JUICIO PARA LA PROTEC- Sala Superior S3EL 001/99.
CIÓN DE LOS DERECHOS Juicio para la protección de los derechos
POLÍTICO-ELECTORALES DEL político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
CIUDADANO. EL QUE PROPOR- 012/99.
CIONA LA AUTORIDAD ELEC- Gerardo Cortinas Murra.
TORAL ADMINISTRATIVA 19 de mayo de 1999.
PARA PROMOVERLO, NO ES Magistrado Ponente Alfonsina Berta
DE USO OBLIGATORIO. Navarro Hidalgo.
C OFIP E
625

CON FOTOGRAFIA. CUANDO jurisprudencial. Sala Central SC-I-RAP-701/94. 164.1.
DEBE CONSIDERARSE APE- Miguel Cayetano Regino.
GADA A LA LEGISLACION 17 de junio de 1994.
ELECTORAL LA NEGATIVA SC-I-RAP-1329/94 y Acumulados.
DE EXPEDICION DE LA. Sixto Luna Mata y otros.
01 de julio de 1994.
SC-I-RAP-6737/94.
Silvia López Rodríguez.
22 de julio de 1994.
LISTA NOMINAL DE ELEC- Tesis relevante. Segunda Época. Arts. 157

TORES. COMPUTO DEL PLAZO Sala Central SC-I-RAP-500/94. 159.5.
DE TREINTA DIAS DE QUE Partido de la Revolución Democrática.
DISPONEN LOS PARTIDOS 22 de junio de 1994.
POLITICOS PARA FORMULAR
OBSERVACIONES.
LISTAS NOMINALES DE Criterio Derogado por reforma de 1993. Art. 161.3.

ELECTORES DEFINITIVAS. jurisprudencial.
NO PROCEDE FORMULAR
OBSERVACIONES.
ARTÍCULO 38 DE LA CONS- Tesis relevante. Sala Superior S3EL 002/99. Art. 162.1.
TITUCIÓN FEDERAL. LA FALTA Juicio para la protección de los derechos
DE UN ORDENAMIENTO QUE político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
LO REGLAMENTE, NO IMPIDE 012/99.
SU PLENA APLICACIÓN. Gerardo Cortinas Murra.
19 de mayo de 1999.
Navarro Hidalgo.
CREDENCIAL PARA VOTAR Criterio Segunda Época. Art. 164.1.

CON FOTOGRAFIA. CUANDO jurisprudencial. Sala Central SC-I-RAP-032/94.
LA NEGATIVA A EXPEDIRLA Aurora Alvarez Flores.
CAUSA AGRAVIO AL CIUDA- 6 de abril de 1994.
DANO. SC-I-RAP-005/94.
Agapito Clicerio López Contreras.
26 de abril de 1994.
SC-I-RAP-007/94.
María Avila Aguilar.
26-abril de 1994.
CREDENCIAL PARA VOTAR Criterio Segunda Época. Art. 164.1.

CON FOTOGRAFIA. LA AUTO- jurisprudencial. Sala Central SC-I-RAP-045/94.
RIDAD DEBE PROBAR FEHA- Natividad Hernández Martínez.
CIENTEMENTE EL INTENTO 11 de mayo de 1994.
DE DUPLICADO PARA NEGAR SC-I-RAP-050/94.
SU EXPEDICION. Tomasa Portillo Galicia.
11 de mayo de 1994.
SC-I-RAP-055/94.
Edith Cuapantécatl Vázquez.
17 de mayo de 1994.
SC-I-RAP-075/94.
Raúl Torres López.
17 de mayo de 1994.
C OFIP E
626
CREDENCIAL PARA VOTAR Tesis Tercera Época. Art. 164.1.

CON FOTOGRAFÍA. EL CON- jurisprudencial. Sala Superior S3ELJ 03/98.
VENIO QUE FIJA EL PLAZO Juicio para la protección de los derechos
PARA SOLICITAR SU EXPE- político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
DICIÓN DEBE SATISFACER EL 034/98.
REQUISITO DE PUBLICIDAD Francisco Berlín Valenzuela.
PARA ESTIMARLO OBLIGA- 24 de junio de 1998.
TORIO. Juicio para la protección de los derechos
035/98.
Edith Vázquez Juárez.
24 de junio de 1998.
037/98.
Martha Pascual Ramírez.
8 de julio de 1998.
Tesis de jurisprudencia J. 3/98. Tercera
Época. Sala Superior. Materia Electoral.
Aprobada por Unanimidad de votos.
CREDENCIAL PARA VOTAR Tesis de Tercera época. Art. 164.1.

CON FOTOGRAFÍA. ES OBLIGA- jurisprudencia. Sala Superior. S3ELJ 04/98.
CIÓN DE LA AUTORIDAD RES- Juicio para la protección de los derechos
PONSABLE ENTREGARLA, político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
AUN CUANDO ARGUMENTE 006/98.
ROBO O VENCIMIENTO DEL María Matilde Ortíz Balam.
PLAZO. 19 de marzo de 1998.
007/98.
María Aída Chuc Dzib.
19 de marzo de 1998. Unanimidad de 6 votos.
008/98.
José Luis Chi Tah.
19 de marzo de 1998.
C OFIP E
627
CREDENCIAL PARA VOTAR. SE Tesis Sala Superior S3ELJ 05/98. Art. 164.1.
DEBE ENTREGAR AL CIUDA- jurisprudencial. Juicio para la protección de los derechos
DANO DENTRO DEL PLAZO político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
RAZONABLE NECESARIO 001/98.
PARA SU ELABORACIÓN. Gabriel Buendía Tapia.
21 de enero de 1998.
002/98.
Tito Jiménez Dehesa.
10 de febrero de 1998.
005/98.
Isidora Barrios Sandoval.
18 de marzo de 1998.
RECONSIDERACIÓN PREVISTA Tesis jurisprudencial Tercera Época. Art. 172.3.

EN EL ARTÍCULO 192 DEL en Materia Laboral. Sala Superior. S3LAJ 02/97.
ESTATUTO DEL SERVICIO Juicio para dirimir los conflictos o dife-
PROFESIONAL ELECTORAL. rencias laborales entre el Instituto Federal
ES OPTATIVA AGOTARLA. Electoral y sus servidores SUP-JLI-002/97.
Eduardo Manuel Rivas Buenfil.
9 de julio de 1997.
Henríquez.
Juicio para dirimir los conflictos o dife-
rencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores. SUP-JLI-021/97.
José Antonio Hoy Manzanilla.
7 de agosto de 1997. Magistrado Ponente
Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
Electoral y sus Servidores SUP-JLI-046/97.
Magdaleno Villanueva Flores y otros.
Época. Sala Superior. Materia Laboral.
ACCIONES DE LOS SERVIDO- Tesis Tercera Época. Art. 172.3.

RES DEL INSTITUTO FEDERAL jurisprudencial. Sala Superior S3LA 002/97.
ELECTORAL. EL PLAZO PARA Juicio para dirimir los conflictos o dife-
EJERCITARLAS ES DE CADUCI- rencias laborales entre el Instituto Federal
DAD. Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97.
Navarro Hidalgo.
...
Este criterio integra la Tesis de Jurispru-
dencia nùmero J. 1/98. Tercera Época.
Sala Superior. Materia Laboral. Aprobada por
unanimidad de 6 votos. 29 de enero de 1998.
C OFIP E
628
NOTIFICACIÓN. LA PREVISTA Tesis Sala Superior S3LAJ 03/98. Art. 172.3.

POR EL ARTÍCULO 96 DE LA jurisprudencial. Juicio para dirimir los conflictos o dife-
LEY GENERAL DEL SISTEMA rencias laborales entre el Instituto Federal
DE MEDIOS DE IMPUGNA- Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97.
CIÓN EN MATERIA ELECTORAL José Antonio Hoy Manzanilla.
NO ES DE NATURALEZA PRO- 7 de agosto de 1997.
CESAL. Magistrado Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
Disidente: Magistrado José de Jesús Orozco
Henríquez.
Electoral y sus servidores SUP-JLI-054/97.
Fernando Rangel Rodríguez.
Magistrado Ponente Leonel Castillo
González. Ausentes: Magistrados José Luis
de la Peza, Eloy Fuentes Cerda y José de
Minerva Barrientos Lozano.
25 de noviembre de 1997.
Magistrado Ponente: José Fernando Ojesto
Martínez Porcayo, en cuya ausencia hizo
suyo el proyecto la Magistrada Alfonsina
Berta Navarro Hidalgo. Disidente: Magistrado
José de Jesús Orozco Henríquez.
Tesis de Jurisprudencia número J. 3/98.
Laboral. Aprobada por Unanimidad de 6
votos, sin la presencia del Magistrado José
de Jesús Orozco Henríquez, por estar
cumpliendo una comisión oficial.
RECONSIDERACIÓN. DEBE Tesis relevante. Tercera Época. Art. 172.3.

PRESENTARSE OPORTUNA- Sala Superior S3LA 005/97.
MENTE ANTE LA AUTORIDAD Juicio para dirimir los conflictos o dife-
QUE PRECISA EL ESTATUTO rencias laborales entre el Instituto Federal
DEL SERVICIO PROFESIONAL Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97.
ELECTORAL, SIN IMPORTAR José Antonio Hoy Manzanilla.
EL MEDIO QUE SE UTILICE. 7 de agosto de 1997.
Magistrada Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
RECONSIDERACIÓN. SU PRE- Tesis relevante. Tercera Época. Art. 172.3.

SENTACIÓN POR CORREO NO Sala Superior S3LA 006/97.
INTERRUMPE EL PLAZO PARA Juicio para dirimir los conflictos o dife-
INTERPONERLA. rencias laborales entre el Instituto Federal
Magistrada Ponente Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
C OFIP E
629
SUPLETORIEDAD. REQUISITOS Tesis relevante. Tercera Época. Art. 172.3.

NECESARIOS PARA QUE PUEDA Sala Superior S3LA 008/97.
OPERAR TAL INSTITUCIÓN EN Juicio para dirimir los conflictos o dife-
MATERIA LABORAL ELECTO- rencias laborales entre el Instituto Federal
RAL. Electoral y sus servidores SUP-JLI-021/97.
Magistrada Ponente: Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
CONFLICTOS LABORALES Tesis Tercera Época. Art. 172.3.

DEL INSTITUTO FEDERAL jurisprudencial. Sala Superior. S3LAJ 04/98.
ELECTORAL CON SU PER- Juicio para dirimir los conflictos o dife-
SONAL TEMPORAL. COMPE- rencias laborales entre el Instituto Federal
TENCIADEL TRIBUNAL ELEC- Electoral y sus servidores. SUP-JLI-046/97.
TORAL PARA RESOLVERLOS. Salvador Avalos Espardo y otros. 11 de
septiembre de 1997. Mayoría de 6 votos.
Ponente: Leonel Castillo González.
Disidente: Magistrada Alfonsina Berta
Navarro Hidalgo.
Hilda Cabrera Peláez y otros. 5 de junio
de 1998. Mayoría de 4 votos.
Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
Navarro Hidalgo.
María Isela Zúñiga Mendoza y otros. 8
de junio de 1998.
Mayoría de 6 votos. Ponente: Leonel
Castillo González.
Navarro Hidalgo.
Tesis de Jurisprudencia J. 4/98. Tercera
Epoca. Sala Superior. Materia Laboral.
Aprobada por Unanimidad de 6 votos, en
ausencia previo aviso de la Magistrada
Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
C OFIP E
630
RELACIONES DE TRABAJO Tesis de Tercera Época Art. 172.3.

DE LOS SERVIDORES DEL jurisprudencia. Sala Superior. S3LAJ07/98.
INSTITUTO FEDERAL ELEC- Juicio para dirimir los conflictos o diferen-
TORAL. DISPOSICIONES QUE cias laborales entre el Instituto Federal
LAS RIGEN. Electoral y sus servidores. SUP-JLI-046/97.
Salvador Avalos Espardo y otros. 11 de
septiembre de 1997. Unanimidad de votos.
Doris Lina Ortiz Villalobos. 11 de diciem-
bre de 1997. Unanimidad de 4 votos.
Hilda Cabrera Peláez y otros. 5 de junio
de 1998. Mayoría de 4 votos.
Tesis de Jurisprudencia J.7/98. Tercera
Época. Sala Superior. Materia Laboral.
JUICIO PARA DIRIMIR LOS Tesis relevante. Tercera época. Art. 172.3.
CONFLICTOS O DIFEREN- Sala Superior S3LA 001/99.
CIAS LABORALES DE LOS Juicio para dirimir los conflictos o diferen-
SERVIDORES DEL INSTITUTO cias laborales de los servidores del Instituto
FEDERAL ELECTORAL. LEGITI- Federal Electoral SUP-JLI-024/99.
MACIÓN EN EL PROCESO. Asociación Nacional del Servicio Profe-
sional Electoral, Asociación Civil, J.
Policarpo Montes de Oca Vázquez, Pablo
Sergio Aispuro Cárdenas y Eduardo
Pérez Alcocer.
4 de junio de 1999.
Magistrado Ponente Mauro Miguel
Reyes Zapata.
JUICIO PARA DIRIMIR LOS Tesis relevante. Tercera Época. Art. 172.3.
CONFLICTOS O DIFERENCIAS Sala Superior S3LA 002/99.
LABORALES DE LOS SERVIDO- Juicio para dirimir los conflictos o diferen-
RES DEL INSTITUTO FEDERAL cias laborales de los servidores del Instituto
ELECTORAL. MATERIA DEL. Federal Electoral SUP-JLI-024/99.
Asociación Nacional del Servicio Profe-
sional Electoral, Asociación Civil, J.
Policarpo Montes de Oca Vázquez, Pablo
Sergio Aispuro Cárdenas y Eduardo Pérez
Alcocer.
4 de junio de 1999.
Magistrado Ponente Mauro Miguel
Reyes Zapata.
PARTIDOS POLITICOS. INTE- Tesis. Sala Superior. S3EL 007/97. Art. 174.3.
RES JURIDICO PARA IMPUG- Recurso de apelación. SUP-RAP-009/97.
NAR LOS ACTOS DE LA ETAPA Partido Revolucionario Institucional.
DE PREPARACIÓN DEL PROCE- 18 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
SO ELECTORAL. Ponente: Leonel Castillo González
S3EL/007/97.
C OFIP E
631
RECURSO DE INCONFOR- Criterio Sala Central. SC-I-RIN-167/94. Art. 174.3.

MIDAD. NO ES PROCEDENTE jurisprudencial. Partido de la Revolución Democrática.
PARA IMPUGNAR ACTOS DERI- 29-IX-94.
VADOS DE LA ETAPA DE PRE- Unanimidad de votos.
PARACION DE LA ELECCION. SC-I-RIN-199/94.
1994. Partido de la Revolución Democrática.
5-X-94. Unanimidad de votos.
SC-I-RIN-231/94.
SC-I-RIN-166/94.
CASILLA. CASO EN QUE DEBE D. Criterio de Sala Central. SC-I-RIN-069/94 y Acumulado. Art. 174.4.
PRESUMIRSE SU INSTALA- Jurisprudencia. Partido de la Revolución Democrática.
CION A LA HORA QUE ESTA- 5-X-94. Unanimidad de votos.
BLECE EL CODIGO FEDERAL SC-I-RIN-198/94.
DE INSTITUCIONES Y PROCE- Partido Acción Nacional.
DIMIENTOS ELECTORALES. 5-X-94. Unanimidad de votos.
J. 46 Sala Central, Segunda Época. SC-I-RIN-239/94.
10-X-94. Mayoría de votos.
SC-I-RIN-015/94.
21-X-94.
Unanimidad de votos.
SC-I-RIN-068/94 y Acumulado.
AGRUPACIONES POLITICAS Tesis Relevante Sala Superior. S3EL 002/97. Art. 175.1.
NACIONALES. LA RENUNCIA Juicio para la protección de los derechos
A POSTULAR CANDIDATOS político-electorales del ciudadano.
CONTENIDA EN SUS DOCU- SUP-JDC-009/97.
MENTOS BASICOS. DEBE Alianza Cívica, Agrupación Política
TENERSE POR NO PUESTA. Nacional.
S3EL 002/97 14 de febrero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
Recurso de apelación. SUP-RAP-004/97.
Alianza Cívica, A.C. Agrupación Política
Nacional.
14 de febrero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
VECINDAD Y TIEMPO DE Tesis Relevante Sala Regional Durango. SD-II-RIN-118/94 Art. 178.2.
RESIDENCIA. LA CREDEN- y Acumulados.
CIAL PARA VOTAR CON FOTO- Partido de la Revolución Democrática, Partido
GRAFIA NO ES PRUEBA SUFI- del Frente Cardenista de Reconstrucción
CIENTE PARA ACREDITAR LA. Nacional y Partido Acción Nacional.
1994. 21-IX-94. Unanimidad de votos.
INELEGIBILIDAD. EL EVEN- Tesis Relevante. Sala Superior. S3EL 021/97 Art. 178.2.
TUAL ROBO O EXTRAVIO DE Recurso de reconsideración. SUP-REC-
LA CREDENCIAL PARA VOTAR 018/97 y acumulado.
CON FOTOGRAFIA DE UN Partido de la Revolución Democrática.
CANDIDATO REGISTRADO 16 de agosto de 1997.
NO PRODUCE. Unanimidad de votos.
1997. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
C OFIP E
632
DIPUTADOS. “SER VECINO DEL Tesis Relevante. Sala de Segunda Instancia. SI-REC-001/94 Art. 178.2.
ESTADO EN QUE SE HAGA LA y acumulados.
ELECCION CON RESIDENCIA Partido Revolucionario Institucional.
EFECTIVA DE MAS DE SEIS 19-X-94.
MESES ANTERIORES A LA Unanimidad de votos.
FECHA DE ELLA”, INTERPRE-
TACION DEL REQUISITO DE
ELEGIBILIDAD.
1994.
VECINDAD Y RESIDENCIA. Tesis Relevante. Sala Regional Durango. SD-II-RIN-118/94 Art. 178.2.
ELEMENTOS QUE DEBEN y acumulados.
ACREDITARSE PARA TENER Partido de la Revolución Democrática, Partido
POR CUMPLIDOS LOS REQUISI- del Frente Cardenista de Reconstrucción
TOS DE ELEGIBILIDAD. Nacional y Partido Acción Nacional.
1994. 21-IX-94.
ELEGIBILIDAD DE CANDIDA- Tesis de Sala Superior. S3ELJ 11/97. Art. 179.2.

TOS. OPORTUNIDAD PARA SU jurisprudencia. Juicio de revisión constitucional electoral.
ANALISIS E IMPUGNACION. SUP-JRC-029/97.
J. 11/97. Partido Acción Nacional.
4 de agosto de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
SUP-JRC-076/97.
Unanimidad de votos. Ponente: José
Fernando Ojesto Martínez Porcayo.
SUP-JRC-106/97.
Unanimidad de votos. Ponente: Eloy
Fuentes Cerda.
Tesis de jurisprudencia J. 11/97.
Electoral. Aprobada por Unanimidad de votos.
ELEGIBILIDAD. SU EXAMEN Tesis Relevante. Sala Superior. S3EL 012/97. Art. 179.2.
PUEDE HACERSE EN EL MO- Juicio de revisión constitucional electoral.
MENTO EN QUE SE EFECTUE SUP-JRC-029/97.
EL COMPUTO FINAL Y SE Partido Acción Nacional.
DECLARE LA VALIDEZ DE LA 4 de agosto de 1997.
ELECCION Y DE GOBERNA- Unanimidad de votos. Ponente: Mauro
DOR (LEGISLACIÓN DE COLI- Miguel Reyes Zapata.
MA). Juicio de revisión constitucional electoral.
S3EL 011/97. SUP-JRC-119/97.
25 de noviembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
de la Peza.
C OFIP E
633
TOPE MAXIMO DE GASTOS Tesis Relevante. SC-I-RA-001/94. Art. 182-A.1.

DE CAMPAÑA PARA LA ELEC- Partido de la Revolución Democrática.
CION DE PRESIDENTE. LA 17-I-94.
RESOLUCION DEL CONSEJO Unanimidad de Votos.
GENERAL SOBRE SU DETER-
MINACION CORRESPONDE A
LA ETAPA DE “ACTOS PREPA-
RATORIOS DE LA ELECCION”.
1994.
TOPE MÁXIMO DE GASTOS Tesis Relevante. SC-I-RA-001/94. Art. 182-A.1.

DE CAMPAÑA PARA PRESI- Partido de la Revolución Democrática.
DENTE. EL DIRECTOR GENE- 17-I-94. Unanimidad de Votos.
RAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL PUEDE PRESEN-
TAR UNA PROPUESTA.
1994.
MESA DIRECTIVA DE CASILLA. D. Criterios de Sala Central. SC-I-RIN-050/94. Partido de Art. 193.1.
EL PROCEDIMIENTO PARA jurisprudencia. la Revolución Democrática. 29-IX-94.
SU INTEGRACION NO ES Unanimidad de votos.
IMPUGNABLE A TRAVES DEL SC - I - RIN -062/94 y SC - I - RIN -064/94.
RECURSO DE INCONFOR- Partido de la Revolución Democrática y
MIDAD. Partido Acción Nacional. 29- IX -94.
1994. Unanimidad de votos.
SC-I-RIN-100/94 y Acumulado. Partido
de la Revolución Democrática. 29-IX-94.
SC-I-RIN-016/94. Partido de la Revolución
Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
de la Revolución Democrática. 5-X-94.
de la Revolución Democrática. 5-X94.
SC-I-RIN-198/94. Partido Acción Nacional.
Democrática. 14-X-94. Unanimidad de
votos.
C OFIP E
634

votos.
votos.
votos.
RECEPCION DE LA VOTACION Criterio de Sala Central. SC-I-RIN-239/94. Partido de Art. 193.1.g).

POR PERSONAS U ORGANISMOS jurisprudencia. la Revolución Democrática. 10-X-94. Una-
DISTINTOS A LOS FACULTA- nimidad de votos.
DOS POR EL CODIGO FEDERAL SC-I-RIN-241/94. Partido de la Revolución
DE INSTITUCIONES Y PROCE- Democrática. 10-X-94. Unanimidad de
DIMIENTOS ELECTORALES, votos.
LA ACTUACIÓN DE FUNCIO- SC-I-RIN-106/94. Partido Acción Nacional.
NARIOS SUPLENTES DE LAS 12-X-94. Unanimidad de votos.
MESAS DIRECTIVAS DE CASI-
LLA EN CARGOS DISTINTOS
PARA LOS QUE ORIGINAL-
MENTE FUERON DESIGNADOS
NO ACTUALIZA LA CAUSAL
DE NULIDAD RESPECTIVA.
1994.
RECEPCION DE LA VOTACION Criterio de Sala Central. SC-I-RIN-100/94 y acumula- Art. 193.1.g).

POR PERSONAS U ORGANISMOS jurisprudencia. do. Partido de la Revolución Democrática.
DISTINTOS A LOS FACULTA- 29-IX-94. Unanimidad de votos.
DOS POR EL CODIGO FEDERAL SC-I-RIN-069/94 y Acumulado. Partido
DE INSTITUCIONES Y PROCE- de la Revolución Democrática. 5-X-94.
DIMIENTOS ELECTORALES. Unanimidad de votos.
CUANDO NO SE ACTUALIZA SC-I-RIN-095/94. Partido de la Revolución
LA CAUSAL DE NULIDAD. Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
C OFIP E
635

SC-I-RIN-098/94 Y Acumulado. Partido
SUSTITUCION DE FUNCIONA- Tesis relevante. Sala Superior. S3EL 019/97. Art. 193.1.g).
RIOS EN CASILLAS. DEBE Recurso de reconsideración. SUP-REC-011/97.
HACERSE CON PERSONAS Partido Revolucionario Institucional.
INSCRITAS EN LA LISTA NO- 16 de agosto de 1997.
MINAL. Unanimidad de votos.
S3EL 019/97. Ponente: Leonel Castillo González.
PROTESTA CONSTITUCIONAL. Criterio de Sala Central. SC-I-RI-056/91A. Partido Art. 193.1.h).

EFECTOS JURÍDICOS DE LA jurisprudencia. Acción Nacional. 30-IX-91. Unanimidad
FALTA DE. de votos.
1994. SC-I-RI-046/91B. Partido Acción Nacional.
INSTALAR LA CASILLA, SIN Criterios de Sala Central. SC-I-RIN-233/94. Partido de Art. 194
CAUSA JUSTIFICADA, EN LU- jurisprudencia. la Revolución Democrática. 5-X-94. Una-
GAR DISTINTO AL SEÑALADO nimidad de votos.
POR EL CONSEJO DISTRITAL SC-I-RIN-234/94. Partido de la Revolu-
CORRESPONDIENTE. ELE- ción Democrática. 14-X-94. Unanimidad
MENTOS PROBATORIOS QUE de votos.
DEBEN TOMARSE EN CUENTA SC-I-RIN-217/94. Partido Acción Nacio-
PARA LOS EFECTOS DE LA nal. 21-X-94. Unanimidad de votos.
CAUSAL DE NULIDAD.
1994.
CASILLAS ESPECIALES. ES Art. 197.1.

IMPROCEDENTE DECLARAR
LA NULIDAD DE LA VOTA-
CION PARA LA ELECCION DE
DIPUTADOS Y REPRESEN-
TANTES A LA ASAMBLEA
DEL DISTRITO FEDERAL POR
EL PRINCIPIO DE MAYORIA
RELATIVA.
J. 4/94.
C OFIP E
636
IMPEDIR EL ACCESO A LOS Criterios de Sala Central. SC-I-RIN-095/94. Partido de Art. 200.1.a)
REPRESENTANTES DE LOS jurisprudencia. la Revolución Democrática. 5-X-94. Una-
PARTIDOS POLITICOS O EX- nimidad de votos.
PULSARLOS SIN JUSTA CAUSA SC-I-RIN-161/94 y Acumulado. Partido
JUSTIFICADA. CUANDO NO de la Revolución Democrática. 5-X-94.
SE ACTUALIZA LA CAUSAL Unanimidad de votos.
DE NULIDAD. SC-I-RIN-194/94 y Acumulado. Partido
1994. de la Revolución Democrática, 5-X-94.
votos.
votos.
ESCRITO DE PROTESTA. NO Criterio de Sala Central. SC-I-RIN-062/94 y acumu- Art. 200.1.c)

ES NECESARIO QUE SE LE jurisprudencia. lado. Partido de la Revolución Democrá-
IDENTIFIQUE CON TAL DE- tica. 29-IX-94. Unanimidad de votos.
NOMINACION PARA TENER SC-I-RIN-006/94. Partido de la Revolución de
POR CUMPLIDO EL REQUI- Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
SITO DE PROCEDIBILIDAD SC-I-RIN-016/94. Partido de la Revolución
DEL RECURSO DE INCON- Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
FORMIDAD. SC-I-RIN-194/94 y Acumulado. Partido
1994. de la Revolución Democrática. 5-X-94.
SC-I-RIN-191/94 y acumulado. Partido de
la Revolución Democrática. 14-X-94.
C OFIP E
637
ACTAS. LA FIRMA SIN PRO- Criterios de Sala Central. SC-I-RIN-039/94. Partido de la Art. 200.1.c)
TESTA DE LOS REPRESEN- jurisprudencia. Revolución Democrática. 5-X-94. Unanimi-
TANTES DE LOS PARTIDOS dad de votos.
POLÍTICOS NO IMPLICA LA SC-I-RIN-041/94. Partido de la Revolución
CONVALIDACION DE VIOLA- Democrática. 12-X-94. Unanimidad de votos.
CIONES LEGALES. SC-I-RIN-042/94 y Acumulado. Partido
1994. de la Revolución Democrática. 21-X-94.
CAUSALES DE NULIDAD DE Tesis Relevante. Sala Superior. S3EL 014/97. Art. 200.1.c)
LA VOTACIÓN. LA FALTA DE Juicio de revisión constitucional electoral.
OPOSICIÓN DE LOS REPRE- SUP-JRC-030/97.
SENTANTES DE LOS PARTIDOS Partido Revolucionario Institucional. 4 de
POLÍTICOS NO LAS CONVA- agosto de 1997.
LIDA(LEGISLACIÓN DE QUERE- Unanimidad de votos. Ponente: José de
TARO). Jesús Orozco Henríquez.
S3EL 014/97.
ESCRITOS DE PROTESTA Y DE Tesis de Sala Superior. S3ELJD 01/97. Art. 200.1.d)

INCIDENTES. CUANDO CARE- jurisprudencia. Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-039/94.
CEN DE VALOR PROBATORIO. Partido de la Revolución Democrática. 5 de
JD1/97. octubre de 1994. Unanimidad de votos.
Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-194/94
y acumulado.
Partido de la Revolución Democrática. 5 de
octubre de 1994. Unanimidad de votos.
Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-041/94.
Partido de la Revolución Democrática. 12
de octubre de 1994. Unanimidad de votos.
Tesis de jurisprudencia JD. 1/97. Tercera
Declarada por Unanimidad de votos al
resolver el juicio de revisión constitucional
electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de la
Revolución Democrática. 23 de diciembre
de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Leonel Castillo González.
PROTESTA, ESCRITO DE. EL Tesis Relevante. Sala Superior. S3EL 030/97. Art. 200.1.d)
JUZGADOR NO DEBE EXIGIRLO Juicio de revisión constitucional electoral.
AL IMPUGNANTE SI YA OBRA SUP-JRC-045/97.
EN AUTOS. ESTA OBLIGADO Partido de la Revolución Democrática. 5 de
A CONSIDERARLO CUANDO septiembre de 1997. Unanimidad de votos.
FORMA PARTE DE LAS CONS- Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
TANCIAS QUE INTEGRAN UN
EXPEDIENTE,AUN CUANDO NO
SE OFREZCA COMO PRUEBA
(LEGISLACIÓN DE GUANA-
JUATO).
S3EL 030/97.
PROTESTA ESCRITO DE. ES IN- Tesis de Sala Superior. S3EL 035/97. Art. 200.1.d)
NECESARIO PARA DEMANDAR jurisprudencia. Juicio de revisión constitucional electoral.
LA NULIDAD DE UNA ELEC- SUP-JRC-080/97.
CIÓN POR INELEGIBILIDAD Partido Acción Nacional. 5 de septiembre
DEL CANDIDATO (LEGISLA- de 1997.
CIÓN DE SONORA). Unanimidad de votos.
S3EL 035/97. Ponente: Leonel Castillo González.
C OFIP E
638
PROTESTA ESCRITO DE. NO ES Tesis de Sala Superior. S3EL 043/97. Art. 200.1.d)
REQUISITO DE PROCEDIBI- jurisprudencia. Juicio de revisión constitucional electoral.
LIDAD Y SU PRESENTACION SUP-JRC-030/97.
ES OPTATIVA. (LEGISLACION Partido Revolucionario Institucional. 4 de
DE QUERETARO). agosto de 1997.
S3EL 043/97. Unanimidad de votos.
Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
SUP-JRC-074/97.
Partido Revolucionario Institucional. 11 de
septiembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina
ESCRITO DE PROTESTA. LA Tesis Relevante. Sala Central. SC-I-RIN-218/94. Partido de la Art. 200.1.d)
FIRMA DEL REPRESENTANTE Revolución Democrática.
DEL PARTIDO POLITICO ES 14-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN-
REQUISITO ESENCIAL. 169/94.
1994. Partido de la Revolución Democrática.
ESCRITO DE PROTESTA. EL Tesis Relevante. Sala Central. SC-I-RIN-218/94. Partido de la Art. 200.1.d)
PARTIDO POLITICO RECU- Revolución Democrática.
RRENTE NO PUEDE SUBSANAR 14-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN-
ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL 169/94.
ELECTORAL LA OMISION EN Partido de la Revolución Democrática.
EL CUMPLIMIENTO DE LOS RE- 21-X-94. Unanimidad de votos.
QUISITOS FORMALES DEL.
1994.
PROTESTA, ESCRITO DE. PUE- Tesis Relevante. Sala Superior. S3EL 017/97. Art. 200.1.d)
DE PRESENTARSE MIENTRAS Juicio de revisión constitucional electoral.
NO SE INICIE EL COMPUTO SUP-JRC-031/97. Partido Revolucionario
TOTAL (LEGISLACION DE Institucional.
NUEVO LEON). 4 de agosto de 1997.
S3EL 017/97. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Cas-
tillo González.
ACTAS ELECTORALES. LA Tesis de Sala Superior. S3EL 022/98. Art. 200.1.d)

FIRMA SIN PROTESTA DE LOS jurisprudencia. Juicio de revisión constitucional electoral.
REPRESENTANTES DE LOS SUP-JRC-001/96. Partido de la Revolución
PARTIDOS POLÍTICOS NO Democrática.
CONVALIDA VIOLACIÓN LE- 23 de diciembre de 1996.
GAL ALGUNA. Unanimidad de votos.
S3EL 022/98. Ponente: Leonel Castillo González. Secre-
tario: Angel Ponce Peña.
SUP-JRC-045/98.
26 de agosto de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Eloy Fuentes Cerda. Secretaria:
Adriana Margarita Favela Herrera.
C OFIP E
639
BOLETAS CON TALON DE FO- Tesis Relevante. Sala Superior. S3EL 023/97. Art. 205.2.d)
LIO ADHERIDO. NO CONSTI- Recurso de Reconsideración. SUP-REC-
TUYEN, POR SI MISMAS, UNA 041/97.
IRREGULARIDAD GRAVE QUE Partido Acción Nacional.
ACTUALICE LA NULIDAD DE 16 de agosto de 1997.
VOTACION RECIBIDA EN CA- Unanimidad de votos.
SILLAS. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
S3EL 023/97
CASILLAS ESPECIALES. CASO Criterio de SC-I-RIN-050/94. Partido de la Revolución De- Art. 207.2.d)
EN QUE LA FALTA DE BOLETAS jurisprudencia. mocrática. 29-IX-94. Unanimidad de votos.
NO CONTRAVIENE LA LEY. SC-I-RIN-042/94 y acumulado. Partido de
SC-I-RIN-193/94 y Acumulado. Partido de
RECIBIR LA VOTACION EN FE- Criterio de SC-I-RIN-143/94. Partido de la Revolución Art. 212.2.

CHA DISTINTA A LA SEÑALA- jurisprudencia. Democrática. 29-IX-94. Unanimidad de
DA PARA LA CELEBRACION DE votos.
LA ELECCION. SU INTERPRE- SC-I-RIN-199/94. Partido de la Revolución
TACION PARA LOS EFECTOS DE Democrática. 5-X-94. Unanimidad de
LA CAUSAL DE NULIDAD. votos.
votos.
SUP-JRC-142/97 Art. 212.2.
ACTA DE JORNADA ELECTO- Tesis de Juicio de revisión constitucional electoral. Art. 212 4.
RAL. LA OMISION DE FIRMA jurisprudencia. SUP-JRC-201/97.
DE UNO DE LOS FUNCIONA- Partido Revolucionario Institucional.
RIOS DE CASILLA EN ALGUNO 23 de diciembre de 1997.
DE SUS APARTADOS NO DA Unanimidad de votos.
LUGAR A LA NULIDAD DE LA Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
VOTACION. Secretario: José Félix Cerezo Vélez.
S3EL 021/98
SUP-REC-008/97 Art. 212.5.a)
SUP-REC-010/97 Art. 212.5.a)
INSTALACION DE LA CASILLA Criterio de Art. 212.5.f)

SIN CAUSA JUSTIFICADA EN jurisprudencia.
LUGAR DISTINTO DEL SEÑA-
LADO POR LA JUNTA (ACTUAL-
MENTE CONSEJO) DISTRITAL
CORRESPONDIENTE. INTER-
PRETACIÓN PARA LOS EFEC-
TOS DE LA CAUSA DE NULI-
DAD.
Primera Epoca.
C OFIP E
640
CASILLA. CASO EN QUE DEBE Criterios de SC-I-RIN-069/94 y acumulado. Art. 212.6.

PRESUMIRSE SU INSTALA- jurisprudencia. Partido de la Revolución Democrática.
CION A LA HORA QUE ESTA- 5-X-94. Unanimidad de votos.
BLECE EL CODIGO FEDERAL SC-I-RIN-198/94. Partido Acción Nacional.
DE INSTITUCIONES Y PROCE- 5-X-94. Unanimidad de votos.
DIMIENTOS ELECTORALES. SC-I-RIN-239/94. Partido de la Revolución
Democrática. 10-X-94. Mayoría de votos.
SC-I-RIN-068/94 y acumulado. Partido de la
Revolución Democrática. 21-X-94. Una-
nimidad de votos.
SUP-REC-019/97 Art. 212.6.
SUSTITUCION DE FUNCIONA- Criterios de SI-REC-071/94. Partido Revolucionario Art. 213.1.

RIOS DE CASILLA EN FORMA jurisprudencia. Institucional.
ANTICIPADA O NO ASENTADA 19-X-94. Unanimidad de votos.
EN LA HOJA DE INCIDENTES. SI-REC-072/94. Partido Revolucionario
NO DETERMINA FATALMENTE Institucional.
LA NULIDAD DE LA VOTACION 19-X-94. Unanimidad de votos.
RECIBIDA. SI-REC-073/94. Partido de la Revolución
Democrática.
SUP-REC-011/97 Sala Superior. Art. 213.1.

SUP-JRC-089/97 Art. 213.1.
ESCRUTADORES. SU AUSEN- Tesis relevante. Sala Superior. S3EL 020/97. Art. 213.1.c)
CIA TOTAL DURANTE LA FASE Recurso de reconsideración. SUP-REC-
DE RECEPCION DE LA VOTA- 012/97 y acumulado.
CION, ES MOTIVO SUFICIENTE Partido de la Revolución Democrática.
PARA CONSIDERAR QUE LA 16 de agosto de 1997.
MESA DIRECTIVA DE CASILLA Unanimidad de votos.
SE INTEGRO INDEBIDAMENTE. Ponente: José Luis de la Peza.
S3EL 020/97
SUSTITUCION DE FUNCIONA- Tesis relevante. Sala Superior. S3EL 019/97. Art. 213.3.
RIOS EN CASILLAS. DEBE HA- Recurso de reconsideración. SUP-REC-
CERSE CON PERSONAS INSCRI- 011/97.
TAS EN LA LISTA NOMINAL. Partido Revolucionario Institucional. 16 de
S3EL 019/97 agosto de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel
Castillo González.
SUP-REC-047/97 Art. 213.3.
ACTAS. LA FIRMA SIN PRO- Criterios de SC-I-RIN-039/94. Partido de la Revolución Art. 214.1.
TESTA DE LOS REPRESEN- jurisprudencia. Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
TANTES DE LOS PARTIDOS SC-I-RIN-041/94. Partido de la Revolución
POLÍTICOS NO IMPLICA LA Democrática. 12-X-94. Unanimidad de votos.
CONVALIDACION DE VIOLA- SC-I-RIN-042/94 y acumulado. Partido de la
CIONES LEGALES. Revolución Democrática. 21-X-94. Una-
1994 nimidad de votos.
C OFIP E
641
ACTAS ELECTORALES. LA Tesis de Sala Superior. S3EL 022/98. Art. 214.1.

FIRMA SIN PROTESTA DE LOS jurisprudencia. Juicio de revisión constitucional electoral.
REPRESENTANTES DE LOS SUP-JRC-001/96.
PARTIDOS POLÍTICOS NO CON- Partido de la Revolución Democrática.
VALIDA VIOLACIÓN LEGAL 23/ XII/1996. Unanimidad de votos.
ALGUNA. Ponente: Leonel Castillo González. Secre-
S3EL 022/98 tario: Angel Ponce Peña.
SUP-JRC-045/98.
26/VIII/1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Eloy Fuentes Cerda. Secretaria:
Adriana Margarita Favela Herrera.
SUP-REC-203/97 Art. 214.1.
INSTALAR LA CASILLA, SIN Criterios de SC-I-RIN-233/94. Partido de la Revolución Art. 215.1.

CAUSA JUSTIFICADA, EN LU- jurisprudencia. Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
GAR DISTINTO AL SEÑALADO SC-I-RIN-234/94. Partido de la Revolución
POR EL CONSEJO DISTRITAL Democrática. 14-X-94. Unanimidad de
CORRESPONDIENTE. ELE- votos.
MENTOS PROBATORIOS QUE SC-I-RIN-217/94. Partido Acción Nacional.
DEBEN TOMARSE EN CUENTA 21-X-94. Unanimidad de votos.
PARA LOS EFECTOS DE LA
CAUSAL DE NULIDAD.
1994
INSTALACION DE LA CASILLA Criterios de Art. 215.1.

SIN CAUSA JUSTIFICADA EN jurisprudencia.
LUGAR DISTINTO DEL SEÑA-
LADO POR LA JUNTA (ACTUAL-
MENTE CONSEJO) DISTRITAL
CORRESPONDIENTE. INTER-
PRETACIÓN PARA LOS EFECTOS
DE LA CAUSA DE NULIDAD.
1994
PRESION SOBRE EL ELECTO- Tesis relevantes. Sala Superior. S3EL 016/97. Art. 216.2.
RADO. LA INTERRRUPCION DE Juicio de revisión constitucional electoral.
LA RECEPCION DE LA VOTA- SUP-JRCS-030/97.
CION SIN CAUSA JUSTIFICADA Partido Revolucionario Institucional. 4 de
PODRIA EQUIVALER (LEGISLA- agosto de 1997.
CION DE QUERETARO). Unanimidad de votos.
S3EL 016/97 Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
SUFRAGAR SIN CREDENCIAL Criterios de SC-I-RIN-024/94. Partido de la Revolución Art. 217.1.

PARA VOTAR O SIN APARECER jurisprudencia. Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
EN LA LISTA NOMINAL DE SC-I-RIN-189/94. Partido de la Revolución
ELECTORES Y SIEMPRE QUE Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
ELLO SEA DETERMINANTE SC-I-RIN-199/94. Partido de la Revolución
PARA EL RESULTADO DE LA Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
VOTACIÓN. CUANDO NO SE SC-I-RIN-241/94. Partido de la Revolución
ACTUALIZA LA CAUSAL DE Democrática. 10-X-94. Unanimidad de votos.
NULIDAD. SC-I-RIN-023/94. Partido de la Revolución
1994 Democrática. 14-X-94. Unanimidad de votos.
C OFIP E
642
RECIBIR LA VOTACION EN FE- Criterios de SC-I-RIN-143/94. Partido de la Revolución De- Art. 224.1.
CHA DISTINTA A LA SEÑALA- jurisprudencia. mocrática. 29-IX-94. Unanimidad de votos.
DA PARA LA CELEBRACION DE SC-I-RIN-199/94. Partido de la Revolución
LA ELECCION. SU INTERPRE- Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.
TACION PARA LOS EFECTOS DE SC-I-RIN-140/94. Partido de la Revolución
LA CAUSAL DE NULIDAD. Democrática. 21-X-94. Unanimidad de votos.
1994
ESCRUTINIO Y COMPUTO. Art. 226.1.

CUANDO JUSTIFICA SU REA-
LIZACION EN LOCAL DIFE-
RENTE AL AUTORIZADO.
S3EL 022/97
ESCRUTINIO Y COMPUTO EN Art. 226.1.

LOCAL DIFERENTE AL DE-
TERMINADO POR EL CONSE-
JO DISTRITAL RESPECTIVO.
CUANDO SE CONSIDERA QUE
EXISTE CAUSA JUSTIFICADA
PARA ELLO.
1991
SUP-REC-017/97 Art. 227.1.c)
ACTAS. LA FIRMA SIN PRO- Art. 233.2.

TESTA DE LOS REPRESEN-
TANTES DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS NO IMPLICA LA
CONVALIDACION DE VIOLA-
CIONES LEGALES.
ACTAS ELECTORALES. LA Art. 233.2.

FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS POLITICOS NO
CONVALIDA VIOLACION LE-
GAL ALGUNA.
FIRMA EN LAS COPIAS DE LAS Art. 235.1.

ACTAS DE CASILLA ENTRE-
GADAS A LOS REPRESENTAN-
TES DE LOS PARTIDOS. LA
FALTA DE DICHO REQUISITO
NO DEBE CONSIDERARSE
COMO UNA IRREGULARIDAD
GRAVE (LEGISLACION DE
NUEVO LEON)
S3EL 037/98
PAQUETES ELECTORALES. EL Art. 238.1.

PRESIDENTE DE LA MESA DI-
RECTIVA DE CASILLA ESTA
OBLIGADOAHACERLO LLEGAR
BAJO SU RESPONSABILIDAD A
LA AUTORIDAD COMPETENTE
(LEGISLACION DE SONORA).
S3EL 038/97
C OFIP E
643
SUP-JRC-053/97 Art. 238.1.c)
PAQUETES ELECTORALES.
QUE DEBE ENTENDERSE POR
ENTREGA INMEDIATA DE LOS.
1997
PAQUETES ELECTORALES, Art. 238.1.c)

EXTEMPORANEIDAD EN LA
ENTREGA DE LOS. DEBE EXIS-
TIR CAUSA JUSTIFICADA PARA
ELLO.
1994
EJERCITO, FUERZA AEREA Y SCJN Art. 239.1.

ARMADA. SI BIEN PUEDEN
PARTICIPAR EN ACCIONES CI-
VILES EN FAVOR DE LA SEGU-
RIDAD PUBLICA, EN SITUACIO-
NES EN QUE NO SE REQUIERA
SUSPENDER LAS GARANTIAS,
ELLO DEBE OBEDECER A LA
SOLICITUD EXPRESA DE LAS
AUTORIDADES CIVILES A LAS
QUE DEBERAN ESTAR SUJE-
TAS, CON ESTRICTO ACATA-
MIENTO A LA CONSTITUCION
Y A LAS LEYES.
HECHOS O ACTOS ACONTECI- Art. 240.1.

DOS DURANTE LA JORNADA
ELECTORAL. LOS AGENTES
DEL MINISTERIO PUBLICO DEL
FUERO COMUN CARECEN DE
FACULTADES PARA DAR FE
DE ELLOS, CUANDO ESTO LES
SEA SOLICITADO POR CIUDA-
DANOS O REPRESENTANTES
DE LOS PARTIDOS POLITICOS
(LEGISLACION DE GUERRERO).
S3EL 012/2000
ERROR EN LA COMPUTACION Art. 247.1.b)

DE LOS VOTOS. EL HECHO DE
QUE DETERMINADOS RUBROS
DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO APAREZCAN EN
BLANCO O ILEGIBLES, O EL
NUMERO CONSIGNADO EN UN
APARTADO NO COINCIDA CON
OTROS DE SIMILAR NATURA-
LEZA, NO ES CAUSA SUFICIEN-
TE PARA ANULAR LA VOTA-
CION.
C OFIP E
644
ELEGIBILIDAD DE CANDIDA- Art. 248.1.

TOS. OPORTUNIDAD PARA SU
ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN.
1997
DILIGENCIAS PARA MEJOR Art. 253.1.

PROVEER. PROCEDE REALI-
ZARLAS CUANDO EN AUTOS
NO EXISTAN ELEMENTOS SU-
FICIENTES PARA RESOLVER.
1997
INSTITUTO FEDERAL ELEC- Art. 254.2.

TORAL, CARECE DE FACUL-
TADES PARA ORDENAR ES-
TUDIOS SOBRE DOCUMEN-
TACIÓN CONTENIDA EN LOS
PAQUETES ELECTORALES,
DIVERSOS DE LOS LEGAL-
MENTE PERMITIDOS.
S3EL 046/98
C OFIP E
645
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
Aceves Bravo, Félix Andrés, Diccionario Electoral Mexicano, Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la U de G, México,1994.
Acosta Romero, Miguel y Castañeda Jorge A., La Observación de las

Elecciones, Porrúa Hnos., México,1997.
Aguirre, Pedro, et. al., Sistemas Políticos, Partidos y Elecciones, Nuevo

Horizonte, México, 1997.
Alanis Figueroa, María del Carmen, Organización de las Elecciones,

Profesionalismo y Capacitación, Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Federal Electoral, vol IV, núm. 5, México,1995.
Breve Referencia Histórica a las Instituciones Electorales en México

1812-1917, Revista del Tribunal Federal Electoral, México,1993.
Andrade Sánchez, Eduardo, COFIPE Comentado, Harla, México,1991.
La Reforma Política de 1996 en México, Instituto de Investigaciones

Jurídicas-UNAM, Corte de Constitucionalidad de Guatemala, Procurador
de Derechos Humanos de Guatemala, México,1997.
Aragón Reyes, Manuel, Democracia y Representación. Dimensiones

Subjetiva y Objetiva del Derecho de Sufragio, en Democracia y Re-
presentación en el Umbral del Siglo XXI, Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la UNAM, México, 1999.
Aragón Reyes, Manuel, Derecho de Sufragio, Principio y Función, en

Tratado de Derecho Electoral en América Latina, Fondo de Cultura
Económica, México,1999.
Arreola Ayala, Álvaro, La Ley Electoral de 1946, Revista Mexicana de

Sociología, No. 3, julio-septiembre de 1998, México, 1998.
Atienza, Manuel, Las Razones del Derecho. Teorías de Argumentación

Jurídica, Centro de Estudios Constitucionales, España, 1991.
Ávila Ortiz, Raúl, Derecho Electoral y Derechos Humanos de Tercera

Generación en América Latina, en Democracia y Representación en
el Umbral del Siglo XXI, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, México,1999.
Aziz Nassif, Alberto y Peschard, Jacqueline, Las Elecciones Federales

de 1991, UNAM-Miguel Ángel Porrúa, México,1992.
Barquín Álvarez, Manuel, La Calificación de las Elecciones en México,

Las reformas de 1994 a la Constitución y Legislación en Materia
Electoral, Cuadernos Constitucionales México-Centroamérica, núm. 14,
UNAM, México,1994.
La Evolución de la Legalidad Democrática. El Marco Jurídico de las

Elecciones Federales de 1994, en Elecciones, Diálogo y Reforma.
Nuevo Horizonte Editores, México, 1995.
Barragán Barragán, José, El Régimen Legal de las Elecciones Mexicanas

de 1994, Revista Jurídica Jalisciense, núm. 10, México, septiembre-
diciembre de 1994.
Becerra, Ricardo y otros, Así se vota en la República: las Legislaciones

Electorales de los Estados, Instituto de Estudios para la Transición
Democrática, México,1996.
C OFIP E
650
Becerra, Ricardo; Salazar, Pedro; y Woldenberg, José, La Reforma Electoral

de 1996: una Descripción General, Fondo de Cultura Económica,
México,1997.
Becerra, Ricardo; Salazar, Pedro; y Woldenberg, José, La Mecánica del

Cambio Político en México. Elecciones, Partidos y Reformas, Cal y
Arena, México, 2000.
Berlín Valenzuela, Francisco, Derecho electoral: instrumento normativo

de la democracia, Porrúa Hnos., México,1980.
Borja, Rodrigo, Enciclopedia de la Política, Fondo de Cultura Económica,

México,1998.
Cabo De la Vega, El Derecho Electoral en el Marco Jurídico y Teórico

de la Transición, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM,
México, 1994.
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Derechos del Pueblo

Mexicano. México a Través de sus Constituciones, Miguel Angel
Porrúa, México,1994.
Cansino, César, Construir la Democracia. Limites y Perspectivas de la

Transición en México, CIDE, México,1995.
Carbonell, Miguel, Democracia y Representación en México. Algunas Cues-

tiones Pendientes, en Democracia y Representación en el Umbral del Si-
glo XXI, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México,1999.
Carcova, Carlos María, La Opacidad del Derecho, Trotta, España, 1997.
Cárdenas, Raúl F. Responsabilidad de los Funcionarios Públicos, Porrúa Hnos.,

México,1982.
Cárdenas Gracia, Jaime, El estado de la Observación Electoral en México,

en Las Reformas de 1994 a la Constitución y Legislación en Materia
Electoral, UNAM, México,1994.
C OFIP E
651
Hacia una Constitución Normativa, El Significado Actual de la Consti-

tución, UNAM, México, 1998.
Perspectivas de la Transición después del 6 de julio, Revista de la Facul-

tad de Derecho, UNAM, México, 1998.
Una Constitución para la Democracia, Propuestas para un Nuevo Orden

Constitucional, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM,
México,2000.
Transición Política y Reforma Constitucional en México, Instituto de

Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México,1994.
Carmona Tinoco, Jorge Ulises, La Interpretación Judicial Constitucional,

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM-CNDH, México, 1996.
Carpizo, Jorge, El Presidencialismo Mexicano, Siglo XXI, México.
Voces: Colaboración de Poderes y Reforma Política, en Diccionario

Jurídico Mexicano, Porrúa Hnos., México, 1995.
La reforma federal electoral de 1994, en Elecciones, Diálogo y Reforma,

Nuevo Horizonte Editores, México,1995.
Castellanos Hernández, Eduardo, Derecho Electoral Mexicano, Trillas,

México, 1999.
Comisión Federal Electoral, Código Federal Electoral, México, 1987.
Consejo de la Judicatura-UNAM, Constitución Comentada, México,1996.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Colegiación Obligatoria

de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convención Americana de Derechos
Humanos), Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985,
Corte I.D.H., 1985.
C OFIP E
652
La Expresión “leyes” en el artículo 30 de la Convención Americana de

Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de
1986, Corte I.D.H.
Crespo, José Antonio, Votar en los Estados: Análisis Comparado de las

Legislaciones Estatales de México, Porrúa Hnos., México,1996.
Chuayffet Chemor, Emilio, Democracia, Idea y Realidad, en Foro Elec-

toral, Instituto Federal Electoral, México, 1991.
Duverger, Maurice, Los Partidos Políticos, Fondo de Cultura Económica,

México, 2000.
Dworkin, Ronald, Los Derechos en Serio, Planeta-Angostini, España, 1993.
Espinoza Toledo, Ricardo, Sistemas Parlamentario, Presidencial y

Semipresidencial, México, Cuadernos de Divulgación Ideológica,
Instituto Federal Electoral, México, 1999.
Farias Mackey, María Emilia, Legislación Electoral Mexicana, México,

Instituto Federal Electoral, México,1991.
Fernández Baeza, Mario, El Voto Obligatorio, en Tratado de Derecho Elec-

toral en América Latina, Fondo de Cultura Económica, México,1999.
Fix-Fierro, Héctor, Los Derechos Políticos en la Reforma Electoral de 1996,

en El Camino de la Democracia en México, Archivo General de la
Nación, México,1999.
Fix-Zamudio, Héctor, Introducción al Estudio de la Defensa de la Cons-

titución en el Ordenamiento Mexicano, UNAM, México, 1998.
Flores Gracia, Fernando, El Derecho Electoral Mexicano, Breve Panorama

y Reflexiones, en Memoria del II Congreso Internacional de Derecho
Electoral: Tendencias Contemporáneas del Derecho Electoral en el
Mundo, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Cámara
C OFIP E
653
de Diputados, Tribunal Federal Electoral, Instituto Federal Electoral,

México,1993.
Franco Gonzalez Salas, Fernando, La Reforma Electoral, en La Trans-

formación del Estado Mexicano, México, 1989.
Galván Rivera, Flavio, Derecho Procesal Electoral Mexicano, Mc Graw-Hill,

México,1997.
García García, Raymundo, Derecho Político Electoral, Benemérita Uni-

versidad Autónoma de Puebla, México,1997.
García Laguardia, Mario, Derechos Políticos, Democracia y Observación

Electoral, en Democracia y Representación en el Umbral del Siglo XXI,
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México,1999.
García Orozco, Antonio, Legislación Electoral Mexicana 1812-1977,

Ediciones de la Gaceta Informativa de la Comisión Federal Electoral,
México,1978.
Gómez Vinales Carolina y Weldon Jeffrey A, Los Visitantes Internacionales

en el Proceso Electoral Federal, en La Voz de los Votos: un Análisis
Crítico de las Elecciones de 1994, Miguel Angel Porrúa-FLACSO,
México,1995.
González Roura, Felipe, Nohlen, Dieter, Zovatto, Daniel, Análisis del

Sistema Electoral Mexicano: Informe de Grupo de Expertos, PNUD,
México, 1997.
Hernández Becerra, Augusto, El Derecho Electoral y su Autonomía,

Memoria del II Curso Anual Interamericano de Elecciones: Proceso
Electoral y Regímenes Políticos, Instituto Interamericano de Derechos
Humanos, Costa Rica, 1989.
Herrero Álvarez, Juan Manuel, El Registro de Electores, Instituto Federal

Electoral, México,1995.
C OFIP E
654
Instituto Federal Electoral, Cuaderno de la Memoria del Proceso Elec-

toral de 1994, México, 1994.
Instituto Federal Electoral Registro Federal de Electores. Actividades

de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores: octubre de
1999, México, 1999.
Instituto Federal Electoral, La Nueva Distritación Electoral: Voto Razonado

de los Consejeros Ciudadanos, 31 de julio de 1996, México, 1996.
Jusidman, Clara, El Padrón Electoral en el Camino de la Democracia en

México, México, 1998.
Krieger, Emilio, Derecho y Legislación Electoral: Problemas y Proyectos,

UNAM-Miguel Ángel Porrúa, México,1993.
La Administración Electoral en México con comentarios sobre los sistemas

en Centroamérica. Composición y funciones de los distintos organismos
electorales, Revista del Tribunal Federal Electoral, Vol. México,1992.
Lara Sáenz, Leoncio, El Nuevo Sistema Electoral Mexicano, en Cuadernos

Constitucionales México-Centroamérica No. 3, Instituto de Investi-
gaciones Jurídicas de la UNAM, México,1992.
Las mujeres en el Proceso Electoral 6 de julio de 1997, Programa Na-

cional de la Mujer, México,1997.
Lujambio Irazabal, Alonso, Federalismo y Congreso en el Cambio Político

de México, UNAM, México.
Luján Ponce, Noemí. Elementos para una historia: el Padrón Electoral

Mexicano, N. Luján P., México, 1991.
Tecnología y Procesos Electorales 1988-1994: Entre la Democracia y

el Control Político, N. Luján P., México,1997.
C OFIP E
655
Madrazo, Jorge, Voz: Comisiones Electorales, en Diccionario Jurídico

Mexicano, Porrúa Hnos., México,1995.
Martínez Silva, Mario, y Salcedo Aquino, Roberto, Diccionario Electoral

2000, Instituto Nacional de Estudios Políticos, México, 2000.
Mercader Díaz de León, Eduardo, La Naturaleza Jurídica de los Actos y

Resoluciones del Instituto Federal Electoral y del Tribunal Federal
Electoral, Tribunal Federal Electoral, México,1994.
Merino, Mauricio, La Participación Ciudadana en la Democracia, Instituto

Federal Electoral, México,1996.
Moctezuma Barragán, Gonzalo, Derecho y Legislación Electoral: 30 años

después del 68, UNAM-Miguel Angel Porrúa, México,1999.
Moctezuma Barragán, Javier, José María Iglesias y la Justicia Electoral,

México, UNAM, 1994, en la Serie Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Serie C: Estudios Históricos, 42, 447 p.
Las Reformas de 1994 a la Constitución y Legislación en Materia Electoral,

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Corte de Constitu-
cionalidad de Guatemala, México,1994.
Molinar Horcasitas, Juan, El Tiempo de la Legitimidad. Elecciones,

Autoritarismo y Democracia en México, Cal y Arena, México,1991.
Mora Fernández, Daniel, El Régimen de los Partidos Políticos, Tribunal

Federal Electoral, México,1993.
Morales Paulín, Carlos Axel, Reforma al Sistema Electoral Mexicano,

Plaza y Valdés, México,1997.
Moreno Díaz, Daniel, Diccionario de Política, Porrúa Hnos., México,1980.
Nava Treviño, Félix Ponce, Democracia y Representación, El Balotage de

la Elección Presidencial en México, Democracia y Representación
C OFIP E
656
en el Umbral del Siglo XXI, México, Instituto de Investigaciones

Jurídicas de la UNAM, México,1999.
Newman Valenzuela, José, Registro Nacional de Electores en La Renovación

Política y el Sistema Electoral Mexicano, Porrúa Hnos., México,1987.
Nguyen Dong Huu, Funciones y Límites de la Observación Electoral,

Democracia y Representación en el Umbral del Siglo XXI, Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México,1999.
Nieto, Santiago, Evolución Estatutaria del Partido Acción Nacional, Pro-

puesta No. 8, Publicación Semestral de la Fundación Rafael Preciado
Hernández, México, 1999.
La interpretación de los órganos electorales, Fundación Universitaria

de derecho, Administración y Política S.C., universidad Autónoma de
Querétaro, México, 2002.
Nieto, Santiago y García, Alan, Imparcialidad y libertad de expresión.

Un alegato a favor de las libertades, en Estudios Jurídicos en torno al
Instituto Federal Electoral, UNAM, México, 2000.
Nohlen, Dieter, Los Sistemas Electorales en América Latina y el Debate

Sobre Reforma Electoral, UNAM, México,1993.
Sistemas Electorales y Partidos Políticos, Fondo de Cultura Económica,

México, 1995.
La Observación Internacional en las Elecciones, Tratado de Derecho

Electoral en América Latina, Fondo de Cultura Económica, México, 1999.
Nohlen, Dieter, y Zovatto, Daniel, Los Órganos Electorales Subnacionales,

en Tratado de Derecho Electoral de América Latina, Fondo de Cultura
Núñez Jiménez, Arturo, El Sistema Electoral Mexicano, Fondo de Cultura

C OFIP E
657
Orozco Gómez, Javier, El Derecho Electoral Mexicano, Porrúa Hnos.,

México, 1993.
Estudios Electorales, Porrúa Hnos., México,1999.
Orozco Henríquez, José de Jesús, Evolución del Derecho Electoral en México,

en La Ciencia del Derecho durante el Siglo XX, UNAM, México,1998.
Consideraciones sobre los Principios y Valores Tutelados por el Derecho

Electoral Federal Mexicano, en Justicia Electoral No. 9, México, 1997.
Ossorio, Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales,

Editorial Heliasta, Argentina, 2000.
Patiño Camarena, Javier, Nuevo Derecho Electoral Mexicano, Ed.

Constitucionalista, México, 2000.
Voz: Voto, Diccionario Jurídico Mexicano, Porrúa Hnos., México, 1995.
Pedroza De la Llave, Susana Thalia, El Sistema Electoral de la Presidencia

de la República, Un Estudio Comparado Sobre la Segunda Vuelta, en
Democracia y Representación en el Umbral del Siglo XXI, Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México,1999.
El Congreso de la Unión, UNAM, México,1997.
Peschard Mariscal, Jacqueline, Organismos y Procedimientos, Foro para

la Reforma Electoral, México, Instituto Federal Electoral, 1993.
Ponce de León Armenta, Luis, Derecho Político Electoral, Doctrina, Sistema

Jurídico, Guía de Consulta, Compilación Legislativa y Propuesta de
Reforma, Porrúa Hnos., México,1998.
Prietosanchiz, Luis, Constitucionalismo y Positivismo, Fontamara, México,

1997.
C OFIP E
658
Prontuario de Legislación Federal Electoral, Instituto de Investigaciones

Jurídicas de la UNAM-Instituto Federal Electoral, México,1992.
Rabasa, Emilio, O. Mexicano, esta es tu Constitución, Miguel Ángel Porrúa,

México.
Rabell, Enrique, Temas Constitucionales, México, 1998.
Ramos Espinoza, Ignacio y Herrera Peña, José, COFIPE Comentado,

Secretaría de Gobernación, México, 1993.
Rawls, John, Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica, México,1997.
Liberalismo Político, Fondo de Cultura Económica, México,1996.
Rodríguez Pratts, Juan José, La Política del Derecho en la Crisis del

Sistema Mexicano, UNAM, México,1992.
Ruiz Massieu, José Francisco, Cuestiones de Derecho Político. México-

España, UNAM, México, 1993.
Saldaña, Javier, ¿Derechos morales o derechos naturales? Un análisis

conceptual desde la teoría jurídica de Ronald Dworkin, en Boletín
Mexicano de Derecho Comparado, Nueva Serie, Año XXX, No. 90,
México, 1997.
Sánchez Bringas, Enrique, Evolución de las Instituciones Electorales

Mexicanas 1812-1918.
Sartori, Giovani, Sistemas Electorales y de Partidos, Alianza Universitaria,

México,1987.
Secretaría de Gobernación, La Nueva Legislación Electoral Mexicana,

Talleres Gráficos de la Nación, México,1987.
Serrano Migallón, Fernando, Legislación Electoral Mexicana: Génesis e

Integración, compilación y notas, Miguel Angel Porrúa, México,1991.
C OFIP E
659
Solano Yañez, Delfino, Organismos y Procesos Electorales, Todos en la

Renovación Política y el Sistema Electoral Mexicano, Porrúa Hnos.,
México,1987.
Solís Acero, Felipe, Regulación Específica sobre el Financiamiento de

las Campañas de los Partidos Políticos Contenida en la Legislación
Mexicana, Instituto Federal Electoral, México,1995.
Tamayo y Salmoran, Rolando, Voz: Orden público, Diccionario Jurídico

Mexicano, Porrúa Hnos., México, 1995.
Terrazas Salgado, Rodolfo, Problemas Hermenéuticos del COFIPE, Tribunal

Federal Electoral, México, 1992.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales : Concordado con Diversas
Disposiciones en Materia Electoral Federal.- México : Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, 1999. 380 p.
UNAM, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada,

México, 1997.
Valdés Escoffery, Eduardo, La Experiencia Panameña en Materia de

Financiamiento Político, III Congreso Internacional de Derecho Electoral,
UNAM, México,1999.
Vargas Baca, Carlos, Reflexiones sobre el Financiamiento de los Partidos

Políticos en el Derecho Mexicano y Comparado, Tesis de Licenciatura,
México, 1994.
VV.AA Tendencias Contemporáneas del Derecho Electoral en el Mundo, en

Memoria del II Congreso Internacional de Derecho Electoral, Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Cámara de Diputados LIV Legisla-
tura, Instituto Federal Electoral, Tribunal Federal Electoral, México,1993.
C OFIP E
660
Vega, Juan, Los principios de Dworkin: un análisis, en Concordancias.

Estudios Jurídicos y Sociales, Centro de Investigación, Consultoría y
Docencia en Guerrero, A.C., Año 3, Número 5, México, 1998.
Villanueva, Ernesto, Autonomía Electoral en Iberoamérica: una Visión

de Derecho Comparado, Triana, México,1994.
Villaseñor Guerrero, Cinthia Patricia, Naturaleza Jurídica de la Figura

de Visitantes Extranjeros en la Legislación Electoral Mexicana,
Woldenberg, José, La Institución Federal Electoral en México y el Proceso

de Consolidación Democrática, en Administración y Financiamiento en
las Elecciones en el Umbral del siglo XXI, Memoria del III Congreso
Internacional de Derecho Electoral, UNAM, México, 1999.
Wroblewsky, Jerzy, Constitución y Teoría General de la Interpretación

Jurídica, Civitas, España, 1985.
Zagrebelsky, Gustavo, El Derecho Dúctil, Trotta, España, 1997.
Zertuche Muñoz, Fernando, La Ciudadanización de los Órganos Electorales,

Elecciones, Diálogo y Reforma, Nuevo Horizonte Editores, México,1995.
Zovatto, Daniel, Derechos Políticos como Derechos Humanos, Tratado

de Derecho Electoral Comparado en América Latina, Serie Política y
Derecho, Fondo de Cultura Económica, México,1998.
C OFIP E
661
RECONOCIMIENTO:
A la Licenciada Catalina Kühne Peimbert.
Por la investigación en el libro segundo y su profesional contribución en
la integración de este código comentado.
Al Licenciado Santiago Nieto Castillo

Por su invaluable labor de análisis en los libros tercero y cuarto de esta obra.
Al Licenciado Virgilio Andrade Martínez.

Académico del Departamento de Derecho del Instituto Tecnológico
Autónomo de México, por haber llevado a cabo la revisión de este trabajo,
además de enriquecerlo con sus autorizados aportes.
AGRADECIMIENTO:
Al Licenciado Víctor Manuel Maldonado Camargo y al Licenciado
Armando Martínez Vargas.
Por su participación en el desarrollo de la investigación sobre la evolución
de las disposiciones del Código y la uniformidad de los comentarios.
A María Julia Prieto Sierra.

Por su concienzuda colaboración en la unificación de las resoluciones
judiciales.
Al Licenciado Noé Paredes Salgado y Gabriela Quintero Sepúlveda.

Por la correlación de comentarios y el perfeccionamiento en la redac-
ción del articulado.
A José Francisco Gutiérrez Dávila

Por su apoyo diligente y permanente.
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales Comentado,
es una publicación del Instituto Federal Electoral, preparada por la
Secretaría Ejecutiva, el diseño y cuidado de la edición estuvieron a cargo
de la Dirección del Secretariado. Se imprimieron 5,000 ejemplares, más
sobrantes para reposición. Se terminó de imprimir en Febrero de 2003.

Cofipe Comentado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cofipe Comentado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÓDIGO FEDERAL

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

Primera Edición: Febrero de 2003

CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

Dr. José Barragán Barragán Lic. Fernando Zertuche Muñoz

Lic. Antonio Vilchis Estrada

GUÍA PARA EL USUARIO ..................................................................................................................... 29

CRITERIOS JUDICIALES .................................................................................................................... 603

BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................................... 647

RECONOCIMIENTOS Y AGRADECIMIENTOS ............................................. 663

El arranque puede ubicarse en 1977 ya que por primera vez se abrieron

Sobre la misma base legal se operaron las ya históricas elecciones

El COFIPE de 1996 plasma, entre otros aspectos, uno de los principios

complejo y omnicomprensivo, el COFIPE, cuyo manejo supone en gran

Mtro. José Woldenberg Karakowsky

De esta forma para desentrañar el significado de los cuerpos normati-

El período de revisión de la mencionada documentación abarcó en el

Mtro. Gonzalo Moctezuma Barragán

LFRSP.- Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos

De la integración de los Poderes Legislativo

El texto original del COFIPE, publicado en el DOF el 15 de agosto de

la regulación de la materia impugnativa a la LGSMIME, todo esto en con-

1. El legislador consideró conveniente declarar expresamente que las dis-

En este sentido se pronunció la Sala Superior del TEPJF al resolver

En el toca SUP-RAP-004/97, promovido por Alianza Cívica Agrupa-

Un año más tarde al fallarse el Recurso de Apelación SUP-RAP-006/98,

de la Revolución Mexicana, con el fin de combatir el acuerdo del

Lo anterior significa que las disposiciones de orden público al tener

2. El COFIPE es la ley secundaria reglamentaria de las normas constitucio-

Nuestra CPEUM contiene los derechos y obligaciones político-electo-

Es así como lo resolvió en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF

2. b) La CPEUM establece en su artículo 41, fracción I, la naturaleza

Las agrupaciones políticas nacionales son figuras que se incorporaron

2. c) Finalmente, el COFIPE regula las normas constitucionales relacio-

artículos 41, fracción III, y 60 de la CPEUM, preceptos de los que se

1. El antecedente de esta disposición se encuentra en el COFE de 1987,

La aportación doctrinaria nacional nos conduce, por una parte, a distin-

CPEUM, por lo que dicha participación debe relacionarse directamente

a los notarios públicos ante quienes podrán acudir los representantes de

Ver comentarios de los artículos 162, 220.1, 239. y 240.1.

La delimitación de las autoridades electorales para aplicar e interpretar

1. La competencia del IFE es el desarrollo de la función estatal de orga-

La intervención del TEPJF lo constituye como máxima autoridad ju-

en el orden jurídico mexicano se prevén los mecanismos para que

2. Se menciona como criterios de interpretación jurídica los siguientes:

Lo anterior robustece el principio de legalidad en materia electoral, al

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 3, párrafo 2 del Código

gramatical, básicamente consiste en precisar el significado del lenguaje

La interpretación judicial electoral no se ha limitado al conocimiento

Es de explorado derecho que dos normas pertenecientes a un mismo

En la Séptima Época el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Admi-

DENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL

Para fijar el concepto de los principios generales del derecho la Supre-

La autoridad jurisdiccional electoral ha sostenido criterios con base

En los recursos de apelación interpuestos por los ciudadanos, opera

Finalmente, en la Tercera Época la Sala Superior del TEPJF sostuvo

En 1970, se otorgó la ciudadanía y consecuentemente el derecho al

1. El derecho al voto activo se fundamenta en el artículo 35, fracción I

Doctrinalmente se sostiene que a través del voto los ciudadanos in-

que permite expresar la voluntad popular, el medio que facilita convertirla

La suspensión de derechos político-electorales del ciudadano, por en-

2. El sufragio es universal, en tanto que todo ciudadano tiene el derecho de