I Competitividad Ciudades - 2022

ÍNDICE DE
COMPETITIVIDAD
DE CIUDADES
2022
ÍNDICE DE
COMPETITIVIDAD
DE CIUDADES
2022
miembros de número
miembros asociados
CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD
Ana Fernanda Maiguashca, Presidente

Daniel Gómez Gaviria, Vicepresidente
equipo técnico consejo directivo

Lorena Lizarazo, Secretaria General - Josefina Agudelo, Presidente
Investigadora Asociada Ernesto Fajardo, Vicepresidente
Fabian Bernal, Investigador Asociado Cesar Caicedo
Daniel Cifuentes, Investigador Asociado Roberto Junguito
María Alejandra Peláez, Investigadora Asociada Miguel Cortés Kotal
Alejandra Martínez, Investigadora Asociada Luis Felipe Arrubla
Yesica Fernández, Investigadora Asociada Ricardo Sierra
Juanita Chacón, Practicante
Andrés Castro, Practicante
www.compite.com.co
equipo administrativo @ColombiaCompite
Carolina Cortés, Coordinadora Financiera y Administrativa Dirección: Cra. 9 No 71 -38 oficina 506, Bogotá - Colombia.
Francy Benítez, Secretaria Presidencia Teléfono: 57 6017427413
miembros de número
Ernesto Fajardo Pinto, Alpina Carlos Ignacio Gallego, Grupo Nutresa

Carlos Enrique Cavelier, Alquería Gonzalo Pérez, Grupo Sura
Juan Carlos Mora, Bancolombia Juan Felipe Montoya, Huevos Kikes
Mario Pardo, BBVA Harold Eder, Inversiones Manuelita
Carlos Martín Carrion, Coca-Cola Carlos Andrés Uribe, Ladrillera Santa Fe
César Caicedo, Colombina Hernado Rubio, Movii
Manuel Santiago Mejía, Corbeta Álvaro José Henao Ramos, Smurfit Kappa Cartón de
María Lorena Gutiérrez, Corficolombiana Colombia
Roberto Junguito, Corona Josefina Agudelo, TCC Inversiones
Jaime Murra, Diana Corporación S. A. S. Luis Alberto Botero, Team
María Aparicio, Federación Nacional de Cafeteros Francisco José Barberi Ospina, Tecnoquímicas
Jorge Mario Velásquez, Grupo Argos Andrés Bernal, Teleperformance
José Alejandro Cortés Osorio, Grupo Bolívar S. A. Luis Felipe Arrubla, Valorem
Miguel Cortés Kotal, Grupo Bolívar S. A.
miembros asociados
Bruce Mac Master, ANDI Maria Bibiana Botero, Proantioquia

Gustavo Mutis, Centro de Liderazgo y Gestión Jorge Enrique Bedoya, SAC
Julián Domínguez, Confecámaras Antonio Celia
Jorge del Castillo, FTI Consulting David Bojanini
Andrés Cadena, McKinsey
universidades
Jorge Humberto Peláez, Universidad Javeriana Claudia Restrepo Montoya, Universidad Eafit
Emilia Restrepo, Universidad CESA Esteban Piedrahita, Universidad ICESI
Raquel Bernal, Universidad de los Andes Brigitte Baptiste, Universidad EAN
Alejandro Cheyne, Universidad del Rosario Eduardo Crissien, Universidad de la Costa
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO
CENTRO DE ESTUDIOS PARA LA .puntoaparte editores

COMPETITIVIDAD REGIONAL - SCORE Andrés Barragán, Director Editorial
Juan Mikán, Director Editorial
Alejandro Cheyne, Rector Mateo L. Zúñiga, Director de Arte
Mónica María Correa, Directora Laura Gutiérrez, Diseñadora
Daniel Ricardo Torralba, Coordinador Andrea Ríos Rodríguez, Diseñadora
Laura León, Investigadora
Íconos cortesía de The Noun Project.
Michael Cifuentes, Investigador
Diego Pérez, Investigador ISBN: 978-958-98481-8-0 Copyright © 2022
CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & UNIVERSIDAD DEL ROSARIO
CONTENIDOS
10 22 66
ESTRUCTURA RESULTADOS 2022 PERFILES DE CIUDADES
196 208
FUENTES Y ANEXO 1. METODOLOGÍA

REFERENCIAS DE CÁLCULO DEL ICC 2022
o
eñ
ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD DE CIUDADES 2022
rr to e
ca er é ar
da os vi
n j ua
pu
íri
ca
cio rau
in sa el g
152
tá
en a
d
vic go
m
108
aa
168
bo
la
tú
68
ng
mi
ma vil
80
ra
188
124
ca a l
ar bu nj pa
up tu yo
ed
180
ll
192
84
va am
ta
184
cu
cú
112
ia
96
tic
le
160
a
172
ch
ha ta
rio ar
am
104
76
nt
sa
é
m
aa
gu
iba
ill
176
Página del perfil

qu
132
92
an jo
100
72
rr na cele ía
88
ba ge
a
er
140
ni cia
a sin am
136
rt nt me ren
156
ca mo és li
iva
ar
ó ca sto
148
o
r fl
ibd ne
120
nd
pa
128
qu n
na yá
116
sa am pa
a
ín
co
ll am po
144
mo
de es
164
#
me al am
ni
z ira
ma re
pe
PRESENTACIÓN
Los últimos dos años han estado marcados por una fuerte
reactivación. Después del embate del COVID-19 el país está
cada vez más cerca de superar los indicadores económicos
y sociales observados un año antes de la pandemia.
Durante 2021 el PIB registró un incremento En el contexto interno, la inflación, que no es

anual de 10,7 % y de 2,9 % si se compara exclusiva de Colombia, se ubica en niveles
frente a 2019, lo cual contrasta con la caída históricamente altos, muy por encima del
observada en la economía de 7,0 % en 2020. rango meta fijado por la autoridad moneta-
En lo que va corrido de 2022, este impulso en ria. En este sentido, los aumentos esperados
la recuperación ha sido más fuerte. Tan solo en la tasa de interés para estabilizar el nivel
entre los meses de enero y julio la actividad de precios ralentizarán la actividad econó-
productiva ha crecido en 9,9 %. mica, la cual se espera siga un ritmo más
Un comportamiento similar, aunque en me- moderado en el segundo semestre del año.
nor magnitud se observa en materia de pobreza Proyecciones de la OCDE, el FMI, Fedesarrollo
y desempleo. En 2021, 1,4 millones de personas y MinHacienda ubican el crecimiento del PIB
CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO
salieron de la pobreza y la proporción de pobla- al finalizar 2022 en 6,5 % en promedio.

ción desocupada fue de 13,7 %, 2,4 puntos por- A nivel regional, la crisis por el COVID-19
centuales menos a lo observado durante 2020. fue particularmente desafiante para las eco-
A pesar de lo anterior, factores que po- nomías locales. El impacto de la pandemia no
drían contrarrestar los avances registrados fue homogéneo entre regiones, de modo que
hasta el momento se agudizan en este fin de este hecho ayudó a profundizar las ya exis-
año, haciendo aún más apremiante consoli- tentes brechas en términos de desarrollo.
dar progresos en las agendas subnacionales Si bien, en 2021 se observó una ten-
de competitividad. Por un lado, la incertidum- dencia generalizada de recuperación en los
bre en el panorama económico internacional indicadores económicos y sociales en las re-
a raíz del conflicto entre Rusia y Ucrania, la giones, lo cierto es que no todos lo hicieron
crisis logística y la disrupción en las cadenas al mismo ritmo. Un resultado que pudo verse
globales de valor, suponen un importante explicado por las limitaciones en materia de
reto para la recuperación económica global. recursos y capacidades, y a la implementa-
Un fenómeno que ha sido acompañado por un ción efectiva de medidas de política que res-
inusitado incremento en el nivel de precios en pondieron a las necesidades de la población
8
buena parte de las economías. y del aparato productivo.
Muestra de lo anterior es la reducción dispar herramientas para ejercer sus roles de forma
en la incidencia de la pobreza, la pobreza informada, oportuna y pertinente.
extrema y la desigualdad en las 23 ciudades Uno de los elementos que se destaca en
PRESENTACIÓN
y áreas metropolitanas principales del país esta publicación, es la ampliación de las bre-
durante 2021. Por ejemplo, mientras que el chas de desempeño entre las ciudades en los
área metropolitana de Bucaramanga registró pilares que guardan una fuerte relación con
una caída de 10,6 puntos porcentuales en la la reactivación económica.
tasa de pobreza monetaria (35,5 %), de otro Por ejemplo, en el pilar de mercado labo-
lado, Riohacha logró un avance de tan solo ral, la diferencia en puntaje entre el mejor y
0,5 pp (56,6 %). De igual forma, mientras el peor de la medición aumentó a 5,1 pun-
Ibagué redujo la pobreza extrema en 8,3 pp tos. Algo similar se presentó en los pilares
(4,9 %), Quibdó presentó un incremento en de adopción TIC, salud, educación superior y
este indicador de 0,3 pp (30,4 %). formación para el trabajo, entorno para los
En respuesta a lo anterior, es fundamental negocios, tamaño del mercado, entre otros.
considerar estas asimetrías regionales con el Adicionalmente, se encuentra que 13 ciuda-
fin de implementar iniciativas de política foca- des y áreas metropolitanas registraron una caí-
lizadas al ámbito subnacional que conduzcan da en el puntaje general de la medición respecto
a una convergencia en materia de desarrollo y al recálculo del año anterior. Un elemento que
permitan la superación de los desafíos particu- denota un menor desempeño relativo de estas
lares que enfrentan cada población y territorio. frente a las regiones lideres en el escalafón.
Precisamente, el Índice de Competitividad Los aspectos mencionados constituyen
de Ciudades (ICC) 2022, es un ejercicio que señales de alerta hacia donde deben dirigirse
se ha consolidado desde 2018 por el Consejo las acciones e iniciativas de los actores que

Privado de Competitividad y la Universidad del inciden de una manera u otra en la compe-
Rosario, con el objetivo de servir como insumo titividad municipal. El diseño de buenas po-
a la gestión de los gobiernos locales, al ofrecer líticas públicas requiere de evidencia, y su
un diagnóstico certero acerca del estado com- implementación debe basarse en resultados,
petitivo de las 32 ciudades capitales del país. más allá de sus motivaciones. Esperamos
La presente edición del ICC incluye 106 que este insumo puesto a disposición de las
indicadores, conformados a partir de datos ciudades, sus gobernantes, sector privado,
duros, no de percepción. Por lo tanto, cons- sociedad civil, y academia, pueda contribuir
tituye una herramienta de diagnóstico rigu- a la construcción de sociedades y economías
roso de la situación de las ciudades, de tal más prósperas, en las que sus habitantes lo-
forma que la sociedad civil, el sector privado, gren mayores niveles de bienestar, siendo
y la academia puedan contar también con este en definitiva el objetivo que nos une.
ANA FERNANDA MAIGUASHCA ALEJANDRO CHEYNE GARCÍA

Presidente Rector
9
Consejo Privado de Competitividad Universidad del Rosario
ESTRUCTURA
INTRODUCCIÓN
El Índice de Competitividad de Ciudades con sus versiones anteriores. En cambio, la

(ICC) en su versión de 2022 incorpora im- presente publicación presenta un recálculo
portantes cambios frente a años anteriores. para los años 2019, 2020 y 2021 que funcio-
Estos corresponden a los ajustes realiza- nan como periodo de comparación. De modo
dos en el pilar del mercado laboral a partir que, estos resultados siguen la estructura y
de las nuevas estadísticas laborales que ajustes metodológicos actuales con datos
ofrece la Gran Encuesta Integrada de Hoga- rezagados en el tiempo hasta tres años atrás.
res, que incorpora el marco censal de 2018. Con el propósito de evitar confusiones a
Por otra parte, esta versión incluye algu- los usuarios de la información, es importante
nas modificaciones a indicadores de diversos tener claridad acerca de la temporalidad de la
pilares, como resultado del proceso de mejora medición, pues esta corresponde al año de
continua de la medición. En este se suman las su publicación, y no a la fecha de corte de los
recomendaciones y sugerencias realizadas por indicadores utilizados para su construcción.
expertos y usuarios de la información en las En este sentido, si bien la presente edición
jornadas de socialización y discusión del ICC. se titula ICC 2022, los datos empleados en la
Con base en lo anterior, es importante medición corresponden a 2018, 2019, 2020,
destacar que el ICC 2022 no es comparable 2021 y 20221.
12
1 Revisar sección metodología para ampliar el detalle de esta aclaración.
ESTRUCTURA DEL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD DE
CIUDADES 2022
ESTRUCTURA
EL ICC 2022 evalúa la competitividad de siete Para obtener el puntaje general de la me-
áreas metropolitanas y 25 ciudades mediante dición se promedian los resultados de los 13
106 indicadores, agrupados en 13 pilares y cua- pilares que la componen. Estos a su vez, son
tro factores: (i) condiciones habilitantes, (ii) ca- el resultado del promedio simple de las ca-
pital humano, (iii) eficiencia de los mercados, y lificaciones obtenidas en los subpilares, los
(iv) ecosistema innovador. La metodología del cuales provienen de la agregación simple de
ICC es una adaptación del Índice Global de Com- los puntajes de los indicadores.
petitividad (IGC) propuesto por el Foro Econó-
mico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés)2.
Gráfica 1. Estructura del Índice de Competitividad de Ciudades 2022
Pilar 1. Instituciones
CONDICIONES Pilar 2. Infraestructura y equipamiento
HABILITANTES Pilar 3. Adopción TIC
ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD DE CIUDADES
Pilar 4. Sostenibilidad ambiental
Pilar 5. Salud

Pilar 6. Educación básica y media
CAPITAL HUMANO
Pilar 7. Educación superior y
formación para el trabajo
Pilar 8. Entorno para los negocios
EFICIENCIA DE LOS Pilar 9. Mercado laboral

MERCADOS Pilar 10. Sistema financiero
Pilar 11. Tamaño del mercado
Pilar 12. Sofisticación y diversificación

ECOSISTEMA INNOVADOR
Pilar 13. Innovación
Fuente: Consejo Privado de Competitividad y Universidad del Rosario, con base en WEF (2018)
2 La única excepción es el pilar de sostenibilidad ambiental que no es evaluado en el IGC del WEF. La inclusión de este
pilar en el ICC e IDC responde a la necesidad de generar información en materia de conservación y aprovechamiento 13
eficiente de los recursos ambientales, dada su importancia para la competitividad de los territorios.
Gráfica 2. Ciudades y áreas metropolitanas en el ICC 2022
SIETE ÁREAS METROPOLITANAS

Barranquilla AM
Barranquilla
Soledad
Medellín AM
Medellín
La Estrella
Sabaneta
Girardota
Envigado Cúcuta AM
Bello Cúcuta
Copacabana Villa del Rosario
Barbosa Los Patios
Itagüí El Zulia
Caldas
Manizales AM
Manizales
Villamaría
Bucaramanga AM
Pereira AM Bucaramanga
Pereira Cali AM Floridablanca
Dosquebradas Cali Girón
La Virginia Yumbo Piedecuesta
25 CIUDADES
Arauca
Bogotá, D.C. Popayán Inírida
Armenia Quibdó Leticia
Cartagena Riohacha Mitú
Florencia Santa Marta Mocoa
Ibagué Sincelejo Puerto Carreño
Montería Tunja San Andrés
Neiva Valledupar San José del Guaviare
Pasto Villavicencio Yopal
14
Con la finalidad de tener en cuenta la totalidad un “No Aplica”, debido a que la red de distribu-
de ciudades capitales del país, y en coherencia ción de este servicio a nivel nacional no cubre
con lo realizado por el WEF en el IGC, se realiza un la totalidad de los municipios que conforman las
ESTRUCTURA
tratamiento especial a aquellas ciudades que, por regiones de la Amazonía, Orinoquia y San Andrés.
algún motivo ajeno a su desempeño competitivo, En la misma línea, se implementó una me-
no reportan información en algunos indicadores. todología estadística robusta que imputa los
Para ello, en algunos casos se asigna una ca- datos faltantes en los territorios que presentan
racterística de “No Aplica” en lugar del dato duro información ausente, debido a deficiencias en el
no observado en el cálculo del puntaje, lo cual reporte por parte de la fuente de la información.
permite estimar los indicadores sin necesidad En este caso se tiene en cuenta los resultados
de afectar el ranking general de la medición. Por observados por el territorio en indicadores con
ejemplo, para las ciudades de Arauca, Inírida, Le- una alta correlación con la variable faltante, con
ticia, Puerto Carreño y San Andrés en el indicador el fin de estimar su valor, para posteriormente
de cobertura efectiva de gas natural se registra incluirlo en el cálculo (Ver sección Metodología).
15
GRAN ENCUESTA INTEGRADA DE HOGARES
– MARCO 2018
Durante 2021, el Departamento Administrativo En segundo lugar, el tamaño de la encuesta

de Estadísticas Nacionales (DANE) adelantó se amplió para incluir nuevas ciudades y do-
un proceso de ajuste de la Gran Encuesta Inte- minios geográficos, y se incluyeron nuevos
grada de Hogares (GEIH) introduciendo nuevos elementos en el diseño muestral con el fin
elementos conceptuales y metodológicos en la de visibilizar segmentos poblacionales mino-
investigación. Esto con el fin de ofrecer al país ritarios, como las personas en condición de
una medición más robusta y confiable sobre las discapacidad, LGBTI, migrantes, y población
condiciones económicas y sociales de los hoga- campesina, entre otras.
res en Colombia, en coherencia con las mejores A partir de lo anterior, la nueva GEIH con-
prácticas internacionales. sidera por primera vez a los 32 dominios geo-
Esta serie de ajustes trajo importantes gráficos principales del país para el cálculo
cambios en el cálculo del ICC 2022, en parti- de los indicadores de mercado laboral a nivel
cular para el pilar de mercado laboral, el cual nacional. Adicionalmente, el marco concep-
se basa en su totalidad en la información pro- tual de la encuesta se actualiza de acuerdo
porcionada por la GEIH. Básicamente, estos con los lineamientos establecidos por la Or-
ajustes podrían agruparse en dos tipos. En ganización Internacional del Trabajo (OIT) a
primer lugar, el factor de expansión de la en- través de las Conferencias Internacionales de
cuesta, con el cual se estiman los datos con Estadísticos del Trabajo (CIET), en particular,
representatividad poblacional, fue actualizado las CIET 17 (2003), 19 (2013) y 20 (2018)3.

conforme al nuevo marco censal que ofrece En consideración a todo lo anterior, las nue-
el Censo Nacional de Población y Vivienda de vas estadísticas de mercado laboral resultado
2018, en remplazo del anterior factor de ex- de la GEIH marco 2018 afectan los resultados
pansión que basaba sus estimaciones en el del ICC para años anteriores. Al comparar la evo-
Censo de 2005. lución de las ciudades y áreas metropolitanas
Lo anterior condujo a un ajuste en las se- evaluadas entre 2019, 2020 y 2021, se obser-
ries históricas de los indicadores: tasa global van variaciones en sus puntajes y posiciones
de participación (TGP), tasa de desempleo, en la medición, por cuenta de los cambios regis-
formalidad laboral, subocupación y empleo trados en sus estadísticas laborales. Por lo cual
vulnerable, y sus subsecuentes brechas de es importante recordar que estas modificacio-
género, para las 32 ciudades y áreas metro- nes imposibilitan la comparación del ICC 2022
politanas evaluadas en el ICC. con publicaciones previas de esta medición.
3 Las CIET más recientes incorporan directrices en cuanto a la definición de empleo informal, así como cambios en
la medición de la fuerza de trabajo (en Colombia la edad mínima para trabajar se establece a partir de los 15 años),
16 y resoluciones sobre relaciones laborales, migración laboral, y medición de las cualificaciones y competencias de
la población ocupada, entre otros aspectos.
Diagrama 1. Ajustes en la GEIH marco 2018.
ESTRUCTURA
Objetivos del rediseño de la GEIH
Actualizar los diseños muestrales, operativos y conceptuales de la Gran Encuesta
Integrada de Hogares - GEIH, con la información del CNPV 2018
y los actuales lineamientos de mercado laboral y pobreza monetaria.
1. Aplicar el marco muestral del Censo de Población

y Vivienda 2018 a la nueva GEIH
DISEÑO 2. Aumentar la muestra para lograr desagregar los indi-

MUESTRAL cadores en nuevas ciudades y dominios geográficos
3. Diseño de una muestra para lograr indicadores de

ingreso y pobreza monetaria a nivel departamental
NUEVO FACTOR NUEVO DISEÑO

DE EXPANSIÓN MUESTRAL

Antes del 2021 A partir del 2021
• TGP • Ampliación de la muestra
• TD • 32 ciudades capitales y AM
• Subocupación • Adopción de estándares

internacionales
• Formalidad laboral
• Visibilidad de segmentos
• Empleo vulnerable
minoritarios de la población
Fuente: Elaboración propia con base en DANE (2022).
17
PROCESO DE MEJORA CONTINUA DEL ICC 2022
Como ha sido usual todos los años el Consejo en esta versión se deben a ajustes realiza-
Privado de Competitividad y la Universidad dos por las fuentes de la información. Uno

del Rosario realizan un ejercicio de mejora de estos, como ya fue mencionado, son las
continua, con el fin de brindar a las regiones nuevas estadísticas de mercado laboral pro-
y al público interesado, una medición robus- porcionadas por el DANE a partir del nuevo
ta, confiable y acorde con las realidades de marco censal de 2018 aplicado a la GEIH.
los territorios. Este proceso ha sido posible Como consecuencia de estas modifica-
gracias a los insumos proporcionados por ciones, los resultados publicados en esta edi-
los usuarios de la información, así como a ción del ICC no son comparables con los de
la consulta con expertos en cada una de las años anteriores. En atención a este limitante,
dimensiones evaluadas en el ICC. la presente publicación incluye un recálculo
De igual forma, es importante señalar para 2019, 2020 y 2021 como horizonte tem-
que buena parte de los cambios introducidos poral de comparación válido.
18
Figura 1. Cambios en los pilares del ICC 2022
ESTRUCTURA
• Se ajusta el indicador de actualización catastral,
el cual se pondera por el área urbana y rural del
municipio, en lugar de la población.
• Se modifican los indicadores de Índice de Go-

PILAR 1. bierno Digital para el Estado y para la Sociedad
INSTITUCIONES a partir de un ajuste metodológico realizado por
la fuente.
• Se incluye el robo a personas en el indicador de

tasa de hurtos.
• Se ajustan las fórmulas de los indicadores costo de

transporte terrestre a mercado interno y costo de
transporte terrestre a aduanas.
PILAR 2. • Las fuentes de coberturas de acueducto y alcanta-

INFRAESTRUCTURA rillado cambian a la Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios.
Y EQUIPAMIENTO

• Se ajusta el indicador de escenarios culturales, el
cual considera el inventario total de escenarios, en
lugar de los escenarios nuevos únicamente..
• Se ajusta el método de cálculo de los indicadores

de capacidades TIC, con base a la categoría CINE
de programas académicos del Ministerio de Edu-
cación Nacional.
PILAR 3.
ADOPCIÓN TIC • Se incluyen los indicadores de hogares con com-
putador, portátil o tablet y uso de Internet, los
cuales se construyen con información de la En-
cuesta de Calidad de Vida realizada por el DANE.
19
• Se modifica el método de cálculo del indicador
emisiones de CO2 de fuentes fijas.

PILAR 4.
SOSTENIBILIDAD • Se incluye el indicador emisiones de CO2 de fuen-
AMBIENTAL tes móviles, el cual se construye con base en la
nueva información disponible sobre despacho de
combustibles líquidos hacia los territorios.
• Se modifica el indicador de camas hospitalarias,

el cual considera todas las categorías de presta-
PILAR 5. ción de servicio (general y especializadas).
SALUD
• Se ajusta Inversión en salud pública a partir de la
nueva información del FUT.
• Se modifica el indicador de docentes de colegios

oficiales con posgrado, el cual refleja en esta
oportunidad la proporción de docentes con título
de posgrado sobre el total de docentes.
• Se modifican los indicadores de puntaje en las

PILAR 6. pruebas Saber 11, los cuales incorporan en su
EDUCACIÓN cálculo los resultados obtenidos en todos los
componentes de la prueba.
BASICA Y MEDIA
• Se ajusta el indicador de relación estudiantes-
docentes, a partir de la nueva información pro-
porcionada por la fuente.
• Inversión en calidad de la educación se ajusta a

partir de la nueva información del FUT.
20
PILAR 8. • Se modifica el indicador de trámites, el cual eva-
lúa en esta ocasión el porcentaje de tramites ra-
ESTRUCTURA
ENTORNO PARA cionalizados o puestos en línea por entidades del
LOS NEGOCIOS orden territorial.
PILAR 9. • Se modifican todos los indicadores del pilar a par-

tir de la nueva información proporcionada por la
MERCADO Gran Encuesta Integrada de Hogares con marco
LABORAL censal de 2018.
• Se modifica el indicador de inversión en ACTI, de

acuerdo con la nueva información proporcionada
PILAR 13. por la fuente.
INNOVACIÓN
• Se incluye la variable de sinergia de la investigación.
21
RESULTADOS
2022
INTRODUCCIÓN
La versión 2022 del Índice de Competitividad variables como trámites, indicadores del
de Ciudades se constituye a partir de 106 mercado laboral, el sistema financiero o el

indicadores (datos duros) provenientes de tamaño de la economía local.
fuentes oficiales del orden nacional, conso- Finalmente, el factor de ecosistema in-
lidando así un diagnóstico multidimensional novador hace un paneo de la diversificación
de los territorios alrededor de 13 pilares y 4 productiva del territorio, así como sus capa-
factores: Condiciones habilitantes; Capital cidades y resultados en materia de innova-
humano; Eficiencia de los mercados, y, Eco- ción vista desde la investigación científica y
sistema innovador. la producción de conocimiento y propiedad
El primer factor (condiciones habilitan- intelectual.
tes), refleja la dotación de equipamientos y De esta forma, el ICC 2022 se consolida
capacidades institucionales básicas del te- como un insumo construido integralmente
rritorio que permitan a sus habitantes gozar con una visión sistémica de competitividad,
efectivamente de sus derechos. Así, este fac- permitiendo a la ciudades y áreas metropoli-
tor evalúa temas como la gestión de recursos tanas del país reconocer sus fortalezas y de-
y capacidad institucional, el acceso a la jus- bilidades comparativamente con el resto de
ticia, el desempeño en TIC y las condiciones las capitales. Esto a su vez permite identificar
ambientales. políticas positivas susceptibles de réplica y
En segundo lugar, el factor de capital continuidad, así como áreas de mejora en las
humano da cuenta de las condiciones que que focalizar esfuerzos y recursos.
permiten a la población acceder una mejor En esta sección se encuentran 1) los
calidad de vida desde la salud y la educación resultados a nivel general del ICC 2022, 2)
(tanto básica como superior). El tercer factor los resultados para cada uno de los 13 pilares
(eficiencia de los mercados) da muestra de la que lo conforman y 3) un análisis de la evolu-
facilidad para hacer negocios y el dinamismo ción de las brechas territoriales para algunos
laboral del territorio, teniendo en consideración indicadores de la medición.
24
RESULTADOS GENERALES
El ICC 2022 está encabezado por Bogotá D.C. Meta obtiene este logro al ascender siete
RESULTADOS 2022
con un puntaje de 7,8 sobre 10, seguido por posiciones en el pilar de sofisticación y di-
Medellín AM (6,99); Tunja (6,43); Cali AM versificación; tres posiciones en mercado
(6,36) y Bucaramanga AM (6,26) (Gráfico 3). laboral, y, dos posiciones en instituciones.
La capital del país mantiene su liderazgo Por otro lado, Montería avanza diez pues-
ocupando el primer lugar en 7 de los 13 pila- tos en entorno para los negocios; nueve
res que conforman la medición. Por su parte, posiciones en sostenibilidad ambiental y,
el área metropolitana de Medellín continúa en tres posiciones en el pilar de salud.
el segundo lugar gracias a sus buenos resulta- Por otro lado, en el ICC 2022 cuatro ciu-
dos en la mayoría de los pilares, especialmen- dades perdieron dos posiciones frente al re-
te en el de Infraestructura y equipamiento en cálculo de 2021: Ibagué, Yopal, Cúcuta AM y
el que ocupa el primer lugar. San Andrés.
Tunja mantiene una posición robusta en el Finalmente, las últimas posiciones del
ICC 2022 ubicándose en tercer lugar. Después de ICC 2022 las ocupan: San José del Guaviare
Bogotá D.C, la capital boyacense es la ciudad que (puesto 28 con un puntaje de 2,95); Leticia
lidera más pilares (Salud, Educación Superior y (2,78 y puesto 29); Puerto Carreño (2,72 y
Formación para el Trabajo y Sistema Financiero). puesto 30); Inírida (2,28 y puesto 31) y Mitú
Cabe destacar el ascenso en tres posicio- (2,11 y puesto 32).
nes de Villavicencio y Montería. La capital del
25
Gráfico 3. Puntaje y posición en el ICC 2022.
Puntaje Ranking Cambio en

2021 2021 posición

7,82 1 Bogotá D.C (1) 7,82 0
6,97 2 Medellín AM (2) 6,99 0
6,41 3 Tunja (3) 6,43 0
6,34 4 Cali AM (4) 6,36 0
6,14 6 Bucaramanga AM (5) 6,26 1
6,32 5 Manizales AM (6) 6,21 -1
6,03 7 Barranquilla AM (7) 5,97 0
5,95 8 Pereira AM (8) 5,95 0
5,66 11 Popayán (9) 5,76 2
5,66 10 Armenia (10) 5,71 0
5,76 9 Ibagué (11) 5,58 -2
5,48 12 Neiva (12) 5,48 0
5,27 14 Cartagena (13) 5,44 1
5,28 13 Pasto (14) 5,43 -1
4,78 15 Santa Marta (15) 4,91 0
4,55 19 Villavicencio (16) 4,78 3
4,52 20 Montería (17) 4,78 3
4,77 16 Yopal (18) 4,77 -2
4,63 17 Cúcuta AM (19) 4,54 -2
4,61 18 San Andrés (20) 4,17 -2
4,40 22 Valledupar (21) 4,17 1

4,43 21 Sincelejo (22) 4,15 -1
4,39 23 Florencia (23) 4,05 0
3,77 25 Riohacha (24) 3,86 1
3,83 24 Mocoa (25) 3,71 -1
3,57 27 Arauca (26) 3,67 1
3,63 26 Quibdó (27) 3,41 -1
3,36 28 San José del Guaviare (28) 2,95 0
2,76 30 Leticia (29) 2,78 1
2,77 29 Puerto Carreño (30) 2,72 -1
2,53 31 Inírida (31) 2,28 0
2,28 32 Mitú (32) 2,11 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
26 Fuente: Consejo Privado de Competitividad & Centro de Estudios en Competitividad Regional- Universidad del
Rosario.
Gráfico 4. Evolución en ranking ICC: 2021-2022.
1 (1) Bogotá D.C
RESULTADOS 2022
2 (2) Medellín AM
3 (3) Tunja
4 (4) Cali AM
5 (5) Bucaramanga AM
6 (6) Manizales AM
7 (7) Barranquilla AM
8 (8) Pereira AM
9 (9) Popayán
10 (10) Armenia
11 (11) Ibagué
12 (12) Neiva
13 (13) Cartagena
14 (14) Pasto
15 (15) Santa Marta
16 (16) Villavicencio
17 (17) Montería
18 (18) Yopal
19 (19) Cúcuta AM

20 (20) San Andrés
21 (21) Valledupar
22 (22) Sincelejo
23 (23) Florencia
24 (24) Riohacha
25 (25) Mocoa
26 (26) Arauca
27 (27) Quibdó
28 (28) San José del Guaviare
29 (29) Leticia
30 (30) Puerto Carreño
31 (31) Inírida
32 (32) Mitú
Fuente: Consejo Privado de Competitividad & Centro de Estudios en Competitividad Regional - Universidad del 27
Rosario
INSTITUCIONES
El pilar de instituciones se encuentra lidera- El tercer lugar del pilar lo ocupa el área metro-
do por Bogotá D.C, Cali AM y Medellín AM con politana de Medellín dado su desempeño en
calificaciones de 7,88, 7,30 y 6,97 sobre 10, el subpilar de desempeño administrativo, y,
respectivamente (Gráfico 5). puntualmente en los indicadores de capaci-
Bogotá D.C se ubica en la primera posi- dad de ahorro, gestión de recursos, e índice
ción gracias a sus buenos resultados en los de gobierno digital para el estado en los que se
subpilares de desempeño administrativo y encuentra entre los primeros cuatro lugares.
transparencia y contratación. La ciudad se Es preciso reconocer el avance en 5 posi-
destaca especialmente en los indicadores ciones de Cartagena, esto como resultado de
de actualización catastral, autonomía fiscal su mejora en índice de gobierno digital para
y productividad de jueces en los que logra el la sociedad (+10 posiciones) y procesos de
primer lugar. contratación en SECOP II, indicador en el que
En segundo lugar, se encuentra Cali AM, avanza ocho puestos.
esto como consecuencia de su buena ges- Por otro lado, Sincelejo presenta un descen-
tión administrativa que se ve reflejada en su so en cinco posiciones debido a una desme-
primer lugar en el índice de gobierno digital jora en su desempeño en capacidad de ahorro
para la sociedad, y en el indicador de gestión (-13), tasa de homicidio (-11) y en eficiencia de
de recursos. los métodos de resolución de conflictos (-15).
28
Gráfico 5. Puntaje y posición en el pilar de instituciones en el ICC 2022.
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
8,58 1 Bogotá D.C (1) 7,88 0
7,41 2 Cali AM (2) 7,30 0
6,85 3 Medellín AM (3) 6,97 0
6,64 6 Tunja (5) 6,56 1
6,22 8 Pereira AM (6) 6,44 2
5,99 10 Bucaramanga AM (7) 6,39 3
6,69 5 Ibagué (8) 6,24 -3
6,20 9 Manizales AM (9) 6,00 0
5,86 11 Neiva (10) 5,66 1
6,41 7 Armenia (11) 5,62 -4
4,96 17 Cartagena (12) 5,44 5
5,68 12 Montería (13) 5,21 -1
4,88 18 Pasto (14) 5,17 4
5,32 14 San Andrés (15) 5,09 -1
4,70 20 Yopal (16) 4,87 4
5,34 13 Valledupar (17) 4,85 -4
4,83 19 Cúcuta AM (18) 4,83 1
5,02 16 Santa Marta (19) 4,57 -3
5,08 15 Sincelejo (20) 4,51 -5

4,39 23 Villavicencio (21) 4,31 2
4,45 22 Mocoa (22) 4,28 0
4,62 21 Florencia (23) 4,27 -2
4,21 24 Popayán (24) 4,24 0
4,15 25 Leticia (25) 4,03 0
3,74 26 Quibdó (26) 3,90 0
3,38 27 Puerto Carreño (27) 3,53 0
3,11 29 Inírida (28) 3,37 1
2,75 31 Riohacha (29) 3,28 2
2,98 30 Mitú (30) 2,90 0
3,26 28 Arauca (32) 2,66 -4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Fuente: Consejo Privado de Competitividad & Centro de Estudios en Competitividad Regional- Universidad del 29
Rosario.
INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO
Medellín AM, Tunja y Bogotá D.C. se ubican consecuencia de una pérdida en su nivel de
en los primeros lugares del pilar con un recaudo por eventos culturales, en el que
puntaje de 6,6, 6,1, y 6,0 respectivamen- pierde cinco posiciones, así como en costo
te (Gráfico 6). de la energía eléctrica.
Medellín AM asciende una posición y Cabe destacar el avance en seis posicio-
pasa a ser el líder del pilar, la capital antio- nes de Bucaramanga AM gracias a que me-
queña logra estar en el top cinco en 10 de jora en indicadores como costo de la energía
los 16 indicadores que conforman el pilar de eléctrica e Índice de conectividad aérea, en
infraestructura y equipamiento. Vale desta- los que asciende en cuatro posiciones.
car sus resultados en pasajeros movilizados Las ciudades que presentan mayores
por vía aérea, índice de conectividad aérea retrocesos son Cartagena, Manizales AM y
y recaudo por eventos culturales en los que Villavicencio. Cartagena pierde seis posicio-
ocupa la segunda posición. nes debido a costo de la energía eléctrica y
Tunja igualmente asciende una posi- ejemplares de biblioteca, en los que pierde
ción y se ubica en segundo lugar gracias cinco y tres posiciones respectivamente.
a sus buenos resultados en el subpilar de Manizales AM pierde cinco posiciones
oferta cultural. La ciudad se destaca en al descender 14 posiciones en costo de la
su disponibilidad de museos, escenarios energía eléctrica y 10 puestos en recaudo
culturales y bienes de interés cultural, in- por eventos culturales. Por su parte, Vi-
dicadores en los que se encuentra entre las llavicencio descendió en cinco puestos al
primeras tres posiciones. perder 13 posiciones en costo de la energía
Por su parte, Bogotá D.C pasa del pri- eléctrica y tres posiciones en pasajeros mo-
mer al tercer lugar en el pilar, esto como vilizados vía aérea.
30
Gráfico 6. Puntaje y posición en el pilar de infraestructura y equipamiento en el ICC 2022.
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
6,75 2 Medellín AM (1) 6,56 1
5,91 3 Tunja (2) 6,09 1
6,76 1 Bogotá D.C (3) 6,04 -2
5,48 6 Neiva (4) 5,62 2
5,44 7 Pereira AM (5) 5,23 2
5,80 4 Cali AM (6) 5,09 -2
4,90 13 Bucaramanga AM (7) 5,03 6
5,16 10 Popayán (9) 5,00 1
5,57 5 Manizales AM (10) 5,00 -5
5,10 11 Valledupar (11) 4,90 0
4,62 17 Ibagué (12) 4,89 5
4,70 15 Cúcuta AM (13) 4,80 2
5,38 8 Cartagena (14) 4,70 -6
5,02 12 Armenia (15) 4,68 -3
4,89 14 Yopal (16) 4,46 -2
4,53 21 Santa Marta (17) 4,45 4
4,60 18 Riohacha (18) 4,38 0
4,56 19 Pasto (19) 4,33 0
4,55 20 Sincelejo (20) 4,30 0

4,66 16 Villavicencio (21) 4,23 -5
4,19 22 Montería (22) 4,15 0
3,71 24 Florencia (23) 3,70 1
3,75 23 Leticia (24) 3,68 -1
3,65 25 Quibdó (25) 3,50 0
2,91 27 San Andrés (26) 2,86 1
2,99 26 Mocoa (27) 2,49 -1
2,10 30 Arauca (29) 2,36 1
2,48 29 Mitú (30) 2,35 -1
2,03 31 Puerto Carreño (31) 1,87 0
1,54 32 Inírida (32) 1,27 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
ADOPCIÓN TIC
Bogotá D.C, Tunja y Popayán mantienen el matriculados en programas TIC y quinta en
liderazgo del pilar adopción TIC con puntajes programas TIC.

de 8,8, 8,5, y 7,2 respectivamente (Gráfico 7). Cartagena asciende en tres posiciones
La capital del país es primera en ancho de gracias a sus avances en graduados en pro-
banda de internet, hogares con computador, gramas TIC y hogares con computador, por-
portátil o tablet y matriculados en programas tátil o Tablet, indicadores en los que asciende
TIC. Así mismo, es segunda en penetración de en seis y tres posiciones respectivamente.
internet banda ancha fijo y uso de internet. Armenia, Riohacha, y Quibdó avanzan en dos
Tunja mantiene el segundo lugar en el pi- posiciones en el pilar. Armenia es primera en pe-
lar, dado su buen desempeño en graduados netración de internet banda ancha fijo, y segun-
en programas TIC y Programas TIC, indicado- da en matriculados en programas TIC. Riohacha
res en los que ocupa la primera posición. Vale avanza 12 posiciones en programas TIC y cinco
destacar el avance en cinco posiciones en el posiciones en matriculados en programas TIC.
indicador de uso de internet y cuatro posicio- Por su parte, Quibdó avanza ocho posiciones
nes en ancho de banda de internet y hogares en hogares con computador, portátil o Tablet.
con computador, portátil o tablet. Finalmente, Inírida desciende tres puestos
Popayán sigue en la tercera posición y debido a una reducción en programas TIC, la ciu-
destaca por su desempeño en el subpilar dad retrocede 15 posiciones pasando del puesto
de capacidades TIC. La ciudad es segunda dos al puesto 17. Los últimos puestos del pilar
en graduados en programas TIC, tercera en son ocupados por Puerto Carreño, Leticia y Mitú.
32
Gráfico 7. Puntaje y posición en el pilar de adopción TIC en el ICC 2022.
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
8,00 1 Bogotá D.C (1) 8,77 0
7,86 2 Tunja (2) 8,46 0
7,26 3 Popayán (3) 7,19 0
7,12 5 Manizales AM (4) 6,68 1
6,73 7 Armenia (5) 6,63 2
7,23 4 Ibagué (6) 6,48 -2
6,78 6 Pereira AM (7) 6,41 -1
6,65 8 Medellín AM (8) 6,37 0
6,20 9 Cali AM (9) 6,15 0
6,08 10 Bucaramanga AM (10) 5,75 0
5,36 12 Neiva (12) 5,09 0
4,82 13 Pasto (13) 4,81 0
4,59 17 Cartagena (14) 4,53 3
4,80 14 Valledupar (15) 4,53 -1
4,68 15 Villavicencio (16) 4,48 -1
4,65 16 Yopal (17) 4,31 -1
4,34 19 Santa Marta (18) 4,28 1
4,05 20 San Andrés (19) 4,16 1
4,42 18 Florencia (20) 4,06 -2

4,01 21 Cúcuta AM (21) 3,97 0
3,33 23 Sincelejo (23) 3,26 0
2,87 25 Montería (24) 3,22 1
2,69 27 Riohacha (25) 3,13 2
2,58 28 Quibdó (26) 2,40 2
2,99 24 Inírida (27) 2,29 -3
2,71 26 Mocoa (28) 2,14 -2
1,66 30 Arauca (29) 1,88 1
1,67 29 Puerto Carreño (30) 1,09 -1
0,69 31 Leticia (31) 0,79 0
0,65 32 Mitú (32) 0,50 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
En materia de sostenibilidad ambiental, así como el segundo lugar en emisiones
las primeras tres posiciones las mantie- de CO2 de fuentes móviles.

nen Bogotá D.C, Manizales AM, y Barran- Pasto avanza 12 posiciones debido
quilla AM, con puntajes de 6,6, 6,1, y 5,8 a que es primero en emisiones de CO2 de
respectivamente (Gráfico 8). fuentes fijas y área de bosque deforestada,
La capital del país lidera el pilar dado además es segundo en áreas protegidas,
su buen desempeño en empresas con indicador en el que avanza 21 posiciones.
certificación ISO14001, en el que es Entre las ciudades que más retroce-
segundo, y en emisiones de CO2 de sos presentaron se ubican Tunja, Arauca
fuentes móviles es quinto. En segundo y Armenia. Tunja desciende 10 posiciones
lugar, se ubica Manizales AM. La ciudad debido a una reducción en el puntaje de
obtiene el primer lugar en empresas empresas certificadas ISO14001. Arauca
con certificación ISO14001 y logró un desciende seis puestos debido a que es
aumento importante en el indicador de último en emisiones de CO2 de fuentes
áreas protegidas, en el que asciende móviles, a la vez que desciende en seis
13 posiciones. puestos en áreas protegidas. Por último,
En el tercer puesto se mantiene Ba- Armenia registra un descenso en la mayo-
rranquilla AM obtiene el primer lugar en los ría de los indicadores, especialmente en
indicadores de área de bosque deforesta- áreas protegidas (-6 posiciones) y empre-
da e inversión en servicios ambientales, sas certificadas ISO14001 (-4 posiciones).
34
Gráfico 8. Puntaje y posición en el pilar de sostenibilidad ambiental en el ICC 2022.
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
7,23 1 Bogotá D.C (1) 6,61 0
5,79 2 Manizales AM (2) 6,08 0
4,19 13 Montería (4) 5,73 9
5,29 4 Medellín AM (5) 5,37 -1
3,69 21 Mocoa (6) 5,29 15
4,87 5 Bucaramanga AM (7) 4,69 -2
4,37 11 Cali AM (8) 4,53 3
4,81 6 Yopal (9) 4,47 -3
4,62 7 Neiva (10) 4,41 -3
3,42 23 Pasto (11) 4,39 12
4,43 10 Ibagué (12) 4,31 -2
4,05 16 Popayán (13) 4,29 3
4,59 8 Arauca (14) 4,24 -6
4,45 9 Armenia (15) 4,09 -6
4,08 15 Leticia (16) 4,02 -1
4,13 14 Pereira AM (17) 4,02 -3
3,40 24 Cartagena (18) 4,01 6
3,71 20 Villavicencio (19) 3,96 1
3,47 22 Santa Marta (20) 3,94 2

3,96 17 Mitú (21) 3,84 -4
4,27 12 Tunja (22) 3,69 -10
3,91 18 Quibdó (23) 3,60 -5
3,88 19 Florencia (24) 3,45 -5
3,31 26 Sincelejo (25) 3,35 1
3,15 27 San Andrés (26) 3,22 1
2,81 29 Riohacha (27) 3,03 2
3,35 25 San José del Guaviare (28) 2,93 -3
2,63 32 Valledupar (29) 2,84 3
3,13 28 Cúcuta AM (30) 2,79 -2
2,68 31 Puerto Carreño (31) 2,38 0
2,72 30 Inírida (32) 2,24 -2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
SALUD
El pilar de salud se encuentra encabe- pentavalente (segundo lugar) y controles
zado por Tunja, Cali AM y Popayán, las prenatales (tercer lugar).

ciudades reciben respectivamente una Bucaramanga AM, Cartagena y Yopal
puntuación de 7,8, 7,5 y 7,3 sobre 10. Las ascienden en nueve posiciones. Este avan-
últimas posiciones del pilar se encuen- ce se explica en Bucaramanga AM a su as-
tran ocupadas por Leticia, Inírida y Mitú censo en siete posiciones en cobertura de
con puntajes de 3,4, 2,9 y 2,2 respecti- vacunación triple viral y 10 posiciones en
vamente (Gráfico 9). cobertura de vacunación pentavalente.
En el primer lugar se encuentra Tunja, Por el lado de Cartagena, su ascenso
la ciudad obtiene resultados positivos en se debe a un aumento en 15 posiciones en
la mayoría de los indicadores, y especial- cobertura de vacunación triple viral y cin-
mente en los relacionado al subpilar de co posiciones en cobertura de vacunación
capacidades en salud. Tunja es primer lu- pentavalente. Finalmente, Yopal tuvo un
gar en comunidad de la salud, y ocupa la ascenso en 15 posiciones en mortalidad
segunda posición en médicos generales infantil, así como cinco posiciones en co-
y médicos especialistas. bertura de vacunación pentavalente.
El área metropolitana de Cali se man- Mocoa fue la ciudad que más retroce-
tiene en segundo lugar, esto como conse- dió en materia de salud al descontarse 12
cuencia de su desempeño favorable en el posiciones, esto se debe a un retroceso
subpilar de acceso a salud, allí cuenta con de 16 puestos en cobertura de vacuna-
notables resultados en los indicadores de ción triple viral, 13 puestos en cobertu-
cobertura de vacunación triple viral (pri- ra de vacunación pentavalente y siete

mer puesto); cobertura de vacunación puestos en mortalidad infantil.
36
Gráfico 9. Puntaje y posición en el pilar de salud en el ICC 2022.
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
7,51 1 Tunja (1) 7,79 0
7,09 2 Cali AM (2) 7,54 0
6,90 4 Popayán (3) 7,32 1
6,74 6 Bogotá D.C (4) 7,05 2
6,45 11 Neiva (5) 6,81 6
6,43 12 Pasto (6) 6,64 6
5,76 16 Bucaramanga AM (7) 6,60 9
6,97 3 Sincelejo (8) 6,57 -5
6,50 9 Ibagué (9) 6,56 0
6,23 14 Armenia (10) 6,54 4
6,85 5 Medellín AM (11) 6,43 -6
6,50 8 Pereira AM (12) 6,23 -4
6,49 10 Arauca (13) 6,02 -3
6,29 13 Manizales AM (14) 5,98 -1
5,15 24 Cartagena (15) 5,89 9
5,14 25 Yopal (16) 5,71 9
5,42 19 Valledupar (17) 5,64 2
5,60 17 Barranquilla AM (18) 5,58 -1
6,54 7 Mocoa (19) 5,47 -12

5,21 22 San Andrés (21) 5,38 1
5,18 23 Villavicencio (22) 5,36 1
5,44 18 Florencia (23) 5,35 -5
4,31 27 Montería (24) 5,18 3
5,33 20 Santa Marta (25) 5,05 -5
4,17 28 Puerto Carreño (26) 4,75 2
5,25 21 Cúcuta AM (27) 4,46 -6
4,39 26 Quibdó (28) 4,44 -2
2,55 32 Riohacha (29) 4,20 3
2,96 31 Leticia (30) 3,36 1
3,12 30 Inírida (31) 2,86 -1
4,14 29 Mitú (32) 2,19 -3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA
Pasto, Tunja y Bogotá D.C se ubican en los de deserción escolar en educación básica y
primeros lugares en el pilar con un puntaje media, puntaje en las pruebas Saber 11 e in-
de 8,7, 8,3 y 7,7 sobre 10, respectivamente versión en calidad de la educación básica y
(Gráfico 10). media, en los que registra un puntaje de 9,37,
La ciudad de Pasto se ubica en la primera 8,42, 9,32, respectivamente.
posición por su buen desempeño en cober- Es preciso destacar el avance del área
tura de educación, especialmente en cober- metropolitana de Cúcuta y la ciudad de Flo-
tura neta en educación secundaria y media, rencia, las cuales ascienden cuatro posicio-
en los que se ubica primero a nivel nacional. nes en el pilar y se ubican en los puestos 18
De igual manera, la ciudad se destaca en y 19, respectivamente. El área metropolitana
cobertura neta en preescolar y deserción de Cúcuta se destaca por su mejora en de-
escolar en educación básica y media en los serción escolar al avanzar en 13 puestos, así
que ocupa la segunda posición entre las 32 como en los indicadores de cobertura secun-
ciudades evaluadas con un puntaje de 9,80 daria y relación estudiantes-docentes de-
y 9,43 sobre 10, respectivamente. bido a su avance en cinco posiciones. Por
Por su parte, Tunja ocupa el segundo su parte, Florencia avanza seis lugares en
lugar en el pilar como consecuencia de sus relación estudiantes-docentes y tres en de-
buenos resultados en cobertura neta en edu- serción escolar en educación básica y media.
cación primaria, puntaje en las pruebas Saber Mocoa presenta un descenso de cuatro
11 tanto en colegios oficiales como en todos posiciones en el pilar y se ubica en el puesto
los colegios (oficiales y privados), y docen- 25 con un puntaje de 5,3 sobre 10. Esta des-
tes de colegios oficiales con posgrado, donde mejora se debe a que la ciudad pierde seis
ocupa el primer lugar a nivel nacional. posiciones en cobertura neta en educación
El tercer lugar del pilar lo ocupa Bogotá D.C, media, así como tres puestos en los indicado-
la ciudad asciende una posición en este pilar res cobertura neta en educación preescolar
por su buen desempeño en los indicadores y cobertura neta en educación secundaria.
38
Gráfico 10. Puntaje y posición en el pilar de educación básica y media en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
8,70 1 Pasto (1) 8,68 0
8,10 2 Tunja (2) 8,34 0
7,62 4 Bogotá D.C (3) 7,70 1
7,45 5 Popayán (4) 7,39 1
7,70 3 Bucaramanga AM (5) 7,36 -2
7,42 6 Yopal (6) 7,25 0
7,22 7 Armenia (7) 7,01 0
7,07 8 Pereira AM (8) 6,96 0
7,04 9 San Andrés (9) 6,95 0
6,97 11 Ibagué (10) 6,87 1
7,01 10 Neiva (11) 6,80 -1
6,82 12 Medellín AM (12) 6,76 0
6,58 13 Villavicencio (13) 6,38 0
6,45 15 Manizales AM (14) 6,28 1
6,53 14 Sincelejo (15) 6,25 -1
6,43 16 Riohacha (16) 6,21 0
6,22 17 Montería (17) 6,20 0
5,82 22 Cúcuta AM (18) 6,11 4
5,80 23 Florencia (19) 6,04 4
5,93 19 Barranquilla AM (20) 6,00 -1

6,08 18 Quibdó (21) 5,75 -3
5,89 20 Arauca (22) 5,71 -2
5,59 24 Cartagena (23) 5,51 1
5,12 26 Santa Marta (24) 5,46 2
5,82 21 Mocoa (25) 5,34 -4
5,15 25 Cali AM (26) 5,16 -1
4,94 28 Puerto Carreño (27) 4,90 1
5,10 27 Valledupar (28) 4,69 -1
4,17 30 Leticia (30) 3,72 0
2,63 31 Inírida (31) 1,58 0
1,66 32 Mitú (32) 1,33 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
EDUCACIÓN SUPERIOR Y FORMACIÓN
PARA EL TRABAJO
En materia de educación superior y forma- Bogotá D.C. obtiene una calificación de 10 so-
ción para el trabajo, las tres primeras posicio- bre 10 en puntaje de las pruebas Saber Pro y
nes corresponden a Tunja, Bucaramanga AM dominio de inglés. Adicionalmente, la ciudad
y Bogotá D, C, ciudades que ascienden una se destaca en cobertura bruta en formación
posición en el ranking general y obtienen un técnica y tecnológica, y egresados del SENA
puntaje de 7,2, 6,9 y 6,8 sobre 10, respecti- vinculados al mercado laboral en los que ocu-
vamente (Gráfica 11). pa el segundo puesto, con puntajes de 9,99
Tunja es primero en tres de los nueve in- y 8,65 sobre 10, respectivamente.
dicadores que conforman el pilar, se destaca Se destaca San Andrés conforme ascien-
principalmente en cobertura bruta en forma- de cinco puestos en el ranking del pilar. Esto
ción universitaria, graduados en posgrado y como consecuencia de su buen desempeño
cobertura bruta en formación técnica y tec- en el subpilar de educación para el trabajo y
nológica, indicadores en los que obtiene un desarrollo humano en el que ocupa el primer
puntaje de 10 sobre 10. Así mismo, en punta- puesto a nivel nacional. Esto responde al he-
je de las pruebas Saber Pro ocupa el segundo cho de que en proporción de estudiantes en
lugar a nivel nacional, con una puntuación de IETDH matriculados en instituciones certifi-
9,51 sobre 10. cadas y egresados del SENA vinculados en
Bucaramanga AM ocupa el segundo pues- el mercado laboral es primera y obtiene un
to en el pilar, al destacarse en graduados en puntaje de 10 sobre 10.
posgrado ocupando la segunda posición con En cuanto a Neiva, la ciudad desciende
un puntaje de 9,37 sobre 10. De igual manera, cuatro posiciones y se ubica en el puesto 18
ocupa la tercera posición entre las 32 ciudades a nivel nacional, con un puntaje de 3,7 sobre
evaluadas en puntaje de las pruebas Saber Pro 10. Este comportamiento se debe a que pier-
y proporción de estudiantes en IETDH matricu- de 19 posiciones en el indicador de calidad de
lados en instituciones certificadas. docentes en educación superior.
40
Gráfico 11. Puntaje y posición en el pilar de educación superior y formación para el trabajo en el
ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
7,00 2 Tunja (1) 7,21 1
6,80 4 Bogotá D.C (3) 6,83 1
7,32 1 Manizales AM (4) 6,52 -3
6,63 6 Armenia (5) 6,47 1
6,79 5 Medellín AM (6) 6,36 -1
5,43 12 San Andrés (7) 5,89 5
6,33 7 Cali AM (8) 5,80 -1
5,68 9 Popayán (9) 5,53 0
5,91 8 Barranquilla AM (10) 5,35 -2
5,66 10 Pereira AM (11) 5,26 -1
5,55 11 Ibagué (12) 5,00 -1
5,35 13 Cartagena (13) 4,74 0
4,56 15 Santa Marta (14) 4,67 1
4,27 18 Pasto (15) 4,17 3
4,46 16 Villavicencio (16) 4,16 0
4,34 17 Montería (17) 4,02 0
4,92 14 Neiva (18) 3,69 -4
3,15 22 Sincelejo (19) 3,53 3

3,38 21 Yopal (20) 3,38 1
3,78 20 Cúcuta AM (21) 3,28 -1
4,16 19 Valledupar (22) 3,18 -3
2,71 24 Arauca (23) 3,00 1
2,86 23 Florencia (24) 2,50 -1
2,68 25 Riohacha (25) 2,25 0
1,93 27 Leticia (26) 2,13 1
2,21 26 Puerto Carreño (27) 2,09 -1
1,91 28 Mocoa (28) 2,00 0
1,67 29 Quibdó (30) 1,60 -1
1,42 31 Inírida (31) 1,36 0
1,23 32 Mitú (32) 0,55 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
ENTORNO PARA LOS NEGOCIOS
Bogotá D.C, Medellín AM y Cali AM lideran el el subpilar de trámites y competencia donde
pilar de entorno para los negocios, con pun- ocupa la segunda posición a nivel nacional
tajes de 9,9, 8,1, 7,4 sobre 10, respectiva- con un puntaje de 8,14 sobre 10. Este resul-
mente (Gráfica 12). tado favorable se debe a que el área metro-
Bogotá D.C ocupa la primera posición en politana está dentro de las cinco mejores
cinco de los seis indicadores que conforman ciudades a nivel nacional en cinco de los seis
el pilar. El Distrito Capital presenta el mejor indicadores que conforman el pilar.
desempeño en facilitación de trámites, con- Cabe destacar que Pasto avanza 13 pues-
centración en el sector secundario, concen- tos en el pilar con respecto al recálculo para
tración en el sector terciario, tasa de registro 2021 y se ubica en el puesto 14 a nivel nacio-
empresarial y densidad empresarial. nal, con un puntaje de 5,7 sobre 10. Esto se
En el segundo lugar se encuentra Medellín explica a raíz de su ascenso en 16 posiciones
AM destacándose en participación de medianas en concentración en el sector terciario.
y grandes empresas, en el que ocupa el primer Por otro lado, Mocoa se ubica en el puesto
lugar. De igual manera, el área metropolitana 27 con un puntaje de 3,8 sobre 10. Desciende
ocupa la tercera posición en densidad empresa- 13 posiciones en el ranking nacional producto
rial, donde obtiene un puntaje de 6,25 sobre 10. de que disminuye 18 posiciones en el indica-
Cali AM se mantiene en la tercera posi- dor concentración en el sector terciario y cua-
ción en el pilar gracias a su desempeño en tro posiciones en tasa de registro empresarial.
42
Gráfico 12. Puntaje y posición en el pilar de entorno para los negocios en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
9,68 1 Bogotá D.C (1) 9,89 0
7,49 2 Medellín AM (2) 8,07 0
7,15 3 Cali AM (3) 7,43 0
5,94 9 Cartagena (4) 7,27 5
6,28 6 San Andrés (6) 6,96 0
6,04 8 Villavicencio (8) 6,19 0
5,82 10 Santa Marta (9) 6,00 1
5,74 11 Yopal (10) 5,97 1
5,67 12 Manizales AM (11) 5,89 1
4,81 22 Montería (12) 5,79 10
5,33 15 Neiva (13) 5,70 2
4,40 27 Pasto (14) 5,67 13
5,06 19 Armenia (15) 5,60 4
6,36 5 Tunja (16) 5,56 -11
5,52 13 Ibagué (17) 5,05 -4
4,76 23 Popayán (18) 5,02 5
4,75 24 Florencia (19) 4,95 5
5,08 18 Sincelejo (20) 4,92 -2

5,33 16 Cúcuta AM (21) 4,91 -5
5,27 17 Pereira AM (22) 4,75 -5
4,94 20 Arauca (23) 4,70 -3
4,50 25 Riohacha (24) 4,47 1
4,26 28 Leticia (25) 4,42 3
3,67 30 Puerto Carreño (26) 4,23 4
5,33 14 Mocoa (27) 3,81 -13
4,82 21 Valledupar (28) 3,55 -7
4,19 29 Quibdó (29) 3,35 0
2,65 31 Inírida (30) 2,58 1
1,81 32 Mitú (32) 1,56 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
MERCADO LABORAL
Bogotá D.C, Medellín AM y Manizales AM son de 2021 y se ubica en la tercera posición. Su
líderes en el pilar de mercado laboral, con desempeño favorable se debe a que es pri-
puntajes de 7,77, 7,61 y 7,55 sobre 10, res- mero en formalidad laboral y segundo en
pectivamente (Gráfica 13). empleo vulnerable, con un puntaje de 10 y
Bogotá D.C asciende cinco posiciones en el 9,95 sobre 10.
pilar gracias a sus buenos resultados en des- Se destaca el caso de Cali AM que avan-
empeño del mercado laboral y utilización del za 11 posiciones en el ranking del pilar. Esto
talento, subpilares en los que se encuentra explicado por el ascenso de 16 posiciones
en el cuarto lugar a nivel nacional. El Distrito en subocupación, así como 15 posiciones en
Capital se destaca en formalidad laboral donde brecha en tasa de desempleo entre hombres
ocupa el tercer puesto y obtiene un puntaje de y mujeres y brecha en formalidad laboral en-
9,47 sobre 10, igualmente, en empleo vulnera- tre hombres y mujeres.
ble, en el que es cuarto en la medición. Mocoa y San Andrés descienden 14 y 12
Medellín AM ocupa la segunda posición en el posiciones en el ranking general y se ubican
ranking general, asciende cinco posiciones de- en los puestos 19 y 22, respectivamente. Mo-
bido a sus buenos resultados en el subpilar de coa desciende 18 posiciones en tasa global
desempeño del mercado laboral, especialmente de participación y 29 puestos en brecha de
porque ocupa el segundo puesto en formalidad participación laboral entre hombres y muje-
laboral y el tercero en empleo vulnerable y brecha res. Por su parte, San Andrés desciende 12
en empleo vulnerable entre hombres y mujeres. posiciones en brecha de participación laboral
El área metropolitana de Manizales as- entre hombres y mujeres y nueve posiciones
ciende una posición con respecto al recálculo en empleo vulnerable.
44
Gráfico 13. Puntaje y posición en el pilar de mercado laboral en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
6,57 6 Bogotá D.C (1) 7,77 5
6,57 7 Medellín AM (2) 7,61 5
6,67 4 Manizales AM (3) 7,55 1
7,22 1 Yopal (4) 7,28 -3
5,63 16 Cali AM (5) 7,19 11
5,87 13 Pereira AM (6) 7,17 7
7,01 3 Tunja (7) 7,07 -4
6,40 9 Pasto (9) 6,92 0
6,48 8 Bucaramanga AM (10) 6,88 -2
5,47 19 Neiva (12) 6,63 7
7,03 2 Mitú (13) 6,61 -11
5,56 18 Puerto Carreño (14) 6,58 4
5,13 22 Armenia (15) 6,49 7
5,92 12 Popayán (16) 6,44 -4
5,72 15 Leticia (17) 6,39 -2
5,58 17 Ibagué (18) 6,35 -1
6,65 5 Mocoa (19) 6,29 -14
5,21 21 Cartagena (20) 5,97 1

5,87 14 Florencia (21) 5,82 -7
6,34 10 San Andrés (22) 5,70 -12
4,11 26 Cúcuta AM (24) 5,32 2
5,10 23 Montería (25) 5,16 -2
3,52 31 Santa Marta (26) 4,97 5
3,57 29 Valledupar (27) 4,09 2
3,43 32 Riohacha (28) 3,76 4
3,61 28 Inírida (29) 3,70 -1
3,54 30 Sincelejo (30) 3,64 0
4,33 25 Arauca (31) 3,51 -6
4,08 27 Quibdó (32) 2,69 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
SISTEMA FINANCIERO
Tunja, Bogotá, D.C y Medellín AM son líderes Medellín AM presenta un desempeño favora-
en materia de sistema financiero con punta- ble en los indicadores de cobertura de segu-
jes de 7,6, 7,4 y 7,3 sobre 10, respectivamen- ros e Índice de profundización financiera de
te (Gráfico 14). la cartera comercial, en el que ocupa el primer
Tunja se mantiene en el primer lugar debi- puesto con un puntaje de 10 sobre 10.
do a su desempeño en cobertura de estable- Por su parte, sobresale el caso de Villavi-
cimientos financieros, en el que obtiene una cencio y Florencia, que avanzan tres pues-
puntuación de 10 sobre 10. Además, en inclu- tos en el ranking del pilar. Esto debido a que
sión financiera y cobertura de seguros ocupa Villavicencio no desciende puestos en tres
la segunda y quinta posición, respectivamente. indicadores y avanzó uno en cobertura de es-
Bogotá D.C ocupa la segunda posición tablecimientos financieros. En cuanto a Flo-
gracias a los buenos resultados registrados rencia, aumentó cuatro posiciones en el índice
en cobertura de seguros e índice de profun- de profundización de la cartera comercial.
dización de la cartera comercial, en el que Barranquilla desciende seis posiciones
ocupa el segundo puesto con un puntaje de en el pilar de sistema financiero, esto se debe
7,31 y 7,41, respectivamente. En cuanto a a que pierde dos posiciones en inclusión fi-
cobertura de establecimientos financieros nanciera y tres posiciones en cobertura de
e inclusión financiera, ocupa la cuarta po- establecimientos financieros, con puntajes
sición a nivel nacional. de 4,90 y 1,91 sobre 10.
46
Gráfico 14. Puntaje y posición en el pilar de sistema financiero en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
7,69 1 Tunja (1) 7,64 0
7,58 2 Bogotá D.C (2) 7,37 0
7,36 3 Medellín AM (3) 7,27 0
7,03 4 Neiva (4) 6,93 0
6,06 5 Cali AM (5) 5,27 0
5,17 8 Armenia (6) 5,08 2
5,46 6 Bucaramanga AM (7) 5,07 -1
5,10 9 Ibagué (8) 5,07 1
4,85 11 Popayán (10) 4,68 1
4,99 10 Pereira AM (11) 4,64 -1
4,52 15 Florencia (12) 4,58 3
4,28 16 Yopal (14) 4,22 2
4,54 13 Pasto (15) 4,22 -2
4,53 14 Manizales AM (16) 3,92 -2
4,07 17 Puerto Carreño (17) 3,86 0
4,06 18 Mocoa (18) 3,77 0
3,87 19 Santa Marta (19) 3,70 0
3,76 20 Montería (20) 3,58 0

3,72 21 Quibdó (21) 3,56 0
3,26 25 Cúcuta AM (23) 3,11 2
3,40 24 Sincelejo (24) 3,01 0
3,72 22 San Andrés (25) 2,98 -3
3,15 26 Cartagena (26) 2,96 0
3,09 28 Valledupar (27) 2,90 1
2,71 29 Arauca (28) 2,74 1
3,10 27 Riohacha (29) 2,61 -2
2,19 30 Leticia (30) 1,69 0
1,83 31 Inírida (31) 1,64 0
0,63 32 Mitú (32) 0,60 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
TAMAÑO DE MERCADO
Bogotá D.C, Medellín AM y Cartagena conser- Cartagena se ubica entre las seis primeras po-
van los primeros tres lugares en el pilar de siciones en los indicadores que conforman este
tamaño de mercado con puntajes de 8,9, 8,0 pilar. La ciudad ocupa la tercera posición en
y 7,4, respectivamente (Gráfica 15). tamaño del mercado externo y grado de aper-
La capital de Colombia es primera en tura comercial con un puntaje de 9,57 y 6,81,
el ranking general dado que cuenta con el respectivamente. Adicionalmente, en tamaño
mercado interno más grande del país con del mercado interno ocupa la sexta posición.
una calificación de 10 sobre 10. Además, El mayor avance lo tiene Manizales AM tras
registra el segundo lugar en tamaño de aumentar cuatro posiciones en el ranking del
mercado externo con un puntaje de 9,84 pilar, al ascender cuatro puestos en grado de
sobre 10 y el cuarto puesto en grado de apertura comercial y tres puestos en tamaño del
apertura comercial al obtener un puntaje mercado externo frente al recálculo para 2021.
de 5,94 sobre 10. En cuanto al mayor retroceso, Sincelejo
El área metropolitana de Medellín ocupa desciende cinco posiciones en el ranking
el primer lugar en el indicador de tamaño del general y se ubica en el puesto 13, con un
mercado externo. Adicionalmente, se des- puntaje de 5,3 sobre 10. Esto se debe princi-
taca en tamaño de mercado interno ya que palmente a que en grado a apertura comer-
se consolida como la segunda ciudad a nivel cial disminuye seis posiciones y se ubica en
nacional, con una puntuación de 8,44 sobre el puesto nueve con un puntaje de 4,41 sobre
10 y en grado de apertura comercial, ocupa la 10. Además, desciende cuatro posiciones en
quinta posición con un puntaje de 5,18. tamaño del mercado externo.
48
Gráfico 15. Puntaje y posición en el pilar de tamaño de mercado en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
9,06 1 Bogotá D.C (1) 8,94 0
8,01 2 Medellín AM (2) 8,02 0
7,64 3 Cartagena (3) 7,38 0
7,24 5 Cali AM (5) 7,19 0
7,06 6 Valledupar (6) 6,80 0
6,16 10 Pereira AM (7) 6,05 3
6,06 12 Manizales AM (8) 6,04 4
5,90 13 Santa Marta (10) 5,77 3
6,69 7 Riohacha (11) 5,67 -4
5,63 14 Cúcuta AM (12) 5,43 2
6,60 8 Sincelejo (13) 5,30 -5
5,21 17 Neiva (14) 5,18 3
6,07 11 Yopal (15) 5,06 -4
5,27 16 Montería (16) 5,05 0
5,13 18 Armenia (17) 5,05 1
5,36 15 Villavicencio (18) 5,05 -3
4,94 21 Pasto (19) 4,90 2
5,00 20 Popayán (20) 4,90 0

5,02 19 Ibagué (21) 4,86 -2
4,63 22 Tunja (22) 4,42 0
4,13 24 Arauca (23) 4,10 1
3,94 25 Quibdó (24) 3,98 1
4,48 23 Mocoa (25) 3,79 -2
3,28 26 Florencia (26) 3,50 0
3,04 27 San Andrés (27) 3,01 0
1,53 31 Inírida (29) 1,99 2
1,82 29 Mitú (30) 1,57 -1
0,98 32 Leticia (31) 0,96 1
1,58 30 Puerto Carreño (32) 0,01 -2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN
Las tres primeras posiciones del pilar de so- Por su parte, en diversificación de la canasta
fisticación y diversificación corresponden exportadora ocupa la quinta posición, en el

a Cali AM, Pereira AM y Barranquilla AM, las cual obtiene un puntaje de 9,22 sobre 10.
cuales registran unos puntajes de 9,8, 9,5 y Barranquilla AM desciende una posición
9,5 sobre 10, respectivamente (Gráfico 16). con respecto al recálculo para 2021 y se si-
Cali AM se mantiene en la primera posi- túa en el tercer puesto a nivel nacional. El
ción en el pilar. Cuenta con la canasta de bie- área metropolitana se destaca por contar
nes exportados más diversa del país, razón con la tercera canasta de bienes exportados
por la cual obtiene un puntaje de 10 sobre más diversos, en el que obtiene un puntaje
10. Además, es sexto en diversificación de de 9,65 sobre 10, respectivamente.
mercados de destino de exportaciones, en el Se destaca la ciudad de Arauca, al ascen-
que obtiene un puntaje de 9,51 sobre 10. der 11 posiciones en el ranking general, esto
El área metropolitana de Pereira asciende como resultado de su aumento en 17 posicio-
seis posiciones en el ranking general y se ubi- nes en diversificación de la canasta exporta-
ca en el segundo puesto a nivel nacional. Esto dora. Por el contrario, San Andrés desciende
responde a que ocupa el segundo puesto en 14 posiciones a nivel nacional como conse-
diversificación de mercado de destino de ex- cuencia de su descenso en nueve puestos en
portaciones, con un puntaje de 9,78 sobre 10. la diversificación de la canasta exportadora.
50
Gráfico 16. Puntaje y posición en el pilar de sofisticación y diversificación en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
9,84 1 Cali AM (1) 9,75 0
8,70 8 Pereira AM (2) 9,50 6
9,66 3 Cartagena (4) 9,43 -1
9,55 4 Bogotá D.C (5) 9,32 -1
8,94 5 Popayán (6) 9,10 -1
8,93 6 Medellín AM (7) 8,79 -1
8,39 10 Santa Marta (8) 8,34 2
8,75 7 Pasto (10) 8,17 -3
7,99 12 Manizales AM (11) 8,01 1
8,37 11 Cúcuta AM (12) 7,61 -1
6,56 14 Montería (13) 7,14 1
7,78 13 Ibagué (14) 6,76 -1
3,45 26 Arauca (15) 6,67 11
5,82 17 Neiva (16) 5,57 1
5,23 19 Armenia (17) 5,55 2
5,06 21 Tunja (18) 5,45 3
5,15 20 Valledupar (19) 4,99 1
4,59 22 Riohacha (20) 4,40 2

1,66 28 Villavicencio (21) 4,22 7
3,59 25 Quibdó (22) 3,92 3
5,46 18 Inírida (23) 3,90 -5
4,28 23 Sincelejo (24) 3,79 -1
1,04 29 Mocoa (25) 3,19 4
2,25 27 Yopal (26) 2,84 1
5,97 16 Florencia (27) 2,65 -11
0,24 30 Mitú (28) 2,50 2
6,12 15 San Andrés (29) 1,05 -14
0,00 32 Puerto Carreño (32) 0,00 0
0,00 32 Leticia (32) 0,00 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
INNOVACIÓN
En materia de innovación, Bogotá D.C. Ma- con un puntaje de 10 sobre 10. Adicionalmen-
nizales AM y Medellín AM lideran el pilar con te, en nueve de 10 pilares se ubica entre los
puntajes de 7,5, 6,8 y 6,3 sobre 10, respecti- primeros 10 puestos en el ranking, por ejem-
vamente (Gráfica 17). plo, es segundo en diseños industriales, en el
Bogotá, D.C. es primero en el pilar debido a que obtiene un puntaje de 9,25 sobre 10.
que ocupa el primer puesto en productividad de Yopal presenta un ascenso de cuatro
la investigación científica en el que obtiene un posiciones en el ranking general gracias a
puntaje de 10 sobre 10. Además, en el indicador su desempeño favorable en modelos de uti-
de modelos de utilidad y registro de marcas es lidad tras ascender 21 puestos con respecto
segundo a nivel nacional y en investigadores al recálculo para 2021. Además, se consolida
per cápita e inversión en ACTI ocupa la tercera como la primera ciudad a nivel nacional en
posición con un puntaje de 9,40 y 6,58 sobre 10. sinergia de la investigación.
Manizales AM es segundo en investigación Finalmente, Sincelejo desciende cuatro
de alta calidad, revistas indexadas en publindex, puestos y se ubica en el puesto 23 con un pun-
investigación per cápita, en los que obtiene un taje de 1,6 sobre 10. La ciudad presenta este
puntaje de 8,70, 9,60 y 9,98 sobre 10, respec- panorama desfavorable debido a que se ubica
tivamente. Así mismo, se destaca en patentes en el último lugar en los indicadores de revis-
y modelos de utilidad en el que es tercero a nivel tas indexadas en publindex, patentes, modelos
nacional, con un puntaje de 8,15 y 9,02 sobre 10. de utilidad y diseños industriales. Se suma el
Medellín AM es tercero en este pilar gracias hecho que tuvo un descenso de 10 posiciones
a su buen desempeño en registro de marcas en en sinergia de la investigación, indicador en el
el que ocupa el primer puesto a nivel nacional, que obtiene un puntaje de 5,5 sobre 10.
52
Gráfico 17. Puntaje y posición en el pilar de innovación en el ICC 2022
RESULTADOS 2022
2021 2021 posición
7,44 1 Bogotá D.C (1) 7,46 0
6,46 2 Manizales AM (2) 6,84 0
6,25 3 Medellín AM (3) 6,26 0
5,14 5 Armenia (5) 5,41 0
5,24 4 Tunja (6) 5,32 -2
4,61 7 Pereira AM (7) 4,73 0
4,20 8 Cali AM (8) 4,29 0
3,87 9 Ibagué (9) 4,06 0
3,33 10 Popayán (10) 3,84 0
2,66 12 Neiva (12) 3,22 0
2,50 14 Cartagena (13) 2,94 1
2,13 16 Riohacha (14) 2,81 2
2,30 15 Santa Marta (15) 2,57 0
2,51 13 Pasto (16) 2,49 -3
1,96 18 Cúcuta AM (17) 2,35 1
1,51 22 Yopal (18) 2,15 4
1,70 20 Villavicencio (19) 2,02 1
1,99 17 Florencia (20) 1,81 -3

1,60 21 Quibdó (21) 1,67 0
1,47 23 Montería (22) 1,66 1
1,82 19 Sincelejo (23) 1,56 -4
0,95 27 Valledupar (24) 1,20 3
1,31 24 San Andrés (25) 1,01 -1
0,95 26 Leticia (26) 0,99 0
0,98 25 Mitú (27) 0,94 -2
0,31 28 Inírida (28) 0,91 0
0,18 31 Mocoa (30) 0,37 1
0,19 30 Arauca (31) 0,12 -1
0,11 32 Puerto Carreño (32) 0,09 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rosario.
CIERRE DE BRECHAS EN
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
Esta sección presenta un análisis del pilar de del Índice de Competitividad de Ciudades
sostenibilidad ambiental y su relación con la (ICC); lo que muestra la necesidad de apropiar
competitividad en las ciudades del país. Este un crecimiento sostenible con la competitivi-
análisis busca entender el potencial de mejora dad. Estos retos se deben caracterizar en cada
según los activos naturales con los que cuentan ciudad a partir de datos e información sólida,
las regiones, y su capacidad de gestión ambien- buscando articular los distintos sectores em-
tal y del riesgo. Es decir, se contempla tanto las presariales, ciudadanos, académicos y del go-
condiciones habilitantes de cada ciudad, como bierno, para propiciar de manera conjunta una
las decisiones en materia de política pública. agenda de cierre de brechas que fortalezca la
Se encuentra una falta de correlación entre vocación productiva y sea responsable con el
la sostenibilidad ambiental y los demás pilares medio ambiente.
54
BRECHA EN SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL REGIONAL
El resultado de las ciudades en el pilar de sos- Inírida y San José del Guaviare. Este fenómeno
RESULTADOS 2022
tenibilidad ambiental se muestra en la ilustra- muestra que hay unos efectos más allá de la
ción 1. Se observan dos grupos de ciudades frontera regional que tienen efectos en la capa-
colindantes que presentan los mayores retos: cidad de gestión que una sola unidad territorial
el primero corresponde a Riohacha, Cesar y Nor- pueda realizar, por lo que de este aspecto es
te de Santander, el segundo a Puerto Carreño, fundamental la articulación regional.
Ilustración 1. Pilar de sostenibilidad ambiental - AMB
AMB
2,24 - 3,03
3,03 - 3,69
3,69 - 4,09
4,09 - 4,69
4,69 - 6,61
Interpretación 1.
La ilustración muestra el resultado de las ciu- área metropolitana. Los colores rojo y naranja
dades analizadas en el ICC 2022 en el pilar de corresponden a aquellos que tienen un menor
sostenibilidad ambiental, donde el color de cada puntaje en el pilar y, por el contrario, los colores
departamento corresponde al de su capital o verdes muestran los mejores resultados.
55
Acorde con la ilustración 2, para Florencia, principales aspectos por los cuales las capi-
Leticia, Mitú, se pueden observar resultados tales de la región amazónica muestran tener
intermedios-altos en el primer subpilar de ac- un puntaje intermedio o intermedio-bajo en
tivos naturales, pero retos importantes en el sostenibilidad ambiental. El caso contrario

segundo subpilar de gestión ambiental y del sucede en Cartagena y Yopal, donde si bien
riesgo. Es decir, los resultados de los indicado- sus resultados en activos naturales no son
res de empresas certificadas con ISO 14001 y los deseados, logran mejorar su posición de-
de inversión en servicios ambientales son los bido a la gestión ambiental.
Ilustración 2. Resultados de los subpilares de activos naturales (AMB-1) y gestion ambiental

y del riesgo (AMB-2)
AMB -1 AMB -2
4,23 - 4,59 0,05 - 0,33
4,59 - 5,64 0,33 - 1,11
5,64 - 6,58 1,11 - 2,27
6,58 - 7,20 2,27 - 3,82
7,20 - 7,64 3,82 - 5,69
Interpretación 2.
La ilustración muestra en el lado izquierdo los resultados de las ciudades para el subpilar de
activos naturales y en la derecha los resultados del subpilar gestión ambiental y del riesgo.
56
BRECHA DE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
CON LA COMPETITIVIDAD
RESULTADOS 2022
Entendiendo la competitividad regional como deben reflejarse en sus activos naturales o
el conjunto de fuerzas que influyen en una en su gestión ambiental. Acorde con la tabla
economía y determinan su productividad y 1, de los 12 pilares comparables con Sosteni-
el bienestar de sus habitantes, una visión bilidad Ambiental, tan solo tres tienen una co-
de crecimiento a largo plazo requiere de un rrelación superior o igual a 0,6, por lo que los
crecimiento sostenible con el medio ambien- pilares con mayor relación a Sostenibilidad
te. Por lo cual, los resultados de las políticas ambiental son Instituciones, Entorno para los
públicas en los distintos factores territoriales negocios e Innovación.
Tabla 1. Correlación del pilar de sostenibilidad ambiental (AMB) con los demás pilares del
ICC 2022.
Correlación con pilar de

Pilar
Sostenibilidad ambiental (AMB)
Instituciones 0,62
Entorno para los negocios 0,62
Innovación 0,6
Tamaño del mercado 0,57

Sofisticación y diversificación 0,56
Educación superior y formación para el trabajo 0,53
Infraestructura y equipamiento 0,5
Sistema financiero 0,48
Mercado laboral 0,47
Adopción tic 0,46
Salud 0,41
Educación básica y media 0,39
Interpretación 3.
El valor de la correlación de cada pilar con AMB se ubica entre 0 y 1, donde 1 es una correlación
directa, y 0 implica que no hay relación entre las dos variables.
57
Se espera una correlación entre los factores de bosques deforestados; razón por la cuál
de la competitividad y la sostenibilidad am- es importante entrar a apropiar un compor-
biental, pero los resultados obtenidos deno- tamiento armónico, donde los resultados
tan lo contrario. El 75 % de los pilares tiene ambientales tienen impactos en la compe-

una correlación con la sostenibilidad ambien- titividad. Este es el caso de la adopción TIC,
tal menor a 0,6. Los principales retos se en- donde mejorar en infraestructura y condicio-
cuentran en salud, adopción TIC y educación nes para la apropiación tecnológica, permite
básica y media. utilizar nuevas y mejores herramientas de
En primer lugar, la educación básica y producción que asimismo reducen los im-
media no muestra resultados acordes con pactos medioambientales; tal es el caso de la
los de sostenibilidad ambiental, es decir, las medición de emisiones de CO2 por habitante
ciudades con mejores resultados en este provenientes del consumo de combustibles
pilar no tienen proporcionalmente buenos líquidos (gasolina y diésel) despachados a
resultados en los indicadores ambientales; través de estaciones de servicio que puede
cuando la formación de la niñez y la juven- presentar mejoría en la medida que se ga-
tud es un escenario ideal para fomentar una ranticen condiciones habilitantes para tele-
visión de desarrollo económico con cuidado trabajo o trabajo remoto, pero para lo cual es
del medio ambiente. En segundo lugar, los fundamental contar con acceso a internet de
indicadores de salud podrían verse refleja- banda ancha, computadores en los hogares
dos en menores emisiones de CO2 en fuen- y formación académica que permita aprove-
tes fijas o móviles, así como en la reducción char herramientas de transformación digital.
BRECHA DE CIUDADES EN SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

Y COMPETITIVIDAD
El comportamiento de la sostenibilidad am- A continuación, se analizan los resultados de las
biental no es homogéneo en todo el país y ciudades respecto al pilar de sostenibilidad am-
demuestra características regionales en su biental, en comparación con los datos obtenidos
relación con la competitividad. Según la ciu- en los demás factores de la competitividad. La
dad, su vocación productiva, las apuestas de tendencia muestra que la falta de correlación
gobiernos en políticas públicas y sus condi- se debe a que si bien hay ciudades que mues-
ciones habilitantes, se evidencian brechas tran un comportamiento homogéneo entre
en distintos pilares que explican los retos pilares, hay ciudades con retos y potenciales
existentes para vincular los resultados en de apropiación ambiental. Acorde con la tabla
sostenibilidad ambiental con los demás pila- 1, se agrupan los pilares con correlación baja,
res del Índice de Competitividad de Ciudades. media-baja, media-alta y alta.
58
PILARES CON CORRELACIÓN BAJA RESPECTO
A SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
RESULTADOS 2022
Como se detalló en la sección anterior, los las ciudades que tienen un buen desempe-
pilares con menor correlación con sosteni- ño en adopción TIC y que su resultado no se
bilidad ambiental corresponden a adopción ve reflejado en sostenibilidad ambiental son
TIC, salud y educación básica y media. Aho- Tunja, Ibagué, Popayán, Armenia, Valledupar
ra bien, según la ilustración 3, la falta de y las áreas metropolitanas de Pereira y Cali.
correlación de adopción TIC se debe a que Por otro lado, las ciudades que muestran un
la mitad de las ciudades tienen un compor- bajo apalancamiento de la Sostenibilidad
tamiento diferencial en el resultado de este Ambiental hacia la adopción TIC son Montería,
pilar respecto al ambiental. Específicamente, Mocoa y Arauca.
Ilustración 3. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. adopción TIC (TIC)
Bogotá D.C
Tunja
Correlación: 0.46
7.5
Popayán
Armenia
Medellín AM Manizales AM
Pereira AM Ibagué

Cali AM
Bucaramanga AM
Neiva Barranquilla AM
5.0
Adopción TIC
Pasto
Valledupar Cartagena
San Andrés Villavicencio
Santa Marta Yopal
Florencia
Cúcuta AM
San José del Guaviare Sincelejo

Montería
Riohacha
2.5
Quibdó Mocoa
Inírida Arauca
Puerto Carreño
Leticia
Mitú
0.0
2 3 4 5 6 7
Sostenibilidad ambiental
59
El énfasis de cobertura de la educación en ni- ambos pilares es la más baja comparativa-
veles básico y medio, así como sus resultados mente. La formación en los primeros años de
en las pruebas saber 11 y la inversión en cali- educación escolar genera escenarios propicios
dad no muestran relación con el sostenimien- para promover una cultura con énfasis en el
to ambiental. De hecho, la correlación entre cuidado de los procesos ambientales.
Ilustración 4. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. educación básica y media (EDU)
10.0
Correlación: 0.38
Tunja Pasto
7.5 Popayán Bucaramanga AM Bogotá D.C
San Andrés Armenia Ibagué Yopal

Educación básica y media
Medellín AM
Pereira AM
Neiva
Riohacha Sincelejo Villavicencio Montería Manizales AM
Cúcuta AM Florencia Arauca Barranquilla AM

Quibdó Cartagena Mocoa
Santa Marta Cali AM
Puerto Carreño
5.0
Valledupar
San José del Guaviare
Leticia
2.5
Inírida
Mitú
2 3 4 5 6 7
Según la ilustración 4, la falta de correlación de reflejado en la sostenibilidad ambiental son

educación básica y primaria con la sostenibili- Tunja, Pasto, Popayán, Yopal, Ibagué, Armenia,
dad ambiental se debe a que más de la mitad Sincelejo, Riohacha, San Andrés, y las áreas
de las ciudades tienen un comportamiento di- metropolitanas de Bucaramanga y Pereira;
ferencial del resultado en este pilar respecto mientras que las ciudades que muestran una
al ambiental. Específicamente, las ciudades baja influencia de la sostenibilidad ambiental
que tienen un buen desempeño en educación hacia la educación básica y media son Mocoa
60
básica y media, y cuyo resultado no se ve y el área metropolitana de Cali.
PILARES CON CORRELACIÓN MEDIA-BAJA
RESPECTO A SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
RESULTADOS 2022
El pilar de infraestructura busca medir la co- de las ciudades no refleja o promueve la sos-
bertura y el costo en las ciudades referente a tenibilidad ambiental. Este aspecto es una
servicios públicos, así como la oferta cultural oportunidad de mejora para la competitividad
de bibliotecas, museos, cines, escenarios de las ciudades, promoviendo la sostenibilidad
culturales y bienes de interés cultural. La co- ambiental en la forma como prestan los servi-
rrelación de este pilar con el de sostenibilidad cios públicos anteriormente mencionados, o
ambiental no hace parte de los puntajes más en la que se generan los combustibles con los
altos, lo que evidencia que la infraestructura que se apoya el transporte aéreo y terrestre.
Ilustración 5. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. infraestructura y equipamiento (INF)
Correlación: 0.50 Medellín AM

Bogotá D.C
6 Tunja
Neiva
Pereira AM
Cali AM
Popayán Barranquilla AM
5 Valledupar Bucaramanga AM Manizales AM
Cartagena Ibagué
Cúcuta AM
Infraestrctura
Armenia Yopal
Riohacha

Santa Marta
Sincelejo Pasto Montería
Villavicencio
3
Florencia Leticia
Quibdó
3 San Andrés
Mocoa
San José del Guaviare Arauca
Inírida Mitú
2
Puerto Carreño
2 3 4 5 6 7
La ilustración 5 muestra la correlación entre in- de las ciudades superan el promedio nacional
fraestructura y sostenibilidad ambiental, donde en ambos pilares. La falta de correlación entre
se evidencia que el 62,5 % (20 de 32) de las ciu- estos pilares se debe a que 20 de las 32 ciuda-
dades superan el promedio nacional de infraes- des tienen un comportamiento diferencial del
61
tructura, sin embargo, solo el 34,3 % (11 de 32) resultado en este pilar respecto al ambiental.
PILARES CON CORRELACIÓN MEDIA-ALTA
RESPECTO A SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
En la medición del pilar de sofisticación y di- en el largo plazo. Dentro de la correlación de

versificación sobre la canasta exportadora, estos dos pilares se resalta la participación de
respecto al de sostenibilidad ambiental, se Montería, que presenta un puntaje de 7,13 en
evidencia que el 43,7 % (14 de 32) de las ciu- el pilar de sofisticación y diversificación, y un
dades tienen un puntaje mayor en sostenibili- puntaje de 5,72 en sostenibilidad ambiental;
dad ambiental (ver ilustración 6). Sin embargo, y de Arauca, que presenta puntajes de 6,66 y
solo el 34,4 % (11 de 32) de las ciudades evi- 4,24 en el pilar de sofisticación y diversifica-
dencian una articulación entre la sofisticación ción, así como en el de sostenibilidad ambien-
y diversificación con la sostenibilidad ambiental tal, respectivamente.
Ilustración 6. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. sofisticación y diversificación (SOF)
12
Correlación: 0.56
Pereira AM Barranquilla AM
Cali AM
Cartagena Bogotá D.C
9 Medellín AM
Popayán
Bucaramanga AM
Santa Marta Pasto
Manizales AM
Cúcuta AM
Sofisticación y diversificación
Ibagué Montería
Arauca
6
Armenia Neiva
Valledupar Tunja
Villavicencio
Riohacha Quibdó
Inírida
Sincelejo
3 Mocoa
Mitú Yopal
Florencia
San Andrés
Leticia
0
Puerto Carreño San José del Guaviare
2 3 4 5 6
62
La correlación del desempeño de la educa- docentes de educación superior es mayor y
ción superior y la formación para el trabajo promueven más la sostenibilidad ambiental
con respecto a la sostenibilidad ambiental de las ciudades con respecto a el aumento
RESULTADOS 2022
significa que el énfasis de las ciudades en de áreas protegidas o de inversión en servi-
cuanto al diseño de sus graduados en pos- cios ambientes, así como la minimización de
grado y la cobertura en educación técnica área de bosque deforestada o de emisiones
y tecnológica, así como la calidad de los de CO2.
Ilustración 7. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. educación superior y formación para el tra-
bajo (EDS)
8
Correlación: 0.53
Tunja
Bucaramanga AM
Manizales AM Bogotá D.C
Medellín AM
Educación superior y formación para el trabajo
Armenia
6 San Andrés Cali AM
Popayán
Pereira AM
Ibagué Barranquilla AM
Cartagena
Santa Marta
Pasto
Montería
4 Villavicencio
Cúcuta AM Neiva
Sincelejo
Arauca Yopal
Valledupar

Riohacha Florencia
Puerto Carreño
2 Leticia
Quibdó Mocoa
Inírida
Mitú
2 3 4 5 6 7
En la ilustración 7, la correlación de la educa- portamiento coherente con el ambiental. Las

ción superior y la formación para el trabajo ciudades con un mejor desempeño en la edu-
con respecto a la sostenibilidad ambiental, cación superior y la formación para el trabajo,
se evidencia que el 28,1 % (9 de 32) de las y que según este pilar pueden potencializar
ciudades tienen un puntaje superior a la me- sus resultados ambientales, son San Andrés,
dia nacional en ambos pilares. Hay una baja Tunja, Armenia, Cartagena, Santa Marta, Iba-
correlación entre pilares que se debe a que gué, Popayán, las áreas metropolitanas de
63
tan solo 11 de las 32 ciudades tienen un com- Pereira, Cali, Bucaramanga y Medellín.
PILARES CON CORRELACIÓN ALTA RESPECTO
A SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
La correlación del pilar de las instituciones ilustración 8, se evidencia que el 46,9 % de

con el de sostenibilidad ambiental tiene el las ciudades (15 de 32) se encuentran por
puntaje más alto junto con el de entorno encima del promedio nacional frente al pilar
para los negocios. Unos resultados de ma- de instituciones, sin embargo, solo el 66,6
yor competitividad institucional reflejan una % de estas (10 de 15) tienen también una
mejor capacidad de gestión para atender el sostenibilidad ambiental sobre el promedio
medio ambiente, tomar medidas de segui- nacional. Lo que significa que el 31,25 % de
miento ambiental, así como de la capacidad las ciudades en Colombia tienen instituciones
de consecución de recursos para la inver- que impactan positivamente sobre la soste-
sión en servicios ambientales. Al analizar la nibilidad ambiental.
Ilustración 8. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. instituciones (INS)
8 Bogotá D.C
Correlación: 0.62
Cali AM
Medellín AM
Barranquilla AM
Tunja
Bucaramanga AM
Pereira AM
Ibagué Manizales AM
6
Armenia
Cartagena Neiva
Instituciones
Montería
San Andrés
Pasto
Valledupar Yopal
Cúcuta AM Santa Marta
Sincelejo Villavicencio Mocoa

Florencia Leticia Popayán
4 Quibdó
Puerto Carreño
Inírida
Riohacha
Mitú
San José del Guaviare Arauca
2 3 4 5 6 7
64 Sostenibilidad ambiental
El pilar de innovación busca capturar la Las ciudades que tienen un buen desempe-
capacidad de conocimiento colectivo en el ño en innovación, y que pueden aprovechar-
marco de la producción científica, tecnoló- lo en materia ambiental son Bogotá, Ibagué,
RESULTADOS 2022
gica y de innovación, lo cual logra mejorar Popayán, Pereira, Armenia, Tunja, y las áreas
procesos y fortalecer el tejido empresarial metropolitanas de Manizales, Medellín, Buca-
brindándole herramientas para hacer más ramanga y Cali. Se evidencia que solo 13 de
productiva la ciudad y contar con herra- las 32 ciudades se encuentra sobre el prome-
mientas de sostenibilidad. Esta es la razón dio nacional de innovación; a pesar de que el
por la cual se encuentra entre los pilares 43,7 % (14 de 32) de las ciudades tienen un
con mayor correspondencia con la sosteni- desempeño superior al promedio nacional en
bilidad ambiental. sostenibilidad ambiental.
Ilustración 9. Sostenibilidad ambiental (AMB) Vs. innovación (INS)
8
Bogotá D.C
Correlación: 0.60
Manizales AM
Medellín AM
6
Bucaramanga AM
Tunja
Pereira AM

Cali AM
Ibagué
4 Barranquilla AM
Popayán
Innovación
Neiva
Armenia
Riohacha Cartagena
Cúcuta AM Santa Marta Pasto
2 Florencia Yopal
Villavicencio Montería
Sincelejo Quibdó
San Andrés Leticia
Inírida Valledupar
Mitú
Mocoa
0 Puerto Carreño Arauca
2 3 4 5 6 7
65
PERFILES
DE CIUDADES
ARAUCA / 26 de 32
Posición ICC 2021

27
Población 2022 (habitantes)

100.365
Valor agregado 2020 (millones COP, provisional)

1.733.308
Valor agregado per cápita 2020 (millones COP, provisional)

17,90
Peso relativo municipal en el valor

agregado departamental
35,11%
Posición Mejor de
(entre 32) la clasificación
Índice de Competitividad de Ciudades 2022 26 3,7 (+0,1) Bogotá D.C.
Instituciones 32 2,7 (-0,6) Bogotá D.C.

Condiciones
habilitantes
Infraestructura y equipamiento 29 2,4 (+0,3) Medellín AM
Adopción TIC 29 1,9 (+0,2) Bogotá D.C.
Sostenibilidad ambiental 14 4,2 (-0,3) Bogotá D.C.
Salud 13 6,0 (-0,5) Tunja

humano
Capital
Educación básica y media 22 5,7 (-0,2) Pasto
Educación superior y formación para el trabajo 23 3,0 (+0,3) Tunja
Entorno para los negocios 23 4,7 (-0,2) Bogotá D.C.

los mercados
Eficiencia de
Mercado laboral 31 3,5 (-0,8) Bogotá D.C.
Sistema financiero 28 2,7 (0,0) Tunja
Tamaño del mercado 23 4,1 (0,0) Bogotá D.C.

Ecosistema
innovador
Sofisticación y diversificación 15 3,4 (-0,2) 6,7 (+3,2) Cali AM
Innovación 31 0,1 (-0,1) Bogotá D.C.
68 0 2 4 6 8 10
Nota: El valor entre paréntesis corresponde al cambio en puntaje frente al ICC 2021. Puntaje
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)
PERFILES DE CIUDADES
FACTOR 1 CONDICIONES HABILITANTES
PILAR 1: INSTITUCIONES 2,66 32

INS-1 Desempeño administrativo 2,79 29
INS-1-1 Gestión de recursos 1,32 26
INS-1-2 Actualización catastral 2,40 30
INS-1-3 Índice de Gobierno Digital para el Estado 4,65 21
INS-2 Gestión fiscal 2,47 28
INS-2-1 Autonomía fiscal 2,08 26
INS-2-2 Capacidad local de recaudo 0,53 27
INS-2-3 Capacidad de ahorro 4,80 27
INS-3 Transparencia y contratación pública 1,60 27
INS-3-1 Índice de Gobierno Digital para la Sociedad 1,44 26
INS-3-2 Procesos de contratación en el Secop II 1,76 27
INS-4 Seguridad y justicia 3,77 30
INS-4-1 Tasa de homicidios 0,90 30
INS-4-2 Tasa de hurtos 8,02 9
INS-4-3 Tasa de extorsión 0,08 31
INS-4-4 Eficiencia de la justicia 1,42 30
INS-4-5 Productividad de jueces 5,81 18
INS-4-6 Eficiencia de los métodos de resolución de conflictos 6,40 2
PILAR 2: INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO 2,36 29
INF-1 Infraestructura de servicios 4,94 26
INF-1-1 Cobertura de acueducto 3,86 26
INF-1-2 Cobertura efectiva de gas natural n/a n/a
INF-1-3 Cobertura de la energía eléctrica 8,81 25
INF-1-4 Costo de la energía eléctrica 2,30 24
INF-1-5 Cobertura de alcantarillado 4,79 23

INF-2 Conectividad 0,03 32
INF-2-1 Costo de transporte terrestre a mercado interno 0,00 32
INF-2-2 Costo de transporte terrestre a aduanas 0,00 32
INF-2-3 Pasajeros movilizados vía aérea 0,06 20
INF-2-4 Índice de conectividad aérea 0,05 27
INF-2-5 Pasajeros movilizados por transporte público n/a n/a
INF-3 Oferta Cultural 2,11 24
INF-3-1 Ejemplares de biblioteca 6,21 8
INF-3-2 Museos 0,00 32
INF-3-3 Sillas de sala de cine 0,00 32
INF-3-4 Escenarios culturales 0,00 32
INF-3-5 Recaudo por eventos culturales 6,47 3
INF-3-6 Bienes de interés cultural 0,00 32
PILAR 3: ADOPCIÓN TIC 1,88 29
TIC-1 Infraestructura TIC 3,35 25
TIC-1-1 Penetración de internet banda ancha fijo 3,83 25
TIC-1-2 Ancho de banda de internet 1,13 25
TIC-1-3 Hogares con computador, portátil o tablet 1,34 28
TIC-1-4 Uso de internet 7,09 19
TIC-2 Capacidades TIC 0,41 31
TIC-2-1 Matriculados en programas TIC 0,24 31
TIC-2-2 Graduados en programas TIC 0,19 30 69
TIC-2-3 Programas TIC 0,80 30
Nota: El n/a indica que el indicador no aplica y no se tiene en cuenta para el cálculo del puntaje
ICC 2022 Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)
PILAR 4: SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL 4,24 14

AMB-1 Activos naturales 5,46 27
AMB-1-1 Áreas protegidas 4,17 14
AMB-1-2 Emisiones de CO2 de fuentes fijas 9,88 2
AMB-1-3 Emisiones de CO2 de fuentes móviles 0,00 32
AMB-1-4 Área de bosque deforestada 7,79 26
AMB-2 Gestión ambiental y del riesgo 3,03 9
AMB-2-1 Empresas certificadas ISO14001 4,44 7
AMB-2-2 Inversión en servicios ambientales 1,61 8
FACTOR 2 CAPITAL HUMANO
PILAR 5: SALUD 6,02 13

SAL-1 Acceso a salud 6,78 7
SAL-1-1 Cobertura de vacunación triple viral 8,66 8
SAL-1-2 Cobertura de vacunación pentavalente (DTP) 8,09 6
SAL-1-3 Controles prenatales 7,38 24
SAL-1-4 Inversión en salud pública 2,98 10
SAL-2 Resultados en salud 7,64 13
SAL-2-1 Mortalidad infantil 5,27 20
SAL-2-2 Mortalidad materna 10,00 1
SAL-3 Capacidades en salud 3,66 26
SAL-3-1 Comunidad de la salud 4,73 22
SAL-3-2 Médicos generales 3,85 27
SAL-3-3 Médicos especialistas 2,05 21
SAL-3-4 Camas generales y especializadas 3,99 19
PILAR 6: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA 5,71 22
EDU-1 Cobertura en educación 6,46 23
EDU-1-1 Cobertura neta en preescolar 4,20 25
EDU-1-2 Cobertura neta en educación primaria 9,32 12

EDU-1-3 Cobertura neta en educación secundaria 6,32 25
EDU-1-4 Cobertura neta en educación media 5,55 27
EDU-1-5 Deserción escolar en educación básica y media 6,89 19
EDU-2 Calidad en educación 4,96 19
EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 4,57 22
EDU-2-2 Puntajes pruebas Saber 11 en colegios oficiales 4,35 23
EDU-2-3 Docentes de colegios oficiales con posgrado 5,14 20
EDU-2-4 Relación estudiantes-docentes 6,42 10
EDU-2-5 Inversión en calidad de la educación básica y media 4,31 14
PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y FORMACIÓN PARA EL TRABAJO 3,00 23
EDS-1 Cobertura en educación superior 0,52 31
EDS-1-1 Cobertura bruta en formación universitaria 0,47 28
EDS-1-2 Graduados en posgrado 0,46 29
EDS-1-3 Cobertura bruta en formación técnica y tecnológica 0,63 31
EDS-2 Calidad en educación superior 3,16 27
EDS-2-1 Puntaje pruebas Saber Pro 5,62 23
EDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 3,47 17
EDS-2-3 Cobertura en instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 0,47 28
EDS-2-4 Dominio de inglés 3,08 24
EDS-3 Educación para el trabajo y el desarrollo humano 5,33 12
70 EDS-3-1 Proporción de estudiantes en IETDH matriculados en instituciones certificadas 7,92 4
EDS-3-2 Egresados del SENA vinculados al mercado laboral 2,74 17
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)
FACTOR 3 EFICIENCIA DE LOS MERCADOS
PILAR 8: ENTORNO PARA LOS NEGOCIOS 4,70 23

NEG-1 Trámites y especialización empresarial 6,22 16
NEG-1-1 Facilitación de trámites 1,97 22
NEG-1-2 Concentración en el sector secundario 9,07 17
NEG-1-3 Concentración en el sector terciario 7,62 23
NEG-2 Dinámica empresarial 3,19 25
NEG-2-1 Tasa de registro empresarial 3,61 26
NEG-2-2 Densidad empresarial 2,54 19
NEG-2-3 Participación de medianas y grandes empresas 3,41 22
PILAR 9: MERCADO LABORAL 3,51 31
LAB-1 Desempeño del mercado laboral 1,80 32
LAB-1-1 Tasa global de participación 0,00 32
LAB-1-2 Tasa de desempleo 0,00 32
LAB-1-3 Formalidad laboral 1,02 31
LAB-1-4 Subocupación 7,42 8
LAB-1-5 Empleo vulnerable 0,58 30
LAB-2 Utilización del talento 5,22 25
LAB-2-1 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 4,50 21
LAB-2-2 Brecha en tasa de desempleo entre hombres y mujeres 7,27 21
LAB-2-3 Brecha en formalidad laboral entre hombres y mujeres 5,28 29
LAB-2-4 Brecha en empleo vulnerable entre hombres y mujeres 3,84 26
PILAR 10: SISTEMA FINANCIERO 2,74 28
FIN-1-1 Cobertura establecimientos financieros 4,33 11
FIN-1-2 Inclusión financiera 4,84 20
FIN-1-3 Cobertura de seguros 0,00 32
FIN-1-4 Índice de profundización financiera de la cartera comercial 1,79 30
PILAR 11: TAMAÑO DEL MERCADO 4,10 23

TAM-1 Mercado Interno 3,18 23
TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 3,18 23
TAM-2 Mercado externo 5,02 20
TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 8,52 20
TAM-2-2 Grado de apertura comercial 1,51 20
FACTOR 4 ECOSISTEMA INNOVADOR
PILAR 12: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN 6,67 15

SOF-1-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 6,90 21
SOF-1-2 Diversificación de la canasta exportadora 6,44 12
PILAR 13: INNOVACIÓN 0,12 31
INN-1 Investigación 0,14 32
INN-1-1 Investigación de alta calidad 0,24 30
INN-1-2 Revistas indexadas en publindex 0,00 32
INN-1-3 Investigadores per cápita 0,53 28
INN-1-4 Inversión en ACTI 0,08 31
INN-1-5 Productividad de la investigación científica 0,00 32
INN-1-6 Sinergía de la investigación 0,00 32
INN-2 Registros de propiedad industrial 0,09 29
INN-2-1 Patentes 0,00 32
INN-2-2 Modelos de utilidad 0,00 32
INN-2-3 Diseños industriales 0,00 32 71
INN-2-4 Registro de marcas 0,38 29
ARMENIA / 10 de 32
Posición ICC 2021

10

312.551

4.238.879

13,91

54,43%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes
Infraestructura y equipamiento 15 4,7 (-0,3) Medellín AM
Adopción TIC 5 6,6 (-0,1) Bogotá D.C.
Salud 10 6,5 (+0,3) Tunja

humano
Capital
Educación superior y formación para el trabajo 5 6,5 (-0,2) Tunja
Entorno para los negocios 15 5,6 (+0,5) Bogotá D.C.

los mercados
Eficiencia de
Mercado laboral 15 6,5 (+1,4) Bogotá D.C.
Sistema financiero 6 5,1 (-0,1) Tunja
Tamaño del mercado 17 5,1 (-0,1) Bogotá D.C.

Ecosistema
innovador
Sofisticación y diversificación 17 5,5 (+0,3) Cali AM
Innovación 5 5,4 (+0,3) Bogotá D.C.
72 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)

INF-1-2 Cobertura efectiva de gas natural 9,28 9

INF-2-5 Pasajeros movilizados por transporte público 0,32 19
(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



BARRANQUILLA AM / 7 de 32
Posición ICC 2021

7

1.997.579

1
32.982.614

2
17,01

1 Barranquilla
2 Soledad 82,10%
Posición Mejor de
Índice de Competitividad de Ciudades 2022 7 6,0 (-0,1) Bogotá D.C.
Instituciones 4 6,9 (+0,2) Bogotá D.C.

Condiciones
habilitantes
Sostenibilidad ambiental 3 5,8 (0,0) Bogotá D.C.
Salud 18 5,6 (0,0) Tunja

humano
Capital
Educación básica y media 20 6,0 (+0,1) Pasto

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
Sofisticación y diversificación 3 9,5 (-0,2) Cali AM
76 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



BOGOTÁ, D.C. / 1 de 32
Posición ICC 2021

1

7.901.653

233.801.733

30,19

100,00%
Posición Mejor de
Índice de Competitividad de Ciudades 2022 1 7,8 (0,0) Bogotá D.C.

Condiciones
habilitantes

humano
Capital
Educación superior y formación para el trabajo 3 6,8 (0,0) Tunja

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
Innovación 1 7,5 (0,0) Bogotá D.C.
80 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



BUCARAMANGA AM / 5 de 32
Posición ICC 2021

6

1.294.317
2
3 Valor agregado 2020 (millones COP, provisional)
4
1 25.844.869

20,35
1 Girón
2 Bucaramanga
3 Floridablanca
4 Piedecuesta 49,71%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
84 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



CALI AM / 4 de 32
Posición ICC 2021

4
2 Población 2022 (habitantes)

2.392.381

50.714.521
1
21,46

1 Cali
2 Yumbo 56,15%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes
Adopción TIC 9 6,2 (0,0) Bogotá D.C.
Sostenibilidad ambiental 8 4,5 (+0,2) Bogotá D.C.

humano
Capital
Educación básica y media 26 5,2 (0,0) Pasto

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
88 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



CARTAGENA / 13 de 32
Posición ICC 2021

14

1.055.035

20.435.994

19,87

66,04%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
92 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



CÚCUTA AM / 19 de 32
Posición ICC 2021

17

1 1.034.406
4
10.150.699
2
3 10,00

1 Cúcuta 3 Los Patios
2 Villa del Rosario 4 El Zulia 68,32%
Posición Mejor de
Instituciones 18 4,8 (0,0) Bogotá D.C.

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
96 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



FLORENCIA / 23 de 32
Posición ICC 2021

23

176.706

1.960.121

11,33

49,59%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes
Infraestructura y equipamiento 23 3,7 (0,0) Medellín AM

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de
Mercado laboral 21 5,8 (0,0) Bogotá D.C.
Sistema financiero 12 4,6 (+0,1) Tunja
Tamaño del mercado 26 3,5 (+0,2) Bogotá D.C.

Ecosistema
innovador
100 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



IBAGUÉ / 11 de 32
Posición ICC 2021

9

543.949

8.401.622

15,53

41,94%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
104 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



INÍRIDA / 31 de 32
Posición ICC 2021

31

34.963

274.077

8,14

77,50%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de
Tamaño del mercado 29 2,0 (+0,5) Bogotá D.C.

Ecosistema
innovador
108 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


INF-2-1 Costo de transporte terrestre a mercado interno n/a n/a
INF-2-2 Costo de transporte terrestre a aduanas n/a n/a
(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



LETICIA / 29 de 32
Posición ICC 2021

30

52.003

542.377

10,90

73,91%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
Sofisticación y diversificación 32 0,0 (0,0) Cali AM
112 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



MANIZALES AM / 6 de 32
Posición ICC 2021

5

1
522.702

2 7.901.482

15,38

1 Manizales
2 Villamaría 50,68%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
116 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



MEDELLÍN AM / 2 de 32
Posición ICC 2021

1 2
2
4 3 Población 2022 (habitantes)
4.182.607
5
6
9 Valor agregado 2020 (millones COP, provisional)
7 8
89.903.073
10
1 Barbosa 6 Itagüí
22,17
2 Girardota 7 La Estrella
3 Copacabana 8 Sabaneta
4 Bello 9 Envigado
5 Medellín 10 Caldas 66,20%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
120 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



MITÚ / 32 de 32
Posición ICC 2021

32

35.838

219.461

6,69

78,71%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
124 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



MOCOA / 25 de 32
Posición ICC 2021

24

60.572

622.326

10,56

19,26%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
128 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



MONTERÍA / 17 de 32
Posición ICC 2021

20

512.994

5.073.597

10,04

30,13%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes
Infraestructura y equipamiento 22 4,2 (0,0) Medellín AM

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
132 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



NEIVA / 12 de 32
Posición ICC 2021

12

370.318

5.889.175

16,16

37,49%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
136 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



PASTO / 14 de 32
Posición ICC 2021

13

393.009

5.763.040

14,68

38,73%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
140 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



PEREIRA AM / 8 de 32
Posición ICC 2021

8

1 741.534
3
2
12.070.046

16,56

1 La Virginia
2 Pereira
3 Dosquebradas 80,08%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
144 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



POPAYÁN / 9 de 32
Posición ICC 2021

11

330.750

4.758.712

14,62

28,72%
Posición Mejor de
Instituciones 24 4,2 (0,0) Bogotá D.C.

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
148 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



PUERTO CARREÑO / 30 de 32
Posición ICC 2021

29

20.798

134.464

6,63

20,42%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
152 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



QUIBDÓ / 27 de 32
Posición ICC 2021

26

132.918

1.471.828

11,25

34,23%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
156 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



RIOHACHA / 24 de 32
Posición ICC 2021

25

209.488

2.171.749

10,76

26,87%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital
Entorno para los negocios 24 4,5 (0,0) Bogotá D.C.

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
160 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



SAN ANDRÉS / 20 de 32
Posición ICC 2021

18

58.817

1.121.458

19,53

90,46%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
164 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



SAN JOSÉ DEL GUAVIARE /
28 de 32
Posición ICC 2021

28

58.206

530.093

9,50

66,81%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
168 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



SANTA MARTA / 15 de 32
Posición ICC 2021

15

552.391

5.715.864

10,61

44,21%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
172 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



SINCELEJO / 22 de 32
Posición ICC 2021

21

301.126

3.519.735

11,97

44,42%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes
Sostenibilidad ambiental 25 3,4 (0,0) Bogotá D.C.

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
176 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



TUNJA / 3 de 32
Posición ICC 2021

3

181.710

3.564.007

19,88

14,55%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
180 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


INF-2-3 Pasajeros movilizados vía aérea n/a n/a
(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



VALLEDUPAR / 21 de 32
Posición ICC 2021

22

552.048

5.383.036

10,10

31,76%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
184 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


TIC-2-2 Graduados en programas TIC 3,04 11
185
(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



VILLAVICENCIO / 16 de 32
Posición ICC 2021

19

554.173

7.906.515

14,50

26,20%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de
Sistema financiero 9 4,9 (+0,2) Tunja

Ecosistema
innovador
188 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



YOPAL / 18 de 32
Posición ICC 2021

16

180.513

4.449.988

25,04

34,15%
Posición Mejor de

Condiciones
habilitantes

humano
Capital

los mercados
Eficiencia de

Ecosistema
innovador
192 0 2 4 6 8 10
ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)


(0 a 10) (entre 32)



ICC 2022
Puntaje Posición
(0 a 10) (entre 32)



FUENTES Y
REFERENCIAS
FACTOR 1: CONDICIONES HABILITANTES
PILAR 1: INSTITUCIONES
CÓDIGO NOMBRE VARIABLE FUENTE AÑO USADO EN

EL ICC 2022
DNP y Ministerio de Hacienda y

INS-1-1 Gestión de recursos 2020
Crédito Público, cálculos propios
INS-1-2 Actualización catastral DNP y DANE, cálculos propios 2021
Ministerio de Tecnologías de la
Índice de Gobierno Digital
INS-1-3 Información y las Comunicaciones 2021
para el Estado
y DANE, cálculos propios
Ministerio de Hacienda y Crédito

INS-2-1 Autonomía fiscal 2021
Público, cálculos propios

INS-2-2 Capacidad local de recaudo 2020
Público, DANE, cálculos propios

INS-2-3 Capacidad de ahorro 2020
Público, DNP, cálculos propios
Índice de Gobierno Digital
INS-3-1 Información y las Comunicaciones 2021
para la Sociedad
INS-3-2 Procesos de contratación en SECOP II Colombia Compra Eficiente y SECOP I 2021
Ministerio de Defensa Nacional

INS-4-1 Tasa de homicidios 2021

INS-4-2 Tasa de hurtos 2021

INS-4-3 Tasa de extorsión 2021
198 y DANE, cálculos propios
INS-4-4 Eficiencia de la justicia Consejo Superior de la Judicatura 2020
FUENTES Y REFERENCIAS
INS-4-5 Productividad de jueces Consejo Superior de la Judicatura 2020
Eficiencia de los métodos de

INS-4-6 Ministerio de Justicia - SICAAC 2021
resolución de conflictos

PILAR 2: INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO

EL ICC 2022
INF-1-1 Cobertura de acueducto Superservicios - SUI 2021
Ministerio de Minas y
INF-1-2 Cobertura efectiva de gas natural 2021
Energía, cálculos propios

Sistema de Información
INF-1-3 Cobertura de la energía eléctrica Eléctrico Colombiano, Unidad de 2018
Planeación Minero Energética
INF-1-4 Costo de la energía eléctrica Superservicios - SUI 2021
INF-1-5 Cobertura de alcantarillado Superservicios - SUI 2021
Costo de transporte terrestre Ministerio de Transporte -

INF-2-1 2021
a mercado interno RNDC, cálculos propios
199
Costo de transporte Ministerio de Transporte -
INF-2-2 2021
terrestre a aduanas RNDC, cálculos propios
INF-2-3 Pasajeros movilizados vía aérea Aeronaútica Civil, cálculos propios 2021
INF-2-4 Índice de conectividad aérea Aeronaútica Civil, cálculos propios 2021
Pasajeros movilizados por

INF-2-5 DANE, cálculos propios 2020
transporte público
Biblioteca Nacional de Colombia

INF-3-1 Ejemplares de biblioteca 2022
Ministerio de Cultura y
INF-3-2 Museos 2021
DANE, cálculos propios
INF-3-3 Sillas de sala de cine 2021
Ministerio de Cultura - PULEP

INF-3-4 Escenarios culturales 2021
Ministerio de Cultura - PULEP,

INF-3-5 Recaudo por eventos culturales 2020
INF-3-6 Bienes de interés cultural 2021
200
PILAR 3: ADOPCIÓN TIC
EL ICC 2022
Penetración de internet
TIC-1-1 Información y las Comunicaciones 2021
banda ancha fijo
TIC-1-2 Ancho de banda de internet Información y las Comunicaciones 2021
Hogares con computador,

TIC-1-3 DANE - ECV, cálculos propios 2021
portátil o tablet
TIC-1-4 Uso de Internet DANE - ECV, cálculos propios 2021
Ministerio de Educación - SNIES

TIC-2-1 Matriculados en programas TIC 2021

TIC-2-2 Graduados en programas TIC 2021

TIC-2-3 Programas TIC 2021

PILAR 4: SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

EL ICC 2022
Parques nacionales - RUNAP
AMB-1-1 Áreas protegidas 2021
y DNP, cálculos propios
"Superservicios – SUI, UPME,

DANE, Intergovermental Panel
AMB-1-2 Emisiones de CO2 de fuentes fijas 2021
on Climate Change –
IPCC, cálculos propios"
Emisiones de CO2 de Ministero de Minas y Energía,

AMB-1-3 2021
fuentes móviles UPME, DANE, cálculos propios
AMB-1-4 Área de bosque deforestada IDEAM, cálculos propios 2018
ASOCEC y Confecámaras,
AMB-2-1 Empresas certificadas ISO14001 2019
cálculos propios
Ministerio de Hacienda
AMB-2-2 Inversión en servicios ambientales y Crédito Público, FUT y 2021
DANE, cálculos propios 201
FACTOR 2: CAPITAL HUMANO
PILAR 5: SALUD

EL ICC 2022
Ministerio de Salud y Protección

SAL-1-1 Cobertura de vacunación triple viral 2020
Social y DANE, cálculos propios
Cobertura de vacunación Ministerio de Salud y Protección

SAL-1-2 2020
pentavalente (DTP) Social y DANE, cálculos propios
Ministerio de Salud y
SAL-1-3 Controles prenatales Protección Social - SISPRO y 2020

SAL-1-4 Inversión en salud pública 2021
Público y DANE, cálculos propios
SAL-2-1 Mortalidad infantil DANE, cálculos propios 2021

SAL-2-2 Mortalidad materna DANE, cálculos propios 2021

SAL-3-1 Comunidad de la salud 2019

SAL-3-2 Médicos generales 2019

SAL-3-3 Médicos especialistas 2019
Ministerio de Salud y Protección

SAL-3-4 Camas generales y especializadas 2021
Social y DANE, cálculos propios
202
PILAR 6: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA
EL ICC 2022
Ministerio de Educación y
EDU-1-1 Cobertura neta en preescolar 2021
Cobertura neta en Ministerio de Educación y

EDU-1-2 2021
educación primaria DANE, cálculos propios
Cobertura neta en Ministerio de Educación y

EDU-1-3 2021
educación secundaria DANE, cálculos propios
Ministerio de Educación y
EDU-1-4 Cobertura neta en educación media 2021
Deserción escolar en
EDU-1-5 Ministerio de Educación 2021
educación básica y media

EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 ICFES, cálculos propios 2021
Puntajes pruebas Saber 11

EDU-2-2 ICFES, cálculos propios 2021
en colegios oficiales
Docentes de colegios
EDU-2-3 Ministerio de Educación 2020
oficiales con posgrado
Ministerio de Educación,
EDU-2-4 Relación estudiantes-docentes 2020
cálculos propios
Inversión en calidad de la Ministerio de Hacienda y Crédito

EDU-2-5 2021
educación básica y media Público y DANE, cálculos propios
203
PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y FORMACIÓN PARA EL TRABAJO

EL ICC 2022
Cobertura bruta en Ministerio de Educación - SNIES

EDS-1-1 2021
formación universitaria y DANE, cálculos propios

EDS-1-2 Graduados en posgrado 2021
Cobertura bruta en formación Ministerio de Educación - SNIES

EDS-1-3 2021
técnica y tecnológica y DANE, cálculos propios
EDS-2-1 Puntaje pruebas Saber Pro ICFES, cálculos propios 2021
Calidad de docentes de Ministerio de Educación -

EDS-2-2 2021
educación superior SNIES, cálculos propios
Cobertura instituciones
Ministerio de Educación -
EDS-2-3 de educación superior con 2021
SNIES, cálculos propios
acreditación de alta calidad
EDS-2-4 Dominio de inglés ICFES, cálculos propios 2021
Proporción de estudiantes
Ministerio de Educación -
EDS-3-1 en IETDH matriculados en 2021
SIET, cálculos propios
instituciones certificadas
Egresados del SENA vinculados SENA - Grupo Observatorio

EDS-3-2 2021
al mercado laboral laboral y ocupacional
204
FACTOR 3: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS
PILAR 8: ENTORNO PARA LOS NEGOCIOS
EL ICC 2022
NEG-1-1 Facilitación de trámites SUIT, cálculos propios 2020
Concentración en el Confecámaras - RUES,

NEG-1-2 2021
sector secundario cálculos propios
Confecámaras - RUES,
NEG-1-3 Concentración en el sector terciario 2021
cálculos propios
Confecámaras y DANE,
NEG-2-1 Tasa de registro empresarial 2021
cálculos propios
Confecámaras y DANE,
NEG-2-2 Densidad empresarial 2021
cálculos propios
Participación de medianas Confecámaras y DANE,

NEG-2-3 2021
y grandes empresas cálculos propios

PILAR 9: MERCADO LABORAL

EL ICC 2022
LAB-1-1 Tasa global de participación DANE - GEIH, cálculos propios 2021

LAB-1-2 Tasa de desempleo DANE - GEIH, cálculos propios 2021
LAB-1-3 Formalidad laboral DANE - GEIH, cálculos propios 2021
LAB-1-4 Subocupación DANE - GEIH, cálculos propios 2021
LAB-1-5 Empleo vulnerable DANE - GEIH, cálculos propios 2021
Brecha de participación laboral

LAB-2-1 DANE - GEIH, cálculos propios 2021
entre hombres y mujeres
Brecha en tasa de desempleo

Brecha en formalidad laboral

Brecha en empleo vulnerable

entre hombres y mujeres 205
PILAR 10: SISTEMA FINANCIERO

EL ICC 2022
Cobertura establecimientos Banca de las Oportunidades

FIN-1-1 2021
financieros y DANE, cálculos propios
Banca de las Oportunidades

FIN-1-2 Inclusión financiera 2021
FIN-1-3 Cobertura de seguros Fasecolda y DANE, cálculos propios 2020
Índice de profundización financiera Superintendencia Financiera

FIN-1-4 2020
de la cartera comercial y DANE, cálculos propios

PILAR 11: TAMAÑO DEL MERCADO

EL ICC 2022
DANE y Banco de la Republica,

TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 2020
cálculos propios

TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 2021
cálculos propios

TAM-2-2 Grado de apertura comercial 2020
cálculos propios
FACTOR 4: ECOSISTEMA INNOVADOR

PILAR 12: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN

EL ICC 2022
Diversificación de mercados
SOF-1-1 DANE, cálculos propios 2021
de destino de exportaciones
Diversificación de la
SOF-1-2 DANE, cálculos propios 2021
canasta exportadora
206
FACTOR 4: ECOSISTEMA INNOVADOR
PILAR 13: INNOVACIÓN
EL ICC 2022
Ministerio de Ciencia, Tecnología e

INN-1-1 Investigación de alta calidad 2021
Innovación y DANE, cálculos propios

INN-1-2 Revistas indexadas en publindex 2021

INN-1-3 Investigadores per cápita 2019
Observatorio Colombiano de Ciencia

INN-1-4 Inversión en ACTI 2020
y Tecnología, DANE, cálculos propios
Productividad de la Ministerio de Ciencia, Tecnología e

INN-1-5 2018
investigación científica Innovación y DANE, cálculos propios

INN-1-6 Sinergía de la investigación 2021
Superintendencia de Industria y
INN-2-1 Patentes 2021
Comercio, DANE, cálculos propios
INN-2-2 Modelos de utilidad 2021
INN-2-3 Diseños industriales 2021
INN-2-4 Registro de marcas 2021
207
ANEXO 1
METODOLOGÍA DE CÁLCULO
DEL ICC 2022
METODOLOGÍA DE CÁLCULO ICC 2022
El Índice de Competitividad de Ciudades aún quedan asuntos de carácter metodoló-

(ICC) en esta versión, es el resultado de la gico y de tratamiento de datos por atender,
adaptación y actualización metodológica del lo que configura retos y líneas de acción para
Índice Global de Competitividad (IGC) del Foro cada uno de los actores responsables de la
Económico Mundial (WEF por sus siglas en captura y producción de indicadores sobre
inglés), aplicada al contexto de la competiti- competitividad, que se han venido exploran-
vidad territorial de las ciudades y áreas me- do y analizando a través de las mejores téc-
tropolitanas de Colombia. nicas disponibles.
Esta versión mantiene los mismos 13 Por lo anterior, es fundamental un análi-
pilares que en la versión anterior (ICC 2021) sis a profundidad del comportamiento y co-
que son: Instituciones, Infraestructura y herencia estadística, a partir de los soportes
equipamiento, Adopción TIC, Sostenibilidad conceptuales de cada uno de los pilares que
ambiental, Salud, Educación básica y media, conforman el ICC, por medio de la estructura
Educación superior y formación para el traba- de los indicadores y cada uno de sus compo-
jo, Entorno para los negocios, Mercado labo- nentes. Es por ello que, para esta versión del
ral, Sistema financiero, Tamaño del mercado, índice se realizaron los siguientes procesos y
Sofisticación y diversificación, e Innovación. tratamiento de la información que permitan
La publicación cubre un período de tiempo garantizar la idoneidad y representatividad
observado entre los años 2018 y 2022. de los resultados: Explicarles las condiciones
La metodología se basa en la recolección para la presentación de iniciativas privadas
de 106 indicadores, procedentes de 34 fuen- dispuestas en la reglamentación mencionada.

tes secundarias disponibles a su última fecha
de corte. Para esta versión se cuenta con 3 1. La revisión de coherencia estadística
indicadores con corte a 2018, 5 indicadores a se realizó a través de un análisis ex-
2019, 18 indicadores a 2020, 79 indicadores a ploratorio de datos, el cual se desarro-
2021 y 1 indicador a 2022. Sin embargo, es im- lló utilizando el método de Análisis de
portante destacar que las fuentes de informa- Componentes Principales (ACP), con el
ción secundarias fueron seleccionadas por su fin de medir la consistencia interna de
representatividad y coherencia estadística en cada uno de los componentes del índice.
los dominios observados para la construcción A nivel de subpilares, los resultados del
de los indicadores propuestos y se conside- ACP sirven como referente para identifi-
ran datos oficiales de cada una de las ciuda- car indicadores redundantes o que no se
des analizadas, garantizando así la idoneidad relacionan entre sí al momento de expli-
y transparencia de los resultados obtenidos. car un subpilar específico, y que, por lo
A pesar de los avances que, en diferentes tanto, deben ser evaluados conceptual-
direcciones se han realizado en materia de mente para determinar su permanencia
210
construcción de estadísticas e indicadores, o rechazo en el índice.
2. La identificación y tratamiento de in- y centrados en la mediana. En particular,
dicadores con valores atípicos, dado se utilizó el método de Bloxplot, el cual
que estos pueden generar sesgos en permite identificar el comportamiento
ANEXO 1 METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL ICC 2022

la variabilidad de los datos, lo que a su de los datos y describe la distribución
vez distorsiona la agregación de los re- de la variable por medio de estadísticos
sultados y las posiciones obtenidas por de orden, midiendo la relación entre el
las ciudades en el ICC. Para resolver esta rango intercuartílico y la dispersión de
situación potencial, se realizó un trata- los datos que en este caso se estableció
miento a los valores atípicos o extremos en tres desviaciones estándar. Los va-
de algunos de los indicadores de la me- lores extremos se trataron mediante el
dición. Para identificarlos, se utilizaron método de winzorización que consiste
estadísticos robustos que se caracte- en truncar los datos, y en este caso, se
rizan por su baja sensibilidad a la pre- truncaron los valores que se encuentren
sencia de datos extremos, dado que se por encima del percentil 97, ubicándolos
basan en el uso de estadísticos de orden en este umbral máximo (tabla 1).
Tabla 1. Lista de variables y ciudades winzorizadas
INDICADOR NOMBRE DEL INDICADOR CIUDAD
INS-1-2 Actualización catastral San José del Guaviare

INS-4-1 Tasa de homicidios Quibdó
INS-4-3 Tasa de extorsión Quibdó
INF-2-1 Costo de transporte terrestre mercado interno Arauca
INF-2-2 Costo de transporte terrestre a aduanas Arauca
INF-3-1 Ejemplares de biblioteca Mitú
INF-3-4 Escenarios culturales San Andrés
211
INF-3-5 Recaudo por eventos culturales Valledupar
AMB-2-1 Empresas Certificadas ISO 14001 Yopal
AMB-2-2 Inversión en servicios ambientales Barranquilla
SAL-1-4 Inversión en salud pública San Andrés
EDU-2-5 Inversión en calidad de la educación básica y media San Andrés
EDS-1-2 Graduados en posgrado Tunja
NEG-1-1 Facilitación de trámites Bogotá
NEG-1-3 Concentración en el sector terciario San José del Guaviare
FIN-1-2 Inclusión financiera Neiva

INN-1-1 Investigación de alta calidad Tunja
INN-1-2 Revistas indexadas en publindex Tunja
INN-1-4 Inversión en ACTI Inírida
INN-1-6 Sinergia de la investigación Yopal
INN-2-2 Modelos de utilidad Armenia
INN-2-3 Diseños industriales Ibagué
212
Es importante aclarar que, a pesar de la re- múltiple (IM). En general, el método IM con-
presentatividad y coherencia de las fuentes siste en predecir el dato perdido usando un
consultadas, en algunos casos específicos, conjunto de valores observados de otras va-

no se logró garantizar la cobertura territorial riables con alta correlación con la variable a
deseada, limitando su uso y comparabilidad, imputar (Rubín, 1987).
es por ello que, en esta versión y con miras a Dado que los indicadores propuestos
observar la dinámica completa de las ciuda- para la construcción de cada subpilar con-
des del territorio nacional, se implementaron ceptualmente se espera que estén alta-
métodos de estimación, que lograran impu- mente correlacionados, se parte de este su-
tar el dato no observado del indicador de una puesto para estimar la información faltante
ciudad específica. o valores perdidos de cada indicador que
Para las ciudades que no cuentan con compone el subpilar. Para esta versión del
información en los indicadores se estimaron ICC 2022 se imputaron 3 variables para 13
por medio del procedimiento de imputación ciudades (tabla 2).
Tabla 2. Lista de variables y ciudades imputadas
INDICADOR NOMBRE DEL INDICADOR CIUDAD
Leticia
Inírida
INF-1-4 Costo de la energía eléctrica Mitú

Puerto Carreño
San Andrés
Leticia
Inírida
AMB-1-2 Emisiones de CO2 de fuentes fijas Mitú
Puerto Carreño
San Andrés
Arauca
FIN-1-3 Cobertura de seguros Mitú
Puerto Carreño
213
Para el caso de las ciudades que no cuen- Encuesta de Calidad de Vida. iii) En el pilar
tan con alguna información debido a la au- de entorno para los negocios se modificó el
sencia de las condiciones o capacidades indicador de trámites, el cual en esta ocasión
definidas por el indicador, en esta versión mide el porcentaje de trámites ofertados por
se reconoce esta realidad y no se tiene entidades del orden territorial que fueron
en cuenta en el proceso de agregación puestos en línea o racionalizados. iv) En el
del promedio simple. Por ejemplo, para el subpilar de capacidades en salud, el indicador
subpilar de conectividad, este se encuen- de camas incluye todos los tipos de atención
tra compuesto por cinco variables, de los (camas generales y especializadas). v) Final-
cuales, para el caso de San Andrés no apli- mente, en el pilar de Innovación se incluyó el
can los indicadores de costo de transpor- indicador de sinergia de la investigación, que
te terrestre a mercado interno, ni costo de representa la proporción de todas las publica-
transporte terrestre a aduanas, por lo cual ciones científicas y académicas que cuentan
su agregación del promedio simple será a con la participación de dos o más actores en
partir de las tres variables restantes que su elaboración.
conforman el subpilar. Finalmente, con respecto a la versión an-
Entre las novedades para este año, se terior el proceso de transformación y agre-
encuentran: i) En el subpilar de activos na- gación del ICC 2022, se realizó por medio de
turales se incluyó el indicador de emisiones la transformación max-min, la cual no solo
de CO2 de fuentes móviles. Este mide las normaliza los datos, sino que mantiene el
emisiones de CO2 por habitante provenien- ordenamiento de las ciudades, así como la
tes del consumo de combustibles líquidos distancia relativa entre las mismas. El pun-
(gasolina, diésel) despachados a través de taje resultante varía entre 0 y 10, donde 0 se
estaciones de servicio. ii) En el subpilar de in- asigna al territorio con desempeño más defi-
fraestructura TIC, se añaden los indicadores ciente y 10 al que registra el mejor resultado.
de hogares con computador, portátil o Tablet, Formalmente, la transformación max-min
y el de uso del internet, que provienen de la utilizada es (ecuación 1):
)
Indicador =
) Valor de la ciudad - Valor mínimo del indicador
* 10 (1)
Valor máximo del indicador - Valor mínimo del indicador
Para los indicadores en los que un mayor la normalización se hace siguiendo la ecua-
valor supone un desempeño más deficiente, ción 2:
[ )]
Indicador = 1–
) Valor de la ciudad - Valor mínimo del indicador
* 10 (2)
Valor máximo del indicador - Valor mínimo del indicador
214
Posteriormente se aplican promedios suce- los subpilares, obteniendo calificaciones
sivos desde el nivel de indicador (nivel más por subpilar.
desagregado) hasta llegar a las categorías

más generales. En ese sentido, el procedi- 3. A continuación, se promedian los pun-
miento aplicado consiste en: tajes de los subpilares para hallar una
puntuación por pilar.
1. Aplicar la transformación máx.-min des-
crita en el apartado anterior a cada uno 4. Finalmente, el puntaje final del ICC 2022
de los 106 indicadores. corresponderá al promedio simple de los
13 pilares.
2. Realizar un promedio simple de los pun-
tajes de los indicadores que conforman
215
AGRADECIMIENTOS
Las siguientes personas colaboraron con el Consejo Privado

de Competitividad y SCORE de la Universidad del Rosario en la
obtención de información o en el ajuste del cálculo de algunas
variables del Índice de Competitividad de Ciudades 2022.
La colaboración de las personas mencionadas no implica de ninguna forma su adhesión
a los resultados aquí presentados.
Ramon Madriñán, Asociación nacional de organismos de evaluación de la conformidad
Laura Reyes, Asociación nacional de organismos de evaluación de la conformidad
Daniela Londoño, Banca de las Oportunidades
Luz Adriana Martínez, Biblioteca Nacional de Colombia
Luz Adriana Martínez Santos, Biblioteca Nacional de Colombia
Nicolás Alarcon, Colcapital

José Antonio Hernández, Colombia Compra Eficiente
Wilson Sánchez, Colombia Compra Eficiente
Julián Domínguez, Confecámaras
Iván Andrés Noreña, Confecámaras
Clara Milena Higuera, Consejo Superior de la Judicatura
Clara Martín, Consultora independiente
Horacio Coral, DANE
Juan Pablo Cardozo, DANE
María Victoria Londoño, Departamento Nacional de Planeación
216 Oscar Reyes, Departamento Nacional de Planeación

Alejandra Dussan, Departamento Nacional de Planeación
Julián Torres Jiménez, Departamento Nacional de Planeación
AGRADECIMIENTOS
Natalia Orozco Giraldo, Departamento Nacional de Planeación
Yudy Liceth Cantor, Departamento Nacional de Planeación
Paula Andrea Rojas, Departamento Nacional de Planeación
Edwin Giovanny Ortiz, Departamento Nacional de Planeación
Sabina Talero, Global Green Growth Institute Colombia
Anny Merlo, Instituto Humboldt
Brian Amaya, Instituto Humboldt
Juan Sebastián Valle, Instituto Humboldt
Mario Andrés Murcia, Instituto Humboldt
Nathalia Flórez, Instituto Humboldt
José Alexander García, Ministerio de Cultura
Gilberto Tejada, Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Maria Ximena Garcia, Ministerio de Transporte
Juan Sebastián Herrera, Ministerio de Vivienda
Indira Porto, MPAD/ID Universidad de Harvard
María Fernanda Cortés, Red Colombiana de Ciudades Cómo Vamos
Oscar Andrés Jiménez, Red Colombiana de Ciudades Cómo Vamos
Anderson Castañeda Trujillo, Secretaría de Educación Santiago de Cali
Carmen Liliana Bolaños, Secretaría de Educación Santiago de Cali
Noralba García Moreno, Secretaría de Educación Santiago de Cali
Elsa Aurora Bohórquez, SENA
Hernán Mauricio Rodríguez, SENA 217

I Competitividad Ciudades - 2022

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

I Competitividad Ciudades - 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÍNDICE DE

Ana Fernanda Maiguashca, Presidente

equipo técnico consejo directivo

equipo administrativo @ColombiaCompite

Francy Benítez, Secretaria Presidencia Teléfono: 57 6017427413

Ernesto Fajardo Pinto, Alpina Carlos Ignacio Gallego, Grupo Nutresa

Bruce Mac Master, ANDI Maria Bibiana Botero, Proantioquia

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

CENTRO DE ESTUDIOS PARA LA .puntoaparte editores

ESTRUCTURA RESULTADOS 2022 PERFILES DE CIUDADES

FUENTES Y ANEXO 1. METODOLOGÍA

Página del perfil

Durante 2021 el PIB registró un incremento En el contexto interno, la inflación, que no es

salieron de la pobreza y la proporción de pobla- al finalizar 2022 en 6,5 % en promedio.

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

ANA FERNANDA MAIGUASHCA ALEJANDRO CHEYNE GARCÍA

El Índice de Competitividad de Ciudades con sus versiones anteriores. En cambio, la

Gráfica 1. Estructura del Índice de Competitividad de Ciudades 2022

Pilar 4. Sostenibilidad ambiental

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Pilar 8. Entorno para los negocios

EFICIENCIA DE LOS Pilar 9. Mercado laboral

Pilar 12. Sofisticación y diversificación

SIETE ÁREAS METROPOLITANAS

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Durante 2021, el Departamento Administrativo En segundo lugar, el tamaño de la encuesta

representatividad poblacional, fue actualizado las CIET 17 (2003), 19 (2013) y 20 (2018)3.

1. Aplicar el marco muestral del Censo de Población

DISEÑO 2. Aumentar la muestra para lograr desagregar los indi-

3. Diseño de una muestra para lograr indicadores de

NUEVO FACTOR NUEVO DISEÑO

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

• TGP • Ampliación de la muestra

• Subocupación • Adopción de estándares

Fuente: Elaboración propia con base en DANE (2022).

Privado de Competitividad y la Universidad dos por las fuentes de la información. Uno

• Se modifican los indicadores de Índice de Go-

• Se incluye el robo a personas en el indicador de

• Se ajustan las fórmulas de los indicadores costo de

PILAR 2. • Las fuentes de coberturas de acueducto y alcanta-

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

• Se ajusta el método de cálculo de los indicadores

emisiones de CO2 de fuentes fijas.

• Se modifica el indicador de camas hospitalarias,

• Se modifica el indicador de docentes de colegios

• Se modifican los indicadores de puntaje en las

• Inversión en calidad de la educación se ajusta a

PILAR 9. • Se modifican todos los indicadores del pilar a par-

• Se modifica el indicador de inversión en ACTI, de

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

de Ciudades se constituye a partir de 106 mercado laboral, el sistema financiero o el

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Puntaje Ranking Cambio en

2021 2021 posición

4,40 22 Valledupar (21) 4,17 1

1 (1) Bogotá D.C

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

28 (28) San José del Guaviare

30 (30) Puerto Carreño

Puntaje Ranking Cambio en

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Puntaje Ranking Cambio en

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD & SCORE-UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Índice de Competitividad de Ciudades 2022 26 3,7 (+0,1) Bogotá D.C.