See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/322498272

LA CALIDAD DEL AGUA CORRIENTE EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

PROBLEMÁTICAS DETECTADAS EN UNA SELECCIÓN DE PARTIDOS A TRAVÉS
DEL ANÁLISIS DE LA NORMATIVA VIGENTE Y DE ....

Conference Paper · September 2017

CITATIONS READS

0 807

3 authors, including:

Clara Minaverry Melina Macrini

National Scientific and Technical Research Council Universidad Nacional de Luján
86 PUBLICATIONS   197 CITATIONS    2 PUBLICATIONS   1 CITATION   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Número especial sobre Género y Derecho - Pensando el Derecho en Clave Pro Femina View project

Gestión integral de las dinámicas sociales y el turismo: necesidades hídricas en la provincia de Buenos Aires y la Región del Vino, Baja California, México View project

All content following this page was uploaded by Clara Minaverry on 15 January 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 XXVI CONGRESO NACIONAL DEL AGUA
CÓRDOBA, ARGENTINA, 2017

LA CALIDAD DEL AGUA CORRIENTE EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. PROBLEMÁTICAS

DETECTADAS EN UNA SELECCIÓN DE PARTIDOS A TRAVÉS DEL ANÁLISIS DE LA NORMATIVA
VIGENTE Y DE CASOS JURISPRUDENCIALES
Melina Macrini1; Raúl Matranga2; Clara María Minaverry3
1,2,3 Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján Provincia de Buenos Aires, Argentina

³ Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales Ambrosio Gioja, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires y Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Ruta 5 y Avenida Constitución, Luján, Provincia de Buenos Aires, Argentina, melinamacrini@gmail.com
Introducción
En la Provincia de Buenos Aires (PBA) la calidad del agua
ofrecida por los prestadores (municipios, cooperativas o
empresas privadas) ha ido mostrando un notable deterioro, en
algunos casos por errores producidos por el hombre: falta de
inversiones en la infraestructura, mala utilización del recurso,
impacto directo e indirecto generado por actividades
antrópicas; y en otros casos el motivo parece relacionase con
causas naturales, como lo es la formación geológica de los
ambientes.
Es así que, por alguna o varias de estas causas solapadas, el
agua que llega a los hogares de los habitantes presenta
contaminantes de diversos tipos y orígenes, que se encuentran
fuera de los parámetros recomendados por la legislación
nacional y provincial y por los organismos internacionales
como la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Entre los elementos presentes en el agua se hallan el arsénico,
el flúor, los nitratos y el sodio, los cuales ocasionan según su
concentración y su tiempo prolongado de consumo, diferentes
consecuencias en el cuerpo de las personas. Se asocia al
arsénico con el Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico
(HACRE) y al desarrollo de cáncer en algunos órganos; al flúor
con afecciones principalmente en los tejidos óseos (huesos y
dientes); y a los nitratos con la metahemoglobinemia, también
llamada “síndrome del recién nacido cianótico”. El contenido
de sodio en agua, si bien no está asociado a efectos en la salud,
su presencia en cantidades excesivas confieren al agua un
sabor desagradable.
Frente a este panorama muchos ciudadanos de la PBA en
reclamo por el derecho a la salud, a un ambiente sano, y al
acceso al agua saludable (bregado y avalado por instrumentos
e instituciones internacionales como las Naciones Unidas y la
OMS), han llevado esta cuestión al ámbito de la justicia. Fueron
de gran repercusión los siguientes fallos judiciales: “Conde
Alberto José Luis y otro contra Aguas Bonaeresenes S.A. sobre
amparo” y “Kersich Juan Gabriel y otros contra Aguas
Bonaerenses y otros sobre amparo”, lo que acrecentó, junto a
la difusión en los medios de comunicación y de los estudios
realizados por universidades públicas y otras instituciones
científico-tecnológicas como es el caso del CONICET, un gran
interés en la población.
Objetivos
El objetivo central de este trabajo es realizar un análisis
normativo y jurisprudencial vinculado con la presencia de
contaminantes naturales (arsénico y flúor), y de otros
asociados a las actividades humanas (nitratos y sodio), en el
agua corriente en la zona noroeste y sur de la PBA.
Se busca determinar qué tan estricta es nuestra legislación con
respecto a los límites establecidos sobre los contaminantes
estudiados, en comparación con lo exigido por organismos
internacionales como la OMS.
Por otra parte, a través de la existencia o no de fallos judiciales,
se pretende determinar si los ciudadanos recurren o no a los
mecanismos que le brinda la justicia para defender sus
derechos.
El objetivo secundario es realizar una búsqueda de normativa
específica relativa al control de estos contaminantes en el agua
corriente.
Metodología
Se ha adoptado un diseño de tipo bibliográfico- documental y
descriptivo. Debido a que los estudios tomados como
antecedentes bibliográficos para el análisis de la presente
temática se han enfocado en Partidos ubicados en el noroeste
de la PBA, se decidió extender la misma hacia la región sur de
la Provincia. Se relevó la situación de 36 partidos entre las dos
regiones abarcadas, para lo que se recurrió a la búsqueda en
periódicos locales o regionales y de estudios científicos para
conocer las características y consecuencias provenientes de la
exposición a los contaminantes abarcados.
Otras fuentes que sirvieron de sustento a la presente
investigación, fueron los sitios webs de búsqueda de
normativa, como el del Senado o la Cámara de Diputados de la
PBA. Para la búsqueda de fallos judiciales, se utilizaron
buscadores jurídicos, la base de jurisprudencia de la PBA y el
Sistema Argentino de Información Jurídica (SAIJ).
Resultados
Según el Decreto N° 878/03, reglamentario del marco
regulatorio para la prestación de los servicios públicos de
provisión de agua potable y desagües cloacales en la PBA, el
agua corriente tanto para consumo humano como para higiene
es la que no cumple con algunos de los límites impuestos por la
Comisión Permanente de Normas de Potabilidad y Calidad de
Vertido de Efluentes Líquidos y Subproductos, pero cuya
ingesta puede ser autorizada por períodos limitados (art.8).
Se puede observar que a diferencia del agua potable, que si
debe cumplir con todos los límites impuestos por la citada
Comisión, el agua corriente está exenta de esta condición, por
lo que frente a la preocupante realidad socio-económica que
presenta el territorio de la PBA es estadísticamente más
probable que encontremos agua corriente en mayor cantidad
que la potable.
Si nos situamos en la zona del noroeste, se puede detectar que
se han dictado varios fallos judiciales con respecto a la
presencia de altos niveles de arsénico en el agua para consumo
humano:
- “Boragina Juan Carlos, Miano Marcelo Fabián y Iúdica Juan
Ignacio contra Municipalidad de Junín sobre amparo” (Partido
de Junin, año 2009).
- “Conde, Alberto José Luis y otro contra Aguas Bonaerenses
S.A. sobre amparo” (Partido de Lincoln, año 2010).
- “Florit Carlos Ariel y otros contra la Provincia de Buenos Aires
y Aguas Bonaerenses S.A. sobre amparo” (Partido de Carlos
Casares, año 2010).
 XXVI CONGRESO NACIONAL DEL AGUA
CÓRDOBA, ARGENTINA, 2017
- “Bentacourt María Elisa c/ ABSA y otros/ amparo” (Partido de
Chivilcoy, año 2011).
- “Kersich Juan Gabriel contra Aguas Bonaerenses S.A. y otros
sobre amparo” (Partido de 9 de Julio, año 2011).
- "Pereyra Queles Juan Ignacio c/ Municipalidad de Rojas y
otros s/ amparo" (Partido de Rojas, año 2012).
- "Fernandez Urricelqui, Fabricio c/ ABSA y otros/ amparo"
(Partido de Bragado, año 2012).
A estos fallos judiciales mencionados precedentemente se
suman dos nuevos hallazgos:
- “Solari Marta y otros c/ Municipalidad de Alberti s/amparo”
(Partido de Alberti, año 2010).
-Una acción de amparo presentada por la Asociación de
Consumidores y Usuarios del Oeste de la Provincia de Buenos
Aires (ACUO) contra la PBA, el Órgano Controlador de la
Provincia de Buenos Aires (OCABA) y ABSA (Partido de Pehuajó,
año 2010).
Otro de los contaminantes analizados son los nitratos, que si
bien también existen de forma natural, se acrecientan por las
excretas de animales, el uso de fertilizantes y las descargas de
desechos sanitarios e industriales. Pergamino es el partido que
mayor relevancia le otorga a dicha problemática, y ha sido el
mismo Municipio quien ha alertado sobre esto a todos sus
habitantes. Por su parte, Alberti, Bragado, 9 de Julio y Chivilcoy
mencionan en un segundo plano la presencia de altos valores
de este contaminante.
En la zona sur de la PBA no se han detectado reclamos
interpuestos ante la justicia. Las noticias periodísticas locales
reflejan información que brindan diferentes áreas municipales
relacionadas o responsables de los análisis y controles del
agua. Siguen predominando los altos niveles de arsénico y en
segundo lugar la presencia de flúor, ambos elementos
naturalmente presentes en el agua.
En la tabla que se expone a continuación se podrán observar
los valores límites establecidos por diferentes entidades. Vale
la aclaración que el valor para arsénico determinado por el
Código Alimentario Argentino (CAA), se encuentra prorrogado
hasta 2017 (no es obligatorio), a la espera de los resultados del
estudio “Hidroarsenicismo y Saneamiento Básico en la
República Argentina – Estudios básicos para el establecimiento
de criterios y prioridades sanitarias en cobertura y calidad de
aguas”, cuyos términos fueron elaborados por la Subsecretaría
de Recursos Hídricos del Ministerio de Planificación Federal.
Tabla 1. – Valores de contaminantes
Contaminante OMS Ley Ley N°
18.2841 11.8202
Arsénico 0,01 mg/l 0,01 mg/l 0,05 mg/l
Flúor 1,5 mg/l * 1,50 mg/l
Nitratos 50 mg/l 45 mg/l; 50,00 mg/l
Sodio 200 mg/l 10.2 200 mg/l
Cloruro 250 mg/l 350 mg/l 250 mg/l
Fuente: Elaborado en base a: OMS (s.f); Ley 18.284 (1969); Ley
11.820 (1996)
*Para los fluoruros la cantidad máxima se da en función de la
temperatura promedio de la zona, teniendo en cuenta el
consumo diario del agua de bebida. Los límites rondan entre
1 agua potable. Primer apéndice a la tercera edición.
CAA, al cual adhiere la PBA a través de la Ley N° 13.230
2 Aprueba el Marco Regulatorio para la Prestación de los Servicios
Públicos de Provisión de Agua Potable y Desagües Cloacales en la
Provincia de Buenos Aires.
View publication stats
valores de 0, 6 mg/l (valor más bajo para límite inferior) y 1,7
mg/l (valor máximo para límite superior), dependiendo de la
temperatura (Ley 18.284).
Conclusiones
El accionar de la población en la justicia, o a través de los
reclamos administrativos realizados en las dependencias
municipales, exponen áreas en donde la presencia de los
contaminantes analizados resultan ser más profusos, en
especial en relación con los altos niveles de arsénico.
La presencia de otros contaminantes, como el flúor y los
nitratos generalmente aparecen de manera esporádica, ya que
la denuncia principal siempre se focaliza en el arsénico, lo cual
se coteja al realizarse los análisis del agua en pos de cuidar la
salud de la población.
La información difundida en los medios de comunicación, y por
parte de las resoluciones judiciales alcanzadas por los
amparistas, han empoderado la unión y el movimiento de los
vecinos, que solicita información y reclama por el acceso a un
ambiente sano que el Estado debe garantizar, conforme a lo
establecido en el artículo 41 de la Constitución Nacional
argentina.
Se destaca la existencia de proyectos de leyes y/o de
Resoluciones presentados ante la Cámara de Diputados y
Senadores de la PBA, solicitando informes sobre distintos
aspectos relacionados con los niveles de arsénico presentes en
el agua, para las ciudades bonaerenses de 9 de Julio, Carlos
Casares, Pehuajó, Junín y Rojas. Además se han relevado
diversos proyectos de declaraciones presentados por
representantes de diferentes partidos políticos, tendientes a
solucionar el problema, a realizar inversiones, planificar y
realizar trabajos, y relevamientos del estado de situación de la
totalidad de las localidades de la provincia. Se suman además
proyectos de leyes, como el presentado por el senador Luis
Malagamba en el año 2009, reflotado en el 2013 y 2016, para
adoptar los parámetros establecidos por la OMS en cuanto al
límite de arsénico permitido en agua potable. Esto demuestra
el interés de nuestros representantes políticos, que sumados a
los de la población, persiguen un objetivo común: un ambiente
y una calidad de vida mejor.
Referencias Bibliográficas:
Ley N° 11.820, Marco Regulatorio para la Prestación de los
Servicios Públicos de Provisión de Agua Potable y Desagües
Cloacales en la Provincia de Buenos Aires. 11 de septiembre de
1996.
Ley N° 18.284, Código Alimentario Argentino. Normas para
producción, elaboración y Circulación de Alimentos para
consumo humano en todo el País. 18 de julio de 1969.
Minaverry C. y Cáceres V. (2016) La problemática del arsénico
en el servicio de agua en la provincia de buenos aires,
argentina. Análisis de casos jurisprudenciales. Revista
Internacional de Contaminación Ambiental 32 (1) 69-76.
Minaverry, C.; Matranga, R.; Macrini, M. (2016). Actualización
sobre la contaminación del agua por arsénico en la Provincia de
Buenos Aires, Argentina. Implicancias jurisprudenciales.
Ponencia presentada en el 3er. Encuentro de Investigadores en
Formación de Recursos Hídricos, Instituto Nacional del Agua,
Ezeiza, 6 y 7 de octubre de 2016.
Organización Mundial de la Salud (s.f) “Guías para la calidad del
Recomendaciones” Volumen 1. Recuperado de:
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/gdwq3_es_fulll_lo
wsres.pdf