SAN FERNANDO DOCE FEBRERO DOS MIL VEINTE vistos: Que con fecha 07.02.2020, SEGUNDO PARRAGUEZ LEIVA, Abogado, domiciliado en Rafael Casanova 236 2 piso comuna de Santa Cruz actuando en representacién de sucesién del deudor de autos JUAN [ANTONIO PEREZ PEREZ, dedujo Recurso de Apelacién en contra de la resolucién de fecha 07.01.2020 dictade ‘en estos autos administrativos. Estese a lo que se resolverd: El régimen recursivo dentro del procedimiento ejecutivo especial de cobro de impuestos, lo regulan los articulos 181 y siguientes de! Cédigo Tributario que lo circunscriben al fallo de las excepciones cuyo conocimiento es de competencia de lajusticia ordinaria, por ende el uez sustanciador tiene una competencis que se agota en la tnica instancia en que le es posible conocer del asunto, por lo que a ley no le ha proporcionado los medios para dar cumplimiento con lo preceptuado en el articulo 197 y siguientes del Cécigo de Procedimiento Civil, De acuerdo a lo expresado: NO HA LUGAR POR IMPROCEDENTE. [EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS 06-1993 SANTA CRUZ XCH/GCP DISTRIBUCION DesTINATARIO. EXP. ADM, SO6-1993 SANTA CRUZ ‘ARCHIVO UOC? Tesoreria Provincia de San Ferman Recaudamos equidad y desarrolloINTERPONE RECURSO DE APELACION. SR. TESORERO PROVINCIAL Segundo Parraguez Leiva, abogado, por el ejecutado en autos ejecutivos caratulados “EISCO CON DEUDORES MOROSOS”, expediente administrativo, Rol 506- 4993, a US, Con respeto digo En tiempo y forma, interpongo recurso de apelacién contra la Resoluci6n de fecha 7 de Enero de 2020 y siguientes, notificada al suscrito personalmente el dia 4 de Febrero del afio 2020, para ante la llustrisima Corte de Apelaciones de Rancagua, en los términos y por las razones que paso a exponer a continuacién: Que la resolucién recurrida previo informe de! abogado Provincial de Tesoreria, y que rechaza la solicitud de abandono de procedimiento fundado en que no corresponde, toda vez, que este debe ser decretado por los tribunales de justicia, sin embargo se desprende del articulo 168 del Cédigo Tributario que en la cobranza de las obligaciones tributarias hay una etapa administrativa y una judicial, existe la discusién respecto de si efectivamente la etapa administrativa tiene e| caracter de tal, esto, a pesar de que se desarrolle frente a drganos administrativos como lo son el respectivo Tesorero y el Abogado de! Servicio de Tesorerias. La discusién puede resultar poco razonable, en atencién a que estamos frente a una etapa que se desarrolla frente a drganos administrativos, y ademas, sabemos que el incidente especial de abandono del procedimiento es una institucion que requiere para su aplicaci6n la existencia de un juicio, el que en una etapa de caracter administrativo, no existe. En virtud de lo expuesto, es que a continuacion se indicaran cuales son los fundamentos 0 postulados, en virtud de los cuales esta parte sostiene respecto de la procedencia o improcedencia del abandono del procedimiento en la etapa administrativa del juicio ejecutivo tributario.FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA DEL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO EN LA ETAPA ADMINISTRATIVA. La docirina que propugna la plena vigencia del abandono del procedimiento en el juicio ejecutivo tributario, tanto en la etapa administrativa como en la judicial, ha basado su postura en los siguientes argumentos: El legislador no ha establecido una norma expresa en el Libro Tercero del Cddigo Tributario que haga aplicable el abandono del procedimiento en la etapa administrativa del juicio ejecutivo tributario, por tanto, para determinar si resulta aplicable dicha institucion a esta etapa, hay que recurrir al articulo 148 del Codigo Tributario, e! que seftala: “En todas aquellas materias no sujetas a disposiciones especiales del presente Libro, se aplicaran en cuanto fueren compatibles con la naturaleza de las reclamaciones, las normas establecidas en el Libro Primero del Codigo de Procedimiento Civil’. Seguin esta norma legal, no habria incompatibilidad entre el abandono del procedimiento y la naturaleza de las reclamaciones, Por cuanto se trata de una controversia de naturaleza civil, que es precisamente el tipo de Procesos para los que se ha establecido el abandono. El incidente de abandono del procedimiento es una de las materias que precisamente no se encuentra sujeta a disposiciones especiales del Libro Ill del Cédigo Tributario, siendo por tanto, aplicables supletoriamente las normas del Libro | del Codigo de Procedimiento Civil, entre las que se encuentran las que regulan este incidente. De acuerdo a los articulos 170, 171, y 193 inciso 2° del Cédigo Tributario, que en la etapa administrativa dan al Tesorero el caracter de Juez Sustanciador, se dejaria en sus manos la resolucion de materias que son propias de un juez, y que escapan o son ajenas al mbito administrativo. Estos articulos sefialan lo siguiente: Articulo 170: “El Tesorero Comunal respectivo, actuando en e! caracter de juez sustanciador, despacharé el mandamiento de ejecucion y embargo, mediante una Providencia que estampard en la propia némina de deudores morosos, que har de auto cabeza de proceso”. Articulo 171: ‘La notificacién del hecho de encontrarse en mora y el requerimiento de pago al deudor, se efectuaré personalmente por el recaudador fiscal, quien actuaré comoministro de fe, o bien, en las areas urbanas, por carta certificada conforme a las normas de los incisos segundo, tercero, cuarto y quinto del articulo 11 y articulo 13, cuando asi lo determine el juez sustanciador atendidas las circunstancias del caso’. Articulo 193 inciso 2°: “Los contribuyentes podran reclamar ante e! Abogado Provincial que corresponda de las faltas 0 abusos cometidos durante el juicio por el juez sustanciador 0 sus auxiliares (...)" La jurisprudencia en este sentido ha sefialado que, ‘cuando el Tesorero Comunal y el Abogado Provincial de la Tesoreria tramitan y resuelven una reclamacion de un contribuyente, lo hacen en ejercicio de la funcién Jurisdiccional y no se trata del agotamiento de la via administrativa previa para recurrir a los tribunales, puesto que se trata de un procedimiento ejecutivo’. Respecto de este argumento, hay quienes van mas alld , sosteniendo que “el Fisco en la etapa administrativa del juicio ejecutivo tributario acttla no sdlo como Juez Sustanciador (mediante el Tesorero Regional o Provincial), sino que también como parte, esto ultimo a través del Abogado Provincial, quien tiene la funcién de sostenedor de la accidn del Fisco, por tanto decir que el Fisco solo es juez Sustanciador en la etapa administrativa, es atentar en contra del principio constitucional del justo y racional proceso’, En el mismo sentido, se ha fallado que, “cabe recordar que a los Directores Regionales Tesoreros y los Tesoreros Provinciales les corresponde ejercer, en sus respectivos territorios, las funciones de jueces sustanciadores de acuerdo al Codigo Tributario. Que, asi las cosas, solo cabe concluir que el Tesorero Regional es competent, para conocer de la incidencia de abandono del procedimiento planteada (...)". Fallo de la Corte de Apelaciones de Concepcién, Rol N° 3.372-2006, 19 de octubre de 2006. Asimismo, otro fallo establecid que “El Art. 170 sefiala claramente la funcién jurisdiccionales que ejerce este organo administrativo al expresar: "El Tesorero Comunal respecto, actuando en el caracter de Juez Sustanciador, despachara el mandamiento de ejecucién y embargo, mediante una providencia que estampara en la propia nomina de deudores morosos, que hara de cabeza del proceso”. Los Arts. 178 y siguientes del Codigo Tributario denotan actuaciones de cardcter judicial, es decir, si actuan en juicio ejecutivo,que tiene dos fases, una preliminar ante el Juez Sustanciador y otra ante el Juez de Letras, pero ambas partes son un solo juicio ejecutivo, sin que pueda sostenerse que los actos jurisdiccionales de! Juez Sustanciador, son meros actos administrativos no vinculantes para las partes”. Sentencia de la Corte Suprema, Rol N° 590-2009. El articulo 190 inciso 1° del Cédigo Tributario, estableceria el caso en que no estamos frente a un juicio y si en la supuesta etapa administrativa al sefialar que: “Las cuestiones que se susciten entre los deudores morosos de impuestos y el Fisco, que no tengan sefialado un procedimiento especial, se tramitaran incidentalmente y sin forma de juicio ante el propio Tesorero Comunal con informe del Abogado Provincial que sera obligatorio para aqué!", Ahora, en su inciso 2°, sefiala expresamente que son aplicables las normas que regulan el abandono del procedimiento y que se encuentran contenidas en e| Cédigo de Procedimiento Civil, disponiendo que: “En lo que fuere compatible con el caracter administrativo de este procedimiento se aplicaran las normas contempladas en el Titulo | del Libro Tercero del Codigo de Procedimiento Civil’. De este modo, el precepto antes indicado, haria procedente la aplicacion de las normas que regulan el abandono del procedimiento en la etapa llevada a cabo por funcionarios del Servicio de Tesorerias, esto, en la medida que las referidas de los argumentos de quienes sostienen la plena vigencia del abandono del procedimiento en todos los momentos del juicio ejecutivo tributario, sea ta instancia administrativa o la etapa judicial. En cuanto a esto, la jurisprudencia ha sefialado que ‘el articulo 190 hace aplicables a las Cuestiones que se susciten entre los deudores morosos de impuestos y el Fisco, que no tengan sefialado un procedimiento especial, la tramitacién incidental y, en lo que fuere compatible, se aplican las normas contempladas en el Titulo | de! Libro Tercero del Codigo de Procedimiento Civil, entre las que se encuentra, precisamente, e! abandono del procedimiento. En la especie no se aprecia incompatibilidad entre el procedimiento de autos y la norma del articulo 152 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil(...)" Otro argumento que permite sostener la procedencia del abandono del procedimiento en la etapa administrativa, se desprende de lo establecido en el articulo 2° del Codigo Tributario, Que sefiala: “En lo no previsto por este Codigo y demas leyes tributarias, se aplicaran lasnormas de derecho comun contenidas en leyes generales o especiales”. En virtud de este articulo ‘el incidente del abandono del procedimiento es Fallo de la Corte de Apelaciones de Concepcion, Rol N° 2,899 -2005, 30 de septiembre de 2005, plenamente aplicable en la etapa administrativa, ya que las normas que lo establecen son generales 0 especiales de derecho comtin. Ademas, tampoco se aprecia incompatibilidad con el instituto del abandono’. Esto explicaria la decision del legislador de excluirla expresamente en casos particulares como por ejemplo en el del inciso 5° del articulo 192 del Cédigo Tributario. La Jurisprudencia ha sefialado que “no se aprecia incompatibilidad entre el procedimiento de autos y la norma del articulo 152 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil ya que, ademas, cada vez que el legislador tributario ha estimado conveniente no aplicar la institucién del abandono del procedimiento ha dispuesto alteraciones a la aplicaci6n de las normas comunes e indicado expresamente la inaplicabilidad de las mismas”. El inciso 5° del articulo 192 del Cédigo Tributario, referido a la facultad de la Tesoreria para otorgar convenios para el pago de los impuestos atrasados, establece una excepcion a la procedencia del abandono del procedimiento, al sefialar que: “En todo caso, el contribuyente acogido a facilidades de pago, no podrd invocar contra el Fisco el abandono de la instancia, respecto de los tributos o créditos incluidos en los respectivos convenios”. La citada norma, sefiala que no procede alegar el abandono del procedimiento en la situacién descrita en el articulo 196 numero 7°, parrafo 6° del Cddigo Tributario114, es decir, para el caso en que el contribuyente se haya acogido a un 113 Fallo de la Corte Suprema, Recurso de Casacién, Rol N° 2.266 -1997, 07 de mayo de 1998. Ver fallo completo en Anexo |, p. 111 y ss. 114 Articulo 196, numeral 7°, parrafo 6° del Cédigo Tributario: “Decretada la suspensién del cobro judicial no procedera e! abandono del procedimiento en el juicio ejecutivo correspondiente, mientras subsista aquélla". 74 convenio de pago, habiendo sido decretada la suspension del cobro judicial de los tributos. En raz6n de esto, al no haber norma alguna en el Cédigo Tributario que establezca la improcedencia del abandono del procedimiento en la etapa administrativa, se debe concluir que esta institucion es plenamente vigente en dicha etapa. 115 La jurisprudencia ha sefialado que “confirma la tesis sustentada por el fallo objetado de que en esteprocedimiento es aplicable el articulo 152 del Cédigo de Procedimiento Civil, lo dispuesto en el inciso quinto del articulo 192 de! Codigo Tributario que contiene una excepcién al abandono del procedimiento de cobro ejecutivo, en que se indica que “en todo caso, el contribuyente acogido a facilidades de pago, no podra invocar contra el Fisco el abandono del procedimiento, respecto de los tributos 0 créditos incluidos en los respectivos convenios", excepcién que confirma la regia general de que en los demés si se puede Invocar, siendo, por tanto, el articulo 152 de! cédigo de procedimiento civil plenamente aplicable al caso sub lite. La jurisprudencia al respecto ha sefialado que “el articulo 201 inciso 4° del Codigo Tributario, supone expresamente la procedencia del abandono del procedimiento, al sefialar que éste no procedera mientras se encuentre suspendido el procedimiento ejecutivo de cobro por orden del Tribunal que conoce de un reclamo. Por el contrario, al no existir orden judicial de suspensién del procedimiento de cobro es procedente el abandono del procedimiento". De este modo, habiendo establecido una serie de fundamentos que permiten sostener que él incidente del abandono del procedimiento es procedente en la etapa que se desarrolla ante Organos administrativos en el juicio ejecutivo tributario, argumentos que, como hemos visto, tienen su origen en la interpretacién de las normas que se encuentran contenidas en el propio Cédigo Tributario, en definitiva concluimos que en la etapa llevada a cabo ante funcionarios del Servicio de Tesorerias tiene el cardcter de jurisdiccional y no administrativa, y son plenamente aplicables a esta etapa, de manera supletoria, los normas contenidas en el Libro | del Cédigo de procedimiento Civil, entre las cuales se encuentran las que regulan el incidente de! abandono, Si el legislador ha declarado la improcedencia del abandono en casos determinados, fa regla general es que dicha institucién sea Procedente en todos los demas. Si la etapa fuera de naturaleza administrativa, el Tequerimiento judicial que debe realizar la Tesoreria para interrumpir la prescripcién jamas podria tener dicha calidad, no pudiendo cumplir con su objetivo. Que de acuerdo a la jurisprudencia de nuestros tribunales es el propio Codigo Tributario, en lo relativo al cobro de obligaciones tributarias, el que reiteradamente asignala calidad de juez sustanciador al tesorero comunal y le entrega la resolucion de materias propias de dicha calidad y ajenas al ambito administrativo, como es el juicio ejecutivo, todo lo cual hace aplicable de manera supletoria las disposiciones comunes a todo procedimiento en caso de darse los requisitos establecidos en los Arts. 152 y 153 del C.P.C.”. Corte de Apelaciones de Rancagua, autos rol 824-2018- civil. Que en la especie se cumplen los requisitos establecidos en los Art. 152 y 153 del C.P.C. para que el Sr. Tesorero declare abandonado el procedimiento de autos, toda vez que la Ultima resolucién recaida en una gesti6n util en este proceso es el mandamiento de ejecucion y embargo. POR TANTO, En merito a lo expuesto y de conformidad a las disposiciones citadas y demas aplicables, PIDO A SR. TESORERO Tener por interpuesto recurso de apelaci6n contra la resolucion de fecha 7 de Enero de 2020 para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Rancagua, declarando admisible para que en definitiva se revoque dicha resolucién, acogiendo el abandono del procedimiento interpuesto por esta parte.‘GARVALLO VELASCO Y CONSERVADOR OMERCIOY MINAS — tres mil qchecientns achenta y dos 3882 __ SANTA CRUZ fe y iaacarvallo@yahoo.com {S$ novanl0 faprgecarvallo@gmail.com {3 consenvavo® © 72282 2829, . ey in, ARCHIV BROS Ly, REPERTORIO N° 1350 /2016 ea cautery MANDATO JUDICIAL PEREZ BRAVO, JUAN ANTONIO Y OTROS PARRAGUEZ LEIVA, SEGUNDO /& Notatio Pibico,\ & Conservador 6 deMinasy © EN SANTA CRUZ, CHILE, Chile, a catorce de Junio de dos mil Jorge Carvallo Velasco, abogado, Notario Titular de la Segunda Notaria de ésta ciudad, con oficio en calle Claudio Cancino ntimero sesenta, Pasaje Marcel, comparece: Don Juan Antonio Pérez Bravo, chileno, operador de fetroexcavadora, soltero, cédula nacional de identidad numero nueve millones setecientos treinta y dos mil ciento sesenta raya cuatro, domiciliado Cartero Ciego nimero novecientos cuarenta y siete, Villa Las Garzas, comuna de Santa Cruz; dofia Margarita del Carmen Bravo Galaz, chilena, pensionada, viuda, cédula nacional de identidad numero cinco millones doscientos cuarenta y ocho mil seiscientos setenta y seis raya nueve, domiciliada en La Pataguilla sin numero, comuna de Santa Cruz; don José Alejandro Pérez Bravo, chileno, agricultor, soltero, cédula nacional de identidad numero nueve millones trescientos veintiin mil cuatrocientos ochenta y cuatro raya seis, domiciliado en Las Pataguillas sin numero, comuna de Santa Cruz; y dofia Rosa Elvira Pérez Bravo, chilena, labores de casa, casada, cédula nacional de identidad numero once millones sesenta y ocho mil novecientos setenta y dos raya uno, domiciliada en Pasaje Luis Valdés ciento cincuenta y tres, Poblacion Ramon Sanfurgo, comuna de Santa 1Cruz; todos mayores de edad, a quienes conozco por haberme acreditado sus identidades con la cédulas antes citadas y exponen: Que por el presente instrumento confieren mandato judicial al abogado don Segundo Parraguez Leiva, cédula nacional de identidad nimero once millones doscientos ochenta mil Ochocientos ochenta raya nueve, domiciliado en calle Rafael Casanova numero doscientos noventa, comuna de Santa Cruz, para que en su nombre y representacién, actle en toda clase de juicios, gestion o actuacién judicial, de Cualquier especie, que tengan pendiente o que en lo sucesivo tenga interés 0 que los mandatarios inicien sea como demandantes, demandados, tercetistas, Querellantes, 0 en otra forma ante cualquier Tribunal de la Republica, con la especial limitacién de no poder ser emplazado en gestién judicial alguna por su mandante, sin previa notificacién de éste. Se conliere al mandatario todas las facultades indicadas en ambos incisos del articulo séptimo del Cédigo de Procedimiento Civil as que se dan por integramente reproducidas una a una. En el desempefio de este mandato e! mandatario podré nombrar abogados patrocinantes y apoderados con todas las facultades que por este instrumento se le confiere, y pudiendo delegar este poder y reasumirlo cuantas veces lo estimen conveniente. En comprobante y previa lectura firma el compareciente junto al Notario que autoriza, Se da copia. Doy fe.~ Ms Pérez Brav Margatita del Carmen Bravo Galaz C.1.NRO,5.248.676-9G} ‘CARVALLO VELASCO S 10 NOTAR! AY CONSERVADOR tres 3883 { g VADOR COMERCIO Y MINAS tres mil ochncientos achenta y Q CONSER S © SANTA CRUZ arvalla@yahoo.com ajorgecarvallo@gmail.com 72282 2829 Age Lb, Ce José Alejandro Péréz Bravo C.LNRO.9.321.484-6 5 ARCHIVERO Si 3S Cc REM g e Rosa Elvira Pérez Bravo C.LNRO.11.068.972-1 pg eVMDy Ke oO (& Notario Publica’ > Conservador & deMinasy ‘8, Comercio, a o 7a ced