SEMINARIO DE RAZONAMIENTO LÓGICO

1. U.N.T. – LETRAS 2007 II A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 3 y 5

Es una proposición lógica: E) 3, 4 y 5
A) ¡Socorro! 7. U.N.T. – LETRAS 2005 II
B) Sarita Colonia es la más milagrosa de todas las santas La proposición: “En vista que no se aprobó la bicameralidad en
C) Ten piedad de él, por favor el congreso ni el artículo 91, no existe la posibilidad de que el
D) ¡Pamplinas! tema sea sometido a referéndum ciudadano”. Se formaliza
E) El cuadrado es una figura plana cerrada como:

2. U.N.T. – EXCELENCIAS 2009 I A)  (p  q)   r B)  ( p   q)   r

Son enunciados abiertos: C) ( p   q)   r
1) x + y = 7, donde x = 5 2) y + x = 8, donde y = 3 D)  ( p  q   r) E)  p   q   r
3) y = x, donde x = 8 ; y = 3 4)  x  N, x > 5 5) x > 5
Son ciertas: 8. U.N.T. – LETRAS 2009 II
A) 1, 2 y 5 B) 1, 3 y 5 C) 2, 4 y 5 La formalización correcta de: “No es el caso que, ya que Walter
D) 3, 4 y 5 E) 2, 3 y 4 no cursaba estudios de maestría, no habría podido trabajar en
universidades, dado que Walter no habría podido trabajar en
3. I SUMATIVO – CEPUNT (Abril – Agosto 2017) universidades porque es socio de una empresa hotelera”, es:
De los siguientes enunciados:
1) Muchas proposiciones son universales. A)  (p   q)  ( q  r)
2) Casi no hay estudiantes buenos. B)  (p  q)  (q  r)
3) Ni siquiera un congresista es profesional. C)  ( p  q)  ( q  r)
4) Ningún insecto es artrópodo. D)  ( p  q)  ( q  r)
5) No existen peces que no sean acuáticos.
E) ( p   q)  ( q  r)
Son proposiciones universales:
9. U.N.T. – LETRAS 2013 I
A) 1, 2 y 5 B) 1, 3 y 4 C) 1, 4 y 5
La proposición: “Es condición necesaria que haya semilla para
D) 2, 3 y 5 E) 3, 4 y 5
que exista siembra. Por ende que haya cosecha no es igual que
haya siembra”. Se formaliza:
4. II SUMATIVO CEPUNT (Abril - Agosto 2011)
Son proposiciones apodícticas: A) (p  q)  (r  q) B) (q  p)  (r   s)
1) El día de mañana es lunes. C) p  (q  r)
2) Los alumnos de la UNT tienen edades mayores de 17 años.
D) p   q E) (q  p)  (r  q)
3) El producto de dos números pares es par.
4) La población peruana posiblemente se duplicará para el
10. U.N.T. – LETRAS 2007 II
2020.
La proposición: “Luis juega ajedrez esta noche porque Juan no
5) Todo triángulo equilátero es isósceles.
se desanima, por tanto si Juan no se desanima, Luis jugará con
No son ciertas:
nuevas técnicas. Luis no jugará ajedrez esta noche porque el
A) 1 y 4 B) 3 y 5 C) 1, 2 y 4 D) 1, 3 y 5 E) 2, 3 y 5
padre de Juan no le da permiso para jugar”. Se formaliza:
5. U.N.T. – LETRAS 2017 I
De las siguientes proposiciones: A) [( p → q)∧(q → r )]∧(− p ← s)
1) Estados Unidos quita parcialmente el embargo económico a B) [(−q → p)←(−q →r )]∧(−p ← s)
Cuba. C) [ ( p ←−q ) →(−q → r )]∧(− p ←−s)
2) Tres miembros del Tribunal Constitucional desmienten D) [ ( p ← q ) →(−q → r )]∧(− p ← s)
aseveración de periodista.
3) El Papa y Raúl Castro se saludaron muy afectuosamente. E) [ (−p → q ) →(q →−r )]∧(− p ← s)
4) Los presidentes de Perú y Ecuador tuvieron una reunión
binacional en Tumbes. 11. U.N.T. – LETRAS 2012 I
5) ( 2 + 5 ) ≤ 11 La proposición: “El músculo piramidal tal como el occipital no
Son proposiciones relacionales: elevan la mandíbula ni la contraen, dado que son músculos de
A) 1, 3 y 4 B) 1, 3 y 5 C) 2 y 4 expresión facial o cutáneos”, se formaliza como:
D) 2 y 5 E) 3, 4 y 5 A) [ ( p  q)  ( r  s)]  (t  u)
B) [( p   q)  ( r   s)]  (t  u)
6. I SUMATIVO – CEPUNT (Octubre 2008 – Febrero 2009) C) [( p   q)  ( r   s)]  [(t  u)  (v  w)]
De las proposiciones:
D) [ ( p  q)  ( r  s)]  t
1) La inercia más la extensión son propiedades generales de la
E) [( p   q)  ( r   s)]  (t  u)
materia.
2) La tenacidad con la dureza son propiedades específicas de
12. U.N.T. –LETRAS 2010 II
la materia.
La proposición: “Que un polígono sea un triángulo no implica
3) Son estados fundamentales de la materia el sólido con el
que tenga 4 ángulos rectos; puesto que, como un polígono es
gaseoso.
un triángulo, tiene 3 lados de la misma forma 3 ángulos”, se
4) El éter de petróleo es la mezcla de butano y etano.
formaliza como:
5) La bencina o gasolina blanca es utilizada en la industria.
Son coligativas: A) (p → q) ← p → (r  s)
B) (p ← q) → p → (r  s)
 C) (p → q) ← p → (r  s) 4) Ni los postulantes han estudiado lógica ni han ingresado a la
D) (p → q) ← p ← (r  s) Universidad.
E) (p → q) ← p → (r  s) 5) La lógica es estudiada en la Universidad si los postulantes
ingresan.
13. UNT – LETRAS 2011 II Son ciertas:
Al formalizar: “Siempre que P a menos que solo Q, son A) 1 y 2 B) 1 y 3 C) 1 y 4
suficientes para R o en todo caso solo S. Por ello R, S y T son D) 2 y 5 E) 3 y 5
necesarios para M, N y/o H”, se tiene: 20. U.N.T. – LETRAS 2009 I
La proposición: “El canario no es un ave rapaz sin embargo el
A) [(P   Q)  (R  S)]  [(R  S  T)  (M  N  H)] halcón si lo es”, equivale a:
B) [(P   Q)  (R  S)]  [(R  S  T)  (M  N  H)] 1) Es objetable que, si el canario no es un ave rapaz es obvio
C) [(P  Q)  (R  S)]  [(R  S  T)  (M  N  H)] que el el halcón tampoco lo es
D) [(P  Q)  (R  S)]  [(R  S  T)  (M  N  H)] 2) El canario es un ave rapaz dado que el halcón no lo es.
E) [(P  Q)  (R  S)]  [(R  S  T)  (M  N  H)] 3) El halcón no es un ave rapaz salvo que el canario lo sea
4) Es absurdo que, el canario sea un ave rapaz y/o el halcón no
14. II SUMATIVO – CEPUNT (Abril – Agosto 2018) lo sea.
Las siguientes proposiciones expresan la verdad formal: 5) En absoluto, el halcón es un ave rapaz solo si el canario lo
1. 3 > 5 si 5 > 2 es.
2. Siempre que 8 = 7, entonces 8 + 7 = 15 Son ciertas:
3. 3 + 3 = 6 o bien necesariamente 3 x 2 = 6 A) 1, 4, 5 B) 1 y 4 C) 2, 4, 5 D) 2 y 3 E) 3, 4, 5
4. 18 + 5 = 23 excepto que 23 = 18 + 5
5. 8 – 5 = 6 es condición necesaria para 10 – 3 = 7 21. UNT – LETRAS 2007 II
Son falsas: La estructura lógica: ( p  q)  (p   q), equivale a:
A) 1, 2 y 3 B) 1,2 y 4 C) 1,2 y 5 1)  (p  q) 2) (p  q)  p
D) 1,3 y 5 E) 2,3 y 5 3) (q  p)  (p  q) 4) p  q
5) (p  q)  (p  q)
15. U.N.T. – LETRAS 2009 I
La fórmula proposicional: Son falsas, excepto:
[ ¬ A ≢(B ˅ A)] ˅[¬ A∧( A ≡ ¬ B)] A) 1, 3 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 2, 4 y 5
Corresponde a un esquema: D) 3, 4 y 5 E) 2 y 5

A) Contradictorio B) Tautológico C) Verdadero 22. U.N.T. – EXCELENCIAS 2011 I

D) Contingente E) Simple La proposición: El conocimiento es fáctico si y solo si se verifica
a través de la experiencia sensorial" Equivale a:
16. U.N.T. – LETRAS 2009 II 1) EI conocimiento no es fáctico salvo que solo se verifique
Si la fórmula [( p → q)↓−(q ˅ r)]→( s ⊻ q) es falsa, los a través de la experiencia sensorial.
valores de r, q, s y p son, respectivamente: 2) El conocimiento es fáctico cuando y solamente cuando se
verifique a través de la experiencia sensorial.
A) 1 0 0 0 B) 1 0 0 1 C) 1 0 1 0 3) Es falso que, el conocimiento sea fáctico es lo mismo que se
D) 1 1 0 1 E) 1 1 1 0 verifique a través de la experiencia sensorial.
4) Es sofisma que, el conocimiento es fáctico salvo que solo se
17. U.N.T. – CIENCIAS 2019 I verifique a través de la experiencia sensorial.
En el esquema siguiente: 5) El conocimiento es fáctico cuando se verifique a través de la
experiencia sensorial.
( p ∧∼ q ∧ r ) ∨ s
Los valores de verdad en los arreglos 6; 8; 13 y 15 son Son ciertas:
respectivamente: A) 3, 4, y 5 B) 2, 3 y 5 C) 1, 4 y 5 D) 1, 2 y 4 E) 1, 2 y 3
A) 1100 B) 1001 C) 1110
D) 1010 E) 1011 23. U.N.T. – LETRAS 2012 I
18. II SUMATIVO – CEPUNT (Octubre 2010 – Febrero 2011) Dado: [ ( p ↓ q)→(q →r ) ] ← p, deducimos:
U.N.T. – CIENCIAS 2013 II
Del esquema formal: {[(p  q)  r]  ( s  t)}, los valores 1) [ −( p ↓ q ) ˅(−q ˅r ) ] ˅−p
de verdad de los arreglos: 4, 6, 9, 11, 22, 30 y 32 son 2) [ −(−p ˄−q)˅(−q ˅r ) ] ˅− p
respectivamente:
A) VVVVVVV B) VVVVVFV C) VVVVFVV
3) [ ( p ˅q ) ˅(−q ˅ r )] ˅− p
D) VVFVVVV E) VVVFVVV 4) [ ( p ˅−p ) ˅(q ˅−q)] ˅ r
5) 1 ˅1˅ r
19. U.N.T. – LETRAS 2007 I Las leyes del algebra Booleana que se aplicaron
La proposición: “Es suficiente para que los postulantes ingresen secuencialmente fueron:
a la Universidad que hayan estudiado lógica”. Equivale a: A) Complemento, Morgan, Def. de la función de Sheffer
1) Los postulantes no han estudiado lógica a menos que B) Morgan, Def. de la función de Sheffer, implicación material,
ingresen a la Universidad. Asociación y complemento.
2) Si los postulantes ingresan a la Universidad, han estudiado C) Morgan, Def. de Sheffer, Asociación, Complemento,
lógica. Implicación material
3) Es mentira que, los postulantes hayan estudiado lógica y no D) Def. de la función de Sheffer, Implicación material, Morgan,
hayan ingresado a la Universidad. Asociación y Complemento.
 E) Implicación material, Def. de la función de Sheffer, Morgan, 30. UNT – EXCELENCIAS 2012 II
Asociación y Complemento. El circuito:

24. U.N.T. – LETRAS 2012 I

Dada la siguiente : [ (p  q) & (q & r)] & ( p &  q)
Su mínima expresión equivalente es:

A)  p  p B) p  p C)  (q  q)
D)  p   q E) p  q
25. U.N.T. – LETRAS 2006 I Equivale:
La fórmula: A) p  r B) r  q C) p  q D) p E)  p  r
{[( p →q )∧(− p →−q)] ∨[( p ∧q)∨( p /q)]}∧( p → q) 31. U.N.T. – LETRAS 2018 I
Equivale a: De las premisas:
A) p B) q C) − p ∨q D) p ∨−q E) “Si Juan estudia entonces tendrá su profesión” y “si Pedro juega
− p ∧q fútbol, será un mundialista” pero “Juan no tendrá su profesión a
no ser que Pedro no sea un mundialista”. Se infiere:
26. U.N.T. – LETRAS 2008 II
El circuito lógico a conmutadores, adjunto: A) Juan estudia a menos que Pedro sea mundialista.
B) No estudia Juan ni Pedro juega fútbol.
A A B C) Juan no estudia aunque Pedro no es mundialista.
-A D) Juan estudia pero Pedro es mundialista.
-B
E) Juan no estudia a menos que Pedro no juegue fútbol.
A B
-B 32. U.N.T. – LETRAS 2014 I
-B De las premisas:
A A P1: ¬ A → B
Equivale a : P2: B→ ¬C
A) A ˅ A B) A ˄ B C) A ˅ B P3: C ˅ D
D) A ˄ A E) A ˄ A P4: ¬ D
27. II SUMATIVO CEPUNT (Octubre 2010 – Febrero 2011) Se infiere:
Dado el siguiente circuito:
A) ¬ A B) ¬C C) D D) A ˅D E) B

33. U.N.T. – LETRAS 2006 II

Del siguiente esquema argumentativo:
P1 : p →¬ q
P2 : q ⊻ r
P3 : p ∧ s
Tiene un costo de S/. 490, se ahorrara son su mínimo
simplificado Se infiere en:
A) 140 B) 210 C) 420 D) 70 E) 350 A) ¬ s ∧ r B) p ∨¬r C) ¬ r D) ¬ r ∧ s E)
r
28. III SUMATIVO CEPUNT ( Octubre 2011 – Febrero 2012 )
El circuito: 34. U.N.T. – LETRAS 2012 I
La proposición: “La naranja comparte la misma familia que el
limón”, en lógica de predicados, se formaliza:

A) x(Px  Qx) B) x (Px  Qx )

C) p
Equivale a: D) Fab E) x(Px)  x (Qx)
A) r  q B) q  r C) p  q D) p E)  p  r
35. U.N.T. – LETRAS 2007 I
29. U.N.T. – EXCELENCIAS 2009 I La proposición: “Quienquiera es mineral” es equivalente a:
El circuito
1) Es falso que ninguno es mineral.
2) Es incorrecto que existen minerales.
3) Es absurdo que muchos no son minerales.
4) Es incorrecto que la mayoría jamás son minerales.
5) Nadie no es mineral.

Son ciertas:
Equivale: A) 1, 2 y3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 4 y 5
A) A  D B) D  A C) A ≡ D E) 3, 4 y 5
D)  ( B  D ) E) B ≡ C
36. U.N.T. – EXCELENCIAS 2005 II
La expresión: x (Px  Qx) formaliza a la proposición:
 1) Hay números que no son primos. Son ciertas:
2) Es falso que ningún docente es lógico. A) 1 y 2 B) 1 y 4 C) 2 y 3
3) Es falso que todo número es par. D) 2 y 5 E) 3 y 5
4) Ningún mamífero es vertebrado.
5) Algún postulante no ingresará.
42. U.N.T. – LETRAS 2017 I
Son verdaderas: En el siguiente enunciado: “Casi no hay no deportistas que no
A) 1, 2 3 B) 3, 4 y 5 C) 2, 3 y 4 sean no profesionales” Luego según la lectura de diagramas se
D) 1, 3 y 5 E) 1 y 5 tiene:
A) D . P=∅ B) D . P=∅ C)
DP=∅
D) D . P ≠ ∅ E) D . P ≠ ∅

37. U.N.T. – LETRAS 2012 I

La proposición: “Todos los demócratas no son fujimoristas” es
equivalente a: 43. U.N.T. – LETRAS 2008 I
La representación de la proposición: “Todos los comerciantes son
1) No existen fujimoristas que sean demócratas. no honestos “es:
2) No hay demócratas que son fujimoristas.
3) Ningún demócrata no es no fujimorista.
4) Todo fujimorista no es demócrata. A) B) C)
5) Todos no son demócratas a menos que no sean fujimoristas.

Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 5 D) 2, 4 y 5 E) Todas

38. III SUMATIVO – CEPUNT (Abril – Agosto 2008) D) E)

La contraria de la subalternante de la subcontraria de “Algunos
carbohidratos no son no energéticos”, es:

A) Ningún energético es no carbohidrato. 44. U.N.T. – LETRAS 2007 I

B) Ningún carbohidrato es no energético. El diagrama de Venn adjunto:
C) Todo carbohidrato es no energético.
D) Cualquier carbohidrato es no energético.
E) Algún carbohidrato es energético.

39. U.N. T. – LETRAS 2010 I

Si La proposición: " Cualquier concepto es forma de
pensamiento", es verdadera podemos afirmar que:
1) La subalterna de su contraria es verdadera. Representa a la proposición:
2) La contradictoria de su contraria es falsa.
3) La subalternante de su contradictora es falsa. A) Ningún vertebrado es insecto.
4) La subcontraria de su contradictoria es verdadera. B) Todos los seres son animales o vegetales.
5) La contradictoria de su contraria es verdadera. C) Algunos no son conscientes ni racionales.
D) Ningún cirujano no es médico.
Son ciertas: E) Algunos insectos no son terrestres.
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 3 y
5 E) 3, 4 y 5 45. U.N.T. – LETRAS 2017 II
Dado el diagrama:
40. U.N.T. – LETRAS 2017 II
Dada la proposición categórica: “No todo comerciante es Representa el complemento de:
profesional” Su contrapuesta parcial es:
A) Algunos no profesionales no son comerciantes. A) Algunos rumiantes son
B) Algunos no comerciantes son profesionales. artiodáctilos.
C) No todo comerciante no es profesional. B) Algunos no rumiantes no
D) Algunos no profesionales son comerciantes. son artiodáctilos.
E) Algunos profesionales son comerciantes. C) No hay rumiantes que sean
artiodáctilos.
41. III SUMATIVO – CEPUNT (Abril – Agosto 2009) D) Todos los no rumiantes son
La obversa de la subalterna de la contraria de la subalternante artiodáctilos.
de “muchas ligasas son enzimas”, es: E) Todos los rumiantes son
1) Todas las ligasas son enzimas. artiodáctilos.
2) Existen ligasas que son no enzimas.
3) No todas las ligasas son enzimas. 46. U.N.T. – LETRAS 2010 I
4) Algunas ligasas son enzimas. El diagrama:
5) Todas las ligasas no son enzimas.
 S: Agricultor, 51. U.N.T. – LETRAS 2013 II
P: Puneño De las premisas:
P1: Es falso que, ningún trujillano es comediante.
P2: Es absurdo que algunos comediantes no son artistas.

Equivale a: Se concluye en:

1) Hay agricultores que son puneños. 1) Hay artistas que no son trujillanos.
2) Ningún agricultor es puneño. 2) No todos los artistas son trujillanos.
3) Es falso que ningún agricultor sea puneño. 3) Algunos trujillanos son artistas.
4) Es falso que haya agricultores que son puneños. 4) No es cierto que todos los trujillanos no son artistas.
5) Casi no existen los puneños que no dejan de ser 5) Es falso que ningún artista es trujillano.
agricultores. Son ciertas:
A) 2 y 5 B) 1, 2 y 5 C) 2, 3 y 4
Son ciertas:
D) 3, 4 y 5 E) 1 y 3
A) 1,3 y 5 D) 2, 3 y 4 C) 1, 2 y 3 D)1, 2 y 5 E) 3, 4 y 5
52. U.N.T. – LETRAS 2007 II
Dadas las premisas:
47. U.N.T. – EXCELENCIAS 2012 I
De la proposición: “Todos los no insectos no son ovíparos”, P1: ∀ x(Px ↔ Rx) P2: ∀ x ( Ex ˅ Sx ) P3:
aplicando los diagramas de Venn, inferimos válidamente, por ∀ x(Rx ˅−Ex)
contenido existencial, en: Se infiere lógicamente en las siguientes conclusiones:
1) Ciertos no ovíparos son no insectos. 1) ∀ x(−Px ˅ Sx) 2) ∀ x(Sx ˅ Px)
2) Hay insectos que son ovíparos. 3) ∀ x(−Px → Sx)
3) Muchos no insectos no dejan de ser no ovíparos.
4) Aunque sea un no insecto es ovíparo. 4) ∀ x(−Sx → Px) 5) ∃ x (−Px ∧−Sx)
5) Existen insectos que no son ovíparos.
Son ciertas:
Son ciertas: A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 3 y 5 D) 2, 3 y 5 E) 3, 4 y 5
E) 3, 4 y 5

48. III SUMATIVO – CEPUNT (Octubre 2016 – Febrero 2017) 53. U.N.T. – LETRAS 2008 I
“Casi no existen congresistas que no dejan de ser honestos”. Se El diagrama del silogismo: “Todos las margaritas son flores, pero
infiere: algunas margaritas son plantas buenas; por lo tanto algunas
plantas buenas son flores”, es:
1) Algunos congresistas no son no honestos.
2) Algunos congresistas no son honestos.
3) Casi no hay honestos que son congresistas. A) B) C)
4) Todo congresista es honesto.
5) Casi todos los no congresistas son obviamente honestos.

Son ciertas:
A) 1 y 2 B) 1 y 3 C) 2 y 3 D) 2 y 5 E)
3y4

49. U.N.T. – LETRAS 2011 I

De la premisa: “Cada uno de los frutos son autótrofos” se infiere D) E)
válidamente que:

1) Existen no frutos que son autótrofos.

2) Hay no autótrofos que dejan de ser no frutos.
3) Aunque sea un fruto es autótrofo.
4) Nada que sea no autótrofo es fruto.
5) La mayoría de no autótrofos no son frutos. 54. .N.T. – LETRAS 2012 I & U.N.T. – CIENCIAS 2013 I
Dado el diagrama:
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 4 y 5 Donde:
E) 3, 4 y 5 S = Informáticos
P = Profesionales
50. U.N.T. – LETRAS 2018 II M = Mecatrónicos
Sean las premisas:
“Todo congresista es político”
“Ningún político es atleta”
El nombre latín de la conclusión de las premisas es: La conclusión es:
1) S ∩ P ≠ ∅ 2) P ∩S ≠ ∅
A) BAROCO B) CAMESTRE C) CAMENES 3) Al menos un no informático es profesional.
D) CESARE E) DATISI 4) S ∩ M ≠ ∅
 5) Algunos informáticos no son no profesionales. E) Cada uno de los filósofos que no son atenienses.

Son ciertas:
A) 1 y 3 B) 2 y 3 C) 3 y 4
D) 1 y 5 E) 2 y 5

55. U.N.T. – EXCELENCIAS 2018 II

En el argumento: “Todo Camélido es rumiante, sin embargo,
toda vaca es rumiante. Por tanto, todas las vacas son
camélidos”, se produce una falacia formal denominada:

A) mayor ilícito B) menor ilícito

C) medio concluyente D) medio ilícito
E) forzado o ilícito

56. U.N.T. – EXCELENCIAS 2018 I 61. III SUMATIVO – CEPUNT (Octubre 2007 – Febrero 2008)
“Todos los animales pueden alimentarse. Ninguna piedra es un III SUMATIVO – CEPUNT (Octubre 2012 – Febrero 2013)
animal. Por lo tanto, ninguna piedra puede alimentarse”. Es una De las premisas:
falacia llamada: P1: “Algunos abogados son penalistas y son laboralistas a su
vez”
A) Medio Concluyente B) Medio Ilícito C) Menor ilícito P2: “Algunos abogados son penalistas pero no son laboralistas”
D) Mayor Ilícito E) Forzado o Ilícito P3: “Algunos abogados son laboralistas pero no son penalistas”
P4: “Algunos abogados no son penalistas ni laboralistas”
57. U.N. T. – LETRAS 2013 I
El argumento: “Se analizan las causas de la explosión Se concluye por inducción amplificadora
demográfica en los países subdesarrollados, y se llega a la A) Los abogados son penalistas o no son penalistas.
conclusión de que China es el país más superpoblado del B) Todos los abogados son penalistas o laboralistas; o
mundo”, constituye una falacia denominada: penalistas y laboralistas a la vez o ni penalistas ni
laboralistas.
A) Argumentum ad populum B) Causa falsa C) Algunos abogados son penalistas o laboralistas; o
C) Argumentum ad veracundiam penalistas y laboralistas a la vez o ni penalistas ni
D) Conclusión inatingente laboralistas.
E) Anfibología D) Algunos abogados son laboralistas y penalistas a la vez.
E) Todos son penalistas y laboralistas a la vez.
58. U.N.T. – LETRAS 2018 II
“No discuta la ley universitaria, acéptelo como tal, o te traerá 62. U.N.T. – LETRAS 2019 I
consecuencias funestas”. Se conoce una falacia: Del argumento: “Casi todos los docentes son investigadores. Sin
embargo, existen docentes que no son investigadores. Aunque
A) Argumentum ad Hominem hay investigadores que no son docentes”. Se infiere
B) Argumentum ad Baculum inductivamente:
C) Argumentum ad Misericordiam
D) Argumentum ad Populum A) ciertos docentes son a la vez investigadores.
E) Argumentum ad Veracundiam B) es falso que todo docente es investigador a la vez o son
investigadores o son docentes.
59. U.N.T. – LETRAS 2017 I C) todos son docentes también son investigadores; así mismo
En el siguiente argumento: “Si uno de los congresistas presentó son docentes e investigadores a la vez.
facturas de consumo para justificar gastos irreales, otro D) cada uno son investigadores a menos que sean docentes
congresista se le detectó un negocio de servicio de cable que salvo que son investigadores y docentes a la vez.
pirateaba señales; otros no cumplían con pensiones judiciales; E) la totalidad de investigadores no son docentes y viceversa.
se concluye que todos los señores congresistas no son dignos
de los cargos que ostentan”. Aquí se cometió la falacia de:
63. III SUMATIVO – CEPUNT (Octubre 2010 – Febrero 2011)
A) Argumentum ad misericordiam De las premisas:
B) Generalización apresurada.C) Argumentum ad hominen P1: Algunos son candidatos pero no son honestos.
D) Composición E) División P2: Algunos son honestos pero no son candidatos.
P3: Algunos no son candidatos ni honestos.
60. U.N. T. – LETRAS 2013 I & U.N. T. – LETRAS 2009 I
De las premisas: “Para cada uno de los filósofos atenienses, así Por inducción amplificadora de concordancia se concluye que:
como, cualquier ateniense que es filósofo”, se induce: A) Ningún candidato es honesto.
B) Todos son candidatos u honestos; salvo que no son
A) Todos filósofos que solo si son atenienses. candidatos ni honestos.
B) Bastantes filósofos son sin duda atenienses. C) Todos los honestos son candidatos.
C) Todos son filósofos o siempre son atenienses. D) Algunos candidatos son honestos; salvo que no son
D) Quienquiera no es filósofo siempre que y únicamente si no candidatos y son deshonestos.
es ateniense. E) Quienquiera es no candidato deshonesto.
64. U.N. T. – LETRAS 2010 II
De:
P1: “Los polígonos cóncavos tienen ángulos internos y externos”
P2: “Los polígonos convexos tienen ángulos internos y externos”
Se induce:

A) Hay polígonos que tienen ángulos internos y externos.

B) Al menos un polígono tiene ángulos internos y externos.
C) Todos los polígonos son cóncavos o convexos.
D) Todos los polígonos tienen ángulos internos y externos.
E) La suma de los ángulos externos de un polígono es 360º.