Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Dinámica de Suelos e Ingeniería Sísmica

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/soildyn

Efecto de los supuestos de modelado de interacción dinámica suelo-puente en la

respuesta sísmica calculada de puentes integrales
Semih Erhana, Murat DicleliB,norte
aDepartamento de ingeniería civil, Universidad de Bahrein, Isa Town, Bahrein
BDepartamento de Ciencias de la Ingeniería, METU, Ankara, 06800, Turquía

información del artículo resumen

Historial del artículo: En este estudio, se investiga el efecto de las suposiciones y simplificaciones del modelado de la estructura del suelo
Recibido el 28 de septiembre de 2013 en los resultados de los análisis sísmicos de los puentes integrales (IB). Para este propósito, se construyen cinco
Aceptado el 29 de junio de 2014
modelos estructurales de IB en niveles decrecientes de complejidad a partir de un modelo estructural no lineal que
incluye una simulación numérica cercana del comportamiento de la cimentación y el suelo de relleno y simplificando
Palabras clave: gradualmente el modelo hasta un nivel en el que el efecto del relleno y la cimentación el suelo está totalmente
Puente integral de respuesta sísmica excluido. Luego, se realizan análisis no lineales de la historia del tiempo de los IB modelados utilizando un conjunto
Interacción suelo-puente de movimientos del suelo con varias intensidades que representan terremotos de intensidad pequeña, mediana y
Modelado grande. Los resultados de los análisis se utilizan luego para evaluar el efecto del nivel de complejidad del modelado
en la respuesta sísmica calculada de los IB.

&2014 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
Los puentes integrales (IB, por sus siglas en inglés) se definen como una
clase de puentes de marco rígido sin juntas de tablero donde los pilares se
moldean monolíticamente con el tablero del puente y se sostienen sobre
una sola fila de pilotes en H de acero para brindar la flexibilidad lateral
requerida para adaptarse a los movimientos térmicos. En los IB, debido a la
construcción monolítica del tablero del puente con los estribos donde los
movimientos laterales del tablero del puente junto con los estribos se
reflejan directamente en el relleno y el suelo de cimentación, la interacción
suelo-puente se vuelve importante bajo los efectos de la carga sísmica.[1].
Los efectos de la interacción suelo-puente en los IB incluyen; (i) interacción
global suelo-pilote donde se toma en consideración el movimiento relativo
del suelo de campo libre circundante sobre el lecho rocoso con respecto a
los pilotes[2], (ii) interacción suelo-pilote local que considera la resistencia
local provista por el suelo circundante al movimiento del pilote (PAGS–Y
efectos) así como (iii) interacción estribo-relleno donde se toma en
consideración la resistencia pasiva del terraplén al movimiento del estribo[3]
. En el caso de la interacción global suelo-pilote, los efectos de campo libre
se vuelven especialmente importantes en suelos más blandos donde el
movimiento relativo del suelo de campo libre sobre el lecho rocoso con
respecto a los pilotes (donde los extremos de los pilotes están incrustados
en el lecho rocoso hasta el punto de denegación) puede
llegar a ser considerable. En este movimiento de campo libre del suelo, la
interacción entre la pila y el suelo crea un fenómeno llamado
amortiguamiento por radiación donde la energía se disipa a través de ondas
de impacto que se irradian a través del medio del suelo circundante.
Especialmente, si el suelo de campo libre se mueve en la dirección opuesta a
la del puente bajo los efectos sísmicos, los pilotes pueden experimentar
fuerzas laterales considerables ejercidas por el suelo de campo libre y el
daño asociado o incluso la falla. En el caso de la interacción suelo-pilote
local, el suelo circundante ofrece resistencia al movimiento del pilote debido
a la interacción no lineal local.pags–yefectos donde la energía puede ser
disipada debido al comportamiento histerético del suelo productivo. En el
caso de la interacción pilar-relleno, el relleno, que es comprimido por el
pilar, cede y disipa energía. La energía adicional se disipa debido a la
amortiguación de la radiación sobre el pilar que impacta el relleno. A medida
que el estribo se aleja del relleno bajo las inversiones del desplazamiento
sísmico, el relleno ya comprimido y cedido experimenta una deformación
permanente y, por lo tanto, se forma un espacio entre el estribo y el relleno.
El modelado de un comportamiento de interacción suelo-puente tan complejo
como el descrito anteriormente requiere un amplio conocimiento del
comportamiento y las técnicas de modelado no lineal asociadas. Por lo tanto, los
ingenieros de diseño de puentes generalmente utilizan un enfoque de modelado
de interacción suelo-puente simplificado en los análisis de IB bajo cargas sísmicas.
El tiempo de ejecución mucho más largo, así como los problemas de convergencia
asociados con modelos no lineales tan complicados, son factores adicionales que

norte Autor correspondiente. Teléfono:þ90 312 210 4451; fax:þ90 312 210 4462. disuaden a los ingenieros de diseño de usarlos. Sin embargo, los efectos de tales
Dirección de correo electrónico:mdicleli@metu.edu.tr (M. Dicleli). simplificaciones de modelado en la respuesta sísmica de los IB

http://dx.doi.org/10.1016/j.soildyn.2014.06.033 0267-7261/&
2014 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55 43

no han sido investigados todavía. La mayoría de los estudios de investigación en el idealizados como miembros de vigas en voladizo simples fijados a cierta
campo se concentran en el efecto del relleno y las propiedades del suelo de profundidad por debajo de la superficie del suelo (Modelo 5). El resumen de los
cimentación en el desempeño de los IB bajo efectos térmicos y de carga viva.[4–7]. detalles de los cinco modelos estructurales considerados en este estudio se tabula
Por lo tanto, se necesita urgentemente un estudio de investigación que investigue entabla 1. Para los cinco modelos estructurales, la interacción pilar-relleno se
el efecto de la simplificación del modelado de la interacción suelo-puente en la incluye (como se describe en el Modelo 1) y se excluye (el relleno se ignora por
respuesta sísmica de los IB. Los resultados de un estudio de investigación de este completo) de los modelos estructurales. Esto resultó en un total de 10 modelos
tipo pueden ser utilizados por la comunidad de ingeniería de puentes en general estructurales diferentes. Los análisis de historia de tiempo no lineales (NLTHA) de
para decidir sobre la complejidad de las técnicas de modelado requeridas en el los modelos estructurales se llevan a cabo utilizando siete movimientos del suelo
diseño. registrados en la roca y escalados a varias aceleraciones máximas del suelo. Luego
se estudia el efecto de las simplificaciones del modelado de la interacción
dinámica suelo-puente en la respuesta sísmica calculada de los IB en términos de
desplazamientos de la plataforma y los apoyos, derivas y rotaciones de pilares,
2. Alcance y esquema de la investigación
pilotes y estribos, intensidad y distribución de la presión de relleno, así como
fuerzas axiales del pilote.
El alcance de este estudio de investigación se limita a los IB de losa recta sobre
viga de hormigón pretensado sin sesgo. Se supone que los estribos en ambos
extremos del puente son idénticos y están sostenidos por pilotes en H de acero
que soportan los extremos. Los puentes con pilotes de hormigón armado en los
3. Propiedades del puente integral utilizado en este estudio
estribos están fuera del alcance de este estudio de investigación. Además, para el
IB utilizado en este estudio, los espacios entre pilotes son demasiado grandes
En los análisis se considera un IB de losa sobre viga de dos vanos (Figura
para exhibir efectos de grupo. Por lo tanto, el efecto de grupo no se considera en
1). La longitud total del puente es de 82 m (cada tramo tiene 41 m de largo) y
el modelo estructural. Además, para el puente bajo consideración, los pilotes H de
el ancho es de 16 m. El tablero está compuesto por una losa de hormigón
acero no experimentan ningún desplazamiento inelástico bajo variaciones
armado de 225 mm de espesor soportada por siete vigas AASHTO tipo VI
térmicas. Los desplazamientos inducidos térmicamente en los pilotes son mucho
espaciadas 2,4 m. En la superficie del tablero se dispone un pavimento
menores que los desplazamientos sísmicos inelásticos máximos. Por lo tanto, no
asfáltico de 75 mm de espesor. El pilar del puente está compuesto por tres
se han incluido en los análisis. El relleno granular típico utilizado en la
columnas de hormigón armado que soportan una viga de cabeza (Figura 1
construcción de puentes se asume detrás de los estribos. Se supone que los
(C)). Se supone que los estribos del IB considerados en este estudio tienen
pilares están en pleno contacto con el relleno. Además, se supone que la arena
una altura de 4 m y están soportados por pilotes de acero HP310-174 de 15
mediana descansa sobre el lecho rocoso para la simulación de los efectos de
m de longitud. La resistencia del hormigón utilizado para las vigas de
campo libre del suelo de cimentación, así como la interacción dinámica del suelo
hormigón pretensado se supone de 50 MPa, mientras que la de la losa y los
con la pila.
estribos se supone de 30 MPa. Se supone que el relleno granular detrás de
Para evaluar el efecto de las simplificaciones del modelado de la interacción
los estribos tiene un peso unitario de 20 kN/m3. Se supone que el suelo de
dinámica suelo-puente en la respuesta sísmica calculada de los IB, se considera un
cimentación que rodea los pilotes es arena mediana.
IB de dos vanos. Luego, se construyen cinco modelos estructurales del IB en
niveles decrecientes de complejidad a partir del modelo estructural no lineal
completo más complicado. En el modelo estructural no lineal más complicado 4. Movimientos de suelo seleccionados

(Modelo 1), el suelo de cimentación se modela en dos partes; (i) como una
columna de corte con amortiguadores para simular el movimiento de campo libre
y (ii) no linealpags–yresortes y amortiguadores conectados entre los pilotes y la
columna de corte para simular los efectos locales de interacción suelo-pilote y
amortiguamiento por radiación. Además, la interacción dinámica no lineal entre el
relleno y el pilar se modela utilizando resortes y amortiguadores no lineales. En el
modelo estructural, también se considera el comportamiento histerético no lineal
de las pilas de hormigón armado (RC) y las pilas H de acero en los estribos. Las
partes de la interacción suelo-puente no lineal del modelo estructural más
complicado se simplifican gradualmente donde se construyen cuatro modelos
adicionales. Primero, la columna de corte se elimina del modelo estructural
(Modelo 2) despreciando el efecto de campo libre del suelo de cimentación. Luego,
los amortiguadores que se utilizan para simular el amortiguamiento por radiación
en los pilotes se excluyen del modelo estructural (Modelo 3). Próximo, la
interacción suelo-pilote se modela usando resortes lineales simples (Modelo 4).
Finalmente, los pilotes se modelan sin resortes usando un concepto de longitud
de pilote equivalente donde los pilotes son
Para los análisis no lineales de la historia del tiempo del IB considerados
en este estudio, se seleccionan siete movimientos sísmicos del suelo cuyos
espectros de respuesta son compatibles con el espectro AASHTO para suelo
tipo I (Roca) de la base de datos de movimiento fuerte PEER (Pacific
Earthquake Engineering Research) de la Universidad de California, Berkeley.
La razón principal para considerar el tipo de suelo I (Roca) en los análisis es
que los movimientos del terreno se aplican en la base de los pilotes al nivel
del lecho rocoso y el efecto de campo libre del suelo de cimentación sobre el
lecho rocoso se considera por separado en el análisis estructural. modelo
utilizando una columna de suelo equivalente. Los detalles de los
movimientos del suelo seleccionados se dan enTabla 2.
5. Modelado estructural no lineal del puente integral
En esta sección se describen los cinco modelos estructurales considerados en
este estudio. Primero, el modelo estructural más complicado, el Modelo 1, es

tabla 1
Los detalles de los modelos estructurales considerados en los análisis.

Caso modelo Propiedades

modelo 1 El suelo de cimentación se modela como una columna de corte para simular efectos de campo libre y dinámicos.pags–yLas curvas y los amortiguadores conectados entre los
pilotes y la columna de corte se utilizan para simular los efectos de la interacción suelo-pilote local y la amortiguación por radiación.
modelo 2 La columna de cortante se excluye del modelo estructural despreciando los efectos de campo libre.
modelo 3 Los amortiguadores que se utilizan para simular la amortiguación por radiación se excluyen del modelo estructural. La
modelo 4 interacción suelo-pilote se modela usando resortes lineales.
modelo 5 Los pilotes se modelan sin resortes utilizando un concepto de longitud de pilote en voladizo equivalente.
44 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55

41 metros 41 metros

Contrafuerte
Muelle Superestructura
1,6 metros
16 metros

pila H
1,6 metros

6 metros

1,4 metros
225mm

0,9 m 2,4 m 2,4 m 2,4 m 2,4 m 2,4 m 2,4 m 0,9 m

Figura 1. (a) Alzado, (b) sección transversal del tablero y (c) sección transversal del pilar del IB.

Tabla 2
Propiedades de los movimientos de suelo seleccionados.

Terremoto Estación/componente Magnitud Distancia (km) Apags(gramo) Vpags(cm/s) Apags/Vpags(1/s)

Loma Prieta, 1989 58222SF-Presidio 6.9 83.1 0.20 32.4 6.05

Loma Prieta, 1989 1601 Palo Alto-SLAC Lab 6.9 36.3 0.28 29.3 9.2
Lagos Mammoth, 1980 54214 Long Valley Dam (Upr L Abut) 266 6.0 20.0 0.41 33,9 11.8
San Fernando, 1971 Pasadena-Old Seismo Lab 24592 LA, City 6.6 19.1 0.20 10.9 18.2
Northridge, 1994 Terrace 6.7 37.0 0.26 12.8 20.2
Northridge, 1994 24592 LA, Terraza de la ciudad 6.7 37.0 0.32 14.1 23.4
Blanco, 1987 Presa de 108 Carbon Canyon (linde L) 6.0 26.8 0.20 6.5 30

Z Barra rígida

Y X haz tridimensional

Δy θXX
elemento
Bisagra
ΔX θzz
Llevando Masa
no lineal
Enlace

Superestructura no lineal
amortiguador

Muelle Grados dinámicos

Δz de libertad
Δy ΔX

Pila columna de suelo

Superestructura
Rejilla de vigas
Contrafuerte

Muro de ala

Pile Pi Tierra
le columna

Figura 2.Detalles de modelado estructural en (a) pila y (b) estribos de IB.

 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55
descrito en detalle. Luego, los detalles de los otros modelos estructurales,
Modelos 2–5, se dan solo para las partes que difieren de las del Modelo 1.
5.1. Modelo 1: modelado de superestructura
La superestructura del puente se modela usando elementos de viga 3-D
como se muestra enFigura 2. Se supone acción compuesta total entre la losa
y las vigas. El momento de inercia de la superestructura con respecto a laY
-eje (Iy¼4,00 metros4) se obtiene calculando primero el momento de inercia
de cada viga compuesta utilizando un ancho efectivo de losa y luego
multiplicando el resultado por el número de vigas. El momento de inercia de
la superestructura con respecto a laZ-eje (Iz¼171 metros4) también se calcula
asumiendo una acción compuesta total entre la losa y las vigas. La
superestructura se divide en una serie de segmentos y su masa (23,36 t/m)
se concentra en cada punto nodal que conecta los segmentos. A cada masa
se le asignan cuatro grados dinámicos de libertad; traducciones en elXyY
direcciones y rotaciones sobre elXyZejes como se muestra enFigura 2. Los
dos grados de libertad dinámicos restantes se ignoran deliberadamente
para evitar activar modos de vibración no deseados, que no son útiles en el
análisis. El momento de inercia de la masa rotacional de la superestructura
también se incluye en el modelo. En el análisis se utilizaron los seis grados
de libertad estáticos. La rigidez traslacional en el plano del tablero es
relativamente mucho más alta que la de los otros miembros del puente. En
consecuencia, en las ubicaciones de los estribos y pilares, el tablero del
puente se modela como una barra rígida transversal de longitud igual a la
distancia de centro a centro entre las dos vigas exteriores que soportan la
losa del tablero. La barra rígida transversal se utiliza para simular la
interacción entre la deformación axial de las columnas y la rotación torsional
del tablero del puente, así como la interacción entre las rotaciones en el
plano del tablero y los desplazamientos de los cojinetes. La barra rígida
transversal se eleva hasta el nivel del centro de gravedad del tablero del
puente mediante un conjunto de elementos rígidos verticales adosados a
ella. Esto se hace para definir con precisión la ubicación vertical de la masa
del tablero del puente. A continuación, los elementos verticales rígidos se
conectan a los cojinetes.
5.2. Modelo 1: modelado de subestructuras
5.2.1. Modelado de pilares y pilotes de hormigón armado,
estribos y pilotes de acero
La viga de cabeza y las columnas se modelan como elementos de viga 3-D (
Figura 2). Las partes de los elementos de viga dentro del nudo que conecta la viga
de cabeza a las columnas se modelan como elementos rígidos. Las masas
tributarias de la viga de cabeza y las columnas se concentran en las juntas que las
conectan. Los pilotes de hormigón armado debajo de los pilares también se
modelan utilizando elementos de vigas en 3D. El programa X-TRACTO[8]se utiliza
para obtener las relaciones de curvatura de momento de las columnas de pila y
pilotes del IB considerado en este estudio. Las relaciones de curvatura de
momento se utilizan luego en un elemento de bisagra no lineal (enlace) en SAP
2000[9]para definir la envolvente de los bucles de histéresis simulados por el
modelo de Takeda[10]. Cabe señalar que se utiliza un enfoque de diseño por
capacidad para evitar la articulación plástica y, por lo tanto, el daño a los pilotes en
los pilares. Por lo tanto, la rótula plástica se asume solo en las columnas del pilar.
Los pilares se modelan utilizando una cuadrícula de elementos de marco
como se muestra enFigura 2(B). El programa X-TRACTO[8]se utiliza para
obtener la relación de curvatura de momento de la sección de estribo justo
debajo del sofito de la plataforma. En el modelo, la relación momento-
curvatura de toda la sección de estribo se divide entre la cuadrícula de los
elementos del pórtico de acuerdo con el ancho tributario utilizado para cada
elemento del pórtico. Estas relaciones momento-curvatura se utilizan como
envolventes del modelo de histéresis propuesto por Takeda et al.[10]para
simular el comportamiento no lineal del pilar RC en el modelo estructural
debido a la posible articulación plástica de la sección del pilar debajo del
45
sofito de cubierta. En la dirección transversal, las paredes del ala se modelan de manera similar
utilizando una cuadrícula de elementos de marco como se muestra enFigura 2(B).
Los pilotes H de acero también se modelan utilizando elementos de marco. El
estado actual de la práctica de diseño no utiliza el enfoque de diseño por
capacidad para evitar la articulación plástica y, por lo tanto, el daño a los pilotes H
de acero en los estribos bajo excitaciones sísmicas. Esto se debe principalmente al
tamaño mucho mayor y, por lo tanto, a la capacidad de flexión mucho mayor de
los estribos en comparación con la de los pilotes. Por lo tanto, el comportamiento
cíclico de los pilotes en H de acero se modela utilizando un comportamiento
histerético elastoplástico. El modelo Plastic-Wen[11]se utiliza para simular el
comportamiento no lineal de los pilotes. En consecuencia, se coloca un elemento
de enlace no lineal (bisagra) en la parte superior de los pilotes para permitir la
articulación plástica durante las excitaciones sísmicas.
5.2.2. Modelado de rodamientos
Los apoyos elastoméricos, que están hechos de caucho de baja
amortiguación donde el comportamiento es casi elástico, se idealizan como
elementos de viga tridimensionales conectados entre la superestructura y
las subestructuras en las ubicaciones de las vigas. La altura de los elementos
de la viga se establece igual al espesor de los apoyos. Se supone una
conexión de pasador en las uniones que unen los apoyos a las
subestructuras como se muestra enFigura 2(a). Para obtener las
propiedades de rigidez de estos elementos de viga en los estribos y pilares,
primero se iguala la rigidez de corte efectiva calculada de los apoyos a la
rigidez de un elemento de viga en voladizo con la misma altura,hB, como el
espesor del rodamiento. El producto del módulo de elasticidad,miB, y el
momento de inercia,IB, del elemento viga se calcula entonces como
kBh3B
miBIB¼ D1Þ
3
A los efectos del análisis sísmico, una rigidez a cortante efectiva de kB¼
1.35xKminse utiliza para los cojinetes elastoméricos donde;
GRAMOBAB
kBmin¼ D2Þ
hr
En la ecuación anterior,GRAMOBes el módulo de corte del material de apoyo,
ABes el área en planta de los cojinetes yhres el espesor del rodamiento. en el
modelo,miB, se fija arbitrariamente igual a la del hormigón utilizado en la
construcción del puente yIB, se calcula a partir de la Ec. (1) para definir las
propiedades de rigidez de los elementos de viga.
5.3. Modelo 1: modelado de la interacción del puente del suelo
La interacción suelo-puente podría clasificarse en tres formas. El primero
es la interacción estribo-relleno donde se considera la interacción entre el
relleno y el estribo que se mueve lateralmente bajo efectos sísmicos. El
segundo es la interacción del pilote con el suelo local, donde la interacción
entre el pilote y el suelo bajo los efectos sísmicos se simula localmente
mediante los llamadospags–ycurvas. El tercero es el movimiento de campo
libre del suelo de cimentación donde se considera el movimiento global del
suelo de cimentación con respecto al sistema de cimentación del puente
usando una columna de suelo en el modelo estructural. Los detalles de los
procedimientos de modelado para estas tres formas de interacción suelo-
puente se dan a continuación.
5.3.1. Modelado del suelo local–interacción de pila
El comportamiento de la interacción suelo-pilote local bajo cargas cíclicas
se simula utilizando el modelo de histéresis propuesto por Shirato et al.[12].
En el modelo de histéresis de Shirato et al.[12], primero se debe definir una
curva envolvente carga-deflexión monótona. La resistencia-deflexión lateral
del suelo (pags–y) relación para arena disponible en API[13]se utiliza para
definir esta curva envolvente a cualquier profundidad específica,Hcomo
sigue:
- -
kH
PAGS¼AFPAGStubronceado y D3Þ
AFPAGStu
46 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55

enlace no lineal curva de la columna vertebral

elemento

Columna de suelo

comportamiento histerético
Dashpot
Dashpot
elemento
obtenido de
elemento Análisis SAP2000
Pila (metro)

curva de la columna vertebral

Brecha enlace no lineal 2500
elemento elemento
2000

Fuerza (kN)
1500

1000
comportamiento histerético
500 obtenido de
Análisis SAP2000
elemento de tablero 0
0.00 0.02 0.04 0.06
Contrafuerte
Desplazamiento (m)

Fig. 3. (a) Modelado de la interacción suelo-pilote, (b) bucle de histéresis de muestra que simula la interacción suelo-pilote de los análisis SAP2000 para el terremoto de San Fernando,Apags¼0,8 g, (c)
modelado de interacción pilar-relleno y (d) bucle de histéresis de muestra que simula la interacción pilar-relleno de los análisis SAP2000 obtenidos para el terremoto de San Fernando,Apags¼0,8 g.

dondeAFes un factor para tener en cuenta la condición de carga estática o cíclica y
se asume como 0,9 para API de carga cíclica[13],PAGStues la capacidad portante
lateral última (kN/m) del suelo de cimentación a la profundidadH, ykes el módulo
de reacción inicial de la subrasante (kN/m3) dado en el código de diseño API API
[13]en función del ángulo de fricción de inercia (φ). Para la arena media
considerada en los análisis (que representa el suelo de cimentación), el peso
unitario, la densidad de masa, el ángulo de fricción interna, el módulo de reacción
inicial de la subrasante, el módulo de corte dinámico y la velocidad de la onda de
corte se asumen comoγ¼18 kN/m3,ρ¼1,85 t/m3,
Φ¼321,k¼354 kN/m3,GRAMO¼118.000 kPa yVs¼250 m/s,
respectivamente API[13].
En el modelo estructural, el comportamiento histerético del sistema
suelo-pilote se simula mediante el uso de elementos de enlace no lineales
con el modelo de histéresis de Takeda disponible en SAP2000[9]conectado
entre los nodos a lo largo del pilote y la columna de suelo que representa los
efectos de campo libre (Fig. 3(a)) Aunque el modelo de Takeda se utiliza
normalmente para elementos de hormigón, las reglas histeréticas son
similares a las propuestas por Shirato et al.[12]. Por lo tanto, se utiliza para
la simulación del comportamiento histerético del sistema suelo-pilote
propuesto por Shireto et al.[12]. Un bucle de histéresis suelo-pilote típico
obtenido de SAP2000[9]análisis se presenta enFig. 3(B).
Para simular la amortiguación de la radiación cuando los pilotes impactan
contra el suelo bajo los efectos sísmicos, se colocan amortiguadores entre los
puntos nodales a lo largo del pilote y la columna de suelo que representan los
el relleno y retrocede bajo los efectos sísmicos). En el modelo de
histéresis de Cole y Rollins[15], primero la carga hiperbólica (PAGS)–
desviación (Y) se debe definir la curva envolvente para el sistema
estribo-relleno. La siguiente hiperbólicapags–yrelación propuesta por
Duncan y Mokwa[dieciséis]se utiliza para este propósito;
y
PAGS¼ D5Þ
D1=kmáximoÞþRFDy=PAGSdefinitivaÞ
dondePAGSes la resistencia pasiva del relleno,PAGSdefinitivaes la última
resistencia pasiva,yes la deformación del relleno,kmáximoes la pendiente
inicial de la curva carga-deformación yRFes la tasa de falla asumida
como 0.85[17]. En el modelo estructural, el comportamiento histerético
del sistema de relleno del pilar se simula mediante el uso de elementos
de enlace no lineales con el modelo de histéresis de pivote disponible
en SAP2000[9]conectado a los nodos a lo largo del pilar (Fig. 3(C)). Un
bucle de histéresis típico de pilar-relleno obtenido de SAP2000[9]
análisis se presenta enFig. 3(D).
Los efectos de amortiguación de la radiación (a medida que el pilar impacta en
el relleno) para el sistema de pilar-relleno se simulan en el modelo estructural
utilizando puntos de amortiguación (Fig. 3(C)). El coeficiente de amortiguamiento
de radiación para estos amortiguadores se obtiene de la siguiente ecuación
propuesta por Jain y Scott[18].
rffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi

efectos de campo libre (Fig. 3(a)). El coeficiente de amortiguamiento de radiación 2

para estos amortiguadores se obtiene de la siguiente ecuación[14].
C¼AρVs
dondeAes el área tributaria entre los puntos nodales a lo largo del
pilote,ρes la densidad de masa del suelo yVses la velocidad de la onda
de corte.
5.3.2. Modelado de pilar–espaldafitoda la interacción
El comportamiento de la interacción pilar-relleno (y en la dirección
transversal alero-relleno) bajo cargas cíclicas se simula usando el
modelo de histéresis propuesto por Cole y Rollins[15]que tenga en
cuenta la posible formación de un espacio detrás del pilar en cada ciclo
de carga (a medida que el pilar empuja hacia
C¼ GRAMOρ D6Þ
1-v
D4Þ
dondeGRAMO,ρyυson el módulo de corte dinámico, la densidad de masa y
la relación de Poisson del relleno. en los analisisGRAMO,ρyυse toman como
6000 kN/m2, 2,05 t/m3y 0,3 respectivamente. Durante la excitación sísmica,
existe una interacción de solo compresión entre el estribo y el relleno. En
consecuencia, los elementos de brecha con una longitud de brecha cero
conectados en serie con los enlaces no lineales y los puntos de choque se
incorporan en el modelo estructural para simular este comportamiento (Fig.
3(C)). Los análisis de sensibilidad han demostrado que el efecto de las
fricciones en la interfaz entre el relleno y la pared lateral/los estribos en la
respuesta sísmica del puente es insignificante. Por lo tanto, no se considera
en el modelo.
 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55 47

5.3.3. Modelado de librefiefectos de campo (suelo global–interacción pilote) por
modelo suelo-columna
En el diseño de puentes, generalmente no se considera el movimiento
relativo del suelo circundante (movimiento de campo libre) durante el
terremoto. Sin embargo, esto puede resultar en una simulación incorrecta
del comportamiento general del puente durante un posible terremoto,
especialmente en condiciones de suelo blando donde los movimientos de
campo libre pueden ser considerables.[2]. Para ello, en este estudio se utiliza
un modelo suelo-columna para simular el movimiento relativo del suelo
circundante (suelo de campo libre) en el modelo estructural. Primero se
modela el suelo de cimentación usando el programa PROSHAKE[19]. En el
modelo, el suelo de cimentación de 15 m de profundidad se divide en cinco
capas de tres metros de espesor (también se realizan análisis de sensibilidad
utilizando seis y ocho capas donde se obtienen respuestas idénticas a las de
cinco capas). Luego, se realizan análisis de la historia del tiempo del modelo
(suelo de campo libre) utilizando los siete registros de terremotos utilizados
en los análisis. Los análisis se repiten para cuatro niveles diferentes de
aceleraciones máximas del suelo (0,2 g, 0,35 g, 0,5 gy 0,8 g
correspondientemente) para cada registro de terremoto. El módulo de corte
equivalente y las relaciones de amortiguamiento en cada capa de suelo se
obtienen luego de los resultados de los análisis para cada terremoto y los
niveles de aceleraciones máximas del suelo considerados en los análisis.
Estos parámetros luego se usan para construir modelos de columnas de
suelo en SAP2000[9]integrado con el modelo de puente. Elementos de viga
que tienen una alta rigidez a la flexión pero una rigidez a cortante calculada
usando el módulo de cortante equivalente obtenido de PROSHAKE[19]
análisis se utiliza para modelar la columna de suelo (Figura 4(a)). La masa de
suelo se concentra en cada nodo a lo largo de la columna de suelo. Los
amortiguadores se utilizan para simular los efectos de amortiguación
equivalentes en el suelo. A continuación, se realizan análisis de historial de
tiempo de las columnas de suelo solas (sin el puente) usando el programa
SAP2000[9]y los resultados de los análisis se comparan con los obtenidos de
PROSHAKE[19] enFigura 4(B). El desplazamiento y las velocidades se
comparan ya que el desplazamiento afecta la resistencia proporcionada por
el suelo circundante alrededor del pilote y la velocidad afecta la magnitud de
la amortiguación por radiación tras el impacto entre el pilote y el suelo. Se
encuentra que las historias de tiempo de velocidad y desplazamiento
obtenidas de los análisis SAP2000 generalmente están en buen acuerdo con
las obtenidas del PROSHAKE[19]analiza (Figura 4(B)). Por lo tanto,
el modelo de columna de suelo se usa junto con el modelo de puente para simular
efectos de campo libre.
En el modelo estructural que incluye el puente y la columna de suelo, el
movimiento de campo libre del suelo de cimentación (p. ej., desplazamientos
o aceleraciones de las capas de suelo simuladas por la columna de suelo) no
debería verse afectado por la respuesta del puente debido a la misma gran
tamaño del campo de suelo. Esto podría lograrse seleccionando un área de
corte muy grande para la columna de suelo en el modelo estructural. Sin
embargo, un área de corte demasiado grande seleccionada para la columna
de suelo puede producir inestabilidad numérica durante el procedimiento
de solución no lineal ya que la rigidez de la columna de suelo será mucho
mayor que la de los miembros estructurales del puente. En consecuencia, en
el modelo estructural, el tamaño del área de corte de la columna de suelo
debe seleccionarse cuidadosamente para evitar tal inestabilidad numérica
durante el procedimiento de solución no lineal. Para definir el área de corte
óptima de las columnas de suelo utilizadas en los modelos estructurales, se
realizan análisis de sensibilidad. Para este propósito, se realizan NLTHA de
varios modelos de columnas de suelo que tienen diferentes áreas de corte
junto con el modelo de puente usando el programa SAP2000. Luego se
comparan los desplazamientos máximos del suelo obtenidos de los análisis
PROSHAKE con los obtenidos de SAP2000[9]análisis donde la columna de
suelo y el puente se modelan juntos. Como se observa desde Figura 5, se
encuentra que los desplazamientos máximos son casi los mismos, cuando el
área de corte se elige como mayor o igual a 650 m2. En consecuencia, las
columnas de suelo se modelan utilizando elementos de marco que tienen un
área de corte de 650 m2junto con el modelo del puente. Cabe señalar que se
ignora el efecto de campo libre en el estribo debido a las complicaciones
involucradas en los procedimientos de modelado, especialmente
considerando el gran cuerpo del suelo del terraplén alrededor de los
estribos y su complicada geometría inclinada. No hay datos de investigación
experimental o analíticos para usar en el modelado para simular efectos de
campo libre en los pilares. Este problema debe ser abordado por un futuro
estudio de investigación.
5.4. Modelos 2–5: Simplefimodelos educativos
Los modelos simplificados 2 a 5 se obtienen simplificando gradualmente el
modelo 1. Primero, el modelo 2 se obtiene excluyendo la columna de cortante del
modelo estructural. En el Modelo 2, los elementos de enlace no lineales

columna de suelo
PROSHAKE SAP2000
8.00 8.00
3 metros
6.00 6.00
Desplazamiento (cm)

Desplazamiento (cm)

4.00 4.00
2.00
2.00
0.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30
- 2,00
3 metros 0 5 10 15 20 25 30
- 2,00
- 4.00

- 6.00
- 4.00

Columna de suelo - 8.00 - 6.00

Tiempo (seg) Tiempo (seg)
15 metros
3 metros

PROSHAKE SAP2000
30.00 30.00
Dashpots
20.00 20.00
Velocidad (cm/s)

10.00 10.00
Velocidad (cm/s)

3 metros 0.00 0.00

0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30
- 10.00 - 10.00

Masa - 20.00 - 20.00

- 30.00 - 30.00

3 metros - 40.00 - 40.00

- 50,00 - 50,00
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
cama de roca

Figura 4. (a) modelo de columna de suelo y (b) las historias de tiempo de desplazamiento y velocidad obtenidas de los análisis PROSHAKE y SAP2000 para el terremoto de San Fernando para Apags¼0,5 g.
48 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55

san fernando Crestanorte

3.0 3.5 Apags=0.2g

Apags=0.2g

Desplazamiento (cm)

Desplazamiento (cm)
3.0
2.5
2.5
SAP2000
PROSHAKE
2.0 2.0
100 400 700 1000 1300 1600 100 400 700 1000 1300 1600

área (m2) área (m2)

san fernando Crestanorte

8.0 Apags=0.5g 10.0 Apags=0.5g

Desplazamiento (cm)
Desplazamiento (cm)

6.0 7.5

4.0 5.0
100 400 700 1000 1300 1600 100 400 700 1000 1300 1600
área (m2) área (m2)

Figura 5.Resultados de análisis de sensibilidad para el área de corte de la columna de suelo.

Enlaces no lineales
y amortiguadores
no lineal
Enlaces
Lineal
muelles

10xdpags
Secante
PAGS
Pendiente

0.5Qtu

Y
Δ50

Figura 6. (a) Modelo 2: simulación de localespags–yefectos utilizando enlaces no lineales y dashpots, (b) Modelo 3: simulación depags–yefectos usando enlaces no lineales, (c) Modelo 4: simulación de
efectos localespags–yefectos usando resorte lineal y representación de constantes de resorte lineal y (d) Modelo 5: simulación del sistema suelo-pilote usando el concepto de longitud de pilote
equivalente.

simulando el localpags–yLos efectos y los dashpots que simulan la amortiguación
de la radiación están unidos a nodos fijos en el espacio (en lugar de la columna del
suelo) como se muestra enFigura 6(a). Luego, los amortiguadores, que se utilizan
para simular el amortiguamiento por radiación, se excluyen del Modelo 2 para
obtener el Modelo 3 (Figura 6(B)). En el Modelo 4, la interacción suelo-pilote se
modela simplemente usando resortes lineales como se muestra en Figura 6(C). Se
supone que la rigidez de los resortes lineales del suelo es igual a la pendiente de
una línea secante conectada entre el origen delpags–ycurva envolvente y un punto
definido por el 50% de la resistencia última[20]del suelo en la misma curva que se
muestra enFigura 6(C). Por lo tanto;k¼8666h(kN/m) dondehes la profundidad
desde la superficie del suelo. En el diseño de IB, el sistema de suelo de pilotes
generalmente se modela como un pilote equivalente con una longitud igual a diez
veces el diámetro del pilote (en el caso de pilotes H de acero, diez veces el tamaño
del pilote en la dirección del movimiento) y el efecto de el suelo de cimentación
está descuidado [21,22]. En consecuencia, en el Modelo 5, los pilotes simplemente
se modelan usando un concepto de longitud de pilote equivalente sin resortes
como se muestra enFigura 6(D). Los desplazamientos del pilote más allá de esta
longitud equivalente son despreciables. Por lo tanto, se supone que el elemento
de pilote en el modelo tiene condiciones de apoyo fijas al final (Figura 6(D)).
Para los cinco modelos estructurales considerados en este estudio, se
realizan dos conjuntos de análisis incluyendo y excluyendo los efectos de la
interacción estribo-relleno. Luego, se realizan NLTHA de los IB modelados
utilizando un conjunto de movimientos del suelo con varios
intensidades que representan sismos de pequeña, mediana y gran intensidad. Los
resultados de los análisis se utilizan luego para evaluar el efecto de la
simplificación del modelado en la respuesta sísmica calculada de los IB.
6. Resultados de análisis de tiempo-historia no lineales
Se construyen un total de 10 modelos IB y su NLTHA se realiza utilizando
los siete movimientos sísmicos del suelo considerados en este estudio. Los
NLTHA se repiten para aceleraciones máximas del suelo de 0,2 g, 0,35 g, 0,5
gy 0,8 g para cada registro sísmico seleccionado. Esto llevó a un total de 280
casos de análisis diferentes. Los resultados de los análisis se dan en las
siguientes subsecciones enhigos. 7–17como el promedio de las respuestas
máximas de los siete movimientos del suelo utilizados en los análisis.
Evaluar el efecto de la simplificación del modelado en la respuesta sísmica
calculada de los IB, la presión máxima de relleno, las derivas y rotaciones
máximas de los estribos y las columnas del pilar, los desplazamientos
máximos de la plataforma, así como el momento, las fuerzas axiales, los
desplazamientos y las rotaciones plásticas de los extremos del Los pilotes H
de acero en los estribos se comparan para cada modelo considerado en este
estudio. Dado que se utiliza el enfoque de diseño por capacidad en el diseño
de pilotes de hormigón armado y vigas de cabeza en los pilares, no se
observan acciones inelásticas para estos miembros. Por lo tanto, la viga de
cabeza y los pilotes en los pilares no se analizan en detalle.
 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55 49

180 A 180 180 = 0,5g con relleno

180 con relleno
pags= 0,2 gramos con relleno Apags= 0,35 gramos con relleno Apags Apags= 0,8 gramos
Desplazamiento (mm)

Des lugar mento (mm)

di salpicar elemento (mm)
sin relleno sin relleno sin relleno

(mm)
sin relleno

Internet
120 120 120 120

de servicios de
cordón
60 60 60 60

Dproveedor
0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

1200,2g con relleno

120 A con espalda1k2fitodos
0 Apags= 0,5g con espalda1kf2enfermo0 Apags= 0,8 gramos con relleno

Disla cemento (mm)

pags= pags= 0,35 gramos
Des colocación (mm)
Desplazamiento (mm)

Desplazamiento (mm)
sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno
90 90 90 90

60 60 60 60

30 30 30 30

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 7.Desplazamientos de la plataforma (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidos de los análisis de los modelos 1 a 5 al incluir y excluir el relleno en el
modelo estructural.

con relleno80
80 8 yo
Desplazamiento (mm)

con espalda8fitodos
0
0
A con espaldallenar
5g Apags= 0,5g con relleno
Displ cemento (mm)

Apags= 0,3

Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)

pags= 0,2 gramos Apags= 0,8 gramos

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno
60 60 60 60

40 40 40 40

20 20 20 20

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

100 con espalda1k0 yo

llenar0
con relleno
Apags= 0,5g
Desplazamiento (mm)

con espalda1kf0enfermo0 con espalda1kf0enfermo0

Desplazamiento (mm)

Apags= 0,2 gramos Apags= 0,35 gramos Apags= 0,8 gramos

Desplazamiento (mm)

Desplazamiento (mm)

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno

75 75 75 75

50 50 50 50

25 25 25 25

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 8.Desplazamientos de apoyo (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidos de los análisis de los modelos 1 a 5 al incluir y excluir el relleno en el modelo
estructural.

6.1. Efecto de modelado simpleficación en la cubierta y desplazamientos modelo. Se observa a partir de las figuras que la simplificación del modelo
de los cojinetes estructural conduce a discrepancias significativas en los resultados de los análisis
para los desplazamientos máximos del tablero y del apoyo. Para el
En esta sección, se investiga el efecto de las simplificaciones de desplazamiento de la plataforma,Figura 7revela que la simplificación del modelo
modelado en los desplazamientos de la plataforma y del cojinete inducidos estructural al despreciar especialmente los efectos de campo libre (Modelo 1
sísmicamente (desplazamiento relativo de la parte superior del cojinete con versus Modelo 2 con efecto de relleno incluido), resulta en una subestimación del
respecto a la parte inferior del cojinete). Los desplazamientos máximos del desplazamiento del tablero especialmente para los casos donde el puente está
tablero y los apoyos del IB en las direcciones longitudinal y transversal para sujeto a terremotos de gran intensidad. por ejemplo paraApags¼0,8 g, el
los cinco modelos estructurales se muestran enhigos. 7 y 8respectivamente. desplazamiento de la plataforma en dirección longitudinal de 109 mm del Modelo
Las figuras también incluyen los casos en los que el comportamiento de 1 se reduce a 87 mm cuando se desprecia el efecto de campo libre en el Modelo 2.
interacción estribo-relleno se incluye y se excluye del análisis estructural. Las fuerzas de suelo de campo libre aplicadas en
50 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55

100Apags= 0,2 gramos

con espalda1k 0yo
llenar0
Apags= 0,35 gramos con espalda1k0 yo
llenar0 Apags= 0,5g con ba1ck0fitodos
0 con relleno

di colocación (mm)
Apags= 0,8 gramos

disipar cordón (mm)

Desplazamiento (mm)

Displ cemento (mm)

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno
75 75 75 75

50 50 50 50

25 25 25 25

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

con relleno40 40
40 con espaldal4 yo
A 0.2g A 0 Apags= 0,5g con relleno con relleno

Displ cemento (mm)

di colocación (mm)

lenar
pags= pags= 0,35 gramos Apags= 0,8 gramos
Desplazamiento (mm)

Displ cemento (mm)

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno
30 30 30 30

20 20 20 20

10 10 10 10

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 9.Desplazamientos de la columna del muelle (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidos de los análisis de los Modelos 1–5 para incluir y excluir el relleno en el modelo
estructural.

0.012Apags= 0,2 gramos

con relleno
0,012 Apags= 0,5g Con0B,a0Ckf
1 enfermo 2 con relleno
con relleno Apags= 0,35 gramos Apags= 0,8 gramos

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno

Rotación (rad)

ación (rad)
Rotación (rad)

0.008 0,008 0,008 Rotati en (rad)

0,008

0.004 0,004 0, 004 0,004

Putrefacción

0.000 0, 000 0,000

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

0.012 0,012 0,012 0,012 con relleno

Apags= 0,2 gramos con relleno Apags= 0,35 gramos con relleno Apags= 0,5g con relleno Apags= 0,8 gramos
sin relleno
sin relleno sin relleno sin relleno
R rotación (rad)
Rotación (rad)

0.008 0,008 0,008 0,008

Ro tación (rad)
R rotación (rad)

0.004 0,004 0,004 0,00 4

0.000 0,00
0 0, 000 0,00
0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 10.Rotaciones de la columna del muelle (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidas de los análisis de los Modelos 1–5 para incluir y excluir el relleno en el modelo
estructural.

los pilotes empujan aún más los pilotes en dirección horizontal amplificando disipación de energía relacionada con el amortiguamiento de la radiación. El
las rotaciones y desplazamientos de las pilas y estribos en la base y por desplazamiento de la plataforma de 92 mm está más cerca del desplazamiento de 109
tanto, los del tablero y los apoyos. En consecuencia, despreciar el efecto de mm obtenido a partir de los análisis del Modelo 1 (modelo estructural completo). La
campo libre en el modelo estructural da como resultado desplazamientos simplificación adicional del modelo estructural mediante el uso de resortes lineales en los
más pequeños del tablero y de los apoyos. Sin embargo, una mayor pilotes (Modelo 4) o el concepto de pilotes en voladizo equivalente (Modelo 5) produce un
simplificación del modelo estructural en el Modelo 3 al ignorar el aumento en los desplazamientos de la plataforma en comparación con el Modelo 3
amortiguamiento de la radiación produce mejores resultados en debido a la falta de simulación de la disipación de energía histerética de los pilotes.
comparación con el Modelo 2 para los desplazamientos del tablero. En este sistema suelo-pilote. Los desplazamientos longitudinales de la plataforma en los modelos
caso, el desplazamiento longitudinal de 87 mm de la plataforma para Model 4 y 5 paraApags¼0,8 g son 101 y 98 mm respectivamente. Estos resultados concuerdan
2 paraApags¼0,8 g aumenta a 92 mm para el Modelo 3 debido a la falta de mejor con los del modelo completo.
 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55 51

200 200 con espalda2

kf0enfermo0
yo con relleno
A con espalda2k0
llenar0
con relleno Apags= 0,5g

Desplazamiento (mm)
pags= 0,2 gramos Apags= 0,35 gramos Apags= 0,8 gramos

Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)

sin relleno sin relleno sin relleno

Displcemento (mm)
sin relleno
150 150 150 150

100 100 100 100

50 50 50 50

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

120Apags= 0,2 gramos 120 con relleno

120 Apags= 0,5g kfenfermo0
con espalda1 2 con relleno
con relleno Apags= 0,35 gramos Apags= 0,8 gramos

Pantalla cemento (mm)

Desplazamiento (mm)

Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno

90 90
80 80
60 60
40 40
30 30

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 11.Desplazamientos de pilotes H de acero (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidos de los análisis de los Modelos 1–5 para incluir y excluir el relleno en
el modelo estructural.

0.03 0,03
con relleno
0,03 ,0e3
Con B0C.Akf con relleno
A pags= 0 . 2 gramos A pags= 0,35 gramos
con relleno Apags= 0,5g
nfermo
Apags= 0,8 gramos

sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno

Rotación (rad)
Rotación (rad)
Rotación (rad)

R rotación (rad)

0.02 0,02 0,02 0,02

0.01 0,01 0,01 0,01

0.00 0,00 0,0

0 0,00
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

0.03
A pags= 0,2 gramos
0,03
con relleno Apags= 0,35 gramos con relleno
0,03 A pags= 0,5g
0,03
con relleno Apags= 0,8 gramos con relleno
sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno
Rotación (rad)
Rotación (rad)

Ro tación (rad)
R rotación (rad)

0.02 0,02 0,02 0,02

0.01 0,01 0,01 0,01

0.00 0,0
0 0,0
0 0,00
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 12.Rotaciones de pilotes H de acero (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidas de los análisis de los modelos 1 a 5 para incluir y excluir el relleno en el
modelo estructural.

(109 mm para el Modelo 1). También se observa desdeFigura 7que la el relleno produce desplazamientos del tablero, que concuerdan un poco
simplificación del modelo estructural mediante la eliminación del mejor con los del modelo completo, más complicado en la mayoría de los
relleno produce mayores desplazamientos del tablero en las casos. Por ejemplo, paraApags¼0,8 g, los desplazamientos de la plataforma
direcciones longitudinal y transversal del puente debido a la falta del en dirección longitudinal de los modelos 2 a 5 sin el modelo de relleno son
efecto restrictivo del relleno en el modelo estructural. por ejemplo para 106, 114, 115 y 122 mm respectivamente. Estos resultados concuerdan
Apags¼0,8 g, el desplazamiento longitudinal del tablero del Modelo 1 de mejor con los desplazamientos de la cubierta en dirección longitudinal de
109 mm con el efecto de relleno incluido se incrementa a 139 mm 109 mm del Modelo 1 completo más complicado con el efecto de relleno
cuando se excluye el efecto de relleno del mismo modelo estructural. incluido. Para los desplazamientos relativos máximos de los apoyos en el
Sin embargo, la combinación de simplificaciones del modelo de pila de muelle, las observaciones son similares a las de los desplazamientos del
suelo con la del modelo de estribo simplificado sin tablero observados desdeFigura 8. En
52 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55

- 150 -100 -50 0 50 100 150 - 150 -100 -50 0 50 100 150
0 0
modelo 1 modelo 1
modelo 2 modelo 2

Profundidad del pilote (m)

-5

Profundidad del pilote (m)

modelo 3 -5 modelo 3
modelo 4 modelo 4
modelo 5 modelo 5
- 10 - 10

- 15 - 15
Desplazamiento de pilotes (mm) Desplazamiento de pilotes (mm)

Figura 13.Dirección longitudinalsDesplazamientos de los pilotes en H de teel a lo largo del pilote (Terremoto de San Fernando) (a) relleno incluido y (b) relleno excluido.

200
A pags
= 0,20 g con relleno Apags= 0,35 gramo
con relleno A pags= 0,5g con relleno Apags= 0,8 gramos con relleno
sin relleno sin relleno sin relleno
Fuerza axial (kN)

sin relleno
150
Afuerza axial (kN)

150
fuerza ial (kN)

Axifuerza al (kN)
100 100

50 50
Hacha

0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

60 Apags= 0,20 gramos

con relleno
60 Apags= 0,35 gramos con espalda6fi 0 Apags= 0,5g 60 Apags= 0,8 gramos
todos
con relleno con relleno
sin relleno sin relleno
Fuerza axial (kN)

sin relleno sin relleno

Fuerza axial (kN)

Fuerza axial (kN)

Fuerza axial (kN)

40 40 40 40

20 20 20 20

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 14.Las fuerzas axiales de pilotes H de acero (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal obtenidas de los análisis de los modelos 1 a 5 para incluir y excluir el relleno en el modelo
estructural.

- 400 0 400 800 - 800 - 400 0 400 800

0 0

modelo 1 modelo 1
modelo 2 modelo 2
Profundidad del pilote (m)

Profundidad del pilote (m)

-5 modelo 3
-5 modelo 3
modelo 4 modelo 4
modelo 5 modelo 5

- 10 - 10

- 15 - 15
Momento de pila (kN.m) Momento de pila (kN.m)

Figura 15.Diagramas de momentos de pilotes en H de acero para varios modelos (a) en dirección longitudinal y (b) en dirección transversal (Sismo de San Fernando y relleno incluidos).

En resumen, se puede concluir que para la estimación de los A efectos prácticos, los Modelos 4 o 5 sin el efecto de relleno se pueden utilizar
desplazamientos del tablero y de los apoyos, los modelos más simplificados, para calcular los desplazamientos máximos del tablero y del apoyo de IB similares
Modelos 4 y 5, sin el efecto de relleno, producen resultados comparables a a los considerados en este estudio y sometidos a movimientos del terreno con
los del más complicado Modelo estructural 1, especialmente para intensidades menores (Apagso0,5 g). Para movimientos de tierra de mayor
movimientos de tierra con intensidades más pequeñas. Para intensidad, el diseñador debe tener cuidado al usar tales
 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55 53

2000
Apags= 0,20 gramos con relleno 0,35g
=
pags
con relleno Apags= 0,5g con relleno Apags= 0,8 gramos con relleno
sin relleno sin relleno sin relleno sin relleno
Momento (kN.m/m)

1500 1500 1500 1500

Momento (kN.m/m)
Momento (kN.m/m)
METROom ent (kN.m/m)
1000 1000 1000 1000

500 500 500 500

0 0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

25
Con backfi yo
l con relleno Apags= 0,5g con relleno con relleno
deriva del movimiento (mm)

Apags= 0,20 gramos Apags= 0,35 gramos

A pero yo nt deriva (mm)

Apags= 0,8 gramos

A Pero m deriva de entrada (mm)

Desplazamiento del pilar (mm)

20 Sin backfi2todos0 Sin relleno2yo0 Sin relleno2yo0 sin relleno

15 15 15 15
10 10 10 10
5 5 5 5
Apero

0 0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Modelo # Modelo # Modelo # Modelo #

Figura 16. (a) Momentos máximos de apoyo y (b) derivas.

0 50 100 150 200 0 100 200 300 400 0 150 300 450 600 0 200 400 600 800
0 0 0 0
Profundidad del pilar

Profundidad del pilar

Profundidad del pilar

Ap=0,2g Ap=0,35g Ap=0,5g Ap=0,8g modelo 1

Profundidad del pilar

modelo 2
-1 -1 -1 -1 modelo 3
modelo 4
modelo 5
-2 -2 -2 -2

-3 -3 -3 -3

-4 -4 -4 -4
Presión de relleno (kN/m2) Presión de relleno (kN/m2) Presión de relleno (kN/m2) Presión de relleno (kN/m2)

Figura 17.Distribución de la presión de relleno a lo largo de la altura del estribo para varias aceleraciones máximas del suelo.

modelos simplificados ya que el comportamiento altamente no lineal del puente puede la deriva de la columna del Modelo 1 se reduce a 45 mm cuando se desprecia el efecto de
producir resultados que pueden no ser capturados consistentemente por tales modelos campo libre en el Modelo 2. La mayor deriva de la columna del pilar es el resultado de la
simplificados. amplificación de los desplazamientos laterales de los pilar debido a las fuerzas de campo
libre ejercidas sobre los pilotes . En consecuencia, si se ignora el efecto de campo libre en
6.2. Efecto de modelado simpleficación en las derivas y rotaciones de la columna el modelo estructural, se obtienen menores desviaciones y rotaciones de la columna del
del muelle pilar. Sin embargo, una mayor simplificación del modelo estructural en el Modelo 3 al
ignorar el amortiguamiento de la radiación produce mejores resultados en comparación
En esta sección, se investiga el efecto de las simplificaciones de modelado en con el Modelo 2 para las galerías de las columnas del muelle. En este caso, la deriva de la
las máximas derivas de la columna del pilar inducidas sísmicamente columna del pilar longitudinal de 45 mm para el Modelo 2 paraApags¼0,8 g aumenta a 47
(desplazamiento superior del pilar menos desplazamiento inferior del pilar) y mm para el Modelo 3 debido a la falta de disipación de energía relacionada con la
rotaciones finales. Los desplazamientos máximos de la columna del pilar y las amortiguación de radiación. La simplificación adicional del modelo estructural mediante
rotaciones del IB en las direcciones longitudinal y transversal para los cinco el uso de resortes lineales en los pilotes (Modelo 4) o el concepto de pilotes en voladizo
modelos estructurales se muestran enhigos. 9 y 10respectivamente. Las figuras equivalente (Modelo 5) produce un aumento en las derivas de la columna del pilar en
también incluyen los casos en los que el comportamiento de interacción estribo- comparación con el Modelo 3 debido a la falta de simulación de la disipación de energía
relleno está incluido y excluido del modelo estructural. De forma similar a los histerética de el sistema suelo-pilote y las consiguientes demandas de mayor
desplazamientos del tablero y de los apoyos, se observa en las figuras que la desplazamiento en la parte superior de las columnas del pilar. La columna del pilar
simplificación del modelo estructural conduce a discrepancias significativas en los longitudinal se desplaza en los Modelos 4 y 5 paraApags¼0,8 g son 49 y 52 mm
resultados de los análisis para las rotaciones y derivas máximas de la columna del respectivamente. Estos resultados concuerdan mejor con los del modelo completo (55
pilar.higos. 9 y 10revelan que la simplificación del modelo estructural al ignorar mm para el Modelo 1). También se observa desde higos. 9 y 10que una mayor
específicamente los efectos de campo libre produce resultados que subestiman simplificación del modelo estructural mediante la eliminación del relleno produce
las derivas y rotaciones de la columna del pilar, particularmente para los casos en desplazamientos y rotaciones de la columna del pilar ligeramente mayores en las
los que el puente está sujeto a terremotos de gran intensidad. por ejemplo paraA direcciones longitudinal y transversal del puente debido a la falta del efecto de restricción
pags¼0,8 g, el pilar de dirección longitudinal de 55 mm del relleno en el
54 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55
modelo estructural. Sin embargo, eliminar el relleno del modelo estructural tiene
un efecto mucho menor en los desplazamientos y rotaciones de la columna del
pilar en comparación con el de la plataforma y los desplazamientos de apoyo. Por
ejemplo, paraApags¼0,8 g, la deriva de la columna del pilar en dirección
longitudinal de 55 mm del Modelo 1 con el efecto de relleno incluido se
incrementa a 62 mm cuando se excluye el efecto de relleno del mismo modelo
estructural. No obstante, de manera similar a los desplazamientos de la
plataforma y los apoyos, la combinación de simplificaciones del modelo de pilotes
de suelo con el del modelo de estribo simplificado sin el relleno produce
desplazamientos y rotaciones de la columna del pilar, que concuerdan un poco
mejor con las del modelo completo, la mayoría de los casos. modelo complicado
en la mayoría de los casos. Por ejemplo, para Apags¼0,8 g, las derivas de la
columna del pilar en dirección longitudinal de los modelos 2 a 5 sin el modelado
de relleno son 50, 51, 54, 53 correspondientemente. Estos resultados concuerdan
mejor con la deriva de la columna del pilar de dirección longitudinal de 55 mm del
modelo 1 completo más complicado con el efecto de relleno incluido. En resumen,
se puede concluir que para la estimación de las derivas y rotaciones de la columna
del pilar, el Modelo 5 más simplificado sin el efecto de relleno produce resultados
comparables a los del Modelo 1 estructural más complicado, especialmente para
movimientos de tierra con intensidades más pequeñas. A efectos prácticos, el
Modelo 5 sin el efecto de relleno se puede utilizar para calcular los
desplazamientos y rotaciones máximas de la columna del pilar de los IB similares
a los considerados en este estudio y sometidos a movimientos del suelo con
intensidades más pequeñas (Apagso0,5 g). Para movimientos de tierra de mayor
intensidad, el diseñador debe tener cuidado al usar modelos simplificados, ya que
el comportamiento altamente no lineal del puente puede producir resultados que
pueden no ser capturados de manera consistente por dichos modelos
simplificados. Esto se ve claramente desdeFigura 10, donde porApags¼0,8 g, la
rotación de la columna del pilar en la dirección longitudinal para el modelo
completo (Modelo 1 con el efecto de relleno incluido) es un 12 % mayor que la del
Modelo 5 con el efecto de relleno excluido.
6.3. Efecto de modelado simpleficación en los desplazamientos,
rotaciones y fuerzas axiales del pilote H de acero
En esta sección, se estudia el efecto de la simplificación del modelado sobre
los desplazamientos laterales máximos inducidos sísmicamente, las rotaciones y
las fuerzas axiales de los pilotes H de acero en los estribos.higos. 11 y 12muestran
los máximos desplazamientos y rotaciones de pilotes en las direcciones
longitudinal y transversal respectivamente para los cinco modelos estructurales
considerados en este estudio. Las figuras también incluyen los casos donde el
comportamiento de la interacción estribo-relleno está incluido y excluido del
modelo estructural. Se observa a partir de las figuras que la simplificación del
modelo estructural conduce a discrepancias significativas en los resultados de los
análisis para los desplazamientos máximos de pilotes y rotaciones de IB. Las
figuras revelan que, en comparación con los modelos estructurales más simples,
el modelo estructural más complicado (Modelo 1) da como resultado
desplazamientos de pilotes más grandes, especialmente en el caso en que el
puente esté sujeto a terremotos de gran intensidad. De nuevo, esto se debe
principalmente al efecto de las fuerzas del suelo de campo libre ejercidas sobre los
pilotes que desplazan los pilotes con el suelo de campo libre en movimiento. Sin
embargo, para las rotaciones de pilotes resultantes de la respuesta sísmica del
puente en la dirección longitudinal, las observaciones son diferentes.Figura 12
revela que las rotaciones de los extremos del pilote (en la parte superior del pilote)
son mayores para los casos de los modelos 4 y 5. El modelo de resorte lineal o los
modelos en voladizo equivalentes producen una curvatura mayor a lo largo de la
longitud del pilote ya que la profundidad de fijación del pilote está más cerca de la
superficie en estos modelos como se observa desdeFigura 13donde se traza el
perfil de desplazamiento lateral de los pilotes en H de acero para diferentes
modelos para los casos en los que el relleno se incluye y se excluye del modelo
estructural. En consecuencia, la parte superior del pilote deberá girar más para
adaptarse a los desplazamientos laterales en relación con el punto de fijación
ubicado a menor profundidad de la superficie del suelo para los Modelos 4 y 5. En
la dirección transversal, el estribo integral es muy rígido y los pilotes son muy
rígidos. flexibles a medida que se doblan
sobre su eje débil. Por lo tanto, las grandes discrepancias entre las rotaciones de
la parte superior del pilote de diferentes modelos observadas en la dirección
longitudinal no se observan en la dirección transversal. También se observa desde
higos. 11 y 12que la simplificación del modelo estructural mediante la eliminación
del relleno produce desplazamientos y rotaciones de pilotes mucho mayores en
las direcciones longitudinal y transversal del puente debido a la falta del efecto de
restricción del relleno en el modelo estructural. Especialmente, en el caso de las
rotaciones de la parte superior del pilote para la respuesta sísmica en la dirección
longitudinal del puente, la eliminación del relleno del modelo estructural produce
rotaciones de la parte superior del pilote significativamente más grandes. Esto se
debe a la falta de un efecto de restricción lateral del relleno que da como
resultado rotaciones mucho mayores del estribo (el relleno normalmente
restringe el movimiento relativo de la parte superior del estribo con respecto a la
parte inferior) y, por lo tanto, los puntos de conexión del pilote del estribo. por
ejemplo para Apags¼0,8 g, la rotación del extremo del pilote de 0,00873 rad del
Modelo 1 con el efecto de relleno incluido se incrementa a 0,01966 rad cuando el
efecto de relleno se excluye del mismo modelo estructural. Por lo tanto, el
comportamiento de la interacción estribo-relleno debe simularse en el modelo
estructural para obtener una estimación precisa de la respuesta sísmica calculada
de los pilotes H de acero en el estribo.
Las fuerzas axiales medias máximas de los pilotes H de acero en los estribos
se comparan enFigura 14tanto en dirección longitudinal como transversal. Las
cargas axiales dadas enFigura 14son los debidos únicamente a acciones sísmicas.
Como se observa en la figura, generalmente se obtienen fuerzas axiales de pilotes
más grandes para el modelo estructural completo (Modelo 1). Las fuerzas axiales
del pilote generalmente se vuelven más pequeñas en el caso de modelos más
simplificados. Las fuerzas axiales del pilote en todos los modelos se vuelven
mucho mayores, especialmente cuando se simula el comportamiento de
interacción del relleno del estribo en el modelo estructural. Esto se debe
principalmente a las fuerzas de contención laterales del relleno bajo acciones
sísmicas. La fuerza de contención del relleno que actúa a cierta distancia por
encima del fondo del estribo crea un momento en el nivel superior del pilote,
donde este momento debe ser contrarrestado por los pares de fuerzas axiales
creados en los pilotes en ambos extremos del puente.
Figura 15muestra la variación de los momentos de pilotes a lo largo de la profundidad de los
pilotes para los cinco modelos estructurales considerados en este estudio. Como se observa en la
figura, el momento máximo ocurre en la parte superior del pilote. En la mayoría de los casos, los
momentos de la parte superior del pilote son los mismos para la mayoría de los modelos debido
a la formación de bisagras plásticas en la parte superior del pilote.
En resumen, las observaciones anteriores indican claramente que un modelo
de columna de suelo completo que representa efectos de campo libre ypags–yLos
resortes y los elementos amortiguadores que representan la interacción suelo-
pilote local y el amortiguamiento de la radiación, así como el comportamiento de
la interacción de relleno del pilar no lineal, deben incluirse en los modelos
estructurales de los IB para una estimación precisa de la respuesta sísmica de los
pilotes H de acero en los estribos.
6.4. Efecto de modelado simpleficación en las derivas del pilar, las rotaciones y
la parte posteriorfitoda la presión
Las derivas promedio máximas (desplazamiento relativo de la parte
superior del estribo con respecto al fondo del estribo) y los momentos de los
estribos para la respuesta sísmica en la dirección longitudinal del puente se
comparan enFigura 16para los cinco modelos estructurales considerados en
los análisis. Para cada modelo, la figura también incluye los casos en los que
el comportamiento de interacción estribo-relleno se incluye y se excluye del
modelo estructural. La respuesta de la dirección transversal del pilar no se
presenta ya que el pilar es muy fuerte y rígido y, por lo tanto, no se observa
ninguna acción no lineal en esa dirección. Como se observa en la figura, la
simplificación del modelo estructural conduce a discrepancias significativas
en los resultados de los análisis, especialmente en los casos en los que la
interacción entre estribos y relleno se excluye del modelo estructural. La
figura revela que, por lo general, las derivas y los momentos de los pilares
más grandes
 S. Erhan, M. Dicleli / Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 66 (2014) 42–55
se obtienen en el caso del Modelo estructural 1. La simplificación adicional
del modelo estructural al ignorar los efectos de campo libre da como
resultado reducciones de las derivas y momentos de los pilares,
especialmente para movimientos de tierra de gran intensidad donde se
enfatiza más el comportamiento no lineal del puente. por ejemplo para Apags
¼0,8 g, la deriva del pilar de 15 mm para el Modelo 1 se reduce a 12 mm
para el Modelo 2. Particularmente para los casos en los que el efecto del
relleno se excluye del modelo estructural, las derivas del pilar aumentan
significativamente. Por ejemplo, paraApags¼0,8 g, la deriva de 11 mm del
pilar para el Modelo 1 aumenta a 15 mm cuando se excluye el efecto de
relleno del modelo estructural. Sin embargo, la presencia del relleno en el
modelo produce momentos de estribo más grandes debido a su efecto de
restricción, lo que genera momentos de flexión más grandes en el estribo
cuando el puente intenta moverse lateralmente.
Figura 17muestra la distribución de la presión de relleno pasivo a lo largo de la
altura del estribo para cada uno de los cinco modelos estructurales considerados
en este estudio. Como se observa en la figura, la presión de relleno pasiva es
mayor en el caso del Modelo 1. En el caso del Modelo 1, la carga transferida por el
suelo de campo libre a los pilotes empuja aún más el estribo hacia el relleno, lo
que produce una mayor deformación del relleno y una mayor deformación
asociada. presiones pasivas de relleno. En particular, los efectos de restricción del
modelo de pilotes de suelo elástico lineal (muelles de suelo lineales del Modelo 4 y
pilotes en voladizo equivalentes del Modelo 5) en los Modelos 4 y 5 producen
desplazamientos más pequeños en la parte inferior del pilar y, por lo tanto,
desplazamientos de relleno más pequeños y presiones asociadas como se
observa. desdeFigura 17.
En resumen, las observaciones anteriores indican claramente que el
modelado detallado de los efectos de la interacción suelo-puente es
esencial para una estimación precisa de la respuesta sísmica de los
estribos y el relleno del IB en consideración.
7. Resumen y conclusiones
En este artículo, se estudia el efecto de las simplificaciones del modelado
de la interacción dinámica suelo-puente en la respuesta sísmica calculada de
los IB. Para este propósito, se construyen cinco modelos estructurales de un
IB de dos vanos en niveles decrecientes de complejidad a partir del modelo
estructural no lineal completo más complicado (Modelo 1) donde los efectos
de interacción suelo-pilote local y suelo-pilote global representan el
comportamiento histerético local, la radiación la amortiguación y el
movimiento de campo libre del suelo de cimentación, así como el
comportamiento de la interacción estribo-relleno no lineal, se han tenido
plenamente en cuenta. El modelo más complicado se simplifica primero
despreciando el efecto de campo libre del suelo de cimentación (Modelo 2) y
luego el amortiguamiento por radiación (Modelo 3). Luego, el modelo
estructural se simplifica aún más al modelar primero los efectos de la
interacción suelo-pilote utilizando muelles de suelo lineales (Modelo 4) y
luego modelando el pilote sin el suelo utilizando un concepto de voladizo
equivalente (Modelo 5). Los cinco modelos estructurales se simplifican aún
más al ignorar por completo la interacción pilar-relleno.
Los resultados de NLTHA revelaron que ignorar el efecto de campo
libre del suelo de cimentación tiene un efecto significativo en la
respuesta sísmica calculada del puente. Despreciar los efectos de la
interacción estribo-relleno también tiene un efecto significativo
particularmente en la respuesta sísmica calculada de los pilotes y los
estribos. Las discrepancias entre el modelo estructural más complicado
(Modelo 1) y los otros modelos más simplificados se vuelven más
evidentes para movimientos de tierra de mayor intensidad donde la
respuesta no lineal de los componentes del puente y el suelo dominan
el comportamiento sísmico del puente.
Ver estadísticas de publicación
55
Se observa que para la estimación de los desplazamientos del tablero y de los
apoyos, así como de las derivas y rotaciones de las columnas del pilar, los Modelos
4 y 5 más simplificados sin el efecto de relleno producen resultados comparables a
los del Modelo 1 estructural más complicado, especialmente para movimientos del
suelo con menor intensidades Sin embargo, para movimientos de tierra de mayor
intensidad, el diseñador debe tener cuidado al usar modelos simplificados, ya que
el comportamiento altamente no lineal del puente puede producir resultados que
pueden no ser capturados de manera consistente por dichos modelos
simplificados.
No obstante, para la estimación de los desplazamientos, rotaciones y
fuerzas axiales de los pilotes H de acero, así como las derivas de los pilares,
las rotaciones y la distribución de la presión de relleno, existe una gran
discrepancia entre los resultados del modelo estructural más complicado
(Modelo 1) y otros modelos más simplificados. Más importante aún, estas
discrepancias observadas no son consistentes y cambian de un modelo
estructural simplificado al siguiente. Por lo tanto, las observaciones
anteriores indican claramente que el modelado detallado de los efectos de
interacción del puente del suelo es esencial para una estimación precisa de
la respuesta sísmica de los componentes IB.
Referencias
[1]David TK, Adelante JP. Modelado de la interacción suelo-estructura de puentes con estribo
integral. World Acad Sci Eng Technol 2011;78:769–74.
[2]Boulanger RW, Curras CJ, Kutter BL, Wilson DW, Abghari A. Experimentos y análisis de
interacción suelo-estructura sísmica. J Geotech Geoenviron Eng ASCE
1999;125(9):750–9.
[3]Shamsabadi A, Rollins KM, Kapuskar M. Interacción no lineal de la estructura del suelo, el
pilar y el puente para el diseño basado en el rendimiento sísmico. J Geotech Geoenviron
Eng ASCE 2007;133(6):707–20.
[4]Dicleli M, Albhaisi SM. Efecto de la carga térmica cíclica sobre el desempeño de pilotes
de acero en H en puentes integrales con estribos cortos. J Constr Steel Res
2004;60(2):161–82.
[5]Dicleli M, Erhan S. Fórmulas de distribución de carga viva para vigas de puente de pilar
integral de hormigón pretensado de un solo vano. J Bridge Eng 2011;14(6):472–86.
[6]Kalayci E, Civjan SA, Brena SF. Estudio paramétrico de la respuesta térmica de
puentes con pilar integral curvo. Estructura inglesa 2012;43:129–38.
[7]Zordan T, Briseghella B, Lan C. Análisis paramétrico y pushover en puente de pilar
integral. Estructura inglesa 2011;33:502–15.
[8] EXTRACTO v3.0.7. Análisis transversal X estructural de componentes. Sistemas de
software TRC/Imbsen. Rancho Córdova: CA; 2009.
[9]SAVIA. Análisis integrado por elementos finitos y diseño de estructuras. Berkeley, CA,
EE. UU.: Computers and Structures Inc.; 2000; 2010.
[10]Takeda T, Sozen MA, Nielsen NN. Respuesta de hormigón armado para simular
sismo. División de estructura J ASCE 1970;96(12):2557–73.
[11]Dicleli M. Rigidez elástica suplementaria para reducir los desplazamientos del aislador para puentes
aislados sísmicamente en zonas cercanas a fallas. Estructura inglesa 2007;29(5):763–75.
[12]Shirato M, Koseki J, Fukui J. Una nueva regla histerética no lineal para el resorte de interacción
suelo-pila tipo winkler que considera la dependencia del patrón de carga. Suelo encontrado
Jpn Geotech Soc 2006;46(2):173–88.
[13] Instituto Americano del Petróleo (API). Práctica recomendada y planificación, diseño
y construcción de plataformas marinas fijas, Washington DC, EE. UU.; 2000.
[14]Anandarajah A, Zhang J, Ealy C. Calibración de métodos de análisis dinámico a partir de datos
de pruebas de campo. Suelo Dyn Earthq Eng 2005;25(7–10):763–72.
[15]Cole RT, Rollins KM. Movilización pasiva del empuje de tierras durante cargas cíclicas.
J Geotech Geoenviron Eng 2006;132(9):1154–64.
[dieciséis]Duncan MJ, Mokwa RL. Empuje pasivo de tierra: teorías y pruebas. J Geotech
Geoenviron Eng 2001;127(3):248–57.
[17]Duncan MJ, Chang CY. Análisis no lineal de tensiones y deformaciones en suelos. J Soil
Mech Found Div ASCE 1970;96(5):1629–53.
[18] Jain SK, Scott RF. Análisis sísmico de muros de contención en voladizo. En: Actas de
mecánica estructural en tecnología de reactores (SMIRT), Anaheim, California; 1989.
pág. 241–6.
[19] ProShake Versión 1.12. EduPro Civil Systems, Inc.; 2009.
[20]Dicleli M, Albhaisi SM. Efecto de la carga térmica cíclica sobre el desempeño de pilotes
de acero en H en puentes integrales con estribos cortos. J Constr Steel Res
2004;60(2):161–82.
[21] Husain I, Bagnariol D. Puentes con pilares integrales. Informe SO-96-01, St.
Catharines. Ontario, Canadá: Ministerio de Transporte de Ontario; 1996.
[22]Dicleli M, Albhaisi SM. Longitud máxima de puentes con estribo integral apoyados sobre
pilotes en H de acero hincados en arena. Estructura inglesa 2003; 25 (12): 1491–504.