Traducido del "?" al español - www.onlinedoctranslator.

com

Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( )–

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/gete

Prueba triaxial consolidada-no drenada de Opalinus Clay: resultados y

validación del método
Silvio B. Giger a,*, Russell T.Ewybvalentina faveroC, Rudy Stankovicd, Lukas M.Kellery
aCooperativa Nacional para la Eliminación de Residuos Radiactivos, Wettingen, Suiza
bChevron Energy Technology Co., Richmond, CA, EE. UU.
CInstituto Federal Suizo de Tecnología, EPFL, Lausana, Suiza
dRock Soil Testing and Development Company, Park City, UT, EE. UU.
yZHAW, Universidad de Ciencias Aplicadas, Winterthur, Suiza

Destacar

• Se presenta un procedimiento alternativo al ensayo ''convencional'' de lutitas arcillosas.

• Se demuestra la robustez y ventajas del procedimiento.
• Se destaca el impacto de la velocidad de deformación inadecuada en los resultados de las pruebas.
• El procedimiento reduce significativamente la complejidad de la prueba y el tiempo de montaje (10 a 20 días).

información del artículo resumen

Historial del artículo: Se adoptaron equipos y procedimientos específicos desarrollados para pruebas geomecánicas de rocas de cubierta de
Recibido el 14 de julio de 2017 hidrocarburos para realizar pruebas triaxiales verdaderamente sin drenaje con Opalinus Clay. La cantidad de desarrollo de
Recibido en forma revisada el 16 de enero de 2018
presión intersticial durante la consolidación y la tensión efectiva resultante se manejan equilibrando las muestras en
Aceptado el 24 de enero de 2018
desecadores de vacío de diferentes humedades relativas (técnica de equilibrio de vapor) antes de ensamblarlas en el aparato
Disponible en línea xxxx
de prueba. Primero se realizó una prueba de consolidación drenada para determinar la velocidad de deformación adecuada
para la prueba triaxial consolidada sin drenaje (CU). Las muestras de Opalinus Clay luego se consolidaron en la plataforma
triaxial para significar tensiones efectivas en el rango de 3 a 52 MPa y finalmente se cortaron. Dentro del rango de tensión
explorado, se encontró que los parámetros de acoplamiento elástico y de presión intersticial dependían de la tensión. Las
diferentes trayectorias de la tensión hasta el pico indican una transición de un estado sobreconsolidado a un estado más bien
consolidado, pero la falla fue dilatante en todas las pruebas, es decir, se asoció con una caída en la presión intersticial y un
ablandamiento por deformación (más aún con una tensión efectiva baja). El monitoreo preciso de la presión intersticial
permitió la discriminación de diferentes etapas de deformación durante la carga desviadora. En términos de los parámetros de
resistencia de Mohr-Coulomb, la transición de la resistencia máxima a la post-máxima se manifiesta por una reducción en la
cohesión efectiva, mientras que el ángulo de fricción efectivo permanece casi constante. La solidez de la metodología de
prueba CU se demuestra mediante (i) análisis de diagnóstico, (ii) inconsistencia de las pruebas CU con dos pruebas CU
cargadas deliberadamente más rápido para explorar el efecto de la velocidad de deformación, y (iii) consistencia de las
pruebas CU con dos pruebas CU consolidadas. pruebas drenadas. Finalmente, también se muestran los resultados de las
pruebas de dos lutitas caprock para comparar. Las rocas de cubierta tienen propiedades básicas similares a las de la arcilla
Opalinus y provienen de una gran base de datos de pruebas realizadas con la misma metodología.
© 2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción prueba de Opalinus Clay, la roca huésped designada para desechos

Las pruebas triaxiales de rocas arcillosas de baja permeabilidad (lutitas,
arcillas) son un desafío, ya que los elementos de las pruebas tradicionales de
mecánica de suelos deben adaptarse al ámbito de tensión más típico de la
mecánica de rocas. Dichos procedimientos son necesarios para geomecánica
radiactivos de alto nivel en Suiza. El rango de profundidad planificado
del depósito es de aproximadamente 400 a 900 m bajo tierra. Opalinus
Clay exhibe una muy baja conductividad hidráulica del orden de 10−14–
10−12 m/sy una porosidad de aproximadamente 10-20% Refs.1,2.
Específicos para Opalinus Clay, en el pasado se propusieron procedimientos
para pruebas triaxiales cuidadosas.3,4 Más recientemente, Wild et al.5 y Favero et

* Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico: silvio.giger@nagra.ch (SB Giger).
al.2 describió los desafíos de las pruebas triaxiales de sonido de Opalinus Clay. En
su procedimiento propuesto, Wild et al.5enfocado en particular

https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003 2352-3808/©
2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para la energía y el
medio ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j .gete.2018.01.003.
2 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –
Figura 1.Descripción general de la integridad y heterogeneidad del núcleo: (a) Visualización de la superficie exterior del núcleo. (b) Visualización de la estratificación compositiva 3D. (c) Sección transversal virtual a través del núcleo. El rectángulo
azul indica el intervalo seleccionado para la extracción de muestras secundarias. Las flechas blancas indican grietas.
en la saturación adecuada de la muestra antes de la fase de carga
desviadora. Favero et al.2 realizó pruebas triaxiales drenadas con Opalinus
Clay, con especial cuidado de mantener un volumen de muestra constante
durante la fase de saturación. Este aspecto es importante para evitar
posibles perturbaciones de la muestra (y, por lo tanto, modificaciones de la
rigidez y la resistencia) por el contacto de la muestra con un fluido de poros
sintético a una tensión efectiva baja ("hinchamiento").
La industria de los hidrocarburos enfrenta desafíos similares para la
evaluación geomecánica de las lutitas caprock y, cada vez más, también para
las lutitas compactas de yacimientos no convencionales. Manejo especial del
material,6 y, por lo tanto, se desarrollaron equipos y procedimientos para las
pruebas (p. ej., Refs.7,8).
Aquí informamos sobre los resultados de las pruebas triaxiales consolidadas
sin drenaje (CU) de Opalinus Clay mediante la adopción de los mismos
procedimientos establecidos, que se han utilizado y mejorado continuamente
como el estándar de prueba de esquisto de Chevron y RSTD durante casi 20 años.9
El procedimiento impide el contacto de la muestra con un fluido poroso sintético.
En su lugar, las muestras se preacondicionan exponiéndolas a la humedad relativa
prescrita en desecadores fuera del recipiente de deformación, lo que garantiza
que se desarrolle una saturación total a partir de la aplicación de la tensión de
confinamiento. La velocidad de deformación permisible está restringida por una
prueba de consolidación (la única prueba para la que se usa un fluido de poro
sintético) antes del programa de prueba de deformación real. Se realizaron ocho
pruebas CU, dos de las cuales se realizaron a velocidades de deformación de hasta
dos órdenes de magnitud más rápidas de lo que se consideró adecuado. Esto se
hizo deliberadamente para explorar el efecto de tasas de carga inapropiadas en
los resultados de las pruebas, especialmente en la evolución aparente de la
presión intersticial. También se realizaron dos pruebas de drenaje consolidado
(CD) para comparar con los resultados de CU.
Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para la energía y el
medio ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j .gete.2018.01.003.
2. Métodos experimentales
2.1. Manipulación de muestras
El material del núcleo utilizado para este estudio proviene de un pozo
perforado en el pueblo de Lausen (Suiza) y se extrajo de una profundidad
superficial de aproximadamente 33 m bajo tierra. Se extrajo el núcleo de Opalinus
Clay utilizando un fluido de perforación a base de agua con un aditivo de
polímero. Aproximadamente quince minutos después de la recuperación, las
secciones del núcleo de aproximadamente 100 cm de largo y 10 cm de diámetro
se envolvieron y sellaron en papel de aluminio y se impregnaron con resina en un
barril de plástico para mantenerlo preservado.
Antes del envío al laboratorio de pruebas y 11 días después de la extracción
del suelo, se verificó la integridad y la variabilidad interna de los núcleos
conservados mediante tomografía médica de rayos X (XCT). Las imágenes se
realizaron con un Somatom Definition AS 64 y el voltaje del tubo fue de 140 kV.
Todos los escaneos se realizaron utilizando el software de modulación automática
de dosis (CARE Dose 4D). La colimación fue 64×0,6 mm. Todas las
reconstrucciones de imágenes se realizaron utilizando el kernel de tejido blando
(I31f). Las muestras investigadas tenían un diámetro de aproximadamente 10 cm y
se escaneó la longitud de los núcleos completos. Este volumen, en combinación
con el dispositivo XCT utilizado, produjo datos de imagen con un tamaño de vóxel
de 0,25× 0.25 ×0,4 mm. El valor de gris de cierto vóxel de imagen XCT visualiza
una densidad de material "media", que está relacionada con las fracciones de
volumen de diferentes minerales y poros que llenan el volumen de ese vóxel en
particular. La densidad local está controlada por las respectivas fracciones de
volumen de contenido de arcilla, porosidad y minerales no arcillosos. A partir de
las imágenes 3D XCT se generó una sección transversal virtual a través del centro
del núcleo (Figura 1). Esta sección transversal permitió la detección de grietas con
un espacio entre grietas mayor que el tamaño de vóxel. Estas grietas se evitaron
cuidadosamente durante la selección de la submuestra que se investigó
posteriormente. La superficie exterior, así como las capas de composición.
 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –
Figura 2. Pasos de la preparación de la muestra: (a) Sección del núcleo después del corte. nota anular
espacio entre el núcleo (y el papel de aluminio) y el barril de plástico negro lleno de resina. (b)
Tapones con sub-núcleo sumergidos en decano.
del núcleo se visualizó en 3D utilizando la herramienta de representación de
volumen implementada en el software Avizo (Figura 1). Sobre la base de una
inspección visual de la sección transversal virtual a través del núcleo, se seleccionó
una submuestra homogénea y libre de grietas para la extracción del núcleo de las
muestras de ensayo (azul enFigura 1).
Esta submuestra de 9 cm de largo se extrajo del núcleo de 98 cm de largo
cortando directamente a través del soporte de plástico del núcleo (Figura 2a). A
continuación, se extrajeron muestras de 19 mm de diámetro en una disposición
de collar paralela al eje del núcleo y perpendicular al lecho. Decane se utilizó como
lubricante para el corte y la extracción de muestras. Se evitaron los bordes del
núcleo, debido a la posible alteración por el fluido de perforación. Después del
corte, las muestras se almacenaron en frascos sellados de decano para evitar la
pérdida de humedad (Figura 2b). Durante el proceso de molienda final, las
muestras se mantuvieron húmedas con decano en todo momento y nunca se
pusieron en contacto con salmuera o agua. Todas las muestras preparadas tenían
aproximadamente 38 mm de longitud, excepto una muestra (13 mm) utilizada
para una prueba de consolidación (cf. Sección2.3).
2.2. Caracterización de muestras y propiedades básicas
Opalinus Clay es una piedra arcillosa sobreconsolidada con una profundidad
de entierro pasada estimada de hasta 1700 m en el norte de Suiza.10
Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para la energía y el
medio ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j .gete.2018.01.003.
3
Para evaluar sus propiedades geomecánicas, Opalinus Clay se
obtiene principalmente del laboratorio subterráneo de Mont Terri
en el oeste de Suiza (aproximadamente 250 m bajo tierra)11, o de
pozos profundos en los sitios candidatos a repositorio en el
noreste de Suiza.10,12
El material utilizado en este estudio procede de una profundidad más
somera. Se perforó el pozo para estudiar los posibles efectos de la descarga
sobre la integridad de la barrera de Opalinus Clay. La sección central que se
muestra enFigura 1se obtuvo de 32,4 a 33,4 m. Extensos análisis que
incluyen mapeo estructural, pruebas hidráulicas in situ y propiedades
básicas (mineralogía y permeabilidad) sugieren que Opalinus Clay en el sitio
de Lausen se ve afectado mecánicamente por procesos de descarga y
meteorización a una profundidad de aproximadamente 28 m.13,14 La
densidad aparente húmeda (rb) medido en los subnúcleos es de 2,47 g/cm3
de media (tabla 1). Este valor está en buen acuerdo con los valores medidos
en Opalinus Clay desde mayores profundidades (por ejemplo, Refs.1,11) y
respalda aún más que las muestras no se vieron significativamente
afectadas mecánicamente por la descarga, a pesar de la poca profundidad
actual.
La mineralogía a granel (QXRD) se limitó a una muestra de repuesto de
la sección azul enFigura 1. Los tres constituyentes principales son minerales
arcillosos (que representan el 59% en peso), cuarzo (24% en peso) y
carbonatos (13,6% en peso, principalmente calcita con algo de dolomita/
ankerita y siderita). Feldespatos (2% en peso) y pirita (<0,2% en peso fueron
mucho menos abundantes. La mineralogía a granel es consistente con la
mineralogía promedio restringida para Opalinus Clay de unas 125 muestras
en el norte de Suiza.1.
Después de la deformación en la plataforma, las muestras se sacaron
suavemente de la camisa y se colocaron en un recipiente previamente pesado
para obtener pesos posteriores a la prueba y secados al horno. Las muestras
mantuvieron la integridad durante este paso y todo el material se extruyó desde la
camisa al contenedor. Contenido de agua (tabla 1) estaba limitada por el secado
en horno (105–110ÉlC durante 1–2 semanas) las muestras después de la prueba
triaxial y compare el peso secado al horno con el peso inicial (inmediatamente
antes de la prueba). La porosidad por pérdida de agua se calculó siguiendo dos
enfoques. Primero se supuso que todas las muestras estaban totalmente
saturadas con un fluido de densidad igual a 0,998 g/cm3. Esto conduce a una
porosidad promedio de 11.6% y una densidad de grano (rs) de 2,663 g/cm3
(tabla 1). Si las muestras no estuvieran completamente saturadas, tanto la porosidad
estimada como los valores de densidad de grano derivados serían demasiado bajos. Por
lo tanto, la porosidad también se calculó usando el promediors=
2.720 g/cm3 de la base de datos Opalinus Clay de Nagra (restringida por He-
picnometría en 87 muestras,1). Este enfoque da como resultado una
porosidad promedio de 13,5 % y una saturación aparente típicamente
inferior al 90 % (tabla 1). La densidad de grano también se vio limitada por la
hepicnometría en la muestra utilizada para la mineralogía a granel, lo que
arrojó un valor de 2,681 g/cm3. Esto sugiere que el primer enfoque con los
valores de porosidad más bajos entabla 1es más apropiado. Esta
interpretación es corroborada por una observación independiente y será
discutida en la Sección2.4.
La diferencia de potencial en la porosidad se destaca aquí porque los
pequeños cambios de porosidad parecen ser particularmente relevantes en esta
clase de material, como se mostrará más adelante. En cualquier caso, a partir de
los escaneos XCT (Figura 1) y también análisis de sección delgada, es evidente que
la mineralogía (y por lo tanto la densidad de grano) es relativamente constante en
todos los tapones tomados de la sección extraída del núcleo (cf.Figura 1).
Otro aspecto importante del material ensayado es el bajo contenido de
componentes biogénicos que podrían servir como fuente de cemento de calcita
durante la litificación. En un análisis de microfacies basado en secciones delgadas
en cinco de los especímenes deformados, se estima que los componentes
biogénicos (p. ej., equinodermos) representan solo el 5–7 % en volumen y el
cemento de calcita solo el 2–4 % en volumen, la mayoría de los cuales incluso
parece estar localizado en lentes de cuarzo y componentes biogénicos
(comunicación de H. Bläsi, abril de 2017). Por lo tanto, en la escala de secciones
delgadas, parece que prácticamente no hay cemento.
4 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –

tabla 1
Descripción general de las propiedades básicas de las muestras analizadas.

ID de prueba Densidad húmeda aparente (rb) Contenido de agua Suponiendo saturación total Asumiendors= 2.72 g/cm23
Porosidad Densidad de grano (rs) Porosidad Saturación
(g/cm3) (% en peso) (% vol.) (g/cm3) (% vol.) (% vol.)

LSN1-1-1 2.458 4.58 10.8 2.634 13.6 79.2

LSN1-1-2 2.464 4.34 10.3 2.632 13.2 77.8
LSN1-1-3 2.505 4.78 11.5 2.700 12.1 94.5
LSN1-1-4 2.447 5.34 12.4 2.653 14.6 85.0
LSN1-1-5 2.476 4.87 11.5 2.669 13.2 87.1
LSN1-1-6 2.459 5.61 13.1 2.679 14.4 90.7
LSN1-1-7 2.465 4.90 11.5 2.656 13.6 84.6
LSN1-1-8 2.477 4.93 11.7 2.672 13.2 88.1
LSN1-1-9 2.479 4.75 11.3 2.666 13.0 86.4
LSN1-1-10 2.462 5.23 12.3 2.667 14.0 87.5
Promedio 2.47 4.93 11.6 2.66 13.5 86
Desvst 0.02 0.4 0.8 0.02 0.7 5

2.3. Determinación de la velocidad de deformación adecuada

La tasa de carga permitida en las pruebas triaxiales está controlada por la capacidad
de la piedra arcillosa para equilibrar la presión del fluido intersticial dentro de la muestra.
Cabeza15 proporciona ecuaciones que se pueden usar para calcular la tasa de
deformación axial permitida para pruebas con drenaje y sin drenaje. Estos se reproducen
en la Ref.16, y las tablas de velocidad de deformación permisible para una variedad de
condiciones se pueden encontrar en la Ref.9.
Por lo tanto, se realizó una prueba especial para medir el coeficiente de
consolidación,Cen(perpendicular a la ropa de cama). Una muestra de 19 mm de diámetro
por 13 mm de longitud se sometió a una tensión de confinamiento isotrópica de 10 MPa
y una presión intersticial de 3 MPa utilizando salmuera de NaCl al 8,29 % en peso. Esta
configuración de prueba permite aplicar presión de fluido en un extremo, mientras que
la presión intersticial de la muestra se mide en un límite completamente sin drenaje en el
otro extremo, como se describe e ilustra en la Ref.16. Una vez que la presión intersticial
se estabilizó, se aumentó a 6 MPa al final de la presión aplicada. Después de alcanzar una
presión estable en el extremo sin flujo, se redujo nuevamente a 3 MPa en el extremo de
presión aplicada. Esta es esencialmente una prueba de difusión de presión
Fig. 3.Prueba de difusividad de presión (coeficiente de consolidación), con valores ajustados.
unidimensional. El coeficiente de consolidación se aproxima como el valor de la
difusividad de la presión que explica el cambio de presión observado frente al tiempo.

Los resultados de esta prueba se muestran enFig. 3. El comportamiento 2.4. preparación de la muestra

de aumento de presión y el comportamiento de disminución de presión se

ajustan a valores ligeramente diferentes deCen. El valor medio es de 0,0034
mm2/s. Usando las ecuaciones en la Ref.15 la tasa de deformación axial
admisible para la compresión triaxial sin drenaje es 6× 10−8 s−1 sin desagües
laterales y 1,3×10−6 s−1con drenajes laterales, para tapones cilíndricos de
radio de 19 mm (y 38 mm de longitud) y con deformación a la rotura del 1%.
Para pruebas de compresión triaxial drenadas, la tasa de deformación
permisible es 3.5× 10−9 s−1 para drenaje desde un solo extremo y 1.5×10−7
s−1con desagües laterales. Los drenajes laterales consisten en delgadas tiras de
pantalla metálica de malla fina de 3 mm de ancho. Están en dos lados opuestos y
se extienden desde cerca de la parte superior hasta el fondo. Otra pantalla
proporciona el drenaje a lo largo de la parte inferior de la muestra para conectar
los drenajes laterales al orificio del fluido intersticial en la placa del extremo
inferior (Figura 4).
Dado que las pantallas laterales no brindan cobertura
completa, comprometa tasas de tensión de 2.0×10−7
se usaron para el no drenado y el drenado. Las velocidades de pruebas, respectivamente.
deformación permisibles son en realidad del 50 % (o las citadas más)
anteriormente, ya que las muestras alcanzaron una
deformación p en lugar del 1 % asumido).
Para explorar el efecto de la tasa de carga e muestra de respuesta,
en th, también se realizaron dos pruebas sin velocidades de deformación más rápidas,
drenaje a ie 2.0×10−6 y 2.0×10−5 s−1 (cf. Sección3.
2). Para fallas a una tasa de
cepa y con drenaje radial completo, el a deformación admisible del 1,5 %
pasa a ser 2.0× 10−6s−1. Esto fue por lo tanto o no las dos
pantallas laterales delgadas proporcionadas adecuadamente. comió drenaje radial.
ser circunferencial
y 2.0×10−8 s−1
mayor que
tensión máxima en∼1.5%
re una prueba de si
Después del almacenamiento temporal en decano (Figura 2b) cada
muestra se equilibró a una humedad relativa específica entre 92 y 98% (
Tabla 2) en desecadores al vacío. Estos valores se lograron con un espacio de
aire cerrado por encima de las siguientes soluciones salinas saturadas: 92%
—tartrato de sodio, 96%—fosfato monobásico de potasio, 98%—sulfato de
cobre. Esto permite cambiar el contenido de agua de las muestras a través
de la adsorción/desorción de vapor, por lo tanto, sin contacto directo con el
agua. El propósito de este paso es doble: (1) asegura un nivel muy alto de
saturación de fluido en la muestra, y (2) las diferencias sutiles en la humedad
relativa se utilizan para controlar la cantidad de presión intersticial (y, por lo
tanto, el estrés efectivo) que se desarrolla. durante la consolidación. Esto es
necesario ya que la configuración no utiliza una línea de fluido intersticial
que permitiría el control dinámico de la presión del fluido durante la prueba
(ver más abajo).
Las muestras se dejaron en los desecadores hasta que alcanzaron el
equilibrio de peso, lo que normalmente toma de 2 a 4 semanas. La humedad
relativa del material del núcleo fresco también se midió utilizando un
pequeño frasco con un tapón de goma y una sonda de humedad insertada
(cf. Ref.6). El material de desecho utilizado para la medición de la humedad
relativa "nativa" inicialmente dio un valor de 94%, que al día siguiente se
redujo a 91%. Por lo tanto, se permite que las muestras para las pruebas de
compresión se equilibren a valores de humedad relativa que se encuentran
en el rango de la muestra "nativa". También se observa que ninguna de las
muestras ganó peso en los desecadores, incluso cuando se expuso a una
humedad relativa del 98%, y

Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Consoli Pruebas triaxiales sin drenaje fechadas de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para energía y
Medio Ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003.
medio ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j .gete.2018.01.003.
Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para la energía y el

SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –

Tabla 2
Descripción general de las condiciones de prueba y los resultados de la prueba.

ID de muestra HR [%] Tasa de deformación Media inicial Valor de Skempton-B [–] el coeficiente de Poisson El módulo de Young Estrés desviador Tensión media efectiva
estrés efectivopag′ en al fracaso al fracaso
[/segundo] [MPa] Después de 1 h de equilibrio Después de 8 h de equilibrio enen(CU) horasend(CD) [-] Yen(CU) horasYd(CD) [MPa] qF[MPa] pag
F[MPa]
′

Pruebas estándar sin drenaje (CU)

LSN1-1-4 98 2×10−7 3.3 n/A 0.30 2100 22.4 9.6

LSN1-1-9 98 2×10−7 5.3 0.76 0.90 0.48 3100 19.4 8.4
LSN1-1-10 98 2×10−7 16.5 0.79 0.87 0.49 5100 28.0 18.2
LSN1-1-7 96 2×10−7 18.1 0.60 0.80 0.41 5100 28.4 19.4
LSN1-1-8 96 2×10−7 43.5 0.62 (0.50–0.70) 0.36 7400 43.4 39.3
LSN1-1-5 92 2×10−7 51.5 0.52 0.71 0.38 9300 50.3 48.6
Pruebas no drenadas ''rápidas'' (CU)

LSN1-1-3 96 2×10−5 22.9 n/A 0.16 5000 45.8 24.4

LSN1-1-1 96 2×10−6 24.1 (0.52) (0.6–0.84) 0.49 9700 37.4 26.3
Pruebas drenadas (CD)

LSN1-1-6 98 2×10−8 6.4 n/A 0.28 2000 21.6 13.3

LSN1-1-2 96 2×10−8 18.4 n/A 0.29 5000 46.5 33.4
Nota: Las muestras cilíndricas se extrajeron con el eje perpendicular al lecho.

5
6 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –
Figura 4.Diagrama esquemático del ensamblaje de la muestra.
por lo tanto, cualquier daño microscópico de las muestras debido a la hinchazón es
extremadamente improbable.
2.5. Procedimiento de prueba
El aparato utilizado para la prueba CU se describe en detalle en la Ref.8. No
contiene una línea de fluido de poro para garantizar que el volumen de fluido de
poro externo sea una pequeña fracción del volumen de poro de la muestra. La
innovación clave del aparato es que la presión del fluido intersticial todavía se
puede medir de forma continua cerca de la cara de la muestra (Figura 4). De esta
manera, se pueden realizar pruebas verdaderamente no drenadas a expensas de
la capacidad de ajustar activamente la presión del fluido intersticial durante la
etapa de consolidación. Esto se logra ajustando las muestras a contenidos de agua
ligeramente diferentes como se describe anteriormente. La etapa de
"consolidación" requiere que las tensiones de confinamiento se eleven al menos
hasta que se registre una presión de fluido intersticial positiva. Entonces, en
contraste con las pruebas triaxiales convencionales de suelos o rocas porosas
débiles, la consolidación en el procedimiento utilizado aquí no está drenada.
Antes de aplicar la carga desviadora, el Skempton-Bvalor17 fue
evaluado en pruebas no drenadas. se define como
∆en
B=
∆σC
donde∆eny∆σCson los cambios incrementales en la presión del fluido intersticial (
en) y tensión de confinamiento (pagC), respectivamente. Para el Skempton-B
pruebaspagCse incrementó tres veces en 1 MPa, manteniéndose para el equilibrio
típicamente durante 1 día por paso (Figura 5yTabla 2). Basado en el coeficiente de
consolidación (Fig. 3), se espera que la presión del fluido intersticial se estabilice
aproximadamente ocho horas después de la carga isotrópica drenada; sin
embargo, debido a las condiciones de contorno sin drenaje, el tiempo requerido
para equilibrar la presión del fluido intersticial puede ser un orden de magnitud
más rápido.15 Además, los intervalos de tiempo más cortos también limitan el
impacto potencial de las variaciones de temperatura diurnas (Figura 5b). Sobre la
base de estas consideraciones, el valor B se evaluó después de dos pasos de
tiempo (Tabla 2): i) una hora después de un aumento del paso de confinamiento
(para limitar el efecto de las variaciones de temperatura), y ii) ocho horas después
de un aumento del paso de confinamiento (para permitir el máximo equilibrio de
la presión intersticial). Ambos valores se reportan enTabla 2. Se observa que la
temperatura no se controló dentro de los recipientes, pero la temperatura en el
laboratorio se controló dentro de aproximadamente 1◦ C.
Luego se aplicó una carga desviadora (perpendicular a la ropa de cama)
usando una tasa de carga constante determinada a partir de la prueba de
consolidación (ver arriba). La carga también se invirtió a una tensión desviadora
de típicamente 10-15 MPa (25-50% de la tensión máxima del desviador) para
realizar un ciclo de descarga-recarga paranativo y evaluara ción de los jóvenes
alterar
Módulo (cf. Sección4.1).
Foflujo y reflujoned prueba una línea de otónm nd
tuberculosis y platen fue utilizado, con-
Tainín Georgia poro diferente y un consol el ubicar DJ justo fuera de la presión
echarlo yo En eso valv iali dación con ior como
a lotodavía p heredarormed sin drenaje (válvula
Clo sed). PR d desviador a ing, t él presión intersticial externa
súplicas y citar hes artículo en prensa como: es SB, et al., CPruebas triaxiales de arcilla Opalinus sólidas y sin drenaje: resultados y validación de métodos, Geomecánica para energía y
gramo
El e poren Gi ent (2018), https://doi. org/10.1016/j. gete.2018.01.003.
norte metro
la bomba se ajustó a un valor ligeramente por debajo del valor de la presión
intersticial de la muestra y luego se abrió la válvula. Una vez que se aseguró
el equilibrio, comenzó la carga desviadora. Para estas pruebas, el
transductor de presión intersticial ubicado en el plato del extremo inferior
mide solo la presión intersticial aplicada si la válvula está abierta.
La combinación del preacondicionamiento de las muestras en un desecador y
el uso de muestras pequeñas con drenajes laterales permitió una duración de la
prueba relativamente corta, entre 10 y 20 días para las pruebas de CU y hasta 30
días para las pruebas de CD, según el rango de estrés objetivo.
3. Resultados
A continuación, los resultados de las pruebas se analizan haciendo referencia a la
media efectiva y las tensiones del desviador definidas como:
pag′ = (pag
1′ + 2 · pag3 ′)/3 (2)
q= pag1′ − pag
3 ′ (3)
dondepag1′ ypag′ 3son los esfuerzos verticales y laterales efectivos
magnitudes durante las pruebas de compresión triaxial con carga
axial (vertical). La falla se define aquí donde el valor máximo deq se
logra durante la compresión, y en consecuencia la respectiva
valores depag′ yqestán indexados comopag′ FyqF.
Las condiciones de prueba y los resultados de prueba para los diversos
experimentos se resumen enTabla 2. Las pruebas se agrupan por tipo o
condiciones de contorno ("sin drenaje", "sin drenaje rápido", es decir, con mayor
velocidad de deformación y "drenadas") y el orden de prueba en los diversos
grupos es de acuerdo con el aumento inicial estrés medio efectivo isotrópico
al final de la consolidación (pag′ en). El Skempton-Bel parámetro era
medido al final de la consolidación antes de la carga desviadora.
Los parámetros elásticos (relación de Poisson y módulo de Young)
corresponden a cualquiera de los no drenados (enen, Yen) o escurrido (end,Y
d) según el tipo de prueba, y los valores se restringieron en la primera carga
a aproximadamente 10-25% de la fuerza máxima. Los resultados
alternativos de los ciclos de descarga-recarga se presentan en la Sección4.1.
(1)
3.1. Resultados de las pruebas consolidadas sin drenaje (CU)
En esta sección solo se realizaron pruebas de CU a una velocidad de deformación de
2× 10−7 s−1 están documentados. Skempton-Blos valores después de 1 h de equilibrio son
consistentemente más bajos que después de 8 h de equilibrio (Tabla 2). Mientras que los
valores después de 1 h pueden considerarse como un límite inferior (es decir, un
equilibrio de presión posiblemente insuficiente), los valores después de 8 h pueden ser
ligeramente elevados debido a las variaciones de temperatura (cf.Figura 5b). Desde el
robusto Skempton-BSe puede detectar una tendencia hacia valores B más bajos con
valores iniciales mayores (cf. al final de
consolidación) tensión efectiva media (pag′ en). Esta tendencia se observa para
las mediciones después de 1 y 8 h por igual y los valores absolutos
generalmente altos (especialmente cuando se limitan después de 8 h) son
buenos indicadores de la saturación total de la muestra. En este contexto, se
enfatiza que en comparación con las arcillas blandas, el marco de grano en
Opalinus Clay es más rígido y Skempton-Bse espera que los valores sean<1
(por ejemplo, ref.9). Por ejemplo, Favero et al.2 valores derivados entre 1,0 y
0,8 para tensiones medias efectivas que oscilan entre 2 MPa y 12 MPa.
El módulo de Young se correlaciona positivamente conpag′ en, mientras que el
La relación de Poisson solo muestra una débil tendencia hacia valores más bajos.
con incrementopag′ en. La tendencia general de todos estos predominantemente
Los parámetros (poro-)elásticos restringidos inmediatamente antes o
temprano durante la carga desviadora indican que el material se vuelve más
rígido con una mayor tensión efectiva.
Para rastrear la deformación en pruebas sin drenaje, el parámetro de
acoplamiento de presión intersticialABes presentado17:
∆en
AB= (4)
∆q
 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –
Figura 5.(a) Tensión/presión frente a secuencia de tiempo para una muestra (LSN 1-1-10). (b) Detalle para la determinación de Skempton-B.
donde∆eny∆qindican cambios incrementales en la presión del fluido intersticial y
el esfuerzo del desviador, respectivamente. El parámetroABno es exclusivo de un
material, sino que depende de varios factores, como la cantidad de tensión
aplicada, el estado de tensión inicial, el historial de tensión y la trayectoria de
tensión aplicada.18
Con base en las variables definidas anteriormente, el camino hacia la falla
durante la carga de compresión sin drenaje se subdivide en tres etapas distintas:
– Etapa 1: Valor máximo deAB, es decir, la velocidad a la que el aumento
de la presión intersticial con la carga desviadora alcanza un máximo.
Es un indicador del inicio del daño y del desarrollo de grietas, ya que
el aumento de la presión intersticial se contrarresta posteriormente
con el aumento del volumen.
– Etapa 2: valor máximo de la presión del fluido intersticialen.
– Etapa 3: Esfuerzo máximo del desviadorqF.
Las diferentes etapas se ilustran en una colección de parcelas en Figura 6para
un ejemplo de prueba representativo (LSN 1-1-10). Además de las variables
definidas anteriormente, las gráficas también examinan el comportamiento
volumétrico (axialmia, radialesmiry tensión volumétricamien, respectivamente).
Tenga en cuenta queABse muestra en laFigura 6f representa la curvatura de la
línea que se muestra enFigura 6mi. El maximoABel valor también corresponde
ampliamente al mínimopag′ alcanzado durante la prueba (Figura 6b), y al nivel de
tensión en el que la deformación volumétrica comienza a desviarse de un
aumento lineal conq. El último punto no está muy bien resuelto en Figura 6d, pero
es más claro en otras pruebas, especialmente a altas tensiones.
La presión máxima del fluido intersticial se alcanza mucho antes de
la máximaq, y coincide con una aceleración tanto de la deformación
volumétrica negativa (dilatación,Figura 6d) y endurecimiento (Figura 6
a) con carga creciente.
Un resumen de las trayectorias de tensión de todas las pruebas CU deformadas a
una velocidad de deformación de 2× 10−7 s−1 se da enFigura 7(cf.Figura 6b). También se
indican en la figura las tres etapas de deformación definidas anteriormente (máx.AB,
máx.eny máx.q). Todas las fuerzas máximas (qF) parecen alinearse muy bien en una línea
recta (ver Sección4.3). Las trayectorias de tensión en todas las pruebas muestran una
pendiente predominantemente negativa hasta alcanzar
y XmínimoABvalores. Sin embargo, yr pruebas con samples consoyo fechado en
pag
en a′aproximadamente igual o inferiormás de 15 MPa es para ado por un
poner ena la derecha, donde dominan lasas las pruebas w Con muestras con soli con fecha de
en gtensiones mayores. ado por un cu rvatura a layo ee pies usando
la mismo corte a granel depag′ en ≈ 15 MPa, th grueso de deviatocarga rica-
a al fallo en la calle inferior yel rango ss es d ominado por el intervalo
de metroaxiomaABaqF, y T ay el maximo líquido poroso m pr seguro es
pero i bien antesqF(cf.F yo G. 6). In con transporte, carga de muestras
consolidificado en mayorpag eny ′ es lento nado por el ph ase hasta
y XmínimoAB, y máximo fluido presurizado re yqFpor poco coincide.
cite este artículo en prensa como: G iger S.B., et al., consolidada-undra
Peticiónse ened prueba triaxial de Opalinus Clay: Resu
Medio Ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003.
7
Todas las pruebas tienen en común que la curvatura está a la derecha después
del máximoABse alcanza, lo que sugiere que el fracaso está asociado con la
dilatación en todas las pruebas. También es interesante notar que la muestra de
prueba LSN 1-1-7, consolidado enpag′ en= 18.1 MPa, exhibe virtualmente
sin cambio de volumen y máximoenyqcoincidir. Por lo tanto, esto puede considerarse
como una indicación de que un valor de aproximadamente 18 MPa se relaciona con la
tensión máxima de preconsolidación de las muestras, lo que también se ajusta al
comportamiento general observado en las trayectorias de tensión como
descrito arriba. En este sentido, muestras equilibradas apag′ en≤ 15–
18 MPa pueden considerarse sobreconsolidados, muestras equilibradas a
mayores esfuerzos como normalmente se consolidan con respecto al
esfuerzo máximo de preconsolidación in situ.
El comportamiento tensión-deformación hasta el pico es en todas las pruebas claramente no
lineal (Figura 8). Todas las pruebas exhiben un ablandamiento por deformación asociado con
fallas. Este hallazgo es consistente con el comportamiento dilatativo asociado con el pico en las
trayectorias de tensión anteriores. El ablandamiento por deformación es mucho más
pronunciado para las pruebas deformadas a esfuerzos de confinamiento efectivos más bajos. La
deformación axial hasta la falla es bastante constante alrededor del 1,5 al 2%. A
las tensiones medias efectivas más altas (pag′ en >40 MPa), esfuerzo del desviador
picos de una manera mucho más dúctil (pico prolongado) antes
eventualmente cayendo a aproximadamente un 3% (porpag′ en= 52.5 MPa,
Figura 8).
3.2. Resultados de pruebas "rápidas" consolidadas sin drenaje (CU)
Según las dimensiones de la muestra y el coeficiente de consolidación, la
tasa de deformación máxima para pruebas robustas sin drenaje (con
drenaje radial completo) se calcula como 2× 10−6 s−1y 2.0×10−7 s−1 fue
seleccionado para las pruebas de CU documentadas anteriormente, ya que
no era seguro el drenaje radial completo. Se realizaron dos pruebas sin
drenaje a una tasa de carga deliberadamente más rápida para explorar el
efecto en los resultados de la prueba. Se realizó una prueba (LSN 1-1-1) con
una velocidad de deformación un orden de magnitud mayor (2,0×10−6s−1), y
una prueba (LSN 1-1-3) incluso con dos órdenes de magnitud de tasa de
deformación más alta (2.0×10−5 s−1). Basado en los cálculos teóricos en la
Sección2.3, la prueba LSN 1-1-1 se consideraría crítica (muy cerca del umbral
calculado) y la prueba LSN 1-1-3 claramente como
inadecuado.
Como se esperaba de teoría m, la trayectoria de tensión de LSN 1 − 1 − 1 es
de hecho similar a se de la otra CU, excepto que las peras
tho ABvalor que máximas estén algo elevadas (Figura 9). En
contrasta, LSN 1 − 1 − 3 muestra un comportamiento claramente diferente al de
otras pruebas. El todas las t diferencias notables aparentemente en comparación con
mos mayor fuerza co la tendencia de todas las demás pruebas CU. Pelo-
Además, los tres c ritosi aÉl f las etapas de prueba definidas realmente
que es máximoA coinciden, By máximoenlos valores se alcanzan en el pico,
fortaleza (Figura 10). Al por lo que la curvatura antes de alcanzar el pico es curva
lts y validación de métodos, Geomecánica para Energía y
8 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –

Figura 6.Ejemplo de análisis de prueba de diagnóstico (LSN 1-1- 10) con escenario clave s durante la deformación. Ver texto para la definición de vari capaces. Nota: la línea discontinua en gris representa el desarrollo
durante el ciclo de descarga-recarga.

hacia la izquierda, lo que indica contracción, pero la presión del fluido intersticial sigue fuerza claramente mayor de lo que podría esperarse de las pruebas CU.
aumentando en esta etapa (Figura 10).
Esta aparente discrepancia de fuerza entre CU y CD
3.3. Resultados de consolidado-drenado (C D) prueba las pruebas pueden ser en gran parte ncilado teniendo en cuenta la calidad inicial del
contenido reco o poros de muestra agua (tabla 1). De acuerdo con la tendencia de
Las pruebas de drenaje (CD) fueron condu cted en una stra en tasa de desviación del promedio fuerza relativa en las pruebas de CU, las muestras
2.0 × 10−8 s−1, un orden de magnitud lo pruebas CU. Lasmás que para th e estándar en LSN 1 − 1 − 6 y L contenido utilizadas SN 1 − 1 − 2 muestran valores más altos y
trayectorias de tensión son lineales desde que se sin prensa de poros ure cambio de agua (o la suposición de más bajos de todas las muestras cuando se
genera (supuesto, como fluido de poro previo en el seguro era yo solo seguro poros de volúmenes completosconsidera la saturación al más probable. Además,
extremo drenado de la muestra), y esto es simplementee pendiente de la ruta de estrés de muestra inicial puede nge durante la prueba drenada. Aunque son sólo
q/p′ = 3/1 (Figura 11). La str máxima consolidada en longitud de test LSN 1-1-6 estimar que los cambios del orden del medio por ciento en la porosidad
6.4MPa es una prueba t ligeramente más baja. Por el han la tendencia f de la CU porosidad, los efectos de En inicial, las anomalías pueden amplificarse. LSN
contrario, pruebe LSN 1-1-2 consolidado a 18,4 M Pa exhibe efecto, se encuentra que en 1-1-6, la muestra se dilata antes del pico

Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Pruebas triaxiales consolidadas sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para energía y
Medio Ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003.
 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –
Figura 7.Rutas de tensión sin drenaje para todas las pruebas de CU realizadas a una velocidad de deformación de 2× 10−7
s−1.
Figura 8.Curva de tensión-deformación para todas las pruebas de CU realizadas a una velocidad de deformación de 2× 10−7 s−1. La
tensión del desviador se normaliza apag′
en.
Figura 9.Trayectorias de tensión no drenadas para pruebas CU
"rápidas". S se muestra en verde.
(aumento de la porosidad), mientras que en LSN 1-1-2, el cambio volumétrico
contracción hasta la rotura. Tomando estos
Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Pruebas triaxiales consolidadas sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para energía y
Medio Ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003.
9
Las pruebas con drenaje se consideran razonablemente consistentes con los resultados
de las pruebas sin drenaje.
Los módulos elásticos para los ensayos drenados se han analizado tanto en los
primeros trayectos de carga como en los ramales de descarga-recarga. Los
módulos de Young arrojan valores de 2000 MPa y 5200 MPa para los ensayos LSN
1-1-6 y LSN 1-1-2, respectivamente, y las relaciones de Poisson 0,28 y 0,29 para los
ensayos LSN 1-1-6 y LSN 1-1- 2, respectivamente. Los resultados están en buen
acuerdo con las propiedades elásticas de las pruebas de CD en Opalinus Clay
informadas en la Ref.2.
4. Discusión
4.1. El módulo de Young
En la sección3 los módulos de Young estaban restringidos por la carga
primaria (primera) para las pruebas con drenaje y sin drenaje. También se
realizaron ciclos de descarga-recarga y se utilizan aquí para la discusión de
la metodología apropiada para la derivación de los módulos de Young. Para
ello se conectaron los puntos de inicio de descarga así como de inicio de
recarga para derivar la descarga-recarga (UL/RL) Y-módulo. Se nota desde
Figura 12a, que la curva durante un bucle de descarga-recarga evoluciona
de muy empinada a plana. Por lo tanto, la evolución de laYEl módulo se
investigó representándolo como una función del incremento de
deformación. Como se puede ver desdeFigura 12b, los valores de losY
-módulos calculados en base a incrementos de tensión crecientes durante
una ruta de descarga, se alinean muy bien y un valor para elYEl módulo se
puede derivar extrapolando a un incremento de deformación cero. Este
enfoque sigue un método propuesto por Fjær et al.,19 y aunque de
naturaleza empírica, se considera como un enfoque rastreable para derivar
elY-módulo.
Los resultados de los tres enfoques se ilustran enFigura 13. el derivadoY
-los módulos de los ciclos de descarga-recarga son comparables
a los valores de la primera carga a tensiones más bajas (pag′ en≤ 20 MPa)
pero se desvían más fuertemente a mayores tensiones. En el régimen de
tensión más bajo, los valores del "análisis de deformación cero" son
aproximadamente un factor de dos mayor que los valores de los otros
enfoques, y la discrepancia aumenta con el aumentopag en′
.
Cuando se normaliza por la resistencia al corte no drenada (Cen= qF/2) se
encuentra que el valor deYen:Cenes bastante constante alrededor de 350:1,
variando menos del 10% en cinco de las seis pruebas CU. La excepción se
encuentra solo en la prueba consolidada en la media inicial más baja
estrés (LSN1-1-4,pag′en= 3.3 MPa), dando unYen:Cenproporción de solo
185:1. Por el contrario, para los ciclos de descarga-recarga y el enfoque de deformación
cero, elYen:Cenlas proporciones aumentan aproximadamente un 30-40% en el rango de
estrés explorado.
4.2. Efecto de la velocidad de deformación en los resultados de la prueba CU
En la sección3.2 se demostró que los resultados de las pruebas se ven claramente afectados
por velocidades de deformación más rápidas de lo permitido por la teoría. Aquí se proporcionan
algunos análisis de diagnóstico adicionales para resaltar que los resultados de resistencia
aparentemente anómalos pueden estar relacionados con una falta de equilibrio de la presión del
fluido intersticial.Figura 14muestra la disipación de la presión del fluido intersticial después del
pico. Se puede ver que a una velocidad de deformación de 2.0× 10−7 s−1 La presión del fluido
intersticial imita en detalle la disminución de la tensión del desviador, mientras que este no es el
caso para velocidades de deformación mayores. Lo más importante, la estabilización de la
presión del fluido intersticial junto con valores estables de∆q a gran deformación no se logra en
ensayos de mayores velocidades de deformación.
r
Las rutas de prueba de las pruebas ''regulares'' son
El comportamiento anómalo de la prueba con la tasa de deformación
más alta (2.0×10−5 s−1, LSN 1-1-3) también se puede ilustrar trazando la
cantidad de aumento de presión del fluido aqFy el coeficiente de Poisson
derivado en función de la tensión de consolidación inicial (Figura 15). El
exceso de presión del fluido es claramente mucho mayor que lo esperado de
es aspectos en cuenta, el
las otras pruebas y, por lo tanto, el esfuerzo efectivo medio aparente en
10 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –

Figura 10.Análisis de prueba de diagnóstico de la prueba ''rápida'' (LSN 1-1-3) cargada en 2× 10−5 s−1con etapas clave durante la deformacióna ción Ver texto para definición de variables.

el fracaso es demasiado bajo. Probablemente la mayor discrepancia se observe en la las dos tiras de drenaje en lados opuestos de la muestra casi
Razón de Poisson con un valor tres veces menor que la tendencia de provisto de drenaje radial completo.
otras pruebas. Tenga en cuenta que asumiendog material profesional propiedades (para

ojo simplificación trópica) y (i) un coeficiente de Biotalfa igual t de 0,9, (ii) un 4.3. Puntal de fuerza derivada erties
Skempton-Bvalor de 0.9 (Tabla 2) y (iii) de 0,28 ( un Poi drenado relación de sson
Tabla 2) el Poisson no drenado deenen= 0.45 (por relación sería yi campo un valor
En la sección3.3 fue ampliamente demostraron que las pruebas CU y CD dan como
ejemplo, ref.20), en buenos valores de acuerdo de elemento con th e informado
consistente en la fuerza de las resultado valores h teniendo en cuenta las muestras
las pruebas realizadas en un strai inferior tasa n.
diferentes propiedades durante la ligeramente iniciales y los cambios de volumen t de
Aunque la prueba LSN 1 − 1 − 1 probaría en funciónestar estafados considerado el "robusto"
prueba. La clase de impacto del pequeñas diferencias en la porosidad para esto
de la velocidad de deformación solo para los efectos de lete radial dr edad, la
material también se basó en pruebas informado por Menaceur et al.21 Por lo tanto, se
compensación en los valores derivados, algunos análisis y notar solo en
de CU de resistencia basadas en realiza un Mohrtting solo para las pruebas CU ast''), es
de diagnóstico son pequeños (cf. máximoA BenFigura 9). el se sugiere
Coulomb (excluyendo el ''f decir, todas las pruebas con muestras

Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para la energía y el
medio ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j .gete.2018.01.003.
 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) – 11

Figura 13.Comparación de los módulos de Young derivados de tres enfoques diferentes. UL/RL

Figura 11.Trayectorias de tensión drenadas en comparación con trayectorias de tensión no drenadas (en verde).
indica el valor promedio derivado de los ciclos de descarga y recarga.

Tabla 3
Parámetros de fuerza de Mohr-Coulomb para condiciones pico y post-pico. aprox. 20Él(utilizando la relación de Mohr-Coulomb dei= ϕ/2
Parámetros de fuerza de Mohr-Coulomb + 45Él). Es más,Figura 16también destaca que la fuerza post-pico y la
Ángulo de fricción efectivo Cohesión efectiva c' máximaABvalores (Figura 7) en las pruebas CU están relativamente
φ' (◦) (MPa) bien de acuerdo.
Pico 19 6.8
Post-pico 18 3.2
4.4. Comparación con lutitas caprock

de un contenido de agua (4.93± 0,4%) o porosidad (11,6±0.8%, usando el

A partir de un conjunto de datos de más de 90 lutitas caprock probadas usando estos
supuesto de saturación total) dentro del rango de una desviación estándar (
mismos protocolos, cubriendo un rango de porosidad de∼10% a∼30%, aquí se
Figura 16). Las pruebas drenadas también se trazan enFigura 16para la
seleccionan dos ejemplos para comparar. Ambas lutitas son aproximadamente similares
comparación, pero no se consideraron para el análisis de regresión. La
al núcleo de Opalinus probado; La lutita X tiene una densidad aparente de 2,49 g/cc, una
regresión para los valores máximos arroja un ángulo de fricción efectivo de
porosidad (secado en horno) de 14 % a 15 %, un 64 % de arcilla (toda ilita/esmectita) y
19Ély una cohesión efectiva de 6,8 MPa (Tabla 3). Esto se traduce en una
una capacidad de intercambio catiónico (CIC) aparente de
resistencia a la compresión no confinada calculada de aproximadamente 19
∼25 meq/100 g. Shale Y tiene una densidad aparente de 2,43 g/cc, porosidad∼16%,
MPa.
es 77% arcilla (mitad caolinita y mitad ilita/esmectita) y tiene una CIC a granel de∼
La regresión de los valores de fuerza posteriores al pico sugiere que la misma
18 meq/100 g. Los resultados de pruebas adicionales en Shale Y, incluida la
pendiente que para los valores máximos también es adecuada y, por lo tanto, la
anisotropía de resistencia, se presentan como 'Shale E' en la Ref.23.
transición de pico a postpico afecta principalmente al valor de intersección, pero
Las trayectorias de tensión no drenadas para ambas lutitas se muestran enFigura 17.
no a la pendiente (Tabla 3). Esto es cualitativa y cuantitativamente (ángulo de
Varias similitudes con el Opalinus Clay (Figura 7) son evidentes. En primer lugar, la
fricción de aproximadamente 18–20Él) en consonancia con los resultados de la
cohesión interpretada y el UCS aparente de estas lutitas son más o menos similares a los
prueba de drenaje de Favero et al.2, y también con estudios recientes realizados
de la arcilla Opalinus probada (cf.Figura 16). En segundo lugar, el ángulo de fricción de
con la piedra arcillosa Callovo-Oxfordian del Laboratorio Subterráneo de Bure.21,22
estas dos lutitas es∼18.6◦, también similar a la arcilla Opalinus (esto puede ser
principalmente una coincidencia; los ángulos de fricción medidos para la lutita rica en
Se observa también que los planos de falla y el lecho forman típicamente
arcilla generalmente se encuentran en cualquier lugar en el rango 10◦–25◦ en el conjunto
un ángulo dei= 55Él(±5 Él), consistente con un ángulo de fricción de
de datos de arcilla). En tercer lugar, con mucho estrés

Figura 12.Derivación del Módulo de Young (LSN 1 - 1-1 0): (a) Primer plano representando la diferencia de carga primaria y unlo ciclo de recarga de anuncios. (b) Proyección a ''deformación cero'' por
considerando cambios incrementales durante unloa d- rel ciclo de carga

Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de Opalinus Clay: Resultados y validación de métodos, Geomecánica para energía y
Medio Ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003.
12 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –

Figura 16.Valores de fuerza pico y post-pico (excluyendo las pruebas CU rápidas). Tenga en
cuenta la consistencia de la pendiente de regresión para los valores pico y post-pico, y la
coincidencia amplia del máximoABvalores con valores post-pico.

Figura 17.Trayectorias de tensión de dos lutitas caprock de ejemplo con propiedades básicas similares a
las de la arcilla Opalinus probada.

las trayectorias de tensión no drenadas tienden hacia la izquierda, exhibiendo un comportamiento

Figura 14.Tasas de disipación de la presión del fluido intersticial (∆en) y disminución de la fuerza (∆q)
normalmente consolidado. En cuarto lugar, se produce una caída de la resistencia después de la tensión
después del pico para diferentes velocidades de deformación (pruebas LSN1-1-7, LSN1-1-1 y LSN1-1-3 de
de arriba hacia abajo). máxima para todas las condiciones de tensión, al igual que para la arcilla Opalinus.

Además, Shale X muestra una dirección de trayectoria de tensión

sobreconsolidada (hacia la derecha) con tensión baja, similar a Opalinus Clay,
aunque Shale Y no. Una pequeña diferencia en comparación con Opalinus.

Figura 15.Efecto de la velocidad de deformación en los resultados de la prueba CU:( a) presión de identificación en el pico (∆enF). (b) Relación de Poisson. Nota clave
Plaza bursátil norteamericanaÉl f poro flen ar desviación especialmente de la prueba realizada en tensión
Tasa de incremento 2× 10−5 s−1 (LSN 1-1-3) de las tendencias generales.

Cite este artículo en prensa como: Giger SB, e t al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de Opalinus Clay: Resultados y validación de métodos, Geomecánica para energía y
Medio Ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.003.
 SB Giger et al. / Geomecánica para la Energía y el Medio Ambiente ( ) –
Clay es que las trayectorias de tensión de alta tensión para estas dos
lutitas continúan hacia la izquierda en el pico y después del pico,
mientras que giran hacia la derecha para Opalinus. Las ligeras
diferencias en el comportamiento entre estas dos lutitas de caprock, y
en comparación con Opalinus, podrían deberse a diferencias en la
mineralogía o en la estructura, incluidos los posibles efectos del
comportamiento de deformación anisotrópica y la historia del entierro.
Pero las tres lutitas muestran tanto un comportamiento arcilloso como
rocoso. En general, cuanto más se ha compactado una lutita a baja
porosidad, más se desvía su comportamiento del de los suelos
arcillosos de alta porosidad. En las Refs.8y9.
5. Conclusiones
Se presentó un procedimiento alternativo a las pruebas triaxiales
"convencionales" de rocas arcillosas de baja permeabilidad con ejemplos de
núcleos de arcilla Opalinus. Consta de los siguientes pasos principales:
– Una prueba de consolidación para obtener el coeficiente de consolidación y
calcular la velocidad de deformación adecuada para las pruebas de compresión.
– Preacondicionamiento de las muestras a la humedad relativa especificada
en un desecador (control del contenido de agua).
– Consolidación ''no drenada'' a esfuerzos isotrópicos en el equipo de
deformación. La tensión media efectiva se desarrolla en función del
contenido de agua de la muestra.
– Carga de compresión axial no drenada hasta la falla.
En comparación con los protocolos de prueba "convencionales", el
procedimiento tiene las siguientes ventajas:
– Disminución de la complejidad de la prueba: (1) No se agrega líquido de
poros sintético, lo que evita los efectos de la succión osmótica. (2)
Renunciar a la línea de fluido de poro facilita la interpretación de los
parámetros poroleásticos.
– Disminución del tiempo de montaje: (1) El preacondicionamiento de las
muestras se realiza fuera del recipiente de deformación (en un
desecador). (2) Dado que la consolidación en el equipo "no se drena", no
se requiere una fase de equilibrio para evacuar el fluido de la muestra.
Este suele ser el paso que requiere más tiempo en las pruebas
"convencionales" con rocas arcillosas de baja permeabilidad. (3) El tamaño
pequeño de la muestra (38 mm de largo y 19 mm de diámetro) junto con
las pantallas laterales permite una fase de corte de varios días incluso
para lutitas de baja permeabilidad. El tiempo total de la prueba se reduce
de varias semanas/meses (p. ej.2 y5) a aproximadamente 10-20 días.
La solidez de los procedimientos de prueba está documentada en este estudio
por
– Análisis de diagnóstico (evolución de la presión intersticial y
resistencia).
– Consistencia de los resultados de las pruebas (alineación de los puntos de falla
hasta una línea casi perfecta) para muestras de una sección del núcleo con baja
variabilidad mineralógica.
– Amplia coherencia de los resultados de las pruebas entre pruebas sin drenaje y
con drenaje.
– La desviación de los resultados de las pruebas cuando se realizan deliberadamente "demasiado
rápido".
– Buena concordancia de los resultados con otras pruebas recientes y
cuidadosas de Opalinus Clay en un rango de tensión similar, al considerar
las diferencias en las muestras analizadas (contenido de agua/porosidad).
Expresiones de gratitud
Se reconoce a Martin Mazurek (Universidad de Berna) por proporcionar
datos sobre mineralogía y densidad de grano, y a Hansruedi Bläsi por su
análisis de las microfacies en la arcilla Opalinus probada.
Cite este artículo en prensa como: Giger SB, et al., Prueba triaxial consolidada sin drenaje de arcilla Opalinus: resultados y validación de métodos, Geomecánica para la energía y el
medio ambiente (2018), https://doi.org/10.1016/j .gete.2018.01.003.
13
muestras Andreas Bauer presentó a los autores el concepto de
"deformación cero" para derivar valores para los módulos de Young. S.
Giger agradece los consejos y los debates convincentes sobre cómo
mejorar las pruebas mecánicas de Opalinus Clay con Paul Marschall,
Derek Martin, Lyesse Laloui y Alessio Ferrari. Se agradece a Bruno Kunz
y Claudia Frei por su ayuda con las ilustraciones gráficas. Gracias a dos
revisores anónimos por sus útiles sugerencias para mejorar una
versión anterior del manuscrito.
Referencias
1. Nagra: SGT Etapa 2: Propuesta para una mayor investigación de áreas de ubicación
geológica con áreas de ubicación asociadas para la instalación de superficie.
cimientos geológicos. Tecnología Nagra. aprox. NTB 14-02. 2014
2. Favero V, Ferrari A, Laloui L. Comportamiento anisotrópico de Opalinus Clay a través
de pruebas triaxiales consolidadas y drenadas en condiciones saturadas.RockMech
Rock Eng. 2018. http://dx.doi.org/10.1007/s00603-017-1398-5.
3. Bellwald P.Una contribución al diseño de túneles en roca arcillosa. Doctor en Ciencias
en Ingeniería Civil en el Instituto Tecnológico de Massachusetts; 1990.
4. Aristorenas GV.Comportamiento dependiente del tiempo de túneles excavados en esquisto.
Doctor en Filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts; 1992.
5. Wild KM, Barla M, Turinetti G, Amann F. Un procedimiento de prueba triaxial de etapas
múltiples para geomateriales de baja permeabilidad aplicados a Opalinus Clay.J Rock Mech
Geotech Eng. 2017;9:519–530.
6. Ewy RT. Respuesta de esquisto/arcilla a la exposición al aire y líquidos, e implicaciones
para el manejo, muestreo y prueba.Internat J Rock Mech Min Sci. 2015;80:388– 401.
7. Steiger RP, Leung PK. Procedimiento de ensayo triaxial no drenado consolidado para lutitas.
En:proc. 32.º Rock Mech de EE. UU. Síntoma Balkema. 1991; 637–646.
8. Ewy RT, Stankovich RJ, Bovberg CA. Comportamiento mecánico de algunas arcillas y lutitas desde los 200 m hasta
los 3800 m de profundidad. En:39.º Simposio sobre Mecánica de Rock de EE. UU./12.ª Conferencia Panamericana
Ing. de geotecnología y mecánica del suelo. Cambridge, EE. UU.: MIT; 2003
9. Ewy RT. Enfoques prácticos para abordar los desafíos de las pruebas de esquisto asociados
con las interacciones de permeabilidad, capilaridad y salmuera.Entorno de energía
geomecánica. 2018. http://dx.doi.org/10.1016/j.gete.2018.01.001.
10. MazurekM, Gautschi A, Marschall P, Vigneron G, Lebon P, Delay J. Transferibilidad de
información geocientífica de varias fuentes (sitios de estudio, laboratorios de rocas
subterráneas, análogos naturales) para respaldar casos de seguridad para repositorios de
desechos radiactivos en formaciones arcillosas.- Arcilla en forma natural y barreras
diseñadas para el confinamiento de desechos radiactivos (Lille 2007).Fisioquímica Tierra.
2008;33(suplemento 1):S95–S105.
11. Bossart P, Thury, M., eds. Laboratorio Mont Terri Rock – Proyecto, Programa 1996 a
2007 y resultados. Informes del Servicio Geológico Suizo No. 3 – Servicio Geológico
Suizo, Wabern. 2008.
12. Giger SB, Marschall P, Lanyon GW, Derek Martin, C. Transferir el comportamiento
geomecánico de Opalinus Clay observado en pruebas de laboratorio y la URL de Mont Terri
para evaluar la idoneidad de la ingeniería en un sitio de depósito potencial. En:49º Simposio
de mecánica de rocas/geomecánica de EE. UU. 2015, vol. 3. 2015; 2384–2391.
13. Crisci E, Ferrari A, Giger S, Laloui L. Consolidación unidimensional y permeabilidad de
Opalinus Clay desde poca profundidad. En:Avances en Ensayos de Laboratorio y
Modelado de Suelos y Lutitas (ATMSS). 2017:338–344. Serie Springer en Geomecánica
y Geoingeniería [Actas ATMSSWorkshop, Villars (CH), 18.- 20.01.2017].
14. Vogt T, Hekel U, Ebert A, Becker JK, Traber D, Giger S, Brod M. Estudios
hidrogeológicos en la arcilla Opalinus cercana a la superficie (perforación Lausen,
Suiza). agua subterránea. 2017. http://dx.doi.org/10.1007/s00767-017-0363-2.
15. Jefe KH.Manual de Ensayos de Laboratorio de Suelos, Volumen 3: Ensayos de Estrés Efectivo. Chichester,
Reino Unido: John Wiley & Sons; 1998.
16. Ewy RT, Daniels EJ, Stankovich RJ. Comportamiento de una lutita reactiva desde 12000 pies de
profundidad. ARMA-01-0077.- DC Rocks 2001. En:El 38º Simposio de EE. UU. sobre Mecánica
de Rocas (USRMS), del 7 al 10 de julio, Washington, DC 9. 2001.
17. Skempton A. Los coeficientes de presión intersticial A y B.geotécnica. 1954;4(4): 143–
147.
18. Lambe TW,Whitman RV.Mecánica de suelos. Versión SI. Serie en Ingeniería de Suelos. John
Wiley e hijos; 1979.
19. Fjær E, Stroisz AM, Holt RM. Dispersión elástica derivada de una combinación de
medidas estáticas y dinámicas.Rock Me Rock Eng. 2013;46:611–618.
20. Rice JR, Cleary MP. Algunas soluciones básicas de difusión de tensiones para medios porosos
elásticos saturados de fluido con componentes comprimibles.Rev Geophys Física espacial.
1976;14(2):227–241.
21. Menaceur H, Delage P, Tang AM, Conil N. El comportamiento termomecánico de la
arcilla Callovo-Oxfordian.Internat J Rock Mech Min Sci. 2015;78:290–303.
22. Hu DW, Zhang F, Shao JF. Estudio experimental del comportamiento poromecánico de
arcillas saturadas bajo compresión triaxial.Acta Geotech. 2014;9:207–214.
23. Ewy RT, Bovberg CA, Stankovic RJ. Anisotropía de resistencia de lutitas y lutitas. En:44th US
Rock Mech Symp/5th US-Canada Rock Mechanics Symp, Salt Lake City, EE. UU., 27 al 30 de
junio de 2010, artículo ARMA 10-114.2010.