MODELO DESCARGO A RESOLUCIÓN DE INICIO POR

INFRACCIÓN MUY GRAVE POLICIAL

Sumilla: interpongo descargo por infracción muy grave

Ref.: Resolución 110-2020-IGPNP-DRINV-OD-01 de fecha 01 junio 2020.

Señor coronel PNP: ***

Jefe de la oficina de disciplina 01

Periquito Torres, suboficial de la segunda de la PNP, identificado CIP ****,

con correo electrónico *****, laborando actualmente en la Región ****, a
usted con el debido respeto digo:

I.- Expresión concreta de lo que se pide:

Que al amparo del artículo 2 inciso 20 de la Constitución Política del Estado

y del artículo 117 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 ley de
procedimiento disciplinario ley de procedimiento administrativo general en
observancia estricta de lo señalado en la Ley 30714 y su reglamento
aprobado mediante el Decreto Supremo 003-2020-IN; solicitó Ud. Sr. Coronel
PNP tenga presente al momento de formular el informe distintivo
disciplinario que atañe al suscrito los fundamentos De hecho y derecho que
pasó a detallar.

II.- Fundamentos De hecho y derecho:

1.- que con fecha dos de junio del 2020 fui notificado con la resolución 110-
2020-IGPNP-DIRINV-OD-01 de fecha 01 junio 2020, la cual me imputa la
infracción muy grave codificada como MG-49, por “contravenir
deliberadamente los procedimientos operativos y administrativos
establecidos en los planes de operaciones órdenes de operaciones u otros
elementos relacionados con el cumplimiento del servicio policial
establecido en la normativa vigente”, prevista en el otrora Decreto
Legislativo 1268.

Ello raíz de una denuncia interpuesta por la ciudadana *** por la presunta
mala praxis en torno a la imposición de una papeleta por infracción del
reglamento nacional de tránsito a su hija *** por estar conduciendo el
vehículo con placa de rodaje C8X-888 sin licencia de conducir, hecho
ocurrido el 8 de noviembre del 2017 en la jurisdicción policial de la CPNP
Zapallal.

2.- Al respecto, cumplo con realizar mis descargos en torno a la infracción

imputada:

INFRACCIÓN muy GRAVE MG-49, por «Contravenir deliberadamente los

procedimientos operativos y administrativos establecidos en los planos o
operaciones, órdenes de operaciones u otros documentos relacionados con
el cumplimiento del servicio policial establecidos en la nonnatividad vigente

Sobre el particular, cabe mencionar que la infracción imputada consta de

TRES (03) supuestos claramente definidos:


o
 Contravenir deliberadamente los procedimientos
operativos y administrativos establecidos en los
planes de operaciones.
 Contravenir deliberadamente los procedimientos
operativos y administrativos establecidos en las
órdenes de operaciones.
 Contravenir deliberadamente los procedimientos
operativos y administrativos establecidos en
documentos relacionados con el cumplimiento del
 servicio policial establecidos en la normatividad
vigente.

En ese contexto, se observa que la resolución de inicio de procedimiento no

ha cumplido con delinear en cuál de los 3 supuestos estaría incursa mi
conducta. Este hecho vulnera de manera flagrante el ACUERDO N° 08-SP-
TDP-2014 expedido por el Tribunal de Disciplina Policial y publicado en el
Diario Oficial «El Peruano” con fecha 14 agosto 2014, instrumental que
anexo al presente para mayor ilustración.

Es más, en la resolución de inicio de procedimiento se aprecia que mi

conducta encuadraría en el tenor «Contravenir deliberadamente los
procedimientos administrativos con los documentos en el cumplimiento del
servicio policial establecidos en la normatividad vigente”: EL CUAL ES UN
SUB TIPO INFRACTOR INEXISTENTE, toda vez que:

La infracción exige la CONTRAVENCIÓN DELIBERADA DE LOS

PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS Y ADMINISTRATIVOS Nótese la conjunción
Y , la cual se usa regularmente con un valor de unión, suma o adición. En
resumidas cuentas, se sanciona que se contravenga los procedimientos
operativos y administrativos, pero no solo los administrativos.

A ello debe sumarse que la infracción exige que se vulnere los

procedimientos descritos en documentos relacionados con el servicio
policial. Nótese que dichos procedimientos operativos y administrativos
deben estar obligatoriamente expresados en un DOCUMENTO relacionado al
servicio policial, situación que no ha sabido explicar el órgano de
investigación por ende, tenemos una imputación genérica y oscura,
situación que se halla prohibida por el TUO de la Ley N° 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General (Art. 5.2) y constituye causal de
nulidad del acto administrativo.

Asimismo, cabe precisar que el tipo infractor por el cual se me pretende

imponer una sanción es demasiado gravoso; es decir, se usa para los casos
tal como se describe, de contravención a una ORDEN DE OPERACIONES es
decir un documento de suma importancia y que merece un planteamiento
previo complejo con evaluación de distintos escalones de comando.

Por ello, solicito muy respetuosamente que no se me haya responsabilidad

por la infracción imputada, máxime en el supuesto negado que hubiese
cometido la conducta denunciada esta encuadraría infracción grave G-28
(incumplir directivas coma reglamentos coma guías de procedimientos y
protocolos regulados por la normativa vigente coma causando grave
perjuicio a los bienes jurídicos contemplados en la presente ley la misma
que por el lapso transcurrido ya habría prescrito el 08 noviembre 2019.

En este extremo, luego de haber peticionado copias del expediente

completo se llegado a determinar que:

El presunto hecho data del 08 noviembre 2017

La hoja de trámite fue generada el 15 noviembre 2017.

El expediente de acuerdo al sistema SIGE MININTER llega a la Oficina de

Disciplina N° 01 el 21 noviembre 2017.

Mediante DECRETO 111-2018-IG-PNP-DIRINV-OD N° 01 del 08MAR2018 se

asigna el expediente al señor Suboficial Superior PNP Rómulo GUERRA
GUERRERO.

Recién con fecha 02JUN2020 se me hace conocer el inicio de

procedimiento con la entrega de la RESOLUCIÓN 110-2020- IGPNP-DIRINV-
OD-O1 de fecha 01JUN2020.

Como se podrá apreciar, ha existido demora (regularmente justificada por la

excesiva carga laboral de Inspectoría General PNP) entre la interposición de
la denuncia de la quejosa y el inicio de procedimiento; situación que haría
presumir que al ya haber transcurrido más de DOS (02) años del hecho, no
quedó otra opción que imputar una infracción muy grave, cuando en
realidad el evento investigado no supera una infracción grave (G-28) o hasta
constituye infracción leve (L-38), ambas previstas en el derogado Decreto
Legislativo N° 1268, otrora inconstitucional Régimen Disciplinario Policial.

Por ello, muy respetuosamente debo acotar que lo expuesto en el párrafo

precedente constituye infracción grave/muy grave descrita en el Régimen
Disciplinario PNP (cometida por el órgano disciplinario de investigación),
toda vez que la OFICINA DE DISCIPLINA, lejos de declarar la prescripción de
la potestad sancionadora, imputa una infracción muy gravosa, pese a
conocer las consecuencias de su accionar (perjuicio al investigado,
desmedro económico por la contratación de un letrado especialista en el
rubro, suspensión en los procesos de ascenso, etc.)

En tal sentido consideró que bien podría declararse la nulidad de oficio de la

resolución 110-2020-IGPNP-DIRINV-OV-01 de fecha 01 junio 2020, al
haberse vulnerado el derecho al debido procedimiento opción que solicitó
que se sirva prolijamente evaluar, más aún así en estricta aplicación del
PRINCIPIO DE TIPICIDAD (Adecuación de la conducta la infracción descrita
y sancionada por la norma sin admitir interpretación extensiva o por
analogía) ya sea y la Inspectoría Descentralizada o el Tribunal de Disciplina
Policial, si se actúa concretamente, el expediente deberá culminar con un
archivamiento definitivo.

En consecuencia, en un acto de justicia y licitud (pero sobre todo en

atención al PRINCIPIO DE TIPICIDAD), solicito respetuosamente señor
Coronel PNP no establecer responsabilidad disciplinaria en el suscrito por la
comisión de la infracción muy grave codificada como MG-49.

Lima, 07 de junio de 2020

SA-***
Nombre ***
S2. PNP
ADJUNTO:
ACUERDO 08-SP-TDP-2014 (expedido por el Tribunal de Disciplina Policial)