TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CUADRIGESIMO (40) EN

FUNCIONES DE CONTROL ESTADAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL

DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE
CARACAS.

CIUDADANO (A) JUEZ

SU DESPACHO. -

Expediente Número: 19.945-18

Yo, NELSY JOSEFINA QUIJADA CASTRO Abogada, inscrita en el

Inpreabogado bajo el número 283.057, correo electrónico: nelsy9587@gmail.com,
con número telefónico celular N°. 04242083730 con domicilio procesal, Avenida
Universidad, Esquinas de Gradillas a Sociedad, Edificio 10, Piso 1 Oficina
102-Bis, Municipio Libertador, Distrito Capital, procediendo en este acto en mi
condición de defensora privada del ciudadano FELIZ ANTONIO BENAVENTE
MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-
13.439.015, identificado en autos que constan en la causa asignada bajo el
número:19.945-18 siendo la oportunidad legal para interponer el RECURSO DE
APELACIÓN en contra de la decisión dictada por el JUZGADO DE CONTROL
N°40 en fecha 30 de noviembre de 2018, por conducto del mismo Tribunal, ante
usted, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 2,26,44,49,51,257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ocurro expongo: en mi
condición de Defensora Privada del Ciudadano FELIZ ANTONIO BENAVENTE
MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-
13.439.015, actualmente se encuentra bajo una Medida Cautelar sustitutiva
de Libertad bajo la modalidad de fianza con régimen de presentaciones
periódicas cada treinta (30) días por ante la oficina de Presentaciones de
imputados de este circuito judicial penal. De conformidad a lo que establece en el
artículo 242 en sus numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. Por
imputársele la presunta y negada comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO
Previsto y sancionado en el artículo 453 Numeral 1 del Código penal y del Delito
de USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, Previsto y Sancionado en el
artículo 264 de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes,
a la luz de lo establecido en los artículos 2,26,49,51,257 y 272 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo consagrado en
los artículos 250 y 311 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo la oportunidad
legal para que las partes, y en este caso específico la defensa que en las normas
invocadas supra se enuncia, ante su competente autoridad judicial ocurro a fin de
exponer y solicitar:

CAPITULO I

ANTECEDENTES DEL CASO

Consta indubitadamente de autos que en fecha 30 de noviembre del 2018

el profesional de derecho actuando en su condición Fiscal (a) N°
cuadragésima cuarta (44) del Ministerio Público, y en representación del
Estado Venezolano presento escrito de acusación Formal en la causa
identificada N° 19.945-18 en contra de mi patrocinante FELIZ ANTONIO
BENAVENTE MORA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015,
mediante el cual le imputa a esta última, la presunta y negada comisión del
delito de HURTO CALIFICADO Previsto y sancionado en el artículo 453
Numeral 1 del Código penal y del Delito de USO DE ADOLESCENTE
PARA DELINQUIR, Previsto y Sancionado en el artículo 264 de la Ley
Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, partiendo la
vindicta pública de un falso supuesto de hecho basados en hechos
inexistentes propios del
“modus operandi” que viene concurrentemente a cabo ( con las
excepciones de rigor un grupo creciente de policiales no supervisados ni
dirigidos investigativamente por el Ministerio Público),conocido en praxis
forense como “siembras de evidencias”, practica contra legem que se
pone usualmente de manifiesto, a practicar una detención ilegal que ocurrió
en fecha 21 de agosto del 2018, a mi representado ya que se encontraba
en su lugar de trabajo y ejercía el cargo de seguridad de la Feria Escolar
que se encuentra ubicada dentro de las instalaciones de la plaza Brion de
Chacaíto que esta al aire libre compuesta de muchos toldos, arboles,
transeúntes, con linderos diagonal al centro comercial Beco y le queda al
frente del centro comercial Chacaíto, con dos salidas del Metro de Caracas
y paradas de autobuses del Municipio Chacao, el trabajo que ejercía es
caminar por toda la plaza, donde están todos los toldos vigilando las
irregularidades que pudieran ocurrir en ese lugar con las personas que allí
transitan y aunado al hecho lo implican con un Adolescente llamado Adonis
de 17 años de edad sin ningún tipo de identificación que pueda corroborar
su edad, en el cual mi representado alega de que no lo conoce, sumando
también al hecho que no existen testigo presenciales ni referenciales que
puedan dar fe de lo ocurrido, vale resaltar que los funcionarios policiales le
dieron la voz de alto por una presunta sospecha de una víctima dueño de
unos de los toldos que exhiben sus productos escolares al aire libre sin
ningún tipo de seguridad, que está ubicado en la misma plaza Brion,
detuvieron a mi representado junto al Adolescente realizándoles una
Inspección de persona, violentándole sus derechos constitucionales y
procesales, así como lo establece el artículo 191 de nuestro texto adjetivo
del Código Orgánico Procesal Penal, no presentando dos testigos para
verificar lo que contenía el bolso (morral) que era propiedad del
Adolescente que se encontraba sentado en los alrededores de la plaza
Brion. Así las cosas si el honorable juez de esta instancia analiza el
presente caso, que los DAMENTOS que sirven de apoyo al escrito
acusatorio presentando por el Ministerio Público se basan específicamente
en el ACTA DE PROCEDIMIENTO de fecha 21 de agosto del 2018, suscrita
por el funcionario Policial Martínez Yoendri, código 2736, adscrito al Centro
de Coordinación Policial, sistema de Patrullaje Motorizado, del municipio
Chacao de donde se desprende lo siguiente: en chacao miércoles (21) del
mes de agosto del año 2018, siendo las horas de las 09:00 de la mañana
comparece ante el Despacho el funcionario oficial Policial Martínez Yoendri,
código 2736, adscrito al Centro de Coordinación Policial, sistema de
Patrullaje Motorizado, del municipio Chacao quien estando debidamente
juramentado y de conformidad con lo establecido en los artículos 115 y 153
Código Orgánico Procesal Penal, deja constancia de la siguiente diligencia
policial donde la cual guarda relación con la actuación Policial 2018-0393,
donde expone del día 22 de agosto del 2018, el ciudadano: GUILLERMO,
(los cuales demás datos se resguardan a os fines de proteger a las
Victimas, Testigos de conformidad con lo establecido en los artículos 3,4,7
y 9 de la ley para la protección de las Victimas y demás sujetos
Procesales), quien funge como víctima, se encontraba en su toldo de su
propiedad dentro de las instalaciones de la feria escolar, que para el
momento de los hechos se encontraba ubicada en la plaza Brion de
Chacaíto del Municipio Chacao, se percata que uno de los Vigilantes de la
referida feria, el cual se encontraba en compañía de otro ciudadano menor
de edad, que tenía por costumbre hacer uso de un (morral) y había
guardado allí algo perteneciente a su toldo, que no pudo apreciar con
claridad, razón por el cual se le solicito al referido vigilante que indicara
donde estaba el morral, ya que no lo tenía a la vista puesto en ese
momento, todo ello con la finalidad de verificar si en efecto había sustraído
alguno de los productos que tenía en venta.

Es cuando mi representado hoy acusado FELIZ ANTONIO BENAVENTE

MORA, manifiesta que él no usa bolso, ya que está prohibido usarlo en
horas de trabajo en horarios laborales y que el bolso que el usa en pequeño
donde trae su comida, y que se encontraba en compañía de un ciudadano
Adonis que supuestamente era menor de edad de 17 años de edad,
posteriormente y en atención a que de manera voluntaria no exhibió las
cosas que estaban en el interior del referido bolso que estaba en manos del
Adolescente, el ciudadano Guillermo, (los cuales demás datos se
resguardan a los fines de proteger a las Victimas, Testigos de conformidad
con lo establecido en los artículos 3,4,7 y 9 de la ley para la protección de
las Victimas y demás sujetos Procesales), logra ver a dos funcionarios
policiales haciendo un recorrido en las adyacencias de la plaza Brion de
Chacaíto, y les solicita el favor de inspeccionar las pertenecías del mi
Representado FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA, por cuanto es el
vigilante de la feria escolar, y sospecha que sustrajo una mercancía de sus
pertenencia y que las misma de encontraba en interior del bolso. Razón por
la cual los funcionarios policiales OFICIAL RAMOS JIMMY, Credencial N°
2597, OFICIAL GONZALES YOENDRI, Credencial N° 2536, adscriptos al
Instituto Autónomo de la Policía de Chacao, les dio la voz de alto a los
ciudadanos que se encontraban sentados en unos de los bancos de la
plaza, les solicito que en caso de tener algún objeto de interés criminalístico
entre su pertenencia o adherido a su cuerpo. Lo exhibieran, informando
ambos que no, razón por el cual y en atención a la solicitud realizada por el
ciudadano Guillermo (los cuales demás datos se resguardan a os fines de
proteger a las Victimas, Testigos de conformidad con lo establecido en los
artículos 3,4,7 y 9 de la ley para la protección de las Victimas y demás
sujetos Procesales), Proceden a realizar una revisión del bolso del cual
estaban haciendo uso y que tenía las siguientes características, Un (1)
bolso tipo morral, elaborado de material sintético de color rojo, con un
bolsillo en su parte frontal, y en al cual tenía en su interior: (1) empaque de
forma cuadrada, elaborada en material de cartón color blanco, con letras en
su frente de color negro, donde se peude leer “ Elmer´s Producto, X- Theme
School Glue, Glue Stick 25g(x1)”, 6 Eaaches/Inner con un código de barra
número 30026000005846, contentivo de (6) barras, Un (1) empaque
rectangular de material de Cartón, de color blanca, donde se puede leer en
su frontal “PAPER MATE” tempere base agua guache, cont.: 6 piezas en su
parte posterior posee un código de barra número 591163597016, Dos (2)
libretas con cubierta dura, con un frontal de colores, elaboradas en material
de cartón donde se puede leer en su parte posterior en letras de color negro
“ Cuaderno Cosido de 100 rayado 200 páginas papel bond, tamaño 24x19 y
un código de barra número 7707294378046, mercancía reconocida como
su propiedad por el ciudadano Guillermo (los cuales demás datos se
resguardan a os fines de proteger a las Victimas, Testigos de conformidad
con lo establecido en los artículos 3,4,7 y 9 de la ley para la protección de
las Victimas y demás sujetos Procesales), razón por la cual, al estar en
presencia de un ilícito penal flagrante, procedieron a realizar la aprehensión
de los referidos ciudadanos los cuales quedaron identificados en la
siguiente manera FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA, titular de la
Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015, y el ciudadano Adonis
(Adolescente de 17 años). Al respecto, observa esta defensa técnica que
los funcionarios policiales al realizar la voz de alto a los ciudadanos: FELIZ
ANTONIO BENAVENTE MORA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-
13.439.015, quien es mi represando, no puso ningún tipo de obstáculos que
se encontraba laborando dentro de las instalaciones de la referida plaza
Brion de Chacaíto, al frente de en unos de los bancos de cemento del
mismo lugar, realizando sus trabajo como seguridad de la ferida feria
escolar y no cargaba ningún bolso (morral), porque las políticas y
normativas de los dueños de los toldos no se lo permitían, ya que su trabajo
es caminar dentro de las instalaciones de la plaza donde hay muchos
transeúntes y hay muchos árboles, banco de cementos donde están
sentados muchas personas, debido que es una plaza pública y donde
también se encontraba sentado en unos de los bancos el ciudadano
Adonis un supuesto (Adolescente de 17 años), que en el momento de su
detención no portaba identificación alguna que pueda verificar su edad
exacta y quien era quien portaba el morral y manifestó ser el dueño del
 morral y de las pertenecía que había comprado en la feria para sus
estudios. Los funcionarios policiales no realizaron el respectivo
procedimiento adecuado, violando la garantía constitucional de la carta
magna de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 25 y
concatenado con la garantía procedimental de lo que establece nuestro
texto adjetivo en su artículo 191 en cuanto a la Inspección de persona del
Código Orgánico Procesal Penal, no presentando dos testigos para verificar
lo que contenía el bolso (morral) que eres propiedad del Adolescente juntos
a sus pertenencias.

que establece: Inspección de Personas Artículo 191 del Código Orgánico

Procesal Penal,

La policía podrá inspeccionar una persona, siempre que haya motivo suficiente para
presumir que oculta entre sus ropas o pertenencias o adheridos a su cuerpo, objetos
relacionados con un hecho punible. Antes de proceder a la inspección deberá advertir
a la persona acerca de la sospecha y del objeto buscado, pidiéndole su exhibición y
procurará si las circunstancias lo permiten, hacerse acompañar de dos testigos.

Vale destacar, que, por contrario, tal como lo desmostare en la oportunidad

procesal correspondiente, tratarse de una violación Constitucional como lo
establece en su en su artículo 25 de nuestra carta magna de la República
Bolivariana de Venezuela, y en relación a los artículos 175, 179 y 180 del
del Código Orgánico Procesal Penal, dicho procedimiento sea irrito por
estar inficionado de NULIDAD IN TOTUM nulidad absoluta, tal como puede
contratarse en el caso que ocupa a la defensa técnica, cuando advierte,
que circunstancialmente no presentaron los dos testigos correspondientes
para relazar el procedimiento de la inspección de persona así como lo
establece Artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, no presentaron
los dos testigos en el lugar de los hechos. Por lo que las circunstancias lo
permitían, ya que es una plaza pública a plena luz del día y que sobraban
los testigos que pudieran dar fe de lo ocurrido. Por lo que visto que la
acusación fiscal, incoada en contra de mi defendido FELIZ ANTONIO
BENAVENTE MORA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015,
no proporciona fundamentos serios, que conlleve al enjuiciamiento público
del imputado, prima Facie, Solicito de este tribunal que en ejercicio formal y
material CONTROL JUDICIAL, a cual fase expresa referencia el artículo
264 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad procesal,
precepti por el articulo 312 ejusdem, se sirva INADMITIR TOTALMENTE, la
acusación del Representante del Ministerio Público y de consecuencia de
conformidad lo establecido en el artículo 300, numerales 1° y 4°, como
efecto dicte el siguiente el correspondiente SOBRESIMIENTO DE LA
CAUSA, haciendo cesar la medida que actualmente se encuentra bajo una
Medida Cautelar sustitutiva de Libertad bajo la modalidad de fianza con
régimen de presentaciones periódicas cada treinta (30) días, que pesa
sobre el ciudadano FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA, titular de la
Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015, cuya identificación legal que obra
en autos así solicito “ en justicia y derecho.

CAPITULO II

OPOSICION DE EXCEPCION

Como mecanismo procesal de oposición a la persecución penal, esta

defensa técnica plantea en este acto, al amparo de lo establecido en los
artículos 2,26,49,51 y 257 de la de Constitución la República Bolivariana de
Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el artículos 28, numeral 4
literal, “i”, en concordancia con el Articulo 308, numeral 2,3 y 4 ambos del
Código Orgánico Procesal Penal, referido a la falta de requisitos
esenciales para intentar la Acusación Fiscal en virtud de los hechos
determinados en el escrito Acusatorio, contradice la teoría fáctica y los
elementos de convicción recabados en la Fase de Investigación promovida
ilegalmente, por cuanto como bien puede, constatarlo el tribunal al hacer
uso del llamado CONTROL FORMAL Y MATERIAL de la acusación fiscal, a
 lo cual está obligado, por disponerlo así en el artículo 264 del Código
Orgánico Procesal Penal, y la misma sentencia ( vinculante) N°, 1303 DEL
20/06/2005, Proferida por la sala constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia; el acto conclusivo (acusación fiscal) presentado por el
Ministerio Público en el caso de marras, no reúne los requisitos exigidos por
el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, particularmente en lo
que respecta a los numerales 2,3 y 4 ejusdem. Los cuales impone que la
acusación fiscal contenga:

- Una Relación clara, precisa y circunstancial del hecho punible que se

atribuye al imputado.
- Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan.
- La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.

Al hilo de lo anterior a la defensa apoya la excepción opuesta, (vale decir por la

falta de los requisitos formales para intentar la acusación fiscal), en las razones
siguientes:

1) En relación a lo exigido en el numeral 2° del artículo 308 del Código

Orgánico Procesal Penal, esto es en relación clara, precisa y
circunstancial del hecho punible que se le atribuye al imputado, …”, la
defensa observa que el Ministerio Público, parte un Falso Supuesto de
Hecho, entendido este “ cuando la representación al estructurar su acto
conclusivo ( que en este caso es la presentación de la acusación fiscal), lo
apoya en los hechos inexistentes, o que ocurrieron de manera diferente a
como fueron apreciados por dicho funcionarios en la acta policial, en efecto,
tal como puede evidenciarlo el Juzgador de esta instancia, los objetos o
productos presuntamente que fueron incautados por los funcionarios
actuantes, a mi defendido FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA, titular de
la Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015, en un producto de esa práctica
inmoral conocida como siembra de evidencia, pues la verdad legal es que
el bolso o morral no era pertenecía de mi representado y mucho menos
conocía al supuesto Adolescente menor de edad de 17 años, tal como se
señala en el acta policial del folio (7) del presente expediente que reposa en
Tribunal bajo el número de causa 19-945 -18. Y que aunado a lo dicho mi
representado no conocía ni sabia de donde era el supuesto adolescente y
mucho menos de como era su nombre, primera vez que lo veía ya que le se
encontraba trabajando el feria escolar de la plaza Brion de Chacaíto y
estaba haciendo su recorrido dentro de las instalaciones de la feria ya que
las misma transitan muchas personas, y él estaba caminado por unos de
los bancos de cemento de la plaza Brion, cuando llegó el adolescente se
sentó y a los pocos minutos llegaron los funcionarios policiales a realizar un
procedimiento arbitrario sin primero explicarle lo que sucedía y haciéndole
responsable del él era el dueño del bolso cosa que no es cierta. Aunado a
lo anterior, las diligencias investigativas llevadas a cabo en el presente
caso, no se desprende acreditación alguna de que el bolso era partencia de
mi representado, y que cuando el señor Guillermo (los cuales demás datos
se resguardan a os fines de proteger a las Victimas, Testigos de
conformidad con lo establecido en los artículos 3,4,7 y 9 de la ley para la
protección de las Victimas y demás sujetos Procesales) cuando rindió
declaraciones ante el órgano policial de Chacao no entrego factura de los
supuestos objetos o productos que la habían hurtado el día que ocurrieron
los hechos, para poder determinar que los productos les pertenecía y eran
de su propiedad. Es entonces que las supuesta evidencia que incautaron
fueron sembradas por los funcionarios policiales para hacerlas valer como
evidencia de interés criminalístico que permitan inferir conjeturalmente la
autoría o participación de la causada en los delitos de la presunta y negada
comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO Previsto y sancionado en
el artículo 453 Numeral 1 del Código penal y del Delito de USO DE
ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, Previsto y Sancionado en el artículo
264 de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes,
por otra parte, el Ministerio Público en su escrito de acusación, no logra
 precisar cuáles fueron las acciones que desplegó mi defendido, para
considerarla incurso en los referidos delitos. Es transcendental explicar que
la acusación debe basarse por sí sola y cumplir impretermi todos los
requisitos exigidos por el artículo 308 del del Código Orgánico Procesal
Penal, Empero, explicitar las circunstancias del hecho punible que se
atribuye al imputado, no debe ser como ocurre en el caso de una manera
enunciación o transcripción de las diligencias investigativas, el fiscal debe
dar cuenta fundada de los soportes en los cuales apoyan acusación, tal
como lo asentó la sala de casación Penal en sentencia 96 del 21 de
marzo del 2006 ( EXP. C05-0503).
2) Respecto al requisito contemplado en el numeral 3° del 308 del Código
Orgánico Procesal Penal, esto es los “ Los Fundamentos de la imputación,
con presión de los elementos de convicción que lo motivan…”, la defensa
declara, que tal como se desprende de autos, la representación fiscal ,
limita a hacer una enunciación de las actuaciones investigativas llevadas a
cabo por los funcionarios policiales, sin que de la misma desprenderse con
la asertiva certeza, que la conducta desplegada imputada, resulta
SUBSUMIBLE OBJETIVA y SUBJETIVAMENTE dentro de los tipos penales
básico del HURTO CALIFICADO Previsto y sancionado en el artículo 453
Numeral 1 del Código penal y del Delito de USO DE ADOLESCENTE
PARA DELINQUIR, Previsto y Sancionado en el artículo 264 de la Ley
Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cuya autoría
material se le atribuye a el mencionado imputado, que hoy por hoy esta
irregular practica policial, lo convierte en víctima del proceso totalmente
plagado de errores procedimentales.
3) En cuanto a los Preceptos Jurídicos Aplicables, exigidos por el numeral 4°
del artículo del 308 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como puede
observarse de autos, de la revisión de todas y cada una de las actuaciones
realizadas tendientes al esclarecimiento de los hechos, la representación
fiscal, en el caso examinado, hasta la oportunidad procesal no logra
establecer cuál fue la conducta desplegada encausada para la misma
resulte encuadrable en el tipo penal básico de los Delitos del HURTO
CALIFICADO Previsto y sancionado en el artículo 453 Numeral 1 del
Código penal y del Delito de USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR,
Previsto y Sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la
protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cuya comisión policial atribuye
a mi representado, el Ministerio Público. Haciendo pues abstracción del
acta de investigaciones de fecha 24/08/2018, puedan servir de sustento
(acta de aprehensión) suscrita por los funcionarios actuantes, no obran en
autos elementos de convicción que, apreciados fundadamente, puedan
servir de sustento al escrito acusatorio presentado por la representación
fiscal.
4) Por último, en relación al requisito exigido en el numeral 4° del 308 del
Código Orgánico Procesal Penal, esto es “La expresión de los preceptos
jurídicos aplicables …”, esta defensa delata igualmente, que no es posible
tal como axiomáticamente se desprende de autos, que desglosada la
conducta desplegada por el ciudadano FELIZ ANTONIO BENAVENTE
MORA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015, la misma
resulte típicamente encuadrable en los Delitos del HURTO CALIFICADO
Previsto y sancionado en el artículo 453 Numeral 1 del Código penal y del
Delito de USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, Previsto y
Sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, todo lo cual constituye una falencia de
indudable gravedad en la Calificación Provisional de los hechos , que se le
atribuibles al Ministerio Público, pues en ningún momento al imputado le fue
incautado ningún bolso con objeto o productos escolares y mucho menos
un tipo de vinculación con el supuesto adolescente que no tenía
identificación y que se hace llamar Adonis de 17 años de edad y que jamás
el fiscal del ministerio público trajo a colación una partida de nacimiento o
cedulación alguna para verificar los datos filiatorios del supuesto
adolescente, que comprometan su responsabilidad penal.
Así las cosas, y dado que el escrito de acusación fiscal no cumple con los
requisitos, a los cuales se refieren los numerales 2,3 y 4 del artículo 308 del
Código Orgánico Procesal Penal, lo cual hace procedente en derecho, el ejercicio
de la excepción contemplado en el artículo 28 numeral 4° literal “i” del del Código
Orgánico Procesal Penal. Esto es, la ACCION PROMOVIDA ILEGALENTE,
rogamos al honorable juez (a) de este Tribunal, que, en acatamiento al criterio
establecido en la sentencia (vinculante) N° 1303 DEL 20 DE Junio de 2005,
proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, relativa al
CONTROL FORMAL Y MATERIAL DE LA ACUSACION, y dado que los vicios
delatados por esta defensa, no pueden ser corregidos en la oportunidad a que se
contraen los artículos 312 y 403 del Código Orgánico Procesal Penal, se sirva a
declarar con lugar las excepciones planteadas en el presente asunto y en
consecuencia INAMITA TOTALMENTE la acusación fiscal presentada en contra
del imputado, generando como efecto sucedáneo, el SOBRECIEMIENTO DE LA
CAUSA, a favor de mi defendido todo ello en perfecta adecuación con lo dispuesto
en los artículos 28 numeral 4°, literal “i”, 300y 308 del Código Orgánico Procesal
Penal.

CAPITULO III

DE LA CONTESTACION DE LA ACUSACION FISCAL

Sin perjuicio de los expuesto en el capítulo anterior, esta defensa técnica, en

nombre del imputado FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA, titular de la Cédula
de Identidad Nro. V-13.439.015, RECHAZA Y CONTRADICE en toda forma legal,
la acusación fiscal, presentada en esta causa, en contra de mi defendido, por muy
mal respetuosamente que dicho acto conclusivo, no fundamente “ juicio de
reproche” alguno en contra de la que permita evidenciar que la conducta
desplegada por esta, subsumible en los delitos del HURTO CALIFICADO Previsto
y sancionado en el artículo 453 Numeral 1 del Código penal y del Delito de USO
DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, Previsto y Sancionado en el artículo 264
de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que le
Ministerio Público atribuye al imputado. Considerar lo contrario, es legitimar
impunidad de los funcionarios policiales ( con las excepciones del que hacen a
diario gala de la tenebrosa “practica conocida” como sembrar objetos de
evidencias” que a tantas personas inocentes hoy dio en las cárceles venezolanas,
privadas de libertad, de manera preventiva, a la espera de que un juez o un fiscal
honorable y valiente y de rostro humano hagan uso de una recta administración y
aplicación de la porque razón de la política criminal y de reinserción social y
contribuyan al descongestionamiento de los centro penitenciarios y del país, cuyas
plantas físicas se encuentran totalmente colapsadas el numero excesivo de
personas sometidas a detención preventiva y todas esa personas que también
están sujetas a Medida Cautelar sustitutiva de Libertad bajo la modalidad de fianza
con régimen de presentaciones. Como colofón de lo antes expuesto la defensa
RECHAZA y CONTRADICE de manera específica la acusación fiscal, interpuesta
en casa de especie, con fundamento en las razones siguientes:

1) No existe hasta la oportunidad procesal, la declaración de algún testigo

presencial o referencial al momento que los funcionarios policiales
realizaron el mal procedimiento en contra de mi representado y así
sembrarle el bolso que no es de su pertenencia y mucho menos cámara de
videos que puedan contactar los expuesto por el acta policial.
2) No existe en autos, salvo el ilegal procedimiento de siembre del bolso con
los objetos o productos escolares declarados por la presunta víctima, como
elementos fundados de convicción alguna de los que lo puedan inferirse
con mediana claridad procesal, que la conducta desplegada por el
encausado es típicamente encuadrable en el delito que se imputa en la
presente causa del HURTO CALIFICADO Previsto y sancionado en el
artículo 453 Numeral 1.
3) No existe en autos la partida de nacimiento o alguna identificación que se
observe los datos filiatorios y la edad y fecha del presunto adolescente de
17 años, como elementos fundados de convicción alguna de los que lo
puedan inferirse con mediana claridad procesal, que la conducta
 desplegada por el encausado es típicamente encuadrable en el delito que
se imputa en la presente causa de USO DE ADOLESCENTE PARA
DELINQUIR, Previsto y Sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica
para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes,.
4) No existe en autos ni en las actas policiales, alguna factura de los
presuntos objetos o productos escolares que puedan desmostar que eran
de la pertenecía de la presunta víctima, como elementos fundados de
convicción alguna de los que lo puedan inferirse con mediana claridad
procesal, que la conducta desplegada por el encausado es típicamente
encuadrable en el delito que se imputa en la presente causa del HURTO
CALIFICADO Previsto y sancionado en el artículo 453 Numeral 1.
5) Mi representado el ciudadano FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA,
titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015, no presenta registros
policiales o antecedentes penales, todo lo cual muestra su buena conducta
anterior a los hechos investigados.
6) Trata de una encausado que es padre soltero de bajos recursos
desempleado y solo hace trabajos a destajos y sus tres (3) hijos depende
de él y se encuentra solo con los niños debido que la madre de los mismo
los abandono y el solo está enfrentado su situación el solo.

Por tales razones, la defensa solicita, que no se admita la acusación fiscal y

que en su lugar se decrete el Sobreseimiento de la causa como ya lo
peticionaremos antes.

CAPITULO IV

MEDIOS DE PRUEBAS OFERTADOS POR LA DEFENSA

A la luz del principio de la comunidad de la prueba, la defensa hace suyo el

RITO FAVORABLE que se desprende de autos, en específicos aquel que
emana de las siguientes actuaciones.

1°) De la inexistencia en autos de los testigos presenciales, hábiles y contestes

pues no existen en las actas policiales, que con sus dichos acrecienten la
circunstancia de modo, tiempo y lugar, como ocurrieron los hechos que dieren
lugar a la apertura de la presente investigación.

2°) De la falta de fundamentación fiscal, para solicitar el enjuiciamiento de mi

defendido.

3°) De las pruebas documentales tales como las facturas de los objetos o
productos que supuestamente incautaron en un bolso que era del adolescente.
Y la partida de nacimiento o algún registro de documentación que pueda
verificar sus datos filiatorios del mismo, Registro de antecedentes penales de
mi representado.

4°) De cualesquiera otros elementos probatorios cursantes en autos que

permitan desvirtuar la imputación fiscal, y demostrar aún, Mas allá la inocencia
de mi defendido en el hecho punible que se le atribuye.

PETITORIO FINAL

En mérito de las razones expuestas en los capítulos procedentes, la defensa

solicita la admisión del presente escrito, su sustanciación conforme a derecho y
declaratoria CON LUGAR de los pedimentos, defensas presentaciones en el
contenido. En la presente contestación de la acusación fiscal en horas y días
de despacho.

Abogada

Nelsy Quijada Castro

283.057
 04242083730

Tribunal 40 de primera Instancia en Función de control del Circuito Judicial

del Área Metropolitana de Caracas. Expediente Nro. 19.945-18

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CUADRIGESIMO (40) EN

FUNCIONES DE CONTROL ESTADAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE
CARACAS.

CIUDADANO (A) JUEZ

SU DESPACHO. -

Expediente Número: 19.945-18

Yo,NELSY JOSEFINA QUIJADA CASTRO Abogada, inscrita en el

Inpreabogado bajo el número 283.057, correo electrónico:
nelsy9587@gmail.com, con número telefónico celular N°. 04242083730 con
domicilio procesal, Avenida Universidad, Esquinas de Gradillas a
Sociedad, Edificio 10, Piso 1 Oficina 102-Bis, Municipio Libertador,
Distrito Capital, procediendo en este acto en mi condición de defensora
privada del ciudadano FELIZ ANTONIO BENAVENTE MORA, venezolano,
mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.439.015,
identificado en autos que constan en la causa asignada bajo el
número:19.945-18 siendo la oportunidad legal para interponer el escrito de
solicitud a este digno tribunal, la notificación formar donde deje constancia
de la audiencia preliminar para la fecha pautada tomando en cuenta el
principio de conformidad de unidad del expediente, no consta mi
juramentación, y adicional dejo constancia que en fecha 11 de octubre del
presente año 2022, deje solicitud del cese de medida Cautelares
establecidas en el artículo 230 de nuestro texto objetivo (C.O.P.P), del
Código Orgánico Procesal Penal, el cual ratifico en este acto, al día de hoy,
y solicito el debido pronunciamiento de conformidad articulo 12 al código
de procedimiento del código civil Venezolano, de no hacerlo vulnera el
derecho a la defensa y debido proceso y de conformidad con el artículo 26
y 49 de la de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
que son aplicables para el proceso penal, por otra parte en vista de que
este tribunal tiene fijación de fecha 30/11/2022, para la audiencia preliminar
y al dia de hoy no sido notificada, pues solicito la notificación a los fines de
realizar el derecho al defensa es todo muchas gracias es justicia que
solicito en la ciudad de Caracas a la fecha de su presentación.

Abogada

Nelsy Quijada Castro

283.057
04242083730