SOLICITA EXIMICION DE PRISION

Sr. Juez a cargo del Juzgado de Garantías Nro.1:

****, con DNI ****, por derecho propio, con domicilio real en la
calle Castelli 564, de la localidad de Ramos Mejía, Partido de La Matanza, Provincia de
Buenos Aires, conjuntamente con mi letrada patrocinante, Dra. *****, T°XII, F° 406
CALM, Legajo previsional Nº **** Monotributista, CUIT ****, constituyendo domicilio
procesal en la calle Entre Ríos 1256 casillero A-23, de la ciudad de San Justo, partido
de La Matanza y domicilio electrónico ****@notificaciones.scba.gov.ar, en “I.P.P.”
caratulada “LESIONES LEVES AGRAVADAS POR EL VINCULO vtma.
GUTIERREZ MELISA” radicada en la Unidad Funcional de Instrucción N°1 del
Departamento Judicial de La Matanza, a V.S muy respetuosamente me presento y digo:

I. OBJETO.

Que vengo por la presente en legal tiempo y forma a solicitar V.S. tenga a bien otorgarme
la exención de prisión respecto de la “I.P.P” de referencia, a tenor de lo normado por el art.
185° del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, bajo la caución que
V.S. estime pertinente, por los motivos que a continuación expongo.

II. HECHOS.

Que recae sobre mi persona una denuncia por la cual se me acusa injustamente de
ser autor del delito de “Lesiones leves agravadas por el vínculo”, el cual importa una pena
privativa de la libertad en abstracto de seis meses a dos años (atento a los art. 89°; 92° y 80°
inc. 1 del Código Penal).

III. FUNDAMENTOS

Que la presente solicitud encuentra su fundamento en nuestra Constitución Nacional y

Tratados Internacionales con jerarquía Constitucional, toda vez que estos acogen el
principio de presunción inocencia, íntimamente ligado con el derecho de libertad. Que tal
principio es el rector de todas las garantías procesales y corresponde, por respeto a
la dignidad de toda persona, reconocer a toda persona imputada, o como en el
presente caso, denunciada, de la comisión de un injusto penal, el estado jurídico de
no culpabilidad respecto del mismo hasta tanto no se llegue, mediante el proceso a una
conclusión contraria de plena certeza.

Que este principio importa asimismo, la no aplicación de medidas de coerción

relacionados a la sanción penal de los delitos que están siendo investigados.
Al respecto, prestigiosa doctrina tiene dicho que la ley fundamental impide que se
trate como si fuera culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible,
cualquiera que sea el grado de verosimilitud de la imputación, hasta tanto el Estado, por
intermedio de los órganos judiciales establecidos para exteriorizar su voluntad en esta
materia, no pronuncie la sentencia penal firme que declare su culpabilidad y la someta a
una pena

1. En el mismo sentido, “el principio de inocencia que asiste al imputado durante el

proceso impide la afectación de cualquiera de sus derechos, incluso especialmente el
de su libertad ambulatoria a modo de pena anticipada por el delito que se le atribuye (Art.
7.1 y Art. 3 – C.A.D.H).

Que a más abundamiento, manifiesta el Dr. José A. Clariá Olmedo que todo imputado goza
de “estado de inocencia” desde antes de iniciarse el proceso y durante todo el período que
dure este; ese estado no se destruye con la denuncia, el procesamiento o la
acusación

2. Precisamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que en razón

del respeto a la libertad individual de quien goza de un estado de inocencia por no haberse
dictado en su contra una sentencia de condena, las atribuciones de carácter coercitivo
cautelar de que dispone el juez penal durante (MAIER Julio. 2004. Derecho Procesal Penal
Tomo I Fundamentos. Buenos Aires, Argentina. Pág. 490ed. Editores del Puerto s.r.l. 2
CLAIRA OLMEDO, Jorge A. 2014. Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Nociones Fundamentales. Buenos Aires, Argentina. Pág. 231. Ediar S.A Editores) el
proceso y antes de la sentencia definitiva han de interpretarse y aplicarse
restrictivamente (CSJN. Fallos: 316:942, voto de la mayoría. Cons.

3). Que el criterio rector del instituto “eximición de prisión” es su procedencia en todos
aquellos casos en que sea procedente la excarcelación, atento a lo normado en el art. 169
CPPBA, extremos que no se encuentran en crisis en el caso que traigo a su consideración, a
los fines de evitar una privación innecesaria de mi libertad.

Que no existe condición alguna para denegar lo solicitado aún más teniendo en
consideración que toda coerción procesal no importa una reacción del derecho frente
a la infracción de una norma de deber, sino una acción de resguardo de los fines
que persigue el mismo procedimiento, que son averiguar la verdad y actuar en la
prevención inmediata sobre el hecho concreto que constituye el objeto del
procedimiento.

En tal sentido, quien solicita la presente pretende comparecer, estarse a derecho,

colaborar con la Justicia a los fines del correcto desarrollo del proceso y de ningún modo
entorpecer el cause del mismo ni eludir la acción de la justicia.
Señal de que ello será de tal modo, es que cuento con un domicilio residencial fijo,
sito en la calle Castelli 564, de la localidad de Ramos Mejía, Partido de La Matanza,
Provincia de Buenos Aires, donde cohabito con mis padres, Sandra Ramírez (DNI
24.321.654) y Marcos Javier Sánchez (DNI 22.654.987) quienes son propietarios del
inmueble; soy estudiante activo de la carrera de Administración de Empresas en la
Universidad Nacional de La Matanza y me encuentro cursando el último año de la
misma; gozo de una situación laboral estable, desempeñándome desde el año 2018
ininterrumpidamente hasta la fecha como Responsable de Cobranzas en la Sociedad
CAI S.A. CUIT 30-71324560-9 cuyo domicilio se encuentra en la calle Lavalle 1670,
Piso 4° de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; carezco de cualquier tipo de
antecedentes penales y/o causas en trámite, situación corroborable mediante oficio al
R.N.E y E.C. Atento a lo manifestado, no existen presunciones respecto de mi
persona que hagan posible inferir un comportamiento futuro disvalioso para el proceso.

Por último, estimo oportuno recordar la jurisprudencia sentada por la Suprema Corte
de Justicia de la Provincia, según la cual la denegatoria de eximición de prisión concierne a
una decisión sobre la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa,
que ocasiona un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior y que
debe equipararse a definitiva por afectar un derecho que requiere tutela inmediata
(Sup. Corte Bs. As., causa ac. 93.067, 16/4/2008, del voto de los jueces Soria, Hitters,
Kogan y de Lázzari).

IV. DERECHO.

Fundo la presente en los arts. 14; 18 y 75 inc. 22 de nuestra Constitución Nacional;

en los arts. 7 y 8.2 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos; en el
art. 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; en el art. 21 de la
Constitución de la Provincia de Buenos Aires; en el arts. 169; 185 y cctes. del Código
Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires.

V. PLANTEO CASO CONSTITUCIONAL.

Para el caso de resolución adversa, dejo planteada la reserva de caso Federal de

acuerdo a los principios contenidos en los arts. 14,16 de la Ley 48, a los fines de acudir a
la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso extraordinario, por
cuanto el derecho invocado se funda en el ejercicio de los arts. 14, 18 y 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional y un pronunciamiento adverso significaría contrariar la
vigencia de las citadas normas e importaría asimismo, arbitrariedad de tal resolución.

VI. PETITORIO.
En virtud de lo expuesto precedentemente y a efectos de garantizar la correcta
aplicación de las garantías y derechos procesales constitucionalmente tutelados,
solicito respetuosamente a V.S. que:

1. Se me tenga por presentado en legal tiempo y forma y por constituido el

domicilio;

2. Se tenga presente la reserva de caso constitucional; 3. Se conceda la presente solicitud

dictando exención de prisión; 4. Se tenga por ofertada la caución a discreción de V.S.

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA