UTOPIA: APROXIMACION CONCEPTUAL INICIAL
J. B. Libanio*
1. Utopía: el término, su historia
En su obra Utopía Tomás Moro acuño el
término. Hombre de vasta experiencia política en
la Inglaterra del s. XVI. Tomás Moro presidió la
Cámara de los Comunes y la de los Lores. Ejerció
la función de Lord Canciller. Se encontró en el
epicentro de la crisis religiosa de Inglaterra al ne-
garse a prestar el Juramento de Supremacía a
Enrique VIII, como jefe de la Iglesia de Inglaterra
(1533). Preso en la Torre de Londres, fue decapi-
tado en 1535..
Utopía constituye una especie de arquetipo de
la imaginación política, una isla, país ideal, don-
de habita el pueblo de los “utopianos.” Metáfora
de Inglaterra, esa isla ideal es el verdadero libelo
de acusación de los abusos de su tiempo.
El contexto social de Inglaterra nos permite
comprender mejor el nacimiento de este térmi-
no10. De hecho en el campo económico, Inglaterra
sufre una terrible desigualdad en la distribución
de la renta. Por un lado, se acumulan riquezas
inmerecidas, por otro, están las clases pobres,
desprotegidas, asoladas por hambres endémicas,
sublevaciones y rebeliones.
El problema de los pobres adquiere nueva gra-
vedad. La parroquia se responsabilizaba de su
sustento, organizando el auxilio de los que se re-
gistraban en ella. Los parroquianos debían dar
cada semana una limosna, a modo de colabora-
ción voluntaria, que después se hizo obligatoria.
Cada año, en tiempo de pascua, se nombraban
los "celadores de los pobres", que recogían las li-
mosnas.
Junto a este mundo de los pobres, a la som-
bra de la casa de los Tudor, que se inicia con En-
rique VII, surge la aristocracia del dinero y de la
riqueza. El amor al dinero es la nueva señal de
fuerza. El rey no depende de los nobles ni del par-
lamento porque tiene dinero. Se incrementa tam-
bién la prosperidad de las clases comerciales.
Crecen la producción de lana, el comercio con el
Continente, se acumulan enormes fortunas.
En el campo político, se vive un momento de
transformación mediante instituciones locales,
que se convierten en células vivas del nuevo Es-
tado. Sin embargo, Inglaterra carece de libertad
de expresión. Se instauran la persecución religio-
sa y los castigos drásticos. Las guerras de religión
causan una matanza insensata. En las aldeas, la
vida era controlada. La asistencia a misa era obli-
gatoria. Los que no asistían eran multados, y el
dinero se destinaba a los pobres. El horizonte
humano era estrechísimo. Nadie se atrevía a
abandonar la parroquia para vagar sin rumbo. Se
castigaba al vagabundo, marcándolo a fuego.
En el campo cultural, se dejaba sentir la in-
fluencia del Renacimiento italiano y alemán.
Tomás Moro es un humanista que anhela la
muerte del espíritu de caballería, la reforma de la
Iglesia, de las costumbres y del espíritu del clero
mediante la razón y la ciencia. Es anticlerical, sin
ser antirreligioso. El Renacimiento en la Inglate-
rra de los siglos XXI/XVII implica el desarrollo de
la conciencia nacional, orgullo del poder estatal.
Se propugna un cristianismo más simple y racio-
nal con un sistema educativo libre de la lógica
medieval, en el que exista la libertad individual y
se ponga remedio a los abusos sociales.
La clave de comprensión del contexto cultural
de Tomas Moro es el humanismo. Utopía es un
programa de reforma humanista. Parte del lugar
común de los humanistas: la virtud constituye la
única verdadera nobleza en oposición a una no-
bleza que viene únicamente del linaje, del dinero.
La verdadera honra viene de la virtud y no del lu-
jo del vestuario.
La obra de Tomás Moro no se entiende fuera
de ese ambiente cultural de optimismo intelectual
racional, perfeccionado al máximo, que se remon-
ta al siglo XII. Nace con la emancipación de la
razón respecto de la Iglesia. Se vive el mito de que
se estaba gestando el hombre nuevo, que viaja en
carruaje, con las cuatro ruedas de las artes libe-
rales en oposición al ideal de pobreza del tiempo
de san Francisco. Es un humanismo que valora
la virtud de la prudencia, considera al hombre
más como bendecido por Dios que como creado,
en vinculación profunda con la naturaleza, y que
no quiere la pobreza.
Además de esa vertiente intelectual, subyace
también en la Utopía de Moro la experiencia del
monacato –que él mismo hiciera–, con su modo
de vida rigurosamente planeado para una comu-
nidad de miembros iguales entre sí, que es dirigi-
da, produce y consume de acuerdo con criterios
participativos comunitarios. Así el monacato,
aunque, como tal no es utopía, la inspira a Mo-
ro11.
Utopía es obra de un liberal. Ve en los grados
jerárquicos de la sociedad la fuente de sus males.
Se sostienen gracias a la distribución desigual del
dinero, a la propiedad particular. Por eso, en su
Utopía, Tomás Moro sugiere abolir el dinero y la
propiedad particular. Los humanistas de su tiem-
po ya veían en el abuso de la propiedad privada la
raíz y la causa de los problemas económicos y so-
ciales. Por eso los utopianos derogan el dinero y
2 UTOPIA: APROXIMACION CONCEPTUAL INICIAL. LIBANIO
la jerarquía, tratan el oro con desprecio. La cues-
tión fundamental será entonces recompensar la
virtud, la igualdad en la distribución, la abun-
dancia para todos. La originalidad de Tomás Moro
fue sacar las consecuencias del descubrimiento
de que la propiedad privada era la fuente de los
descontentos presentes, al generar tantos males e
injusticias.
El término "utopía" nace del doble contexto de
denuncia y anuncio; denuncia de la propiedad
privada como la causa mayor de los males socia-
les, y anuncio de una sociedad en la que el dine-
ro, la propiedad privada, los grados sociales y el
culto al oro dejarán su lugar a los valores éticos,
a la igualdad, a la abundancia generosa de los
bienes para todos.
2. Su etimología
El contexto histórico en que nació el término
nos ayuda a percibir su sentido profundo. El au-
tor disponía de toda la libertad semántica para
crear un término que correspondiera a su expe-
riencia. Por eso, el mismo vocablo nos sirve tam-
bién para captar el significado de la realidad que
quiere expresar. Además, el Lord inglés, con su
aguda capacidad perceptiva de la realidad, quiso
forjar un término deliberadamente ambivalente,
para expresar mejor la complejidad de la realidad
en cuestión.
Sin embargo, observan los lingüistas, ninguna
palabra se libera totalmente de su etimología. Es-
ta marca los límites que el término no logra so-
brepasar. Lo arbitrario de la creación de los voca-
blos no es absoluto. Hay carriles significativos
dados por las raíces etimológicas por los que las
palabras siempre se deben deslizar. Por eso,
siempre es bueno conocerlos.
En efecto, el término "utopía" permite una do-
ble composición en relación con sus raíces eti-
mológicas:
utopía = ouk + topos: no + lugar
= eu + topos : buen + lugar
La primera composición: utopía = ouk + topos
expresa la dimensión de irrealizabilidad, de no-
lugar, de carácter fantástico, ideal, irreal de la
utopía. Es lo deseado inalcanzable, el lugar que
no existe en ningún lugar. Es la presencia ausen-
te, la realidad irreal, los deseos nostálgicos, la al-
teridad sin identificación, regida por la lógica de
lo fantástico12.
La segunda composición: utopía = eu + topos
quiere expresar, no tanto el aspecto de "ausencia
de lugar" –como la anterior–, sino la dimensión de
fin (tejos) de la utopía. Quiere ser una realidad
buena, mejor. Sólo por perversión terminológica
se puede hablar de una "utopía negativa". En este
caso, habría que hablar de "distopía" más que de
"utopía".
En esta composición, la utopía se presenta
como el proyecto humano resultante de relacio-
nes humanas, como lugar de felicidad, de dicha,
gratificante. Debería existir en algún lugar y por
eso convertirse en modelo deseable. Es el lugar,
donde se está en el lugar. Es el lugar donde se
siente feliz. Es el espacio donde el hombre alcan-
za la realización de sus aspiraciones. Esta signifi-
cación expresa la capacidad del pensamiento hu-
mano de anticipar contenidos concretos destina-
dos a realizarse13.
Evidentemente si conjugamos las dos etimolog-
ías, el sentido se toma más completo. Así la utop-
ía es aquel lugar maravilloso que aún no tiene lu-
gar. Es un eu + topos, un buen lugar aún sin lu-
gar ouk + topos en la historia.
3. Su relación con términos afines
Naturalmente nos llevaría muy lejos especular
sobre las relaciones y diferencias entre la utopía y
una serie de realidades afines, tales como escato-
logía, milenarismo, ucronía, distopía, mito. No
obstante, para evitar malentendidos iniciales,
puede ser útil una breve nota sobre algunas dife-
rencias fundamentales entre los términos men-
cionados.
La escatología se refiere a un futuro prometido
por Dios, que se realizará con toda certeza, cuyos
signos ya se encuentran en la historia humana.
Fundamentalmente es don y obra de Dios, pero
provoca e implica la respuesta humana. Las utop-
ías pueden ser concretizaciones limitadas, actua-
lizaciones anticipadas de esa escatología final. En
la utopía el actor principal es el hombre y su rea-
lización se daría sólo dentro de la historia. En la
escatología, el actor es Dios, en la historia, y
también más allá de ella. La utopía no tiene la
certeza ni es algo ya iniciado y acontecido, como
es característico de la escatología. La utopía mira
hacia el no-lugar, no-presente, mientras que la
escatología se funda en una palabra de Dios ya
dada, ya acontecida plenamente en la resurrec-
ción de Jesús.
El mito, por referirse sobre todo al comienzo,
se distingue de la utopía, que se orienta hacia el
futuro. El mito tiene origen en la memoria de los
tiempos pasados, en el recuerdo de una edad fe-
liz. Es obra colectiva, cuya fecha de nacimiento se
pierde en las brumas obscuras del pasado. La
utopía nunca se presenta como algo real en el pa-
sado; el mito, en cambio, sí. La utopía, más bien,
se presenta orientada hacia un futuro posible.
El milenarismo se presenta bajo la forma de
doctrinas y movimientos escatológicos que se han
desarrollado en el seno y al margen de varias reli-
giones, sobre todo en el judeo-cristianismo. Se
UTOPIA: APROXIMACION CONCEPTUAL INICIAL. LIBANIO
caracteriza por la espera de un reino-paraíso te-
rrestre, que se basa principalmente en el pasaje
del Apocalipsis 20,4-6, donde se habla de un re-
ino de Cristo de 1.000 años antes de la consuma-
ción final. Al trazar el cuadro de tal reino, se cre-
an verdaderas utopías. La utopía, sin embargo,
no depende de la tradición del Apocalipsis, aun-
que pueda ser provocada por ella y asumir formas
milenaristas de reino terrestre. La apocalíptica in-
tenta describir una intervención final de un futu-
ro ya hecho, dado en y por Dios, al margen y más
allá de la historia.
El término "profecía" también se relaciona con
la utopía. En la Escritura, la profecía tiene que
ver mucho más con el presente y con el pasado.
El profeta, profundamente enraizado en la tradi-
ción religiosa y con los ojos bien clavados en el
presente, pretende dar una interpretación teológi-
ca de la historia, de la realidad, de los aconteci-
mientos que se están desarrollando. Sin embargo,
la profecía, aunque incluya menos frecuentemen-
te a predicción de acontecimientos futuros (Is
38,5-6; 39,67; Jr 20,6; 25,11; 28,16-17; Am 1,5;
etc…), ha adquirido en el lenguaje popular el sig-
nificado de predicción del futuro. Ahora bien, la
utopía, que es la construcción de un futuro mejor
y de nuestros deseos, choca con el aspecto pros-
pectivo y predictivo de la profecía.
C. Renouvier14 forjó el término ucronía para
significar la intuición de una realidad, especial-
mente histórica, que podría no ser lo que real-
mente es y podría haber sido de otra manera. Es
un ejercicio de posibilismo cronológico, en la su-
posición e hipótesis de una historia diferente de
la real. Renouvier escribe sobre la historia de la
civilización europea tal como no fue, tal como
habría podido ser. Sería escribir hoy la historia de
México si Colosio hubiese conducido el proceso.
Evidentemente en la elaboración de la ucronía, el
autor puede proyectar elementos utópicos, aun-
que se trate de una historia de lo no acontecido,
pero que habría podido acontecer, si algún evento
no hubiera sucedido. A pesar de su carácter de
imposibilidad histórica, de la pérdida definitiva de
una oportunidad histórica, la ucronía está más
cercana a la historia que la utopía, que deja mu-
cho más espacio a la fantasía.
Para designar una "utopía negativa", al revés,
degenerada, se usa el término "distopía". Es un
mal lugar, un lugar de la distorsión, de a utopía
invertida.
Cuando tratemos el aspecto político, tocare-
mos, aunque brevemente, la relación entre utopía
e ideología.
4. Aproximaciones reductivas
Algunos modos de concebir la utopía la redu-
cen casi exclusivamente a cualquiera de sus as-
pectos; aunque éstos contengan elementos verda-
3
deros15, desfiguran la inteligencia de su globali-
dad.
A) Utopía como fantasía
En efecto, la utopía depende mucho de la acti-
vidad de la fantasía, pues tiene que saltar por en-
cima de la frialdad de lo real. Los hechos parecen
demasiado pobres. Mas considerarla como pura
fantasía significaría transformarla en un proyecto
imposible de realizar, extraerla del campo del
análisis social e introducirla en el de la literatura
de ficción y quimérica.
Evidentemente la reducción de la utopía a una
simple fantasía la empobrece. Implica de inme-
diato un juicio de valor que la sitúa en el mundo
de la pura ficción, sin analizar su sentido históri-
co y social. Además, es difícil definir e identificar
de antemano lo que es pura ficción irrealizable.
La experiencia histórica nos ha demostrado que
propuestas juzgadas absolutamente irrealizables
en una época, se hacen realidad en otra. Al crite-
rio de irrealizabilidad le acompaña frecuentemen-
te una fuerte dosis de subjetividad.
Resulta difícil, en muchos casos, definir la
línea divisoria entre lo imaginario y lo real. Hay
una zona indelimitable entre ambos. No es raro
que la consideración de sus propuestas como
irrealizables se use como arma ideológica para
desacreditar a los adversarios, aun antes de que
sean sometidas a un examen crítico serio. Mien-
tras que nuestras propuestas siempre serían re-
alistas, viables.
Los viajes imaginarios, narrados en cierto
género literario usado en el siglo XIII, hoy nos pa-
recen absolutamente posibles. Por el contrario,
otros, narrados como descripciones de viajes re-
ales, no pasan de ser exageraciones imaginativas
de sus autores. Fantasías de un siglo se convier-
ten en realidades en otro. Las realidades de una
cultura no pasan de ser mitos y fantasía para
otra. Lutero se enfrentaba cada momento a la
realidad del demonio, mientras que nuestra cul-
tura secularizada siente dificultad para verlo pre-
sente en la vida cotidiana.
Esta manera de entender la utopía nos man-
tendría dentro de los límites de nuestro mundo,
pues nuestro juicio sobre lo posible o imposible
se hace dentro de él. Se presupone que hay posi-
bilidades e imposibilidades permanentes, sin caer
en la cuenta de las sorpresas históricas. Algunos
analistas sociales, cuando leen hoy a futurólogos
del siglo pasado, se ríen de cómo se preocupaban
éstos de la futura situación de Nueva York a cau-
sa de la cantidad de caballos que transitarían por
la ciudad y por la dificultad de proporcionar una
adecuada limpieza de su estiércol. Además, tal
inviabilidad se puede referir a todo el proyecto
y/o a parte de él. ¿Cómo hacer tal distinción?
4 UTOPIA: APROXIMACION CONCEPTUAL INICIAL. LIBANIO
B) Utopía como ideal
El concepto de utopía se deforma cuando se le
pretende identificar con el de ideal. En efecto, la
perspectiva ideal no considera las posibilidades
históricas reales, mientras que la utopía sí lo
hace. El ideal pinta situaciones inalcanzables y
frecuentemente se transforma en un mero ejerci-
cio intelectual. Algunas de esas descripciones
ideales se pierden en pormenores hasta ridículos
por su ingenuidad.
Sin embargo, este concepto se aproxima a la
utopía en el sentido de que ésta siempre se dis-
tancia de lo real y en eso es ideal, aunque tienda
a tornarse realidad. La fuerza de la utopía para
orientar movimientos históricos le viene de su
carácter ideal, que rompe con la insuficiencia e
insatisfacción del presente.
C) Utopía como experimento
Una consideración meramente formal de la
utopía podría concebirla como un mero ejercicio
mental de laboratorio de algún cientista social,
que elaboraría un simple modelo teórico para ve-
rificar las consecuencias de determinada hipóte-
sis. Se crearía en este caso un tipo ideal y se pre-
guntaría cuales serían las consecuencias de su
realización. ¿Cómo sería una sociedad en que se
aboliesen la propiedad privada y el dinero? En es-
te caso, la utopía se aproximaría mucho a la
ciencia experimental.
Evidentemente, este modo de entender la
utopía le quitaría precisamente su capacidad de
superar el lado puramente experimental de la
ciencia, de romper las amarras de lo empírico pa-
ra despegar rumbo al mundo de la creatividad, de
la fantasía. La experiencia utópica se reduciría a
un ejercicio mental artificial.
Naturalmente la utopía tiene cierto aspecto de
experimento, de tentativa, de ejercicio mental. El
cientista social no sólo pone al servicio de la
utopía su libre fantasía, sino también busca crear
un modelo consistente, coherente y con viabilidad
histórica. Pero la viabilidad histórica permanece
más en el plano de la expectativa en el futuro que
de la verificación en el presente.
5. Elementos estructurales
El camino recorrido nos lleva a percibir los dos
elementos fundamentales y estructurales de la
utopía.
A) Crítica del presente existente
La utopía descubre una profunda inconformi-
dad entre lo que propone y la realidad actual. El
utopista no acepta el mundo tal y como existe, ni
le satisfacen las posibilidades actualmente exis-
tentes. Manifiesta un profundo desacuerdo con lo
real y un rechazo visceral del orden establecido,
del sistema social vigente. Se enfrenta a la reali-
dad relativizando las seguridades establecidas.
La utopía corroe las realidades sociales com-
pactas. Donde sólo hay certezas institucionaliza-
das, crea sospecha, duda, hace crítica. Toda
utopía, en efecto, surge como signo de contradic-
ción, de subversión, de protesta contra el orden
establecido. Niega legitimidad a una sociedad que
se juzga la única legítima.
Se enfrenta con una realidad que pretende ce-
rrar las puertas a los deseos, a las aspiraciones.
Por eso, la gran misión de la utopía consiste en
abrir espacio a otras posibilidades oponiéndose a
una aceptación pasiva del presente16.
B) Propuesta de lo que debería existir
La utopía opta por lo que debe existir, pero
nunca ha existido. Se sitúa pone del lado del
sueño, del proyecto, de la búsqueda, de la reivin-
dicación, del deseo de un ideal posible frente a lo
real.
Intenta expresarse en planes, proyectos, mo-
delos alternativos. Anuncia lo razonable de un
mundo sumido en la contradicción. Posee un
elemento anticipador. Señala momentos, univer-
sos, regiones aún no visitadas por nadie: realida-
des totalmente nuevas, distintas, diferentes. Aspi-
ra a la convivencia humana que debería existir.
No se sitúa al nivel de la racionalidad deducti-
va, ni del proyecto ético, como tal. Supera la rea-
lidad fáctica, aunque ésta sea sumamente real.
En una palabra: la utopía no es sólo un alter-
cado; se presenta como una alternativa, como al-
ternancia con respecto a la realidad existente17.
6. Definiciones provisionales
A manera de conclusión, enumeramos una se-
rie de definiciones de utopía, presentadas por di-
versos autores. Es la aspiración a una forma de
convivencia donde se implante efectivamente un
orden de vida verdaderamente razonable y justo18.
Irrumpe como germen colectivo de un mundo so-
cial plenamente humanizado por ser capaz de
responder con la plenitud posible a los sueños y
necesidades de la vida humana19.
Representa una sociedad radicalmente otra
respecto de la existente, caracterizada por una
capacidad de responder adecuadamente a las ne-
cesidades de los hombres y satisfacer sus aspira-
ciones fundamentales. Construida independien-
temente (no incompatiblemente) del análisis
científico y de la identificación de sus condiciones
UTOPIA: APROXIMACION CONCEPTUAL INICIAL. LIBANIO
objetivas y estructurales de posibilidad y de la
elaboración de la estrategia adecuada, tiene un
carácter negativo respecto de las sociedades exis-
tentes, postulando una diversidad radical; tiene
un carácter positivo en la búsqueda de lo radi-
calmente otro y en la posición que toma con rela-
ción a las necesidades frustradas y a las aspira-
ciones inútilmente perseguidas en la sociedad ac-
tual, se construye analógicamente con material
del presente20.
Es un producto de la imaginación, con rasgos
de sueño diurno o de especulación, expresado en
cualquier forma literaria, relacionado con las so-
ciedades ideales y modos ideales de vida, en los
que se anhela una perfección, definida de acuer-
do con el bien común y preferencias no persona-
les21.
Refleja una imagen de la sociedad perfecta que
sirve de horizonte y guía hacia un proyecto histó-
rico concreto o hacia los anhelos de un proyecto
alternativo al dominante22. Expresa una visión
prospectiva optimizada por la representación ide-
al de una sociedad mejor o de una sociedad con-
siderada como perfecta o incluso de una plenitud
final de la historia23. Configura hasta la perfec-
ción proyectos históricos dominantes.
Utópicas son las orientaciones que, trascen-
diendo la realidad, tienden, si se transforman en
conducta, a modificar la realidad, parcial o total-
mente, el orden de cosas que prevalezca en el
momento. Tipo de orientación que trasciende la
realidad y al mismo tiempo rompe las amarras del
orden existente. Orientación incongruente con la
realidad que tiende a poner fin a los lazos del or-
den existente. Todo orden social en curso y efecti-
vamente existente es una "topía", por eso las imá-
genes desiderativas que asumen una función re-
volucionaria se tornarán "utopías".
Alejados del pasado, podemos distinguir mejor
lo que entonces era utopía o ideología. Las repre-
sentaciones distorsionadas de un orden social
pasado o potencial son ideológicas; pero las que
fueron adecuadamente realizadas en el orden so-
cial eran utopías. Las realidades actualizadas del
pasado muestran las representaciones que eran
entonces trascendentes y rompían los lazos del
orden existente (utopía) y las que servían única-
mente para disimular la realidad (ideología)24 .
Si se insiste en la función del intelectual, la
utopía se define como una crítica absoluta y radi-
cal que se presenta como un contraproyecto ra-
cionalmente construido por intelectuales con cier-
to carácter elitista25 .
Y finalmente, en una lectura más conservado-
ra, la utopía es vista como la reacción de una cla-
se social, la visión confortante de un futuro plani-
ficado, que expresa mediante los símbolos clási-
cos del sueño su deseo profundo de reencontrar
las estructuras rígidas de la ciudad tradicional –
5
la quietud del seno materno–, donde el hombre,
liberado de su libre albedrío, se aprisiona con ali-
vio en la red de las correspondencias cósmicas y
de las prohibiciones legales26.
Conclusión
Esta primera aproximación ya nos permite
percibir la complejidad del concepto de utopía,
pero también cómo lo atraviesa un nervio central
que le da vida. La contradicción entre lo real y lo
deseado, en el sentido de fuerza propulsora de
cambios sociales, parece ser ese nervio vital de la
utopía. Negación determinada y positiva, cons-
cientemente concebida, de lo real para transfor-
marlo, adecuarlo a lo deseado27 .
Queda por saber si tales transformaciones
pueden ser llamadas "revoluciones" o "reformas".
Unos autores se inclinan a considerar la utopía
en la línea revolucionaria, y otros, por el contra-
rio, la sitúan dentro de una visión meramente re-
formista. En todo caso, todos la ven como fuerza
de transformación de la realidad.
Bibliografía
Para esta primera parte del estudio, consultar
preferentemente los diccionarios y enciclopedias
donde se encuentran de manera concisa defini-
ciones e informaciones sobre el concepto de utop-
ía.
CRINELLA, G., "Utopía", en Diccionario Teológico In-
terdisciplinar, Sígueme, Salamanca, 1987, vol. 5,
608-613.
DESROCHE, H., "Utopie", en Encydopaedia Univer-
salis, XVI, París, 1968, pp. 557-559.
GIMBERNAT, J. A., "Utopía", en C. Floristán- J. J.
Tamayo (orgs.), Conceptos fundamentales de pas-
toral, Madrid, 1983, pp. 1015-1022.
KATEB, G., "Utopias and Utopianism", en The En-
ciclopedia of Philosophy, Londres, 1967, VIII/212-
2!5.
MANNHEIM, K., Ideología e utopía, Fondo de Cultu-
ra Económica, México.
MORO, T., Utopía, Porrúa, México, Col. Sepan
Cuantos, nº 282.
SILBERMANN, L.-FRIES, H., "Utopie und Hoffnung",
en Christicher Glaube in modemer Gesellschafi,
Friburgo, 1982, XXIII/5 5-86; trad. Esp. Ed. S.M.,
Madrid, 1985.
SZACHI, J., As utopias ou a felicidade imaginada,
trad. bras., s. e., Rio de Janeiro, 1972.
6 UTOPIA: APROXIMACION CONCEPTUAL INICIAL. LIBANIO

TEIXEIRA COELHO, O que é utopia, Brasiliense, São WOSCHITZ, K., "Utopía", en Sacramentum Mundi,
Paulo, 1980. Herder, Barcelona, 1976, VI/813-820.

Instituto Fe y Secularidad- Instituto Alemán de

Cultura, Utopía hoy. Ciclo de conferencias, no-
viembre de 1984, Madrid, 1986.

26
*
LIBANIO,J. B., Aproximación conceptual inicial, en: J. Servier, o. c., p. 23.
Utopía y esperanza cristiana, Dabar, México 2000, 23-
27
36. G. Crinella, op. cit., p. 37.

10
Q. Skinne., The foundations of modern political
thought, Vol. I: The Renaissance, Cambridge University
Press, Cambridge, 1978, pp. 25ss.; E. MacNall Burns,
Fundamentos del pensamiento político moderno, vol. 1:
El Renacimiento, Fondo de Cultura Económica, México,
1987.
11
F. Seibt, "La utopía como juego mental de los
humanistas y como programa político" en Utopía hoy,
pp. 11-13.
12
J. M. Castillo, "Los cristianos y la utopía", en: El se-
guimiento de Jesús, Sígueme, Salamanca, 1986,18; L.
Silbermann-H. Fries, "Utopie und Hoffnung", en:
Christhcher Glaube in modemer Gesellschaft, Friburgo,
1982, XXIII/ 62; G. Crinella, "Utopía", en: Diccionario
Teológico Interdisciplinar, Vol. 3, Sígueme, Salamanca,
1982.
13
Teixeira Coelho, O que é utopia, Brasiliense, São
Paulo, 1980, p. 72; L. Silbermann-H. Fries, op. cit., p.
57.
14
C. Renouvier, Uchronie, Utopie dons histoire, Paris,
1876.
15
J. Szachi, As utopias ou a felicidade imaginada,
trad. Bras., s.e. Rio de Janeiro, 1972, p. 312.
16
J.M. Castillo, op. cit., p. 220; H. Marcuse, op. cit., p.
67; J. Servier, Histoire de l'utopie, Paris, 1967, p. 33
(trad. esp., Historia de la utopía, Monte Ávila, Caracas,
1969); H. Desroche, "Utopie", en Encyclopaedia Univer-
salis, XVI, Paris, 1968, p. 559.
17
J. M. Castillo, op. cit., p. 220s.; J. Servier, op. cit., p.
33; H. Marcuse, op. cit., p.67.
18
J. M. Castillo, op. cit., p. 221.
19
Carlos R Brandão, "Sobre la producción social de la
utopía", en R. Vidales-L. Rivera P., (eds.), op. cit., p. 82.
20
G. Girardi, op. cit., p. 223.
21
G. Kateb, "Utopias and Utopianism", en The Enci-
clopedia of Philosophy, Londres, 1967, VIII/213
22
J. Pixley, "Las utopías principales de la Biblia", en
R. Vidales-L. Rivera P., (eds.), op. cit. p. 313.
23
H. Vaz, Escritos de Filosofia, I, Edicóes Loyola, São
Paulo, 1986, p. 295.
24
K. Mannheim, Ideologia e utopía, Fondo de Cultura
Económica, México.
25
A. Neusüss, "El pensamiento utópico de Marx a
Bloch", en Utopía hoy, pp. 56.