UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE
ODONTOLOGÍA

CATEDRA:
REHABILITACIÓN ORAL INTEGRAL- OPERATORIA

TEMA:
Clasificación de los Adhesivos, según evoluciones por generaciones,
presentación comercial de Adhesivos, tipo de polimerización, contenido de
relleno, según el número de pasos clínicos para aplicar la técnica adhesiva
en el diente.

DOCENTE:
DRA. ANDREA SANCHEZ

ALUMNA:
KRISTEL MILENA ROMÁN AMAYA

CURSO:
8/2
 SISTEMAS ADHESIVOS

La gran evolución de los sistemas adhesivos dentarios, especialmente durante los

últimos años, cambió de manera significativa la práctica de la odontología restauradora.

El marco referencial de este cambio en la odontología restauradora es el trabajo

desarrollado por Buonocore, quien introdujo la técnica del grabado o acondicionamiento
ácido del esmalte en 1955. (Nocchi Conceição, 2012)

La adhesión a dentina ha sido y aún sigue siendo un proceso muy difícil de obtener.
El obtener esta adhesión a dentina, ofrecería muchas ventajas sobre los materiales, o
sobre las técnicas que no ofrecen una adhesión química a la estructura dental. Su
obtención favorecerá el tener que remover menor cantidad de tejido dentario, la
creación de preparación de cavidades más conservadoras y el poder modificar los
conceptos básicos de las formas de retención y resistencia (Carrillo, 2006)

La adhesión a esmalte se puede considerar que está bien entendida con la idea básica
de que se obtienen valores altos de resistencia a la unión y casi la total eliminación de la
microfiltración. Existen distintos sistemas de adhesión a dentina que se han presentado a
través de los años, representados por los diferentes mecanismos, recursos o técnicas
como se han buscado para lograr la adhesión. (Carrillo, 2006)

A pesar de que existen mejores formas de cómo describir o cómo clasificar la

búsqueda de adhesión a dentina, el utilizar o agrupar por medio de generaciones,
proporciona una idea muy acertada de los principios, desarrollo y logros actuales de los
distintos sistemas de adhesión. (Carrillo, 2006)

Clasificación por generación

Se utilizó el concepto de generación debido a la complejidad de los agentes
adhesivos, la variedad de clasificaciones hace referencia a cuándo y en qué orden se
desarrolló este tipo de adhesivo por parte de la industria dental. La odontología adhesiva
comenzó en 1955 por Buonocore sobre los beneficios del grabado ácido. Con la
evolución de la tecnología, los adhesivos dentales han evolucionado desde sistemas sin
grabado hasta grabado total (4ª y 5ª generación) y autograbado (6ª, 7ª y 8ª generación).
(Sofan, y otros, 2017)

Cada generación ha intentado reducir la cantidad de botellas involucradas en el

proceso, minimizar la cantidad de pasos del procedimiento, proporcionar técnicas de
aplicación más rápidas y ofrecer una química mejorada para facilitar una unión más
fuerte.

Tabla 1 Clasificación de los sistemas adhesivos dentales por generaciones.

Primera generación
Los sistemas adhesivos de primera generación fueron publicados por Buonocore en
1956, quien demostró que el uso de resina que contenía dimetacrilato de ácido
glicerofosfórico (NPG-GMA) se uniría a la dentina grabada con ácido. Estos agentes de
unión fueron diseñados para la unión iónica a la hidroxiapatita o para la unión covalente
(unión de hidrógeno) al colágeno. Sin embargo, la inmersión en agua reduciría en gran
medida este vínculo. (Sofan, y otros, 2017)

Después de nueve años, Bowen usó un agente de acoplamiento para superar este
problema. Abordó este problema utilizando un primer o promotor de adhesión que
actuaba como NPG-GMA entre el esmalte/dentina y los materiales de resina mediante la
quelación con calcio superficial, donde un extremo se uniría a la dentina y el otro se
polimerizaría con la resina compuesta. En general, esta generación conduce a resultados
clínicos muy deficientes, así como a una baja fuerza de unión en el rango de 1 a 3 MPa
(Sofan, y otros, 2017)

Segunda generación
Los sistemas adhesivos de la segunda generación demostraron un incremento en su
resistencia a la unión tanto a esmalte como a dentina. La búsqueda de adhesión de la
mayoría de los sistemas adhesivos de esta generación se basaba en la reacción
fosfato/calcio, (unión iónica) pero utilizando una resina dimetacrilato en el adhesivo, en
lugar de las resinas BISGMA utilizadas con los sistemas previos. (Carrillo, 2006)
 Este cambio significó un aumento en la resistencia a la unión, pero con muchos
fracasos clínicos producto de la hidrólisis de la débil reacción fosfato-calcio. Aún no se
eliminó el barrillo dentinario/smear layer, y esto contribuyó a las fuerzas de unión
relativamente débiles y poco confiables de esta segunda generación. El barrillo
dentinario es en realidad una capa suave de residuos inorgánicos que permanece sobre
la superficie de dentina preparada como resultado de la preparación del diente con
instrumentos rotatorios. (Sofan, y otros, 2017)

Los sistemas adhesivos de las dos primeras generaciones utilizaban agentes

hidrofóbicos diseñados para promover una unión iónica a la hidroxiapatita como
principal componente de la capa de detritus dentinaria.

El comportamiento de estos sistemas adhesivos dependía de la búsqueda de adhesión

a la capa de detritus dentinaria y estaba limitada a la relativa retención de ésta con la
dentina superficial.

Los valores de unión de estos sistemas fueron de entre 4 y 6 Mpa y se llegaron a

considerar como valores altos de adhesión. (Carrillo, 2006)

Tercera generación
A fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, se presentaron los agentes
adhesivos de dentina de tercera generación. Los sistemas adhesivos de tercera
generación introdujeron un cambio muy importante: el grabado ácido de la dentina en
un esfuerzo por modificar o eliminar parcialmente el barrillo dentinario. Esto abrió los
túbulos dentinarios y permitió colocar una imprimación después de que el ácido se
enjuagó por completo. Si bien este método logró una mayor adherencia, se consideró
controvertido en odontología ya que existía la sensación de que la dentina no debía
grabarse. Después de agregar el primer, se colocó una resina sin relleno tanto en la
dentina como en el esmalte. (Sofan, y otros, 2017)

La utilización de imprimadores (primers) para la preparación de la superficie de la

dentina para obtener una mejor humectación del adhesivo, fue uno de los avances más
importantes registrados en esta generación de adhesivos. Y es como resultado del uso de
estos sistemas adhesivos, en que se llega a dar la idea de la formación de una interfase
híbrida (Carrillo, 2006)
 Cuarta generación
En las décadas de 1980 y 1990, se introdujeron los agentes adhesivos de dentina de
cuarta generación. Los materiales de cuarta generación fueron los primeros en lograr la
eliminación completa del barrillo dentinario y todavía se consideran el estándar de oro
en la unión a dentina. En esta generación, los tres componentes principales (grabador,
imprimador y adhesivo) generalmente se empaquetan en contenedores separados y se
aplican secuencialmente. (Sofan, y otros, 2017)

El concepto de la técnica de grabado total y las características de dentina húmeda de

los sistemas de 4ta generación, donde la dentina y el esmalte se graban al mismo tiempo
con ácido fosfórico (H3PO3) durante un período de 15 a 20 s. Sin embargo, la
superficie debe dejarse húmeda “wet bonding”, para evitar el colapso del colágeno. La
aplicación de una solución de imprimación hidrófila puede infiltrar la red de colágeno
expuesta formando la capa híbrida.  La capa híbrida está formada por la capa superficial
infiltrada de resina sobre la dentina y el esmalte. El objetivo de la hibridación ideal es
brindar una alta fuerza de adhesión y un sello de dentina. (Sofan, y otros, 2017)

El desarrollo de la capa híbrida que se obtiene del manejo adecuado de estos sistemas
adhesivos en el sustrato dentinario es el recurso más importante para obtener valores
altos de adhesión y buen sellado de la interfase material restaurador-dentina (Carrillo,
2006)

La presencia de la capa híbrida aumenta la habilidad de estos sistemas de adhesión

de unirse efectivamente al sustrato dentinario para sellar la superficie de la dentina
eliminando casi por completo el flujo de fluidos en la interfase y disminuyendo la
sensibilidad posoperatoria propia de estos procedimientos operatorio (Carrillo, 2006)

Las fuerzas de unión de estos adhesivos estaban en el rango bajo a medio de 20 MPa
y redujeron significativamente la fuga del margen en comparación con los sistemas
anteriores (Sofan, y otros, 2017)

Estos sistemas son muy efectivos cuando se usan correctamente, tienen un buen
historial clínico a largo plazo, siguen siendo los estándares por los cuales se juzgan los
sistemas más nuevos. Sin embargo, estos sistemas pueden ser muy confusos y lentos
con tantos frascos y pasos de aplicación. Debido a la complejidad de múltiples botellas
y pasos, los dentistas comenzaron a solicitar un sistema adhesivo simplificado. (Sofan, y
otros, 2017)
 Quinta generación
El objetivo principal de los sistemas adhesivos de la quinta generación fue consolidar
la formación de la capa híbrida y la búsqueda de adhesión química, pero con la idea de
la simplificación de la técnica. (Carrillo, 2006)

La mayoría de los sistemas adhesivos de la quinta generación, utilizaban el grabado o

acondicionamiento simultáneo de la dentina y el esmalte (grabado total) y el sistema de
“una botella” (one bottle) que contiene el imprimador y la resina adhesiva juntos y que
se aplicaba después del grabado en un solo paso. (Carrillo, 2006)

Varios estudios a largo plazo indican que los adhesivos dentales de quinta generación
logran altas fuerzas de unión clínica.  Además, la unión resina-dentina es propensa a la
degradación por agua, los adhesivos de 5ª generación son más propensos a la
degradación por agua que los adhesivos dentales de 4ta generación. La fuerza de
adhesión a la dentina representativa es de 3 a 25 MPa. (Sofan, y otros, 2017)

Sexta generación
Los sistemas adhesivos de sexta generación introducidos a fines de la década de 1990
y principios de la década de 2000,  buscaban eliminar el paso de grabado, o incluirlo
químicamente en uno de los otros pasos: (imprimación de autograbado + adhesivo)
imprimación ácida aplicada al diente primero, seguida de adhesivo o (adhesivo de
autograbado) dos frascos o monodosis que contengan imprimación ácida y adhesivo; se
mezcla una gota de cada líquido y se aplica al diente. (Sofan, y otros, 2017)

Siendo su mecanismo de acción bastante sencillo: incorporan una resina ácida que al
ser aplicada sobre el substrato dental disuelve el barrillo dentinario y crea un pequeño
frente de desmineralización. Tras actuar unos segundos (entre 15 y 30 según el
adhesivo), la propia resina se desactiva debido a que los radicales ácidos se neutralizan
con los cristales de hidroxiapatita que ha desmineralizado. El resultado es un tejido
desmineralizado e infiltrado simultáneamente con el adhesivo. El desarrollo de un
adhesivo de autograbado da la posibilidad de incorporar el smear layer en la capa
hibrida. (Neyra Colchado, 2004)

Evidentemente, estos sistemas adhesivos se caracterizan por la posibilidad de lograr

una adecuada unión a esmalte y dentina utilizando una sola solución. La mayor ventaja
de la sexta generación es que su eficacia parece depender menos del estado de
hidratación de la dentina que los sistemas de grabado total.
  Si bien los datos indican que los adhesivos de 6.ª generación se adhieren bien a la
dentina (41 MPa a las 24 horas), la unión al esmalte es al menos un 25 % más débil que
los adhesivos de 4.ª y 5.ª generación en estudios de datos agrupados. Varios médicos
respetados han utilizado 6 th Adhesivos de última generación para la unión a la dentina
después del grabado selectivo del esmalte. (Sofan, y otros, 2017)

Séptima generación
Tanto la sexta como la séptima generación están disponibles para autograbado y
adhesión de auto acondicionado para los dentistas que están buscando mejorar los
procedimientos con técnicas poco sensibles y poco o nada de sensibilidad postoperatoria
para el paciente. (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar, 2017)

El sistema de autograbado de séptima generación o de una botella representa la

última simplificación de los sistemas adhesivos. Con estos sistemas, todos los
ingredientes necesarios para la unión se colocan y entregan desde una sola botella.

Sin embargo, incorporar y colocar toda la química requerida para un sistema

adhesivo viable en una sola botella y hacer que permanezca estable durante un período
de tiempo razonable plantea un desafío importante (Sofan, y otros, 2017)

La inseguridad que se genera al mezclar se ha eliminado y por consiguiente toso el

resto del proceso técnicamente sensible. El paso del grabado también se ha eliminado,
logrando así la imprimación y adhesión de la superficie dental simultáneamente y por
tanto, el procedimiento adhesivo siendo simplificado en una alta medida. (Freedman,
Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar, 2017)

Sin embargo, los adhesivos de séptima generación han demostrado tener la fuerza de
unión inicial y a largo plazo más baja de cualquier adhesivo en el mercado actual, lo que
puede considerarse una desventaja. Los adhesivos de séptima generación implican la
aplicación de grabado, imprimación y adhesivo que ya se han mezclado, seguido de la
fotopolimerización del diente. Los adhesivos de séptima generación son “todo en uno”si
ha habido tal cosa alguna vez. Los datos clínicos y científicos de estos adhesivos
demuestran que son hidrofílicos y se degradan más rápidamente. Además, la química
debe ser ácida, ya que el grabado está involucrado en este líquido, y se ha demostrado
que reacciona negativamente con los sistemas de iniciador compuesto. (Sofan, y otros,
2017)
La in
seguridad que se genera al mezclar
se ha
Clasificación por mecanismo de adhesión/paso clínico
En esta etapa se propuso una clasificación de los sistemas de enlace, que refleja su
modo de uso esencial:

1. Adhesivos de tres pasos clínicos (Total Etch Systems): Estos sistemas

adhesivos se suministran en tres botellas, requieren del grabado ácido (de
esmalte y dentina), lavado y secado, utilización de un agente imprimador y
adhesivo como pasos previos a la colocación del composite.

Una de las ventajas de los sistemas de tres pasos clínicos es su capacidad de obtener
una resistencia de adhesión adecuada a esmalte y dentina. Sin embargo, estos sistemas
poseen el inconveniente de que su técnica es muy sensible debido al número de pasos
clínicos necesarios para su aplicación y al riesgo de sobrehumedecer o resecar la dentina
durante el lavado y secado tras la aplicación del ácido grabador. Estos adhesivos han
logrado valores de resistencia de unión de aproximadamente 31 MPa (Mandri, Aguirre,
& Zamudio, 2015)

Según (Nocchi Conceição, 2012), algunas marcas comerciales representativas de

esta categoría de sistemas adhesivos son:

 Adper Scotchbond Multiuso Plus®(3M ESPE)

 All Bond 2®(Bisco)
 OptiBond y OptiBond FL® (Kerr)
 Solobond Plus® (Voco)
 PermaQuick®(Ultradent)
 2.- Adhesivos de dos pasos clínicos Básicamente el mecanismo de adhesión
empleado por estos sistemas no difiere del realizado por sus precursores de tres pasos,
pero son más sensibles a la técnica.

Estos sistemas necesitan que se aplique una técnica de adhesión húmeda al no

realizarse el paso de imprimación de forma independiente. El tejido debe mantenerse
húmedo para evitar que, en el caso de la dentina, el colágeno desmineralizado se colapse
impidiendo la infiltración incompleta del adhesivo. Se describen dos procedimientos:

Por un lado, el imprimador y el adhesivo se presentan en un solo envase

y por separado se dispensa el agente de grabado ácido
(acido*primer+adhesivo). Estos sistemas tienen el inconveniente de que el
ácido debe lavarse con agua y luego secar, sin embargo, la dentina debe
permanecer húmeda luego de este acondicionamiento ácido, lo cual es difícil de
estandarizar clínicamente debido a la inestabilidad de la matriz desmineralizada.
(Mandri, Aguirre, & Zamudio, 2015)

Según (Nocchi Conceição, 2012), algunas marcas comerciales representativas de

esta categoría de sistemas adhesivos son

 Adper Single Bond 2® (3M ESPE)

 Prime & Bond NT®(Dentsply)
 Solobond M®(Voco)
 Excite®(Ivoclar/Vivadent)
 Excite DSC® (Ivoclar Vivadent)
 OptiBond Solo Plus® (Kerr)
 Por otro lado, al imprimador se le han unido monómeros con grupos
ácidos capaces de ejercer la acción del agente de grabado ácido y de esta forma
acondicionar el tejido dentario para la adhesión. Estos sistemas tienen la ventaja
de que se elimina la fase lavado y la superficie de dentina queda adecuadamente
preparada para recibir el agente adhesivo. (Mandri, Aguirre, & Zamudio, 2015)

Utiliza dos botellas de componentes, la primera contiene una imprimación

autocondicionante y la segunda el agente de unión (primer+acido*adhesivo)

Según (Nocchi Conceição, 2012), algunas marcas comerciales representativas de

esta categoría de sistemas adhesivos son

 Clearfil SE Bond® (Kuraray)

 AdheSE® (Ivoclar/Vivadent)
 Clearfil Liner Bond 2V® (Kuraray)
 OptiBond Solo Self-Etch Primer® (Kerr)
 3.- Adhesivos de un solo paso clínico (Single Step all-in-one Adhesives)

Estos combinan las tres funciones, grabado ácido, imprimación y adhesión en una
sola fase y su ventaja principal consiste en la facilidad de su aplicación, además de
eliminar el lavado de la superficie solo requieren de un secado para distribuir
uniformemente el producto antes de su fotopolimerización. (Mandri, Aguirre, &
Zamudio, 2015)

En estos sistemas adhesivos la técnica ha sido simplificada al máximo permitiendo

mantener en una solución los componentes de monómeros acídicos hidrófilos, solventes
orgánicos y agua, indispensables para la activación del proceso de desmineralización de
la dentina y el funcionamiento del sistema.

Los solventes como acetona o alcohol son mantenidos en la solución, pero al ser
dispensados se inicia la evaporación de los solventes, la cual dispara la reacción de la
fase de separación, la formación de múltiples gotas de agua y la inhibición por el
oxígeno, disminuye su grado de conversión, lo cual favorece la degradación hidrolítica,
afectando la capacidad de unión en la interfaz adhesiva. Van Meerbeek y col. reportan
valores de resistencia de unión de aproximadamente 20 MPa (Mandri, Aguirre, &
Zamudio, 2015)

Según (Nocchi Conceição, 2012), algunas marcas comerciales representativas de esta

categoría de sistemas adhesivos son:

*primer autocondicionante+ adhesivo

 Xeno III® y Xeno IV ®(Dentsply)

 Adper Prompt - L-Pop® (3M ESPE)
 Futurabond NR (Voco)
 Clearfil 53 Bond® (Kuraray)
 Por el sistema de activación
Actualmente los adhesivos pueden ser: fotoactivados, de doble activación (dual) o
activados

Para los sistemas de fotocurado su activación se da por la generación de radicales

libres de la activación de un fotoiniciador (diquetonas como la canforoquinona) seguido
por la reducción del fotoiniciador activado por una amina alifática, la cual permite la
liberación de los radicales libres. Por lo tanto, la resistencia de unión de los cementos de
resina a dentina está influida por la incompatibilidad entre los modos de polimerización
del cemento y el sistema adhesivo, y se cree que la incompatibilidad de los sistemas
adhesivos simplificados autograbadores y las resinas de curado dual está relacionada
con la acidez de este sistema. La incompleta remoción de agua o solventes del adhesivo
también pueden retardar la polimerización de los compuestos de autocurado. (Parra &
Garzón)

Resinas y cementos resinosos químicamente activados o de doble activación que

utilizan aminas terciarias como agentes de iniciación de la polimerización son
incompatibles con los sistemas adhesivos convencionales (dos pasos) y sistemas
adhesivos autocondicionantes (paso único). Estas soluciones son ácidas y al entrar en
contacto con una resina o cemento resinoso de polimerización química consume la
amina terciaria e impide que ellas inicien el proceso de polimerización. (Parra &
Garzón)

Tanto los sistemas convencionales simplificados (2 pasos), como los sistemas

autocondicionantes de paso único, no reciben la aplicación de una capa adicional de
resina hidrofóbica; sin esta capa adicional, después de la polimerización del adhesivo, la
capa superficial que no se polimeriza debido a la inhibición por el oxígeno, contiene los
monómeros ácidos que entran en contacto directo con la resina química e inactivan las
aminas terciarias básicas. Como resultado, el adhesivo no se puede unir de forma
adecuada en la resina compuesta, pasando a ser la unión débil en la adhesión. (Durado
& Reis, 2006)

Los cementos resinosos de polimerización dual pueden ser polimerizados por luz y
por polimerización química. Estos cementos se pueden usar para la cementación
definitiva de las restauraciones indirectas totalmente cerámicas, así como las de
composite y a base de metal. Además, los cementos resinosos de polimerizado dual son
caracterizados por una alta resistencia mecánica y excelentes propiedades estéticas. Su
composición química permite la adhesión a muchos substratos dentales

Los cementos resinosos fotoactivados han sido desarrollados y recomendados para

cementar carillas cerámicas y no así para coronas completas de cerámica. Aunque el
grosor de estas restauraciones es similar, es posible que este cemento también fuera
indicado para las coronas de cerámica completa.

La activación química, a pesar de no permitir un tiempo de trabajo adecuado,

promueve una polimerización caracterizada por lograr un alto grado de conversión de
monómeros en polímetros, por lo que se considera la mejor opción, dentro de los
cementos resinosos, para cementar los postes adhesivos no metálicos y las
restauraciones o piezas protésicas metálicas.

Estos materiales, normalmente, no presentan características estéticas, pues la

mayoría de las veces presentan un aspecto blanco opaco y pocas opciones de colores.

Composición de los Sistemas adhesivos

La composición de los sistemas adhesivos como se puede entender hasta ahora es
muy variada, pero a continuación a modo de entender mejor cómo funcionan, se
nombran y describen los componentes fundamentales que los componen:

a) Agente grabador: el más utilizado es el ácido ortofosfórico al 37%, el

cual es considerado un ácido fuerte, pero también se usan los ácidos débiles
como por ejemplo el cítrico maleico. En los adhesivos autograbantes nos
podemos encontrar que contienen resinas acídicas como el Phenil-P o el MDP,
que actúan como acondicionantes e imprimantes a la vez.
 b) Resinas hidrofílicas: Son las que se unen a la dentina naturalmente
húmeda, impregnándola y formando los denominados “tags”. Podemos
encontrar resinas como: PENTA, HEMA, BPDM, TEDGMA, GPDM o 4-
META.
c) Resinas hidrofóbicas: Son las que permiten la unión del adhesivo con la
resina compuesta, y por otro lado otorgan al adhesivo un grosor suficiente para
soportar el estrés al que se someta la interfaz resina dentina. (Gleboff, 2015)
d) Activadores: Son los que desencadenan la polimerización. Si el adhesivo
es de fotocurado, tenemos presentes las camforquinonas o el PPD. Si el adhesivo
es de activación química, tendremos el complejo amina-peróxido y si están los
dos presentes, se habla de un adhesivo de fraguado dual.
e) Relleno inorgánico: No todos los adhesivos lo tienen, pero es el
encargado de mejorar las propiedades mecánicas del adhesivo, gracias a resinas
de nanorelleno.
f) Disolventes: son el vehículo de los adhesivos, lo que los hace
fundamentales para conseguir una adecuada adhesión y capa híbrida. Pueden ser
acetona, agua o etanol. La acetona se evapora con facilidad y ayuda a eliminar el
exceso de agua de la superficie, pero es incapaz de quedar reflotando en las
fibras colágenas colapsadas, cuando está seco el sustrato, por lo tanto, es el peor
solvente que se puede utilizar cuando la dentina está seca. El agua como
solvente, no funciona bien en situaciones de exceso de agua en el sustrato, pero
es el que mejor ayuda cuando la dentina está seca, ya que queda reflotando en
las fibras colágenas. El etanol, por último, es bastante volátil pero no alcanza los
niveles de la acetona, por lo que tiene un comportamiento intermedio entre
acetona y agua. (Gleboff, 2015)
Bibliografía
Carrillo, C. (2006). Dentina y adhesivos dentinarios. Conceptos actuales.
Asociación Dental Mexicana, LXII(2), 45-51. Obtenido de
https://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2006/od062b.pdf

Durado, A., & Reis, A. (2006). ADHESIVE SYSTEMS. Revista de

Operatoria Dental y Biomateriales, 1(2).

Freedman, G., Kaver, A., Leinfelder, K., & Afrashtehfar, K. (2017). Sistemas
de adhesivos dentales: 7 generaciones de evolución. (Renascence, Ed.)
Investigación Clinica. Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/319532055_Dental_adhesive_systems
_Seven_generations_of_evolution_Sistemas_de_adhesivos_dentales_7_generaci
ones_de_evolucion

Gleboff, F. (2015). COMPORTAMIENTO HIDROFÍLICO E

HIDROFÓBICO DE UN ADHESIVO UNIVERSALY UNO DE 5TA
GENERACIÓN Al DUPLICAR LOS TIEMPOS DE FOTOACTIVACIÓN.
UNIVERSIDAD FINIS TERRAE. Obtenido de
https://repositorio.uft.cl/xmlui/bitstream/handle/20.500.12254/421/Gleboff_
%20Francisca%202015.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Mandri, M., Aguirre, A., & Zamudio, M. (2015). Sistemas adhesivos en

Odontología. Adhesives systems in Restorative Dentistry. Odontoestomatología,
XVII(26). Obtenido de http://www.scielo.edu.uy/pdf/ode/v17n26/v17n26a06.pdf

Neyra Colchado, O. (2004). Adhesivos Dentales Autograbadores: VI

Generación "Más que un solo paso". (Index, Ed.) Revista Kiru, 1(1). Obtenido
de https://www.aulavirtualusmp.pe/ojs/index.php/Rev-Kiru0/article/view/
257/226

Nocchi Conceição, E. (2012). Odontología restauradora: salud y estética

(2DA ed.). Buenos Aires: Médica Panamericana. Obtenido de
https://drive.google.com/file/d/1mwtJd-zHiPRpXmm1WkKBrOQcgrQ1Qwv5/
view?usp=sharing

Parra, M., & Garzón, H. (s.f.). Sistemas adhesivos autograbadores, resistencia

de unión y nanofiltración: una Re. Revista Facultad de Odontología
Universidad de Antioquia, 24(1). Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/rfoua/v24n1/v24n1a11.pdf

Sofan, E., Sofan, A., Palaia, G., Tenore, G., Romeo, U., & Migliau , G.
(2017). Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV
generación al tipo universal. Annali di stomatologia, 8(1), 1–17. Obtenido de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5507161/