“Si procediéramos a revisar las bibliotecas convencidos de estos principios,

¡qué estragos no haríamos! Si cogemos cualquier volumen de Teología o

metafísica escolástica, por ejemplo, preguntemos: ¿Contiene algún
razonamiento abstracto sobre la cantidad y el número? No. ¿Contiene algún
razonamiento experimental acerca de cuestiones de hecho o existencia? No.
Tírese entonces a las llamas, pues no puede contener más que sofistería e
ilusión.” Hume, D. Investigación sobre el entendimiento humano.

El presente texto pertenece a la obra Investigación sobre el entendimiento

humano, del británico David Hume, máximo exponente del empirismo
anglosajón del siglo XVIII. Esta corriente filosófica se opone a las tesis
mantenidas por el racionalismo, admitiendo como única fuente y límite del
conocimiento humano la experiencia. Comentario [U1]: PRIMERA PARTE:
PRESENTACIÓN DEL TEXTO. AUTOR, OBRA,
MOVIMIENTO O CORRIENTE FILOSÓFICA A
El tema de este fragmento es la crítica a la metafísica que realiza el empirismo, LA QUE PERTENECE.
y en concreto, la propuesta humeana. La tesis principal la encontramos en las Comentario [U2]: TEMA
siguientes palabras: “[la metafísica] no puede contener más que sofistería e
ilusión”. Es decir, Hume considera que la metafísica no nos provee de ningún Comentario [U3]: TESIS PRINCIPAL
EXTRAIDA DEL TEXTO.
conocimiento sino, en cambio, de fantasía y argumentos que tienen apariencia
de verdad pero, en realidad, son falsos (o sea, sofismas). Comentario [U4]: TESIS PRINCIPAL
EXPLICADA BREVEMENTE.

¿Por qué esto es así? ¿Por qué la metafísica, una disciplina que hunde sus Comentario [U5]: COMIENZO DEL
CUERPO DEL COMENTARIO.
raíces en el propio Aristóteles y que ha sido considerada la filosofía primera
durante largo tiempo, merece tal apreciación o, mejor dicho, desprecio, por
parte de Hume? Para comprenderla tenemos, en primer lugar, que exponer en Comentario [U6]: REFERENCIA AL
TEXTO
qué consiste la metafísica. Como la etimología del nombre nos indica,
metafísica significa “aquello que está más allá de la física”. No sabemos si este
nombre viene, como nos cuenta la leyenda, de la colocación que dispuso
Andrónico de Rodas para el conjunto de los escritos aristotélicos que encontró
tras los de Física o, si en cambio, tal nombre es debido al contenido de los
mismos pues, en efecto, la metafísica o filosofía primera, según Aristóteles,
trata del ser no de la manera en que lo estudian las ciencias particulares, es
decir, de un modo concreto sino de manera general. Es por eso, y porque su
estudio sirve de fundamento a las demás ciencias particulares, que la
metafísica es considerada el saber fundamental, la filosofía primera. Comentario [U7]: DEFINICIÓN DE
METAFÍSICA EXTRAIDA DE LOS APUNTES.

La metafísica, por tanto, se ocupa del ser, de lo que es o lo que hay.

Podríamos decir, de la realidad. Y ésta parece que se nos ofrece bajo dos
formas: hay cosas que decimos de otras cosas y hay cosas que decimos en sí
mismas. La primera manera de ser la llamamos “predicativa” o “uso predicativo
del verbo ser” y consiste justamente en decir algo de algo, o sea, predicar una
propiedad de un objeto, como cuando decimos “el vaso es azul”. Sin embargo,
también nos podemos referir al vaso no en tanto que es azul o cualquier otra
propiedad que le corresponda, sino al vaso en tanto que vaso. Aquí estaríamos
ante la segunda manera de ser, que denominamos “existencial” o “uso
existencial del verbo ser”. Estas dos maneras de ser las entiende Aristóteles
llamándolas “ser como accidente” y “ser por sí mismo o substancia”,
respectivamente. Comentario [U8]: USOS DEL VERBO
SER, EXTRAÍDOS DE LOS APUNTES.

Sin embargo, no son las únicas maneras de ser y de hecho, si atendemos a

todo lo que hay como objeto de estudio de la metafísica podemos encontrarnos
diferentes formas de concebir la realidad: puede ser entendida de manera
restrictiva – tal y como lo hacen las ciencias experimentales – y comprender
que real es todo aquello que nos rodea y de lo que podemos tener experiencia;
y también de manera amplia, entendiendo que lo que hay o lo que es supera el
campo de experiencia humana, de lo observable y también podríamos decir
que son otro tipo de realidades de carácter subjetivo, cultural y espiritual. Si
leemos la crítica que hace Hume vemos que por realidad él entiende lo primero
y de hecho, es por ese carácter restrictivo de lo real que critica la metafísica. Comentario [U9]: SENTIDOS DE
“REALIDAD”, EXTRAIDOS DE LOS APUNTES
Y RELACIONADOS CON EL TEXTO.
Como apuntamos al presentar el texto, David Hume es el máximo exponente
del empirismo moderno y éste hace de la experiencia la fuente y el límite de
todo conomientos. Por tanto, todo objeto de estudio que quede fuera de las
coordenadas del tiempo y del espacio, de aquello que es observable,
experimentable, no será objeto de conocimiento. Para el empirismo, hay dos
tipos de hechos, dos tipos de realidades, podríamos decir: las “cuestiones de
hecho o existencia”, como dice el texto, se refieren a todos aquellos juicios que
versan sobre fenómenos observables, empíricos; y, las relaciones de ideas,
que como dice el texto, vendrían a ser todo “razonamiento abstracto sobre la
cantidad y el número”, es decir, todo aquel argumento que trata sobre una
realidad cuantificable, de nuevo, la experiencia. En ambos casos, la fuente de
los razonamientos, como podemos leer, es la experiencia. Comentario [U10]: EXPLICACIÓN DEL
EMPIRISMO EXTRAÍDA DE LOS APUNTES Y
RELACIONADA CON EL TEXTO.
Sin embargo, el objeto de estudio de la metafísica tal y como lo hemos definido
según Aristóteles, escapa por completo de la experiencia: justamente lo
trasciende. La metafísica no se queda en lo concreto y particular que es el
campo de la experiencia. No, la metafísica va más allá de lo físico. Es por ello
que Hume hace una crítica radical y furibunda contra esta disciplina al
considerar que no trata no algo que podamos tener experiencia. Y por eso, la
metafísica no habla de nada verdadero: parece que dice algo verdadero, pero
en realidad, son argumentos falsos que jamás podrán ser comprobados pues,
como hemos dicho, escapa de la experiencia humana. Comentario [U11]: EXPLICACIÓN DEL
FRAGMENTO A LA LUZ DE LO EXPUESTO
DURANTE EL COMENTARIO.
Es por esto que Hume insta a quemar todos los libros de metafísica, pues, al fin
y al cabo, nos están engañando. No tratan de fenómenos experienciables y,
por ello, sólo trata de “sofistería e ilusión”, cosas que, en cualquier caso, están
lejos de toda filosofía y toda ciencia, según el empirismo. Comentario [U12]: CONCLUSIÓN
FINAL Y NUEVA REFERENCIA AL TEXTO Y A
LO QUE HE MARCADO COMO TESIS
PRINCIPAL.