Expediente: 817 -2006 -8.

Especialista Legal: Dra. María Flor Díaz Estela

Sumilla: Hace llegar alegato escrito.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO PENAL TRANSITORIO

Isaías Núñez Ignacio, Abogado patrocinador de don Américo García Guevara, en el

proceso penal seguido en su contra por supuesto delito de falsificación de documentos
en agravio de la Zona Registral Nro. II de Chiclayo, a Ud. Digo:

Que, dentro del término de Ley cumplo con hacer llegar al Juzgado el alegato escrito
respecto al delito instruido en contra de mi patrocinado, debiéndose en su oportunidad absolver de todos
los cargos, en base a los argumentos siguientes:

1. Que, de autos se puede apreciar que a mi patrocinado se le ha instruido por un delito imposible,
que no pudo cometer toda vez que los documentos que corren a fs. 14, 15 , 16,18 y 286 son
pruebas fehacientes que lo exculpan totalmente de todo ilícito penal:

a) La solicitud presentada a la SUNARP –Chiclayo, de fs. 14 es de fecha 21 de diciembre título

Nro. 2005 -47609 recibo Nro. 0327721 de fs. 15 –A no puede ser atribuida a mi patrocinado
ya que la firma que aparece en dicho documento no guarda ni la mínima similitud morfológica
con la firma que aparecen en su Documento Nacional de Identidad de fs. 18 y con las que
constan en sus declaraciones instructivas de fs. 137 a 139 y de fs. 281.
b) El Documento Nacional de Identidad adjuntado a la referida solicitud ha sido burdamente
escaneado puesto que en la parte superior derecha se puede apreciar el Nro. 16793410-B y
que de acuerdo a la consulta hecha a la RENIEC. de fojas 19, su titular es doña Sandra
Jacqueline Herrera Barturén.
c) En el mismo DNI. adjuntado a dicho trámite de reinscripción, la foto así como la fecha de
nacimiento no corresponde a mi patrocinado de acuerdo al reporte de la RENIEC. de fs. 18.
d) Mi patrocinado a la fecha de presentación de dicha solicitud ya no tenía ningún interés en la
reinscripción del vehículo menor por ante la SUNARP. Chiclayo, pues como queda
demostrado con el documento de transferencia celebrado por ante la Notaría Cárdenas de
fecha 16 de mayo de 1999 y que corre a fs. 286, mi patrocinado don Américo García
Guevara había transferido dicho vehículo a don Eberth Noé Balcázar Mendoza cuyo DNI. es
16673408.

2. Que, además, a mi patrocinado no se le han efectuado pruebas de cotejo respectivas y si en

autos no obra ningún documento pericial que en alguna forma lo incrimine, no existe ni la mínima
prueba que sustente el delito instruido en contra de Américo García Guevara.

3. Que, en tal sentido no existen pruebas que acrediten la responsabilidad penal de mi patrocinado
en el presente proceso, pero de existir dudas razonables de parte del juzgador, de ser así le es
aplicable el principio INDUBIO PRO REO, al prescribir que en caso de duda es aplicable la ley más
favorable al procesado. Si el juzgado aplicara principios diferentes para imponer una sentencia
condenatoria se estaría infringiendo la ley.

Por Tanto:
Ruego a Ud. Señor Juez tomar en cuenta lo argumentado y expedir sentencia absolutoria a mi
patrocinado y de acuerdo a ley.

Chiclayo, 23 de setiembre de 2009.=