Unidad Académica de

Estudios Generales

Estadística Básica

Profesores: Equipo docente de Estadística

 Unidad III
Semana 12

Pruebas para estudios comparativos

 LOGRO DE LA SESIÓN

Al finalizar la sesión, el estudiante realiza la prueba para

comparar medianas aplicando el estadístico U de Mann
Whitney, de Wilcoxon para dos muestras independientes como
relacionadas, resolviendo problemas de casos reales haciendo
uso de SPSS.
Semana 12: Pruebas U de Mann Whitney, Wilcoxon

1. U de Mann Whitney
2. Wilcoxon
3. Conclusiones
Pruebas estadísticas para comparar dos medias
2 Grupos

Muestras Muestras
independientes pareadas

¿Distribución normal?
¿Distribución normal?
(Paramétrica")
(Paramétrica)

Si No
Si No

T de Student Prueba Wilcoxon

¿Varianzas Iguales? U Mann-Whitney pareada

Si No

T de Student con T de Student con varianzas

varianzas iguales diferentes
 PRUEBA U DE MANN-WHITNEY
- Prueba no paramétrica que contrasta la
tendencia central en muestras independientes
- Variable medida en escala ordinal, intervalo o
razón
- Los datos no requiere normalidad
- Tamaños de muestras pequeñas
- Compara medianas
- Trabajan sobre rangos de orden
- Originalmente propuesto por Wilcoxon (1945)
para el caso de los tamaños muéstrales iguales
(n1=n2). Mann y Whitney (1947) extendió el
procedimiento en tamaños muéstrales desiguales
y proporciona las tablas para muestras pequeñas.
 ESTADÍSTICO U DE MANN WHITNEY

𝑼 = 𝐦𝐢𝐧(𝑼𝟏 , 𝑼𝟐 ) Si n1 y n2 > 10 usar la aproximación a la normal Z

Donde:
𝑛1 (𝑛1 + 1) 𝑈 − (𝑛1 . 𝑛1 /2)
𝑈1 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅1 𝑍=
2 𝑛1 𝑛2 (𝑛1 + 𝑛2 + 1)
𝑛2 (𝑛2 + 1) 12
𝑈2 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅2
2

Donde:
U1 y U2 = valores estadísticos de U Mann-Whitney.
n1 = tamaño de la muestra del grupo 1.
n2 = tamaño de la muestra del grupo 2.
R1 = sumatoria de los rangos del grupo 1.
R2 = sumatoria de los rangos del grupo 2.
 Prueba de hipótesis para diferencia de medianas
1. Formulación de la hipótesis
Prueba Bilateral Prueba Unilateral Inferior Prueba Unilateral Superior

H0 : 𝑀𝑒1 = 𝑀𝑒2 H0 : 𝑀𝑒1 ≥ 𝑀𝑒2 H0 : 𝑀𝑒1 ≤ 𝑀𝑒2

H1 : 𝑀𝑒1 ≠ 𝑀𝑒2 H1 : 𝑀𝑒1 < 𝑀𝑒2 H1 : 𝑀𝑒1 > 𝑀𝑒2

2. Establecer el nivel de significancia: α = 0,05

3. Estadístico de prueba: U de Mann Whitney

4. Decisión: Decidimos rechazar o no rechazar la hipótesis nula (Ho)

Si P-Valor < α se rechaza la hipótesis nula (Ho)

Si P-Valor > α no se rechaza la hipótesis nula (Ho)

5. Conclusión:
EJEMPLO 1
El efecto de una dieta alta en proteínas en el desarrollo intelectual

Una psicóloga del desarrollo, con especial competencia en nutrición, Puntajes de la prueba de CI
tiene la sospecha que una dieta alta en proteínas durante la infancia Grupo control Grupo experimental
temprana es importante para el desarrollo intelectual. La dieta en el Dieta baja en proteína Dieta alta en proteína
área geográfica en donde la psicóloga vive es baja en proteínas, y
80 110
cree que dicha dieta durante los primeros años de la infancia es
dañina para el desarrollo intelectual. Si tiene razón, alimentar a los 79 115
niños con una dieta alta en proteínas deberá resultar en una mayor 105 117
inteligencia. Se realizó un experimento en 18 niños que fueron
107 122
seleccionados al azar que tengan un año de edad y vivan en esa
comunidad. Luego los 18 niños fueron repartidos aleatoriamente en 108 125
dos grupos de nueve niños cada uno. El grupo control recibe la dieta 111 130
usual que es baja en proteínas durante tres años, mientras que al
113 135
grupo experimental se le proporciono una dieta alta en proteínas
durante el mismo periodo. Al transcurrir los tres años cada niño es 118 140
sometido a una prueba de coeficiente intelectual (CI). Un niño del 120
grupo experimental se mudo y no fue reemplazado. Con una
confianza de 95% ¿Hay diferencia en los puntajes de la prueba de
inteligencia entre ambas dietas? Los datos se presentan a
continuación.
 Solución:
X1: Puntaje de la prueba de CI
X2: Tipo de dieta en proteína

1. PRUEBA DE NORMALIDAD
Formulación de la hipótesis
Ho: Los datos de los puntajes del coeficiente de inteligencia si tienen una distribución normal
H1: Los datos de los puntajes del coeficiente de inteligencia no tienen una distribución normal

Estadístico de prueba: Shapiro Wilk

Decisión: P-valor = 0,032 del grupo con dieta baja en proteína es menor a 0,05 y P-valor =0.934 para el grupo dieta alta en
proteína es mayor a 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula.
Conclusión: Como el P-valor = 0,032 de Shapiro Wilk es menor al nivel de significancia de 0,05, se concluye que los
puntajes del CI no tiene una distribución normal, por consiguiente se utilizará la prueba no paramétrica de U
de Mann Whitney para comparar medianas
Solución:
2. PRUEBA DE U DE MANN WHITNEY
Formulación de la hipótesis
Ho: No hay diferencias en la mediana de los puntajes del CI en niños con la dieta baja en proteína y alta en proteína
H1: Si hay diferencias en la mediana de los puntajes del CI en niños con la dieta baja en proteína y alta en proteína

Estadístico de prueba: U de Mann Whitney

Decisión: P-valor = 0,007 < 0,05 se rechaza Ho

Conclusión: Con un P-valor=0,007 de la prueba de U de Mann Whitney. Se concluye que hay diferencias significativas
en la mediana de los puntajes del coeficiente de inteligencia en niños que recibieron una dieta baja en
proteína y dieta alta en proteína.
Prueba U de Mann Whitney con SPSS

1. Ingreso variables:
Variable1: Puntajes de CI
(numérica) es la que se probará
Variable2: Dietas (son los grupos)

2. Desde el menú realizar

la secuencia:
Analizar / Pruebas no
paramétricas / cuadro de
diálogos antiguo/ dos muestras
independientes
Prueba U de Mann Whitney con SPSS

3. En la casilla
variables de prueba
ingresa:
Puntaje de la prueba CI

4. Luego en la casilla
variable de
agrupación, ingresa:
Dietas
 PASOS PARA APLICAR LA U DE MANN-WHITNEY

• Determinar el tamaño de las muestras (n1 y n2). Si n1 y n2 son menores que 20, se
consideran muestras pequeñas, pero si son mayores que 20, se consideran muestras
grandes.
• Arreglar los datos en rangos del menor al mayor valor. En caso de que existan ligas o
empates de rangos iguales, se deberán detectar para un ajuste posterior.
• Calcular los valores de U1 y U2, de modo que se elija el más pequeño para comparar con
los críticos de U Mann-Whitney de la tabla de probabilidades asociadas con valores
pequeños como los de U en la prueba de Mann-Whitney.
• En caso de muestras grandes, calcular el valor Z, pues en estas condiciones se
distribuye normalmente.
• Decidir si se acepta o rechaza la hipótesis.
Solución paso a paso ejemplo 1

a) Combine los puntajes de ambos grupos, ordénelos por rango y asigne a cada
uno un puntaje de rango, con 1 como puntaje menor:

Puntaje original 102 104 105 107 108 110 111 113 115
Rango 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Puntaje original 117 118 120 122 125 130 135 140
Rango 10 11 12 13 14 15 16 17
Solución ejemplo 1

b) Sume los rangos para cada grupo, es decir, determine R1 y R2 en donde R1 = suma de los
rangos para el grupo 1 y R2 = suma de los rangos para el grupo 2
Puntajes de la prueba de CI
Grupo control, Grupo experimental
Baja proteína Rango Alta proteína Rango
1 2
102 1 110 6
104 2 115 9
105 3 117 10
107 4 122 13
108 5 125 14
111 7 130 15
113 8 135 16
118 11 140 17
120 12
R1 = 53 R2 = 100
n1 = 9 n2 = 8
Solución ejemplo 1

c) Halle los valores de U1 y U2, empleando las fórmulas:

U1 = 9(8) + 9(10)/2 – 53
= 72 + 45 – 53
= 64

U2 = 9(8) + 8(9)/2 – 100

= 72 +36 – 100
=8
Por lo tanto:

De manera arbitraria, el menor de los dos números es asignado U2 = 64

como U1 y el número mayor de los dos como U2 U1 = 8
 Solución ejemplo 1

Prueba de hipótesis:

H0: La mediana de los puntajes de la prueba del CI es igual en niños con dieta baja y alta en proteína
H1: La mediana de los puntajes de la prueba del CI es diferente en niños con dieta baja y alta en
proteína

Estadístico de prueba: U de Mann Whitmey = U = 8

La regla de decisión es la siguiente

Si U1 < Ucrítico entonces rechazamos H0 y aceptamos H1.
Si U1 > Ucrítico entonces rechazamos H0 y aceptamos H1.
Concluimos:
Con una confianza de 95% se obtuvo el resultado del estadístico U1 = 8 es menor a 18 (Valor crítico
de la tabla), rechazamos H0 y aceptamos H1 . La mediana de los puntajes de la prueba del CI es
diferente en niños con dieta baja y con dieta alta en proteína.
Tabla U de Mann Whitney
EJEMPLO 2

Un Psicólogo desea probar en estudiantes si el efecto de la música como técnica de relajación

para ver si logran concentrarse en la clase. Se divide a la clase en dos grupos al azar, en un grupo
no se aplica la técnica (grupo control), mientras que en el otro grupo si (Grupo experimental). Se
midió los resultados de la técnica en una escala de 1 a 5 (1 nada relajado y 5 muy relajado) ante
la pregunta ¿Qué tan relajado se sientes después de escuchar la música? . Los respuestas fueron:

Sin música 3 4 3 1 5 2 3 4 1 3
Con música 5 5 2 5 4 5 5 4 5 5

Probar a un nivel de significancia 5% si los niveles de relajación son mayores en el grupo

experimental que en el grupo control.
 PRUEBA DE WILCOXON

- Prueba no paramétrica que

contrasta la tendencia central en
muestras pareadas
- Variable medida en escala
intervalo o razón
- Los datos no requiere normalidad
- Tamaños de muestras pequeñas
- Compara medianas
- Trabajan sobre rangos de orden
 PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA DIFERENCIA DE MEDIANAS
1. Formulación de la hipótesis
Prueba Bilateral Prueba Unilateral Inferior Prueba Unilateral Superior

H0 : 𝑀𝑒𝑑 = 𝑀𝑒2 H0 : 𝑀𝑒1 ≥ 𝑀𝑒2 H0 : 𝑀𝑒1 ≤ 𝑀𝑒2

H1 : 𝑀𝑒1 ≠ 𝑀𝑒2 H1 : 𝑀𝑒1 < 𝑀𝑒2 H1 : 𝑀𝑒1 > 𝑀𝑒2

2. Establecer el nivel de significancia: α = 0,05

3. Estadístico de prueba: Wilcoxon
𝑇 = min[T (+),T(-)] Si n > 25 usar la aproximación a la normal Z
𝑇 − 𝑛(𝑛 + 1) /4
Donde: 𝑍=
T+: Suma de rangos correspondientes a diferencias positivas (𝑛 𝑛 + 1 2𝑛 + 1 )/24
T- : Suma de rangos correspondientes a diferencias negativas
4. Decisión: Decidimos rechazar o no rechazar la hipótesis nula (Ho)
Si P-Valor < α se rechaza la hipótesis nula (Ho)
Si P-Valor > α no se rechaza la hipótesis nula (Ho)
5. Conclusión:
EJEMPLO 3

En un estudio realizado en pacientes hipertensos que Paciente X (antes) Y (después)

fueron tratados con una dosis de 6,25 mg de captopril. 1 175 140
Se anotó la presión arterial sistólica de cada paciente 2 179 143
antes que reciba el fármaco (X) y luego de setenta 3 165 135
minutos después de haber sido administrado el fármaco 4 170 133
(Y). Con una confianza de 95%. ¿El fármaco disminuye la 5 160 162
presión arterial de los hipertensos?
6 180 150
7 177 182
8 178 139
Solución
9 173 140
10 176 141
X1: Presión arterial antes de recibir el tratamiento con captopril
X2: Presión arterial después de recibir el tratamiento con captopril

Se pide probar la hipótesis:

H1: Hay diferencia en la mediana de la presión arterial antes y después del tratamiento con el fármaco
Solución
1. PRUEBA DE NORMALIDAD
Formulación de la hipótesis
Ho: La diferencia de las medidas de presión arterial si tiene una distribución normal
H1: La diferencia de las medidas de presión arterial NO tiene una distribución normal

Estadístico de prueba: Shapiro Wilk

Decisión: P-valor = 0,143 de la presión arterial inicial es mayor a 0,05 y P-valor =0.010 de la presión arterial después es menor
a 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula.
Conclusión: Como el P-valor = 0,143 y P= 0.10 de Shapiro Wilk es menor al nivel de significancia de 0,05, se concluye que
los puntajes del CI no tiene una distribución normal, por consiguiente se utilizará la prueba no paramétrica de
Wilcoxon para comparar diferencia de medianas.
Solución
2. PRUEBA DE WILCOXON
Formulación de la hipótesis
Ho: No hay diferencia en la mediana de la presión arterial antes y después del tratamiento con el fármaco
H1: Si hay diferencia en la mediana de la presión arterial antes y después del tratamiento con el fármaco

Nivel de significancia: α = 0,05

Estadístico de prueba: Wilcoxon

Decisión: P-valor = 0,012 es menor a 0,05 se rechaza Ho

Conclusión: Con un P-valor=0,012 de la prueba de Wilcoxon se concluye que hay diferencias significativas en la
mediana de la presión arterial antes y después del tratamiento con captopril. Por tanto el captopril
disminuye la hipertensión
 EJEMPLO 4

Las puntuaciones correspondientes a 15 alumnos antes y después de realizar un curso de estadística

inferencial son las siguientes :

Antes : 5,6,6,8,7,5,4,3,7,5,6,6,3,5,5
Después : 6,6,7,9,6,4,6,3,8,8,4,7,2,7,8

Solución
Formulación de la hipótesis

H0 : las puntuaciones entre los 15 alumnos antes y después de realizar el curso de estadística
inferencial son iguales
H1 : las puntuaciones entre los 15 alumnos antes y después de realizar el curso de estadística
inferencial son diferentes
EJEMPLO 3: PROCEDIMIENTO

La prueba consiste en calcular las diferencias entre los valores y ordenarlas de menor a
mayor por valor absoluto.
EJEMPLO 3: PROCEDIMIENTO

Una vez ordenadas las diferencias, se enumeran de 1 a n, siendo n el número de

elementos de la muestra; al número asignado se le denomina rango.
EJEMPLO 3: PROCEDIMIENTO
36
= 4,5
8

30
= 10
3

25
= 12,5
2

El rango 1 se asigna a la mínima diferencia observada en valor absoluto, y así sucesivamente

hasta n, cuyo rango corresponde a la máxima diferencia. Si hay empate, se asigna a cada
diferencia empatada la media de los rangos implicados en el empate.
 EJEMPLO 3: PROCEDIMIENTO

W+ = 23.5

W  = 67.5

Se asigna el signo menos a las diferencias negativas y el signo más a las diferencias positivas. El signo (-), en
este caso, significa que la puntuación ha aumentado, puesto que al restar ANTES-DESPUÉS las puntuaciones
que han aumentado tienen diferencia negativa. El signo en esta prueba es un símbolo diferenciador y debe
tenerse cuidado con su interpretación.
Una vez ordenados los datos, se suman los rangos de las diferencias positivas, W+, y negativas, W-, y se elige
el menor de los dos. Los casos en los que la diferencia es cero se ignoran.
TABLA DE WILCOXON
EJEMPLO 3

• W+ = 23,5 y los negativos W- = 67,5.

• Como valor W se considera el menor, es decir, 23,5.
• n = 15
• El punto crítico para una significación de ( = 0,05) es 25, como el valor W
obtenido es 23,5 que es menor, se rechaza la hipótesis nula y se concluye
que hay diferencias estadísticamente significativas entre los dos puntajes y,
consecuentemente, el curso ha tenido influencia en las puntuaciones.

• Observe que, la prueba de Wilcoxon es estadísticamente más potente que

otras pruebas porque usa más información, tiene en cuenta el signo y la
magnitud de las diferencias.
Pruebas de Wilcoxon con SPSS

1. Ingreso variables:
Variable1: Presión arterial
antes del fármaco
Variable2: Presión arterial
después del fármaco

2. Desde el menú
realizar la secuencia:
Analizar / Pruebas no
paramétricas / cuadro de
diálogos antiguos / 2
muestras relacionadas
 Pruebas de Wilcoxon con SPSS
3. Trasladar las variables al cuadro Contrastar pares, click en 4. Resultados:
Wilcoxon, Aceptar
 TRABAJO EN SALA

Resolver en equipos
colaborativos el ejercicio 1 y 4
de la semana 12.
 EJERCICIO 1

Un investigador social cree que los profesores de Profesores de Profesores de

teología psicología
Teología de la universidad son más conservadores
en cuanto a su orientación política que sus colegas 18 13
de Psicología. Una muestra aleatoria de ocho 42 12
profesores del departamento de teología y 12 22 40
profesores del departamento de psicología de una 48 29
universidad particular reciben un cuestionario de
31 10
50 puntos que miden el grado de tendencia política
conservadora. Los puntajes más altos indican 35 26
mayor tendencia política conservadora. Con una 47 33
confianza del 95% ¿Hay diferencia en la orientación 38 11
política entre los profesores de Teología con los de 8
Psicología? Los datos son los siguientes: 12
37
41
 CONCLUSIONES

1. La prueba U de Mann Whitney es una prueba no paramétrica que

compara medianas en muestras independientes.
2. La prueba de Wilcoxon es una prueba no paramétrica que
compara medianas en muestras relacionadas.
3. Las pruebas no paramétricas no requiere que los datos
cuantitativos cumplan con el supuesto de normalidad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Elorza H. (2008). Estadística para las ciencias sociales, del

comportamiento y de la salud. 3ª ed. México: Cengage
Learning Editores, S.A.

Newbol P., Carlson W. y Thorne B. (2008). Estadística para

administración y economía. 6ª ed. Madrid: Pearson
Educación, S.A.