UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS

EN EL VALLE DE SULA

CARRERA DE DERECHO

ASIGNATURA: MODULO PROCESAL PENAL

CATEDRATICO: Abog. LUIS CASTILLO FLORENTINO

TEMA

RESUMEN DE ARTICULOS 1-23, GLOSARIO, DENUNCIAS Y ACUSACIONES

ALUMNA:

JENNIFFER GUADALUPE CRUZ SANTOS

CTA: 20172030480

SAN PEDRO SULA, CORTES

SEPTIEMBRE 27, 2022

 CODIGO PROCESAL PENAL

ART. 1-23

ARTICULO 1: Juicio Previo

Ninguna persona podrá ser condenada a una pena ni a una medida de seguridad, sino
en virtud de sentencia firme dictada por el órgano jurisdiccional competente.

ARTICULO 2: Estado De Inocencia

Todo imputado será considerado y tratado como inocente mientras no se declare su

culpabilidad por el órgano jurisdiccional competente.

ARTICULO 3: Respeto De La Dignidad Y De La Libertad.

Los imputados tienen derecho a ser tratados con el respeto debido a todo ser humano
y a que se respete su libertad personal.

ARTÍCULO 4: Principio De Contradicción.

Salvo que el presente Código señale otro procedimiento, el juicio será oral y público y
en él regirá el principio de contradicción.

ARTICULO 5: Protección De Los Intervinientes En El Proceso.

El Estado por medio de sus órganos competentes, brindará de oficio asistencia y

protección a las víctimas, testigos y demás intervinientes en el proceso que lo
requieran.

ARTICULO 6: Antecedentes Penales.

Únicamente las condenas impuestas mediante sentencias firmes tendrán la calidad de

antecedentes penales. El Poder Judicial llevará el registro correspondiente.

ARTÍCULO 7: Independencia De Jueces Y Magistrados.

Corresponde a los jueces y magistrados independientes e imparciales, el juzgamiento

de delitos y faltas, ejecución de las penas y medidas de seguridad.

ARTICULO 8: Finalidad Del Proceso.

La finalidad del proceso será la realización pronta y efectiva de la justicia penal.

ARTICULO 9: Saneamiento De Irregularidades Procesales.

Los jueces y magistrados adoptaran providencias para corregir irregularidades que

adviertan en los procesos, a fin de impedir la nulidad de actuaciones.

ARTICULO 10: Neutralización De Los Efectos Del Delito.

Los jueces adoptarán medidas necesarias para que cesen los efectos producidos por la
comisión del hecho punible y para que las cosas vuelvan al estado en que se hallaban.

ARTICULO 11: Prohibición Del Doble Juzgamiento.

Ninguna persona podrá ser nuevamente juzgada por los mismos hechos punibles que
motivaron anteriores enjuiciamientos, aunque se modifique su calificación.

ARTICULO 12: Lealtad Para Con La Justicia.

Los juzgados actuarán con absoluta lealtad a la justicia. Los órganos jurisdiccionales
rechazarán las pretensiones, que se formulen contradiciendo las reglas de la buena fe.

ARTICULO 13: Igualdad De Los Intervinientes.

Los jueces y magistrados velarán por la efectiva igualdad de los intervinientes en el

proceso.

ARTICULO 14: Inviolabilidad Del Derecho A La Defensa.

El derecho de defensa es inviolable. El imputado y su defensor tienen derecho a estar

presentes en los actos del proceso.

ARTICULO 15: Asistencia Técnica Y Defensa.

Toda persona deberá contar con la asistencia y defensa técnica de un profesional del
derecho, desde que es detenida o en el momento en que rinda declaración.

ARTICULO 16: Derechos De La Víctima De Un Delito O Falta

Participar en las audiencias públicas, Ser informada de los resultados del proceso aun
cuando no haya intervenido en él, siempre que lo solicite.
ARTICULO 17: Quiénes Tienen El Carácter De Víctimas.

El directamente ofendido por el delito, El cónyuge o compañero de vida, los hijos, Los
socios respecto de los delitos que afecten a una sociedad mercantil y los comuneros.

ARTICULO 18: Interpretación De Pasajes Oscuros De La Ley.

Los pasajes oscuros o contradictorios de la ley penal se interpretarán del modo que
más favorezca a la persona imputada.

ARTICULO 19: Fuentes Auxiliares De La Actividad Judicial.

La jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina en cuanto fuentes

auxiliares del derecho, serán tenidos también en cuenta en la actividad judicial.

ARTICULO 20: Generalidad De Las Garantías Y Principios Procesales.

Las garantías y principios serán observados en todos los procedimientos, cuando

consecuencia de ellos, se deban aplicar sanciones penales o medidas restrictivas.

ARTICULO 21: Respeto A Los Jueces Y Magistrados Y Acatamiento De Sus

Decisiones.

Los funcionarios, empleados públicos y personas particulares, guardarán a los jueces y

magistrados el respeto y consideración que por su alta investidura merecen.

ARTICULO 22: Prohibición De Limitar O Interferir La Actividad Judicial.

Queda terminantemente prohibido a los particulares, funcionarios y empleados

públicos, realizar actos tendentes a limitar o impedir el ejercicio de la función
jurisdiccional.

ARTICULO 23: Instructivos.

La Corte Suprema de Justicia dictará instructivos necesarios para la aplicación de este

Código, sin que en ningún caso puedan restringir o tergiversar lo dispuesto en la C.R.
 GLOSARIO

1) Abstención: Es la figura jurídica que trata de garantizar la imparcialidad y

objetividad de los procedimientos administrativos y judiciales, de acuerdo al cual,

en determinados casos, las personas intervinientes se deben abstener de actuar

en esos procedimientos.

2) Acción penal: Es el instrumento en derecho que debe ejercitarse para iniciar un

proceso judicial en la jurisdicción penal.

3) Acusador privado: Persona que ejerce la acción penal derivada de los

delitos privados, es decir, de aquellos que solo pueden perseguirse mediante

querella del particular. Los delitos privados son las calumnias y las injurias.

4) Antecedentes penales: Son los datos y registros de las sentencias firmes y de

culpabilidad que posee una persona mayor de 18 años por cometer algún delito.

5) Aprehensión: Detención o captura de un acusado.

6) Auto: El auto judicial es un tipo de resolución elaborada por un juez que

resuelve una parte del proceso, pero no resuelve sobre el fondo del asunto.

7) Competencia por conexión: Constituye una herramienta procesal para facilitar

la tramitación judicial de los procesos penales; además busca prevenir la

dualidad de condenas por idénticos hechos ilícitos conocidos por distintas sedes

judiciales, brindar seguridad jurídica y celeridad en el procesamiento de los

justiciables.
8) Competencia: Es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos

del Estado que permiten asesorar bienes y derechos a la empresa para tener

pretensiones procesales con preferencia a los demás órganos de su clase.

9) Cuestiones incidentales: Son las que, siendo distintas de las que constituyan

el objeto principal del pleito, guarden con éste relación inmediata, así como las

que se susciten respecto de presupuestos y requisitos procesales de influencia

en el proceso.

10)De oficio: Se denomina actuación de oficio a un trámite o diligencia

administrativa o judicial que se inicia sin necesidad de actividad de parte

interesada, es decir, no es a instancia de parte.

11)Declinatoria: Es una excepción procesal que sirve para que el demandado

denuncie la falta de jurisdicción o de competencia del tribunal ante el que se ha

interpuesto la demanda.

12)Delitos conexos: Los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o

tiempos si hubiera precedido concierto para ello.

13)Delitos: Son infracciones a la ley de modo grave de tal manera que involucra la

acción de la justicia penal con la intervención de la policía, el Ministerio Público,

los jueces penales, e incluso la corte Suprema.

14)Derecho a la defensa: Es el derecho fundamental de una persona, física o

jurídica, o de algún colectivo a defenderse ante un tribunal de justicia de los

cargos que se imputan con plenas garantías de igualdad e independencia.

15)Estado de inocencia: Es un derecho fundamental que garantiza a toda

persona, contra la que se haya dirigido un proceso, ser inocente hasta que no se

declare lo contrario mediante una sentencia judicial firme.

16)Estupro: Es un delito sexual que se produce cuando una persona,

generalmente mayor de edad, mantiene relaciones sexuales con una persona

adolescente, que consiente la relación, mediante el engaño o el abuso de

superioridad sobre aquella persona.

17)Etapa preparatoria: Tendrá por finalidad la preparación del juicio oral y público,

mediante la recolección de todos los elementos que permitan fundar la

acusación del fiscal o del querellante y la defensa del imputado.

18)Faltas: Son infracciones a la ley de menor gravedad. Se tratan de actos que

pueden afectar la integridad corporal o determinados bienes.

19)Hecho delictivo: Es el acontecimiento que se adecúa a la norma penal

abstracta delito que se obtiene a través del proceso cognoscitivo que evidencie

la necesaria vinculación entre polos sustantivos y dogmáticos con el proceso

penal.

20)Improrrogable: Se designa como improrrogable aquella jurisdicción que no

puede ser ampliada, y que ha de ejercerse sobre los negocios y personas que la

ley dispone.

21)Imputado: Es la detención de una persona que está acusada de un delito y está

esperando su sentencia.

22)Incesto: Se les llama a las relaciones sexuales practicadas entre individuos que

comparten un lazo consanguíneo directo, como pueden ser entre hermanos,

 padres e hijos, abuelos y descendientes, o cualquiera sea el nexo biológico o

consanguíneo entre los dos individuos.

23)Infracción: Supone una transgresión o incumplimiento de una norma legal,

moral o convención.

24)Inhibitoria: Cuestión de competencia que se presenta ante un juez o tribunal, a

quien se considera competente, para que así lo declare y reclame

las actuaciones al órgano judicial que hubiese estado actuando hasta ese

momento.

25)Jurisdicción penal: Potestad de administrar justicia en el ámbito penal, según

las normas de competencia y procedimiento que las leyes establezcan.

26)Jurisprudencia: Es la doctrina que han sentado los Tribunales en la

interpretación y aplicación de las leyes.

27)Justicia penal: Privilegia la reparación del daño a las víctimas, refuerza el

debido proceso, fortalece la presunción de inocencia y propicia la reconstrucción

del tejido social.

28)Juzgados de Letras: Son aquellos órganos jurisdiccionales unipersonales del

sistema chileno, que ocupan un lugar de base en la estructura jerárquica

del Poder Judicial, tienen como superior jerárquico a una Corte de Apelaciones y

ejercen su competencia para el conocimiento de la generalidad de los asuntos

civiles, a falta de tribunal especial, en primera o única instancia.

29)Juzgados de paz: Conocen de todas las infracciones de las leyes, ordenanzas,

reglamentos y resoluciones municipales.

30)Magistrados: Son generalmente los encargados que integran los tribunales

superiores de justicia, como la Corte Suprema de un país.

31)Medidas de seguridad: Son sanciones que se imponen a un sujeto que haya

incurrido en la comisión de algún delito, debido a su peligrosidad delictiva, con el

objetivo de lograr su reeducación y reinserción social.

32)Ministerio Público: Promueve la persecución penal, tiene la función acusatoria

en los tribunales penales y dirige la investigación de los delitos de acción

pública, actuando con objetividad, imparcialidad legal en los términos que la ley

establece.

33)Objetar: es una potestad a las partes de interrumpir un interrogatorio,

contrainterrogatorio, repreguntas o recontra interrogatorio, en virtud de que se

considera que una de la pregunta no cumple los lineamientos básicos

establecidos por el código o cuando implica una violación a la dignidad y

derechos fundamentales.

34)Pena de nulidad: La que tiene, como consecuencia dejar sin efectos jurídicos

un acto o contrato

35)Petición: Es aquel derecho que tiene toda persona individual o jurídica, grupo,

organización o asociación para solicitar o reclamar ante las autoridades

competentes, normalmente los gobiernos o entidades públicas- por razones de

interés público ya sea individual, general o colectivo.

36)Precepto: Cada una de las instrucciones o reglas que se dan o establecen para

el conocimiento o manejo de un arte o facultad.

37)Principio de contradicción: Es un criterio que rige el derecho procesal y que

expresa que toda persona tiene derecho a confrontar las pruebas que se

presenten contra él en un juicio

38)Principios generales del Derecho: Son el origen o el fundamento de las

normas, y participan de la idea de principalidad, que les otorga primacía frente a

las restantes fuentes del Derecho.

39)Procuraduría General de la República: Ostenta la representación legal del

Estado de Honduras, es en otras palabras el abogado del Estado.

40)Querella: es la declaración escrita de una persona que solicita la apertura de un

procedimiento penal en el que el querellante será parte. A través de la querella

se pone en conocimiento del Juez la concurrencia de unos hechos determinados

que pueden constituir delito.

41)Recurso de apelación: Es un medio para impugnar las resoluciones judiciales

dictadas por un juez que no se consideran justas.

42)Recurso de casación penal: Es extraordinario, devolutivo y tasado. Se

interpone a resoluciones judiciales ante el Tribunal Supremo. El objetivo es

lograr la nulidad de la sentencia por infracción de ley o proceso o

quebrantamiento de forma cuando no cabe otro recurso.

43)Recurso de Revisión penal: Es una vía disponible para enmendar una

sentencia que ha adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente.

44)Recusación: Es dentro del derecho procesal, una forma de apartamiento de un

juez de un proceso, cuando una parte considera que su imparcialidad se

encuentra en duda
45)Requerimiento fiscal: Es el acto procesal que realiza el ente fiscal, con el

objeto de iniciar la actividad jurisdiccional, proporcionando elementos de juicio

suficientes respecto del delito que presuntamente se ha cometido y la

identificación de su autor;

46)Resolución judicial: Es el acto procesal proveniente de un tribunal, mediante el

cual resuelve las peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento

de determinadas medidas.

47)Sentencia firme: Es una resolución judicial que pone fin al proceso,

produciendo el efecto de cosa juzgada.

48)Subrogante: Los jueces subrogantes son los jueces suplentes, que cubren el

lugar de un juez titular cuando esta renuncia, toma licencia, se excusa o no

puede ejercer por otra causa.

49)Sustanciación: Teoría procesalista que sostiene que lo que configura el objeto

procesal son los hechos que sirven de fundamento a la pretensión, de suerte

que no sería posible un ulterior litigio sobre la base de los mismos hechos.

50)Tratados: Es una norma jurídica de naturaleza internacional, vinculante y

obligatoria para los Estados que lo suscriben.

 1. DELITO DE ROBO

DENUNCIA ANTE LA POLICIA No.12345

SE PRESENTA DENUNCIA POR ROBO DE CELULAR, SE ACOMPAÑAN

DOCUMENTOS.

SEÑOR DIRECTOR GENERAL, UNIDAD GENERAL DE INVESTIGACION EN

TURNO

Yo Jenniffer Guadalupe Cruz Santos, Mayor de edad, estado civil soltera, profesión u
Oficio abogada nacionalidad hondureña, con Documento de identidad No. 0501-1999-
08413, con teléfono No. 98362662 con el debido respeto y en atención de lo dispuesto
en los Artículos: 60, literal (b) y 61 de la Ley de Procedimiento Administrativo 75 y 76
de la Ley de Protección al Consumidor, comparezco ante usted presentando Denuncia
contra: Carlos Rene Cruz Teléfono No. 98362662

Observaciones: la denuncia debe ser escrita en forma clara y directa, indicando

lo que pide y acompañando copia de los documentos que sirvan de soporte e
identidad del denunciante.

HECHOS DENUNCIADOS

El día 12 de septiembre del presente año a las 9:00 pm me encontraba saliendo de la

universidad ubicada en avenida circunvalación contiguo a Autobancos de Bac
Credomatic en esta Ciudad de San Pedro Sula cuando un sujeto alto, delgado, de test
clara, de edad aproximada entre los 20 a 25 años, con playera roja, sudadera color
negra y pantalón de mezclilla, con un tatuaje de un lobo en la muñeca derecha se me
acerco y bruscamente me empujo y arrebato un celular marca iPhone con número
telefónico 9341-1567 el cual tenía en las manos. El dicho sujeto me empujo tirándome
al suelo para así arrebatar mi pertenencia y salir corriendo rumbo a un solar baldío y
justo en el momento en el que me empujo fue que pude percatarme del tatuaje que
tenía en la muñeca derecha, en ese momento paso una patrulla a la cual le di informe
de lo que acaba de suceder y se encamino a seguir al sujeto. Compañeros que
observaron el acto comentaron que este sujeto siempre se aprestaba contra los
estudiantes y que vive en colonia las Brisas de esta ciudad.

PETICION

Al señor director general de la Unidad de Investigación General en turno PIDO: admitir

la presente denuncia juntamente con los documentos que se acompañan y agotar los
tramites de la investigación, a fin de ser restablecido en mis derechos, en su
oportunidad solicitar la orden de comparecencia o aprehensión a la autoridad
competente. Así mismo pido que de no llegar a un arreglo conciliatorio con la empresa
Denunciada, esta Dirección emita la Resolución que en derecho corresponda. San
Pedro Sula, Cortes. 27 de septiembre de 2022

Denunciante
 2. DELITO DE ESTAFA

CRITERIO DE OPORTUNIDAD

MINISTERIO PÚBLICO. -TEGUCIGALPA, MDC. - En la Ciudad de Tegucigalpa,

Departamento de Francisco Morazán, a los Veintitrés (23) días del mes Julio del año
Dos Mil Veintiuno (2021).

- EL MINISTERIO PUBLICO, a través de su Agente de Tribunales, Jenniffer

Guadalupe Cruz Santos, Mayor de edad, Soltera, de nacionalidad Hondureña,
Abogado inscrito en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras bajo el número
00050, accionado en Representación, Protección y Defensa de los intereses generales
de la Sociedad, en el proceso investigativo instruido contra MARIA PAZ, Quien es:
Mayor de edad, Soltera, de nacionalidad Hondureña, 27 años de edad, Identidad No.-
1301-1995-00018, Residente en la Colonia Kennedy el Hato de en Medio sector 5,
Jurisdicción del Municipio de Tegucigalpa, departamento de Francisco Morazán, a
quien se le supone responsable de la comisión del delito de “ESTAFA”, en perjuicio de
JUAN ANTONIO por lo que habiendo analizado respectivamente las diligencias
efectuadas en este proceso investigativo, esta Fiscalía Local del Ministerio Publico
considera procedente de conformidad al Artículo 28 numerales 1 del Código Procesal
Penal, un Criterio de Oportunidad a favor del sospechosa, basándose en los hechos y
consideraciones siguientes:

RELACION SUSCITAN DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA DENUNCIA DE LA

SOSPECHOSA.

PRIMERO: que en fecha veintidós (22) de julio del presente año (2017),
aproximadamente a eso de las diez de la mañana (10:00.-AM), personal del BANCO
DE OCCIDENTE, se percató de que el cheque No. 84954 por la cantidad de Cien Mil
Lempiras (L. 100,00.00) carecía de fondos, en perjuicio del señor RAMON MIRANDA
quien ha sido afectado por no hacer efectivo el cobro de la deuda.

- CONSIDERACIONES LEGALES.

CONSIDERANDO (01): que según los hechos relatados anteriormente los cuales
fueron documentados mediante las diligencias investigativas realizadas por la Dirección
Policial de Investigaciones (DPI) dirigidos técnica y jurídicamente por El Ministerio
Público (MP), se subsumen en el Tipo penal de “ESTAFA”, el cual se encuentra
establecido en el Artículo 240 del Código Penal, siendo la participación de la
encausada a Titulo de “AUTOR DIRECTO”, tal como lo establece el Artículo 32 del la
Ley Sustantiva Penal.-

CONSIDERANDO (02): Que el Articulo 242 numeral 8 del Código Penal, establece
que, comete el delito de Estafa quien: 1).- Quien en perjuicio de otro se apropiare o
distrajere dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble que hubiere recibido en
depósito, comisión o administración, o por otro título que conlleve obligación de
entregarle o devolverla, o negarehaberla recibido, asimismo el Artículo 241 párrafo
segundo del Código Penal, Establece que,la estafa será sancionada con una pena de
tres (3) a seis (6) años de reclusión si el valor excede de cinco mil lempiras
(Lps.5000.00).

CONSIDERANDO (03): Que el Articulo 28 numerales 1 del Código Procesal Penal,

establece los casos en el que procederá el Criterio De Oportunidad, disponiendo que El
Ministerio Público tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los
casos en que sea procedente. No obstante, podrá abstenerse de ejercitar total o
parcialmente la acción penal, limitarla a alguna de las infracciones o a alguno de los
imputados, en los casos siguientes: 1).-Cuando la pena aplicable al delito no exceda de
5 años, la afectación del interés sea público sea mínima y, de los antecedentes y
circunstancias personales del imputado, se infiera su falta de peligrosidad; por lo que
una vez efectuada la rebaja de un tercio que corresponde a la pena abstracta del delito
de “HURTO EN SU GRADO TENTATIVA”, esta quedaría comprendida entre una pena
mínima que oscila entre un año (1), cuatro (4) meses y una pena máxima de tres (3)
años, cuatro (4) meses , por lo que conforme a lo establecido en el Articulo 28
numerales 1 del Código Procesal Penal, es procedente la aplicación del criterio de
oportunidad e virtud que la pena a imponer no sobre pasa los cinco (5) años, además
que de la constancia de antecedentes policiales adjunta al expediente investigativo no
se aprecia una conducta reincidente o habitual del sospechoso en actos delictivos,
extremo que abala aun más la aplicación del medida desjudialisadora.

CONSIDERANDO (05): que los hechos presentes considerados como actos

constitutivos de delito son hechos que afecta mínimamente el interés público, en virtud
que la acción punible realizada por la sospechosa es considerada un delito de bagatela
(no grave).

CONSIDERANDO (06): Que los Artículos 43, 44, 45, 46 y 47 del Reglamento
Especial de Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías
del Ministerio Público, establecen los parámetros en los que lo que el Ministerio
Público podrá otorgar la medida desjudiliciadora, siendo a criterio del suscrito fiscal en
el presento caso procedente la aplicación de tal beneficio en virtud de estar apegada
toda y cada una de las circunstancias establecidas en dicho reglamento.

CONSIDERANDO (07): Que el Artículo 60 del Reglamento Especial de

Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del
Ministerio Publico, establece que, los fiscales velaran porque se respete el debido
proceso y la inviolabilidad del derecho de defensa del imputado o sospechoso en todo
procedimiento investigativo y judicial (salvo las restricciones fijadas por la ley),
reconociendo en todo momento su deber de atacar en forma profesional, científica y
jurídica el derecho a la presunción de inocencia que asiste al imputado hasta acreditar
su culpabilidad, consecuentemente a efecto de evitar nulidades procesales, velaran
porque el imputado y su defensa técnica intervengan en todos los actos del
procedimiento para el correcto ejercicio de derechos y facultades.-

CONSIDERANDO (08): El Artículo 16 del Reglamento Especial de Organización y

Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio Publico,
dispone, que los agentes fiscales del Ministerio Publico, serán autónomos en su
decisión sobre casos concretos, sin perjuicio de los limites y mecanismos de revisión,
supervisión, dirección y control jerárquico que establecen que establece la ley y sus
reglamentos, como responsabilidad de sus superiores.

CONSIDERANDO (09): que corresponde al Ministerio Publico Investigar los hechos

punibles y ejercer la acción penal pública, debiendo actuar en cada caso con la
absoluta objetividad y debiendo velar en todo momento por la correcta aplicación de las
leyes penales, debiendo investigar no solo las circunstancias que permitan comprobar
la acusación si no también las que sean de exención o atenuación de responsabilidad
penal, tal como lo establecen los Artículos 92 y93 del Código Procesal Penal y el
Articulo 18 del Reglamento Especial de Organización y Funcionamiento de la
Dirección General de Fiscalías del Ministerio Publico.

CONSIDERANDO (10): Que de acuerdo con lo establecido en el Artículo 321 de la

Constitución de la República, que establece que los servidores del estado no tienen
más facultades que las que expresamente les confiere la Ley.

AUTORIZACION.

-Por delegación expresa del señor fiscal general de la República y conforme a lo

establecido en el Ley Orgánica del Ministerio Publico y El Reglamento Especial de
Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio
Publico, he sido autorizado, en mi condición de Fiscal del Ministerio Público, para
proceder a la aplicación del instrumento de la medida desjudializadora contenido en el
Criterios de Oportunidad.

DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN.

1.-Informe Investigativo realizado por Dirección Policial de Investigaciones (DPI).

-2.- Declaración de Testigos rendidas en sede administrativa.

3.-Acta de Entrega de Objetos. –

4.-Acta de Decomiso o Secuestro de Objetos.

5.-Constancia de Antecedentes Policiales.

POR TANTO: El Suscrito Fiscal, en el ejercicio de sus atribuciones legales contenidas
en los Artículos 80, 82, y 321 de la Constitución de la República, Artículos 1, 3, 5, 6, 8,
9, 11, 16, 33 y demás aplicables de la Ley del Ministerio Público; Artículos 12, 15, 16,
18, 22, 43, 44, 45, 46 47 56, 60 y 148 del Reglamento Especial de Organización y
Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio Público, Artículos
28 numeral 1, 29, 31, 32, 33, 34, 92 y 93, del Código Procesal Penal; Artículos 15, 66,
223 numeral 1 y 224 párrafo primero del Código Penal;

RESUELVE: PRIMERO: Aplicar la medida desjudicializadora denominada Criterio de

Oportunidad a favor del Señor JUAN ANTONIO GOMEZ PADILLA ordenándose la
inmediata libertad de este debiéndose notificar a la Autoridad que tiene bajo custodia al
detenido tal decisión; SEGUNDO: hacer de conocimiento del imputado que deberá
cumplir con el resarcimiento (pago) de la fruta de palma africana a la Sociedad
Mercantil “EMAECO S.A DE C.V”, de lo contrario se está a lo dispuesto en el Articulo
31 y 33 del Código Procesal Penal, en cuanto a la revocación de la medida
desjudicializadora denominada Criterio de Oportunidad, dejando sin valor y efecto la
misma y presentándose la acusación correspondiente ante la autoridad judicial
competente; TERCERO: Que una vez acreditada la propiedad del vehiculó marca lifan,
tipo tricimoto, color rojo, placa MDF1419, se proceda la DEVOLUCIÓN DEFINITIVA del
automotor; CUARTO: Una vez que se acredite que se cumplió por parte del detenido
con la reparación de la reparación del daño, supra indicado en el presente Criterio de
Oportunidad proceder al archivo administrativo de la actual denuncia,

QUINTO: NOTIFIQUESE la presente resolución a la defensa técnica y material del

detenido.

-CUMPLASE. –

JUAN ANTONIO GOMEZ PADILLA

Detenido

ABOG. JENNIFFER GUADALUPE CRUZ SANTOS

 Defensor Privado

ABOG. -LENIN DAVID RAMOS

Fiscal del Ministerio Publico

Fiscalía Local de Tocoa, Colon “FLTC

3. DELITO INTRAFAMILIAR

DENUNCIA ANTE JUEZ DE PAZ SE PRESENTA DENUNCIA POR VIOLENCIA

DOMESTICA

En la ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortes ante mi JENNIFFER

GUADALUPE CRUZ SANTOS Juez de Paz San Pedro Sula, Cortes a los veintisiete
días del mes de septiembre del dos mil veinte Y dos , siendo las diez con cuarenta
minutos de la mañana, presente en este Juzgado de Paz la señora: MARTHA GODOY
MANZANARES mayor de edad, soltera, ama de casa, hondureña, con número de
teléfono: 98362662 con Documento de Identidad Numero: 1301-1997- 01520, con
domicilio colonia Seis de Mayo sector Rivera Hernández quien haciendo uso de la
palabra MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: Vengo a denunciar al señor: MANUEL DE
JESUS OTERO mayor de edad, hondureño, Labrador, con domicilio en esta ciudad
colonia Flor de Cuba lo vengo a denunciar porque él desde que salí embarazada no me
ha ayudado en nada, yo le dije de buena manera que me ayudara y él me dijo que si
me iba ayudar pero nunca lo ha hecho solo tiene dinero para gastarlo en su vicio, y las
ultimas veces que le veo y le digo que me ayuda me insulta; es por eso que vengo a
interponer la denuncia a este juzgado para que se le obligue a que me ayude.- Que fue
cuanto dijo.-

DENUNCIANTE

JUEZ
 SECRETARIA

Recibido en fecha treinta de septiembre del año dos mil veinte siendo las once
con treinta minutos de la mañana.

SECRETARIA

JUZGADO DE PAZ DE SAN PEDRO SULA a un día del mes de octubre del año dos
mil veinte y uno. - Admítase la Denuncia de Violencia Domestica que antecede
interpuesta por la señora MARTHA GODOY MANZANARES contra del señor MANUEL
DE JESUS OTERO por medio de la Secretaria del despacho NOTIFÍQUESE a los
señores MARTHA GODOY MANZANARES Y MANUEL DE JESUS OTERO, a la
audiencia señalada para el día JUEVES QUINCE (15) DE OCTUBRE DEL AÑO (2021)
A LAS DOS DE LA TARDE (02:00 P.M.), debiéndoles hacer entrega dicho funcionario
Judicial de la respectiva Cedula de Citación y Notificación de medidas.- Haciéndoles
saber que pueden comparecer a la audiencia antes señala con sus Apoderados
Legales y si los hechos fueren controvertidos, podrán en dicha audiencia evacuar las
pruebas que estimen pertinentes; si no se pudieren evacuar en la misma, se evacuaran
dentro de los dos días hábiles siguientes.- Así mismo se imponen las MEDIDAS DE
SEGURIDAD siguientes para evitar que se sigan dando más actos de violencia
domestica consistentes en: A. Separar temporalmente al denunciado (a) del hogar que
comparte con la (el) denunciante.- El denunciado podrá llevar consigo únicamente sus
objetos personales y utensilios de trabajo y/o estudio. La seguridad, la salud y la vida
de la posible victima prevalecerán frente al derecho de ocupación de la vivienda por el
denunciado. B. Prohibir al denunciado (a) transitar por la casa de habitación, centro de
trabajo y lugares habitualmente frecuentados por la (el) denunciante, siempre y cuando
esta medida no interfiera en las relaciones labores o de estudio del denunciado. D.
Prohibir al denunciado realizar actos de intimidación o perturbación contra la mujer,
contra cualquier miembro del grupo familiar o las personas relacionadas con la
denunciante. G. Reintegrar al domicilio a petición de la mujer, que ha debido salir del
mismo por razones de seguridad personal o del grupo familiar. H. Ingresar o allanar el
domicilio sin necesidad de procedimiento alguno en caso de flagrancia o por orden
judicial en el caso de que el denunciado Incumpla la medida establecida en el inciso a)
de este numeral; entendiendo por flagrancia como: Detener a la persona en el
momento de cometer el acto para evitar males mayores. I. Cuando la mujer se vea
obligada por razones de seguridad a salir del hogar que comparte con el denunciado,
podrá llevar consigo aquellos bienes que garanticen su bienestar y del grupo familiar.
Artículos 3,4, 5, 6, 11,12, 14, 18 y 19 reformados de la Ley Contra la Violencia
Domestica. – CÚMPLASE

4. DELITO DE EXTORSIÓN

COR TE SUPREMA DE JUSTICIA. - SALA DE LO CONSTITUCIONAL.

- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, veinticinco de septiembre del dos
mil dieciocho. – 

VISTA : En Revisión las diligencias que contienen la sentencia emitida por la Corte de
Apelaciones de lo Penal de Tegucigalpa, departamento de F.M., en fecha quince de
agosto del año dos mil diecisiete, que declara no ha lugar el Recurso de Exhibición
Personal, interpuesto por el Abogado J.I.C.A., a favor del señor A.Y.O.A. contra
actuaciones del Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, departamento de F.M., con
relación al supuesto vencimiento de la prisión preventiva en la causa instruida contra el
señor A.Y.O.A. por suponerlo responsable del delito de EXTORSION en perjuicio
de TESTIGO PROTEGIDO “DIANA”. 

ANTECEDENTES. - 

1) Que en fecha cuatro de agosto del año dos mil diecisiete, compareció ante la Corte
de Apelaciones de lo Penal de Tegucigalpa, departamento de F.M., el
Abogado J.I.C.A. , interponiendo recurso de Exhibición Personal a favor del
señor A.Y.O.A. , contra actuaciones del Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa,
departamento de F.M.; manifestando el peticionario que su defendido se encontraba en
prisión preventiva desde hacía dos años y seis meses, en virtud de habérsele
presentado requerimiento fiscal el treinta y uno de enero de dos mil quince y se le
decretó auto de formal procesamiento en fecha cinco de febrero de dos mil quince,
encontrándose el expediente en el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, F.M.,
estando pendiente de celebrarse el juicio oral y público, por lo que considera que al
estar vencida la prisión preventiva, había que darle cumplimiento a lo establecido en
el artículo 181 del Código Procesal Penal. (F. (01) al (02) de los antecedentes). – 

2) Que en fecha siete de agosto del año dos mil diecisiete, la referida Corte de
Apelaciones de lo Penal de Tegucigalpa, departamento de F.M.; tuvo por recibido el
recurso de Exhibición Personal, relacionado en el inciso anterior, nombrando como J. A
Ejecutora a la Abogada I.L.A. , a fin de ordenar la inmediata exhibición del agraviado,
como también rendir un informe detallado de los hechos alegados por la recurrente . (F.
(03) de los antecedentes). – 

3) Que en fecha once de agosto de dos mil diecisiete, la Abogada I.L.A. , en su

condición de J.A Ejecutora y en el ejercicio de las responsabilidades inherentes a dicho
cargo, rindió el informe correspondiente consignando entre otros extremos: a) Se
constituyó a las instalaciones del Tribunal de Sentencia a efecto de entrevistar al
señor A.Y.O.A., en virtud de tener conocimiento que éste se encontraba en el citado
Tribunal, ya que en esa fecha tenía programada audiencia, manifestándole el
señor A.Y.O.A., lo siguiente; que fue detenido el 29 de enero del 2015
aproximadamente a las 11:00 a.m. y que previo a llevarlo al CORE VII, lo anduvieron
llevando a varias postas policiales, después lo remitieron al Juzgado y estando ahí dos
días, y luego a T., a los 6 días lo llevaron nuevamente al Juzgado, pero no lo subieron
al despacho, y que pasaron dos años para volverlo a llevar al Juzgado, y ahí le dijeron
que tenía que esperar seis meses, y después de eso a esa fecha, lo llevaron
nuevamente al Tribunal, donde le dijeron que era una audiencia de proposición de
medios de prueba.

En cuanto a si el señor A.Y.O.A., era objeto de vejámenes o torturas, el recurrente no

lo refirió en la interposición de su recurso, pero al momento de la entrevista, a J.E. pudo
observar que se encontraba físicamente bien. b) Que en fecha ocho de agosto de dos
mil diecisiete, se realizó una inspección al expediente judicial TSM/FM 5-192-2017 del
Tribunal de Sentencia Penal de Tegucigalpa, F.M., donde se constató que se presentó
Requerimiento F. en fecha 31 de enero del 2015, por el delito de (sic) Coacción en
contra de A.Y.O.A.Y.D.H.F.M., realizándose en esa misma fecha Audiencia de
Declaración de Imputado, decretándose la medida cautelar de detención judicial, en
fecha 5 de febrero del 2015, se realizó audiencia inicial donde se decretó auto de
formal procesamiento por el delito de Extorsión imponiéndosele la medida cautelar de
Prisión Preventiva. En fecha nueve de noviembre de dos mil dieciséis se realizó
audiencia preliminar, donde el fiscal formalizó la acusación por el delito de extorsión y
defensa solicitó se aplicara el procedimiento abreviado, habiéndose realizado la
audiencia el seis de febrero de dos mil diecisiete, para la revisión de la medida cautelar
y continuación de la Audiencia Preliminar, donde se declaró fracasada, la aplicación del
procedimiento abreviado, y en fecha siete de febrero de dos mil diecisiete se declaró
sin lugar la revisión de medidas en virtud, de que la S. Penal emitió resolución
ampliando la Prisión Preventiva.- En fecha ocho de agosto de dos mil diecisiete, se
realizó audiencia de proposición de medios de prueba donde se señaló fecha para el
Juicio Oral y Público para el veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. c) que según
informe del J.P. de la Causa, se estableció que las diligencias fueron remitidas al
Tribunal de Sentencia el día nueve de mayo de dos mil diecisiete, y que de acuerdo al
cálculo del Tribunal de Sentencia sobre el tiempo de la prisión preventiva, ésta vencía
el mes de noviembre de dos mil diecisiete, pues concluyeron que en la causa se
presentaron acciones dilatorias de la defensa, por lo que hubo un atraso imputable a la
defensa de 144 días. d) Se deduce de las investigaciones realizadas que el señor
A.Y.O.A. se encontraba cumpliendo con la medida cautelar de prisión preventiva
ordenada por el J. Competente en audiencia inicial, en relación a lo establecido en los
artículos 172, 173 numerales 3, 178, 294, 300, 301, 302 y demás aplicables del Código
Procesal Penal, por lo que al tenor de dicha normativa, la imposición, revocación y
reforma a las resoluciones sobre medidas cautelares, éstas competen a los órganos
jurisdiccionales, relacionándose lo anterior con el artículo 181 del mismo cuerpo legal,
que se refiere a la ampliación de la prisión preventiva, existiendo una excepción en la
que se establece que endicho plazo, no se contará el tiempo que hayan durado las
demoras producidas por gestiones de la defensa, que hayan sido declaradas sin
lugar. e) Por lo anteriormente expuesto, el J. Ejecutor DECLARA SIN LUGAR el
recurso de Exhibición Personal en virtud que del estudio de los antecedentes resulta
que no existe detención ilegal y no se han violentado artículos constitucionales. (F.s
(14) al (19) de los antecedentes). – 

4) Que en fecha quince de agosto del año dos mil diecisiete, la Corte de Apelaciones
de lo Penal de Tegucigalpa, departamento de F.M., FALLA: Declarando NO HA LUGAR
la acción de Habeas corpus o exhibición Personal de la cual se he hecho merito. (F.s
(28) al (29) de los antecedentes). – 

5) Que en fecha veinticuatro de agosto del año dos mil dieciséis, esta S., recibió para
su revisión, el expediente que contiene el Recurso de Exhibición Personal interpuesto
por el Abogado J.I.C.A., a favor del señor A.Y.O.A. ; en estricto cumplimiento al artículo
39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. – 

CONSIDERANDO (1): Que es atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través

de la S. de lo Constitucional, conocer en Revisión la Garantía de Exhibición
Personal acorde a lo establecido en el artículo 313 numeral 3 en relación al artículo 182
de la Constitución de la República; así como lo previsto en el artículo 39 párrafo último
de la Ley Sobre Justicia Constitucional contenida en el Decreto Legislativo No. 244-
2003. – 

CONSIDERANDO (2) : Que la acción de Exhibición Personal es una garantía

constitucional de carácter excepcional y extraordinario, que de conformidad al artículo
182 de nuestra Constitución concordado con el artículo 25 de la Ley Sobre Justicia
Constitucional, puede ser invocada por cualquier persona agraviada o cualquiera en
nombre de ésta y tiene por objeto la restitución o aseguramiento de la libertad, o se
hagan cesar los tormentos, torturas, tratos crueles, inhumanos, degradantes,
vejámenes, exacciones ilegales o demás coacciones, restricciones o molestias
causadas. – 

CONSIDERANDO (3) : Que se conoce en Revisión, la sentencia de fecha quince de

agosto del año dos mil diecisiete, dictada por la Corte de Apelaciones de lo Penal del
Departamento de F.M., que declara sin lugar el Recurso de exhibición Personal,
interpuesto por el Abogado J.I.C.A., a favor del señor A.Y.O.A. , contra las actuaciones
del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE LA Sección Judicial de Tegucigalpa, departamento
de F.M., con relación al supuesto vencimiento de la prisión preventiva en la causa
instruidas contra el señor A.Y.O.A. , por suponerlo responsable del delito
de EXTORSIÓN, en perjuicio del TESTIGO PROTEGIDO “DIANA”. – 

CONSIDERANDO (4) : Que la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle, dictó

sentencia en fecha quince (15) de agosto del año dos mil diecisiete (2017) , dejando
establecido el informe de la J.a Ejecutora nombrada al efecto, Abogada I.L.A.M., en el
que señala las diligencias realizadas en cumplimiento de su cometido exponiendo de la
siguiente manera : que el día 8 de agosto del presente año tuvo conocimiento que “ el
señor A.Y.O.A., se encontraba en las celdas de la S. Primera del Tribunal de Sentencia
de Tegucigalpa, por lo que se constituyó como J. Ejecutora a dichas instalaciones para
entrevistar al encausado ”, quien le manifestó que fue detenido el 29 de enero del 2015,
aproximadamente a las 11:00 de la mañana e hizo un relato de las postas policiales
donde lo detuvieron previo llevarlo al Core 7, para posteriormente remitirlo al Juzgado
de Letras, estuvo dos días luego pasó a T. y a los 6 días lo volvieron a llevar al
Juzgado; pasaron dos años y lo llevaron al Tribunal y fue donde le dijeron que tenía
que esperar seis meses más por lo que su madre llamó al abogado y éste le confirmó
que tenía que esperar dicho término. – 

CONSIDERANDO (5): Que la J.A Ejecutora Abogada I.L.A.M., “realizó inspección al

Expediente Judicial No. TSM/FM 5-192-2017 del Tribunal de Sentencia Penal de
Tegucigalpa, constatando que en fecha 31 de enero del año 205, se presentó
requerimiento fiscal contra 1 A.Y.O.A. y en la misma fecha se llevó a cabo la audiencia
de declaración de imputado, se le decretó la medida cautelar de prisión preventiva, el
05 de febrero del 2015 se llevó a cabo la audiencia inicial en la que se dictó auto de
formal procesamiento por el delito de extorsión y se le impuso la medida cautelar de
prisión preventiva. En fecha 10 de febrero del 2015 la Defensa interpuso recurso de
apelación y en fecha 04 de mayo del 2015 la Corte de Apelaciones declaró NO Ha
Lugar dicho recurso. El 09 de noviembre se realizó la audiencia preliminar en la cual el
F. formalizó acusación por el delito de Extorsión y la defensa anunció la aplicación de la
medida alterna de procedimiento abreviado. Posteriormente en fecha 06 de febrero del
2017 se realizó audiencia de revisión de medida y a continuación audiencia preliminar
pues se Declaró Fracasada la aplicación del Procedimiento Abreviado y sin lugar la
Revisión de medida. En fecha 07 de febrero la S. Penal de la Corte Suprema de
Justicia emitió resolución ampliando el término de la medida cautelar de prisión
preventiva para A.Y.O.A., en fecha 08 de agosto del año 2017 se desarrolló la
audiencia de proposición de medios de prueba y se señaló fecha para la celebración
del Juicio oral y público para el día 25 de agosto del 2017. – 

CONSIDERANDO (6): Que en fecha 10 de agosto del 2017, el J.R.I.C.B. en su

condición de Presidente de la causa (5)-192-2017, informó a la J. Ejecutora que dichas
diligencias fueron remitidas al Tribunal de Sentencia en fecha 09 de mayo del 2017  , y
que de acuerdo al cálculo del Tribunal sobre el tiempo máximo de duración de la prisión
preventiva en dicha causa, la misma vence hasta el mes de noviembre del presente
año, pues existen en la causa acciones dilatorias de la defensa como ser la
interposición de un recurso de apelación declarado sin lugar y la solicitud de
procedimiento abreviado que después fue declarado fracasado, existiendo un atraso
imputable a la defensa de ciento cuarenta y cuatro días (cuatro meses con veinticuatro
días).- Además informó el J. que la defensa no había solicitado ante el Tribunal de
sentencia la revisión de la medida de prisión preventiva en relación a lo establecido en
el artículo 181 del Código Procesal Penal. Concluyendo la J.A Ejecutora que de
acuerdo a la información recabada el señor A.Y.O.A., se encuentra cumpliendo la
medida cautelar de prisión preventiva ordenada por J. competente, por lo que su
detención no es producto de los presupuestos considerados como privación de libertad
ilegal o arbitraria, ni se comprobó violación alguna de los presupuestos que exige
la Ley Sobre Justicia Constitucional, por lo que declaró No ha lugar la acción de
exhibición personal. – 

CONSIDERANDO (7 ) : Que analizado el fallo del Ad-Quem, esta S. aprecia, que la

acción de exhibición personal no se enmarca dentro de los presupuestos que
establece la Ley Sobre Justicia Constitucional en sus artículos 13 y 24, como resultado
del informe final rendido por la J.A Ejecutora nombrada al efecto, mediante el cual se
constató que el señor A.Y.O.A., se encuentra cumpliendo la medida cautelar de prisión
preventiva que le fue impuesta por J. competente, que si bien es cierto, existe la
apariencia de que se ha cumplido el límite fijado por la ley para ésta medida cautelar,
sin embargo fue constatado por la J. Ejecutora de acuerdo al informe del J. de
Sentencia Presidente de la Causa, que ha habido dilaciones no imputables al Tribunal
sino a la parte de la Defensa que presentó un recurso de apelación que fue
desestimado y una solicitud de procedimiento abreviado que al final fracasó, todo lo
cual ha causado dilación en el proceso. No existiendo det ención ilegal contra el
quejoso , en virtud de emanar una orden de autoridad competente, de igual manera se
aprecia el imputado no ha recibido tratos crueles inhumanos o degradantes para su
persona, por lo que no se aprecia la concurrencia de infracción o inobservancia de las
normas constitucionales que hayan dado lugar a la vulneración del derecho a la libertad
como lo dice el recurrente. – 

CONSIDERANDO (8 ) : Que la Carta Magna en su artículo 69, establece la

inviolabilidad del derecho a la libertad y los casos en que puede ser suspendida o
restringida, lo que significa que la libertad individual es la regla general y solo por
excepción, sobre la base de razones legales con intervención del órgano jurisdiccional
competente puede ser restringida; de igual manera la Carta Magna establece en
su artículo 68 . “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
síquica y moral. Nadie debe ser sometido a torturas, ni penas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano”. La Convención Americana Sobre
Derechos Humanos, cuyas disposiciones forman parte del derecho interno del Estado
en su Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal dispone: “1. Toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe ser
sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda
persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente
al ser humano”. Esta S. aprecia que la resolución venida en revisión contiene la
motivación suficiente cumpliendo con los requisitos, formalidades, condiciones y
exigencias que fija la ley para garantizar la efectividad del derecho material, por lo que
procede su confirmación. 

POR TANTO: La S. Constitucional , en nombre de la Corte Suprema de Justicia, e

impartiendo justicia en nombre del Estado de Honduras, por unanimidad de votos, en
aplicación de los artículos 303, 304, 313 Nos. 3 y 5, 316 No. 1 de la Constitución de la
República ; 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 9 y 10 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 5, 7, 8, 24, y 25 de La Convención
Americana de Los Derechos Humanos; 1, 74, 78 Atribución 5 de la Ley de
Organización y Atribuciones de Los Tribunales; 9 No. 1, 10 No. 1, 12,13, 18, 24, 26,37,
38, 70, de la Ley Sobre Justicia Constitucional.

 FALLA : CONFIRMANDO la sentencia de fecha quince de agosto del año dos mil

diecisiete , dictada por la Corte de Apelaciones de lo Penal del departamento de
F.M. que declara SIN LUGAR el Recurso de exhibición personal interpuesto por el
Abogado J.I.C.A. , a favor del señor A.Y.O.A. . Y MAND A : Q ue con la certificación de
este fallo remita los antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos
legales pertinentes. Redactó la M..A.S. . 

NOTIFIQUESE. -

Firmas y Sello.

Abogado, E.F.O.C.,

MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL. –

REINA A.H.R.. - J.A.S.V..- L.A.S..- J.A.Z.Z..-

Firma y S..C.A.A.C. ,

Secretario S. Constitucional.”

Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veinticinco

(25) días del mes de octubre del año dos mil dieciocho (2018), certificación de la
Sentencia de fecha veinticinco (25) de septiembre del año dos mil dieciocho (2018),
recaída en el Recurso de Exhibición Personal Venido en Revisión, registrado en este
Tribunal bajo el número 0645-2017.
 5. DELITO DIFUSO

EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los diez días del mes de junio del
año dos mil diez, por medio de la SALA DE LO PENAL, integrada por los
MAGISTRADOS J. C.H., en su calidad de Coordinador, C.D.C.V. y R. A. H. I., dicta
sentencia conociendo del Recurso de Casación por Infracción de Ley, interpuesto
contra la sentencia de fecha diecinueve de enero de dos mil nueve, dictada por el
Tribunal de Sentencia de Comayagua, Departamento de Comayagua, mediante la cual
absolvió al señor A. J. A. O., mayor de edad, hondureño, y con domicilio en La Paz,
Departamento de La Paz, del delito de USURPACION, en perjuicio de J. M. M..-
Interpuso el Recurso de Casación la Abogada L.V.M.M., actuando en su condición de
Defensora Privada del señor A.J.A.O..- SON PARTES: La Abogada L.V.M.M., actuando
en su condición de Defensora Privada del señor antes mencionado, como recurrente y
el abogado R.M.A., en su condición de Fiscal del Ministerio Público, como recurrido.

CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casación por Infracción de Ley reúne los requisitos
exigidos por la ley, por lo que procede su admisibilidad, siendo procedente
pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del mismo. II.-

“HECHOS PROBADOS Valorando las pruebas practicadas en el acto del juicio oral,
de acuerdo a los criterios de la sana crítica, este Tribunal declara expresa y
terminantemente probados los hechos siguientes:

PRIMERO: Que el S.A.J.A.O., adquirió de buena fe mediante Venta Forzosa, otorgada

por J. L. A.S. en su condición de Juez de Letras Seccional de la Paz, Departamento de
la Paz, mediante Escritura Pública numero uno de fecha dos de enero del año 2002,
Inscrito en el Libro de Registros de la Propiedad Hipotecas y Anotaciones Preventivas
bajo en numero 88 Tomo 111 en fecha 22 de febrero 1 del año 2002, bien inmueble
cuyas medidas y colindancias AL NORTE: mide 30 (treinta) varas y colinda con
Propiedad del Señor M.C. hoy J.E.C.; AL SUR: mide 30 (treinta) varas y colinda con
propiedad del S.C.M.V., hoy J.M.M.; AL ESTE mide 6 (seis) con propiedad del S.J.M. y
calle de por medio; AL OESTE mide 6 (seis) varas y colinda con Propiedad del Señor
Domingo Padilla haciendo un total de extensión superficial según Escritura Publica, de
180.00 varas cuadradas.

SEGUNDO: Que según Plano Catastral emitido en fecha 6 de enero del año 2009,
copia que obra en el expediente y que fue corroborado por el Tribunal y autenticados
por la secretaria del despacho ser conformes a sus originales, el área es de 184.24
varas cuadradas, existiendo una diferencia en varas cuadradas, que han sido medidas
por Catastro y plasmadas documentalmente en otros Planos emitidos por el mismo
Departamento de Catastro Municipal y que no son conforme al área referida en la
Escritura de Propiedad obtenida a través de Venta Forzosa.” III.- La recurrente,
Abogada L.V.M.M., desarrolló su recurso de casación de la siguiente manera:

“RELACIÓN DE LOS HECHOS CON EL MOTIVO EN QUE SE SUSTENTA LA

CASACIÓN POR INFRACCIÓN DE LEY INTERPUESTA.
PRIMERO: Que el artículo 227 del Código Penal, regula el delito de Usurpación de la
siguiente forma: “Quien usurpe un bien inmueble o un derecho real…”; basándonos en
este precepto jurídico comenzaremos expresando que la Usurpación como tipo penal,
pretende asegurar la protección del Bien Tutelado como Propiedad; tipo penal que esta
en íntima concordancia con lo establecido en el Artículo 103 de la constitución de la
Republica; para la Usurpación de un bien se requiere gozar del Dominio o propiedad
indubitada de un bien inmueble; entendido este Dominio o Propiedad de la forma en
que lo establece el artículo 613 del Código Civil, cito literalmente “Se llama dominio o
propiedad el derecho de poseer exclusivamente una cosa y gozar y disponer de ella,
sin más limitaciones que las establecidas por la ley o por la voluntad del propietario…”;
entre estas limitaciones establecidas por la Ley esta el hecho de las colindancias y 2
las áreas o limitaciones de dicha propiedad en el sentido físico del inmueble.

SEGUNDO: Que el Articulo 360 del Código Procesal Penal literalmente establece:

“Habrá lugar al recurso de Casación por Infracción de Ley o de doctrina legal, cuando
dados los hechos que se declaren probados en la sentencia, se haya infringido un
precepto penal u otra norma jurídica de carácter sustantivo, que deba ser observada
para la aplicación de la ley penal o un principio de doctrina legal también de carácter
sustantivo…”; en consecuencia analicemos la Sentencia Recurrida con el precepto del
recurso de Casación por Infracción de Ley.

TERCERO: Resulta que del análisis expuesto sobre las pruebas propuestas y
evacuadas durante el Proceso Penal, se desprende que el Documento de Certificación
de Dominio Pleno otorgado y extendido por la Alcaldía Municipal de La Paz,
Departamento de La Paz; y presentado por el Ministerio Público para 5 sustentar la
Acción Penal incoada; no era motivo suficiente para iniciar y someter a mi
Representado a una serie de Medidas Cautelares que le restringieron y disminuyeron
en sus derechos reales; en el sentido de que por mas de Cinco (5) años se ha visto
privado inclusive de gozar a plenitud sus derechos reales sobre un bien inmueble de su
Propiedad adquirido de buena fe y con justo título; partiendo de ello y de las pruebas
acreditadas tanto por la Defensa como por el Ministerio Público; es que deducimos que
en ningún momento existieron verdaderos indicios que consolidaran la Acción Penal a
la que mi Representado fue sometida para poner en tela de juicio su moral y su
derecho real de propiedad; y que le restringieran en su Derecho real de Propiedad y
que lo llevaran a hacer gasto personales de Abogados para poder desvanecer las
acusaciones señaladas a su persona.

CUARTO: Que habiendo desarrollado el Proceso Penal por los hechos que la parte
actora alegó; y que habiendo sido probado y comprobado la No participación, ni el dolo
que exige el Tipo Penal sea cual sea; en el caso que nos ocupa de Delito de
Usurpación por parte de mi Representado; es necesario que la Sentencia refleje el
verdadero sentido de Justicia en la aplicación de la Ley dentro de un Estado de
Derecho; ya no sólo por el hecho de que el Estado de Inocencia de mi Representado
en ningún momento fue enervado por las pretensiones de la parte actora; sino que mi
Representado en ningún momento debió ser sometido a este proceso, pues desde un
inicio existe una clara comprobación de que no habían motivos reales, ni indicios que
avalaran la Instrucción Penal seguida en contra del S.A.O.; es por ello que
consideramos que la Sentencia hoy Recurrida parcialmente debe ser un muestra en su
totalidad de Justicia condenando en Costas Personales a la Parte actora.

NORMAS SUSTANTIVAS QUE DEBIERON OBSERVARSE PARA PODER SEGUIR

CON LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

Que de la relación de motivos expuesta, es claro que la otra norma jurídica de carácter
sustantivo (como lo expresa el Artículo 360 del Código Procesal Penal), que debió ser
observada para la aplicación de la ley penal; es la siguiente:

PRIMERO: El artículo 103 de la Constitución de la República; Derecho de Propiedad;

entendiendo no solo al acto o potestad de dominio sino sobre que se tiene dominio en
este 6 caso al área superficial sobre la que se ejerce dominio.

SEGUNDO: Artículo 613 del Código Civil “Se llama dominio o propiedad el derecho de

poseer exclusivamente una cosa y gozar y disponer de ella, sin mas limitaciones que
las establecidas por la Ley o por la voluntad del propietario”

TERCERO: Párrafo segundo del artículo 713 del Código Civil Artículo “La tradición del

dominio de los bienes raíces y de los derechos reales constituidos en ellos, se
efectuará por medio de un instrumento público en que el tridente exprese verificarla y el
adquirente recibirla. Este instrumento podrá ser el mismo del acto o contrato, y para
que surta efecto contra terceros deberá inscribirse en el Registro de la Propiedad.”

CUARTO: Artículo 2310 del Código Civil y cito “Los títulos sujetos a registro no

perjudican a terceros, sino desde la fecha de su inscripción. Se considera como tercero
aquel que no ha sido parte en el acto o contrato a que se refiere la inscripción. El
heredero se considera como una sola persona con su causante.”

QUINTO: Artículo 2311 del Código Civil y cito “La inscripción es el asiento que se hace

en los libros del Registro, de los títulos sujetos a este requisito, con el objeto de que
consten públicamente los actos y contratos consignados en dichos títulos, para los
efectos que este Título determina. Es de dos clases: inscripción definitiva, que es la
que produce efectos permanentes, e inscripción provisional, llamada también anotación
preventiva.”

SEXTO: Artículo Nº 2316 del Código Civil “De toda inscripción que se haga en los otros
registros, relativa a un inmueble, se extenderá nota marginal en la inscripción del
Registro de la Propiedad.”

SÉPTIMO: Artículo 2321 del Código Civil Artículo “Ninguna inscripción se hará en el

Registro sin que conste por instrumento fehaciente inscrito, o por el mismo R., que la
persona que constituye o transfiere un derecho tiene facultad para ello; exceptuándose
las ventas judiciales forzadas y las adjudicaciones en juicio ejecutivo. Los títulos de
actos o contratos anteriores al 1o. de enero de 1881, se inscribirán sin necesidad de
antecedentes.”

OCTAVO: Artículo 108 de la Ley de Municipalidades “Son imprescriptibles los derechos

sobre los bienes inmuebles municipales. La certificación del acuerdo municipal será
equivalente al Título de propiedad y 7 el mismo deberá inscribirse en el Registro de la
Propiedad sin necesidad de Escritura Pública;…, sin embargo deberán cumplir con los
demás requisitos regístrales ” .

DE LA PROCEDENCIA SOBRE EL MOTIVO UNICO DEL RECURSO DE CASACIÓN

POR INFRACCION DE LEY INTERPUESTO POR LA DEFENSA. -
I.- La recurrente plantea su Recurso de Casación por Infracción de Ley, y de manera
totalmente confusa arguye que se debió condenar a costas al Ministerio Público en la
sentencia en la que el A-quo, absuelve a su defendido por un delito de usurpación,
discurriendo la recurrente en un planteamiento difuso en el cual relaciona aspectos
propios de la naturaleza del caso procesal referido al delito de usurpación, exponiendo
que discrepa de la no imposición de costas, “ ya que debió observarse previa la
instrucción penal la Normativa Jurídica vigente en relación al derecho civil, al registro
de Documentos Públicos; pues solo así se determina si hay razón o no de proceder por
la vía penal”, de igual forma expone argumentaciones referidas al derecho de
propiedad y de la documentación referida a los terrenos en litigio aduciendo que el
Ministerio Público debió investigar en su momento mediante tracto sucesivo la
procedencia y veracidad del título de propiedad acreditado por quien hizo la denuncia
respectiva .-

II.- Claramente el Recurso de Casación por Infracción de Ley, de acuerdo a la

normativa procesal penal procede; “ cuando dados los hechos que se declaren
probados en la sentencia, se haya infringido un precepto penal u otra norma de
carácter sustantivo, que deba ser observado para la aplicación de la ley penal o un
principio de doctrina legal también de carácter sustantivo”. La Sala de lo Penal, ha
reiterado que cuando se conoce un Recurso de Casación por Infracción de Ley, se
trata precisamente de examinar si en la descripción de los hechos probados
establecida por el Tribunal de instancia se determina de manera correcta un iuditio de
subsunciòn del hecho en el derecho, ya que el objetivo preciso del Recurso por
Infracción de Ley, lo es el relato de hechos probados en la sentencia que deben ser
descritos en el fallo de manera clara y precisa conteniendo un relato fáctico que permita
adecuarlos a una hipótesis 8 normativa.

III.- En el caso examiné, la recurrente no plantea sus alegatos con la debida técnica,
propia del recurso invocado y, si bien se deduce, que es considerar que existe
infracción de ley por no haberse condenado en costas en la sentencia absolutoria
dictada a favor de su defendido; sin embargo, omite indicar concretamente en cual de
las tres categorías o causes recursivos antes enunciados, se enmarca la infracción al
precepto penal referido a las costas que sería el que se debería estar señalando como
infringido en relación al cuadro descrito en los hechos probados que se considerara
concurre la infracción, habiendo el recurrente citado varias disposiciones del Código
Civil, para razonar sobre la titularidad de la propiedad, lo cual no es el objeto del
Recurso presentado, sin argumentar en relación directa con el artículo 56 del Código
Penal, porqué debió condenarse en costas, el artículo 360 del Código Penal, es claro al
establecer que se debe haber infringido un precepto penal u otra norma de carácter
sustantivo, que deba ser observado para la aplicación de la ley penal, no exponiéndose
en el planteamiento de manera concreta la vinculación de las normas de carácter
sustantivo en relación al precepto penal que se aduciría infringido, que serian
propiamente las que imponen obligaciones de actuar con objetividad al Ministerio
Público en el ejercicio de la acción penal que el Estado le ha delegado.-

IV.- No obstante, lo antes expuesto la Sala estima oportuno reiterar lo que se ha venido
sosteniendo en los precedentes jurisprudenciales sobre la posibilidad de 9 condenar en
costas al Ministerio Público; en los cuales se ha considerado que, aunque el Ministerio
Público, es una entidad estatal o de derecho público, y que por regla general, actúa a
favor de los intereses generales de la sociedad, no está en manera exento de que en
casos muy concretos, pueda ser condenado en costas, en la parte dispositiva de la
sentencia en que se absuelve a un acusado.

V. sentencia penal 400-07, del veintinueve de abril de dos mil nueve).- En el presente
caso dadas las falencias en el recurso invocado. Es procedente declarar sin lugar el
Recurso de Infracción de Ley interpuesto por la recurrente.

POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en nombre de la República de Honduras

por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los
artículos 303, 304, 313 atribución 5, 316 párrafo segundo reformados de la Constitución
de la República; 1 y 80 número 1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales; 360,363 del Código Procesal Penal; 56 del Código Penal; y 8 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.-

FALLA: DECLARAR SIN LUGAR, el Recurso de CASACIÓN POR INFRACCION DE

LEY, 10 invocado por la abogada L.V.M.M., en su condición de apoderada defensora
del señor A. J.A. Y MANDA: Que con certificación del presente fallo, se remitan las
diligencias al Tribunal de origen, para los fines legales correspondientes.- Redactó: EL
MAGISTRADO C. H. .-

NOTIFIQUESE.

FIRMAS Y SELLO. –

J.C.H..- COORDINADOR. - C. D. C. V..- R. H. I..-

FIRMA Y SELLO. -

L. C.M..- SECRETARIA GENERAL. -”

Extendida en la ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, a los veintiséis

días del mes de agosto de dos mil diez.- Certificación de la sentencia de fecha diez de
junio de dos mil diez, recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso
en este Tribunal No.S.P.189=2009. L.C.M. SECRETARIA GENERAL 11