PARCIAL Nro 01- ETICA – U.B.P.

2016
PARCIAL Nro 01
MATERIA: ETICA
CARRERA: LICENCIATURA EN GESTION DE LA SEGURIDAD.
ALUMNO: NICOLAS SANTIAGO DAVIES.

PREGUNTA Nro 01:

Según el pensamiento ético de Sócrates, analice lo que el intelectualismo moral define como "El
obrar de los Expertos" y elabore un escrito que sistematice el análisis realizado. (15 puntos)

El intelectualismo moral define como “el obrar de los expertos”, lo que Sócrates basaba en la
naturaleza bondadosa del ser humano, al expresar que no hay quien obra mal a sabiendas, no hay
mala intención, sino solamente desconocimiento de que se está obrando mal. Al mismo tiempo,
sostiene que la EDUCACION, es el camino hacia la ETICA, la VIRTUD, que es el
CONOCIMIENTO, se aprende y se practica. El que sabe que es la justicia, el bien, la verdad,
obrara en consecuencia siempre, en cambio el ignorante podrá obrar con conductas contrarias al
bien y a la justicia, aunque no de forma intencionada.
En definitiva, Sócrates, incita a vivir conforme a la razón, con el fin de tener una buena vida y
ser felices, para lo cual se debe actuar sabiendo lo que se hace y teniendo en cuenta al prójimo.
El pensamiento de Sócrates, nos lleva a explicar el mal como resultado de la ignorancia. Así
es que la VIRTUD es el único camino para conseguir la felicidad. Por ello, para ser feliz, es
necesario obrar bien y para actuar bien hay que aprender a hacerlo. En este sentido, podríamos
decir que si los soldados que acudieran a una batalla han sido bien enseñados y han aprendido a
combatir, obraran bien porque han logrando aprender a hacerlo, es decir, les han enseñado la
VIRTUD, de tal forma que podrán alcanzar la FELICIDAD. En el caso de aquellos que no han sido
educados para la batalla, obraran mal por ignorancia, por desconocimiento de la VIRTUD
(CONOCIMIENTO).

PREGUNTA Nro 02:

De acuerdo al pensamiento ético de Aristóteles, defina qué representa para el filósofo la

"EXCELENCIA" y cómo ésta se expresa en el hombre. (15 puntos)

Esta definición nace de la pregunta formulada por Aristóteles: “¿Qué es una buena vida
para un ser humano?”. El concepto sobre el cual se basa su análisis es el del ARETÉ, que si bien
vimos podría ser traducido como VIRTUD, también puede ser interpretado en su sentido laxo,
como “EXCELENCIA”, e indica un sacrificado proceso dirigido a alcanzar la perfección, que
potencialmente anida cada ser humano. Por lo tanto, LA BUENA VIDA estaría representada por el
ARETÉ – VIRTUD – EXCELENCIA.
De tal modo, si nos enfocamos en la Grecia Presocrática, podemos observar que la
VIRTUD es entendida como EXCELENCIA, pero ligada a la sangre, alejándola del alcance de

1
 PARCIAL Nro 01- ETICA – U.B.P. 2016
cualquiera. Sus modelos son el “HEROE” y el “GUERRERO”, figuras que encarnan valor y
fuerza.
Para Aristóteles la VIRTUD es un hábito adquirido. El habito de actuar en vista de lo
mejor. No basta saber que es el bien, sino que hay que practicarlo, y solo de tal manera, por hábito,
se llega a ser una buena persona.
Con ésta visión, Aristóteles, supera el Intelectualismo Moral socrático y enmarca el tema
de la virtud en sus dos clases: VIRTUDES ETICAS y VIRTUDES DIANOETICAS o
INTELECTUALES. Ambas expresan la excelencia del hombre y su consecución produce la
FELICIDAD, ya que ésta última es “la actividad del hombre conforme a la virtud”
A través de las VIRTUDES ETICAS, el hombre domina la parte irracional del alma, es
decir, las inclinaciones del alma sensible, los impulsos propios del alma de los animales. Estas
virtudes son adquiridas a través de la costumbre o el hábito para regular las relaciones entre los
hombres. VIRTUDES ETICAS = TERMINO MEDIO.
En este contexto, la JUSTICIA también es una VIRTUD. Aristóteles la entiende de 2 maneras:
1) LA JUSTICIA COMO VIRTUD SOCIAL: que consiste en la obediencia y respeto de las
leyes del Estado. El hombre que respeta todas las leyes es el hombre completamente virtuoso y
bueno, el hombre JUSTO.
2) LA JUSTICIA COMO VIRTUD PARTICULAR: se la entiende como igualdad en relación
con los demás individuos considerados como ciudadanos iguales y libres. Este tipo de justicia se
puede aplicar equitativamente de dos maneras: DISTRIBUTIVA Y CONMUTATIVA o
CORRECTIVAMENTE.
JUSTICIA DISTRIBUTIVA: rige en la distribución social de honores y premios, directamente en
proporción con los meritos conseguidos por cada ciudadano.
JUSTICIA CONMUTATIVA o CORRECTIVA: es la justicia contractual que rige en los
intercambios o relaciones entre los ciudadanos particulares que pueden ser voluntarias (compras,
ventas, alquileres, prestamos, etc); involuntarias (fraude, robo, traición) y con violencia (secuestro,
asesinato, injuria). La justicia conmutativa es correctiva y se ocupa de equilibrar las ventajas y
desventajas entre los contrayentes. Por ejemplo, en los contratos involuntarios el castigo debe ser
proporcional al daño causado.
Por su parte LAS VIRTUDES DIOANOETICAS o INTELECTUALES: son propias de la
parte racional del hombre, siendo por ello, propias del intelecto o del pensamiento. Su origen no es
innato, sino que deben ser aprendidos a través de la educación o la enseñanza.
Las principales virtudes dianoéticas son las SABIDURIA y LA PRUDENCIA. Estas virtudes, son
las que podemos definir como la capacidad del hombre para encontrar el punto medio en cada
situación, no es pura ciencia ni pura praxis, sino un punto medio entre ambas.
Finalmente, se puede decir que la FELICIDAD es la consecuencia de las acciones ETICAS
y DIANOETICAS, es decir de la EXCELENCIA.

2
 PARCIAL Nro 01- ETICA – U.B.P. 2016
PREGUNTA Nro 03:

Posiciónese en el cargo de Gerente de Seguridad Privada de un Shopping o Centro Comercial y

describa una situación fáctica concreta de conflicto entre deber y libertad, en la que se pueda
aplicar el imperativo categórico de Kant: "Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al
mismo tiempo que se torne en ley universal". (20 puntos)

Situación fáctica: Desempeñándome en el cargo de Gerente de Seguridad Privada del

Shopping Portal de Madryn, al realizar el control e los puestos de vigilancia y del personal
apostado en los mismos, me encuentro con uno de los empleados durmiendo dentro de la caseta de
vigilancia. Que si bien el sector donde se encuentra la caseta es sumamente tranquilo y el empleado
es eficiente en la mayoría de las funciones que le son asignadas y tengo una amistad manifiesta con
él, mi deber, conforme al trabajo que cumplo, es controlar y actuar en consecuencia a los fines de
que se mantenga la calidad y prestigio del servicio de seguridad que se presta, debo obrar al
respecto de manera tal que dichas infracciones no se vuelvan a suscitar, sumado a ello que el
accionar contra tal infraccion resulta ejemplificador para el resto de los empleados y de un mismo
modo “EDUCA” a quien cometió la infraccion.

En esta situación, se da el conflicto entre el deber y libertad.

DEBER: que se entiende como un tipo de necesidad que no es natural, ya que no
deriva de un querer o un deseo, sino de una RAZÓN, de un imperativo que supera cualquier
inclinación natural, aquí el cargo de Gerente.
LA LIBERTAD, según KANT, es una idea trascendental que en el orden práctico
nos permite la independencia de la voluntad respecto de los impulsos de la sensibilidad. Al
liberarnos de la pura sensibilidad, la razón es la condición de los actos humanos, ya que puede
guiar a la acción humana y a la libertad practica, pero solo eso, es decir, no puede concretar el fin
de la libertad misma.
Así es que la FELICIDAD, se obra obrando conforme a PRINCIPIOS. Para ello,
debemos profundizar en la noción DEBER, ya que este otorga a la acción un valor moral que no va
en función de lo que se alcanza con ella, sino en relación a la máxima por la que ha sido decidida,
debiendo mencionar que en el caso factico desarrollado, la máxima por la cual se ha decidido es la
EDUCACION DEL INFRACTOR. El deber es una acción necesaria realizada por respeto a la ley.
Esto permite admitir la existencia de una voluntad autónoma y esa libertad debe estar signada por
la plena conciencia de lo que se debe hacer.
Ahora bien, en cuanto al CATEGORICO IMPERATIVO de KANT: “Obra solo según
una máxima tal, que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal”, actuando
categóricamente, es decir sin dejarme llevar por presiones externas de lo hipotético y conforme al
deber imperativo (precisamente el de controlar la seguridad del Shopping, he actuado de la misma
forma como quisiera que los demás se comportaran si estuvieran en mi lugar, razón por la cual he
sancionado de manera ejemplificadora y en función de mi trabajo al infractor, fundando mi
posición en el Principio Universal y necesario de la razón práctica.
3
 PARCIAL Nro 01- ETICA – U.B.P. 2016
PREGUNTA Nro 04:

1. Posiciónese en el cargo de Comisario Inspector, Jefe de Zona de una Institución Policial de

Provincia. Usted monitorea un procedimiento llevado adelante por efectivos a su cargo, bajo las
órdenes de un Fiscal. Por la frecuencia radial respectiva se anoticia que, en el operativo que se
realizaba en una zona de monte en búsqueda de elementos mal habidos que podrían haber sido
abandonados por una banda delictiva capturada en el lugar, se produce un accidente grave, lo que
motiva su pronta llegada al lugar; allí no encuentra a nadie que le pueda relatar con precisión el
hecho. Por ello, decide entrevistar a los involucrados y de dichas entrevistas surge lo siguiente:

El Sub Comisario Juncos -de 18 años de antigüedad en la fuerza policial y uno de los mejores
prospectos de su camada-, accidentalmente le infiere un disparo con una de las escopetas asignadas
a su grupo, al Oficial Ayudante Saturnino -con quince días de antigüedad en la fuerza-. El disparo
se habría producido por una portación inapropiada del arma -cargada y lista para el disparo-, y en
una posición que ponía en riesgo al personal que lo acompañaba, situación inaceptable para un
oficial experimentado y formado como el Sub Comisario.

Ante esta situación, usted sabe que:

a) Una vez conocido el hecho por la prensa, las críticas a la Institución Policial se multiplicarán y
esto afectará la imagen profesional de la fuerza;

b) El excelente historial del Sub Comisario, se malogrará por un evento fortuito que puso de
manifiesto su circunstancial impericia, imprudencia o negligencia en el manejo del arma, situación
que a su entender no alcanza para poner en duda las cualidades demostradas por el oficial jefe en
todos los ámbitos donde hasta ese momento tuvo posibilidad de desempeñarse;

c) El joven Oficial ayudante, estará cubierto de todas las contingencias y gastos en que deba
incurrir por el evento ya que el área de Servicios Sociales de la Policía se encargará de todo lo
necesario para su total recuperación y pronto restablecimiento.

Esta evaluación que usted realiza, lo pone en una típica crisis decisoria, en la cual se ve obligado a
tomar uno entre varios caminos en pos de la solución.

Uno de los cursos de acción, podría ser el siguiente:

Usted es un oficial responsable, bien formado policialmente y, en principio, reconocido por su

"valor" dentro de la fuerza. En función de ello decide hablar con el herido y pedirle que se haga
cargo y que diga que el balazo se le escapó a él y se autolesionó. De esta manera no pondría en
riesgo la carrera de un excelente oficial que, por un hecho fortuito, pondría en crisis su futuro
profesional. La situación del herido y su supuesta autolesión no pondría en riesgo su carrera ya que
por ser recién egresado, su falta de experiencia va a ser contemplada en ámbitos disciplinarios y los
servicios sociales de la policía le cubrirían todos los gastos, porque el hecho habría sido en un
accidente ocurrido mientras se encontraba en servicio y, finalmente, el prestigio de la Institución no

4
 PARCIAL Nro 01- ETICA – U.B.P. 2016
se pondría en juego de manera más crítica que si el disparo lo hubiera realizado un profesional
experimentado.

En base a lo descrito precedentemente, usted deberá responder (50 puntos):

a) qué opina de la opción descripta, contrapuesta a un obrar deontológicamente

admisible y a una ética de valores?

Opino que la opción descripta, claramente es lo contrario a lo que la ética deontológica

admite, por cuanto se trata de acciones incorrectas, que se encuadran fuera del deber, mientras que
tampoco es compatible con una ética de valores, entendidas como las costumbres adquiridas por
ejemplo desde el seno de la familia en la que uno se ha criado o crecido, en donde los valores
fundamentales ante todo han sido el bien, la libertad y la justicia. Puntualmente, obrando de manera
justa y libre e s que la opción que se analiza no se puede concebir a los efectos de aplicarla en la
realidad, por lo menos desde mi punto de vista, atento a que quien ha sido víctima por la herida de
un disparo con arma de fuego en realidad terminaría siendo una especie de causante o culpable del
acto, debiendo recordar en este sentido, que para obrar respetando una ética de valores y
ejemplificando de acuerdo a una de las fórmulas del imperativo categórico de KANT, DE LA
LEY UNIVERSAL “Obra solo según una máxima tal, que puedas querer al mismo tiempo que se
torne en ley universal”, no es más que comportarnos de la misma forma como quisiéramos que los
demás se comportaran si estuvieran en nuestra misma situación.

b) ¿Cómo actuaria usted en el caso en particular? fundamente en base a los contenidos

desarrollados en el presente modulo.

En el caso en particular, actuaria conforme a la situación real que se presente en el lugar,

ignorando cualquier intención de parte de terceros de querer “dibujar” otra situación que no sea la
real. Todo ello a los efectos de plasmar simplemente la realidad y la verdad, siendo justo y
aplicando fundamentalmente el ya mencionado imperativo categórico de Immanuel Kant DE LA
LEY UNIVERSAL. Debiendo hacer hincapié en que mi función como jefe policial no es otra que
actuar dignamente, de manera transparente y respetando los códigos de ética existentes. De un
mismo modo, que actuando de la manera antes descripta, estaría respetando la conducta moral
desde el punto de vista de Sócrates (INTELECTUALISMO MORAL), por cuanto mi accionar
tendría su fundamento en el conocimiento del bien y la justicia.

c)
d) la opción que usted eligió, ¿podría encuadrarse en alguno de los grados de desarrollo
moral de Lawrence Kohlberg? ¿en cuál? fundamente su respuesta.

Considero que la opción elegida por mí, respecto a actuar conforme a la realidad del
lugar, sin modificar la situación que se dio, y las causas que dieron lugar el episodio en donde el
Subcomisario Juncos (de 18 años de antigüedad en la fuerza policial y uno de los mejores

5
 PARCIAL Nro 01- ETICA – U.B.P. 2016
prospectos de su camada), accidentalmente le infirió un disparo con una escopeta al Oficial
Ayudante Saturnino (con 15 días de antigüedad en la fuerza) ambos pertenecientes a una misma
Institución Policial de Provincia y en cumplimiento de su funciones; puede encuadrarse dentro de
una de las etapas del DESARROLLO MORAL de LAWRENCE KOHLBERG, precisamente en
el NIVEL DE LA MORAL CONVENCIONAL, ETAPA 4, la cual es la etapa de la
PREOCUPACION Y CONCIENCIA SOCIALES. En ella se toma en consideración la voluntad
de la sociedad reflejada en la ley: lo correcto es la obediencia a la norma, no por temor al castigo
sino por la creencia de que la ley mantiene el orden social, por lo que no debe transgredirse a
menos que haya un motivo que lo exija. El tipo de razonamiento de esta etapa se desarrolla durante
la segunda mitad de la adolescencia y tiene como características el ser una etapa altamente
equilibrada. Además, usualmente es la etapa más alta a la que llegan los adultos. Sin embargo, la
crítica a esta etapa reside en su dificultad para dar una respuesta convincente al problema planteado
por Kohlberg, ya que por un lado, aboga por las leyes y las normas, pero por otro lado, también
considera los derechos humanos básicos. En este sentido, se genera un conflicto entre leyes y
derechos, conflicto que las personas en el estadio cuatro no logran resolver del todo, pues deben
escoger o entre la adhesión a la ley o la desobediencia.