Machine Translated by Google

Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Estructuras de ingeniería

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/engstruct

Un nuevo procedimiento simplificado para estimar cargas sobre losas y apuntalamientos durante
la construcción de edificios de varias plantas
Pedro A. Calderónÿ , Yezid A. Alvarado, José M. Adán
ICITECH, Departamento de Ingeniería de la Construcción, Universidad Politécnica de Valencia, Camino de Vera s/ n, 46071 Valencia, España

información del artículo resumen

Historial del artículo: Este artículo presenta un nuevo procedimiento simplificado para la estimación de cargas sobre losas y apuntalamientos durante la
Recibido el 10 de octubre de 2010
construcción de edificios de varias plantas. El nuevo procedimiento tiene en cuenta la rigidez real de la cimbra y por primera vez incluye la
Recibido en forma revisada
hipótesis de que la deformación media de los puntales coincide con la de las losas que soportan. El procedimiento fue verificado por un
21 de enero de 2011
estudio experimental que consistió en la construcción de un edificio de tres pisos a escala real utilizando un proceso de apuntalamiento-
Aceptado el 30 de enero de 2011
Disponible en línea el 9 de marzo de 2011 desbroce-encendido (SCS).
Los resultados de un modelo de elementos finitos del mismo edificio proporcionaron una verificación adicional. A continuación, se

Palabras clave:
compararon los resultados del nuevo proceso con los obtenidos a partir de las propuestas de otros autores que también habían considerado
Puntales la rigidez real de la cimbra.
Distribución de la carga © 2011 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Claro
encofrado
Edificios de varios pisos
Construcción de hormigón
Golpeo parcial

1. Introducción
Durante la construcción de edificios de varias plantas, a menudo es necesario
colocar puntales sobre losas que aún no han alcanzado la resistencia suficiente para
soportar el peso de la losa superior durante su fase de construcción. Por lo tanto, se
hace necesario colocar puntales en varios pisos sucesivos para garantizar que la
carga se distribuya en varias losas para garantizar la integridad de la estructura.
La integridad de la estructura durante la construcción es la consideración más
importante en la programación de los tiempos de construcción. Un gran número de
estudios [1–4] coinciden en que las etapas más críticas para la seguridad de una
estructura son precisamente cuando se está construyendo, como lo demuestra el
hecho de que es durante este período cuando se producen la mayoría de los
colapsos de edificios [2].
Por lo tanto, existe una clara necesidad de saber cómo se distribuyen las cargas.
transmitida entre apuntalamiento y losas durante la construcción de un edificio y
para determinar si las losas son capaces de soportar con seguridad las cargas a las
que están sujetas sin deformación excesiva durante el proceso de construcción.
Diferentes autores han diseñado diferentes modelos teóricos para estimar la
distribución de cargas entre losas y cimbras durante el proceso de edificación.
Algunos consisten en modelos complejos de elementos finitos (FE) bidimensionales
y tridimensionales, como los diseñados por
ÿ
Autor correspondiente. Tel.: +34 963877562; fax: +34 963877568.
Dirección de correo electrónico: pcaldero@cst.upv.es (PA Calderón).
Liu et al. [5], Stivaros y Halvorsen [6], Mossallam y Chen [7], Moragues et al. [8],
Díaz [9] y Alvarado et al. [10]. Sin embargo, como estos modelos requieren software
avanzado, su aplicación es limitada en la práctica.
Se han desarrollado otros modelos con metodologías más simples para
determinar la transmisión de carga durante la construcción. Entre otros, Grundy y
Kabaila [11], Duan y Chen [12] y Fang et al. [13] produjeron métodos más simples
para calcular la distribución de carga entre losas y apuntalamiento en edificios de
varias plantas en construcción.
En 1963, Grundy y Kabaila [11] propusieron un método simplificado que en la
mayoría de los casos peca del lado de la seguridad y todavía se aplica hoy en día
para calcular las cargas sobre losas y encofrados. La principal característica de este
método es que considera los puntales de rigidez infinita con respecto a la flexibilidad
de las losas de hormigón. La hipótesis de considerar los puntales como infinitamente
rígidos puede conducir a una sobreestimación de las cargas sobre los puntales,
como ha sido señalado por Liu et al. [5], Stivaros y Halvorsen [6], Mossallam y Chen
[7], Moragues et al. [8], Díaz [9], Duan y Chen [12], Fang et al. [13], Beeby [14] y
Alvarado et al. [15].
Duan y Chen [12] diseñaron un procedimiento al que llamaron método
simplificado mejorado, que asume los siguientes supuestos:
• Se considera que las losas tienen un comportamiento elástico con la rigidez
que varía durante la construcción.
• Los puntales se modelan como elementos elásticos con rigidez finita. • Se
ignoran los efectos de la contracción y la fluencia.

0141-0296/$ – ver portada © 2011 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados. doi:10.1016/
j.engstruct.2011.01.027
Machine Translated by Google

1566 PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575

En general, se puede decir que ninguno de estos métodos simplificados

Nomenclatura define un procedimiento que calcula la rigidez de la losa considerada en
cálculo de la distribución de carga que tenga en cuenta las diferentes
A Área de la sección transversal de las costas
condiciones de contorno de la losa. También hay que señalar que tal
mi Módulo de elasticidad de la losa de hormigón
se desarrollaron métodos para calcular la transmisión de carga en cimbras
Esh Módulo de elasticidad del material de cimbra
H y descimbrado (SS) y procesos de apuntalamiento-reapuntalamiento-desplazamiento (SRS).
Longitud de la orilla
yo Momento de inercia Solo Alvarado et al. [15] usó el método simplificado de Grundy y Kabaila

j Lanzamiento de la última losa [11] y una adaptación del método de Duan y Chen [ 12] para

kj Deformación promedio de la losa bajo una carga unitaria calcular la transmisión de carga en un apuntalamiento, desmonte (desencimeramiento parcial)

(desplazamiento vertical) y proceso de golpeo (SCS). En este caso, la compensación consistió en

Ksh Deformación del apuntalamiento bajo una carga unitaria (vertical remover más del 50% de las costas a los pocos días de verter el
desplazamiento) concreto. Los efectos de esta operación en el proceso de construcción han
L Distancia entre columnas ha sido estudiada experimental y numéricamente por Alvarado [16].
M0 Momento isostático de lapso En el estudio numérico sobre el proceso SCS realizado por
q Fracción de carga de las tiras de fotogramas equivalentes Alvarado et al. [10] se demostró que una gran parte de la carga
q Peso propio de la última losa colada se apoya en las losas después de la operación de limpieza. Este estudio
qj Incremento de carga en losas
consistió en la creación de un modelo FE que se ajustaba estrechamente a la
qj Incremento medio de carga en losas cargas en puntales y losas obtenidas a partir de las medidas de
Sexo Carga media en puntales, modelo experimental el estudio experimental. Sin embargo, su modelo es muy complejo.
SFang Carga en tierra, método simplificado de Fang et al. [13] y requiere la simulación de la estructura completa con FEM
SFEM Carga media en muelles, FEM software, lo que lo pone fuera del alcance de la mayoría de los profesionales en este
sismo Carga en tierra, método simplificado de Duan y Chen área.
[12] En vista del problema descrito anteriormente, este trabajo presenta una
Sj Incremento de carga en puntales nuevo procedimiento basado en un método simplificado y práctico que
Smax,exp Carga máxima en puntales, modelo experimental calcula la transmisión de carga entre puntales y losas para la
Smax,FEM Carga máxima en puntales, FEM
procedimientos constructivos más utilizados en el apuntalamiento de
Snsp Carga máxima en muelles, nuevo método simplificado pisos sucesivos.
SCS Proceso de apuntalamiento, desbroce y descimbrado
SS Proceso de apuntalamiento y descimbrado
SRS Proceso de apuntalamiento, reapuntalamiento y descimbrado
2. Supuestos considerados en el nuevo procedimiento simplificado
ÿ Tasas de carga entre dos pisos consecutivos
ÿ Deformación media de losa (desplazamiento vertical)
ÿs Deformación media de cada franja de cuadro equivalente La condición fundamental en un modelo simplificado para estimar

(desplazamiento vertical) transmisión de carga entre losas y apuntalamiento en un proceso SCS

ÿx Deformación promedio de la losa en la dirección x (vertical es considerar los puntales como elementos con comportamiento elástico y

desplazamiento) rigidez finita, ya que la operación de limpieza consiste en reducir

ÿy Deformación promedio de la losa en la dirección y (vertical la rigidez del conjunto de puntales que soportan las losas de hormigón.
desplazamiento) Si se asume esta hipótesis, las cargas en los puntales no son
sobreestimado, como en el método simplificado de Grundy y Kabaila [11],
que considera que las orillas son infinitamente rígidas.
• La carga en las orillas se modela como si estuviera distribuida uniformemente
Los supuestos considerados en el nuevo método simplificado son
sobre el área de la losa.
• El modelo es incremental y considera cargas acumuladas y el seguimiento:

desplazamientos.
• Se supone que los cimientos tienen una rigidez infinita.
Con base en estos supuestos, se diseña una formulación sobre
la relación entre la rigidez de la losa y la rigidez del apuntalamiento. Usando
este método, Duan y Chen [12] encontraron que Grundy y Kabaila
método simplificado [11] subestimó la carga sobre las losas mientras que
sobreestimar la carga en las costas.
Colmillo et al. [13] propusieron un nuevo método basado en el mismo
supuestos como Duan y Chen [12] e incluyeron una redistribución
de cargas sobre losas recién vertidas, con base en el supuesto de que
durante el proceso de curado del hormigón la rigidez de la estructura
elementos concretos varió significativamente, por lo que se hizo necesario
para redistribuir las cargas sobre la estructura, especialmente en recién colada
losas
Colmillo et al. [13] concluyen que las estimaciones basadas en Duan y
El método de Chen [12] es similar al de ellos en la mayoría de los casos. Sin embargo,
encontraron diferencias en los ciclos de tres o más consecutivamente
losas apuntaladas.
Beeby [14] desarrolló una modificación de Grundy y Kabaila.
método propuesto [11] que se basaba en suponer que el
costales se comportaron con rigidez finita mientras que las losas mostraron una
comportamiento elástico que dependía del tiempo.
una. La variación del módulo de elasticidad del concreto de la losa con
se tiene en cuenta el tiempo.
b. Los cimientos son infinitamente rígidos.
C. El modelo es incremental y considera las cargas acumuladas
y desplazamientos durante las diferentes etapas de la construcción.
d. Los puntales son elementos elásticos con rigidez finita.
mi. Las cargas transmitidas desde los puntales a las losas son uniformemente
repartido.
F. La deformación media de la losa coincide con la deformación media de los puntales
de apoyo.
gramo. Se consideran diferentes condiciones de contorno de losa (interna,
luces finales y de esquina, etc.) y la deformabilidad se estima por
el método de Scanlon y Murray [17].
H. La aplicación del método a los procesos SS, SRS y SCS son
incluido.
i. No se consideran los efectos de fluencia y contracción.
Los supuestos (f) y (g) son los elementos novedosos más importantes
en el nuevo proceso simplificado.
Machine Translated by Google

PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575 1567

a b C

Fig. 1. Operación de (a) vaciado de la última losa (b) limpieza de la última losa (c) desmoldado de la primera losa.

3. Nuevo procedimiento simplificado Q2 K1 Ksh

ÿ21 =
= + (8)
Q1 K2 K2
3.1. Formulación
Q3 K2 Ksh 1
ÿ32 =
= + (9)
En una forma similar a la utilizada por Duan y Chen [12], la Fig. 1 muestra Q2 K3 K3 ÿ 1 + ÿ21 ÿ
la simulación estructural de los procesos de vaciado, limpieza y golpe, en Q
Q4 K3 Ksh 1 1
que es el peso propio de la losa recién vertida (n).
ÿ43 =
= + + (10)
Q3 K4 K4 ÿ1+ ÿ32 ÿ21 · ÿ32 ÿ
Los incrementos de carga en puntales Sj producidos por los incrementos
qn Knÿ1 Ksh 1
de carga en las losas Qj durante el vertido y desbroce son los siguientes: ÿnnÿ1 =
= +
Qnÿ1 kn kn ÿ 1 + ·ÿÿnÿ1nÿ2
.
S1 = Q1 (1)
1
S2 = Q1 + Q2 (2) + +·· (11)
ÿnÿ1nÿ2 · ÿnÿ2nÿ3
Sj = Q1 + Q2 + · · · + Qj Sn = (3)

(4) El incremento de carga en una nueva fase de vaciado o desbroce se

Q1 + Q2 + Q3 + · · · + Qn.
distribuye entre losas inferiores conectadas por puntales, de los cuales:
Suponiendo que las cargas transmitidas a los puntales se distribuyen
uniformemente, la deformación media de las losas coincide con la deformación
media de los puntales bajo las losas. De esta forma, aplicando compatibilidad ÿn
Qj = Q. (12)
j=1
de desplazamientos para la deformación media de losas situadas en j y j ÿ 1,
tenemos: Los incrementos de carga sobre las losas causados por el vaciado o
desbroce se pueden calcular a partir de las siguientes expresiones:
ÿj = ÿjÿ1 + ÿsh,jÿ1 (5)
q
donde ÿj y ÿjÿ1 son la deformación media de las losas j y j ÿ 1 respectivamente, Q1 = (13)
1 + ÿ21 + ÿ21 · ÿ32 + ÿ21 · ÿ32 · ÿ43 + · · · + ÿ21 · ÿ32 · ÿnÿ1nÿ2
y ÿsh,jÿ1 es la deformación media de los puntales situados en el nivel j ÿ 1.
Qj ÿ ÿjjÿ1 · Qjÿ1. (14)
Transformando las deformaciones en fuerzas y expresando las cargas La operación de impacto es equivalente a la aplicación de una fuerza
puntales en función de los incrementos de carga promedio producidos en una descendente equivalente de la misma magnitud que las fuerzas transmitidas
losa (Qj), tenemos: por los puntales retirados (ver Fig. 1(c)). Las fórmulas aplicadas para el
descimbrado son, por tanto, similares a las de vertido y desbroce, teniendo en
Kj · Qj = Kjÿ1 · Qjÿ1 + Ksh,jÿ1 · (Q1 + Q2 + · · · + Qjÿ1) (6)
cuenta que ahora se invierte el sentido de transmisión de la carga.
donde los factores K se definen como las deformaciones del elemento
estructural sometido a la carga unitaria de una losa o de un puntal.
Para calcular K el factor en orillas (Ksh) se utiliza la siguiente expresión: 3.2. Cálculo del factor Kj de losas

El factor Kj se define como la deformación de la losa por la acción de una

Ksh = H/ Esh · A
donde H es la longitud del puntal, A es el área de la sección transversal de
todos los puntales y Esh es el módulo de elasticidad del material del puntal. El
cálculo del factor de tierra K se describe en la Sección 3.2.
Las relaciones de carga entre dos puntales consecutivos se pueden definir a partir
de la ecuación. (6):
(7)
carga unitaria. La deformación en losas se puede estimar por diferentes
métodos según el grado de complejidad y precisión deseado. Los más utilizados
de estos métodos se basan en la teoría de las placas elásticas, el método del
marco equivalente y el método FE, siendo los dos últimos los más populares
(ver [18]).
En nuestro caso, dado que estábamos usando un método simplificado para calcular
Machine Translated by Google

1568 PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575

Fig. 2. Discretización estructural, método del marco equivalente.

transmisión de cargas entre losas y puntales, se optó por el método de marco Una vez determinados los incrementos de carga sobre losas y puntales, se
equivalente, ya que es de fácil aplicación y no necesita software FEM especial suman a los incrementos registrados en las etapas anteriores.
para su ejecución.
Scanlon y Murray [17] introdujeron el cálculo simplificado de los desplazamientos
verticales en losas mediante el método del marco equivalente . Su aplicación
4. Verificación del nuevo procedimiento simplificado
involucra primero el cálculo de los diagramas de momento flector de las franjas
media y columna de cada una de las áreas de losa (ver ACI 318-89 [19]). Una vez
Alvarado et al. [15] realizaron un estudio experimental que consistió en la
obtenidos los momentos flectores, se calculan los desplazamientos verticales
construcción de un edificio de tres plantas a escala real en el que se midieron las
asumiendo que las franjas media y columna son vigas.
cargas en los puntales durante las diferentes fases de construcción. Los mismos
autores [10] posteriormente validaron y calibraron un modelo FE del edificio en
Luego se calcula el desplazamiento vertical de la manera normal para estos
una simulación del proceso de construcción involucrado en el experimento. Las
elementos (ver Fig. 2).
medidas del experimento y los resultados de la simulación FE obtenidos por
Dado que se considera que la carga en cada tira está distribuida uniformemente,
Alvarado et al. [10] pueden considerarse, por tanto, como herramientas útiles para
se puede obtener en condiciones de equilibrio estático a partir de la expresión:
la aplicación y verificación del nuevo procedimiento simplificado descrito en el
apartado anterior.
q·L2 (M1 + M2)
= (15)
+ M3 = M0
8 2
donde q es la fracción de carga asignada a la franja analizada (franjas intermedias 4.1. Resumen del estudio experimental y numérico
o columna), L es la distancia entre columnas y M0 es el momento isostático en el
vano entre columnas. El desplazamiento medio de cada tira (ÿs) se calcula a partir El edificio experimental consta de tres losas de hormigón armado de 0,25 m
de la ecuación de la viga elástica de la Fig. 3, de la que se obtiene la siguiente de espesor, con luz libre entre pilares de 6,00 m. Las losas se apoyaron sobre
expresión: columnas de sección rectangular, en voladizo de 1,80 m. La altura entre plantas
4 2 era de 2,75 m. higos. 5-13 muestran una vista del modelo experimental. Debido a
q·L (M1 + M2) · L
ÿs = 120 · E · I ÿ

(dieciséis)
donde I es 24 · mi - yo
el momento de inercia de la tira considerada y E es el módulo de elasticidad del
hormigón en función del tiempo. La evolución del módulo de elasticidad del
hormigón de la losa se estima a partir de la técnica de maduración. La aplicación
de la técnica de madurez se describe en detalle en [16] y es similar a la empleada
por Waller et al. [20] y Adán et al. [21].
Los desplazamientos verticales medios en las direcciones x e y estarían dados
por el desplazamiento de la tira de la columna más el desplazamiento de la tira
del medio, como se muestra a continuación:
ÿsc1 + ÿsc2
ÿy = + ÿsm1 2 (17)
ÿsc3 + ÿsc4
ÿx = + ÿsm2 . (18)
2 de medir el efecto de la temperatura ambiente sobre los mismos puntales, las
El desplazamiento vertical promedio en las direcciones x e y se toma como el
desplazamiento de la losa. El factor Kj se determina así como el desplazamiento
de la losa por efecto de una carga unitaria.
3.3. Aplicación del nuevo procedimiento simplificado
La Fig. 3 muestra un diagrama de flujo resumido del nuevo procedimiento
simplificado, que se puede aplicar a cualquier procedimiento de vertido, limpieza
o desmoldado. La Fig. 4 muestra un diagrama de flujo de ejemplo para su
aplicación a una operación de limpieza en dos plantas apuntaladas consecutivamente.
las condiciones del terreno, la cimentación del edificio fue una losa de hormigón
armado de 0,40 m de espesor, con planta de 10,20 m y 9,40 m. El hormigón
utilizado para la construcción de todos los elementos del edificio tenía una
resistencia a la compresión característica de 25 MPa.
El proceso de construcción se ilustra en las Figs. 5–13. El proceso de
edificación se basó en mantener dos plantas consecutivas cimbradas. Además,
se aplicó una carga similar al peso propio de otro nivel de losa a la losa 3 para
simular tres plantas apuntaladas consecutivamente.
Se instrumentaron un total de 80 costas. Se colocaron 3 galgas extensiométricas
en cada uno con un ángulo de 120° y una altura de 1,25 m. Desde la base de la
orilla. El valor medio de deformación de los tres gálibos se utilizó para establecer
la carga a la que estaría sometido cada uno de los puntales durante la construcción
de la estructura. Tres de los puntales se utilizaron como referencia, con el objetivo
galgas extensométricas y los equipos de adquisición de datos. Estos puntales no
formaban parte del sistema de soporte del edificio.
Un análisis detallado de las mediciones se puede encontrar en [16, 15]. Se
utilizaron mediciones periódicas para verificar el procedimiento simplificado. Estos
se utilizan para distinguir los efectos de las operaciones de construcción (vertido
de hormigón, limpieza y golpe) de los causados por las variaciones en las
condiciones atmosféricas (humedad y temperatura). La tabla muestra los datos
obtenidos de las mediciones periódicas de cada operación de construcción.
Machine Translated by Google

PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575 1569

Fig. 3. Resumen del nuevo método simplificado.

tabla 1
higos. 5–13 muestran el proceso de construcción simulado. Los supuestos
Lecturas periódicas de cargas durante las diferentes etapas de la construcción.
adoptados para el modelo FE fueron idénticos a los del
Paso Etapa de construcción Nivel Sexo (KN/m2 ) Smáx,exp (KN/m2 ) procedimiento simplificado y eran los siguientes:
Casting nivel 1 5,46 6.77
• Se supone un comportamiento elástico lineal para el hormigón armado.
1 Nivel de compensación 1 11 3,07 4.79
23 2 5,60 7.56 las losas y se tienen en cuenta las variaciones de rigidez con el tiempo.
Casting nivel 2
1 4,48 7.21 • Se simulan columnas con comportamiento elástico lineal y
4 Nivel de compensación 2 2 2,91 4.59 Se consideran las variaciones en su rigidez con el tiempo.
1 3,86 5.60
2 1,57 2.94
• Se supone que los puntales de acero son elásticos con rigidez finita y
Llamativo nivel 1
56 Casting nivel 3 3 5,50 7.76 se apoyan en cada extremo.
2 3,07 4.67 • Los tableros de encofrado se consideran elementos con elasticidad lineal.
7 Nivel de compensación 3 3 3,12 6.40
comportamiento y rigidez finita.
2 2,78 3.20
8 Carga en el nivel 3 3 4,33 9.88 • Las piezas tensoras se simulan como elementos con elástico lineal
2 3,38 5.09 comportamiento y rigidez finita.
9 Llamativo nivel 2 3 3,67 7.87
• Los cimientos se consideran infinitamente rígidos. Esta hipótesis
se adopta tras establecer que los soportes de cimbra del primer piso
directamente sobre la losa de cimentación.
Alvarado et al. [10] diseñó un modelo FE para simular la • No se consideran los efectos de la fluencia y retracción del concreto, ni los
construcción del edificio objeto del estudio experimental. cambios de temperatura en los diferentes elementos estructurales.
Machine Translated by Google

1570 PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575

Fig. 4. Aplicación del nuevo método simplificado.

Tabla 2 La tabla 3 muestra la comparación de la carga media de apuntalamiento

Resultados FEM de cargas durante diferentes etapas de construcción.
Paso Etapa de construcción Nivel SFEM (KN/m2 )
Casting nivel 1 1 5,52
1 Nivel de compensación 1 1 3,41
23 Casting nivel 2 2 5,80
1 6,60
4 Nivel de compensación 2 2 2,90
1 5,33
Llamativo nivel 1 2 1,39
56 Casting nivel 3 3 5,80
2 3,04
7 Nivel de compensación 3 3 2,77
2 2,19
8 Carga en el nivel 3 3 5,37
2 3,36
9 Llamativo nivel 2 3 4,23
elementos, ya que los incrementos de carga se analizan en cada etapa de
construcción, cada una de las cuales es de duración comparativamente corta.
valores obtenidos del modelo experimental (Sexp) y del
Smáx, FEM (KN/m2 ) procedimiento simplificado (Snsp). Se puede ver que hay una buena
6.01 ajuste entre las medidas experimentales y los resultados de
5.40
el procedimiento simplificado, con un Sexp global proporción de 0,94 y una
6.01 Snsp
10.58 desviación estándar de 0,25. Las diferencias más significativas se producen
4.58
en las fases 3 y 4 y se deben a las diferencias encontradas por Alvarado
8.87
et al. [15] debido a un error cometido por los trabajadores de la construcción cuando
1.64
6.01 quitando los puntales de la losa 1, como se describe en [10]. Este error
3.78 provocó una redistribución de las cargas en el apuntalamiento que no se pudo
4.12 incluidos en el procedimiento simplificado.
2.37
De la misma manera, la Tabla 4 muestra la comparación del promedio
7.92
5.11 carga en puntales obtenida del modelo FE (SFEM) y la
5.91 proceso simplificado (Snsp). Aquí se puede ver que hay una buena
SFEM
ajuste entre ambos conjuntos de resultados. El promedio proporción de todos los
Snsp
fases de construcción es 0,96 con una desviación estándar de 0,14.

Las características del modelo FE se dan en detalle en [16,10].
La Tabla 2 muestra los resultados obtenidos de este modelo para cada edificio .
operación.
4.2. Verificación
Para verificar el procedimiento propuesto se realizó una comparación
entre las medidas experimentales y los resultados de
el nuevo método simplificado y también entre los resultados FEM y
las del nuevo procedimiento simplificado.
5. Comparación del nuevo procedimiento simplificado con Duan y
Chen [12] y Fang et al. [13]
Uno de los requisitos básicos de un método simplificado si es
poder simular la operación de compensación es considerar la
rigidez real de las costas, ya que el desbroce provoca una reducción de
este valor. Las metodologías simplificadas más utilizadas que
cumplen esta condición son (Alvarado [16]):
• Método simplificado de Duan y Chen [12].
• El método simplificado de Fang et al. [13].
Machine Translated by Google

PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575 1571

Fig. 5. Proceso de construcción Paso 1.

Fig. 6. Proceso de construcción Paso 2.

t = 7 días
Lanzamiento de nivel 2

Fig. 7. Proceso de construcción Paso 3.

Fig. 8. Proceso de construcción Paso 4.

Machine Translated by Google

1572 PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575

t = 14 días
Golpe de nivel 1

Fig. 9. Proceso de construcción Paso 5.

t = 17 días
Casting nivel 3

Fig. 10. Proceso de construcción Paso 6.

Fig. 11. Proceso de construcción Paso 7.

El primero de estos métodos [12], conocido como método mejorado • La deformación de los puntales situados en el centro de la losa es
método simplificado, considera los siguientes supuestos: igual a la deformación media de todos los puntales al mismo nivel.
• Se considera que las losas tienen un comportamiento elástico y se
consideran las variaciones de su rigidez con el tiempo. • Los • El modelo es incremental, es decir, considera cargas y
puntales se simulan como elementos elásticos con rigidez finita. • No desplazamientos acumulativos. • Los cimientos se consideran
infinitamente rígidos.
se incluyen los efectos de retracción y fluencia. • Las cargas sobre el
apeo se consideran distribuidas uniformemente sobre las losas. La Tabla 5 muestra los resultados obtenidos del método simplificado
mejorado [12] para el edificio experimental y los compara
Machine Translated by Google

PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575 1573

Fig. 12. Proceso de construcción Paso 8.

Fig. 13. Proceso de construcción Paso 9.

Tabla 3
Comparación entre los resultados experimentales y los del nuevo procedimiento simplificado.
Sexo
Paso Etapa de construcción Nivel Sexo (KN/m2 ) Snsp (KN/m2 ) Snsp

1 Casting nivel 1 1 5,64 5,64 1.00

2 Nivel de compensación 1 1 3,07 4,23 0.73
3 Casting nivel 2 2 5,60 5,64 1.00
1 4,48 8,36 0.54
4 Nivel de compensación 2 2 2,91 3,48 0.84
1 3,86 6,47 0,60
Llamativo nivel 1 2 1,57 1,02 1.54
56 Casting nivel 3 3 5,50 5,64 0.98
2 3,07 3,12 0.98
7 Nivel de compensación 3 3 3,12 3,08 1.01
2 2,78 2,02 1.37
8 Carga en el nivel 3 3 4,33 5,75 0.75
2 3,38 3,38 1.00
9 Llamativo nivel 2 3 3,67 4,34 0.85
– Significar – – – 0.94
– Desviación Estándar – – – 0.25

con las mediciones periódicas del estudio experimental de los elementos estructurales varía significativamente a lo largo del
realizado por Alvarado et al. [10] y con los resultados de la proceso de curado, de modo que las fuerzas sobre la estructura se redistribuyen,
modelo FE de los mismos autores. especialmente justo después del lanzamiento.

El modelo simplificado de Fang et al. [13] se basa en el mismo La Tabla 6 muestra los resultados obtenidos al aplicar el método simplificado
suposiciones como Duan y Chen [12] pero asume que la rigidez de Fang et al. [13] al edificio experimental de Alvarado et al. [10].
Machine Translated by Google

1574 PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575

Tabla 4
Comparación entre los resultados del FEM y los del nuevo procedimiento simplificado.
SFEM

Paso Etapa de construcción Nivel SFEM (KN/m2 ) Snsp (KN/m2 ) SSP

1 Casting nivel 1 1 5,52 5,64 0.98

2 Nivel de compensación 1 1 3,41 4,23 0.81
3 Casting nivel 2 2 5,80 5,64 1.02
1 6,60 8,36 0.79
4 Nivel de compensación 2 2 2,90 3,48 0.83
1 5,33 6,47 0.82
Llamativo nivel 1 2 1,39 1,02 1.36
56 Casting nivel 3 3 5,80 5,64 1.03
2 3,04 3,12 0.97
7 Nivel de compensación 3 3 2,77 3,08 0.90
2 2,19 2,02 1.08
8 Carga en el nivel 3 3 5,37 5,75 0.93
2 3,36 3,38 0.99
9 Llamativo nivel 2 3 4,23 4,34 0.97
– Significar – – – 0,96
– Desviación Estándar – – – 0.14

Tabla 5
Comparación entre los resultados del método simplificado mejorado (Duan y Chen [12]) y los resultados experimentales y FEM.
Sexo SFEM

Paso Etapa de construcción Nivel Sismo (KN/m2 ) Sexo (KN/m2 ) sismo SFEM (KN/m2 ) sismo

Casting nivel 1 1 5,64 5,64 1,00 5,52 0.98

1 Nivel de compensación 1 1 4,51 3,07 0,68 3,41 0.76
23 Casting nivel 2 2 5,64 5,60 0,99 5,80 1.03
1 8,91 4,48 0,50 6,60 0.74
4 Nivel de compensación 2 2 4,40 2,91 0,66 2,90 0,66
1 7,90 3,86 0,49 5,33 0,68
Llamativo nivel 1 2 0,79 1,57 1,99 1,39 1.76
56 Casting nivel 3 3 5,64 5,50 0,98 5,80 1.03
2 3,33 3,07 0,92 3,04 0.91
7 Nivel de compensación 3 3 3,27 3,12 0,95 2,77 0.85
2 2,26 2,78 1,23 2,19 0.97
8 Carga en el nivel 3 3 6,49 4,33 0,67 5,37 0.83
2 3,67 3,38 0,92 3,36 0.92
9 Llamativo nivel 2 3 4,79 3,67 0,77 4,23 0.88
– Significar – – – 0,91 – 0.93
– Desviación Estándar – – – 0,36 – 0.26

Tabla 6
La comparación entre Fang et al. [13] resultados del método y resultados experimentales y FEM.
Sexo SFEM

Paso Etapa de construcción Nivel SFang (KN/m2 ) Sexo (KN/m2 ) SFang SFEM (KN/m2 ) SFang

1 Casting nivel 1 1 5,64 5,64 1,00 5,52 0.98

2 Nivel de compensación 1 1 4,62 3,07 0,66 3,41 0.74
3 Casting nivel 2 2 5,64 5,60 0,99 5,80 1.03
1 8,97 4,48 0,50 6,60 0.74
4 Nivel de compensación 2 2 3,84 2,91 0,76 2,90 0.76
1 7,50 3,86 0,51 5,33 0.71
5 Llamativo nivel 1 2 0,68 1,57 2,32 1,39 2.05
6 Casting nivel 3 3 5,64 5,50 0,98 5,80 1.03
2 3,21 3,07 0,95 3,04 0,95
7 Nivel de compensación 3 3 3,27 3,12 0,95 2,77 0.85
2 2,14 2,78 1,30 2,19 1.02
8 Carga en el nivel 3 3 6,43 4,33 0,67 5,37 0.84
2 3,55 3,38 0,95 3,36 0,95
9 Llamativo nivel 2 3 4,96 3,67 0,74 4,23 0.85
– Significar – – – 0,95 – 0,96
– Desviación Estándar – – – 0,43 – 0.32

Los resultados se comparan luego con las mediciones periódicas de 6. Conclusiones

el estudio experimental realizado por Alvarado et al. [10] y a
los resultados del modelo FE de los mismos autores.
Las estimaciones obtenidas por el método simplificado de Duan y Chen
[12] y el método simplificado de Fang et al. [13] en su mayoría
sobrestimar las cargas en los puntales por considerar que los
la deformación media de todas las cimbras que soportan una losa coincide
con el de un puntal situado en el centro de un vano. El nuevo
procedimiento simplificado descrito en la Sección 3 presenta un mayor
grado de ajuste para el edificio estudiado por Alvarado [16] que los dos
otros métodos simplificados.
Este artículo describe un nuevo procedimiento simplificado para estimar la
transmisión de carga entre losas y puntales durante la
construcción de edificios de hormigón armado vaciado in situ. El procedimiento fue
verificado por mediciones periódicas en las costas durante
la construcción de un modelo experimental a escala real (ver [10]) y
a partir de los resultados de un modelo FE desarrollado por los mismos autores.
En general, el nuevo procedimiento simplificado muestra un buen ajuste con
las medidas experimentales La relación entre el promedio
carga en puntales obtenida del modelo experimental (Sexp) y
Machine Translated by Google
PA Calderón et al. / Estructuras de ingeniería 33 (2011) 1565–1575
siendo la carga media en muelles del nuevo procedimiento simplificado
(Snsp) de 0,94 con una desviación típica de 0,25. El nuevo
procedimiento simplificado también muestra un buen ajuste con los
resultados del modelo FE, donde la relación entre la carga media en
tierra obtenida del modelo FE (SFEM) y la obtenida del nuevo
procedimiento simplificado (Snsp) es de 0,96 con un estándar
desviación de 0,14.
En la comparación entre los métodos simplificados en cuanto al
método de modelado de la operación de compensación, se observó
que los resultados obtenidos del nuevo procedimiento simplificado
propuesto muestran el mejor ajuste con los resultados obtenidos de
los modelos experimentales y numéricos utilizados como referencia.
Agradecimientos
Los autores desean expresar su agradecimiento al Ministerio de
Ciencia y Tecnología de España por la financiación del proyecto así
como a la empresa Encofrados J. ALSINA.
Referencias
[1] Eldukair ZA, Ayyub BM. Análisis de fallas estructurales y de construcción recientes en los Estados Unidos.
J Perform Constr Facil 1991;5(1):57–73.
[2] Kaminetzky D, Stivaros P. Hormigón de edad temprana: cargas de construcción, comportamiento,
y fracasos. Concr Int 1994;16(1):58–62.
[3] Feld J, Carper K. Fracaso de la construcción. John Wiley e Hijos; 1997.
[4] Epaarachchi DC, Stewart MG, Rosowsky DV. Confiabilidad estructural de edificios de varios pisos durante
la construcción. ACI Estructura J 2002;128(2):205–13.
[5] Liu XL, Chen WF, Bowman MD. Análisis de carga de construcción para hormigón.
estructuras J Struct Eng 1985;111(5):1019–36.
[6] Stivaros PC, Halvorsen GT. Operaciones de apuntalamiento/reapuntalamiento para varios pisos
edificios ACI Struct J 1990;87(5):589–96.
[7] Mossallam KH, Chen WF. Determinación de las cargas de apuntalamiento para hormigón armado
construcción. ACI Struct J 1991;88(3):340–50.
1575
[8] Moragues JJ, Catalá J, Pellicer E. Análisis de estructuras de hormigón armado durante el proceso de
construcción. Concr Int 1996;18(11):44–8.
[9] Díaz J. Criterios técnicos para el descimbrado de estructuras de hormigón. Tesis Doctoral Universidad
Politécnica de Madrid 2008.
[10] Alvarado Y, Calderón PA, Gasch I, Adam JM. Estudio numérico de la evolución de las cargas sobre
puntales y losas durante la construcción de edificios de varias plantas. Comparación del golpeo parcial
con otras técnicas. Eng Struct 2010;32(10):3093–102.
[11] Grundy P, Kabaila A. Cargas de construcción en losas con encofrado apuntalado en
edificios de varios pisos. ACI J Proc 1963;60(12):1729–38.
[12] Duan MZ, Chen WF. Método simplificado mejorado para análisis de carga de losa y puntal durante la
construcción. Informe de proyecto CE-STR-95-24. West Lafayette (Indiana).
[13] Fang DP, Zhu HY, Geng CD, Liu XL. Mediciones en sitio de características estructurales de edificios de
hormigón armado durante la construcción. ACI Struct J 2001;98(2):157–63.
[14] Beeby AW. Los esfuerzos en puntales durante la construcción de estructuras de losa plana.
Struct Build 2001;146(3):307–17.
[15] Alvarado YA, Calderón PA, Adam JM, Payá IJ, Pellicer T, Pallares FJ, et al. Estudio experimental de la
evolución de las cargas sobre puntales y losas durante la construcción de edificios de varias plantas
mediante descimbrado parcial. Estructura inglesa 2009; 31(9):2132–40.
[16] Alvarado YA. Estudio experimental y numérico de la construcción de forjados hormigonados in situ
mediante procesos de cimbrado, clareado y descimbrado de plantas consecutivas. Doctor. tesis.
Universidad Politécnica de Valencia 2009. Disponible en: http://hdl.handle.net/10251/7285 [en español].
[17] Scanlon A, Murray DB. Cálculo práctico de la flecha de una losa en dos direcciones.
Concreto internacional. Diseño y construcción. Instituto Americano del Concreto de Detroit. mil
novecientos ochenta y dos.
[18] García L, Calavera J. Evaluación de la aplicación del método del marco equivalente al cálculo de flechas
instantáneas y de largo plazo en losas en dos direcciones. En: INTEMAC. 1997.
[19] ACI. Requisito del código de construcción para estructuras de hormigón armado (ACI 318-89). Detroit:
Instituto Americano del Concreto; 1989.
[20] Waller V, d'Aloïa L, Cussigh F, Lecrux S. Uso del método de madurez en el control del agrietamiento del
concreto a edades tempranas. Cem Concr Compos 2004;26:589–99.
[21] Adam JM, Pallarés FJ, Calderón PA, Payá IJ. Estudio de las condiciones de uso de un nuevo sistema de
seguridad para la industria de la construcción. Eng Struct 2007; 29 (8): 1690–1697.