TITULO

Introducción

La anaplasmosis y ehrlichiosis son enfermedades zoonóticas tropicales y subtropicales que

afectan principalmente animales de producción y domésticos (Kocan, K., Fuente, J., &
Cabezas, A., 2015), (K. M. Kocan et al., 2010). Estas enfermedades causan graves
problemas de morbi-mortalidad en la salud pública humana y animal, como consecuencia de
la relación y el contacto frecuente entre animales y las personas (Eraso-Cadena et al., 2018).
Ehrlichia spp y Anaplasma spp., son transmitidas por la picadura de garrapatas infectadas
(De Aguiar, 2017;Dumler et al., 2001), principalmente de los géneros Rhipicephalus e
Ixodes, las cuales han sido identificadas en América del Sur incluyendo a Colombia (Estrada-
Peña et al., 2019; Rivera-Páez et al., 2018).

La mejor manera de prevenir estas infecciones es evitar las picaduras de garrapatas. Usar
repelente de insectos, examinar minuciosamente todo su cuerpo después de estar al aire libre
y deshacerse de las garrapatas adecuadamente son sus mejores defensas contra las
enfermedades transmitidas por garrapatas.

La familia Anaplasmataceae pertenece al orden Rickettsiales que incluye dos importantes

géneros Anaplasma sp. y Ehrlichia sp. Anaplasma cuenta con tres especies importantes como
A. marginale, A. centrale y A. bovis que deterioran los eritrocitos del gando vacuno y caprino
a nivel mundial (Rar, V., Tkachev, S., & Tikunova, N., 2021) (V. Rar et al., 2021). Dentro
del género de Ehrlichia se incluyen E. canis, E. chafeensis y E. ewingii que afectan
principalmente a los monocitos de los perros. Recientemente se describió una nueva especie
de E. muris eauclairensis que infecta a humanos (Low, 2020) (Low et al., 2020).

Las afectaciones Los principales problemas son causados en la producción pecuaria, incluyen
donde la enfermedad causa disminución en la producción, abortos y en el peor de los casos
muerte del animal, ,(Chaorattanakawee, 2022) g(Chaorattanakawee et al., 2022) generando
pérdidas económicas aproximadamente de 4,2 millones de dólares por año (Jaimes-Dueñez,
2018) (Jaimes-Dueñez et al., 2018).
En humanos s se han reportado casos donde la enfermedad manifiesta síntomas graves
(Hidrón Botero, 2014). Las manifestaciones clínicas de la ehrlichiosis y la anaplasmosis son
similares. Si bien algunas infecciones son asintomáticas, la mayoría provoca un brote de una
enfermedad similar a la gripe con síntomas inespecíficos como fiebre, escalofríos, mialgia,
debilidad, náuseas, vómitos y tos. El dolor de cabeza y las molestias suelen comenzar
alrededor de 12 días después de la picadura de garrapata. Las erupciones son raras en la
anaplasmosis.

Algunos pacientes con E. chaffeensis desarrollan erupciones maculopapulares o petequias en

el tronco y las extremidades. La ehrlichiosis y la anaplasmosis pueden causar coagulación
intravascular diseminada, insuficiencia multiorgánica, convulsiones y coma. Ambas
infecciones parecían ser más graves y tenían una mayor tasa de mortalidad en pacientes
inmunocomprometidos debido a los inmunosupresores. (Hidrón Botero et al., 2014). La
familia Anaplasmataceae pertenece al orden Rickettsiales que incluye dos importantes
géneros Anaplasma sp. y Ehrlichia sp. Anaplasma cuenta con tres especies importantes como
A. marginale, A. centrale y A. bovis que deterioran los eritrocitos del gando vacuno y caprino
a nivel mundial (V. Rar et al., 2021). Dentro del género de Ehrlichia se incluyen E. canis, E.
chafeensis y E. ewingii que afectan principalmente a los monocitos de los perros.
Recientemente se describió una nueva especie de E. muris eauclairensis que infecta a
humanos (Low et al., 2020).

La bacteria Ehrlichia es la más reportada de los vertebrados sudamericanos y su distribución

geográfica cubre regiones tropicales y subtropicales. La epidemiología y las epidemias están
influenciadas por factores ecológicos, climáticos y antropogénicos que interrumpen el ciclo
de patógenos, garrapatas y huéspedes en la interfase. El propósito de este manuscrito es
resaltar la importancia de la investigación sobre la ehrlichiosis, que debe estudiarse a nivel
molecular y ecológico para comprender mejor las interacciones entre E canis, E chaffeensis y
las mascotas; el impacto de las mascotas en la vida humana y los efectos de las enfermedades
zoonóticas. Las enfermedades son fuente de morbilidad y mortalidad. La anaplasmosis tiene
mayor incidencia en Sudamérica seguido por Europa, Norteamérica, África y Asia. que
prevalece en los países con importancia ganadera donde la mayoría de los casos tienen como
agente causal a Anaplasma marginale (K. Kocan et al., 2015) teniendo una tasa de
mortalidad del 30% en el ganado(Msc Arturo Federico Olguín Bernal, n.d.).
La ehrlichiosis granulocítica canina causada por E. ewingii es una bacteria intracelular
gramnegativa pleomórfica que afecta a los neutrófilos y eosinófilos, transmitida por la
garrapata americana. E. ewingii, una de las especies que se encuentran con frecuencia en las
pruebas de serología canina en los Estados Unidos, causa una enfermedad clínicamente
relevante en los perros además del venado cola blanca, que también puede servir como
huésped de este patógeno. Los estudios de muestras de sangre felina en América del Norte y
Europa han demostrado que, mediante un ensayo de inmunofluorescencia indirecta (IFA), el
4,3 % de los gatos en los Estados Unidos y el 30 % de los gatos en áreas endémicas portan
anticuerpos reactivos contra la fagocitosis de fagos. Aunque su incidencia parece estar
aumentando en las Américas, puede estar gravemente subnotificado porque muchos casos de
HGA son asintomáticos o nunca se diagnostican.

En América Latina, el primer caso humano de ehrlichiosis monocítica se notificó en México

en 1997 en un trabajador agrícola en contacto constante con garrapatas mediante un ensayo
de inmunofluorescencia indirecta contra E. chaffeensis (9, 25). En 2014, el estado reportó el
caso de un criador de perros de Oaxaca de 30 años que dio positivo por Ehrlichia spp.

Estudios en Colombia han demostrado la presencia de Anaplasma en animales domésticos

como bovinos y humanos mediante pruebas serológicas y moleculares (Colocar las
referencias). Colombia al ser uno de los principales países ganaderos de Sudamérica con un
estimado de 27 millones de cabezas de ganado bovino no se encuentra exento de las pérdidas
económicas que representa la presencia de estos microorganismos (Jaimes-Dueñez et al.,
2018).
Los reportes de erhlichiosis y anaplasmosis en Colombia difieren en cada región,
principalmente se han limitado a técnicas serológicas y microscopia, las cuales varían en
sensibilidad y especificidad (Badillo-Viloria et al., 2017; Carrillo Bonilla et al., 2012; Ch.,
Imbachi, & A., 2015; Eraso-Cadena et al., 2018; Hidalgo et al., 2009; Mccown et al., 2014;
Otalora et al., 2022; Quintero V. et al., 2017; Vargas-Hernández et al., 2012). Pocos estudios
han confirmado la presencia de Erhlichia sp. por técnicas moleculares (Arroyave et al., 2020;
Forero-Becerra et al., 2021; Pesapane, Foley, Thomas, & Castro, 2019; Vargas-Hernández et
al., 2012).

Se reportan casos de infección y estudios de seroprevalencia en otras especies desde 1986,

muchos en Sudamérica. En nuestro país, un estudio de seroprevalencia en la provincia de
Sucre encontró una prevalencia de 3,3% de ehrlichiosis entre trabajadores de áreas rurales 5.
Todas las formas de ehrlichiosis humana se caracterizan clínicamente por fiebre, dolor de
cabeza, mialgia, malestar general, trombocitopenia, leucopenia y daño hepático; inflamación,
mayor riesgo de rabdomiolisis y, en general, insuficiencia orgánica multisistémica y
complicaciones potencialmente mortales. El método de diagnóstico ideal depende del tiempo
de progresión de la enfermedad, pero la serología es el método preferido después de una
semana del inicio de los síntomas, y la seroconversión se documenta mejor con un cambio de
4 veces en el título de anticuerpos o un cambio de 2 veces en el título de anticuerpos.Las
garrapatas se alimentan del ganado en sus etapas de ninfa y adultez, estas etapas son un punto
crítico para la transmisión de la enfermedad. El periodo de incubación en el ganado difiere en
la cantidad expuesta al agente infeccioso oscilando entre 7 y 60 días con una media de 28
días (Zabel & Agusto, 2018). Existen variedades de garrapatas que infestan el ganado como
Rhipicephalus microplus, Amblyomma, Dermacentor y Rhipicephalus sanguineus, entre
otros (Referencias de garrapatas en ganado). A. marginale se transmite al ganado por medio
de la picadura de garrapatas infectadas (Referencia).. Es importante determinar qué tipo de
garrapatas son endémicas de la región, además de determinar la presencia de especies no
reportadas en el lugar. (Jaimes-Dueñez et al., 2018)

Por su parte, el panorama en el uso de técnicas para el diagnóstico de Ehrlichia y Anaplasma

en animales es amplio, hay disponible varias pruebas, serológicas, microscópicas y
moleculares que resultan útiles de acuerdo a la fase de la enfermedad; en el caso del frotis
sanguíneo es útil en fase aguda, mientras que las pruebas serológicas solo son útiles en fase
subclínica o crónica de la infección.

La utilización de una sola herramienta diagnostica resulta poco confiable; la baja sensibilidad
en infecciones naturales (Vargas-Hernandez et al., 2016) y poca bacteriemia hacen difícil la
identificación microscópica (Machado et al., 2009; Rotondano et al., 2012); en muchos test
serológicos la demora en la respuesta de anticuerpos durante la fase aguda de la enfermedad y
reacciones cruzadas con otros microorganismos relacionados dificulta la especificidad y
diferenciar entre el estado subclínico de la enfermedad y una infección anterior (Máttar &
Parra, 2006).En contraste la técnica de PCR es de utilidad para detectar infecciones activas y
confirmar las especies mediante cebadores específicos (Vargas-Hernández et al., 2012).
La propagación de estos vectores se debe a las condiciones socioeconómicas y ambientales
de la región del caribe colombiano, las garrapatas pueden reproducirse con mayor frecuencia.
Lo que propone un reto para la salud humana y animal debido al contacto estrecho con
animales domésticos y personas. Sin embargo, en el departamento del Atlántico son escasas
las investigaciones realizadas, lo que hace pertinente seguir trabajando en este tema, para así
establecer la prevalencia de Ehrlichia spp y Anaplasma spp en animales domésticos del
departamento .

Materiales y métodos

Área de estudio

Esta investigación se realizó en los periodos comprendidoscomprendidos entre enero y

septiembre del 2022 en 9 de las fincas del departamento del Atlántico. El departamento del
Atlántico se encuentra ubicado al norte del territorio nacional y está enmarcado dentro de las
siguientes coordenadas: Latitud norte 10º 15' 36 '' Sur de San Pedrito: 11º 06' 37'' Bocas de
Ceniza Longitud oeste de Greenwich 74º 42' 47'' (margen izquierda del río Magdalena) 75º
16' 34'' (intersección Santa Catalina y Arroyo grande). Cuenta con una superficie de 3.386
Km², lo que representa el 0.29% del territorio nacional. (Departamento Del Atlántico, n.d.).
Geográficamente está compuesto por 23 municipios, posee altitudes de 123 m, el clima es
tropical, cálido y seco, con temperatura media anual de 27°C; con medias máximas
registradas de 29,9°C, y mínimas de 25°C, entre octubre y noviembre.
Figura 1. Mapa de distribución de toma de muestra. Los círculos indican las fincas
muestreadas.

Población y muestras Toma de muestras de sangre

Se colectaron muestras de sangre de bóvidos, équidos y caninos que estaban infestados con
garrapatas en 9 fincas ubicadas en 7 municipios del departamento del Atlántico (Figura 1),
localizadas en el área metropolitana, zona costera, zona oriental, zona central y zona sur.

Las muestras de sangre se recolectaron en tubos con anticoagulante ácido

etilendiaminotetraacético (EDTA). Las muestras se conservaron a -20°C para su posterior
extracción de ADN.

Es importante indicar que la técnica de muestreo empleada para la recolección de muestras de

sangre de los caninos fué completamente aleatoria.

Extracción de DNA
El ADN genómico se extrajo de las muestras de sangre completa; la extracción se realizó a
partir de 300 μl de sangre utilizando el Kit comercial Wizard® Genomic DNA Purification
Kit (Promega) siguiendo las instrucciones del fabricante. El ADN obtenido se conservó a -
20°C. El ADN obtenido se cuantificó en el equipo Nanodrop one (Thermo Scientific). A
partir de la extracción del ADN se realizó una PCR convencional, utilizando cebadores
externos e internos del gen ARN ribosomal 16S (16S rRNA) para la familia
Anaplasmataceae (Tabla 1).

Detección de patógenos en por Reacción en cadena de la polimerasa (PCR)

En cada reacción de PCR se utilizó 10 μl GoTaq® Probe qPCR Master Mix (Promega), 1.0 μl
de cebadores directos e inversos, 5 μl de DNA y 3 μl agua grado molecular destilada, para un
volumen final de 20 μl. La PCR se llevó a cabo utilizando un termociclador T100 Thermal
Cycler (BIO-RAD), las etapas de la PCR incluyeron una desnaturalización inicial a 95°C
durante 3 min, seguido de 35 ciclos de 94°C durante 30 segundos, hibridación o anillamiento
de 60°C durante 30 segundos, la etapa de extensión de 72 °C durante 45 segundos y un paso
de extensión final de 72°C durante 5 minutos.

En todas las reacciones se incluyeron controles negativos, reemplazando el ADN molde con 5
μl de agua grado molecular y como control positivo, se utilizó un ADN de Anaplasma
marginale de una muestra de garrapata. Los productos amplificados se separaron por
electroforesis en gel de agarosa al 1.5%.

Cebador Secuencia (5´- 3´) Amplificación Concentración

final (μM)

Ehr-16S-F GGTACCYACAGAAGAAGTCC 345 pb 0.4

Ehr-16S-R TAGCACTCATCGTTTACAGC

Tabla 1. Primers utilizados para amplificar el gen ARNr 16s de especies bacterianas de
la familia Anaplasmataceae.

Análisis estadístico
El análisis estadístico de los datos se realizó con SPSS 17.0 para Windows (SPSS, 2007). Los
métodos estadísticos utilizados son los siguientes:

- Estadísticos descriptivos de variables cuantitativas (procedimientos descriptivos) utilizados

para describir la muestra: media, desviación estándar, máximo, mínimo, mediana, desviación
estándar de la media, etc. (Ferrán Aranaz, 1996)

- Estadísticos descriptivos de variables cualitativas (procedimiento FREQUENCY) para

obtener frecuencia y porcentaje de categorías. (Ferrán Aranaz, 1996)

- Prueba de muestra de Kolmogorov-Smirnov (procedimiento NPAR TESTS) para

determinar si las variables cuantitativas del estudio se encuentran dentro de una distribución
normal. (Ferrán Aranaz, 1996)

Se realizó la prueba Chi-cuadrado para evaluar si existía diferencias en la prevalencia frente a

otros parámetros.Se consideró que una diferencia era significativa cuando el p-value < 0,05.

Resultados

Prevalencia general, IC95%

Prevalencia por animales
Prevalencia por subregiones

Ejemplo de una tabla que puede servir,

Positives Negatives Total p
Demographic variables frecuency frecuency frequency value
(%) (%) (%)
Age
≤1 año 3 (25,0) 9 (75.0) 12 (100) .025
1 a 3 años 73 (65,2) 39 (34.8) 112 (100)
> 3 años 30 (61,2) 19 (28.4) 49 (100)
Sex
Female 46 (59,7) 31 (40.3) 77 (100)
 .713
Male 60 (62,5) 36 (37.5) 96 (100)
Location
1-North (Riomar, Puerto Colombia) 39 (61,0) 25 (39.1) 64 (100)
2-Dowtown (Norte-centro histórico, 40 (58,8) 28 (41.2) 68 (100) .783

Metropolitana)
3- Southwest (Suroccidente, Galapa) 16 (61,5) 10 (38.5) 26 (100)
4- Southeast (Suroriente, Soledad) 11 (73,3) 4 (26.7) 15 (100)

Se puede incluir otras variables sacadi de la base de datos de ticks:

Zona predio
Metropolitana (Norte)
Oriental (Oriente)
Sur
Centro
Costera (Occidente)
Tamaño de la granja
1-50 animales
51-100
101-500
Orientación
productiva
Doble propósito
Lechera
Cría-Ceba
Centros de fauna
silvestre
Sistema pastoreo
Estabulado/
semiestabulado
Extensivo
Intensivo
Mixto
Centros de fauna
silvestre
Rotación de potreros
NO
SI
Periodo de rotacion
potreros
1-3 días
4 a 7 días
> 8 días
NO
Control de garrapatas
Fumigación
Fumigación/Inyectables

Se recolectaron y procesaron 82 muestras de sangre obtenidas a partir de animales

provenientesanimales provenientes de 9 fincas del departamento del Atlántico las cuales
fueron agrupadas de la siguiente manera; bovinos (75.60%, n=62), equinos (18.29%, n=15)
mulares (4.87%, n=4) y caninos (1.21%, n=1). La prevalencia general en animales fue de
69.5%, n=57. La mayor prevalencia se encontró en bovinos 42/62 (67%) seguido de los
equinos 7/15 (46%) y mulares 1mulares 1/4(25%) (Gráfico 1). Sólo se analizó una muestra
de caninos la cual dió positivo..positivo.

No existe diferencia significativa entre el sitio de muestreo y la prevalencia de

anaplasmataceae a diferencia del tipo de animal y la prevalencia (Gráfico 1 y 2).
 Gráfico
1. Prevalencia de la presencia de bacterias de la familia anaplasmataceae en equinos ,
mulares y bovinos.

Figura 2. Electroforesis
Gráfico 2.

Gráfico 3.

Discusión

Este estudio analizó la incidencia de anaplasmosis canina en la Provincia Atlántica, y se

analizaron e identificaron un total de 82 muestras mediante frotis de sangre teñido con
Giemsa, y no se encontraron casos positivos de anaplasmosis. Anaplasmosis, que difiere de
(Dominguez, 2011) ; afirma haber analizado un total de 560 muestras en su estudio utilizando
el método de frotis de sangre con tinción de Giemsa, lo que resultó en 2 muestras positivas
que resultaron en perros de la División Atlántico. La incidencia de anaplasmosis fue del 3,13
% en condiciones climáticas similares y los métodos utilizados para diagnosticar la
anaplasmosis fueron los mismos en ambos estudios. (Peñaloza, 2015) . En su estudio en el
estado de Catamayo, provincia Roja, reportó anaplasmosis en el 47,5% de los perros y
estudió 80 casos, de los cuales 38 muestras resultaron positivas para la identificación de
anaplasmosis. En perros, esto demuestra que se utilizaron dos métodos de diagnóstico, el
primero utilizando el kit snap 4dx, de los cuales 38 perros dieron positivo o el 47,5 %, y el
segundo método utilizado fue la tinción de frotis de sangre con Giemsa. De ellos, 43 perros
dieron positivo, lo que corresponde al 58,3%

A diferencia del estudio mencionado, en la ciudad de Azogues se realizó la técnica de frotis

de sangre de Giemsa a perros de la ciudad de Azogues para diagnosticar la presencia del
género Anaplasma, y no hubo casos positivos. de anaplasmosis. se informó, y la Provincia
Atlántica tiene un clima diferente al del interior del país.

Bibliografía

Chaorattanakawee, S. W.-S. (2022). Obtenido de

https://doi.org/10.1016/J.TTBDIS.2021.101845
Dominguez, G. (2011). Prevalencia e identificacion de hemoparasistos. Obtenido de
Ehrlichia canis, babesia canis y anaplasma phagocytophilum:
http://dspace.ucuenca.edy.ec/biststream/123456789/3024/1/tv199.pdf
Ferrán Aranaz, M. (1996). SPSS para Windows. Programación y Análisis Estadístico. Mc
Graw Hill.
Hidrón Botero, A. M. (2014). Primer caso de ehrlichiosis monocítica humana reportado
en Colombia. Obtenido de Primer caso de ehrlichiosis monocítica humana
reportado en Colombia.: http://www.scielo.org.co/pdf/inf/v18n4/v18n4a07.pdf
Jaimes-Dueñez, J. T.-C.-J. (2018). Obtenido de
https://doi.org/10.1016/j.ttbdis.2018.05.009
Kocan, K., Fuente, J., & Cabezas, A. (2015). The genus Anaplasma: new challenges after
reorganization. Obtenido de DIGITAL.CSIC:
https://digital.csic.es/handle/10261/142274
Low, V. L. (2020). Obtenido de https://doi.org/10.1016/J.ACTATROPICA.2019.105282
Peñaloza, L. (2015). Diagnostico de difofilariosis y anaplasmosis canina en perros de los
barrios rurales del cantón catamayo de la provincia de Loja a traves del Test Snap
*4DX* canino. Obtenido de
https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/11534
Rar, V., Tkachev, S., & Tikunova, N. (2021). Genetic diversity of Anaplasma bacteria.
Obtenido de Genetic diversity of Anaplasma bacteria:
https://doi.org/10.1016/J.MEEGID.2021.104833

PARA LA DISCUSIÓN DEBEN BUSCARA ARTICULOS DE COLOMBIA QUE

HAYAN DETECTADO LOS PATOGENOS EN BOVINOS Y EQUINOS Y
CONFRONTAR LOS RESULTADOS,.

TAMBIEN ARGUMENTAR LA PREVALENCIA DE ACUERDO A LAS

CONDICIONES CLIMATICAS, E INCLUIR LAS VARIABLES DE EDAD, SEXO,
VARIABLES RELACIONADAS CON LAS FINCAS….

Bibliografía

Chaorattanakawee, S., Wofford, R. N., Takhampunya, R., Katherine Poole-Smith, B.,

Boldbaatar, B., Lkhagvatseren, S., Altantogtokh, D., Musih, E., Nymadawa, P.,
Davidson, S., Hertz, J., Fiorenzano, J., Gray, G. C., & von Fricken, M. E. (2022).
Tracking tick-borne diseases in Mongolian livestock using next generation sequencing
(NGS). Ticks and Tick-Borne Diseases, 13(1), 101845.
https://doi.org/10.1016/J.TTBDIS.2021.101845
 Hidrón Botero, A., Muñoz Ramirez, F., & Vega Miranda, J. (2014). Primer caso de
ehrlichiosis monocítica humana reportado en Colombia.
http://www.scielo.org.co/pdf/inf/v18n4/v18n4a07.pdf

Jaimes-Dueñez, J., Triana-Chávez, O., & Mejía-Jaramillo, A. M. (2018). Genetic, host

and environmental factors associated with a high prevalence of Anaplasma marginale.
Ticks and Tick-Borne Diseases, 9(5), 1286–1295.
https://doi.org/10.1016/J.TTBDIS.2018.05.009

Kocan, K., Fuente, J., & Cabezas, A. (2015). The genus Anaplasma: new challenges
after reorganization | DIGITAL.CSIC. https://digital.csic.es/handle/10261/142274

Kocan, K. M., de la Fuente, J., Blouin, E. F., Coetzee, J. F., & Ewing, S. A. (2010). The
natural history of Anaplasma marginale. Veterinary Parasitology, 167(2–4), 95–107.
https://doi.org/10.1016/J.VETPAR.2009.09.012

Low, V. L., Tan, T. K., Khoo, J. J., Lim, F. S., & AbuBakar, S. (2020). An overview of
rickettsiae in Southeast Asia: Vector-animal-human interface. Acta Tropica, 202,
105282. https://doi.org/10.1016/J.ACTATROPICA.2019.105282

Rar, V., Tkachev, S., & Tikunova, N. (2021). Genetic diversity of Anaplasma bacteria:
Twenty years later. Infection, Genetics and Evolution, 91, 104833.
https://doi.org/10.1016/J.MEEGID.2021.104833

Jaimes-Dueñez, J., Triana-Chávez, O., & Mejía-Jaramillo, A. M. (2018). Genetic, host

and environmental factors associated with a high prevalence of Anaplasma marginale.
Ticks and Tick-Borne Diseases, 9(5), 1286–1295.
https://doi.org/10.1016/j.ttbdis.2018.05.009

Msc Arturo Federico Olguín Bernal, M. (n.d.). ANAPLASMOSIS. Retrieved October 24,
2022, from www.produccion-animal.com.ar
https://www.todacolombia.com/departamentos-de-colombia/atlantico/municipios-
division-politica.html

(Municipios Del Atlántico: División Política Departamento Del Atlántico Colombia -

Listado de Municipios, n.d.)