V FISCALÍA GENERAL FISCAL DE SALA

DEL ESTADO COORDINADOR DE

SEGURIDAD VIAL

Querido Compañero:

De conformidad con la Instrucción FGE 5/2007 (p. 13) te remito informe

o estudio sobre la incidencia del nuevo Reglamento de Conductores en el tipo
penal de la conducción sin permiso que simultáneamente envío a los Fiscales
Jefes.

El RD 818/2009 de 8-5 por el que se aprueba el Reglamento de

conductores y que ha entra en vigor el 8 -12 (disposición final 6ª), es
consecuencia de la adaptación a la Directiva 2006/126/CE dictada con
finalidades de armonización, en particular referidas a la periodicidad en la
renovación de permisos, subcategorías de vehículos y modelo comunitario. Su
vigencia plantea relevantes cuestiones sobre la aplicación del tipo del art 384
inciso último del CP que es preciso abordar.

El tema a estudiar es si puede seguirse el criterio, ya generalmente

admitido y expuesto en las p. 611- 613 de la Memoria 2008, de que es punible,
conforme el art 384 inciso último, conducir cualquier vehículo de motor
necesitado de los permisos A-1, A-2 (esta modalidad es novedosa respecto del
hasta el 8-12 vigente RD 772/97) B, BTP (asimismo nueva) C, C-1, D, D-1 más
los E correspondientes (art 4), con la anterior licencia de ciclomotores (art11.a
.de este último Reglamento), ahora llamada permiso AM.

Las razones manejadas hasta el presente se resumían en: a) la

distinción que el CP hace entre permisos y licencias. b) el régimen normativo
diferenciado para las licencias en los arts 8 y ss del Reglamento de 1997, c) las
menores exigencias de aptitud y formación, desde la óptica cualitativa entre los
permisos y licencias como se desprende del art 52.9 de dicho Reglamento
modificado por RD de 25-1.2008.

Pueden esbozarse fundados argumentos para mantener el criterio hasta

ahora sostenido (contenidos en estudios de Fiscales Delegados de Seguridad
Vial enviados al que suscribe) basadas en una profundización material sobre el
régimen normativo del permiso AM . Desde esta perspectiva, sería diferente al
de los demás permisos A, B, BTP, C y D y sus modalidades antes descritas e
idéntico al de las licencias anteriores al 8-12-2009. En primer lugar, el vehículo
al que autoriza a conducir el permiso AM, el ciclomotor, es el mismo al que se
refería la hasta ahora licencia. No ha variado su definición que es la del Anexo
2 del Reglamento general de vehículos aprobado por RD 2822/1998 de 23-12.
Este dato haría pensar en que, ya inicialmente, lo que hay es un simple cambio
de nomen y las realidades son las mismas. En esta línea argumental la
disposición transitoria 2ª de la nueva norma reglamentaria permite la

c/ Marqués del Duero nº

1 4, 2ª 28001. Madrid.
Telef: 91 102 6479
Fax: 91 102 6356
V FISCALÍA GENERAL FISCAL DE SALA
DEL ESTADO COORDINADOR DE
SEGURIDAD VIAL

conducción con las licencias hasta su sustitución sin requisito alguno por el
permiso AM.

Desde otra perspectiva el concepto de permisos y licencias, conforme al

art 1.1 y 2 del RD 818/2009 es el de concesiones o autorizaciones regladas
basadas en el presupuesto material de aptitudes y conocimientos. En este
punto y de ahí la ratio de la disposición transitoria analizada, la identidad sería
asimismo absoluta entre la licencia de ciclomotores y el permiso AM como lo
revela en materia de pruebas y exámenes la comparación entre los arts 43-62
del Reglamento de 1997 (y Anexos 4 a 6) y los arts 44-59 (Anexo 5) del
recientemente dictado. La edad exigida por la normativa que se deroga (RD
772/1997) tras la modificación operada por Real Decreto 64/2008 de 25 de
enero, es de 15 años cumplidos, requisito que se mantiene en el nuevo
permiso clase AM (rebajado a 14 años hasta el 2010, según la disposición
transitoria 9ª). Igualmente se mantiene para este tipo de vehículos la edad
mínima para trasportar pasajeros (18 años).

La redacción de los artículos 42 y 43 del nuevo texto legal es idéntica a

la de los artículos 43 y 44 de la hasta ahora vigente normativa, remitiéndose a
las pruebas exigidas para la clase de permiso y licencia en el anexo V A)
(anexo 4 del Reglamento que deroga).

Por su parte el art 52, tras las modificación operada por el Real Decreto
64/2008 de 25 de enero recibió el añadido de un nuevo apartado (el 9) por el
cual se viene a exigir a los solicitantes de licencia de conducción de
ciclomotores la realización de las maniobras A) y B) indicadas en el apartado 2
del Anexo (zigzag entre jalones y circular sobre una franja de anchura limitada).
Las mismas pruebas se recogen en el Anexo V .3 del nuevo Reglamento para
los solicitantes de permiso de la clase AM, estableciendo solo una exigencia
específica (maniobras de estacionamiento) en relación con la citada clase de
permiso limitada a ciclomotores de tres ruedas y cuadriciclos.

El anexo V exige para la obtención del permiso de la clase AM las

pruebas de aptitud psicofísica, prueba control de conocimientos específicos y
control de aptitudes y comportamientos en circuito cerrado, excluyendo la
prueba de control de conocimientos común y la prueba de control de aptitudes
en circulación (vías abiertas al tráfico).

Si examinamos, en definitiva, en su integridad el anexo 4 del Real

Decreto 772/1997 las pruebas que se requieren para la obtención de la licencia
de conducción de ciclomotores y las que se exigen en la nueva normativa para
el permiso de la clase AM en el nuevo Anexo 5 son las mismas. Con
anterioridad a la modificación efectuada por Real Decreto 64/2008 de 25 de
enero sí que existía una notoria diferencia ya que no era precisa la prueba en
circuito cerrado. Por otra parte en el nuevo Reglamento para la obtención del
permiso AM son precisas las mismas pruebas de formación (psicofísica, control

c/ Marqués del Duero nº

2 4, 2ª 28001. Madrid.
Telef: 91 102 6479
Fax: 91 102 6356
V FISCALÍA GENERAL FISCAL DE SALA
DEL ESTADO COORDINADOR DE
SEGURIDAD VIAL

de conocimientos específico, y control de aptitudes en circuito cerrado) que

respecto de la licencia para conducir vehículos destinados a personas de
movilidad reducida y la licencia para conducir vehículos especiales agrícolas
autopropulsados.

Todo ello llevaría a la consideración del citado permiso de clase AM

como de “menor entidad” en relación con el resto de los permisos y
equiparable a la licencia actualmente vigente. El más atenuado nivel de
formación exigido en relación con el resto de los vehículos a que se refieren los
demás permisos iría parejo a la consideración del vehículo a que va destinado.
Las características del ciclomotor requieren una menor habilidad, preparación y
formación en su manejo. De ahí el mayor riesgo que se genera para la
seguridad vial al conducir otros vehículos de motor más complejos con
exigencias y permisos cualitativamente diferentes.

Frente a estos razonamientos entiendo que hay otros de mayor

solidez para considerar despenalizados los comportamientos que estudiamos
.Se fundan en el principio de legalidad y taxatividad de las normas penales a
que hicimos referencia en el informe de la Memoria de 2008 y que son
irrenunciables por su rango constitucional y por basarse en ellos el cuadro de
garantías incorporadas al CP en los arts 1 y ss.

Como ya dijimos en ella “el art. 384 inciso último ha configurado un tipo
muy restrictivo de conducción sin permiso en relación con los correlativos de
los países de nuestro entorno cultural (véanse los de los arts L 222.2 del Code
de Route francés, Road Traffic Act inglesa de 1988 sección 87 y §21 StVG
alemán). En efecto, a diferencia de estas y otras normas penales del derecho
comparado, en nuestra ley penal se habla del que conduce “sin haber obtenido
nunca permiso o licencia de conducción”. En el Code de Route se alude a la
conducción sin el “permiso de conducir correspondiente a la categoría del
vehículo” y en la Road Traffic Act y la StVG a la que se produce careciendo del
permiso o licencia “necesarios”.

En nuestro derecho no hay especificaciones, lo que unido a la expresión

“nunca” refuerza la exégesis que proponemos. A idéntica solución se llega
atendiendo a los antecedentes históricos. El art 340 bis c) del CP anterior
derogado por la reforma penal de 1983 aludía a la conducción sin haber
obtenido el permiso de conducir “correspondiente”. El término no incluido ahora
permitía a la doctrina jurisprudencial (entre otras muchas SSTS 30-5-64 y 17-
12-60) incluir los casos de conducción con permiso distinto al exigido por la
categoría del vehículo. Llegamos también a esta misma conclusión si
atendemos a los antecedentes parlamentarios. En el Dictamen de la Comisión
de Justicia del Senado se incluyó el inciso relativo a que el permiso fuera
“vigente y válido para conducir en España que fue rechazado finalmente”.

c/ Marqués del Duero nº

3 4, 2ª 28001. Madrid.
Telef: 91 102 6479
Fax: 91 102 6356
V FISCALÍA GENERAL FISCAL DE SALA
DEL ESTADO COORDINADOR DE
SEGURIDAD VIAL

Corolario del principio de legalidad son las reglas de interpretación del

art 4 que proscriben la extensiva y analógica. Es consolidada la doctrina de
que en todo caso la literalidad es un límite infranqueable ante otros criterios
hermeneúticos. En el art 384 inciso último se sanciona “al que condujere un
vehículo de motor sin haber obtenido nunca permiso o licencia”. Como
acabamos de exponer al suprimirse la expresión “correspondiente” vigente en
el tipo homónimo hasta su desaparición en la Reforma penal de 1983 no son
típicos los comportamientos de conducir un vehículo para el que no habilita el
permiso o licencia que se posea, pese a la gravedad de injusto que comporte
El texto legal habla de “permiso o licencia”.

Nos pareció acertada la exégesis en virtud de la cual se establecía

como excepción a la norma general considerar delito la conducción con la
mera licencia de vehículos de otras categorías. Se basaba sobre todo en la
alternatividad citada “permiso o licencia”, encajando en esta última la
conducción de ciclomotores, a más de las razones antes expuestas sobre
régimen jurídico de unos y otros.

Al desvirtuarse el soporte literal y básico de este entendimiento de la

norma, los demás argumentos pierden virtualidad. En efecto, la licencia de
conducir ciclomotores es considerada o conceptuada en el nuevo Reglamento
como “permiso “en la exposición que de ellos lleva a cabo el art 4. Todo ello
con vigencia desde el 8-12-2009, pues la disposición transitoria 1ª establece un
régimen de equivalencia manifestado en la disposición transitoria 2ª que
permite la expedición del nuevo AM en cualquier momento. Tales licencias se
convierten ya, en definitiva, en permisos.

Si en los nuevos preceptos reglamentarios hubiera desaparecido la

categoría de licencia, los argumentos favorables a la punición se reforzarían.
Pero en los arts 1, 2,5 y en especial el art 6 se mantiene para los vehículos
destinados a personas con movilidad reducida y especiales agrícolas
autopropulsados. Significa todavía con mayor claridad que en la expresión
“permiso” del art 384 se deben incluir los enumerados en el citado art 4 y en
la de “licencia” los citados en el art 6. Es punible así en la expresión “licencia”
solo la conducción sin la correspondiente a estas dos modalidades de
vehículos mencionados.

A más de ello las normas jurídicas de la CE, de obligada referencia y

estudio cuando se habla de un espacio europeo se seguridad vial, abocan a la
misma conclusión. Centrados en la Directiva 2006/126/, recordemos que es –
como se intitula- una refundición de la normativa comunitaria que se inicia con
la Directiva 91/439/CEE del Consejo, sobre “el permiso de conducción”. En su
articulado se esboza un concepto comunitario y régimen jurídico unificados del
mismo, con los compromisos de incorporación al derecho nacional que
establece el art 16.

c/ Marqués del Duero nº

4 4, 2ª 28001. Madrid.
Telef: 91 102 6479
Fax: 91 102 6356
V FISCALÍA GENERAL FISCAL DE SALA
DEL ESTADO COORDINADOR DE
SEGURIDAD VIAL

El art 4 sobre “categorías, definiciones y edades mínimas “se refiere, entre

otros al “permiso” de la categoría AM. Por su parte el art 2 prescribe que “los
permisos de conducción expedidos por los Estados miembros serán
reconocidos recíprocamente“. La norma significa que la hasta ahora licencia se
convierte en permiso y con ello nuestro país queda obligado como los demás a
reconocerlo y considerarlo como tal.

A estos argumentos añadimos ahora que el ilícito administrativo ya

contenido en la anterior LSV en el art 65.5.j) calificado como muy grave y
consistente en “conducir un vehículo careciendo de la autorización
administrativa correspondiente”, ha sido mantenido de forma idéntica en el art
65.5 k) en la modificación operada por la reciente ley 18/2009 de 23-11-2009.
El empleo persistente en la legislación administrativa sancionadora y no en la
penal de la expresión “correspondiente”, es revelador del designio legislativo de
mantener estas conductas pese a su singular gravedad, fuera de la órbita
penal.

Madrid, 14 de diciembre de 2.009

EL FISCAL DE SALA COORDINADOR DE SEGURIDAD VIAL

Fdo: Bartolomé Vargas Cabrera

ILMOS. SRES FISCALES DELEGADOS DE SEGURIDAD VIAL

c/ Marqués del Duero nº

5 4, 2ª 28001. Madrid.
Telef: 91 102 6479
Fax: 91 102 6356