EMISIONES DE AEROSOLES ORGÁNICOS ONDENSABLES DE

FUENTES DE COMBUSTIÓN ESTACIONARIAS SOBRE JAPÓN

Autores :Yu Morinoa, Satoru Chatani, Yuji Fujitani, Kiyoshi
Tanabe, Benjamín N. Murphy, Shantanu H. jathar, Katsuyuki
Takahashi, kei sato, Kimiyo Kumagai, Shinji Saito
Fecha de publicación articulo: 16 de junio de 2022
Articulo científico.

SINTESIS:

En este artículo se evidencia que existe una subestimación en muchos países a nivel
mundial relacionado a las mediciones de PM, donde no se tiene en cuenta las CPM y los
FPM o solo de manera parcial. Este manejo de las mediciones presenta una problemática
ya que no se estaría cuantificando las cifras reales en estas emisiones.
Con el fin de dar una solución desde hace décadas se han venido desarrollando diversos
métodos para la medición de CPM. La organización EPA propuso un protocolo para el
método “impinger”, sin embargo este método causaba sobre estimación de las emisiones,
implicaciones como estas han implementado más procedimientos de muestreo y análisis
que se han venido publicando.

Muchos estudios de medición han investigado las cantidades y características de las

emisiones de CPM en los países asiáticos, donde la contaminación del aire es un
problema. La mayoría de los países no informan claramente las emisiones de CPM de
muchas fuentes de combustión como la residencial de madera, aunque si tienen en
cuenta otras emisiones como las industriales.

Estudios realizados en Japón sobre las emisiones indica que las relaciones CPM/FPM
son más bajas en las instalaciones donde las concentraciones de FPM son más altas,
esto lo que indica que se tendría que hacer postratamiento a las fuentes con mayores
emisiones de PM.
El estudio que se utilizó fue de los mismos datos de la encuesta de emisiones de
aerosoles orgánicos filtrable y condensable de fuentes de combustión estacionarias, pero
se consideró la relación entre la relación CPM/FPM y las condiciones de la chimenea.
También la actualización de la encuesta de emisiones, se realiza con simulaciones de
calidad del aire y evalúa el rendimiento del modelo comparando su salida con la
observación.
De aquí se puede resaltar que las concentraciones de carbono orgánico (OC) y el
porcentaje de carbono moderno (pMC) del carbono total (TC = EC (carbono eléctrico) +
OC) no tiene estudios exhaustivos de las fuentes de combustión estacionarias a nivel
mundial, lo que indica que esta información importante sobre las contribuciones de CPM
aerosoles atmosféricos, a pesar de las estimaciones es deficiente, debido a la poca
cantidad de datos de la encuesta.

En la metodología primero se tiene en cuenta la relación TPM/ FPM las fuentes de

emisión (es decir, OATPM/PM2.5FPM, OATPM/OAFPM y PM2.5TPM/PM2.5FPM) y la fuente
condiciones (concentraciones de FPM (PM2.5 FPM y OAFPM) y temperatura de pila,
mientras que Morino et al. (2018) utilizaron una relación constante TPM/FPM para cada
una de las ocho categorías de emisiones individuales. Para este análisis se utilizaron
encuestas realizadas en Tokyo Metropolis (2016) y el Ministerio de Medio Ambiente
(2015).
Estas encuestas de emisiones cubren 53 y 3 instalaciones estacionarias de
combustión de calderas industriales de gas, calderas de petróleo pesado,
incineradores, transporte marítimo, hornos cerámicos, hornos eléctricos y una
central eléctrica de carbón a las que llamaron "estudio de emisiones. De estos datos
de la encuesta de emisiones, se extrajo un conjunto de datos que consta de la
concentración de FPM de OC ([OC FPM]), [TPM de OC], [PM2,5 FPM] y [PM2,5TPM]), la
temperatura de la chimenea, y la temperatura ambiente, teniendo en cuenta el tipo de
instalación y el combustible. Se clasificaron los datos del estudio de emisiones en siete
categorías de fuentes, predominando las fuentes de combustión estacionarias.
Las concentraciones de OC se han mantenido en los filtros de fibra de cuarzo, que
incluye un sesgo positivos por adsorción del gas el cual se corrigió con datos de
encuestas de emisiones de un incinerador de lodos de aguas residuales que quema
fueloil. Se cuantifico la relación empírica entre el OC gaseoso adsorbido y el OC en el
filtro de fibra de cuarzo sin el filtro de PTFE aguas arriba. El valor fue de 1,2, entre la
masa orgánica total y la masa OC.

Para la estimación TPM/FPM se utilizaron 3 métodos.

Método 1: se utilizó la media aritmética para mitigar el impacto de fuentes con grandes
contribuciones de CPM. Aquí se estimó OATPM/PM2.5FPM, OATPM/OAFPM y
PM2.5TPM/PM2.5FPM para cada una de las siete categorías de la fuente.

Para el método 2 : Se cuantificaron las relaciones entre TPM/FPM y las concentraciones

de FPM en las instalaciones investigadas. Se espera que las concentraciones de FPM
afecten las proporciones TPM/FPM. Sin embargo, las correlaciones y las concentraciones
de FPM son fuertes. Por lo tanto, utilizamos estas relaciones para estimar las emisiones
de CPM. Se utilizó la ecuación: log10(R(TPM/FPM)) = a1 exp [– (a2 log10([FPM]) + a3) ] + a4
log10([FPM]) +a5,
para estimar OATPM/PM2.5FPM, y para estimar OATPM/ OAFPM y PM2.5TPM/PM2.5FPM :
log10(R(TPM/FPM)) = b1 exp [– (b2 log10([FPM]) + b3) ]
Para el método 3: la relación OA TPM/OAFPM utilizaron ecuaciones termodinámicas para
obtener la concentración de compuestos orgánicos reactivos totales en las fases de
gas más aerosol (OT) de FPM de [OA FPM]. Luego, se calculó [OTTPM] y [OATPM] se

[PM2.5FPM]
utilizó la relación de dilución. La distribución de volatilidad (fi) y la entalpía de
vaporización (ΔHvap) son parámetros clave en el cálculo termodinámico. En este método,
las emisiones de FPM de OA se estimaron teniendo en cuenta datos de especiación de
]
PM (OA / PM2.5 en este caso) se preparan para FPM (es decir, [OA FPM] = [PM2.5FPM] × [OAFPM

), teniendo otra fuente de incertidumbre.

Para la parte de inventario de emisiones en Japón, todas las fuentes de combustión

estacionarias designadas por la Ley de Control de la Contaminación del Aire deben
informar las concentraciones de contaminantes tanto de PM, como gases etc. Se
utilizaron datos de encuestas de emisiones, para estimar los factores de emisión. El PM
reportado se midió por el método Z8808 o Z7152 del Estándar Industrial de Japón (JIS),
lo que significa que se midió FPM,). Las emisiones del total de PM suspendidos en 2014
y 2017 de fuentes de combustión estacionarias en todo Japón fueron un1,5% y un 15,6%,
respectivamente, que las emisiones de 2011 según el Ministerio del Medio Ambiente.
Las emisiones totales de TPM de OA en Japón se estimaron en cada fuente individual se
sumaron. Debido a que los datos brutos de la encuesta de emisiones son confidenciales,
la información sobre las ubicaciones y las emisiones de las fuentes individuales no se
puede utilizar.

En la simulación atmosférica las concentraciones de FPM y TPM se analizaron utilizando

los resultados el sistema de modelado Community Multiscale Air Quality (CMAQ, v5.3.2)
desarrollado por la EPA. Las versiones recientes de CMAQ predicen concentraciones de
pri- mary y secondary OA con capacidad aceptable en los Estados Unidos. Para el
análisis de empujones, se utilizaron los campos meteorológicos tridimensionales de los
Centros Nacionales de Análisis Final de Predicción Ambiental Dataset.
Los datos promediados mensualmente del modelo climático químico global, el AGCM
Químico para el Estudio del Medio Ambiente Atmosférico y el Forzamiento Radiactivo, se
utilizaron como condiciones de límite lateral para el dominio 1 que cubre Asia Oriental.
Los períodos de simulación fueron del 2 de noviembre al 24 de diciembre de 2018
(invierno) y del 2 de julio al 10 de agosto de 2019 (verano), con un cálculo de spin-up de
10 días. Se realizaron simulaciones de sensibilidad con una reducción del 20% de las
emisiones respectivas de las 10 categorías de fuentes fuentes móviles, fuentes de
combustión estacionarias, quema de biomasa y fuentes evaporativas estacionarias entre
Japón,y todo el dominio. Con el fin de evaluar estos resultados comparándolos con las
concentraciones observadas de OC, TC (= EC + OC) y pMC en tres sitios (Tokio,
Maebashi y Akagi) en el Área Metropolitana de Tokio.

Resultados: estos resultados sugieren que las emisiones de CPM de fuentes con grandes
emisiones de FPM pero una pequeña relación CPM/FPM pueden ser sobreestimadas por
el Método 1. se reducen teniendo en cuenta la relación entre la relación de emisión de
MCP/FPM y la concentración de FPM. Las probabilidades acumulativas de PM2.5 FPM En
la encuesta japonesa de emisiones de las fuentes de combustión estacionarias
indicaron que las concentraciones de PM2,5 FPM en las fuentes eran de 103–105 μg m-3
y que más de la mitad de PM2,5 FPM se emitía desde fuentes con PM2,5 FPM
concentraciones ≥10.000 μg m-3
La eficiencia de eliminación de CPM por dispositivos de postratamiento es mucho menor
que la de FPM. lo que indica que la eficiencia de eliminación de compuestos orgánicos
por los dispositivos de postratamiento depende de su volatilidad; estas pueden diferir
entre las fuentes de combustión estacionarias.
Como resultado se puede evidenciar que las emisiones estimadas de TPM de OA
incluyen incertidumbres. Se dispone de pocos datos de encuestas para varias categorías
de empresas como resultado, la relación [OATPM]/[PM2.5FPM] calculada por el Método
1 y los parámetros optimizados utilizados en los Métodos 2 y 3 son inciertos, y su validez
no puede evaluarse cuantitativamente.

Implicaciones :
Se evidencia que la relación OATPM/OAFPM no pudo ser bien reproducida por
ecuaciones termodinámicas, lo que puede explicarse en parte por las incertidumbres.
Utilizamos un único conjunto de fuentes para cada categoría de fuentes en el método 3,
pero es probable que las distribuciones de volatilidad difieran entre las fuentes que
dependen del dispositivo de tratamiento posterior. Por ejemplo, en las instalaciones de
combustión de carbón, los compuestos de baja volatilidad se eliminan de manera más
eficiente mediante dispositivos de postratamiento de las instalaciones de combustión de
carbón. Caso contrario, la distribución de la volatilidad es similar para el escape de diesel,
independientemente de que se utilice o no un dispositivo de postratamiento por lo tanto,
las eficiencias de eliminación de DOC y DPF no son muy diferentes entre FPM y CPM.
Se debe tener en cuenta que no se ha recopilado un conjunto completo de datos
completos de tratamiento posterior (o dispositivos de control de la contaminación del
aire, APCD) de instalaciones individuales en Japón. La información de estos los APCD
de las instalaciones individuales también es necesaria para las estimaciones precisas de
las emisiones de CPM y TPM, aunque la construcción de una base de datos de CPD está
más allá del alcance de este estudio. Sería necesario un control en cada país ya que las
implicaciones de clima, emisiones y estaciones fijas hacen la información muy variada y
los métodos hasta ahora no han sido productivos. Las variables son muchas dependiendo
de la región y los estudios a evaluar. Los compromisos que adquieren los países con su
población debería hacer que fuera de cumplimiento mundial la mitigación de emisiones
por un ambiente más sano.

Estefanía Cortés Guzmán

Ingeniería Ambiental
Inventario de Emisiones Atmosféricas